La colecci6n «La construcci6n de Europa»

se publica simultaneamente en cinco Estado y naci6n en Europa

editoriales europeas:

C. H. Beck, Munich
Basil Blackwell, Oxford
Critica, Barcelona
Laterza, Roma-Bari Hagen Schulze
Editions du Seuil, Paris

Critica
Grijalbo Mondadori
Barcelona

Estados nacionales
E L ESTADONACIONAL ES«LAORGANIZACI6N DELPODERsecular de la na-
ci6n», manifestaba Max Weber. En el Estado nacional, el pueblo ya
no quiere ser mas simplemente la suma casual de todos los miembros del
Estado; ante todo, el pueblo es uno con la naci6n, que se presenta no s610
como una comunidad cultural, sino tambien politica. La naci6n popular
pretende realizarse y desarrollarse en su propio Estado. En el Estado nacio-
nal, ella es libre para gobernarse a si misma y libre de toda soberania ex-
tranjera.
Que un Estado debia concebirse como un Estado nacional, no era en
absoluto natural a principios del siglo XIX Los estadistas que en el Congre-
so de Viena emprendieron la tarea de ordenar de nuevo Europa, tenian to-
davia una visi6n completamente distinta del futuro mundo de los Estados.
Para el principe Metternich (1773-1859), arquitecto de la nueva Europajun-
to con el zar ruso Alejandro I (1777-1825) y el ministro de Asuntos Exterio-
res britanico lord Castlereagh (1769-1822), Italia era solamente «una no-
ci6n geografica» y la unificaci6n estatal italiana impensable, y el colaborador
mas estrecho de Metternich, Friedrich yon Gentz (1764-1832), declar6 una
peligrosa quimera la unidad estatal nacional de Alemania: «La unificaci6n
de todas las estirpes alemanas en un Estado indiviso es un suefio rebatido
• por mil afios de experiencia y finalmente acabado ... cuya realizaci6n no
podra alcanzar ninguna combinaci6n humana, no la podra forzar la revo-
luci6n mas sangrienta, y que s610 los locos pueden todavia seguin). Si de-
bia, sin embargo, asi acababa Gentz su reflexi6n no sin visi6n profetica,
prevalecer en Europa la idea de la unificaci6n nacional, «sera un desierto
lleno de ruinas ensangrentadas el unico legado que aguarde a nuestra des-
cendencia».l
Este era el temor que embargaba a los estadistas de Europa al ordenar
nuevamente el continente tras la caida de Napole6n: habian visto el abis-
mo, se habian horrorizado y puesto de acuerdo en una cosa, en una sola
cosa, por otra parte: nunca jamas debia haber otra revoluci6n en Europa.
Y la idea del Estado legitimado por la naci6n era el principio revoluciona-
rio par excellence. La correspondencia diplomatica de la epoca esta llena
de sombrias advertencias contra la idea nacional, «une maladie grave de
I'etat social en Europe», como expresaba el embajador frances ante el Par-
lamento Federal de Frankfurt:2 una grave enfermedad de la situaci6n so-
cial en Europa. Se instaba a recuperar el viejo sistema estatal prerrevolucio-
nario, el equilibrio pacificador de los Estados soberanos regidos por dinastias
segun el modelo de la Paz de Westfalia de 1648. En Espafia y Portugal se
restauraron las antiguas familias reales, Holanda se engrandeci6 con los an-
tiguos Paises Bajos austriacos, la posterior Belgica, Suiza fue restaurada,
Suecia sigui6 unida a Noruega, y como la pentarquia, el club de las cinco
grandes potencias europeas, parecia impensable sin Francia, esta sigui6 exis-
tiendo en sus fronteras de 1792 y tuvo parte determinante en el ordenamiento
pacificador de Viena, como si nunca hubiese habido durante decadas una
guerra de Francia contra el resto de Europa. Por ultima vez en la historia
de Europa pudieron los estadistas poner en practica una politica razonable
de equilibrio de intereses y seguridad de la paz sin que se 10 impidieran las
emociones de las masas y el odio de los pueblos.
Ciertamente, tambien en las deliberaciones de las comisiones y en las
sesiones de los comites vieneses estaba presente el espiritu del nuevo siglo,
el horror al mero poder sin idea legitimadora: siguiendo la voluntad del zar
Alejandro I, los soberanos de Europa debian contraer una Santa Alianza,
una alianza fundamentada en la religi6n cristiana y en el orden estatallegiti-
mo, es decir, monarquico-dinastico. La Santa Alianza· debia ser la respues-
ta a la reivindicaci6n revolucionaria de constituci6n de Estados nacionales.
En su entusiasta sinceridad, Alejandro I estaba convencido de consolidar
de este modo la solidaridad de los pueblos con sus principe,s. Metternich,
por el contrario, el estratega del nuevo orden, confiaba 10 siguiente a sus
anotaciones: «Los pensamientos abstractos no cuentan mucho. Tomamos
las cosas tal como son, y procuramos segun nuestras fuerzas protegernos
de convertirnos en prisioneros de ilusiones acerca de la realidad».3
Al parecer, otros eran prisioneros de ilusiones: por ejemplo, el general
polaco y heroe nacional Thdeusz Kosciuszko (1746-1817), que se present6
en Viena para exigir la unidad e independencia de Polonia, que fue, sin em-
bargo, dividida por voluntad de las grandes potencias de nuevo, esta vez
incluso en cinco partes. 0 el «padre de la gimnasia», el aleman Friedrich
Ludwig Jahn (1778-1852), que apareci6 un dia junto al Danubio, fue admi-
rado como un oso danzante por la sociedad vienesa a causa de su anticua-
do «traje teut6n», su rostro barbado y su estrepitosa franqueza, pero ta-
chado de loco porque record6 a los principes alemanes sus promesas de
unidad durante la guerra de independencia. «Jacobinos con piel de oso»,
se 11amaba a los entusiastas del Estado nacional aleman: l.acaso la: realiza-
ci6n de su reivindicaci6n no equivaldria a una nueva revoluci6n?
Todo el cuidadosamente disenado equilibrio europeo dependia de que
el centro europeo permaneciera dividido, difuso y sin poder. Sobre este prin-
cipio se habia basado el sistema de la Paz de Westfalia, y sobre el se basaba
la Europa del Congreso de Viena. Que los «german6fi1os» se propusieran
unificar Alemania en un Estado nacional, inquietaba sobremanera a los es-
tadistas de Viena: «E11ostratan de derribar un orden que subleva su orgu-
110,y sustituir todos los gobiernos de este pais por uno solo», escribiades-
de Viena el ministro de Asuntos Exteriores frances Th11eyranda Luis XVIII.
Estan aliados con ellos los hombres de las universidades, la juventud col-
mada de sus teorias, y aquellos que atribuyen a la division en pequefi.osEs-
tados de Alemania los sufrimientos que han anegado este pais por tantas gue-
rras de las que ha sido constantemente teatro. La unidad de la patria alemana
es su grito, su fe, su religion inflamada hasta el fanatismo ... l.Quien puede
calcular las consecuencias, si una masa como la alemana, mezclada en un
todo unico, se volvieseagresiva? l.Quienpuede decir donde se detendria este
movimiento?4
De este modo, el principio nacional fue unicamente aceptado donde es-
taba ligado allegitimo poder de un principe: en Gran Bretana, Francia, Es-
pana, Portugal, los Paises Bajos y Suecia, es decir, en el oeste y norte de
Europa. El hecho de que aqui apareciesen en la historia Estados nacionales
ya ampliamente desarro11ados en la epoca de la Restauraci6n despues de
los tormentosos cambios de la revoluci6n y las guerras napole6nicas, tiene
una motivaci6n obvia. En todos estos casos existia un Estado consolidado
des de hacia mucho tiempo y unificado no s6lo politica y administrativa-
mente, sino tambien culturalmente, cuyas elites gobernantes se habian con-
siderado «naciones» desde hacia siglos. A partir de las transformaciones
internas de la Revoluci6n Gloriosa en Inglaterra de 1688, de la gran Revo-
luci6n en Francia de 1789, se habian ido ampliando paulatinamente las ca-
pas de la poblaci6n que participaban directa 0 indirectamente, a traves de
elecciones y plebiscitos, en el poder del Estado. Con otras palabras: las «na-
ciones de la nobleza» de ai'ltafi.ose habian transformado en .«naciones po-
pulares», 0 estaban, en todo caso, en el camino de serlo . .A.qui era clara-
mente evidente 10 que era tambien valido, en general, para el resto de Europa:
la idea de la nacion era la respuesta consecuente al camino de Europa hacia
la modernidad; cuantas mas personas entendian en politica ytenian la po-
sibilidad de actuar politicamente y participar en et Bstatlo, tanto mas se
destacaba en primer plano la idea nacional. Nacion y democracia eran dos
caras de la misma moneda, el Estado nacional se revelaba como ei marco
adecuado a su tiempo y garante de la,.democracia y el parlamentarismo.
Como sus padres espirituales podian viller tanto Rousseau y la politica cons-
titucional de la Revoluci6n francesa como John Locke despues de la Revo-
luci6n Gloriosa de 1688: para e11os,la naci6n era la comunidad de los ciu-
dadanos emancipados.
Esto era evidentisimo en el caso de Francia. Thmbien aqui entr6 cierta-
mente la Restauraci6n con los Borbones en 1814, pero los intentos de los
ultrarrealistas y Carlos X (1757-1836), el sucesor del inteligente y prudente
rey Luis XVIII (1755-1824), de hacer del Estado un instrumento de la no-
bleza terrateniente fracasaron. Aunque el tercer estado, por otra parte, no
muy distinto que despues de la constituci6n revolucionaria de 1791, viera
fuertemente reducidos sus derechos de participaci6n politica por una ley
eleetQral censitaria prohibitiva -hasta 1830 nohubo nunca mas de 100.000
franceses con derecho al voto-, con la constituci6n francesa de 1814, la
charte, fueron, no obstante, reconocidos fundamentalmente el derecho del
pueblo a la soberania y representaci6n, y los principios burgueses de liber-
tad, igualdad y propiedad, aunque restringidos de muchas formas, fueron
tambien confirmados por la constituci6n. El intento del rey en 1830 de neu-
tralizar la cada vez mas agresiva oposici6n liberal mediante la introducci6n
de la censura y un drastico aumento del censo electoral, provoc6la Revolu-
ci6n de Julio y el establecimiento de la soberania nacional, es decir, de la
preeminencia de la Camara de Diputados sobre la legitimidad monarquica.
El rey Luis Felipe (1773-1850), el «rey burgues», prest6 su juramento no so-
bre la Sagrada Escritura, sino sobre la constituci6n, no en una catedral de
coronaci6n como Reims 0 Notre Dame de Paris, sino ante la Camara. Cier-
tamente, la representaci6n popular sigui6 siendo mayoritariamente una re-
serva de la burguesia propietaria, puesto que el derecho electoral censitario
fue modificado, pero todavia no eliminado; pero la presi6n constante des-
de los intelectuales y fabricantes de izquierdas, partidarios de la reforma
y liberales, hasta la oposici6n radical, republicana y democratica, tuvo como
consecuencia que el regimen del juste milieu se quedara en un fen6meno
 transitorio. En 1848 fue sustituido por una republica radical democratica,
que, al igual que la repUblica de la primera gran Revoluci6n francesa, fue
abolida a su vez por un dietador que acto seguido se hizo proclamar empe-
rador. Thmbien el Imperio de Napole6n III (1808-1873), al igual que el de
Napole6n I, se hundi6 como consecuencia de una derrota belica, seguido
por la Thrcera Republica. A pesar de los numerosos y agitados cambios de
regimen, vividos por Francia a 10 largo del siglo XIX, el desarrollo global
era claramente reconocible: hacia un Estado democratico y plebiscitario que
extraia su justificaci6n de ser tanto hacia el interior como hacia el exterior
exclusivamente de la soberania de la naci6n.
El caso ingles no era fundamentalmente distinto. Ciertamente aqui no
habia tornado el poder la naci6n unica e indivisible, y la idea francesa de
la soberania popular y de la existencia de una constituci6n escrita era con-
siderada conforme a la tradici6n'constitucional inglesa una «violaci6n de
la realidad por la raz6m> (Edmund Burke). Desde los dias de la Revoluci6n
Gloriosa de 1688 se habfa alcanzado en Inglaterra un equilibrio de poder
entre la Corona, la alta aristocracia y la nobleza terrateniente, a 10 que se
afiadia la burguesia comercial de la aut6noma City oj London. El Parla-
mentarismo ingIes de principios del siglo XIX tenia todavia fuertes rasgos
caracteristicos del ancien regime sin autoridad absoluta: el Parlamento de
Westminster pretendia, ciertamente, representar a toda la naci6n, pero no
como representaci6n directa de la poblaci6n (real representation), sino como
representaci6n de las esferas de interes esenciales del pais (virtual represen-
tation). Pero a mas tardar desde finales del siglo xvm, todo el mundo tenia
claro que la realidad del parlamentarismo ingIes ya no correspondia alas
normas tradicionales. La corrupci6n electoral y el soborno de diputados
representaban precisamente el aceite lubrificante de la actuaci6n parlamen-
taria, y una gran parte de los distritos electorales se hallaba en manos de
la Corona 0 de familias de la alta aristocracia. Ademas, la explosi6n demo-
grafica y la Revoluci6n industrial en marcha habian ocasionado un cambio
considerable en la distribuci6n de la poblaci6n. Los nuevos centros econ6-
micos con poblaciones en rapido crecimiento como Manchester, Birmin-
gham 0 Sheffield no estaban representados en el Parlamento, mientras que
diminutos distritos electorales como el tristemente celebre Old Sarum, que
existian realmente s610 sobre el papel, enviaban diputados a Westminster.
Lo sorprendente en la gran reforma electoral de 1832, percibida por los
contemporaneos precisamente como una revoluci6n, fue que aportaba, en
realidad, s610 unas innovaciones insignificantes, pero que bastaban para
transformar y modernizar de modo imprevisto el sistema parlamentario.
No habia nada mas lejos de las intenciones de los whigs de la alta aristocra-
cia, los autenticos promotores de la reforma, que la democratizaci6n del
parlamentarismo ingles. Antes bien, habian intentado utilizar para su cau-
sa la creciente critica radical, tal como se venia manifestando desde los dias
de la Revoluci6n francesa, y que reflejaba sobre todo las ideas de la demo-
cracia americana: se trataba de corregir prudentemente las anomalias del
sistema electoral tradicional y restaurar la capacidad de funcionamiento
del Parlamento, minada por la corrupci6n. Se establecieron de nuevo los
distritos electorales, y se aument4-muy moderadamente la cifra de los vo-
tantes, de aproximadamente 500.000 a 813.000. Pero estas intervenciones
insignificantes transformaron a la larga todo el sistema politico de Gran
Bretafia. Se dificult6 de forma creciente el viejo metoda de ejercer influen-
cia sobre resultados electorales y diputados. El resultado de las elecciones
se volvi6 incierto, el comportamiento de los diputados menos previsible.
La formaci6n de mayorias en el Parlamento se escap6 a ojos vista de
la direcci6n de la Corona y de la elite aristocratica que la apoyaba. Creci61a
autonomia de la Camara Baja, y pronto se via que la Corona ya no podia
hacer prevalecer contra la voluntad de la Camara de los Comunes su pre-
rrogativa mas importante, el nombramiento y destituci6n de los gobiernos.
De este modo, la presi6n de una opini6n publica liberal, ocasionalmente
incluso democratico-radical, las transformaciones econ6micas y 108 cam-
bios sociales derivados de ellas asi como la disposici6n de la clase superior
a aplicar correcciones graduales, dieron origen de forma completamente in-
voluntaria a una apertura democratica del Estado ingles y, con ella, a una
legitimaci6n cada vez mas amplia. Ciertamente, este proceso se prolong6
durante un tiempo relativamente largo. El derecho electoral ingles s610 se
democratiz6 gradualmente, el derecho de sufragio femenino se introdujo
tan s610 despues de la Primera Guerra Mundial, y en rigor, el proceso de
constituci6n de la democracia parlamentaria inglesa no fmaliz6 hasta 1948
con la abolici6n de !as representaciones parlamentarias especUtles de !as uni-
versidades de Oxford y Cambridge. Por un camino totalmente distinto al
de Francia, pero con un resultado analogo, Inglaterra se transform6 en un
Estado nacional.
Los caminos frances e ingles influyeron en formas mixtas distintas en
el proceso de casi todos los paises de la Europa Occidental hacia los Esta-
dos nacionales. El camino revolucionario frances de una constituci6n na-
cional como fundamento de un Estado nacionallo emprendieron Espafia
en 1820 (en donde la epoca constitucional, por otra parte, s610 dur6 tres
afios, para dejar paso a un regimen de la reacci6n absolutista) y Belgica
en 1831, mientras que el modelo evolutivo ingles irradi6 de forma mas 0
menos fuerte sobre los Estados escandinavos, pero tambien sobre los Pal-
ses Bajos: en ellos fue la monarquia la que, perdiendo de forma gradual
su poder de acci6n politica directa, se transform6 simultaneamente en sim-
bolo y representante del Estado nacional y sus raices hist6ricas. No por azar,
las monarquias precisamente en estos Estados nacionales occidentales han
sobrevivido a guerras, transformaciones y gobiemos de los trabajadores basta
el dia de hoy.
En la Europa Central, es decir, en Alemania e Italia, la situaci6n era
completamente distinta. La fragmentaci6n de estas regiones, la influencia
directa de las potencias perifericas europeas sobre la constituci6n y el or-
den de la Europa Central no era un producto del azar, sino el resultado 16-
gico del orden estatal europeo. (Jnicamente la situaci6n amorfa del centro
europeo habia mantenido durante siglos a Europa en equilibrio, y una ojeada
al mapa mostraba el porque: la Europa Central, desde el mar Baltico hasta
el Adrilitico y el mar Tirreno, manterna separadas a las grandes potencias,
procuraba distancia entre ellas e impedia las colisiones directas. Este espa-
cio era una explanada diplomatica en la paz y el teatro europeo de la gue-
rra en caso de conflicto. Ademas, debian evitarse las concentraciones de
poder en el centro de Europa, puesto que quien poseyera este territorio, ya
fuera una de las grandes potencias europeas, ya fuera una potencia que sur-
giera en la misma Europa Central, podia convertirse, en alianza con s6lo
una de las otras potencias europeas, en la sefiora de Europa. Por esta ra-
z6n, cualquier concentraci6n de poder en Alemania 0 en el norte de Italia
tenia el efecto de una ruptura del equilibrio europeo. La consecuencia ne-
cesaria era la formaci6n de coaliciones enemigas, cuyo exito era tanto mas
po sible cuanto mas tuviera que sostenerse la potencia hegem6nica en va-
rios sentidos y no dispusiera de fronteras naturales con capacidad defensi-
va. Por esta causa, los vecinos europeos consideraban la independencia de
los pequefios y pequemsimos Estados alemanes e italianos como la garan-
tia de la libertad europea, del equilibrio del mundo de los Estados euro-
peos y de su existencia. De este modo, los Estados de Europa ya habian
garantizado en la Paz de Westfalia de 1648la supervivencia e independen-
cia de mas de trescientos pequefios principados y de las ciudades del Impe-
rio, y no ternan una visi6n distinta los estadistas de Inglaterra, Francia, Rusia,
Prusia y Austria con ocasi6n de la nueva ordenaci6n de Europa en el Con-
greso de Viena.
Asi y todo, se proyectaron confederaciones «nacionales» de Estados para
Alemania e Italia. Sin embargo, tan s6lo en Alemania se lleg6 a establecer
la Confederaci6n Germanica, en cierto modo un descendiente secularizado
del Sacro Imperio Romano de antafio. Tho s610 habia alcanzado a ser una
relajada alianza de 39 Estados soberanos y ciudades,. con un congreso de
legados permanente, la «Dieta Federal», como unico 6rgano constitucio-
nal comlin, presidida por el emperador austriaco, pero con un reparto de
votos que hacia imposible el dominio por mayoria de Prusia y Austria so-
bre el resto de Estados. Estas grandes potencias pertenecian a la Confede-
raci6n Germanica unicamente con las antiguas partes del Imperio de su po-
sesi6n, mientras que los reyes de DinaIl}arca, Inglaterra y de los Paises Bajos
eran asimismo miembros de la confederaci6n en su calidad de soberanos
de Schleswig, Hannover y Luxemburgo: una decidida negaci6n del princi-
pio de nacionalidad, un ultimo intento de ordenar a Alemania no como
una potencia compacta central, sino como el campo del equilibrio de inte-
reses europeo.
Lo mismo sucedi6 con Italia. Pero mientras la Confederaci6n Germa-
nica era en lineas generales una alianza de principes alemanes, en ltalia do-
minaban, como en los siglos anteriores, las potencias extranjeras. Austria
no s6lo recuper6 la Lombardia, sino que complet6 tambien sus posesiones
en la Italia del Norte con el territorio de la antigua republica de Venecia.
Thmbien cayeronademas bajo la autoridad directa de Austria varios Esta-
d~s (egidos por 108Habsburgo: Toscana, M6dena, Parma. El Estado Pon-
tificio fue restaurado, pero Austria obtuvo derechos de guarnici6n en las
fortalezas de Ferrara y Comacchio, para facilitar en caso necesario la inter-
venci6n de los Habsburgo en el centro y sur de Italia. La Italia del Sur, es
decir, Sicilia y Napoles, sigui6 gobemada, como antes de las guerras revo-
lucionarias, por los Borbones, y tan s6lo en el noroeste se estableci6 una
dinastia local: el reino del Piamonte-Cerdefia, ampliado con la Liguria y
Genova, adquiri6 el rango de potencia europea, por un lado como eslab6n
en la cadena defensiva en tomo a Francia, pero, por otro, tambien como
contrapeso a las desmesuradas ambiciones de poder de Austria. Asi impi-
dieron las potencias europeas la unificaci6n estatal de Italia de'l'orma alin
mas decidida, si cabe, que la de Alemania, cuanto mas, cuando la relajada
confederaci6n estatal italiana promovida realmente por Metternich, una Lega
Ita/ica, fracas6 ante las reservas de soberania del Piamonte y de los Esta-
dos Pontificios.
La idea del Estado nacional en el este de Europa era completamente
opuesta al orden establecido. El este del continente, fundamentalmente es-
lavo, no conocia ni formas estatales con acento nacional, ligadas a princi-
pios e instituciones constitucionales, como las del Occidente europeo, ni
la abigarrada multiplicidad de pequefios territorios del centro de Europa.
La Europa del Este era eLterreno de grandes formaciones de imperios que
se superponian a una multitud de pueblos a los que trataban de empujar
a una semioscuridad sin rostro. Los grandes reinos polaco-lituano y sueco
habian desaparecido, pero los imperios otomano, ruso y austriaco habian
sobrevivido alas convulsiones de la epoca precedente y se destacaban en
los comienzos de la era de los Estados nacionales. Estos imperios estaban
gobernados de forma centralista y burocratica, desp6tica en los casos turco
y ruso, legal-estatal en el caso austriaco, al que se afiadi6 temporaimente
la monarquia prusiana con su alta cuota de subditos polacos. Para ellos,
las «carceles de pueblos», la idea de naci6n amenazaba su existencia en un
doble aspecto: por una parte, el concepto de soberania popular se oponia
diametralmente alas estructuras de poder completamente concentradas en
la persona de los respectivos soberanos; por otra, la reivindicaci6n de un
Estado nacional propio por parte de los pueblos oprimidos amenazaba la
cohesi6n de los grandes imperios del este de Europa, puesto que no signifi-
caba, como en el oeste y centro de Europa, una transformaci6n del y en
el interior del Estado, sino una rebeli6n contra el Estado, la separaci6n y
la secesi6n. Asi surgi6 todo el cintur6n de Estados de la Europa del Este,
desde Finlandia pasando por los Estados Balticos, a Polonia, Checoslova-
quia, Rumania, Bulgaria, Grecia, Albania y Serbia, a partir de 1829 (Gre-
cia) y en el espacio de cien afios, por la escisi6n de grandes imperios. Por
otro lado, hubo tambien casos semejantes en la Europa Occidental: piense-
se en Belgica, que se separ6 del reino de los Paises Bajos Unificados en 1831,
en Noruega, que rompi61a uni6n real con Suecia en 1905, en Irlanda, que
se escindi6 del Reino Unido de la Gran Bretafia e Irlanda en 1922, y en Is-
landia, que disolvi6 su uni6n con Dinamarca en 1944.
Cuan justificado estaba el temor de los fundadores de la Santa Alianza
a la fuerza explosiva revolucionaria de las ideas de naci6n y libertad, se puso
de manifiesto ya antes de que en 1820 los diplomaticos y estadistas hubie-
sen abandonado Viena: en Espana, Portugal, Napoles-Sicilia y el Piamon-
te estallaron revoluciones con objetivos liberales y nacionai-estatales, y ante
la pregunta de c6mo actuar en su contra, se mostraron ya profundas grie-
tas entre las potencias occidentales, sobre todo Inglaterra, pero tambien Fran-
cia, y las orientales: Prusia, Rusia y Austria. En las Conferencias de lfop-
pau, Laibach y Verona, las potencias orientales, de acuerdo con el espiritu
de la Santa Alianza y de los fundamentos antirrevolucionarios del orden
vienes, reafirmaron contra la oposici6n de Inglaterra y Francia su resolu-
ci6n de si fuera necesario, mediante las armas, «hacer regresar ai seno de
la gran alianza» aquellos Estados «que hayan padecido cambios de regi-
men mediante disturbios». El ministro ingles Castlereagh, por el contrario,
previno en contra de una «liga de gobiernos contra los pueblos» y sefia16
que, en definitiva, los gobiernos de Inglaterra y Francia eran «responsables
ante los grandes tribunaies de las representaciones publicas».5
Esta actitud de Francia e Inglaterra proviene tambien, aunque, en ver-
dad, no unicamente, de la virtud liberal; mas bien les interesaba a los go-
biernos de ambos paises aprovechar la fuerza explosiva del nacionalismo
para conseguir ventajas-estrategicas en politica exterior. Esto se puso ya de
manifiesto despues de que un congreso nacionai griego en Epidauro decla-
rara elide enero de 1822 la independencia del pueblo helena respecto del
Imperio otomano y votara una ley constitucional basada en la soberania
popular. Thrquia no se habia sentado a la mesa de la negociaci6n en Viena,
todavia seguia sin ser considerada una potencia europea, pero el ministro
de Asuntos Exteriores ingles Canning (1770-1827) apuntaba tambien, de for-
ma evidente, a los intereses de Rusia y Austria cuando en ocasi6n de la re-
vuelta griega proclam6 el principio de que Gran Bretana era la protectora
de las pequefias naciones. La politica exterior francesa, por el contrario,
protegia con exito considerable los movimientos nacionales revolucionarios
de Europa, especialmente de Italia y Polonia. En Itaiia no se habia olvida-
do que el movimiento de unificaci6n italiano, el Risorgimento, habia teni-
do su origen en los afios de la ocupaci6n francesa entre 1796 y 1815. La
republica jacobina del trienio de 1796 a 1799, los estados satelites creados
por Napole6n hasta el reino norditaliano de Italia por la gracia del gran
corso: aqui habia podido formarse una clase intelectuai urbana a la que
una Italia unida les parecia estar ya casi al aicance de la mano, y cuyos de-
seos constitucionaies e ideas de unidad se apoyaban en el modelo frances.
Asi, la carboneria tambien operaba desde Paris tras la victoria de las tro-
pas austriacas sobre los rebeldes de Napoles y el Piamonte, del mismo modo
que la multitud de organizaciones de emigrantes polacos para l()s que Paris
era una segunda capital de Polonia. Un paso mas adelante fue Napole6n III
quien, despues de su coronaci6n como emperadoren 1852, apoy6 activa-
mente el movimiento de unificaci6n italiano en directa confrontaci6n con
Austria, por un lado, para atraer a su banda la opini6n publica liberal de
Francia, y por el otro, para contrarrestar el orden establecido en el Congre-
so de Viena de 1815 y recuperar para Francia la hegemonia europea. Asi
se desmoron6 inevitablemente el sistema estatal europeo, consolidado con
tantos esfuerzos en Viena: en Oriente, las grandes potencias continentales,
Austria, Rusia y, en menor medida, Prusia, que apostaban por el statu quo
y debian temer las aspiraciones independentistas en sus Estados multietni-
cos; en Occidente, los :Estados nacionales ya consolidados, Francia e In-
glaterra, que como potencias coloniales tenian intereses que sobrepasaban
con mucho Europa, y cuyos modelos constitucionales irradiaban al resto
de Europa. En la Guerra de Crimea de 1853 a 1856 se evidenci6 por com-
pleto que el viejo concierto europeo habia enmudecido mucho. A la con-
frontaci6n militar directa entre las potencias occidentales de un lado y Ru-
sia del otro, sigui6 un amplio distanciamiento de las potencias de ambas
alas de Europa.
Este distanciamiento gradual de las potencias del oeste y del este hizo
po sible en el centro de Europa aquel margen de maniobra que los estadis-
tas del Congreso de Viena habian querido antafio impedir. La crisis del sis-
tema europeo tras la guerra de Crimea abri6 una ventana, una oportuni-
dad historica para la unificaci6n de Europa Central, como nunca antes
existiera y despues s610 raramente existiria; la situaci6n no era desemejante
a aquella en la que se encuentra Europa tras el hundimiento del sistema
sovietico desde 1989.
Todavia despues de la Revolucion de 1848~1849 parecia que el anhelo
de los patriotas alemanes e italianos por un Estado nacional, como 10 te-
nian franceses 0 ingleses, iba a seguir siendo una quimera. Los 585 repre-
sentantes del pueblo aleman, reunidos el 18 de mayo de 1848 en la iglesia
de San Pablo de Frankfurt del Main para unificar Alemania con una cons-
titucion liberal y democratica, habian discutido sin remedio sobre que de-
bia ser en realidad Alemania. Como todo debate entre profesores, esta dis-
cusion se perdio en vaguedades. Heinrich yon Gagern (1799-1880), presidente
de la Asamblea Nacional, propuso «no considerar a Austria como posible
miembro del Estado federal aleman»: tenia presente la solucion «de la pe-
quefia Alemania», una unificacion de los Estados alemanes a excepcion de
Austria, tal como ya existia en el aspecto economico en la figura de la «Uni6n
Aduanera Alemana» (Deutscher Zollverein), y por ello voto por el rey pru-
siano como emperador aleman. Ahi estaban las fronteras seguras, los con-
tQrnos claros, las soluciones razonables: l,no se habia quebrada de todos
modos el poder de Austria por los desordenes en el Estado multietnico?
l,No habia hecho el rey prusiano Federico Guillermo IV profesion publica
de los ideales de la unidad alemana y la libertad? Pero la solucion de la
pequefia Alemania bajo la supremacia prusiana hablaba solo al cerebro,
no al coraz6n: l,Alemania, una gran Prusia? La oposicion se enardeci6, pro-
cediendo de todas las facciones de la Asamblea. Se evocaron el «cerrojo
de los Carpatos», el «imbatible baluarte del Tirol», Bohemia «cabeza y frente
de Alemania» y tambien la mision civilizadora de los alemanes en el este
y en los Balcanes; el hecho de que alli otras naciones lucharan igualmente
por su independencia nacional no tuvo apenas peso en los debates de la
Asamblea Nacional alemana. La gran Alemania bajo los emperadores Habs-
burgo, el Imperio renacido con algunas gotas de 61eo liberal, era la alterna-
tiva sofiada que oponia la mayoria de los notables reunidos.
Pero todos estos debates eran proclamas al viento: el autentico poder
no residia en los representantes populares en Frankfurt. Cuando el gobier-
no provisional en Kiel, surgido de una revuelta nacional alemana contra
el dominio danes en Schleswig-Holstein, pidi6 ayuda a la Asamblea Nacio-
nal, hubo que tomar prestadas tropas prusianas que avanzaron hasta Ju-
tlandia. Pero esto alerto alas potencias europeas, que se mostraban de to-
dos modos extremadamente escepticas ante los esfuerzos unificadores
alemanes, y veian ahora con el golpe del movimiento nacional aleman en
las regiones de lengua alemana de la Corona danesa confirmados sus te-
mores. El embajador ingles sir Stratford Canning recomendo al gobierno
prusiano «adecuar su politica al sistema del derecho internacional, la me-
jor garantia de la paz, que los entusiastas de la unificaci6n alemana tratan
tan afanosamente de superar, y que los apostoles del desorden pretenden
con tanto exito poner a merced del desprecio y del 0Ivido ... ».6 Los albo-
rotadores de sir Stratford eran los campeones liberales del Estado nacional
aleman, el desorden para el era la unificaci6n de Alemania. A los gabinetes
en Londres, Paris y Petersburgo, la actuacion de los diputados de la iglesia
de San Pablo les parecio la pura insurrecci6n contra el sagrado principio
del equilibrio europeo. Los embajadores franceses exigieron garantias de
la subsistencia de los Estados soberanos territoriales alemanes, los navios
de guerra britanicos hicieron maniobras en el mar del Norte, las tropas ru-
sas marcharon hasta la frontera oriental prusiana, y Prusia, bajo la presion
masiva de las potencias europeas, retir6 sus tropas de Schleswig-Holstein,
a pesar de las energicas protestas del Parlamento de profesores reunido en
Frankfurt.
Este fue el cambio: en una revolucion vence quien resuelve la cuestion
del poder en su provecho, y los hombres de la iglesia de San Pablo estaban
totalmente desprovistos de poder. La Revolucion alemana de 1848-1849, el
intento de fundar un Estado nacional aleman segun el modelo de una gran
Alemania de constitucion liberal, basada en la soberania popular y en los
derechos del hombre, fracas6 no en ultimo lugar ante la amenaza de una
intervencion de las tres potencias. El temor a la revolucion nacional y de-
mocratica en el centro de Europa se habia hecho mas fuerte. El embajador
prusiano Karl yon Bunsen (1791-1860) resumio de este modo la opinion pre-
dominante de los politicos ingleses:
Es altamente improbable que Alemania se convierta en un poderoso im-
perio. Es mas bien de esperar, ya que ha caido evidentemente 10 antiguo, una
disoluci6n 0 divisi6n bajo el dominio 0 la influencia de Francia en el oeste
y Rusia en el este. Pero tampoco es deseable que Alemania se convierta en
un Estado unificado. De este modo, los elementos ultrademocraticos se ins-
talarian en el coraz6n de Europa, y al mismo tiempo, el comercio y la indus-
tria ingleses estarian amenazados.7
A partir de la Revolucion de 1848 no hubo en la opinion publica euro-
pea ninguna alternativa legitima al Estado nacional. Todavia durante la re-
volucion habia habido voces que discutfan la unidad necesaria de Estado
y nacion; asf, por ejemplo, el Congreso eslavo, reunido en junio de 1848
en Praga bajo la presidencia del historiador checo Franti~ek Palacky
(1798-1876), habfa dirigido un memorial al emperador austriaco en el que
se renunciaba expresamente a los Estados propios de las naciones eslavas;
tan solo debia finalizar la preponderancia de los alemanes en el Estado im-
perial de los Habsburgo, y fundarse un imperio federal, basado en la igual-
dad de derechos de todas las naciones pertenecientes. AI «renacimiento del
Estado austriaco», que tendria entonces lugar, «queremos contribuir con
muy probada fuerza y lealtad nosotros, hijos del gran tronco eslavo, cuyas
distintas ramas se alegran ahora de la tan largamente deseada libertad bajo
el paternal gobierno de Vuestra Imperial Majestad».8 Pero las tropas del
principe Windischgraetz ahogaron las «tan largamente deseadas libertades»
de Bohemia y restauraron el regimen tardo-absolutista y centralista del Im-
perio Habsburgo, y las cosas no marcharon de otro modo para los restan-
tes pueblos de Austria. Despues de la derrota de la revolucion, Pasquale
Mancini (1817-1888), especialista en derecho internacional y posteriormen-
te ministro de Asuntos Exteriores de Italia, estaba en 1851 completamente
seguro de algo: un Estado en el que muchas nacionalidades fueran forza-
das a la unidad, no era ningun organismo politico, sino un monstruo inca-
paz de vivir.9 l,Que era sencillamente una nacion sin Estado? El filosofo
aleman Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) habfa ya afirmado que
la vida de las naciones sin Estado era solo «prehistoria», de donde Johann
Caspar Bluntschli (1808-1881), profesor suizo de derecho publico en Hei-
delberg, extrajo la conclusion siguiente: <<fodanacion esta llamada, y por
ello legitimada, a constituir un Estado ... Del mismo modo que la humani-
dad esta dividida en un mimero de naciones, asi debe' fraccionarse el mun-
do en otros tantos Estados. Cada nacion, un Estado. Cada Estado, una en-
tidad nacional».l0
A diferencia de AIemania, la Revolucion de 1848 ni siquiera habia po-
dido concentrarse en una institucion nacional como la Asamblea Nacional
de Frankfurt. Los distintos centros revolucionarios, Napoles, Roma, Mi-
lan, Venecia, Florencia y Thrin, se aprovecharon, ciertamente, de la debili-
dad de las instancias monarquicas, tal como habia sido tambien el caso en
Alemania en la primavera de 1848. pero a continuacion se desunieron, rei-
vindicaron por separado la direcCion en el movimiento de unificacion na-
cional y fueron por ello sometidos uno detras de otro por las fuerzas de
la contrarrevolucion, por las tropas austriacas, borbonicas, espaftolas y fran-
cesas. Pero, a diferencia del caso aleman, pervivio la continuidad desde la
Revolucion de 1848 a la fundacion del Estado nacional. Los dirigentes de-
mocrata-liberales y radicales del movimiento de unificacion italiano, que
ya antes de la revolucion habfan predicado la unidad y dirigido en 1848-1849
la rebelion contra Austria -Mazzini, Gioberti, Garibaldi-, siguieron ati-
zando el fuego revolucionario en publico, mientras que en la Alemania de
los aftos cincuenta imperaban el desanimo general y el retroceso de los ideales
de la revolucion. Asi, la burguesfa italiana siguio entregada al suefio de la
ltalia unificada, encendida por las grandes operas de Giuseppe Verdi, cu-
yos Trovador 0 V{speras sicilianas representaban exhortaciones apenas di-
simuladas a la revuelta contra la autoridad extranjera y eran entendidas por
la opinion publica italiana como manifestaciones de la renovada cultura na-
cional italiana.
Se puede describir la fundacion del Estado nacional italiano como la
historia de una elite politica, cultural, liberal y aristocratico-burguesa, sur-
gida de los moderati, un estrato social compuesto por intelectuales mode-
rados, funcionarios del Estado y burgueses comerciantes y propietarios ru-
rales, que se formo a 10 largo del siglo XIX en todos los centros urbanos
de Italia, principalmente en torno a revistas que defendfan el programa li-
beral. Los objetivos autenticos y originarios del moderatismo no eran, en
modo alguno, la unificacion estatal de Italia, sino la reforma de la admi-
nistraci6n, la constitucion, la educacion y la economfa en los Estados ita-
lianos existentes. El desarrollo constitucional de la Europa Occidental, es-
pecialmente la monarqufa constitucional liberal en Francia desde 1830,
aportaba los modelos. Los campeones de la unificacion italiana eran otros
originariamente: los dem6cratas, tal como se caracterizaban especialmente
en el movimiento de Mazzini; aquf se asociaba el suefio del Estado nacio-
nal con las ideas de unificaci6n estatal, democniticas, y ocasionalmente tam-
bien socialistas. El fuego revolucionario de los dem6cratas espantaba a los
moderati, que abominaban de la subversi6n y buscaban por ello la cercania
de un principe ilustrado, adepto a la constituci6n: 10 encontraron en Car-
los Alberto (1798-1849), rey de Cerdefia-Piamonte.
Es fascinante reseguir c6mo el pais fue penetrado por las ideas liberales
de la epoca a partir del final desgraciado para el Piamonte de la Revolu-
ci6n del 48. En la epoca de reacci6n que sigui6 a la revoluci6n el Piamonte
represent6 tambien un vivero del moderatismo italiano, que se ali6 con al-
gunas partes del movimiento democnitico y cuaj6 un nuevo liberalismo ita-
liano que reform6 al Estado piamontes. Hacia el final de los aftos cincuen-
ta, el Piamonte era un Estado parlamentario, basado en unos amplios
fundamentos liberales, estatales, y perseguia energicamente la moderniza-
ci6n de la sociedad, la'economia, la administraci6n y el Estado segun los
modelos frances e ingles. El conductor de la politica piamontesa era desde
1852 el conde Camillo Cavour (1810-1861), un entusiasta partidario del par-
lamentarismo britanico, que durante la revoluci6n habia publicado en Th-
rin la revista II Risorgimento que dio nombre al movimiento de unificaci6n
italiano.
Como primer ministro piamontes logro algunas jugadas maestras simul-
taneas: al intervenir el Piamonte en la Guerra de Crimea en el bando de
Francia e Inglaterra, se comprometieron con el las dos potencias del ala
occidental del sistema europeo, y en calidad de miembro de este intervino
el Piamonte en el Congreso de paz de Paris en 1856. Mientras Napoleon
III creia haber encontrado en el Piamonte una espada italiana contra Aus-
tria, Cavour Ie estaba comprometiendo en realidad a apoyar la unificaci6n
italiana; en principio, solamente del norte de Italia. Pago un alto precio por
ello. En su encuentro con Napoleon III en el balneario de los Vosgos Plom-
bieres tuvo que acordar la cesion de Niza y Saboya a Francia, pero de este
modo quedaba Francia, por su parte, ligada al Piamonte. El emperador de
los franceses declaro al primer ministro piamontes que estaba dispuesto a
apoyar con todas sus fuerzas a Cerdefia(-Piamonte) en una guerra contra
Austria «siempre que esta guerra sea emprendida por un asunto no revolu-
cionario, de tal forma que aparezca justificada a los ojos de la diplomacia
y, especialmente, de la opinion publica de toda Europa».l1
Esta era la solucion para la unificacion de los Estados de la Europa Cen-
tral: las transformaciones en el mapa eran posibles a los ojos de la diplo-
macia europea, si tenian lugar por «un asunto no revolucionario»: todavia
una tibia reverencia ante el espiritu del orden pacificador de Viena de 1815,
pero al mismo tiempo, con la clara intenci6n de dejarlo decididamente de
lado. Las victorias de los ejercitos aliados piamontes y frances en Magenta
y Solferino llevaron el 11 de julio de 1859 a la firma de la Paz preliminar
de Villafranca, en la que Austria cedia a Francia la Lombardia, que esta
entrego al Piamonte. Con esta seria perturbaci6n del Imperio Habsburgo,
Napoleon III se hubiese dado por satisfecho, pero el conde Cavour comen-
zaba a recoger los frutos de su larga y decidida colaboraci6n, con las dis-
tintas alas del movimiento nacional italiano. El modelo de un connubio,
de una alianza de los moderati de Cavour con los izquierdistas moderados
y democratas en una elite moderna y r{beral, que intensamente habia pro-
movido el primer ministro piamontes, irradio desde Thrin a toda Italia. La
Societil Nazionale representaba la prolongacion delliberalismo nacional pia-
montes a toda Italia, una poderosa organizacion urbana de liberales aristocra-
ticos y burgues.es, que se ofreci6 como aliada a Cavour y se convirti6 rapi-
damente en su instrumento. Apenas hubo terminado la guerra con Austria,
estallaron revueltas en la Italia Central que barrieron tanto a varios duques
de la Italia Septentrional como a los organos administrativos pontificios
en Emilia-Romagna y las Marcas. Gobiernos provisionales, pertenecientes
ala Societil Nazionale, reclamaron la uni6n con el Piamonte. En los plebis-
cit<?sen estos territorios, la poblaci6n dio su conformidad masivamente.
C@.vourjugaba un juego peligroso. No era tan solo que Napoleon III
estuviese irritado porque la bola que habia puesto en marcha siguiera ro-
dando sin su intervencion; para al menos impedir la intervencion de Fran-
cia, el Piamonte tuvo que cederle Niza y Saboya, una perdida seria de pres-
tigio para Cavour en vista de la ola nacionalista que cubria Italia. Y aparte
de esto, se habia involucrado en un doble juego cambiante, dejando las ma-
nos libres a las guerrillas democratico-radicales de Garibaldi y Mazzini para
revolucionar la poblacion de la Italia del sur y partes de los Estados Ponti-
ficios e intervenir entonces con la fuerza armada del Piamonte. La revolu-
ci6n, a la que temian Cavour y sus aliados liberales como a la peste, y que
hubiera ocasionado posiblemente la intervencion de las grandes fiotencias,
se aproximaba palpablemente. La empresa militar al mando de Giuseppe
Garibaldi (1807-1882) en Sicilia, la «marcha de los mil» de mayo de 1860,
se revelo un exito deslumbrante. Garibaldi ascendio a heroe popular del ri-
sorgimento, como todavia hoy aparece en la figura de una principesca esta-
tua ecuestre en casi todas las ciudades italianas, y trato de aprovechar el
momento favorable, erigiendose en dictador de Sicilia, prometiendo refor-
mas democraticas y expulsando al representante de la Corona piamontesa,
enviado por Cavour.
 Empez6 una carrera por la victoria en la unificaci6n de Italia. Mientras
que Garibaldi marchaba desde el sur sobre Napoles y empujaba delante de
ellas ultimas tropas borb6nicas para dirigirse finalmente aRoma, las tro-
pas piamontesas invadian desde el norte de los Estados Pontificios, cruza-
ban la frontera del reino de Napoles y se uman al ejercito de Garibaldi,
que tuvo que ver de buena 0 mala gana c6mo su movimiento nacional re-
volucionario era transformado por los generales piamonteses en una gue-
rra patri6tica. Como medidas laterales, Cavour organiz6 referendums en
los territorios ocupados, en su mayor parte, manipulados y con participa-
ci6n de una minoria de la poblaci6n, pero que proporcionaron una aparen-
te legitimidad democratica a la politica piamontesa de unificaci6n de ltalia
bajo una monarquia liberal y constitucional. Garibaldi renunci6 y, por el
momento, se retir6 amargado a la vida privada, mientras que el Parlamen-
to recien elegido, en el que participaron representantes de casi todas las re-
giones de la peninsula, se reunia para su primera sesi6n en Thrin el18 de
febrero de 1861. Victor Manuel acept6 del Parlamento el titulo de «rey de
Italia por la gracia de Dios y por la voluntad del pueblo».
Aun faltaban Venecia, Roma, el 'frentino, el sur del Tirol, 'frieste y Dal-
macia para hacer realidad el suefio de la unidad del Estado italiano y la
naci6n italiana. 'fres guerras europeas, en las que Italia particip6 todas las
veces en un segundo plano, acabaron redondeando el Estado nacional: en
1866 pas6 Venecia a manos de ltalia como consecuencia de la derrota aus-
triaca contra Prusia en Koniggriitz (Sadova); en 1871 entraron las tropas
italianas en Roma porque Napole6n III necesitaba urgentemente para dete-
ner las tropas alemanas frente a Paris el contingente frances que habia pro-
tegido al papa hasta entonces; y el territorio de Etsch pas6 a ltalia despues
de la derrota en la Primera Guerra Mundial de las potencias centroeuro-
peas en 1918. Pero estos eran solamente reajustes que poman de manifies-
to, por otra parte, en que medida dependian, antes como ahora, los cam-
bios de territorios en la Europa Central de la coyuntura politica de toda
Europa.
Tambien la formaci6n del Estado nacional aleman tuvo su punta de par-
tida en una guerra que en realidad tuvo lugar fuera de Alemania. Despues
de una decada de calma politica interior, el problema de la unidad alemana
fue planteado de nuevo por la crisis italiana de 1859 y devuelto al campo
de la gran politica. Las posesiones italianas de Austria peligraban a cau-
sa de la alianza franco-piamontesa, y grandes olas de exaltaci6n nacional
recorrieron subitamente Alemania. Hasta a los mas sobrios liberales les pa-
recia la Alta ltalia la columna vertical del Imperio, la idea nacional moder-
na se asociaba naturalmente al recuerdo del antiguo esplendor imperial de
los Hohenstaufen, que se interpretaba totalmente bajo el signa de los dere-
chos de soberania alemanes en el sur y sureste de Europa. En los parlamen-
tos de los Estados federados alemanes, en las asambleas de partido, en las
sesiones academicas, en los festivales pangermanicos de canto, tiro y gim-
nasia, en una marea subitamente desatada de peri6dicos y pasquines se im-
ponia la creencia de que la soluci6n de la cuesti6n alemana era inminente.
El viejo motivo de la enemistad germano-francesa experiment6 un alboro-
zado renacimiento, y se reclam6 tambie.R la incorporaci6n de Alsacia-Lorena
a un nuevo Imperio aleman. La ola nacional alcanz6 su punta culminante
en las celebraciones del centenario del nacimiento de Friedrich Schiller que
tuvieron lugar en todo el ambito de lengua alemana. El 10 de noviembre
de 1859, el aniversario del poeta del movimiento nacional aleman, fue, por
otra parte, el dia en que la derrotada Austria cedi6 la Lombardia en la Paz
de Zurich.
La crisis italiana de 1859 habia mostrado del modo mas meridiano la
capacidad de acci6n de la Confederaci6n Germanica. Las dos grandes po-
tencias alemanas habian quedado al descubierto ante la opini6n publica,
Austria a causa de su derrota en la guerra, Prusia, porque habia transigido
a la espera de los acontecimientos y se habia mantenido fuera de la guerra.
De todas formas, la idea de un Estado federal aleman bajo direcci6n pru-
siana como alternativa a la Confederaci6n Germanica, de acci6n y legiti-
midad mermadas, obtuvo nuevo impulso tras la derrota de la monarquia
del Danubio. A mediados de septiembre de 1859 naci6la «Sociedad Nacio-
nal Alemana» (Deutsche Nationalverein), fundada por liberales y dem6-
cratas moderados de todos los paises germanicos no austriacos: el parale-
lismo con la Societa Nazionale era obvio. La musiCa publicitaria de
acompafiamiento manifestaba de forma evidente la orientaci6n en favor del
poder hegem6nico prusiano, pero no podia compararse Prusia con el Pia-
monte, el rey Guillermo I con Vietor Manuel. Mientras que en IU!lia, el mo-
vimiento nacional liberal encontraba respaldo en la politica del gobierno
piamontes, se lleg6 en Prusia a partir de 1861 a un prof undo conflicto entre
la mayoria liberal en la Camara de Representantes y la Corona; se trataba,
en primera instancia, de una ampliaci6n del ejercito y una modificaci6n
de su constituci6n, que debia, sin embargo, tener lugar sin la aprobaci6n
del Parlamento porque el ejercito hacia todo 10 posible para: no depender
de este y seguir siendo un instrumento exclusivo del poder de la Corona.
Asi, el conflieto de soberania en Prusia se volvi6 un conflieto constitucio-
nal, pues la mayoria liberal en el Parlamento hizo uso de su derecho a re-
 chazar el presupuesto, 10 que el monarca y el gobiemo de Prusia interpretaron
como un desafio. Su~itamente apareciande nuevo los fantasmas de la re-
voluci6n en escena. La opini6n publica liberal alemana se apart6 de Prusia,
tanto mas cuanto el nuevo primer ministro Otto yon Bismarck (1815-1898),
nombrado el 24 de septiembre de 1862, era considerado un hombre de la
contrarrevoluci6n sans phrase, un instrumento del ejercito y del conserva-
durismo, que habia recibido del rey el encargo de poner punta final al con-
flicto constitucional por todos los medios y someter al liberalismo parla-
mentario. La Sociedad Nacional Alemana manifest6 entonces, en abierta
ruptura con la misi6n prusiana que antafio habia proelamado, que s610 un
Parlamento general aleman debia decidir, como en 1848-1849, sobre el fu-
turo de Alemania. En enero de 1864, ineluso, la Sociedad Nacional Alema-
na fund6 en Coburgo, su sede, una «Oficina Central para las Sociedades
militares voluntarias» (Centralbureaujur diejreiwilligen Wehrvereine), que
no s610 reelutaba voluntarios para la lucha en Schleswig-Holstein, sino que
tambien planeaba el derrocamiento revolucionario del gobiemo prusiano
de Bismarck; a este fin se compraron armas en Londres. En visperas de la
guerra prusiano-austriaca de 1866, el tenor general del movimiento nacio-
nal aleman era de profunda resignaci6n. La neutralidad de todos los Estados
medianos y pequefios alemanes frente a ambas potencias en guerra, deelar6
el semanario de la Sociedad Nacional Alemana el 14 de junio de 1866, era
«la unica soluci6n realista de la politica nacional alemana», puesto que «la
bandera de la naci6n» no ondeaba ni en el campo prusiano, ni en el austriaco.
En 10 que todas las partes juzgaban equivocadamente a Bismarck, era
en las suposiciones sobre los m6viles de su politica. El cargo de primer mi-
nistro prusiano no era su objetivo, sino unicamente el medio para alcanzar
una meta mas alta. Le interesaba la expansi6n y la consolidaci6n del poder
de Prusia en una Europa revolucionaria, un camino que, segun su convic-
ci6n, s610podia recorrerse mediante el establecimiento de la hegemonia pru-
siana en Alemania: en detrimento de Austria, pero de acuerdo con los inte-
reses de las restantes potencias europeas. El metoda era revolucionario, el
objetivo conservador: con los conceptos del siglo no podia comprenderse
a este «revolucionario blanco» (Ludwig Bamberger), a su principio de la
«antirrevoluci6n creadora» (Michael Sturmer).
«Las grandes cuestiones de la epoca no se resuelven con discursos y re-
soluciones por mayoria -este fue el gran error de 1848 y 1849-, sino a
hierro y sangre.»12 Esta visi6n de Bismarck, que repugnaba a los liberales
de todo color, era tan s610 la consecuencia 16gica de las experiencias de
las derrotas anteriores. La metafora del hierro y la sangre no habia nacido
en absoluto de la mente avida de guerra de un Junker, sino que procedia
de una canci6n de uno de aquellos voluntarios de 1813, que mas tarde de-
bian constituir el nueleo del movimiento estudiantil de unidad y libertad,
Max yon Schenkendorf (1783-1817):
Pues s610 el hierro puede salvarnos,
y s610 puede redimirnos la sangre
de las pesadas cadenas del pecado
de la arroganc!a del mal.
Esto habia sido un credo revolucionario, y que Bismarck adoptase en
cierto modo este pensamiento, mientras que los descendientes liberales de
Schenkendorf retrocedian con espanto ante la ultima ratio de la politica,
el recurso a las armas, porna en evidencia que los poderes de la transforma-
ci6n no debian en ningun modo buscarse en primer termino «abajo», entre
la poblaci6n. En esta epoca, la revoluci6n en Alemania -como tambien
en cualquier otro lugar de Europa- no tenia lugar principalmente desde
abajo, sino desde arriba.
Sorprende reseguir a posteriori la actitud de los circulos del movimien-
to nacionalliberal con respecto a Bismarck en los afios entre 1862 y 1866:
van desde el desprecio altanero (Bluntschli a Sybel: «En un puesto subordi-
nado, de servicio, seria bien util, en un puesto de mando es absurdo e inso-
portable»)13 al puro odio (Baumgarten a Sybel: «Hay que hacer temblar
a quienes desprecian como chicos malos la constituci6n, la raz6n y el dere-
cho. Hay que despertarles el vivo temor de ser algun dia muertos a palos
como perros rabiosos»).J4 El desprecio y el odio ternan sus buenos moti-
vos, puesto que Bismarck habia emprendido la liquidaci6n de una vez por
todas de la lucha de la oposici6n liberal en Prusia por la parlamentariza-
ci6n del Estado autoritario, tal como habia tenido lugar· ya hacia mucho
tiempo en el Piamonte. Puesto que en el programa del movimiento nacio-
nal aleman, al igual que en el del italiano, la unidad naciOnal y la libertad
politica interior estaban inseparablemente ligadas, el primer ministro pru-
siano era considerado, en palabras del semanario Wochenschrift des Natio-
nalvereins, el «mas duro e irreductible de la reacci6n por la gracia por Dios».
Si se compara el profundo abismo entre Bismarck y el movimiento nacio-
nal aleman con el buen funcionamiento de la colaboraci6n entre Cavour
y las fuerzas nacionales de Italia durante el proceso de unificaci6n italiana,
habria que opinar que la fundaci6n del Estado nacional aleman estaba di-
ficultada sin esperanzas.
 De hecho, el caso era todo 10 contrario. Nada hubiera impedido mas
fuertemente los p~s. de Bismarck que una alianza con el movimiento na-
cional, cuyas ambiciones de dinamitar el sistema estaban a plena luz y eran
contempladas con la mayor desconfianza por los gobiemos de Lond.res, Paris
y San Petersburgo. Bismarck necesitaba la enemistad de las fuerzas libera-
les y nacionales de Alemania precisamente para esconder entre los bastido-
res de este conflicto su fuerza y sus objetivos y asi poder actuar de forma
todavia mas inesperada en el momento oportuno. Cuando en 1863 una re-
vuelta en la Polonia rusa ocasion6 una ola de simpatia liberal paneuropea
por el pueblo polaco oprimido, Bismarck fue el unico que, pensando en
la benevola neutralidad de Rusia en el caso del anhelado conflicto prusiano-
austriaco, se puso allado del zar, y la opini6n publica espume6 de indigna-
ci6n. La Sociedad Nacional hablaba con indignaci6n del «hombre en la cUs-
pide del Estado prusiano, juzgado por su propio pueblo, que trabaja por
la ruina del poder estatal de Prusia» y amenazaba con la revoluci6n.15
Y la enemistad del movimiento nacional aument6 aUn mas cuando Bismarck
se dispuso a abordar la cuesti6n de Schleswig-Holstein.
Desde la Revoluci6n de 1848-1849,los territorios irredentos de Schleswig-
Holstein habian sido el tema favorito del movimiento nacional aleman, y
la indignaci6n publica se acrecent6 poderosamente cuando el Consejo del
Reino danes acord6 la plena incorporaci6n del ducado de Schleswig, hasta
entonces unido tan s610 a Dinamarca por una uni6n personal, en el Estado
global danes. La prensa liberal alemana se apresur6 a elevar a imperativo
de la politica nacionalla independencia de Schleswig-Holstein bajo un prin-
cipe aleman, el duque de Sonderburg-Augustenborg. Hasta en la ultima pe-
quefia ciudad alemana se fundaron sociedades por Schleswig-Holstein, y
500 diputados de todos los parlamentos alemanes reclamaron en Frankfurt
la liberaci6n de los ducados de Schleswig, Holstein y Lauenburg de la so-
berania danesa. Y como en 1848, Prusia estaba ahora de nuevo dispuesta
a intervenir militarmente, .pero en ningUn modo por la independencia de
los ducados del Elba y de los derechos del Augustenborg; este tenia de su
parte el derecho de herencia, pero no el derecho internacional de tratados
•que estipulaba la indivisibilidad de todas las tierras de la Corona danesa.
Sin'dejarse impresionar por la efervescencia nacional, Bismarck reco-
noci6 los derechos soberanos del rey danes de la casa de Sonderburg-
Gliicksburg, pero, a pesar de todo, plane6 la invasi6n armada de los duca-
dos a causa de la vulneraci6n de los derechos especiales de Schleswig-
Holstein, para 10 que hubo de ganarse a Austria. La diferencia entre las
reclamaciones del movimiento nacional aleman y las de las grandes poten-
cias alemanas que subitamente Y para sorpresa general aparecian junto a
el coda con codo, era, por 10 tanto, en primer lugar, de tipo puramente ju-
ridico, pero a los patriotas alemanes les resultaba intolerable el reconoci-
miento formal de los derechos reales daneses y con ellos, del orden de paz
europeo. Mientras que a partir de enero de 18641as tropas prusianas y aus-
triacas penetraban en Holstein y ocupaban hasta mediados del afio toda
Jutlandia, la c61era de la opini6n publica liberal no conoci6limites; no sin
motivo, como se demostr6 tras el acuerdo de paz del 30 de noviembre de
1864 , cuando los ducados liberaeos
. , entraron en la Confederaci6n Germa-
nica no como un Estado aleman propio, sino que fueron sometidos en for-
ma de un condominio a la administraci6n de las dos potencias victoriosas
Austria y Prusia.
Entonces se comprob6 que el desprecio de Bismarck por los «charlata-
nes y farsantes del partido del movimiento», como eillamaba a los libera-
les patriotas, no era sin motivo. A la vista de su exito, el campo de los
adversarios de Bismarck se desmoron6 ostensiblemente; historiadores pro-
minentes como Heinrich von li'eitschke (1834-1896) y Theodor Mommsen
(1817-1903)se cfeclararon ahora publicamente partidarios de la politica, apa-
rentemente falta de principios y, sin embargo, favorecida por el exito, de
Bismarck , e incluso un dem6crata como Franz Waldeck (1802-1870), un hom-
.
bre del ala de la extrema izquierda en la Camara de Diputados prusiana,
declar6 francamente no ver ninguna otra altemativa al proyecto de Bismarck.
Ante la guerra danesa, en la que habria de verse despues la primera guerra
de unificaci6n alemana, el movimiento nacional se habia mostrado ruido-
so, pero impotente, y cuando el conflicto prusiano-austriaco se agudiz6,
cuando ambos bandos s610 se demoraban aun para achacar al contrario
la responsabilidad del estallido de la guerra, cuando finalmente el21 deju-
nio de 1866las tropas de vanguardia austriaca cruzaron la frontera austria-
ca, la opini6n publica liberal qued6 conm~cionada, paralizada e incapaz
de actuar. Y cuando la guerra se decidi6 con la batalla de Koniggriitz (Sa-
dova) el 3 de julio de 1866, cuando Prusia qued6 vencedora y Austria se
retir6 de la competici6n por el poder en Alemailia, el movimiento nacional
se hundi6 como fuerza politica independiente de la noche a la maflana. EI
jurista liberal Rudolf von Ihering (1818-1892), que poco antes de la ~err.a
habia atacado publicamente «el atentado de Bismarck a todos los pnncl-
pios del derecho y la moral», escribi6 despues de Koniggriitz 10 siguiente:
Me inclino ante el genio de un Bismarck que ha dado una obra maestra
de la combinaci6n y la energia poHticas.He perdonado a este hombre todo 10
 que ha hecho hasta ahora, sf, mas que esto, me he convencido de que era
necesario 10 que aJ1osotros, los no iniciados, nos parecfa una insolencia ul-
trajante, esto se ha revelado posteriormente como un medio indispensable
para el objetivo ... Por un hombre de acci6n como este doy ... cien hombres
del escnipulo liberal, de la impotente honradez.16
La Confederaci6n de la Alemania del Norte (Norddeutscher Bund) se
constituy6 en 1866, despues de la retirada definitiva de Austria de la Con-
federaci6n Germamca: una coalici6n de todos los Estados alemanes al norte
del Main bajo la egida de Prusia, un Estado nacional de la pequefia Ale-
mania, de la gran Prusia, que ya mostraba todos los rasgos del Imperio ale-
man posterior: una alianza de prfncipes soberanos, de los que uno era, cier-
tamente, mas soberano que el resto: <<Todaslas tropas de los confederados
-asi rezaba en el tratado de federaci6n del 18 de agosto de 1866- se ha-
llan bajo el mando supremo de Su Majestad el Rey de Prusia». Despues
de la guerra de gabinete, por 10 tanto, una federaci6n de gabinetes: esta no
hubiese sido apenas otra cosa que una desunida confederaci6n de Esta-
dos, si no hubiese previsto el tratado una constituci6n federal como nucleo
legitimador que debia promulgarse «con el concurso de un Parlamento
a convocar en comun» (art. 2). A la alianza entre los prfncipes, por tan-
to, se asoci6 la representaci6n popular, escogida en elecciones libres, igua-
les y secretas por todos los ciudadanos masculinos a partir de 25 afios. Cier-
tamente, los Estados del sur de Alemania - Baviera, Wiirttemberg, Baden
y partes de Hessen- estaban simplemente asociados a la Confederaci6n
de la Alemania del Norte mediante alianzas, pero su ingreso era s610 una
cuesti6n de tiempo y de oportunidad. La ocasi6n se present6 con la guerra
franco-prusiana de 1870-1871, que, por la entrada en vigor de los tratados
de alianza con los Estados del sur de Alemania, provoc6 una guerra franco-
germana.
Paralelamente a losacontecimientos belicos que ocasionaron la derrota
de Francia se produjo la unificaci6n politica de los Estados alemanes en
guerra. El entusiasmo nacional de la poblaci6n alemana y la opini6n pu-
blica ejerci6 una presi6n tal sobre los gabinetes de los Estados del sur de
Alemania que a estos s610 les pareci6 todavia practicable el camino de la
uni6n con la Confederaci6n de la Alemania del Norte. El camino desde
la entrada en guerra hasta la proclamaci6n de Guillermo I (1797-1888) en
Versalles fue corto, pero sembrado de obstaculos: el consentimiento bavaro
al titulo imperial para el rey de Prusia tuvo incluso· que ser comprado me-
diante un pago anual al tesoro privado de Luis II. EI Imperio aleman, crea-
do elIde enero de 1871 mediante la ratificaci6n de la nueva constituci6n
prevista en el tratado, por parte de los parlamentos del sur y por la Dieta
Imperial de la Alemania del Norte, se diferenciaba de la Confederaci6n de
la Alemania del Norte tan s610 por su extensi6n a la Alemania del sur, asi
como por la introducci6n de los conceptos de emperador e imperio, que
no aportaban nada nuevo segun el derecho constitucional, pero proporcio-
naban con su poder simb6lico una legitimidad totalmente nueva al nuevo
Estado nacional aleman.
No de otro modo que anteriorm~nte la Confederaci6n de la Alemania
del Norte, el nuevo Estado se definfa en su constituci6n como «una alianza
eterna para proteger el territorio confederado y el derecho vigente en el in-
terior del mismo asi como para fomentar el bienestar del pueblo aleman»,
tal como expresaba el preambulo. La cabeza suprema de esta confedera-
ci6n era ademas el rey de Prusia, que detentaba la presidencia de la confe-
deraci6n y en calidad de tal «ostentaba el nombre de emperador aleman»
(art. II). En realidad, ni los mas pequefios rasgos legales relacionaban a
Guillermo I con el ultimo emperador romano, Francisco II de Habsburgo
(1768-1835), del mismo modo que el Estado nacional de la gran Prusia 0
de la pequefia Alemania no tenia nada que ver con la entidad transnacio-
pal del Sacro Imperio Romano de antafio. Pero la conciencia de la clase
portadora del pensamiento nacional aleman, de la burguesia liberal princi-
palmente, se habia formado durante generaciones en las imagenes y mitos
de una utopia romantica, orientada hacia el pasado, de reconstrucci6n de
una gloria imperial alemana, aparentemente medieval, y este mito era tan
fuerte que un Estado nacional sin ninguna referencia a ello no hubiera pa-
recido legitimado. El titulo imperial, como reconocia Bismarck claramen-
te, tenia ademas significados muy distintos. Se ajustaba a las visiones par-
ticularistas de los prfncipes de la Alemania del sur en la medida en que
destacaba el aspecto federalista del antiguo Imperio. Los viejos conserva-
dores, que dificilmente podian avenirse con la nueva realidadconstitucio-
nal, se consolaban con la idea de un Imperio romantico-cristiano, someti-
do directamente a Dios, como protecci6n contra las tendencias seculares
delliberalismo; y liberales y dem6cratas veian el titulo imperial a la luz del
Imperio popular de la Iglesia de San Pablo, mientras que la relaci6n de la
guerra con la proclamaci6n imperial en Versalles admitia tambien perspec-
tivas de un emperador militar ceslireo-bonapartista. No en Ultimo lugar, esta
ambivalencia del titulo de emperador era la que espantaba a Guillermo I;
este se quejaba del «pseudoimperio» y creia que con la proclamaci6n im-
perial se llevarfa a la vieja Prusia a la tumba.
 Los caminos aleman e italiano hacia el Estado nacional estaban estre-
chamente unidos, C9IUO 10 muestra un simple vistazo alas fechas iniciales
y finales: 1848, 1859, 1866 y 1871 fueron los estadios que llevaron en ambos
casos a Estados plenamente constituidos y unificados. Vista de este modo,
la formaci6n estatal nacional de la Europa Central representa un proceso
Unico. Ahi esta la clase social portadora, compuesta tanto en Alemania como
en Italia por burgueses y nobles propietarios e ilustrados, que paetan en
ambos casos contra las clases populares inferiores: en las palabras de uno
de sus historiadores, la Societa Nazionale se caraeterizaba por «el recha-
zo de la alta nobleza, el desagrado por los artesanos y el temor inequivoco
a los campesinos»,17 y la organizaci6n paralela alemana, la Sociedad Na-
cional, fijaba a propOsito las contribuciones de sus miembros a un precio
tan alto que s610 los propietarios podian acceder como miembros; tan s610
en Sajonia y en el Alto Rin pertenecian una cantidad notable de campesi-
nos y artesanos alas sociedades de gimnasia, canto y tiro. El liberalismo
burgues mantenia el equilibrio entre el conservadurismo aristocflitico y el
temor permaneilte a una revoluci6n social desde abajo. Esta clase burguesa
portadora de la idea del Estado nacional-«burguesa» en el sentidode pre-
ponderancia de los valores, ideas y visi6n de las metas burguesas y liberales-
se componia, por tanto, esencialmente de notables para los que el Estado
nacional no debia ser en primer lugar, como se ha afrrmado a menudo en
el pasado, un espacio econ6mico nacional. La idea de la burguesia capita-
lista en ascenso, con conciencia de clase, que se provey6 en el Estado nacio-
nal a la vez del mercado y del instrumento de la lucha de clases, puede con-
siderarse obsoleta. En realidad, la urbanizaci6n e industrializaci6n en Italia,
con la excepci6n de unas pocas islas econ6micas (el Piamonte, Lombardia
y Liguria), estaba demasiado subdesarrollada como para proporcionar la
base para una burguesia capitalista con capacidad de acci6n, y al norte de
los Alpes se habia establecido en 1834 la Uni6n Aduanera Alemana bajo
la hegemonia de Prusia y la exclusi6n de Austria, con la que el mercado
econ6mico y capitalista cerrado ya habia side tambien creado sin un Esta-
do nacional.
Lo que movi6 en Alemania mucho mas que en Italia a la mezcla hetero-
genea de pequeilos nobles, profesores, maestros, escritores, periodistas, pas-
tores evangelicos, rentistas, funcionarios y tambien, pero s610 entre otros,
propietarios burgueses, llamada globaImente «burguesia», a reclamar la fun-
daci6n del Estado nacional, fueron ante todo motivos politicos. No era s610
que los fundamentos del viejo orden feudal estamental estuvieran hundi-
dos desde hacia mucho tiempo, que la Iglesia, la nobleza y las autoridades
locales hubieran perdido su monopolio de la obediencia desde hacia mu-
cho tiempo; esta Europa Central tanto al norte como al sur de los Alpes
habia sido ademas el teatro de guerra de las potencias europeas, con la con-
secuencia de que en los tiempos turbulentos entre la Revoluci6n francesa
y el Congreso de Viena sus habitantes habian experimentado en rapida su-
cesi6n diversas autoridades nuevas; el soberano de hoy podia ser el enemi-
go de mafiana. Y con el cambio rapido de autoridades se habian presenta-
do siempre nuevos sistemas de orden: republicanismo hasta el extrema del
jacobinismo, bonapartismo, ancien,. regime con variantes mas 0 menos acen-
tuadas de la Ilustraci6n, reformas, una prudente restauraci6n con vincula-
ci6n allegado napole6nico 0 una pura reacci6n. EI Estado nacional ofrecia
la soluci6n a la perdida de normas politicas, a la conmoci6n de los tradi-
cionales lazos de lealtad: un Estado, por 10 tanto, cuyas instituciones eran
10 bastante s6lidas y duraderas como para proteger de modo duradero y
prom over las conquistas del liberalismo, apoyado en su legitimaci6n por
la naci6n, su historia y su cultura. EI Estado nacional ofrecia una nueva
comunidad, nuevos vinculos y un «sentido» del todo general, pero fuerte-
mente respaldado. Motivo suficiente para que los europeos centrales ilus-
trados y entusiasmados por la politica tratasen de conseguir 10 que sus ve-
cinos del oeste ya poseian.
Es posible seguir con las semejanzas en los casos aleman e italiano: el
moderno y poderoso Estado al norte, perteneciente s610 en parte a la na-
ci6n: al fin y al cabo, la casa de Saboya habia dependido de forma inme-
diata del Imperio, y sus tradiciones eran mas francesas que italianas, mien-
tras que Prusia se hallaba en una parte considerable fuera de la Confederaci6n
Germamca (y anteriormente del Imperio), y de hecho, sacaba-de ello su le-
gitimidad como reina, y disponia, por 10 demas, entre sus subditos de una
porci6n considerable de polacos. En ambos casos, el estadista bonapartis-
ta, que no temia apelar a las pasiones de las masas para conseguir su meta
de la unificaci6n; y, por ultimo, la alianza entre este estadista y el movi-
miento nacional aleman despues de la fundaci6n del Estado, la base politico-
interior de 10s nuevos Estados nacionales: la destra storica de Italia, surgi-
da de la alianza de los dem6cratas moderados y los liberales, y el Partido
Liberal Nacional en Alemania, en el que se habia convertido la Sociedad
Nacional Alemana, para orquestar a partir de entonces parlamentariamen-
te la obra unificadora de Bismarck.
En verdad, las diferencias son iguaImente considerables. EI Imperio de
la pequeiia Alemania, relativamente muy industrializado, se correspondia
a una Italia de estructura todavia principaImente agraria. Ser propietario
 al sur de los Alpes significaba todavia ser terrateniente agrario, por 10 que
sigui6 sin producirse-UIla reforma agraria en Italia. La gran masa de los
italianos campesinos y jornaleros se qued6 sin participar en el nuevo Esta-
do nacional, con consecuencias para la cultura politica de Italia que siguen
siendo todavia hoy visibles. Por oUa parte, la elite liberal de Italia, artifice
del Estado nacional, se orientaba sin reservas seglin los modelos constitu-
·cionales franceses e ingleses. Occidente y su politica cultural, la Ilustraci6n,
las ideas de los derechos del hombre y la soberania popular, todo esto no
se percibia como extrafto y enemigo, sino como un modelo que debia asu-
mirse. Cuan distinto era el caso aleman, en el que la identidad del nuevo
Estado aleman, surgido de una guerra contra Francia y del recuerdo de la
guerra de independencia contra Napole6n de 1813, se definia totalmente
en contra de Occidente y sus valores: la proclamaci6n imperial tuvo lugar
a prop6sito en el palacio de Versalles, como humillaci6n p6stuma de
Luis XIV, cuyas «guerras de rapifta» a finales del siglo xvn habfan ocasio-
nado la devastaci6n del Palatinado y la secesi6n definitiva de Alsacia del
Imperio. El hecho de que Francia fuese el «enemigo secular» de Alemania,
pero el «aliado secular» de ItaIia, supuso una diferencia esencial en la cul-
tura politica de ambos lados de los Alpes.
La aparici6n de los Estados nacionales aleman e italiano supuso para
Europa una revoluci6n, exactamente en el doble sentido en el que los esta-
distas de 1815 habian pensado, cuando acordaron en Viena el orden de paz
del continente. Esto era valido,por una parte, para el sistema de Estados
europeo y su principio de equilibrio, basado en la fragmentaci6n de la Europa
Central. El desconcierto de los gabinetes de las grandes y pequeftas poten-
cias de Europa ante la hasta entonces inexistente concentraci6n de
poder en el centro de Europa fue grande, seglin el jefe de la oposici6n bri-
tanica Benjamin Disraeli (1804-1881), quien el9 de febrero de 1871 afirm6
ante la Camara Baja en Londres que la fundaci6n del Imperio aleman era
nada menos que «la Revoluci6n alemana, un acontecimiento politico ma-
yor que la Revoluci6n francesa del siglo pasado ... No existe una sola tradi-
ci6n diplomatica -segufa Disraeli- que no haya sido barrida de un plu-
mazo. Thnemos un nuevo mundo, hay nuevos influjos en acci6n, nuevas y
desconocidas grandezas y peligros, con los que debemos enfrentar-
nos, y que por ahora, como todo 10 nuevo, son todavia impenetrables ... ».18
Pero no s610 el sistema de Estados europeo estaba revolucionado. Thm-
bien en los nuevos Estados nacionales habfa ocurrido algo revolucionario:
mientras que en la Europa Occidental el Estado habfa hecho realidad a la
naci6n, en la Europa CentralIa naci6n habfa hecho realidad al Estado. Se
ha descrito la formaci6n del Estado nacional como una '«revoluci6n desde
arriba», como un cambio revolucionario respecto de la politica interior y
exterior efectuado por los estadistas gobernantes Bismarck y Cavour; el pro-
pia Bismarck ha acuftado este termino.19 Pero en el caso italiano se hace
patente que, en realidad -y esto era 10 verdaderamente inquietante para
las potencias europeas-, tuvo lugar una estrecha colaboraci6n entre el pri-
mer ministro piamontes y las fuerzas de la «revoluci6n desde abajo», no
s610 con los moderati, entre los que se contaba el propio Cavour, sino tam-
bien con los partidarios dem6crata-reyolucionarios de Garibaldi y Mazzini.
Pero tambien en Alemania puede describirse el camino hacia la funda-
ci6n del Imperio como la colaboraci6n entre Bismarck y el movimiento na-
cional, una colaboraci6n, por otra parte, malgre soi. El abismo entre Bis-
marck y el periodismo liberal era indudablemente mas profundo que aquel
entre Cavour y la prensa liberal. Pero la opini6n publica de Alemania era
ya tan poderosa que no s610 Bismarck, sino todo gobierno aleman a partir
de la Revoluci6n de 1848 trat6 de ganarse este poder potencial y adaptar
en consecuencia su propia actitud politica. Esto se puso de manifiesto, por
ejemplo, en el hecho de que ningun Estado central aleman osara aliarse de
nuevo con una potencia no alemana, aunque el Acta de la Confederaci6n
de Viena dejase intacto el derecho de alianza de todos los Estados alema-
nes con el extranjero. La politica de una «tercera Alemania», una federa-
ci6n de Estados alemanes con respaldo frances segun el modelo de la Con-
federaci6n del Rin de 1806, hubiese suscitado dos generaciones despues
riesgos incalculables en la politica interior.
Asf, tambien en el caso del Estado nacional aleman debe relativizarse
el modelo de la «revoluci6n desde arriba». Ciertamente, el Imperio aleman
no se unific6 con discursos y resoluciones por mayoria, sino a hierro y san-
gre, pero no se concluy6 con exito nada que se opusiese a la larga al nacio-
nalismo de las masas. El propio Bismarck 10expres6 en sus memorias: «Ann-
que la unidad alemana no pudo establecerse mediante las resoluciones de
los parlamentos locales, los peri6dicos y los concursos de tiro, elliberalis-
mo ejerci6 realmente una cierta presi6n sobre los principes que los hizo mas
favorables alas concesiones en beneficio del Imperio».20
La politica de Bismarck quebr6 exteriormente el movimiento nacional
aleman, pero, en el fondo, este impuso a aquel no sus medios, pero sf su
objetivo. Sin el poder difuso, pero s610 legitimador del movimiento de uni-
ficaci6n no hubiese surgido un Imperio aleman, sino una gran Prusia; mu-
tatis mutandis, 10 mismo es valido para el Piamonte. Que Bismarck jugaba
un juego peligroso aillevar de la cadena al nacionalismo de masas, Ie pue-
de haber estado mas claro a este despues de su caida en 1890 que antes.
Sus sucesores, en cualquier caso, ya no sabrian sujetar por mas tiempo al tigre.
El ano 1871 representa una cesura historica todavia mas profunda de 10 que
sabian entonces los contemporaneos. En el centro de Europa, en lugar de
aquel mosaico de Estados que habia caracterizado el mapa durante siglos,
se habian materializado dos potencias de grandes dimensiones en las figu-
ras de Italia y Alemania, ajenas al sistema del equilibrio de poder europeo.
Las potencias de los extremos de Europa, Rusia al este, Inglaterra y Fran-
cia en el oeste, reaccionaron ante esta situaci6n en el modo caracteristico
de cada una, pero tan fuertemente que, a principios del siglo xx, el rostro
de los grandes Estados nacionales europeos se habia transform ado de ma-
nera fundamental, tanto politica como espiritualmente.
El cambio mas profundo 10 experiment6 Francia tras l'annee terrible,
el afio terrible. Las experiencias traumaticas de la ignominiosa rendici6n
de las banderas de los regimientos franceses en Sedan, del asedio de Paris,
de la derrota frente a los ejercitos aliados alemanes, de la perdida de Alsacia-
Lorena, de la revuelta de la Comuna de Paris y los desordenes interiores
fueron superadas de forma plenamente consciente por la elite liberal y
laica de la Tercera Republica en el espiritu de concentraci6n nacional, a
traves de la educaci6n patriotica. Todavia hoy conocen todos los franceses
instruidos la cita de Ernest Lavisse (1842-1922), aquel historiador que es-
tuvo en primerisima linea en la formaci6n de un nacionalismo republi-
cano:
Desde el anD terrible no me he entregado a la desesperaci6n ni un solo
minuto. La esperanza y la confianza que llevo en mi, las he transmitido in-
cansablemente a millones de ninos. He subrayado siempre nuestro compro-
miso permanente con las provincias perdidas. Nunca ha desaparecido de mi
vista la torre de la catedral de Estrasburgo. La he visto siempre, alzandose,
solitaria, al cielo: «Soy Estrasburgo, soy Alsacia, te saludo y aguardo».21
Renovacion patriotica y educacion republicana: estas debian ser las dos
caras de la misma moneda. El sistema educativo, de orientacion laica y re-
publicana, fue puesto al servicio de la causa nacional. La instruccion histo-
rica y ciudadana era el punto de partida para la renovaci6n patriotica del
pais. Sobre todo las escuelas publicas, reformadas por el ministro de Ins-
trucci6n, el republicano izquierdista Jules Ferry (1832-1893), sirvieron al acon-
dicionamiento nacional de Francia. Todos los franceses habian conocido
en la escuela 1£ Tout de la France par deux enfants: devoir et patrie, la emo-
cionante historia de Andre Volden, de catorce anos, y de su hermano de
siete afios de edad, Julien. Ambos huerfanos sin patria inician poco des-
pues de la guerra franco-germana, obligados a abandonar su ciudad natal
de Phalsburg, anexionada por los alemanes, un viaje que los lleva a traves de
toda Francia; en el curso de su camin,o, los nifios desterrados con un apelli-
do que suena a aleman encuentran finalmente una nueva patria en Francia,
cuyos meritos singulares han conocido. Ellibro apareci6 por vez primera
en 1877 y alcanz6 en treinta afios veinte nuevas ediciones, que fueron cada
vez transformadas de acuerdo con los sucesos actuales y las necesidades
politicas. El Manuel general, que debia servir para la formaci6n de maes-
tros de la escuela publica y fue publicado por Ferdinand Buisson, un estre-
cho colaborador de Jules Ferry, en 1881, estipulaba que en cada clase de
la escuela debia colgarse un mapa que mostrara Alsacia y Lorena, y a su
lado una bandera con cresp6n negro. El ultimo dia del afio escolar en el
que se entregaban los premios, el maestro debia escribir en la pizarra: «Nifio,
tu senis soldado». Con tal motivo se organizaban en las escuelas populares
battaillons seolaires, en los que los nifios recibian una formaci6n premili-
tar: a la generaci6n que sigui6 a la guerra franco-germana se Ie inocul6 una
mezcla de valores republicanos, nacionales y militares, muy en el espiritu
de la conciencia misionera jacobina, con la que enlazaban conscientemente
los maestros e historiadores de la Tercera Republica. No sin motivo se elevo
la Marseillaise en 1879 al rango de himno nacional y, al afio siguiente, el
14 de julio, conmemoraci6n del asalto de la Bastilla, al de fiesta nacional.
Pero la generacion de los republicanos, llegada al poder en los afios se-
tenta del siglo XIX, enlazaba tambien con el nacionalismo de la gran revolu-
cion en tanto en cuanto sostenia que su pais era, a pesar de todas sus derro-
tas, la guia de la humanidad, puesto que defendia !as virtudes de ia Ilustraci6n
y el republicanismo contra las fuerzas reaccionarias y militaristas que en-
carnaba Prusia. Ya a mediados de siglo, el historiador Jules Michelet (1798-
1874) habia expresado la inconmovible conciencia en la misi6n de la na-
cion francesa, hablando del «pontificado de la nueva civilizaci6n» que per-
tenecia a Francia como pionera del nuevo Estado social, progresista e ilus-
trado. De este modo, la idea francesa de civilizacion fue directamente elevada
a nucleo de un sucedaneo de religi6n nacional.
Pero a mediados de los afios ochenta cambio el clima. Hasta entonces
habian sido, en lineas generales, las izquierdas anticlericales y republicanas
en la politica france-sa las que habian dado el tono, las que, enlazando con
1789, habian hecho suya la causa de la naci6n. Ahora, sin embargo, se cam-
biaron las tornas: la defensa de los valores nacionales se volvi6 de forma
creciente un asunto de las derechas antirrepublicanas, antidemocniticas y
cat6licas. Mientras que los intelectuales de izquierda atacaban al cuerpo de
oficiales y criticaban el clamor revanchista por 1871 -en 1891 apareci6 en
el Mercure de France el escandaloso articulo de Remy de Gourmont sobre el
ejercito, «el querido juguete patri6tico»-, cambiaba la composici6n del
cuerpo de oficiales. Dominaban de forma creciente los nobles y miembros
de la gran burguesia, educados a menudo en las escuelas confesionales ca-
t61icas, en aspera lucha contra la escuela estatallaica, y llenaban las escue-
las de oficiales y los casinos con su espiritu antirrepublicano. La glorifica-
ci6n del ejercito, que habian promovido tambien los puntales de la Republica,
se volvia ahora contra esta. La derecha de inspiraci6n monarquico-clerical
se apropiaba del ejercito y, al mismo tiempo, del culto a Alsacia-Lorena
y la esperanza de revancha.
A esto se afiadia una profunda insatisfacci6n en relaci6n con la «repu-
blica oportunista», a la que, a pesar de todos los esfuerzos pedag6gico-
nacionales, se reprochaba publicamente el haber olvidado los grandes im-
perativos nacionales. Tambien en los circulos republicanos parecia que la
politica colonial del gabinete de Jules Ferry, apoyada por Bismarck, que
habia dado origen en los afios ochenta a la conquista de Tunez y de la In-
dochina del Norte, era una maniobra de diversi6n, una desviaci6n de la «li-
nea azul de los Vosgos», un juego secreto, un guifio a Alemania. "No esta-
ba de nuevo trabajando aquel espiritu maligno de Francia, culpable de la
derrota de 1871, la cobardia del regimen, la falta de pasi6n patri6tica? La
«Liga de Patriotas» (Ligue des Patriotes), fundada en 1882 por antiguos
republicanos irreprochables como Paul DeroulCde (1846-1914) y Ferdinand
Buisson, trataba de prom over la cuesti6n nacional en el pensamiento colec-
tivo de Francia, escenificando grandes fiestas nacionales, propagando el culto
a simbolos nacionales como la doncella de Orleans y promoviendo la ideo-
logia de la revanche. La estatua velada con un cresp6n negro en la pla-
za de la Concordia de Paris representando a la perdida Estrasburgo exhor-
taba al imperativo nacional de Francia, la recuperaci6n de Alsacia. La Liga
de Patriotas deriv6 cada vez mas a posiciones antiparlamentarias, plebis-
citarias y revanchistas y se aproxim6 al movimiento del general George
Boulanger (1837-1891), ministro de la Guerra en el gabinete Freycinet de
1886, extremadamente popular como portavoz de la «pequefia gente» y
elegido directamente en las elecciones de 1888 en numerosos distritos elec-
torales.
Bajo Boulanger, el General Revanche, que exigia una revisi6n antirre-
publicana de la constituci6n y, como antafio ambos Napoleones, moviliza-
ba en su propio beneficio el mito del salvador de la patria, se agrup6 la
derecha conservadora y monarquica bajo la bandera del nacionalismo y em-
prendi6 por vez primera la movilizaci6n de las masas por medio de la doc-
trine nationaliste, la doctrina nacio~sta; los alborotos populares en nombre
de una idea politica habian sido hasta entonces un medio de comb ate de
la izquierda. Ciertamente, Boulanger fracas6 en visperas de su proyectado
golpe de Estado y huy6 al exilio en 1889, pero la derecha nacionalista se
habia organizado entretanto en un parti nationaliste, un recipiente para to-
dos aquellos que no querian avenirse con la republica democnitica y anti-
clerical y veian en la apertura liberal de la sociedad, en la alternancia de
las fuerzas parlamentarias y sociales, una amenaza para el consenso nacio-
nal que debia ser renovado para afianzar la posici6n de Francia en Europa
y en el mundo.
Pero antes debia renovarse la propia Francia. Dejando de lado la tibie-
za con la que los gobiernos republicanos parecian tratar los preparativos
de la revanche, de la confrontaci6n con Alemania, estaban tambien los es-
candalos financieros que sacudieron a Francia en los afios ochenta, como
para probar la corrupci6n y la depravaci6n de las instancias republicanas.
Hay problemas de politica interior que dominan los de la politica exte-
rior -se leia en Deroulede-.
No se puede prom over nada en el exterior, antes de haber curado a Fran-
cia en el interior. Nuestro pais esta enfermo, debilitado, y necesita un trata-
miento curativo general ... Antes de que podamos recuperar Alsacia y Lore-
na, debemos reencontrar a Francia. Por esta razon escribimos en la bandera
de la Liga sobre las palabras «revision del lfatado de Frankfurt» las pala-
bras «revision del regimen parlamentario».22
Que la naci6n estaba amenazada no s610 desde el exterior, sino tambien
desde el interior, parecia cierto a la derecha. Las acusaciones que intelec-
tuales y escritores politizados como Edouard Drumont (1844-1917), Mauri-
ce Barres (1862-1923) 0 Charles Maurras (1868-1952) lanzaron contra la Re-
publica, encontraron un amplio C90.El cosmopolitismo, el internacionalismo
y la masoneria socavaban aparentemente la unidad de la naci6n francesa,
y sobre todo el enemigo principal en el interior, el pueblo judio. La obra
 en dos tomos de Edouard Drumont La France juive, apareci6 en 1886 y
se convirti6 rapidamente en un exitoeditorial; en realidad, era una obra
informe, un cuadro de costumbres, cotilleo parisiense, cr6nica social sin un
desarrollo riguroso. EI autor daba golpes contra todas partes: las logias
mas6nicas, que ya habian puesto en marcha la Revoluci6n francesa, esta-
ban ahora planeando de nuevo la revoluci6n; los liceos de senoritas, ese «te-
rrible lugar del vicio», alejaban alas mujeres de su verdadera ocupaci6n
domestica; los poderes del gran capital corrompian a Francia. Pero el insti-
gador y culpable del ocaso de Francia era el pueblo judio, que aparece en
este panfleto apasionado como un parasito destructor, responsable de la
decadencia de Europa y a quien deben combatir por esta causa todos los
pueblos.
Este fue el preludio de una oleada antisemita que debia descargar en
la decada siguiente con el asunto Dreyfus. EI capitan judio Alfred Dreyfus
(1859-1935) habia espiado aparentemente para el Estado Mayor aleman y
habia sido condenado a prisi6n y licenciamiento deshonroso del ejercito
en un proceso de guerra rodeado de fuerte expectaci6n publica. La lucha
por la rehabilitaci6n del oficial judio con el apellido que sonaba a aleman
fue una lucha por el alma de Francia. Entraron en acci6n las ligas, tuvieron
lugar sensacionales batallas dialecticas en el Parlamento, cayeron gabine-
tes, varios ministros de la Guerra tuvieron que dimitir, y la prensa popular
se interes6 por la causa con vehemencia. Cuando finalmente se super6 la
larga y feroz resistencia del Ministerio de la Guerra y del Estado Mayor y
Dreyfus fue rehabilitado sin gran entusiasmo, la naci6n se habia dividido
en dos bloques: de un lado estaban los grupos partidarios de la Thrcera Re-
publica, que empezaban a organizarse en partidos y organizaciones sindi-
cales: el Parti radical en 1901, el Parti socialiste SFIO en 1905, la Federa-
ci6n de sindicatos CGT, junto a una multitud de comites por los derechos
del hombre, Iigas laicas y universidades populares. Del otro lado, el Bloc
national, que en el asunto Dreyfus se hallaba en el bando perdedor y se
unia ahora, cargado de resentimiento, contra los enemigos de la Iglesia, contra
• los enemigos del ejercito, contra los «sin Dios», los judios, los masones, los
intelectuales que habian luchado por Dreyfus, y contra los partidos de los tra-
bajadores y los sindicatos: la defensa burguesa contra el auge del movimiento
obrero fue llevada a su cauce por los portavoces de las derechas nacionalistas.
El nacionalismo frances encontr6 su forma definitiva hacia finales de
siglo. En su trilogiau roman de l'energie nationa/e (1897-1903), en sus en-
sayos Scenes et doctrines du nationa/isme (1902), Maurice Barres combati6
el individualismo, el «culto al yo», en el que creia encontrar la causa prin-
cipal de la descomposici6n de la civilizaci6n francesa que el habia diagnos-
ticado. Por encima del yo esta la naci6n, a la que corresponde por esta ra-
z6n el valor mas alto, mas absoluto. AI individuo no Ie queda otra cosa
que someterse a la tarea de la naci6n, que obedecer la «ley sagrada de la
estirpe» y las voces de «Ia tierra y de los muertos». Debe defenderse ellega-
do de la naci6n contra la amenaza mortal tanto del interior como del exte-
rior, tanto contra las fuerzas disgregadoras de la mania del «yo» en el in-
terior como contra los ataques del germanismo en AIsacia-Lorena.
Menos misticas, mas directas y politicas que las de Barres eran las rei-
vindicaciones desarrolladas por Charles Maurras. Thmbien el partia de la
situaci6n de peligro de la naci6n, de la invasi6n de las fuerzas «antifrance-
sas», del individualismo, del cosmopolitismo, de la democracia y el socia-
Iismo, en resumen, del «estupido siglo XIX» (Leon Daudet). En contra de
esto habia que resucitar la Francia real, cat6lica y prerrevolucionaria y eli-
minar el veneno que la revoluci6n habia inoculado a la naci6n. La naci6n
era la mayor de todas las realidades politicas, renovarla y restaurarla era,
por ello, una exigencia de la raz6n; por 10 tanto, era razonable ser un pa-
triota monarquico. Esta deducci6n de 16gica algo dudosa llev6 a Maurras
a opinar que la lucha contra «los errores fatales de la democracia» debia
llevarse a cabo por la violencia, una lucha revolucionaria contra las institu-
ciones republicanas de la revoluci6n.
La Action Fran~aise representa el paso decisivo de la Iiteratura a la ac-
ci6n politica. Fundada por Maurras en 1898, no representaba en un princi-
pio nada mas que un grupo de escritores. En 1908, con la publicaci6n de
la revista del mismo nombre, hizo su aparici6n publica con un efecto consi-
derable. Esta revista era vendida por las calles por un cuerpo de volunta-
rios, los came/ots du Toi, algo asi como los partidarios del rey, los primeros
~borotadores callejeros y agitadores organizados de forma semimilitar, pro-
VIStOSmas tarde de camisas y botas. Con frecuencia, la direcci6n de la Ac-
tion Fran~aise en las provincias estaba en manos de miembros de familias
nobles, irritados por haber sido apartados de la vida publica de la Thrcera
Republica, raras veces, por otra parte, de la alta nobleza. No se sostiene
la teoria defendida con frecuencia de que sus miembros eran «pequenobur-
gueses». Es verdad que un porcentaje considerable procedia de la clase me-
dia baja -artesanos, viajantes de comercio y propietarios de pequenas
tiendas-, pero aproximadamente la mitad de sus partidarios eran acade-
micos, a menudo abogados. De un modo especial, el elemento estudiantil
se hizo notar en publico mediante impresionantes disturbios; como, por ejem-
plo, en el ano academico 1908-1909, cuando el profesor Amadee Thalamas
 anunci6 un ciclo de lecciones sobre el tema, en principio nada sospechoso,
Metodos de la Pedagogia. Algunos afios antes, sin embargo, Thalamas se
habia permitido algunas observaciones despreciativas sobre Juana de Arco,
elevada por la Action Fran~aise a una especie de santa patrona nacional,
10 que ahora ocasion6 graves disturbios estudiantiles y alborotos en las ca-
lles. Comparativamente hablando, fue una tempestad en un vasa de agua,
pero las apasionadas declaraciones y manifestaciones a favor y en contra
de Thalamas tanto en la Camara como en la opini6n publica pusieron en
relieve cuan profundamente estaba la sociedad francesa partida en dos blo-
ques, que pretendian cada uno de ellos representar totalmente a la naci6n
francesa. Para Francia, parad6jicamente, la invocaci6n a la unidad nacio-
nal no unificaba la naci6n, sino que la separaba. S610 la union sacree, la
unidad de los partidos ante la declaraci6n de guerra alemana del 3 de agos-
to de 1914, habria de tender el puente entre ambos bandos.
A pesar de 10 modernos que aparecen algunos rasgos del nacionalismo
frances en la 'Thrcera Republica, sobre todo con respecto a su continuaci6n
despues de la Primera Guerra Mundial, no se debe pasar por alto que este
movimiento en sus rasgos fundamentales era mas bien defensivo, negativo
y nostalgico. «Estamos ya vencidos antes de venir al mundo», asi hablaba
el fil6sofo Charles Peguy (1873-1914). «Hemos nacido en un pueblo de ven-
cidos. Hemos nacido poco antes de la derrota, de la invasi6n, como un pueblo
militarmente derrotado.»23 Al miedo a la modernidad, que destruia la je-
rarquia, amenazaba la belleza y se regia por el dinero en lugar de por el
concepto de honor, se asociaba la conciencia de la derrota, de la humilla-
ci6n y de la debilidad con respecto a las potencias protestantes, no s610 Ale-
mania, sino tambien Inglaterra. A este respecto llama la atenci6n que el
nacionalismo frances siguiera con su orientaci6n continental y mostrara poco
interes por las colonias. Las empresas coloniales eS41ban, por el contrario,
ligeramente bajo sospecha de desviar la atenci6n de Alsacia-Lorena y ame-
nazar el saneamiento interno de la naci6n.
Tambien Inglaterra reaccion6 a la revoluci6n del orden de los Estados
europeos de 1871. Las transformaciones en el continente tuvieron como con-
secuencia en la potencia colonial hegem6nica una reflexi6n sobre el valor
• y la fuerza de su Imperio de Ultramar. A estose afiadi6 el hecho de que
los cambios en las leyes electorales de 1867 y 1884 introdujeran en la politi-
ca a amplias capas de la poblaci6n, cuya integraci6n se fijaron como tarea
ambos grandes partidos, los conservadores y los liberales. En su famoso
discurso del Palacio de Cristal del 24 de junio de 1872, el primer ministro
britanico Benjamin Disraeli declaraba precisamente punto central de la po-
litica conservadora el que
el pueblo ingles, y especialmente las clases trabajadoras de Inglaterra esten
orgullososde pertenecer a un gran pais, y quieran conservar su grandeza -que
esten orgullosos de pertenecer a un Imperio, y esten resueltos a sostener, si
pueden, su Imperio-, que crean, en suma, que la grandeza y el Imperio mun-
dial de Inglaterra son atribuibles a las venerables instituciones del pais.24
Despues de un dura critica contra los liberales, que habrian descuidado
al Imperio en su afan de reformas en la politica interior, Disraeli concluia:
-"
Se trata de si ustedes quieren darse por satisfechos con ser una Inglaterra
c6moda, organizada seglin los principios continentales y que, en un tiempo
no lejano, caera en un destino inevitable, 0 si quieren ser un gran pais, un
pais en el que sus hijos, cuando asciendan, alcancen posiciones eminentes
y se ganen no s610 la estima de sus compatriotas, sino el respeto de todo el
mundo.2S
Disraeli pertenecia a la generaci6n de politicos conservadores ingleses
que conocieron la Inglaterra de su tiempo en un auge econ6mico fulminan-
te y como dominadora del comercio del mundo, pero que vieron el mal fun-
damental de su epoca en la profunda divisi6n de la naci6n en grupos e in-
dividuos aislados, comprometidos tan s610 con sus propios intereses. Disraeli
habia escrito en su juventud algunas novelas de critica social, en las que
habia lamentado la ruptura social de Inglatera en las two nations de los
propietarios y los no propietarios. 'Thma claro que el retorno a los vfnculos
tradicionales, ala armoma de un cuerpo social compacto, es decir, la reu-
nificaci6n de las two nations, hacia necesario un interes de todos, tambien
de los trabajadores, en el destino de toda la naci6n. Dos vias se ofrecian
en apariencia: de un lado, una soluci6n progresiva de los problemas socia-
les; del otro, la creaci6n de un Imperio britanico verdaderamente mundial,
sostenido por el orgullo nacional.
La idea no era original. Ya desde hacia mos, el historia40r James A.
Froude, por ejemplo, habia sefialado en el Frazer's Magazine a la vista de
las alteraciones nacionales en el continente las inf.mtas posibilidades de cre-
cimiento de Inglaterra en Ultramar; en su poema Los idilios del rey, el poe-
ta lord Alfred 'Thnnyson habfa elevado a Gran Bretafia de isla de segunda
categoria a Ocean Empire with her boundless homes. Ellibro de Charles
Dilke , Greater Britain, aparecido en 1868, en el que se invocaba la unidad .
mundial de la cultura y de las tradiciones britanicas, result6 un enorme exi-
to editorial. EI historiador del arte y fIl6sofo social John Ruskin otorg6
a esta idea una dimensi6n verdaderamente fatal. Para el, Inglaterra era la

«isla real, la fuente-de la luz del mundo, un centro de la paz», por 10 que
ella, al servicio de la humanidad, «debe fundar colonias, tan lejos y tan
nipido como pueda».26 Disraeli, por tanto, se apodero de ideas que esta-
ban en el aire desde hacia mucho tiempo y habian alcanzado ya una cierta
popularidad; pero ellas convirti6 en puntos decisivos del programa de un
partido politico y del Estado regido por este.
Despues de una generaci6n de gobierno permanente de los liberales y
del ideal manchesteriano del laissez-faire en la administraci6n del Estado,
este se convirti6 ahora, bajo el signo de la era conservadora de Disraeli y
sus sucesores conservadores Salisbury (1830-1903) y Balfour (1848-1930), en
el garante del equilibrio interno y de la fuerza exterior de Gran Bretafia.
Mientras que las consecuencias sociales de la industrializaci6n eran mitiga-
das mediante toda una serie de·leyes sociopoliticas bajo el signo de la «de-
mocracia tory», el Estado se aplic6 decididamente a consolidar las pose-
siones ultramarinas de Inglaterra, hasta entonces agrupadas de forma casi
casual, a expandirlas en una carrera contra las potencias rivales del conti-
nente europeo y a reunirlas, finalmente, en un Imperio mundial cohesiona-
do legal y constitucionalmente, regido desde Londres. La comparaci6n en-
tre el Empire y el Imperio romano se realiz6 a menudo. En este, las colonias
de asentamiento como Canada, Australia y Nueva Zelanda desempefiaban
un papel comparativamente menor. Las fuentes de energia del Imperio ha-
bian de ser mucho mas la India y sus territorios vecinos. Al alentar a la
reina Victoria (1819-1901) a tomar en 1876 el titulo de emperatriz de la In-
dia, Disraeli llev6 a cabo una jugada maestra en el proceso de consolida-
ci6n nacional. La popularidad creciente de la Corona -que bajo la dinas-
tia georgiana de los reyes de la casa de Hannover se nabia mantenido dentro
de unos limites- se vincul6 entonces con la fantasia del continente ex6ti-
~o, es~lendido y rico, bajo soberania. britanica, y el suefio de la monarquia
Impenal obtuvo otro argumento mas. l.No repetia Inglaterra la carrera le-
gendaria de Alejandro Magno, no asumia la Corona britanica la herencia
del gran macedonio, que someti6 el mundo conocido y propugn6 la uni-
~ad del Oriente y Occidente? Las novelas folkl6ricas de un Rudyard Kipling
Jugaban una y otra vez con este motivo. La narraci6n EI hombre que quiso
ser rey establece una comparaci6n directa: el aventurero Ingles que topa en
un rec6ndito valle del Himalaya con budas de perfil griego clasico y con
un pueblo que Ie saluda como al Alejandro redivivo ... Las estrategicas vias
de comunicaci6n con la India eran consideradas las arterias del Imperio:
de un lado, la ruta maritima de Africa y el consiguiente «eje El Cabo-El
Cairo»; del otro, la ruta maritima a traves del estrecho de Gibraltar hasta
el Levante y mas alIa la ruta por tierra a traves de Mesopotamia, Persia,
Afganismn y Beluchistan. Gran Bretafia estaba dispuesta a entrar en una
abierta y limpia competici6n con sus rivales por el prestigio internacional,
pero cuando las vias de comunicaci6n con la India fueron amenazadas por
las tropas rusas en el Hindu-Kush, los investigadores franceses en Siria y
el Nilo Blanco 0 los ingenieros ferroviarios alemanes en Mesopotamia, la
prensa popular britanica hirvi6 de indignaci6n, y Whitehall consider6 la
entrada en acci6n de efectivos militares.
La expansi6n colonial del Emnire en la fase aIgida del imperialismo,
entre los afios 1880 y la Primera Guerra Mundial, fue mucho menor en por-
centaje a la de sus competidores. No se trataba de edificar nuevos imperios
coloniales, sino de redondear unas posesiones ultramarinas inmensas, con-
seguidas desde hacia ya mucho tiempo. Pero tan s610 la pura extensi6n de
las posesiones territoriales hace evidente que el imperialismo britanico era
un fen6meno particular (en miles de kil6metros cuadrados):
Espaila Francia Gran Bretafta Italla
Alemania
1881 0 432 526 22.395 0
1895 2.641 1.974 3.577 29.021 247
30.087 1.590
1912 2.907 213 7.906
FuENTE: Wolfgang J. Momsen, cd., Imperialismus, Hamburgo, 1977, pp. 37 s.
Al contrario que en el caso, por ejemplo, de Francia 0 de Alemania,
se abria para la Inglaterra insular una perspectiva en la que las grandes guerras
europeas aparecian tan s610 como un anexo, como un escenario secundario
de la lucha por el oceano y los continentes; una lucha de la que, hasta en-
tonces, Gran Bretafia, tanto contra Espafia como contra Francia, habia sa-
lido siempre victoriosa. Pero l.quien podia decir que esto habrla de seguir
eternamente? El gran historiador del imperialismo, John Robert Seeley
(1834-1895), de cuya obra fundamental La expansi6n de Ingltrterra, apare-
cida en 1883, se vendieron en el espacio de dos afios mas de 80.000 ejem-
plares, advirti6 contra el destino, que habia sonreido en el pasado a gran-
des potencias como Suecia, Holanda y Espafta, reducidas despues a Estados
de segundo rango, y propugn6 dos medios que debian impedir el ocaso del
Imperio britanico: de un lado, la expansi6n permanente; del otro, una for-
ma de gobierno nacional unitaria a fin de que Inglaterra pudiera afirmarse
en el futuro junto a lasnuevas potencias mundiales, Estados Unidos y Ru-
sia. Con el descenso de la expansi6n a partir de los afios noventa, el segun-
do aspecto cobr6 especial importancia. Ellema era ahora constructive im-
 perialism, imperialismo constructivo, y, por consiguiente, «la realizacion
del mayor ideal que_h_ayaimpelido jamas a los estadistas de cualquier na-
cion 0 cualquier epoca: la creacion de un imperio como el mundo todavia
no ha visto»; asi se expresaba en 1903 el portavoz del constructive imperia-
lism, el ministro de las colonias Joseph Chamberlain (1836-1914), que des-
pues proseguia: «debemos edificar la unidad de los Estados en los ocea-
nos; debemos consolidar la raza britlinica ... »,27 En primer lugar, este
programa debia ser promovido mediante el establecimiento de una union
economica a la que debia seguir una uni6n militar y, finalmente, politica.
Al mismo tiempo, sin embargo, se pensaba en una integraci6n mucho mas
fuerte de la patria britanica, y Chamberlain y sus partidarios planeaban
reducir el papel de los partidos y del Parlamento, porque estos tendian a
poner sus intereses particulares por encima de los intereses de la nacion y
a introducir en su lugar elementos plebiscitarios en la constitucion britani-
ca bajo la consigna de «mas democracia». Vistos de este modo, el imperia-
lismo, los intereses nacionales y la democracia parecian aspectos distintos
del mismo empefio: preservar la naci6n de la decadencia que la amenazaba
en el interior mediante el antagonismo de las clases y el socialismo, y en
el exterior, por la competencia creciente de Alemania, pero tambien de Francia
y Rusia. «Se ha alcanzado la democracia, una politica nacional democrati-
ca ha ocupado ellugar de la antigua doctrina del utilitarismo, y el imperia-
lismo se ha convertido en la mas nueva y, creo yo, mas alta encarnaci6n
de nuestro nacionalismo democratico. Es una expresi6n consciente de la so-
lidaridad de nuestra raza»: esto decia el duque de Westminster respecto a
la relaci6n entre democracia e imperialismo.28
Estas no eran, en absoluto, ideas de una pequefia y aislada elite conser-
vadora, en parte tambien liberal, como opinan algunos historiadores, sino
la expresi6n de un amplio clima de opini6n que abarcaba todos los grupos
sociales. Hacia finales del siglo XIX se estableci6 en Inglaterra un consenso
nacional que elev6 al pais por encima de sus conflictos sociales, del doloro-
so problema de la Home Rule irlandesa, de la perdida de su posici6n mun-
dial econ6mica y politica, hasta entonces indiscutida, y mantuvo unida la
• naci6n cultural y socialmente. Imperialismo y nacionalismo eran dos caras
de la misma moneda. La gran cuesti6n de la unidad interna del reino, de
las relaciones con la minoria irlandesa que reclamaba su independencia na-
cional, siempre se veia publicamente relacionada con la misi6n imperial de
Gran Bretafia. Los promotores del constructive imperialism eran al mismo
tiempo los enemigos de la Home Rule irlandesa, de la autonomia irlande-
sa, porque esta amenazaba la unidad del Empire. La ensefianza escolar pro-
movia el consenso nacional del mismo modo que la literatura popular y
juvenil; en el teatro cllisico, asi como en los populares ",:usic ~alls: el impe-
rialismo era una de las ideas centrales; las artes figuratlvas, mclUlda la ar-
quitectura, Ie rendian homenaje, y los peri6dicos, desde el Daily Telegraph
hasta el Daily Mail y el Daily Express, 10 propagaban; en su primer mime-
ro en 1896, el Express anunci6 incluso que no era «ni el6rgano de un parti-
do politico, ni el instrumento de alguna camarilla social ... Nuestra politica
es patri6tica; nuestra politica es el Imperio britanico».29
El consenso nacional reposaba sobre algunas suposiciones de canicter
fundamental, de contornos claramente definidos. Habia, ante todo, unas
caracteristicas especiales del caracter britanico que explicaban y justifica-
ban la expansi6n mundial de Gran Bretafia. Era propia del caracter nacio-
nal britanico una especial capacidad para el gobierno, la independencia y
el dominio sobre los pueblos inferiores: «la mas grandiosa raza soberana
que ha visto jamas el mundo», citando a Joseph Chamberlain.30 De este
modo se afirmaba no s610 la superioridad de los britanicos sobre todos los
restantes pueblos blancos y, sobre todo, no blancos, sino tambien la justifi-
caci6n moral del Empire: la misi6n imperial de Gran Bretafia era en interes
de la civilizaci6n y, en resumen, de la humanidad. Tras ello estaba no s610
el ideal de dominar, sino tambien el de servir: la «carga del hombre blan-
co» como Kipling habia lIamado el deber de civilizar y cristianizar al mundo,
pes~ba sobre los hombros de Inglaterra. Contra ella se alzaba la fea envidia
de los arribistas y competidores por la hegemonia mundial, contra los que
Inglaterra s610 podria imponerse, si su poder se engrandecia permanente-
mente; en 1911 se cantaba 10 siguiente en el Drury Lane Theatre:
Hay enemigos en torno nuestro, celosos de nuestra gloria.
Hemos erigido un poderoso Imperio, y ahora quieren hacerlo tambien ellos.
Y piensan que 10 haran, si nos sorprenden durmiendo.
• • 31
Mientras borran del mapa a nuestros amlgos y vecmos.
At contrario que en la Francia de la Tercera Republica, que estaba pro-
fundamente dividida en la cuesti6n del consenso nacional, imperaba en In-
glaterra una armonia extraordinaria de las ideas sobre el Estado, la naci6n,
el Empire y la britishness. El caso de Alemania reune en cierto modo ca-
racteristicas de ambos paises.
Thmbien en Alemania era la «fundaci6n interior del Imperio», el equi-
librio nacional entre los grupos e intereses sociales contrarios, el problema
decisivo en politica interior. Una enorme variedad de intereses sociales y
 econ6micos entrecruzados, combatiendose los unos a los otros, cuajados
en partidos, organizaciones de masas y sociedades de intereses, fue refor-
zada todavia mas por marginados politicos y sociales. Con la aparici6n del
nuevo Estado nacional aleman se suscitaron los problemas de las minorias;
habia considerables segmentos de la poblaci6n franceses, polacos y dane-
ses, y se discutia con vehemencia que papel debian representar los judios
alemanes. La tactica de gobierno de Bismarck trat6 de solucionar este pro-
blema haciendo que grupos poderosos, pero no integrables en el sentido
del Estado autoritario monarquico, fueran segregados y declarados «ene-
migos del Imperio». Ahi estaban, en primer lugar, los cat6licos centristas
que desde mediados de siglo oponian una firme resistencia a los esfuerzos
de centralizaci6n politica y cultural del Estado prusiano protestante; el Kul-
turkampj, en el que se discutia en apariencia la cuesti6n de la inspecci6n
escolar estatal y la ocupaci6n de las parroquias, fue, en realidad, el intento
del Estado autoritario prusiano de mediatizar nacionalmente con sus as-
pectos transnacionales las tendencias politicas del catolicismo aleman; por
10 demas, no unicamente un problema aleman. La lucha con la Iglesia, aun-
que en condiciones y formas distintas, se desencadenaba al mismo tiempo
en Francia, Espana e Halia. Y desde el final de los anos setenta se aftadi6
la lucha contra la socialdemocracia. August Bebel (1840-1913) habia horro-
rizado mortalmente a gobernantes y propietarios cuando llam6 e12S de mayo
de 1871 en el Reichstag a la Comuna de Paris una «pequena escaramuza
de avanzadillas» en comparaci6n con la revoluci6n social que todavia aguar-
daba a los contemporaneos. La Ley socialista de 1878 fue la respuesta a
la declaraci6n de guerra del «partido de la revoluci6m>, aunque parezca ino-
fensiva conociendo las medidas de opresi6n politica del siglo xx; de todos
mod os, la facci6n del SPD en el Reichstag se mantuvo y se reforz6 en las
sucesivas elecciones. Por otro lado, el gobierno imperial introdujo a partir
de 1880, de forma progresiva, una seguridad social estatal, que habria de
ser un modelo para toda Europa, con el fin de hacer de los socialistas sin
p.ropiedades jubilados conservadores; por 10 que hace a esto, la politica so-
• cial concebida en el espiritu del patriarcalismo del este del Elba se reve16
sin exito, puesto que despues de la abolici6n de la Ley socialista en 1890
la afluencia al SPD fue mayor de 10 que habia sido nunca. . '
Para la integraci6n nacional de Alemania, «el Estado nacional retrasa-
do» (Helmut Plessner), sirvi6 ante todo el ejercito. Este se veia a si mismo
como el unico garante del Estado y de la monarquia, y esto no s610 contra
los
. adversarios exteriores, sino tambien contra los interiores , es decir , so-
cialdem6cratas, cat6licos y liberales. Era evidente que los ideales del mili-
tar prusiano superaban en la opini6n publica de forma creciente los delli-
beralismo burgues. Ya no las virtudes civiles de la burguesia ilustrada y
propietaria, tan esencial para la historia alemana del siglo XIX, sino las del
teniente de la guardia prusiano. Ciertamente, en la provincia alemana, so-
bre todo en las capitales y ciudades burguesas de la «tercera Alemania»,
y tambien en la Alemania del sur, se mantenia todavia la sencilla inteligen-
cia burguesa de la primera mitad del siglo, pero el creciente. peso politico
de la trinidad prusiana de corte, hacienda y cuartel impregnaba la concien-
cia alemana. A esto se anadia laalta estima de la que gozaba el ejercito
entre la poblaci6n desde las guerras de unificaci6n: era el orgullo de la na-
ci6n. Esta alta consideraci6n se transmitia a cada uno de los miembros del
ejercito y Ie proporcionaba una elevada reputaci6n en su entorno social.
Por esta causa, el servicio militar obligatorio general no se percibia como
una carga, sino como una distinci6n y una oportunidad social; en torno
alas armas y a los uniformes se despedia un resplandor romantico e idea-
lista que era propagado y fortalecido por la prensa y la literatura, a excep-
ci6n de pocos peri6dicos liberales. En la vida civil era tambien importante
haber «servido». Los funcionarios y maestros debian su conciencia propia
a su estatus de reservistas y transferian las normas que habian aprendido
en el ejercito a sus oficinas y escuelas. No era posible evitar que este cre-
ciente «militarismo ideo16gico» influyera en la formaci6n de juicios politi-
cos, primero, entre los sUbditos, despues, tambien entre los gobernantes.
La raz6n mas importante de esto residia en que la «fundaci6n interior
del Imperio» no avanzaba. Alemania seguia dividida interiormente, la an-
tigua escisi6n tanto territorial como confesional se pudo salvar en un corto
espacio de tiempo tan poco como las profundas simas sociales que se ha-
bian abierto como consecuencia de la industrializaci6n entre la industria
y la agricultura, la nobleza y la burguesia, el capital y el trabajo. Los parti-
dos politicos, que en realidad debian asumir y equilibrar estas contradic-
ciones, no estaban maduros para esta tarea; no en ultimo lugar, porque en
el orden constitucional aleman no se les atribuia responsabilidad politica,
ni, por tanto, la obligaci6n a comprometerse. De este modo, se ocupaban
mas de programas filos6fico-ideo16gicos que de politica pragmatica, y eran
para sus partidarios mas pseudoiglesias que representaciones de sus intere-
ses. El sistema de partidos aleman se componia de antagonismos irreconci-
Iiables, un caos de trincheras y empalizadas.
Y todo ello estaba entrecruzado y sobrepasado por intereses organiza-
dos. Entre ellos, como entre los partidos, reinaba la ausencia de dialogo,
es decir, una incapacidad profundamente arraigada para el equilibrio so-
cial y politico. Donde hubiese sido necesario el common sense 0 la referen-
cia a pautas superiores comunes, imperaba la lucha cargada de ideologia
de todos contra todos en el sistema social, superada solamente por un na-
cionalismo imperial aleman comun, que tambien se adentraba hondamen-
te en el movimiento obrero, a pesar de todas las afirmaciones internaciona-
listas. Pero este nacionalismo se volvia palido e insipido. Con la fundaci6n
del Imperio habia desaparecido la utopia que habia dado ados generacio-
nes de patriotas alemanes el sentido y la pauta tanto de su activitad politica
como de su identidad, y el lugar de la utopia 10 habia ocupado la econo-
mia. 1.0 que faltaba era una cultura burguesa del common sense, de las cos-
tumbres comunes y naturalidades que regulaban la cultura politica de los
vecinos occidentales de Alemania, y faltaba ademas una idea unificadora
que apuntara al futuro por encima del presente.
S610 habia una instancia con capacidad para apaciguar esta situaci6n
social relativamente dramatica, asumiendo todos los esfuerzos para solu-
cionar los conflictos, incluyendo los problemas de sentido e identidad
social: esta era el Estado, el Estado prusiano-aleman autpritario, adminis-
trativo, educativo y distributivo, que se declaraba competente para todos
y cada uno de los asuntos, desde la asistencia social hasta el ordenamiento,
de los cementerios, y cuyas instituciones, cuya administraci6n y, sobre todo,
su ejercito profesaban la ideologia de existir por encima de los conflictos
de intereses de la sociedad e independientes de ellos y de representar el bie-
nestar del conjunto; una idea autoritaria, antidemocratica en su nucleo.
Y esto todavia mas en tanto en cuanto la autentica representaci6n popular,
el Reichstag, era considerado un lugar de palabreria y disputas y tenia, por
tanto, poco prestigio. En palabras de un diputado conservador, el empera-
dor podia hacer cerrar en cualquier momenta el Parlamento por un tenien-
te con diez hombres. Cuan profundamente arraigado estaba este ideal del
«Estado-padre» establecido por encima del pueblo irresponsable y sus dis-
putas, 10 demuestra, no en ultimo lugar, la socialdemocracia, que preten-
dia ser el gran proyecto contrario a este Estado, pero que realmente repro-
ducia tanto en el espiritu como en la estructura la organizaci6n del Estado
hasta en el mas minima detalle. «El enemigo que mas profundamente odia-
mos / es la irreflexi,6n de las masas»: esto no era el lema de las oficinas
prusianas, sino un verso de la «Marsellesa de los trabajadores» socialde-
m6crata. . a la «politica mundial», sin ningun principio ideol6gico propagandistico.
Junto al ejercito y al Estado como verdaderos unificadores de la naci6n
apareci6, finalmente, desde los aiios noventa, una palida copia del modelo
ingles, el sueiio de la misi6n mundial de los alemanes, la tentaci6n impe-
rial. Europa parecia demasiado estrecha para la enorme dinamica econ6-
mica y politica, aqui desarrollada; la limitaci6n a un progreso modesto, orien-
tado tan s610 hacia el interior, a una situaci6n saturada, era considerada
por la burguesia alemana humillante y discriminadora en comparaci6n con
los vecinos europeos. Hasta entonces, politica nacional habia significado
promover la unificaci6n alemana y, a continuaci6n, la consolidaci6n inter-
na del Imperio. Desde los aiios noventa, sin embargo, politica alemana sig-
nificaba politica mundial, de acuerdo con las palabras de Max Weber
(1864-1920) en ocasi6n de su discur~(i}inaugural en Friburgo en 1895:
Conseguida la unidad de la naci6n y obtenida su (satisfacci6n) politica,
vino sobre la estirpe descollantede la burguesia alemana, embriagada de exito
y sedienta de paz, un singular espiritu «ahist6rico» y apolitico. Parecia que
la historia alemana habia finalizado. EI presente era la culminaci6n plena
de milenios pasados ... Es decisivo tambien para nuestro desarrollo, si una
gran politica podra hacernos ver de nuevo el significado de las grandes cues-
tiones de poder politicas. Debemos comprender que la unificaci6n de Ale-
mania fue una muchachada que la naci6n cometi6 en sus viejos dias y que,
por su elevado coste, mejor hubiera abandonado, si debia ser el final y no
el punta de partida de una politica alemana de potencia mundial.32
La aspiraci6n al poder mundial, por 10 tanto, como misi6n de la naci6n
alemana, como su culminaci6n: era una ruptura decisiva con la politica de
Bismarck, que habia sido una politica de estrieta autolimitaci6n a Centroeu-
ropa. nas la marcha en pos de aventuras imperiales no se hallaba, en abso-
luto, la antigua y noble clase dirigente prusiana, que parecia tan inciviliza-
da y temible a los observadores extranjeros, pero que estaba ocupada en
la defensa de su posici6n social y politica interior, socavada de forma cre-
ciente, y no poseia las mas minimas ambiciones en politica exterior. nas
esto se hallaba mucho mas la burguesia liberal, ilustrada y propietaria, he-
redera del movimiento nacional aleman, que ahora, con el aUplento de su
poder econ6mico, apostaba por la expansi6n y el prestigio internacional.
Es dificil de discernir que era catculo politico-econ6mico y que era com-
pensaci6n de las frustraciones nacionales a la vista de la expansi6n impe-
rial de las naciones vecinas, Francia, Inglaterra y Rusia. A diferencia de
estos Estados, sin embargo, la conciencia de misi6n alemana se limitaba
EI escritor pangermanico Friedrich yon Bernhardi 10 constataba apesadum-
brado poco antes de la Primera Guerra Mundial: «Nos f81ta un objetivo
politico y nacional claramente definido, que cautive la fantasia, mueva el
coraz6n de la naci6n y obligue a una acci6n unitaria».33 nas la pseudo-
construcci6n de la «politica mundial» se escondia, fundamentalmente, el
modele del imperialismo britanico, al que se trataba de imitar y combatir
simultaneamente: «EI mundo no debe volverse ni ingles ni ruso», asi ha-
blaba el influyente historiador y publicista Hans Delbriick. «Pero si el mundo
extraeuropeo estuviese algun dia completamente repartido en una 0 dos len-
guas, seria entonces imposible que los pueblos europeos no participantes
pudiesen sostenerse a la larga contra tales potencias gigantes. Esta es la ra-
z6n por la que Alemania debe llevar a cabo necesariamente una politica
colonial a gran escala ... »34
EI clamor por colonias y esferas de influencia alemanas habia side tra-
tado por Bismarck con reticencia y disgusto. Fue la epoca de los aventure-
ros coloniales como Carl Peters (1856-1918) y Gustav Nachtigall (1834-1885),
que plantaron la bandera alemana en Africa Oriental y el Camerun y mas
o menos forzaron el protectorado por el Imperio con la ayuda de una pren-
sa instigadora y la presi6n de las organizaciones de masas coloniales y las
sociedades econ6micas. La situaci6n cambi6 bajo los sucesores de Bismarck.
Bajo la presi6n de grandes asociaciones de nuevo estilo, como la «Sociedad
Colonial Alemana» (Deutsche Kolonialgesel/schajt) fundada en 1887 0, por
encima de todo, la «Liga Pangermanica» (Al/deutscher Verband) de 1891,
la instauraci6n de colonias alemanas en Africa y Oceania se convirti6 en
el elemento esencial de la politica exterior alemana: Africa del Suroeste (la
actual Namibia), Africa Oriental (la actual Tanzania), Togo y Camerun se
convirtieron en protectorados alemanes al igual que la china Tsingtau, una
parte de Nueva Guinea y numerosos archipielagos de los Mares del Sur. To-
davia se podia llegar a un acuerdo de caballeros con los vecinos europeos
acerca del reparto del mundo, 10 que demostraron el Acta del Congo apro-
bada en una conferencia internacional en Berlin en 1885, elThatado germano-
britlinico de Zanzibar de 1891 y, finalmente, elThatado de Algeciras de 1906,
en el que se regu16 la cuesti6n de Marruecos.
Pero eran mas peligrosos otros dos elementos de la politica mundial ale-
mana. Uno era la prolongaci6n del eje de influencia aleman mas alla de
Viena y.la Europa Suroriental al territorio del Imperio otomano hasta Me-
sopotamia, que alcanz6 su punta culminante con el pomposo, y provoca-
dor para Rusia e Inglaterra, viaje al Oriente de Guillermo II (1859-1941)
de 1897 y con el inicio de la construcci6n del ferrocarril de Bagdad en 1899.
De este modo se atacaban tanto las ambiciones rusas en los Balcanes y el
B6sforo como las posiciones inglesas en el Oriente Medio y la India, y todo
conflicto en estas regiones neuralgicas de la politica mundial debia reper-
cutir sobre la paz de Europa Central. Y habia ademas la politica naval ale-
mana. A partir de la asunci6n de la politica exterior alemana por Bernhard
von Bulow (1849-1929) en 1897 y el nombramiento casi simultlineo del al-
mirante Alfred yon Tirpitz (1849-1930) como jefe de la marina imperial,
se promovi6 la construcci6n de una marina de guerra alemana que debia
desafiar la potencia naval mas poderosa, entonces todavia, Inglaterra. No
estaba actuando en absoluto una politica de poder claramente calculada,
sino una ola de entusiasmo nacional y afan de autoafirmaci6n que trataba
de compensar los complejos de inferioridad profundamente arraigados con
respecto del «primo ingles», y que era sostenida por un autentico movimiento
de masas, en cuya cima estaba la «Asociaci6n de la FIota AIemana» (Deuts-
cher Flottenverein), que con mas de un mill6n de miembros era la asocia-
ci6n activista mas poderosa de Alemania. El que de este modo se afectaran
los intereses ingleses en su punta mas sensible, y Inglaterra se viese asi em-
pujada al banda de las potencias de los flancos europeos, Rusia y Francia,
no jug6 ningun papel en el debate publico de la epoca. AI igual que antes
de la unificaci6n imperial alemana, ahora dominaba una atm6sfera gene-
ral inflamada por las emociones y los sordos sentimientos de las masas,
dirigida contra la raz6n del sistema de equilibrio europeo; esta vez, por otro
lado, este movimiento tenia representantes tambien en la direcci6n politica,
sobre todo en la persona del emperador, que no dejaba pasar nunca la opor-
tunidad de inquietar y provocar a la politica britanica con apariciones y
discursos marciales.
En el ejemplo italiano se puede reconocer de un modo especialmente
claro la transformaci6n de las ideas nacionales europeas en el siglo XIX. El
nacionalismo idealista del Risorgimento, que sofiaba segun el espiritu de
Mazzini con una hermandad de las naciones europeas y habia confiado al
Estado nacional la tarea educativa de llevar a la libertad burguesa y a la
participaci6n politica, se transform6 en la era del primer ministro autorita-
rio Francesco Crispi (1819-1901), es decir, entre 1887 y 1896. Fue. una epoca
de frenetico auge industrial que, sin embargo, s610 favoreci6 a lmos pocos,
mientras que las tensiones sociales se agudizaron; los obreros de la indus-
tria, sobre todo los trabajadores rurales del centro y del sur de Italia se or-
ganizaron, las huelgas y la represi6n administrativa se sucedieron en una
continua escalada, y Crispi aprovech6 el nacionalismo virulento para des-
viar la atenci6n de los conflictos internos y ganar al mismo tiempo presti:-
gio nacional. Renunci6 al irredentismo, el clamor por la unificaci6n de todos
los territorios de lengua italiana en el seno de la madre patria, reconocien-
do la escasa capacidad de resistencia de las alianzas europeas. En su lugar
 impuls6 la expansi?n colonial ~ envi6 tropas a Eritrea, Somalia y Etiopia.
AI rebosante entusIas~o colomal de la burguesia debi6 una gran victoria
elec~or~l e~ 18.95; al ano s~gu~ente tuvo lugar la batalla de Adua, en la que
el eJerclto Itahano fue anIqutlado por las tropas abisinias.
. Esta derr?~, cau~6 ~n nuevo trauma nacional. La joven generaci6n que
hlZO su apanclOn pubhca en el final del siglo y 10 caracteriz6 no estaba
persuadida sino de la inanidad y la mendacidad de sus padres'liberales y
de su .Estado, cuya raz6n parecia agotarse en el transformismo, el uti! com-
prom~so permanente de los partidos de izquierda y derecha. Los artistas
y escntores tomaban lecciones de los modelos franceses como Charles Mau-
rras y Ma~ce ~arres: Gabriele d'Annunzio, Giovanni Papini 0 Filippo Tom-
maso Mar~nettl celebraban a su patria como «naci6n elegida», propaga-
ban,la accI6n extraparl~m~n~aria .en nombre de la comunidad patria que
habia que defender del mdividualismo de la modernidad, y exhortaban a
la I?cha y al ~el~gro, ~ab~do la tecnica y la guerra. A la luz de este nacio-
nahsmo romantico e IrraclOnal, la expansi6n imperial de Italia mas alIa del
mar Mediterraneo aparecia como la condici6n precisa para el renacimiento
de la na~i?n italiana. Enrico Corradini (1865-1931) festejaba asi la conquis-
ta de Libia en 1912:
Creiamos, en verdad, que ya no nos seria posible ponernos de acuerdo
e~ ~inguna cuesti6n; sin esperarlo, nos encontramos entonces unidos a pro-
POSltOd~ ~stas gestas humanas mayores que todas las otras, esta novela de
guerra VlVlenteque supera toda fantasia, este drama viviente en el que noso-
tros, los cuarenta millones de italianos, repartidos en los cinco continentes
somos l?s ?eroe~,.con una vanguardia de cien mil hijos nuestros que comba~
ten ~n Afnca mIhtarmente a un enemigo que se derrumba, con toda la hu-
manldad contemponlnea y la historia futura como espectadores.35
. ~e u~ ~ado, ~I.hundimiento de la sociedad moderna, del otro, la expe-
r~encia b~hca umficadora, ensalzada esteticamente, de la que habra de sur-
g~r la nacI6n como el fcnix de las cenizas: este era el nucleo del sentimiento
vItal que c~lmaba la generaci6n de 1914, no menos en Francia que en Italia
o Alemallla.
A pes:u de las dis~intas formas con las que los Estados nacionales e~ro-
~eos de fmales del siglo XIX y principios del xx manejaban sus tensiones
mter?~s y amenazas exter~ores, ~eales 0 imaginarias, el signo de la epoca
era vIsIble tras todas.las dlferencIas: el «nacionalismo integral», citando a
Charles Maurras. Mientras que el «nacionalismo del Risorgimento» del si-
glo XiX, sostenido principalmente por una minoria de notables, habia os-
tentado rasgos liberales en 10 fundamental y habia partido de una exigen-
cia de afirmar la igualdad de los derechos nacionales de todos los pueblos,
el «nacionalismo integral» de masas elevaba la naci6n a absoluto: «Tu no
eres nada, tu pueblo 10 es todo»; «La France d'abord»; «Right or wrong,
my country», asi 0 de modo parecido, rezaban los mandamientos a los que
comprometia el nacionalismo integral a sus creyentes, y por los que se legi-
timaba el uso de la violencia fisica contra los adeptos a otros credos.
No era nada nuevo en 10 fundamental. La variante radical jacobina del
nacionalismo en la Revoluci6n Francesa ya habia mostrado rasgos totalita-
rios: la naci6n era une et indivisible, igualitaria y homogenea, y quien no
se comprometia enfaticamente con ella, era su enemigo y debia contar con
la muerte. Ciertamente, el nacionalismo totalitario como fen6meno politi-
co ampliamente extendido es, en esencia, mas joven. Necesit6 como espa-
cio para su desarrollo al Estado nacional hecho realidad ..Estado y nacion
se condicionaron mutuamente de forma creciente y la razon de Estado se
alio en adelante con el egoismo nacional, una alianza que empezo a mani-
festarse en todos los Estados nacionales hacia mediados de siglo y que a
finales del XIX dominaba cada vez mas exclusivamente la politica europea.
El concierto europeo, en el que el interes estatal propio se habia aliado con
el equilibrio del todo, enmudecio gradualmente, dejandose oir tan solo en
conferencias cada vez mas raras y sin exito, desvanecicndose ante el anta-
gonismo cacofonico de las grandes potencias y sus alianzas dirigidas las
unas contra las otras.
Con la disolucion del sistema estatal europeo crecio el horror al peligro
y la ruina en los Estados individuales. El hundimiento de la sociedad en
el interior, sobre todo la vision de masas de obreros en huelga y manifesta-
cion, provocaba la inseguridad de las elites nacional-estatales no menos que
la competencia internacional en la que los Estados nacionales se veian fran-
camente implicados, y que no dejaba en apariencia otra alternativa que la
expansion en politica exterior, fuera en la forma que fuese, 0 la 4ecadencia
y la ruina: gradualmente, del mismo modo que las viejas potencias, Suecia,
Holanda y Espafia, habian entrado en la zona oscura de la historia, 0 me-
diante una guerra. Las visiones de peligro y miedo aparecieron en los afios
setenta y ochenta, y se incrementaron hasta finales de siglo y mas alia aun,
hasta el principio de la guerra mundial, convirtiendose en una estremece-
dora pesadilla que abarcaba a toda Europa. Francia, desde la izquierda hasta
la derecha, estaba hipnotizada por la «linea azul de los Vosgos», el peligro
aleman y la deshonra de 1871. Inglaterra percibia con total claridad la per-
dida de su posicion predominante, considerada antafio natural. La su-
 perioridad maritima de la isla ya no estaba asegurada desde 1900: Alema-
nia no s610 competia con Inglaterra en los mercados mundiales, sino que
tambien disponia la construcci6n de una flota, que aviv6 en Ingiaterra el
viejo temor a la invasi6n. La novela de Saki Cuando vino Guillermo (el
emperador aleman), que describia la conquista de Gran Bretafia por los ale-
manes, fue un gran exito de ventas. Estudios acerca de la eficiencia indus-
trial, en los que se comparaba a Inglaterra, Alemania y Estados Unidos,
constataban en Gran Bretafta «signos del espiritu emprendedor americano
y del orden aleman ... Pero el espiritu emprendedor ha desaparecido y el
orden se ha echado a perder».36 En Alemania crecia entretanto el temor al
«cerco», la alianza mortal de las potencias de los extremos oriental yocci-
dental de Europa contra el centro del continente, y se unia al sentimiento
colectivo de inferioridad nacional y a la tendencia a sentirse perjudicados
por 10 que hacia al reparto del mundo colonial. En Italia hacia estragos
una mezcla de fiebre colonial, avivada todavia mas por las derrotas en Etio-
pia, e irredentismo, la reivindicaci6n del Paso del Brennero como frontera
natural de Italia.
La obsesi6n, a menudo irracional, de la amenaza y la inferioridad en
el espacio social, a la que sucumbia no s610 la opini6n publica, sino'tam-
bien, de forma creciente, la actividad de los gabinetes, se compensaba me-
diante una igualmente irracional conciencia de la superioridad y de la mi-
si6Ii propias, que adquiria ocasionalmente rasgos misioneros. Con toda
seguridad, el escrito de Cecil Rhodes (1853-1902) de 1877 representa un caso
extremo, pero tonos semejantes podfan oirse, por comparaci6n, de publi-
cistas de las otras potencias europeas:
Yoafirmo que somos la primera raza del mundo, y que cuantas mas gran-
des partes del mundo habitemos, mayor es el beneficio para la humanidad
... Puesto que Dios ha formado evidentementela raza de lengua inglesacomo
su instrumento elegido, mediante el que quiere instaurar un estado de la so-
ciedad basado en la justicia, la libertad y la paz, debe tambien ajustarse a
Su deseo que yo haga todo cuanto este en mi poder para proporcionar a esta
• raza tanto espacio y poder como sea posible. Si hay un Dios, pienso, quiere
•.que yo haga algo: pintar del rojo britanico tanto del mapa de Africa como
me sea posible.37
A 10 que Cecil Rhodes con la ocupaci6n y adquisici6n de Bechuanalan-
dia y la posterior Rhodesia aport6 10 suyo.
Esta conciencia de misi6n excesiva desde una perspectiva actual, cuan-
do no de efecto grotesco, era a principios del siglo xx patrimonio comun
de toda Europa y contribuia a avivar el antagonismo entre los Estados na-
cionales. Esto era tambien valido para Rusia, cuyo iIJ.lpulso expansivo as~a-
tico orientado tanto en la direcci6n del oceano Pacifico como en la del In-
dic~ , se estanc6 desde finales del siglo XIX tras el suefio del Imperio de todos
..
los pueblos eslavos bajo el mandato de Rusia, para contrarrestar, pnnCl-
palmente, a Alemania y a Austria y a la temida «germanizaci6~» de la Europa
Oriental. Cuando el militarista y chauvinista general Fade]ew (1824-1884)
declar6: «EI eslavismo es una niebla c6smica que puede convertirse en un
mundo por la acci6n de un centro gravitatorio unitario. Por esta raz6n hay
que liberar a todos los pueblos hermanos y asegurar su independencia me-
diante una estrecha alianza con Rusia»,38 se sinti6, posiblemente, mas elec-
trizado el extranjero que el publico ruso, pero el curso de la polftica balca-
nica hasta la crisis de julio de 1914 demostr6 en que medida el zar estaba
comprometido con su imagen de «zar libertador» en politica interior tam-
bien hacia el exterior, por ejemplo, respecto de Bulgaria 0 Serbia.
Mientras que para todos los Estados nacionales europeos, el antiguo sis-
tema de Estados parecia transformarse en un mundo de enemigos, surgian
tambien enemigos en el interior. Esto era valido sobre todo para el socialis-
mo, que naci6 como una interpretaci6n competitiva con el na~on~ismo,
puesto que ponia en el lugar de la solidaridad nacional la sohdandad de
clase. Ya en 1848, Karl Marx y Friedrich Engels habian afirmado en su Ma-
nifiesto comunistaque los obreros no tenian patria, y en un Manifiesto al
pueblo trabajador de Austria socialdem6crata se habia escrito en mayo de
1868 en lengua alemana, checa, polaca, italiana, rumatta y hungara:
EI tiempo de la secesi6n nacionalista ha pasado, hoy, el principio de na-
cionalidad esta tan s610en el orden del dia de los reaccionarios ... El merca-
do de trabajo no conoce las fronteras de las nacionalidades, el tnifico mun-
dial pasa por encima de todas las fronteras idiomaticas. El capital que impera
por doquier, cuya expresi6n y medida es el dinero, no se preocupa de la asce-
dencia pretendida.39
Con el paso del tiempo se diversificaron las posiciones ~e ~os di~igentes
socialistas con respecto al Estado nacional: iban desde la mSlstencla en el
derecho de autodeterminaci6n de las naciones por te6ricos tan distintos como
Lenin (1870-1924) y el austromarxista Otto Bauer (1882-1938) hasta el re-
chazo sin compromisos de la idea nacional por Rosa Luxemburgo (1870-1919).
Pero desde la perspectiva de las fuerzas fundamentales de ~os Esta?OS ~a-
cionales europeos, la Hamada a la solidaridad de clase y almternaclOnahs-

mo era una provocaci6n dificihnente superable, a la que se respondi6 con
una feroz enemistadcontra los «camanidas sin patria». Ambas ideologias,
nacionalismo y socialismo, eran revolucionarias por esencia; pero el nacio-
nalismo tenia una amplia ventaja sobre el socialismo puesto que naci6n y
Estado se interrelacionaban, mientras que el socialismo negaba por princi-
pio el Estado existente y, por tanto, no podia emplear sus recursos, como
la idea de la integraci6n nacional.
La pareja de contrarios de la politica interior «nacional»/«internacio-
nal» se extendi6 con el Ku/turkampj, zanjada en los afios 1870 en diversos
Estados europeos, y en el curso de la cual el catolicismo «ultramontano»
se aproxim6 de forma creciente al banda del socialismo. Bismarck habia
proclamado su convicci6n
de que el Estado esta en peligro y amenazado en sus fundamentos por dos
partidos que tienen en comun ejercitar su enemistad contra el desarrollo so-
cial de forma internacional y combatir la naci6n y las formas nacionales de
Estado. Segun mi opini6n, contra ambos partidos deben permanecer unidos
todos aquellos a los que les importa el reforzamiento del elemento estatal
y la capacidad defensiva del Estado contra quienes 10 atacan y amenazan...40
Cuanto mas fuertemente amenazado se sentia un Estado nacional, cuanto
mas parecia estar en peligro el consenso unitario, mas importante se volvia
el papel del enemigo interior. A los socialistas y cat6licos se unieron las mi-
norias nacionales: polacos, daneses y alsacianos en Alemania, los pueblos
de la celticfringe, de la franja de territorios celtas de Gran Bretafia, 10 que
lleg6 tan lejos que se hablaba administrativamente de Escocia como de North
Britain, 0 los habitantes del sur en ltalia, todas ellas minorias que no fue-
ron combatidas activamente, pero si con frecuencia discriminadas, repri-
midas en sus posibilidades de desarrollo cultural y apartadas de las oportu-
nidades de ascenso social en sus paises.
Pero sobre todo el pueblo judio se ofrecia como una excelente contrafi-
• gura de la unidad nacional. El Estado nacional «integral» en el paso del
siglo XIX al xx poseia fuertes tendencias antisemitas, que se mostraban cier-
tamente en formas distintas de pais en pais. A diferencia de los judios de
la Europa Oriental, los judios de la Europa Central y Occidental se consi-
deraban asimilados culturalmente, pero atraian sobre si sentimientos de en-
vidia social porque vivian frecuentemente en una situaci6n econ6mica me-
jor que la de sus compatriotas no judios. El antisemitismo popular, que
se nutria de complejos econ6micos, se ali6 con un antisemitismo cultural
agudizado a medida que los emigrantes judios ori~ntales, desterrados me-
diante la proscripci6n social y los pogromos en Rusla, llegaban a la Europa
occidental. Su cultura de apariencia extranjera, su ortodoxia sin compro-
misos eran consideradas como altamente distintas, incomprensibles y peli-
grosas, y la inquina popular contra los judios obtuvo de este .mod~ s~ ali-
mento. El antisemitismo de un Heinrich von 'freitschke todaVla se hmltaba
al argumento de la integraci6n nacional: «1.0 que debemos exigir de nues-
tros conciudadanos israelitas es algo sencillo: deben hacerse alemanes, sen-
tirse lisa y llanamente alemanes, sin menoscabo de su fe y de sus antiguas
y venerables memorias que a todos'nosotros nos parecen honora~les ... ».41
Pero ya aparecian los escritos de un Houston Stewart Chamberlam (1855-
1927) y un conde de Gobineau (1816-1822), proclamando la diferenciaci6n
e inferioridad por principio de la «raza» judia, y hacia 1886 fantaseaba
Edouard Drumont:
El unico que ha ganado con la revoluci6n es el judio; todo procede del
judio, todo vuelve a 61. Thnemosque enfrentarnos con la conquista de una
naci6n entera, con la sumisi6n de la misma como esclavosbajo una minoria
en vias de desaparici6n, pero obstinadamente unida ... Es la explotaci6n de
una raza esclava por la que la domina.42
En las figuras del repugnante mercader judio Ehrenthal en la novela de
enorme exito de Gustav Freytag Debe y haber, del s6rdido banquero Schwartz
en Habits noirs de Paul Feval, del perfido perista Fagin en Oliver Twist de
Charles Dickens, los escritores populares crearon cliches que podian ser fa-
cilmente adoptados y generalizados por la propaganda antisemita de los
agitadores nacionalistas. El Partido Obrero Cristiano-Social de~ pred~cador
de corte prusiano Adolf Stoecker, fundado en 1878, elev6 las extgenclas an-
tisemitas a puntos de su programa politico e incluso entr6 en 1893 ~n el
Reichstag con 16 diputados. En relaci6n con el caso Dreyfus se prod~Jeron
en 1898 agresiones contra los judios en varias ciudades franoesas, atlzadas
por los artiqulos antisemitas difamatorios en el peri6dico lA Libre ~roole
de Edouard Drumont, y hasta en la liberal Inglaterra, en la que la aSlmlla-
cion de los ciudadanos judios estaba mucho mas desarrollada, hubo tumultos
en los suburbios del East End de Londres dirigidos contra los emigrantes
judios del Este. Todo este movimiento no tuvo de momenta demasiado 60-
to y pronto se aplac6, si se exceptua al Partido Cristiano-Social austriaco
que conquist6 en 1895 el ayuntamiento de Viena bajo el popular alcalde
Karl Lueger (1844-1910), y cuyo feroz antisemitismo impresion6 profunda-
 mente al joven Adolf Hitler (1889-1945). La imagen del enemigo «judio»
estaba ya, en cualquier caso, marcada y lista para ser evocada en el mo-
m~nto oport?no cuando tocara difamar la politica liberal 0 socialista y ex-
plicar la deslgualdad social 0 los retrocesos de la unidad nacional.
. De este ~odo se asociaba al «enemigo secular» exterior el enemigo in-
tenor, co?slderado como el peligro por antonomasia para la supervivencia
~e l~ nacl6n. ~ra poder llevar a termino con exito la lucha en la politica
I?tenor, se tendla a reforzar artificialmente las friceiones en politica exte-
nor, puesto que de este modo se forzaba la lealtad interior a la naci6n: asi
se balanceaban mutuamente los conflietos de las politicas interior y exte-
rior. La idea de naci6n, la utopia de la unidad de pueblo, cultura y Estado
que durante la epoca auroral de finales del siglo xvm y principios del XIX
abarcaba a todos los partidos, se convirti6 en la era sucesiva de los Estados
nacionales y de la civilizaci6n industrial de masas en un argumento de lu-
cha en l.a politi~a interior. Ya no estaba por encima de los partidos y unia
a la socledad, smo que se volvia un partido y la dividia. El «nacionalismo
i?tegral», al concebirse como valor absoluto y negar el puro derecho a exis-
~r de sus contrario~ ~to interiores como exteriores, se convirti6 enel par-
tido ~e la guerra CivIl, tanto de la nacional como de la europea; pues era
pa~e mtegrante. de s~ esencia el que ya no dominaran mas las ideas y cate-
gonas del «naclonallsmo del Risorgimento» de un Herder 0 un Mazzini
que habian efisefiado la coexistencia y la igualdad de derechos de las nacio~
nes liberales y libremente constituidas.
Su lugar I? ocupaba la ciencia sombrfa de Charles Darwin (1809-1882)
sob~e la selece16n natural y la supervivencia del mas apto, cuya variante pseu-
dOClentifica, el «darwinismo social», fue sumamente popular como una ema-
~aci6n de la Ilustraci6n burguesa tardia. De acuerdo con su concepci6n M-
~Ica.',la ley de l~ naturaleza es la lucha de todos contra todos, la paz es la
IluslOn del debIl, en el. mejor de los casos, una pausa para tomar aliento
en la etema lucha por la existencia, y s610 sobrevivira el superior en fuerza
y moral .. Que el ser humano no estaba preparado para la paz, era valido
• como ~oma p~ todas las agrupaciones sociales y politicas, ya se tratara
de la Ylsl6n marxIsta de la lucha de clases, de la idea nacionalista popular
del etemo antagonismo de los pueblos 0 de la reeien llegada idea de la lu-
cha entre !as razas. Era una epoca en la que !as ideas humanitarias del de-
recho natural perdian terreno frente al poder seductor de las ideolo~as an-
tidemocniticas y antiindividualistas, en apariencia fundadas sobre la ley
natural, en la que el valor propio de la naci6n triunfaba sobre el individuo.
Ya Heinrich yon 1teitschke pudo postular con gran efeetividad que el indi-
viduo debia sacrificarse «por una comunidad mas elevada, de la que el es
miembro»; el s610 tiene valor como parte de la naci6n. Mas aun, se descu-
bri6 el valor de la guerra como renovadora de la vida, articulado en su ma-
yor grado por Friedrich Nietzsche (1844-1900), personalmente un critico se-
vero del Imperio guillermino y su burguesia, pero cuyos lemas de la (<voluntad
de poden>, el dominador y el superhombre, la «bestia rubia» y la victoria
de los pueblos fuertes sobre los debiles se prestaban a todo tipo de manipu-
laci6n. En forma popularizada, su heroica filosofia elitista tuvo la misma
gran repercusi6n que en Italia y Francia las antirracionales teorias violen-
tas y elitistas de Vilfredo Pareto (1848-1923) y Georges Sorel (1847-1923),
quien diagnostic6 el embrutecimiento y debilitaci6n de la sociedad burgue-
sa en la paz y propuso dos metodos curativos: «Una gran guerra exterior
que pudiese templar las energias de nuevo y llevara en todo caso al poder
a hombres que tuvieran la voluntad de gobemar; 0 una fuerte expansi6n
de la violencia proletaria que mostrara a los burgueses la realidad revolu-
cionaria y les quitase el gusto de las simplezas humanitarias ... »43Posterior-
mente, cientos de miles de leetores podrian encontrar en Oswald Spengler,
el profeta de la «decadencia de Occidente», la frase siguiente: «El ser hu-
mana es unafiera».
Politica significa guerra, y esta es necesaria para abrasar el mal de la
nueva era, del individualismo al socialismo, a fin de que la naci6n renazca
rejuvenecida como el fenix de sus cenizas: esta no era una interpretaci6n
extrema, sino que resultaba de la lectura de los diarios y revistas, tanto po-
pulares como tambien serios, de la epoca comprendida entre 1880 y 1914,
una mina de hallazgos para el observador actual acerca del armaz6n fun-
damental darwiniano-social del nacionalismo popular de aquel tiempo, tanto
en el ambito anglosaj6n como en Francia, Alemania 0 Italia. Cuando el
mariscal de campo britanico Roberts durante la guerra de los b6ers procla-
maba sin cesar que la lucha sin piedad era una necesidad biol6gica y la elo-
giaba como un fuerte metodo curativo que habia heeho de algun debilucho
un hombre, y de alguna naci6n un imperio mundial, todo ello era tan s610
un eco de muchos otros escritores de la epoca que golpeaban sobre el mis-
mo clavo, como tambien el general aleman Friedrich yon Bernhardi, cuyo
escrito ALemania y Laproxima guerra, aparecido por vez primera en 1912,
conoci6 nueve ediciones en el espacio de dosmos, conjurando a los politi-
cos a considerar la guerra como una «necesidad moral» que limpiaba a la
naci6n de toda impureza y la conducia a su destino mas alto.
Esta disposici6n creciente y generalizada a la guerra, a la liberaci6n ra-
 dical de la naci6n de lascalamidades de la epoca, se hallaba por doquier
en Europa en los afios anteriores ala Primera Guerra Mundial y empezaba
a transformar la sociedad: la integraci6n nacional tuvo lugar en medida cre-
ciente a traves de la organizaci6n militar. En 1910 pertenecian tan s610 a
las 16.500 asociaciones prusianas de veteranos un mill6n y medio de miem-
bros. La «Federaci6n Militar Alemana» contaba tambien en 1910 con un
mill6n setecientos mil miembros, y la «Federaci6n del Kyffhauser» organi-
zaba hasta dos millones y medio de personas. Naturalmente, en estas cifras
hay que contar con una gran cantidad de miembros de varias sociedades
a la vez. Pero a esto aun se aftadian las asociaciones juveniles paramilitares
como la «Joven Alemania» 0 la «Joven Guardia», y si se suman tambien
los partidarios de la «Sociedad de la Flota» y de la «Sociedad del Ejerci-
to», que de modo especial en las contiendas electorales tambien redobla-
ban por los partidos conservadores, comprendian en total aproximadamente
cinco millones de alemanes, es decir, una sexta parte de todos los hombres
y j6venes: mas del doble de la cantidad total de miembros de los sindicatos
en la misma epoca. Hay que tener en cuenta este tipo de cifras euando se
toma en consideraci6n la «militarizaci6n de la sociedad». " Imperio Theobald yon Bethmann Hollweg (1856-1921)en visperas de la Pri-
En Alemania, por otra parte, cuyo impulso a la formaci6n del consenso
n~cional estaba esp~cialmente sobrecargado por la neurosis, se producia tan
solo de forma partlcularmente llamativa 10 que sucedia tarnbien en toda
Europa. A. ello se afiadian las organizaciones nacionalistas de masas, que
en las conbendas electorates redoblaban por los partidos considerados con-
servadores 0 nacionales, ejercian presi6n sobre los gobiemos a favor de una
politica exterior agresiva y determinaban la atm6sfera de la opini6n publi-
ca. Ala «Liga Pangermamca», fundada en 1890, pertenecian en 1901 18.000
miem~ros, de los que 5.400 eran profesores universitarios, 5.000 pequefios
negoclantes, 3.700 funcionarios, artistas y maestros, asi como 2.700 artesa-
nos aut6nomos. Organizaciones similares, aunque no tan influyentes eran
la Action Fran~aise en Francia, la Associazione Nazionalista Italian~ 0 la
Halia Irredenta en Italia y la Primrose League britanica 0 tambien Greater
• Britain: todas ellas mas 0 menos antidemocraticas, antiliberales, plebisci-
tarias'y agresivamente nacionalistas, yen los casos aleman y frances tambien
antise~itas: un coro poderoso del nacionalismo integral organizado, que
arrastro a los pueblos de Europa a la Primera Guerra Mundial mas fuerte-
mente que los errores de los gobemantes, los diplomaticos y el ejercito.
Todavia no era una realidad el Estado nacional ideal, todavia aparecian
separados de un lado los aparatos del Estado, orientados por criterios ad-
ministrativos, susceptibles de pasar un examen racional, y por una capaci-
dad de compromiso en politica exterior, y del otro el nacionalismo de ma-
sas, cada vez mas doctrinario y agresivo. Por el momento, el nacionalismo
era todavia un fen6meno social, no estatal: proporcionaba el consenso que
necesitaba la sociedad burguesa para asimilar la disoluci6n del viejo mun-
do agrario y estamental y los des6rdenes y conflictos generados por la inci-
piente Revoluci6n industrial. Pero los dirigentes politicos de finales del si-
glo XIX y principios del xx no habian podido resistir la tentaci6n de poner
a su servicio la entusiasta opini6n publica nacionalista para sus fines de
politica interior y exterior, ya se tr~tase de la unificaci6n y consolidaci6n
intema de los Estados nacionales de la Europa Central, 0 de la superaci6n
del trauma de la derrota militar de 1871 en el caso de Francia, 0 de un me-
dio efectivo de presi6n en la politica interior para promover la expansi6n
imperial como en el caso de Inglaterra y Rusia. Pero el arrojo bonapartista
de los Bismarck, Cavour, Ferry y Disraeli se veng6, los espiritus plebiscita-
rios del nacionalismo de masas, que se habian invocado, siguieron presen-
tes, se apropiaron de la opini6n publica e impusieron a los gobemantes sus
objetivos politicos: «Pero muy a menudo, sefiores -declar6 el canciller del
mera Guerra Mundial ante el Reichstag-, las guerras no han sido planea-
das ni buscadas por los gobiemos. Los pueblos han sido arrastrados de mu-
chas formas alas guerras por minorias ruidosas y fanaticas. Este peligro
persiste todavia hoy, y quiz as hoy aun en mayor medida que antes, despues
de que la opini6n publica, la tendencia popular y la agitaci6n hayan gana-
do en peso e importancia».44 Dos afios despues habia llegado ese
momento.
Si la gastada metAfora del cambio en la historia mundial tuvo alguna vez
sentido, fue en el caso de la Primera Guerra Mundial. Considerada sin apa-
sionamiento, no fue en absoluto la numero uno de una lista: la lucha de
Inglaterra y Francia por la posesi6n del dominio colonial mundial entre 1740
y 1763, en la que las guerras entre Prusia y Austria por Silesia habian sido
tan s610 escenarios secundarios de la contienda, merece mucho mas esta
denominaci6n.Si se establece la relaci6n entre la cifra de caidos y la mag-
nitud de los ejercitos combatientes, las perdidas no fueron mayores que en
las guerras napole6nicas; y, sin embargo, la «Gran Guerra», como la deno-
minaron primeramente y de forma mas correcta los contemporaneos, fue
 fndice

Pre/acio, por JACQUES LE GOFF 7

Pr%go 9

Capitulo uno. Estados 13

1. Aparici6n del Estado moderno 13
2. Cristianismo y raz6n de Estado 32
3. Leviatan 49
4. El Estado de derecho y con~itucional 68

Capitulo dos. Naciones 85

1. «Naci6n» no es naci6n 85
2. Naciones estatales y naciones culturales 100
3. La epoca axial 118
4. La invenci6n de las naciones populares 136
5. La realidad de las naciones populares 149

Capitulo tres. Estados naciona/es 166

1. El Estado nacional revolucionario (1815-1871) 166
2. El Estado nacional imperial (1871-1914) 194
3. El Estado nacional total (1914-1945) 221
•
Capitulo cuatro. Naciones, Estados y Europa 253

Notas 272
Bibliografia 280
fndice onomastico 290