Correlación de Vp con los módulos "estáticos" de los ensayos de deformación.

El método que quizás sea el más común para relacionar la velocidad sísmica y las mediciones
de módulos in situ, es lo que podríamos llamar el método de caracterización sísmica. La masa
rocosa en, o debajo del, sitio de una prueba de deformabilidad es registrada por sísmica de
refracción sísmica en el fondo del pozo, en el fondo del pozo o a poca profundidad. Sobre la
base del valor Vp local, los módulos medidos se extrapolan (o interpolan) a otras partes de la
cimentación utilizando mediciones de velocidad a mayor escala de cross-hole, betweengallery,
o VSP (agujero a superficie o perímetro de túnel). En las figuras 4.1 y 4.2 se muestran ejemplos
clásicos de esto.

En la Figura 6.1 se muestra una comparación básica útil entre el módulo de deformación Ed (o
M en la Figura 5.36) y el llamado módulo de elasticidad (Ee). El módulo de elasticidad (Ee) se
obtiene tradicionalmente a partir del gradiente de las curvas de descarga, que a menudo son
similares, y que supuestamente tienen carácter elástico debido al frecuente estado cerrado de
los bucles de deformación por tensión. Estos resultados fueron dados en el 1er Congreso de la
ISRM por Kujundzíc y Grujíc, 1966. Tres de sus figuras se reproducen en la Figura 6.1. La
deformación total medida al nivel de carga más alto, después de varios ciclos de carga, es la
base habitual para el cálculo de Ed (Figura 6.1a). Así definido, Ed puede cambiar con el nivel de
estrés, mientras que Ee se considera una constante. En parte por esta razón, la desigualdad Ee
Ed puede ser bastante grande, ya que depende también del nivel de tensión, que a su vez
suele basarse en el tamaño y tipo de presa (u otra estructura) que se ubicará en el cimiento de
la roca en particular. La desigualdad básica de Ed y Ee se muestra claramente en la Figura 6.1b
y c. Kujundzíc y Grujíc, 1966, recopilaron la mayoría de sus datos a partir de las pruebas de
cimentaciones de piedra caliza en las presas yugoslavas llevadas a cabo en las décadas de 1950
y 1960. Como se puede ver en los datos, las mayores desigualdades (ratios de 1,5 a 2,5) se
observan en los valores más bajos de los módulos (5GPa). Los valores de Ee y Ed siguieron
aproximadamente la siguiente tendencia:

Nótese que estas diferencias mayores con el Ee Ed en calidades inferiores, son causadas en
gran parte por una histéresis creciente en el comportamiento carga-descarga de las juntas de
roca individuales, a medida que la calidad de la masa rocosa se deteriora, típicamente debido a
los efectos de la intemperie y de la descarga cerca de la superficie. En el capítulo 16 también
veremos las diferentes formas de estas curvas de carga del macizo rocoso causadas por el
predominio del cierre de juntas (tipo cóncavo) sobre el cizallamiento (tipo convexo). Una
combinación de ambos componentes puede dar una apariencia de "linealidad". (Barton, 1986).
(La desigualdad anterior Ee Ed se encuentra en la esfera de carga "estática", de frecuencia
ultra baja de la geofísica. Este comportamiento no está directamente relacionado con otra
desigualdad clave en geofísica, a saber, que las rigideces articulares (estáticas) se vuelven
menores que la inversa de la conformidad articular (dinámica), a medida que la calidad de la
masa rocosa se deteriora. Estos aspectos se discuten en los Capítulos 15 y 16 en relación con el
corte de onda de cizallamiento). Grujíc, 1974, también reportó resultados de mediciones de Vp
en las galerías de una represa yugoslava, como se muestra en la Figura 6.2. La capacidad de
utilizar mediciones Vp para extrapolar los resultados de las pruebas de carga de chasis plano o
de placas es obviamente una parte importante de la economía y la exhaustividad de los
principales estudios de cimentación. En la mayoría de los casos se establecen hipótesis de
trabajo que relacionan los módulos de deformación con las velocidades sísmicas. En el caso de
la presa Mratinje sobre cimientos de piedra caliza, Grujíc encontró la siguiente relación:
En esta sección, que se refiere principalmente a los módulos dinámicos y a la relación de
Poisson dinámico, se discutirá el uso de mediciones Vp y Vs para derivar las cuatro
propiedades elásticas dinámicas estándar de las masas rocosas. También se abordará la validez
o no de estos módulos dinámicos, elásticos y de pequeña deformación para el diseño de
ingeniería de rocas. Las cuatro ecuaciones estándar, dos de las cuales fueron introducidas
anteriormente en el Capítulo 1, se reproducen aquí juntas, como referencia (ISRM, 1998).
Módulo de Dynamic Young Edyn:

Se observará que si se estima la relación de Poisson dinámico (en lugar de derivarse de Vp y

Vs), los tres módulos dinámicos se pueden estimar teóricamente sólo a partir de la medición
de Vp. Como se señaló más adelante, esto puede causar inexactitudes significativas, y tales
valores dados en la literatura deben ser tratados con precaución. La manera en que se
distribuyen los valores de Vs y Vp en relación con la calidad general de la masa rocosa fue
ilustrada en el Capítulo 1 (Figura 1.7 de Sjøgren, 1984). En la Figura 6.10 se ilustran otros
conjuntos de datos, tanto de muestras de laboratorio como de datos de campo comparables
(Ribacchi, 1988). Los datos de Ribacchi muestran una demarcación particularmente clara entre
la relación de Poisson dinámica más baja en el caso de los datos de laboratorio de mayor
velocidad y la tendencia opuesta para los datos de campo de velocidad más baja. La relación
de Poisson de alta dinámica es una clara señal de la influencia de la unión. En zonas de
cizallamiento y roca con fallas, los valores altos de d son comunes. Durante los ensayos de
carga biaxial'estática' de macizos rocosos, pueden medirse incluso coeficientes de
Poisson'estáticos' (o coeficientes de expansión lateral) superiores a 0,5. En casos especiales, se
han registrado valores superiores a 1,0. Esto ocurre cuando se aproxima la falla por
cizallamiento, en el caso de masas rocosas modelo de carga biaxial, que tienen dos conjuntos
de fracturas conjugadas que se encuentran bajo niveles significativos de tensión de
cizallamiento. (Barton y Hansteen, 1979, Barton, 1993a, y Barton, 2004b). En la Figura 6.11 se
muestran las mediciones de Vp y Vs en un sitio no intemperizado en Noruega, e indican
relaciones de Vp/Vs de aproximadamente 1.8 a 1.9. Se encontró que las proporciones
dinámicas correspondientes de Poisson se encontraban en un rango estrecho, más del 80% de
los valores estaban entre 0,26 y 0,32. De hecho, el valor medio de 0,28 se aproximaba a la
tendencia de la frecuencia máxima de RQD y de la frecuencia mínima conjunta para este sitio
en particular, y correspondía a una relación Vp/Vs entre 1,8 y 1,85. En las masas rocosas
investigadas, los autores encontraron que el rango completo de las relaciones dinámicas de
Poisson era de 0,15 a 0,39. Deere y otros, 1967, abordaron las importantes diferencias entre
las mediciones de campo de EF dyn y las mediciones de laboratorio de EL dyn de la roca
intacta, utilizando su observación de que (VField/VLab)2 se asemejaban a RQD/100. Esto se
basó en la sugerencia de Onodera, 1963, de utilizar la relación campo/laboratorio de velocidad
VF/VL como medida de la calidad de la roca.

El método resultante para estimar el dyn/EF dyn se muestra en la figura 6.12. Como puede
observarse en la difusión de los datos, la tendencia invertida en forma de rodilla no es un buen
método para estimar los valores más bajos de la relación, ya que el RQD y (VF/VL)2 varían
demasiado en la región EL dyn/ EF dyn 0,1-0,3. Sin embargo, en masas rocosas de mayor
calidad, se observa una tendencia más consistente, algunos de los datos de los EE.UU. incluso
indican EF dyn EL dyn , para valores de (VF/VL)2 tan altos como 0.9, o RQD 90% o más. Al
comentar las diferencias entre los módulos estáticos y dinámicos, Wang y Nur, 1992, hacen la
observación habitual con respecto a las diferentes amplitudes de deformación implicadas
(quizás 103 y 106 respectivamente), pero también señalan que los diferentes módulos son
causados directamente por la presencia de poros, grietas (y juntas). Estos se deforman en
pruebas estáticas, pero apenas se deforman por las ondas dinámicas, pero cuando las
tensiones son muy altas y los poros, las grietas y las juntas están (casi) cerradas, es probable
que los módulos estáticos y dinámicos estén muy cerca. La posibilidad de estimar los valores
de Edyn a partir de la medición de Vp solamente, simplemente estimando el valor de la
relación dinámica de Poisson (d) en lugar de medir tanto Vp como Vs fue mencionada
anteriormente. Esto implicaría utilizar la ecuación 6.6 en lugar del método correcto utilizando
la ecuación 6.5. Al advertir contra este atajo, Stacey, 1977, reunió lo que él llamó valores de
Edyn "confiables" a partir de la literatura. Estos valores se muestran en la figura 6.13a. (Para
las referencias numeradas, véase Stacey, 1977). Stacey también reunió un gran número de
datos de Ee-Edyn (Figura 6.13b) y datos de Ed-Edyn (Figura 6.13c). Estas dos figuras muestran
la naturaleza aparentemente irrelevante de Edyn en comparación con los métodos estándar de
ingeniería de rocas para probar el módulo de deformación con fines de diseño. Sin embargo, la
duda es que la mayoría de nuestros métodos a gran escala están probando una zona
perturbada de excavación, o EDZ, en lugar de un estado no perturbado, con sus mayores y
quizás más isótropos esfuerzos in situ. Hay un factor contrario que la mayoría de las masas
rocosas observadas o probadas, están en realidad en una curva de descarga importante debido
a la erosión o a la excavación de la roca, y pueden tener rigidez articular
correspondientemente más alta, que si se cargan sin esta descarga previa. El desajuste de los
módulos estático y dinámico en las masas rocosas articuladas, excepto cuando las calidades de
la roca son muy altas y las deformaciones son muy pequeñas, es probablemente una regla
universal, a menos que las deformaciones extremadamente pequeñas estén realmente
implicadas en la carga "estática".

En las últimas dos décadas, aparentemente se ha reconocido en la ingeniería de suelos que los
niveles de deformación asociados con los diseños normales de los cimientos son bastante
pequeños, por ejemplo, del 0,01 al 0,1%, y por lo tanto las rigideces pueden ser descritas con
éxito mediante las correlaciones obtenidas a partir de mediciones sísmicas in situ (Matthews
et al., 1997). Estas mediciones también tienen la gran ventaja de registrar la rigidez del suelo a
niveles de tensión in situ y en condiciones inalteradas. Un corolario de lo anterior es la
predicción de altos módulos de deformación para rocas articuladas en profundidad, como se
muestra en la Figura 6.14 (Barton, 1995). Una condición previa es que la masa rocosa no sea
perturbada y las deformaciones sean pequeñas, correspondiendo más estrechamente con las
mayores velocidades sísmicas observadas a mayores profundidades en las mismas masas
rocosas. Cuando se construye un túnel o un pozo de prueba a una profundidad considerable, el
efecto EDZ alterará las condiciones anteriores de una manera compleja, a un grado que
depende de la calidad de la roca y del cuidado con el que se ha realizado la excavación del
pozo. Uno debe esperar un cierto gradiente de velocidad sísmica, un gradiente de módulo de
deformación, un gradiente de deformación e incluso un gradiente de permeabilidad y un
gradiente de presión de poros, y finalmente un posible gradiente de saturación. La
complejidad natural de un sitio puede también tender a aumentar el rango de los módulos y
las proporciones de los módulos en relación con los medidos en una litología en particular. La
presa de Latiyan en Irán fue fundada sobre granitos, pegmatitas, migmatitas y gneis, y capas
erosionadas de cada uno de ellos. Lane, 1964, compara cuatro de los módulos básicos
comúnmente obtenidos en los sitios de las presas: laboratorio EL dyn (de laboratorio Vp, Vs y
Poisson's ratio) campo EF dyn (de campo Vp, Vs y Poison's ratio) módulo de deformación del
campo (D, Ed o M) (de carga de placa o flatjack) módulo elástico del campo (Ee) (de descarga
de placa o flatjack) y también da las proporciones de cada uno de ellos, tal y como se
obtuvieron en tres túneles exploratorios en los cimientos de la presa. Las proporciones
sorprendentemente grandes de estos módulos, para calidades de masa rocosa bastante
pobres (Q mayormente 0.1?) se muestran en la Tabla 6.3. Link, 1964, también proporcionó una
comparación de amplio alcance de los módulos dinámicos y estáticos de proyectos
(generalmente presas) en muchos países. Encontró que la proporción de EF dyn/D de las
pruebas de campo (categoría 6 en la Tabla 6.3), osciló entre 1 y 16, con la mayoría de los
valores de la proporción en el rango de 3 a 7. Un gran número de las pruebas de carga estática
fueron pruebas de cámara de presión en presas de Europa Central, y el autor señaló que las
mediciones sísmicas (de Vp, Vs y la relación dinámica de Poisson) también eran de gran escala.
Como vemos en la tabla anterior, los ratios de EF dyn/D pueden ser incluso mayores que los
anteriores cuando la calidad de la roca es pobre, debido a la desigualdad básica