Cálculo de Plateas de Cimentación sobre Bases Elásticas

Cálculo de Plateas de Cimentación sobre Bases Elásticas

(Ponencia aprobada en el XV Congreso Nacional de Ingeniería Civil)

Autor
David Tello Villarruel
ingetell@hotmail.com

Asesor
Ph.D. Genner Villarreal Castro
Doctor of Philosophy in Technical Sciences

Resumen

El problema de interacción suelo-estructura no ha sido resuelto todavía, hasta la actualidad existen varias teorías
para resolver este problema. En el presente trabajo de investigación se realizó un análisis comparativo entre los
modelos de interacción suelo-cimentación: modelo de Winkler E., modelo de Pasternak P.L. y modelo del
Semiespacio Elástico; teniendo como soporte al programa LIRA 9.0.
Se determinaron los esfuerzos y desplazamiento máximos, así como se realizó un análisis comparativo entre los
resultados obtenidos de cada modelo de interacción suelo-cimentación, para establecer el modelo que mejor
describe la interacción suelo-platea.

1) Introducción. Pasternak P.L. y modelo del Semiespacio

Una de las áreas de investigación en Elástico.
Ingeniería Civil es la interacción suelo-
estructura, específicamente suelo- b) Establecer un análisis comparativo entre los
cimentación, considerando al suelo como resultados de los tres modelos de
un medio o espacio elástico. Dentro de las interacción suelo-cimentación.
teorías o metodologías de cálculo de
cimentaciones, específicamente plateas de c) Determinar el modelo de interacción suelo-
cimentación, considerando su interacción cimentación que se ajusta al
con el suelo, tenemos: modelo de Winkler comportamiento real de la cimentación.
E., modelo de Pasternak P.L. y modelo del
Semiespacio Elástico. 3) Modelos de Interacción Suelo-
Cimentación
2) Objetivos.
El objetivo principal del presente trabajo de a) Modelo de Winkler E.
investigación es realizar un análisis La solución más antigua y sencilla
comparativo entre los modelos de corresponde al modelo de Winkler (1867).
interacción suelo-cimentación: modelo de Donde el suelo es reducido a un sistema de
Winkler E., modelo de Pasternak P.L. y el resortes, es decir:
modelo del Semiespacio Elástico;
apoyándonos en el programa informático q(x,y) = K w(x,y)
Lira 9.0. Para esto tenemos que cumplir Donde:
con lo siguiente: w= deflexión
q= presión aplicada
a) Determinar los esfuerzos y desplazamientos K= coef. de Balasto(T/m3)
máximos de cada uno de los modelos:
modelo de Winkler E., modelo de

CBalasto
David Tello Villarruel
email: ingetell@hotmail.com
Cálculo de Plateas de Cimentación sobre Bases Elásticas

Se basa en el cálculo de cimentaciones, Winkler E. y se basa fundamentalmente en

considerando el módulo de balasto C1
(T/m3) a la compresión, llamado por
algunos autores como módulo de
subrasante y se calcula tanto en forma
experimental, como analíticamente según
Winkler (Fig. 1).
el uso de dos coeficientes C1 (T/m3) y C2
(T/m), siendo C1 el que describe a
compresión del suelo y C2 describe el
trabajo del suelo en los límites o bordes de
la cimentación (Fig. 2)

q q

c c

c c

F ig . 1 M o d e lo d e Fig. 2 Modelo de
W in k le r E . Pasternak P.L.

9 Considerando sólo un estrato de suelo: Los coeficientes C1 y C2 se calcularán por las

expresiones:
E1
C1 = (1) 9 Considerando un estrato de suelo:
h1 (1 − 2υ12 )

E1 (3)
9 Considerando dos estratos de suelo: C1 =
h1 (1 − 2υ12 )

1
C1 = E1h1
h1 h C2 = (4)
(1 − 2υ1 ) + 2 (1 − 2ν 22 )
2
(2)
E1 E2 6(1 +ν 1)

Siendo:
9 Considerando dos estratos de suelo:
E1, E2 - Módulos de Young de los estratos 1 y
2. 1
C1 = (5 y 6)
υ1, υ2 - Módulos de Poisson de los estratos 1 h1 h
(1 − 2υ12 ) + 2 (1 − 2ν 22 )
y 2. E1 E2
h1, h2 - Espesor de los estratos 1 y 2
1 ⎡ E1h1 Eh ⎤
(3 + 3ε 2 + ε 2 ) + 2 2 ⎥
2
C2 = ⎢
b) Modelo de Pasternak P.L. 6(1 + ε 2 ) 2 ⎣ (1 + ν 1 ) (1 +ν 2) ⎦
Es un enfoque más realístico, ya que
Pasternak introduce dos parámetros;
propone un modelo con interacción de Siendo:
cortante entre los elementos del sistema de
E2 1 − 2ν 12 h1
resortes de suelo, que subyacen a una ε2 = . . (7)
membrana elástica que se deforma con la E1 1 − 2ν 22 h2
aplicación de una carga transversal. Este
modelo es la perfección del modelo de
CBalasto
David Tello Villarruel
email: ingetell@hotmail.com
Cálculo de Plateas de Cimentación sobre Bases Elásticas

c) Modelo del Semiespacio Elástico.

Es la corriente más importante en las Es
C1 =
H c (1 − ν s )
2
investigaciones actuales a nivel mundial, (10)
considerando las deformaciones no
homogéneas en la superficie de contacto
suelo-cimentación. Asume al suelo como
E s .H c
homogéneo, isotrópico y elástico C2 = (11)
caracterizado por su módulo de corte G y 6(1 + ν s )
por la razón de Poisson υ.

El programa Lira 9.0 permite adaptar dicho Cabe indicar que el programa LIRA 9.0
modelo para plateas rectangulares y ofrece la posibilidad de realizar dicho
circulares, considerando: cálculo.

∑ (σ .hk ) 4) Metodología de Análisis.

Es =
z pk
(8) Se eligió la platea de cimentación de
⎛ σ z pk .hk ⎞
∑ ⎜⎜ ⎟
⎟
concreto sometida a las cargas de servicio
⎝ Ek ⎠ que se muestra en la Fig. 3,
subdividiéndosela en elementos de 0.5m x

νs =
∑ (ν k .hk )
(9)
0.5m; con las siguientes características:
Hc Espesor : 0,50 m
Ec : 2,17.106T/m2
Siendo: υc : 0,20
K - número de subestratos igual a 8
σzpk -espesor vertical adicional en el En los cuadros 1 y 2 se presentan las
subestrato K características físico-mecánicas del suelo
hK - espesor del estrato K de fundación; así mismo en el cuadro 3 se
EK - módulo de Young del estrato K muestran los coeficientes C1 y C2 obtenidos
υK - módulo de Poisson del estrato K de cada modelo de interacción suelo-
Hc - altura (profundidad) del colchón de cimentación.
suelo comprimido.

129T 129T
59T 71T

234T 234T
107T 128T

234T 234T
107T 128T

129T 129T
59T 71T

Fig. 3
Losa sometida a cargas de servicio

CBalasto
David Tello Villarruel
email: ingetell@hotmail.com
Cálculo de Plateas de Cimentación sobre Bases Elásticas

Espesor del γ
E
N Suelos Estrato (T/m3) ν
(T/m2)
(m)
Arcilla
1 4.00 2,18 0,30 4250,00
arenosa
Arena
2 5,00 2,22 0,40 10000,00
Densa

Cuadro 1:
Características Físico-Mecánicas de los Estratos

Espesor del γ
E
N Suelos Sub-estrato (T/m3) ν
(T/m2)
(m)
1,00 2,14 0,20 3000,00
1 Arcilla 1,00 2,16 0,24 3500,00
arenosa 1,00 2,18 0,28 4000,00
1,00 2,20 0,30 4250,00

Cuadro 2:
Características Físico-Mecánicas por Subestratos

UN DOS
MODELO ESTRATO ESTRATOS
C1 C2 C1 C2
Winkler E. 1295,l3 - 899,47 -
Pasternak
1295,73 2179,49 899,47 3606,56
P.L.
Semiespacio
2199,58 648,88 - -
Elástico

Cuadro 3:
Resultados de C1 y C2

CBalasto
David Tello Villarruel
email: ingetell@hotmail.com
Cálculo de Plateas de Cimentación sobre Bases Elásticas

5) Análisis Comparativo y Discusión de Resultados.

Se obtuvieron los esfuerzos y desplazamientos que se muestran en el Cuadro 4;en las figuras 5
y 6 se presentan alguno de los diagramas de isolíneas obtenidos del programa informático LIRA
9.0

ESFUERZOS DESPLAZAMIENTOS
MODELO Mx My Mxy QX Qy Z Ux Uy
(T-m) (T-m) (T-m) (T) (T) (mm) (rad) (rad)
Un
38,26 37,79 8,54 85,52 85,20 6,70 0,19 0,21
Modelo de Estrato
Winkler E. Dos
39,25 38,96 8,80 85,72 85,66 8,90 0,34 0,36
Estratos
Un
Modelo de 35,90 36,11 8,31 84,62 83,82 6,20 0,17 0,18
Estrato
Pasternak
P.L. Dos
36,54 36,33 8,65 84,95 84,35 7,54 0,32 0,32
Estratos
Modelo de
Un
Semiespacio 34,51 34,03 8,26 83,99 82,65 4,37 0,08 0,10
Estrato
Elástico

Cuadro 4:
Esfuerzos y desplazamientos obtenidos

Fig. 4:
Diagrama de Isolíneas, Fig. 5
Desplazamiento en Z Diagrama de Isolíneas, Mx
(Modelo Semiespacio Elástico) (Modelo Semiespacio Elástico)

CBalasto
David Tello Villarruel
email: ingetell@hotmail.com
Cálculo de Plateas de Cimentación sobre Bases Elásticas

COMPARACIÓN DE MODELOS
EN UN ESTRATO

40.00
38.26
38.00 35.90 34.51

Mx (T-m)
M. Winkler E.
36.00
En los gráficos de barras 1 al 6, se muestran M. Pasternak P.L.
los resultados más importantes del análisis 34.00
M. Semiespacio
comparativo de los tres modelos de 32.00 Elástico

interacción suelo-cimentación investigados.

Gráfico 3:
Comparación de Modelos,
Mx
MODELO DE WINKLER: Asentamiento

8.90

10.00
6.70
8.00 COMPARACIÓN DE MODELOS
UN ESTRATO EN UN ESTRATO
Z (mm.)

6.00
DOS ESTRATOS
4.00
2.00 8.60 8.54

0.00 8.50
8.31 8.26

Mxy (T-m)
8.40 M. Winkler E.
Gráfico 1: 8.30 M. Pasternak P.L.
Modelo de Winkler, 8.20
M. Semiespacio
Desplazamiento z 8.10 Elástico

Gráfico 4:
MODELO DE PASTERNAK: Asentamiento
Comparación de Modelos,
7.54 Mxy
8.00
6.20
6.00
UN ESTRATO
Z (mm.)

4.00 DOS ESTRATOS

COMPARACIÓN DE MODELOS
2.00 EN UN ESTRATO
0.00
86.00 85.52

Gráfico 2: 85.50 84.62 83.99

85.00
Modelo de Pasternak,
Qx (T)

M. Winkler E.
84.50
Desplazamiento z 84.00 M. Pasternak P.L.
83.50 M. Semiespacio
83.00 Elástico

Gráfico 5:
Comparación de Modelos,
Qx

CBalasto
David Tello Villarruel
email: ingetell@hotmail.com
Cálculo de Plateas de Cimentación sobre Bases Elásticas

COMPARACIÓN DE MODELOS
EN UN ESTRATO

Gráfico 8: Análisis Comparativo de

8.00 6.70 6.20
4.37
Deformaciones, Winkler E.
Asentamiento

6.00
(mm.)

M. Winkler E.
4.00
M. Pasternak P.L.
2.00
M. Semiespacio
Gráfico 9: Análisis Comparativo de
0.00 Elástico Esfuerzos, Pasternak P.L.

Gráfico 6: MODELO DE PASTERNAK P.L:

Esfuerzos según cantidad de estratos
Comparación de Modelos, Asentamiento
6) Conclusiones.
MODELO
36.13% DE PASTERNAK P.L:
63.87%
Esfuerzos según cantidad de estratos
a) Actualmente existen tres modelos de
cálculo de cimentaciones que consideran 1.46%
la interacción suelo-cimentación: modelo
100%
de Winkler E., modelo de Pasternak P.L. 98.54%
y modelo del Semiespacio Elástico. Un Estrato
100%
Dos Estratos Diferencia

b) Del análisis comparativo por cantidad de

estratos de suelo tenemos: el modelo de
Winkler E. con dos estratos es mayor en
2.13% en esfuerzos (Gráf. 7) y 36.83%
en deformaciones (Gráf. 8) que
considerando sólo un estrato; en cambio
el modelo de Pasternak P.L. con dos
estratos es mayor en 1.46% en esfuerzos
(Gráf. 9) y 36.13 % en deformaciones
(Gráf. 10) que en un solo estrato.
MODELO DE WINKLER E:
Esfuerzos según cantidad de estratos
Un Estrato Dos Estratos Diferencia
Gráfico 10: Análisis Comparativo de
Deformaciones, Pasternak P.L.
c) El modelo del Semiespacio Elástico es
2.47% menor en esfuerzos (Gráf. 11) y
42.30% menor en desplazamientos (Gráf.
12) que el modelo de Pasternak; así
como, 5.16% menor en esfuerzos (Gráf.
13) y 48.35% menor en desplazamientos
(Gráf. 14) que el modelo de Winkler E.

M. Semiespacio Elástico vs.

2.13%
M. Winkler E.
97.87% 2.47%
100%
97.53%
100%
Un Estrato Dos Estratos Diferencia

Gráfico 7: Análisis Comparativo de Semiespacio Elástico Winkler E. Diferencia

Esfuerzos, Winkler E.

MODELO DE WINKLER E: Gráfico 11: Análisis Comparativo de

Deformaciones según cantidad de Esfuerzos, Semiespacio Elástico vs.
estratos Winkler E.
36.83%
63.17%
CBalasto
David Tello Villarruel
email: ingetell@hotmail.com
100%
Un Estrato Dos Estratos Diferencia
Cálculo de Plateas de Cimentación sobre Bases Elásticas

d) El modelo que mejor describe la

interacción suelo-platea es el
M. Semiespacio Elástico vs.
M. Pasternak P.L.
Semiespacio Elástico.

42.30% 57.70% 7) Referencias Bibliográficas.

a) Gonzáles García, Luis. Comparación
de los métodos de análisis de
cimentaciones de máquinas
reciprocantes.
100%
Semiespacio Elástico
b) Lajo Vega, Segundo. Análisis
Pasternak P.L. comparativo entre cimentaciones
Diferencia rígidas y flexibles. I Congreso
Internacional de la Construcción.
Gráfico 12: Análisis Comparativo de 2002. Lima
Deformaciones Semiespacio Elástico vs. c) LIRA 9.0. NIIASS. Kiev-Ucrania,
Pasternak P.L. 2002.
d) Tello Villarruel, David et al. Cálculo
de Plateas de Cimentación Sobre
M. Semiespacio Elástico vs. Bases Elásticas.
M. Winkler E. http://www.ucv.edu.pe/integracion/A
dministrarinvestigacion/trabajos/cálc
5.16% ulo.pdf
94.84% e) Yanqui Murillo, Calixto. La
mecánica del medio discontinuo
100%
aplicada al problema de la
interacción suelo-cimentación.
Semiespacio Elástico Winkler E. Diferencia

Gráfico 13: Análisis Comparativo de

Deformaciones Semiespacio Elástico vs.
Winkler E.

M. Semiespacio Elástico vs.

M. Pasternak P.L.

48.35% 51.65%

100%
Semiespacio Elástico
Pasternak P.L.
Diferencia

Gráfico 14: Análisis Comparativo de

Deformaciones Semiespacio Elástico vs.
Pasternak P.L.

CBalasto
David Tello Villarruel
email: ingetell@hotmail.com