Evaluación Gerontologia PDF

“ Compilación de técnicas para una
evaluación multidimensional en vejez.

Un ejemplo de protocolo de evaluación “
( Nueva Edición Diciembre 2.003 )
Mª Victoria de Lucas Vaquero
Mª Victoria de Lucas Vaquero -1-

INDICE
Página
I.- INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................................... 7

II.- COMPETENCIA FUNCIONAL............................................................................................................................... 9
2.1-ESCALAS DE ACTIVIDADES BÁSICAS DE LA VIDA DIARIA............................................................... 9
2.1.1-Indice de Katz ..................................................................................................................................... 9
2.1.2-Indice de Barthel ............................................................................................................................... 10
2.1.3-Escala de incapacidad física de la Cruz Roja .................................................................................... 10
2.1.4-Escala de Observación de AVD de Montorio (EO-AVD) ................................................................ 11
2.1.5-Escala de ejecución de AVD ó PADL .............................................................................................. 11
2.1.6-Escala de evaluación rápida de la incapacidad ó RDRS-2................................................................ 12
2.1.7-Escala de movilidad de Tinetti .......................................................................................................... 12
2.1.8-Escala de movilidad de la OMS ........................................................................................................ 12
2.1.9-Subescala OARS-AVD y AIVD ...................................................................................................... 12
2.1.10-Programa modular de entrenamiento conductual............................................................................ 14
2.2-ESCALAS DE ACTIVIDADES INSTRUMENTALES DE LA VIDA DIARIA.......................................... 16

2.2.1-Escala de Lawton y Brody ................................................................................................................ 16
2.2.2-Questionario de actividad funcional o FAQ de Pfeffer.................................................................... 17
2.3-ESCALAS DE ACTIVIDADES AVANZADAS DE LA VIDA DIARIA..................................................... 17

2.3.1-Escala de salud funcional de Rosow y Breslau ................................................................................. 17
2.3.2-Escala física de AAVD de Siu y Reuben .......................................................................................... 17
III.-COMPETENCIA COGNITIVA............................................................................................................................. 19
III.1-FUNCIONAMIENTO INTELECTUAL....................................................................................................... 19
3.1.1-MÉTODOS DE ESTIMACIÓN DEL DETERIORO MENTAL...................................................... 19
3.1.1.1-Indice de deterioro de Wechsler....................................................................................... 19
3.1.1.2-New Adult Reading Test (NART) ................................................................................... 20
3.1.1.3-Test de Acentuación de Palabras (TAP) .......................................................................... 20
3.1.1.4-Spot the Word Test .......................................................................................................... 21
3.1.2-TEST DE INTELIGENCIA.............................................................................................................. 21
3.1.2.1-WAIS ............................................................................................................................... 21
3.1.2.2-Versión reducida del WAIS, de Britton y Savage............................................................ 22
3.1.2.3-Mill Hill Vocabulary Test ................................................................................................ 22
3.1.3-EXÁMENES DEL ESTADO MENTAL.......................................................................................... 23

3.1.3.1-Mini-Mental State Examination de Folstein (MMSE) ..................................................... 23
3.1.3.2-Mini-Examen Cognoscitivo de Lobo (MEC)................................................................... 24
3.1.3.3-Escalas I/O y BRS del CAPE........................................................................................... 25
3.1.3.4-Mental State Questionnaire de Kahn (MSQ) ................................................................... 26
3.1.3.5-Short Portable Mental Status Questionnaire de Pfeiffer (SPMSQ).................................. 27
3.1.3.6-Philadelphia Geriatric Center de Fishback (PGC) ........................................................... 27
3.1.3.7-Face-Hand Test ................................................................................................................ 28
3.1.3.8-Set Test............................................................................................................................. 28
3.1.3.9-Cognitive Capacity Screening Examination de Jacobs (CCSE) ...................................... 29
3.1.3.10-Information-Memory-Concentration Test de Blessed (BIMC)...................................... 29
3.1.3.11-Short Orientation-Memory-Concentration Test de Katzman (SOMC) .......................... 29
3.1.3.12-VIRO Orientation Scale ................................................................................................. 29
3.1.3.13-Geriatric Interpersonal Evaluation Scale (GIES) ........................................................... 30
3.1.4-ESCALAS DE APRECIACIÓN....................................................................................................... 30
3.1.4.1-Mattis Dementia Rating Scale (MDRS)........................................................................... 30
3.1.4.2-Alzheimer’s Disease Assessment Scale de Rosen (ADAS) ............................................. 31
3.1.4.3-Cognitive Behavior Rating Scale de Williams (CBRS)................................................... 31
3.1.4.4-Blessed Dementia Scale (BDS)........................................................................................ 32
3.1.4.5-Dementia Rating Scale de Lawson (DRS) ....................................................................... 32
3.1.4.6-Test del Informador.......................................................................................................... 32

3.1.4.7-Sandoz Clinical Assessment Geriatric (SCAG) ............................................................... 33
3.1.4.8-Dementia Behavioral Disorder Scale (DBD) ................................................................... 33
3.1.4.9-Global Deterioration Scale de Reisberg (GDS) ............................................................... 33
3.1.4.10-Confusion Assessment Method (CAM) ......................................................................... 34
3.1.5-ENTREVISTAS DIAGNÓSTICAS ESTRUCTURADAS EN LA DEMENCIA............................ 35

3.1.5.1-Geriatric Mental State Schedule (GMS) .......................................................................... 35
3.1.5.2-Comprehensive Assessment and Referral Evaluation (CARE) ....................................... 35
3.1.6-CAMDEX ......................................................................................................................................... 36
3.1.7-EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA DE LA DEMENCIA..................................................... 37
III.2-MEMORIA.................................................................................................................................................... 38
3.2.1-AUTOPERCEPCIÓN DE MEMORIA............................................................................................. 39
3.2.1.1-Cuestionario de Metamemoria de Zelinski ...................................................................... 39
3.2.1.2-cuestionario de Funcionamiento de Memoria (MFQ)...................................................... 40
3.2.2-PRUEBAS DE EJECUCIÓN............................................................................................................ 40
3.2.2.1-INSTRUMENTOS GENERALES................................................................................... 40
3.2.2.1.1-Escala de Memoria de Wechsler (WMS) ................................................................ 40
3.2.2.1.2-Test Conductual de Memoria Rivermead ................................................................ 41
3.2.2.1.3-Evaluación de la Memoria de Lapp......................................................................... 42
3.2.2.2-TAREAS ESPECÍFICAS ................................................................................................ 42
IV.-COMPETENCIA SOCIOAFECTIVA................................................................................................................... 43
IV.1-DEPRESIÓN................................................................................................................................................. 43
4.1.1-Escala de Depresión Geriátrica, de Brink, Yesavage et al. ............................................................... 44
4.1.2-Escala de Hamilton ........................................................................................................................... 44
4.1.3-SDS de Zung ..................................................................................................................................... 45
4.1.4-Beck Depression Inventory ............................................................................................................... 45
4.1.5-Lista de Adjetivos para la depresión (DACL)................................................................................... 46
4.1.6-Hopkins Sympton Checklist.............................................................................................................. 46
4.1.7-Affect-Balance Scale......................................................................................................................... 47
4.1.8-Escala de Depresión para Ancianos, de Reig.................................................................................... 47
4.1.9-Escala de Depresión OARS .............................................................................................................. 47
4.1.10-CARE .............................................................................................................................................. 48
4.1.11-Lista de Conductas de Autocuidado, de Williams, Barlow y Agras ............................................... 48
4.1.12-Autorregistro de Beck ..................................................................................................................... 49
IV.2-RASGOS PSICOPATOLÓGICOS DE LA PERSONALIDAD................................................................... 49

4.2.1-Mini-Mult.......................................................................................................................................... 49
4.2.2-OARS Mental Health ........................................................................................................................ 49
4.2.3-Langer Twenty-two-Question Screening Score ................................................................................ 50
4.2.4-Savage-Britton Index ........................................................................................................................ 50
4.2.5-NOSIE............................................................................................................................................... 50
4.2.6-London Psychogeriatric Rating Scale (LPRS) .................................................................................. 51
4.2.7-Senior Apperception Test (SAT) ...................................................................................................... 52
4.2.8-Gerontological Apperception Test (GAT) ........................................................................................ 52
4.2.9-Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia (SADS) ......................................................... 52
IV.3-VARIABLES ASOCIADAS A LA DEPRESIÓN ....................................................................................... 53

4.3.1-HABILIDADES SOCIALES............................................................................................................ 53
4.3.1.1-Evaluación Conductual de Habilidades de Conversación y
Evaluación Conductual de Comunicación, de Patterson et al., ...................................... 53
4.3.1.2-Entrevista de Evaluación de Habilidades de Conversación, de Ballesteros..................... 54
4.3.1.3-Means Ends Problem Solving (MEPS) ............................................................................ 54
4.3.1.4-Batería de Competencia Interpersonal de V. Pelechano .................................................. 54
4.3.1.4.1-Asunción de Perspectivas........................................................................................ 54
4.3.1.4.2-Generación de Alternativas ..................................................................................... 55
4.3.1.4.3-Articulación de medios para el logro de fines ......................................................... 55

4.3.1.4.4-Atribución Causal.................................................................................................... 57
4.3.1.4.5-Previsión de Consecuencias .................................................................................... 57
4.3.1.5-MEDICIONES DEL FUNCIONAMIENTO SOCIAL EN LOS AFECTADOS
DE DETERIORO COGNITIVO..................................................................................... 58
4.3.1.5.1-Escala para medir la conducta social mínima, de Farina et al., ............................... 58
4.3.1.5.2-Escala VIRO............................................................................................................ 59
4.3.2-EVENTOS Y ACTIVIDADES PLACENTERAS............................................................................ 59

4.3.2.1-Escala de Eventos Placenteros y Escala de Eventos No-placenteros ............................... 59
4.3.2.2-Inventario de Actividades Agradables para Personas Ancianas ...................................... 60
4.3.3-ACONTECIMIENTOS VITALES ................................................................................................... 60

4.3.3.1-Inventario de Situaciones Conflictivas para Ancianos,de Mª Izal (ISCA)....................... 60
4.3.3.2-Geriatric Scale of Recent Life Events .............................................................................. 60
4.3.4-BIENESTAR SUBJETIVO .............................................................................................................. 61

4.3.4.1-Cuestionario de Satisfacción con la Vida, de Reig et al................................................... 61
4.3.4.2-Oberleder Attitude Scale .................................................................................................. 62
4.3.4.3-Contentment Scale ........................................................................................................... 62
4.3.4.4-Life Satisfaction Index (LSI de Havighurst).................................................................... 62
4.3.4.5-Philadelphia Geriatric Center Morale Scale..................................................................... 63
V.-SALUD FÍSICA ......................................................................................................................................................... 64

5.1-Cuestionario “Cruz Roja” de Calidad de Vida en Ancianos ........................................................................... 64
5.2-SCL-90-R de Derogatis ................................................................................................................................... 65
5.3-Indice de Salud de Rosencranz........................................................................................................................ 65
5.4-Physical Health (OARS) ................................................................................................................................. 66
5.5-Autoinforme de Salud (AS de Ballesteros e Izal)............................................................................................ 66
5.6-Perfil de Salud de Nottingham (PSN) ............................................................................................................. 66
5.7-Sickness Impact Profile ................................................................................................................................... 67
VI.-RECURSOS SOCIALES......................................................................................................................................... 69
6.1-Cuestionario de Percepción de Apoyo Psicosocial, de Reig, Ribera y Miguel ............................................... 70
6.2-Inventario de Recursos Sociales en Ancianos, de Díaz-Veiga........................................................................ 70
6.3-OARS Social Resource Scale (versión institucionalización y comunitaria) ................................................... 70
6.4-Role Activity Scales ........................................................................................................................................ 71
6.5-Mutual Support Index...................................................................................................................................... 72
6.6-Short HRCA Social Contact Inventory ........................................................................................................... 72
6.7-Exchanges of Support and Assistance Index................................................................................................... 72
6.8-Family APGAR ............................................................................................................................................... 73
6.9-Social Dysfunction Rating Scale ..................................................................................................................... 73
6.10-Geriatric Functional Rating Scale ................................................................................................................. 74
6.11-Listado de problemas de memoria y conducta, de Zarit y Zarit .................................................................... 74
6.12-Burden Interview........................................................................................................................................... 75
VII.-RECURSOS ECONÓMICOS ............................................................................................................................... 76
VIII.-RECURSOS AMBIENTALES ............................................................................................................................ 77

8.1-Checklist for Evaluating Residential Factors .................................................................................................. 77
8.2-Listado sobre Importancia, Lugar de Control y Extensión de Actividades..................................................... 77
8.3-Escala de Control Ambiental Percibido .......................................................................................................... 78
8.4-Escala de Lugar de Control Deseado .............................................................................................................. 78
8.5-Satisfaction with Nursing Home Scale............................................................................................................ 79
8.6-MEAP.............................................................................................................................................................. 79
8.7-PECEDITE ...................................................................................................................................................... 81
8.8-SERA............................................................................................................................................................... 81
IX.-PROTOCOLO.......................................................................................................................................................... 85
X.-ANEXOS .................................................................................................................................................................... 87
1.Indice de Katz..................................................................................................................................................... 88

2.Indice de Barthel................................................................................................................................................. 90
3.Escala de Incapacidad Física de la Cruz Roja .................................................................................................... 91
4.Escala de Observación de Actividades de la Vida Diaria (EO-AVD) de Montorio ............................................. *
5.Escala de Evaluación Rápida de la Incapacidad (RDRS-2) de Linn y Linn......................................................... *
6.Escala de movilidad de Tinetti.............................................................................................................................. *
7.Escala de Lawton y Brody.................................................................................................................................. 92
8.Questionario de Actividad Funcional (FAQ) de Pfeffer..................................................................................... 93
9.Escala Física de AAVD de Siu y Reuben........................................................................................................... 94
10.Test de Acentuación de Palabras (TAP) de González Montalvo...................................................................... 95
11.Mini-Mental State Examination (MMSE) de Folstein........................................................................................ *
12.Mini-Examen Cognoscitivo (MEC) de Lobo ................................................................................................... 96
13.Mental State Questionnaire (MSQ) de Kahn .................................................................................................... 97
14.Short Portable Mental Status Questionnaire (SPMSQ) de Pfeiffer .................................................................. 98
15.Philadelphia Geriatric Center (PGC) de Fishback .............................................................................................. *
16.Cognitive Capacity Screening Examination (CCSE) de Jacobs ......................................................................... *
17.Information-Memory-Concentration Test (BIMC) de Blessed .......................................................................... *
18.Short Orientation-Memory-Concentration Test (SOMC) de Katzman............................................................. 99
19.VIRO Orientation Scale, de Kastenbaum y Sherwood................................................................................... 100
20.Geriatric Interpersonal Evaluation Scale (GIES)................................................................................................ *
21.Blessed Dementia Scale (BDS) de Blessed ........................................................................................................ *
22.Test del Informador ............................................................................................................................................ *
23.Dementia Behavioral Disorder Scale (DBD).................................................................................................. 101
24.Global Deterioration Scale (GDS) de Reisberg .................................................................................................. *
25.Confusion Assessment Method (CAM).............................................................................................................. *
26.Cuestionario de Funcionamiento de Memoria (MFQ)........................................................................................ *
27.Escala de Memoria de Wechsler (WMS) ....................................................................................................... 102
28.Evaluación de la Memoria de Lapp .................................................................................................................... *
29.Escala de Depresión Geriátrica (GDS) de Yesavage, Brink........................................................................... 107
30.Escala de Hamilton ............................................................................................................................................. *
31.Self-rating Depression Scale (SDS) de Zung ..................................................................................................... *
32.Beck Depression Inventory (BDI) de Beck .................................................................................................... 108
Escala de Pensamientos Suicidas ................................................................................................................... 111
33.Hopkins Sympton Checklist ........................................................................................................................... 113
34.Affect-Balance Scale (ABS) de Bradburn ...................................................................................................... 114
35.Autorregistro de Beck..................................................................................................................................... 115
36.OARS Mental Health...................................................................................................................................... 116
37.Langer Twenty-two-Question Screening Score.............................................................................................. 117
38.Savage-Britton Index ...................................................................................................................................... 118
39.Asunción de Perspectivas para Ancianos (ASPERS-AN) de Pelechano............................................................ *
40.Generación de Alternativas (GENALT-AN) de Pelechano................................................................................ *
41.Articulación de Medios para Logro de Fines (ARMEF-AN) de Pelechano ...................................................... *
42.Atribución Causal (ATCAU-AN) de Pelechano ................................................................................................ *
43.Previsión de Consecuencias (PRECON-AN) de Pelechano ............................................................................... *
44.Escala para medir la conducta social mínima, de Farina, Arenberg y Guskin................................................ 119
45.Inventario de Actividades Agradables para Personas Ancianas ......................................................................... *
46.Cuestionario de Satisfacción con la Vida de Reig .......................................................................................... 121
47.Oberleder Attitude Scale................................................................................................................................. 122
48.Contentment Scale de Bloom y Blenker......................................................................................................... 123
49.Life Satisfaction Index (LSI-A) de Havighurst .................................................................................................. *
50.Philadelphia Geriatric Center Morale Scale (PGC Morale Scale) de Lawton ................................................ 124
51.Cuestionario “Cruz Roja” de Calidad de Vida en Ancianos............................................................................... *
52.Cuestionario de Percepción de Apoyo Psicosocial, de Reig, Ribera y Miguel............................................... 125
53.Inventario de Recursos Sociales en Ancianos de Díaz-Veiga ........................................................................ 126
54.OARS Social Resource Scale (“versión institucionalización”) .......................................................................... *
55.OARS Social Resource Scale (“versión comunitaria”) ...................................................................................... *
56.Role Activities as a Parent Scale .................................................................................................................... 127
57.Mutual Support Index..................................................................................................................................... 128
58.Short HRCA Social Contact Inventory........................................................................................................... 129
59.Exchanges of Support and Assistance Index .................................................................................................. 130
60.Family APGAR .............................................................................................................................................. 131
61.Social Dysfunction Rating Scale (SDRS)........................................................................................................... *
62.Geriatric Functional Rating Scale....................................................................................................................... *

63.Listado de problemas de memoria y conducta, de Zarit y Zarit.......................................................................... *
64.Entrevista sobre la carga del cuidador, de Zarit y Zarit...................................................................................... *
65.Checklist for Evaluating Residential Factors, de Morse y Wisocki ................................................................... *
66.Listado sobre importancia, lugar de control y extensión de actividades (ILRAC) de Hulicka........................... *
67.Perceived Environmental Control Scale, de Wolk y Tellen ........................................................................... 132
68.Locus of Desired Control Scale, de Reid, Haas y Hawkins............................................................................ 133
69.Escala de Satisfacción con la Residencia, de Mc Caffree y Harkins .............................................................. 134
XI.-BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................................................... 135
XII.-CONSULTAS Y SUGERENCIAS ...................................................................................................... 135
( * ) Aun no disponible en esta versión.

INTRODUCCIÓN
La evaluación en gerontología comportamental no va a diferir de la evaluación conductual en otras

edades en lo que se refiere al objetivo fundamental que persigue, el cual consiste en la identificación y control de
los factores que explican funcionalmente los comportamientos de interés.
Lo que sí es específico es que la evaluación conductual en la vejez ha de llevarse a cabo a través de un

modelo multidimensional y comprensivo. Es decir, es de necesario cumplimiento realizar una evaluación en la
que se tenga en cuenta, además de los comportamientos problema, todas aquellas condiciones bio-psico-socio-
ambientales que pudieran contribuir a su explicación y control. De este planteamiento conviene resaltar los
aspectos biológicos del individuo. La salud es algo así como el “talón de Aquiles” de la vejez (Fernández-
Ballesteros, 1992a, p. 318).
Así, en la vejez la salud y el comportamiento son un binomio inseparable; este binomio está mediado por las
condiciones ambientales estresantes que son particularmente frecuentes durante esta edad, así como por las
habilidades y competencias desarrolladas por el individuo y que le permiten su adaptación en interacción con el
contexto socio-ambiental.
En este mismo sentido, el funcionamiento biológico sano consistiría en una interacción compleja de
mecanismos múltiples de control que permitirían al individuo adaptarse a los cambios impredecibles de la vida
de cada día, caracterizándose éste, precisamente, por el deterioro progresivo de estos mecanismos, lo que daría
lugar a una pérdida de la amplitud dinámica del funcionamiento fisiológico y, desde aquí, a una disminución de
la adaptación al estrés. Este proceso
biológico de cambio que afecta a diversas estructuras y funciones del cuerpo (piel, huesos, masa muscular,
sentidos, dientes, o cambios sistémicos) llega a repercutir en el comportamiento del anciano traduciéndose, en
muchos casos, en la aparición de conductas de “cautela”, miedo a caídas, procesamiento deficiente de la
información, disminución de experiencias placenteras, pérdida del interés por comer adecuadamente, caídas,
mayor vulnerabilidad y predisposición a accidentes, etc.
Debido, también, a que el anciano con problemas de salud tiene muchos cuidadores, los cuales suelen prescribir
mucha medicación y con frecuencia se comunican muy poco entre sí, la atención médica del anciano se
caracteriza por su fragmentación, lo que acarrea diversos efectos negativos, tanto conductuales como biológicos
atribuibles a esta polifarmacología fragmentada.
Por ello, Keuthen (1991) señala que, puesto que, además, la enfermedad física se considera
culturalmente más aceptable en el anciano, puede ser que su malestar emocional se canalice a través de
preocupaciones somáticas, por lo cual recomienda una serie de puntos a considerar por parte del clínico en la
administración de fármacos en ancianos. Otras veces, cierta sintomatología depresiva en ancianos o relacionada
con deterioro cognitivo se debe a deficiencias en vitaminas, minerales u otros componentes nutricionales, por lo
que la evaluación dietética del estado nutricional del anciano es, en muchos casos, primordial.
(Fernández Ballesteros, 1994, ps. 746-748).
Con todos estos supuestos que yo, por considerarlos muy ilustrativos, he extraído literalmente de la
obra “Evaluación Conductual Hoy: Un enfoque para el cambio en Psicología Clínica y de la Salud” de Rocío
Fernández Ballesteros, ps. 746 a 748, creo puede verse clara la necesidad imprescindible de abordar la
evaluación de este grupo de edad desde una perspectiva multidimensional.
Así también, y en consonancia con lo dicho en el texto citado de Fernández Ballesteros, la

Organización Mundial de la Salud ha editado un informe, Health of the Elderly, donde especifica las áreas a
evaluar que requiere el modelo comprensivo y multidimensional de la vejez (Fernández Ballesteros, 1994,
p.748):
a) Actividades de la vida diaria:

1. Movilidad física.
2. Actividades básicas de la vida diaria (mantenimiento de las funciones de autocuidado
básicas).
3. Actividades instrumentales cotidianas (realización de tareas domésticas).
b) Estado funcional ( o funcionamiento) en salud mental:

1. Funcionamiento cognitivo.
2. Presencia de sintomatología psicopatológica o mental.

c) Funcionamiento psicosocial, o bienestar emocional en el contexto social y cultural.
d) Salud física:
1. Percepción subjetiva del estado de salud.
2. Sintomatología física de tipo médico, y condiciones diagnosticadas.
3. Utilización de servicios de salud.
4. Niveles de actividad y medidas de incapacidad (por ejemplo, días en cama).
e) Recursos sociales:
1. Accesibilidad a la familia, amigos o a una comunidad familiar.
2. La disponibilidad de estos recursos cuando se necesitan.
f) Recursos económicos:
Evaluados típicamente comparando los ingresos económicos y una medida estándar
socioeconómica externa.
g) Recursos ambientales:
1. Disponibilidad de hogar, suficiencia de medios económicos para llevar la casa o las
condiciones en las que ésta está.
2. Situación del hogar en relación a los medios de transporte colectivos, lugares de compra y
servicios públicos.
(Fernández Ballesteros, 1994, p. 749).
Estas áreas son las que yo, en general, he utilizado como base para dar un hilo conductor a mi trabajo.
Dicho trabajo consiste en una relación de técnicas con las que trato de dar cobertura para la evaluación de cada
una de esas áreas. Técnicas de cada una de las cuales aporto una explicación de su uso, sus aspectos positivos
y/o sus inconvenientes, y, si posible, un ejemplo de alguno de sus ítems cuando no he podido encontrar la
técnica completa. Las técnicas que he podido hallar íntegras, las adjunto al final del trabajo en el apartado
ANEXOS. De cada instrumento, ya sea completo o sólo el ejemplo de alguna parte, indico a su pie y entre
corchetes, la fuente directa de donde lo he obtenido.
Toda la bibliografía que he usado para desarrollar este trabajo y los lugares donde se encuentra disponible, la
relaciono en las últimas páginas para todo el que esté interesado en ampliar la información que a continuación
expongo sólo esquemáticamente.

COMPETENCIA FUNCIONAL
La valoración funcional es quizá el componente más importante de la valoración integral del paciente;
Ya que es sabido que la valoración funcional de los pacientes ancianos tiene capacidad predictiva de la
mortalidad, el riesgo de institucionalización, el deterioro físico y el uso de los recursos sociosanitarios.
Entre los requisitos para el diagnóstico de demencia destaca el impacto funcional en la vida diaria.
La constatación en estudios psicométricos estandarizados extensivos de que hay sujetos con alteraciones
cognitivas sin impacto - o con impacto menor - en la vida diaria justifica el concepto de “deterioro sin
demencia” (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, págs. 13-14).
El término “competencia funcional” comprende la capacidad del paciente para movilizarse en su entrono,
realizar tareas físicas necesarias para su autocuidado (actividades básicas de la vida diaria) y otras conductas y
actividades encaminadas a mantener su independencia y relación social (actividades instrumentales y
avanzadas de la vida diaria)(Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, ps. 137-139).
Este tipo de competencia presenta cierto nivel de jerarquía. Así si el anciano no presenta problemas en
ninguna de las actividades instrumentales, es innecesario formular las preguntas de actividades básicas
(Fernández Ballesteros, 1994, p.750).
A continuación expongo las técnicas de evaluación más usadas para cada una de esas dimensiones:
ESCALAS DE ACTIVIDADES BÁSICAS DE LA VIDA DIARIA
Indice de Katz
ANTECEDENTES: Fue elaborada por el equipo multidisciplinario (médico, enfermeras, terapeutas,
asistentes sociales y psicólogos) del Benjamín Rose Hospital (de enfermos crónicos) y publicado en 1963.
En dicho equipo observaron que la recuperación funcional de los pacientes que habían perdido la independencia
para su autocuidado seguía habitualmente un patrón jerárquico (desde la actividad más básica como comer hasta
la más compleja como bañarse). Su semejanza con los patrones de crecimiento y desarrollo infantil y su
presencia incluso en los grupos humanos más primitivos indicaban, según los autores, que este patrón jerárquico
traducía la organización biológica de las conductas primarias del ser humano (*) (Del Ser Quijano y Peña-
Casanova, 1994, p.141).
DESCRIPCIÓN: Consta de 6 elementos ordenados en una escala tipo Guttman de acuerdo con la cuál
existiría una progresión natural, tanto en la pérdida, como en la recuperación tras la rehabilitación, de las
habilidades para la vida diaria (Fernández Ballesteros, 1992b, p.157).
Cada elemento tiene 3 posibles respuestas.
Según la puntuación total los pacientes quedan clasificados en 8 grupos.
INDICACIONES DE USO: Ha de ser administrada por profesionales, a través de sus observaciones

sobre la mejor ejecución del sujeto en las HH funcionales indicadas.
Aunque la corrección de la escala se realiza sobre una base dicotómica “independencia-dependencia”, las
instrucciones y el protocolo de observación permiten también diferenciar entre aquellas personas mayores que
ejecutan la actividad con ayuda humana y aquellos que lo hacen sin tal tipo de asistencia. A efectos de
puntuación, sin embargo, solamente estos últimos son evaluados como independientes (F. Ballesteros, 1992b,
ps. 156-157).
ASPECTOS POSITIVOS: Fue construida para su uso específico en poblaciones mayores de 65 años.
De uso extendido y recomendado.
De fácil y rápida administración (habitualmente menos de 5 minutos).
(*) Estas observaciones confieren a las escalas de ABVD (a todas, pués en general provienen de los trabajos de
Katz y cols.) una evidente validez de contenido y una aplicabilidad universal independiente de influencias
externas como el aprendizaje y el entorno cultural (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p.141).
Tiene valor predictivo sobre la estancia media hospitalaria, la institucionalización y la mortalidad a corto y largo
plazo, siendo en ello ligeramente superior al índice de Barthel cuando se aplica en pacientes crónicos (Del Ser
Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 141).
Buena fiabilidad interjueces y estabilidad.

INCONVENIENTES: La sensibilidad para detectar cambios pequeños en la situación funcional de los
pacientes es aceptable, aunque menor que la del índice de Barthel (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994,
p.143).
EJEMPLO: La escala completa, en su adaptación hecha por Ignacio Montorio del Dpto. de Psicología
Biológica y de la Salud de la Facultad de Psicología de la U.A.M., se halla en el ANEXO 1.
Indice de Barthel
ANTECEDENTES: Fue publicado en 1965 por Mahoney y Barthel como fruto, al igual que el índice
de Katz, de la observación del equipo multidisciplinario que trabajaba con pacientes ingresados en hospitales de
crónicos de Maryland.
DESCRIPCIÓN: Evalúa 10 ABVD, dando más importancia que el índice de Katz a la puntuación de los
ítems relacionados con el control de esfínteres y la movilidad.
USO: Posibilidad de utilización tanto por el proveedor geriátrico como el no geriátrico (médico,
enfermera, terapeuta, auxiliar de enfermería, cuidador). Se tarda aproximadamente 30 segundos en puntuar cada
ítem, pues se basa en funciones ya observadas (la observación directa de la capacidad del individuo para realizar
las ABVD requiere un tiempo excesivo). La información se obtiene del cuidador, la familia y del mismo anciano
(Menéndez y San José, 1995, p. 36).
Se puntúa de 0 a 100 (90 para pacientes limitados en silla de ruedas).
Para los ítems de deposición y micción valorar la semana previa.
Para su interpretación, la puntuación total se agrupa en categorías de dependencia:
1) total < 20
2) grave = 20-35
3) moderada = 40-55
4) leve ≥ 60
5) Autónomo = 100
El 3er. y el 4º grupo acogen a los individuos más susceptibles de recuperar la independencia con el tratamiento
adecuado (Menéndez y San José, 1995, p.34).
Se recomienda comenzar con su uso al ingreso del anciano en el centro, y realizar exámenes periódicos
(trimestrales o semestrales) que permitan conocer su evolución, el resultado del plan de cuidados y de los
objetivos asistenciales (Menéndez y San José, 1995, p. 36).
ASPECTOS POSITIVOS: De fácil y rápida administración (habitualmente menos de 5 min.).

Es preferido por la mayoría de los autores británicos y recomendado por la British Geriatrics Society.
Es la escala más internacionalmente utilizada para la valoración funcional de pacientes con patología
cerebrovascular aguda y sus complicaciones como la demencia vascular.
Su aplicación es especialmente útil en unidades de rehabilitación.
Mayor sensibilidad al cambio que el Indice de Katz y la Escala de Cruz Roja.
Gran valor predictivo sobre la mortalidad, el ingreso hospitalario, la duración de la estancia en unidades de
rehabilitación y la ubicación al alta hospitalaria en pacientes con accidente cerebrovascular agudo.
Su reproducibilidad es excelente.
(Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p 143).
EJEMPLO: Se halla completo en el ANEXO 2.
Escala de incapacidad física de la Cruz Roja

ANTECEDENTES: Desarrollada en el Servicio de Geriatría del Hospital Central de la Cruz Roja de
Madrid y publicada por 1ª vez en 1972.
DESCRIPCIÓN: Clasifica al paciente en 6 grados, desde independiente ( = 0 ) hasta dependiente total (

= 5 ), evaluando de forma especial la movilidad y el control de esfínteres y de manera más genérica la capacidad
para el autocuidado.
ASPECTOS POSITIVOS: Fácil y rápida administración (habitualmente menos de 5 min.).
Mª Victoria de Lucas Vaquero - 10 -

Es probablemente la escala de valoración funcional más ampliamente utilizada en nuestro entorno.
Tiene valor predictivo de mortalidad para grados de dependencia grave.
Parece tener buena sensibilidad para detectar cambios en pacientes atendidos en hospital de día o unidad de
rehabilitación, y en el seguimiento de ancianos frágiles atendidos en su domicilio.
INCONVENIENTES: No existen excesivos datos acerca de sus cualidades métricas.

Su reproducibilidad interobservador es baja.
(Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 143-145)
EJEMPLO: La escala completa se halla en el ANEXO 3.
Escala de observación de actividades de la vida diaria
ANTECEDENTES: La EO-AVD fue desarrollada por Montorio en 1990.
DESCRIPCIÓN: Los elementos hacen referencia a 7 categorías de AVD.

La escala proporciona una definición de lo que se considera dependencia e independencia en las 14 conductas
que evalúa.
INDICACIONES DE USO: Está diseñada para que sea administrada por personal de asistencia directa
a personas mayores (auxiliares de enfermería, enfermeras/os, etc.).
Los evaluadores deben observar durante un periodo de 3 días cada una de las conductas de la persona mayor
incluidas en la escala y, posteriormente, juzgarlas en relación con las siguientes categorías de respuesta: “ Nunca
desarrolla la habilidad correcta o independientemente ”, ” Algunas veces desarrolla la habilidad correcta o
independientemente ” o “ Siempre desarrolla la habilidad correcta o independientemente ”.
Se recomienda que los evaluadores realicen un breve entrenamiento en el contenido, definición y forma de
puntuación de la escala para asegurar una buena recogida de información.
ASPECTOS POSITIVOS: Sus propiedades psicométricas son, en términos generales, muy aceptables.
Se ha mostrado útil en discriminar personas mayores funcionalmente autonómicas (residentes en centros para
“válidos” ) y funcionalmente dependientes (residentes en centros “asistidos” ), clasificando correctamente casi al
90 % de los sujetos.
Las características que mejor discriminan entre un anciano “válido” y un anciano “asistido” son
“Responsabilidad en la medicación”, “Autonomía en el movimiento” y “Bañarse regularmente”.
(Fernández Ballesteros, 1992b, ps. 163-165).
EJEMPLO: La escala completa se encuentra en el ANEXO 4.
Escala de Ejecución de AVD ( PADL )

ANTECEDENTES: El Performance Test of Activities of Daily Living (PADL) ha sido diseñado por
Kuriansky y Gurland en 1976 como escala de observación directa para intentar superar la confusión entre la
capacidad para ejecutar las tareas propuestas y las oportunidades dadas por el entorno para ejecutarlas.
DESCRIPCIÓN: Las mediciones se obtienen mediante la observación de la demostración por parte del
sujeto de su habilidad para realizar una serie de 16 tareas: “ beber en una copa “, “ limpiarse la nariz “, “
peinarse “, “ cortarse las uñas “, “ afeitarse ”, “ comer con cuchara “, “ abrir y cerrar un grifo “, “ encender y
apagar la luz “, “ ponerse y quitarse una chaqueta con botones “, “ quitarse las zapatillas “, “ limpiarse los
dientes “, “ hacer una llamada telefónica”, “ apuntar un nombre “, “ echar la llave de la cerradura,”, “ decir la
hora “, “ levantarse, andar y sentarse “.
APLICACIÓN: El observador ha de evaluar cada tarea dicotómicamente: como 0 (realización de la

tarea sin ayuda) o 1 (incapaz de realización sin ayuda).
(F. Ballesteros, 1992b, pg. 339).
INCONVENIENTES: Inadecuado para ser aplicado a pacientes con demencia tipo Alzheimer.

Escala de Evaluación Rápida de la Incapacidad
ANTECEDENTES: La RDRS-2 fue elaborada y publicada en 1982 por Linn y Linn.
PUNTUACIÓN: La puntuación media en los ancianos que viven en la comunidad con mínimas
discapacidades es de 21-22, y en los ancianos hospitalizados es de 32. Los rendimientos en los ítems de la
RDRS-2 se han relacionado con los GDS-4 a GDS-6 (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 18).
ASPECTOS POSITIVOS: Al evaluar actividades muy elementales funciona mejor que otras escalas,
como la de Lawton y Brody, p. ej., para graduar la demencia moderada-intensa o intensa.
(Del Ser y Peña, 1994, p. 190).
EJEMPLO: La escala se halla completa en el ANEXO 5
Escala de movilidad de Tinetti

ANTECEDENTES: Fue creada y presentada en 1986 por la Dra. Tinetti de la Universidad de Yale.
DESCRIPCIÓN: Es una escala específica para valorar exclusivamente la movilidad.

Consiste en la observación directa para la “valoración de la marcha y el equilibrio”(Del Ser Quijano y Peña-
Casanova, 1994, p. 145).
APLICACIÓN: Tiene que ser realizado por personal sanitario especializado y entrenado (médicos y
fisioterapeutas especialmente, sobre todo en ancianos discapacitados en los que la exploración puede entrañar
algún riesgo).
La versión simplificada que presento da la posibilidad de obtener unas puntuaciones que pueden ser de utilidad
en el seguimiento del anciano, pero no hay experiencia alguna sobre punto de corte (Menéndez y San José,
1995, p. 21).
ASPECTOS POSITIVOS: Probablemente es la más utilizada de las escalas de movilidad.

Por su facilidad de administración (en menos de 10 minutos) se aconseja en el examen clínico rutinario de
pacientes ancianos (Del Ser y Peña, 1994, p. 145).
Su principal interés es que detecta aquellos ancianos con riesgo de caídas (para lo que tiene mayor valor
predictivo que el examen neuromuscular estándar (Del Ser y Peña, 1994, p. 145)), ayudando al diseño de
programas integrales que contemplen la rehabilitación de aquellos movimientos anormales, a las modificaciones
ambientales tendentes a suprimir riesgos y finalmente a la provisión de ayudas técnicas adaptadas (Menéndez y
San José, 1995, p. 21).
EJEMPLO: La versión simplificada de la escala se halla completa en el ANEXO 6
Escala de movilidad de la OMS

ANTECEDENTES: Publicada por la OMS en 1985.
DESCRIPCIÓN: Clasifica al paciente en 6 grados, según se encuentre limitado a la cama, a su propia

casa, a los alrededores de su casa (vecindario), al barrio, incapacitado para usar medios de transporte o sin
ninguna restricción de la movilidad.
Algunos autores han establecido arbitrariamente la dependencia e independencia en los grados de movilidad 1-2
y 3-6, respectivamente.
Subescala OARS - Actividades de la Vida Diaria

ANTECEDENTES: Esta subescala es un componente del instrumento multidimensional OARS-MAFQ
(Older American Resources and Services - Multidimensional Functional Assessment Questionaire).
Este instrumento fue desarrollado en la Universidad de Duke en 1978 para ser utilizado en estudios
epidemiológicos.

(Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 147).
El cuestionario proporciona información sobre la actividad funcional desarrollada en 5 áreas:
1. Recursos sociales.
2. Recursos económicos (adecuación de los ingresos y los recursos).
3. Salud mental (cognitiva, afectiva y autoevaluación).
4. Salud orgánica (presencia de enfermedades crónicas, medicación y autoevaluación).
5. AVD.
(Kane y Kane, 1993, p. 227).
DESCRICIÓN: Esta escala es una entrevista estructurada al paciente, y si éste no se encuentra
capacitado para ello, al cuidador, que puede administrarse en 45 minutos por un examinador entrenado.
En esta escala, las AVD son diferenciadas en Básicas (ABVD) e Instrumentales (AIVD). No obstante, la
valoración final es el resultado de agregar las puntuaciones obtenidas en ambas escalas, por lo que no resulta
posible considerar aisladamente o por separado cada una de ellas.
En la sección correspondiente a las AVD Básicas se evalúan las HH para “Comer”,
“Vestirse/Desvestirse”, “Arreglarse”, “Andar”, “Acostarse/Levantarse de la cama”, “Bañarse o Ducharse” y
“Utilizar el servicio a tiempo”.
Dentro del apartado de AVD Instrumentales se consignan las competencias funcionales para llevar a
cabo las tareas cotidianas relacionadas con “Utilizar el teléfono”, “Utilizar transportes públicos”; “Hacer
compras”, “Preparar comidas”, “Realizar tareas domésticas”; “Tomar la medicación” y “Administrar dinero”.
La AIVD es una adaptación del original de Lawton y Brody.
INDICACIONES DE USO: Cada actividad es evaluada en una escala de 3 puntos ( 2 = sin ayuda; 1=
con algo de ayuda; 0 = incapaz de hacerla).
A la constelación específica de respuestas resultante se le asigna una puntuación en una escala final que va desde
1 (nivel excelente de funcionalidad) hasta 6 (incapacidad total). Esta graduación proporciona una estimación del
estado global para ejecutar las AVD.
(Fernández Ballesteros, 1992b, p. 158).
ASPECTOS POSITIVOS: Su validez de criterio y concurrente, fiabilidad inter e intraobservador y

sensibilidad para detectar cambios en el estado de salud de individuos que viven en la comunidad ha quedado
suficientemente demostrada en el estudio original y posteriores que han seguido a su amplia aceptación y uso,
especialmente en Norteamérica (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 147).
En 1985, Fillenbaum presentó la OARS-IADL adaptado, una adaptación de 5 ítems con estructura jerárquica
tipo Guttman.
EJEMPLO: por no encontrar las escalas completas, a continuación presento 2 ejemplos de ítems de
cada una de ellas:
AVD Básicas
¿Puede usted comer?
2 Sin ayuda (es capaz de comer totalmente por sí solo)
1 Con algo de ayuda (necesita ayuda para cortar los alimentos, etc.)
0 Es incapaz de comer por sí solo.
No constesta
AVD Instrumentales
¿Puede usted utilizar el teléfono?
2 Sin ayuda, incluyendo el localizar los números y marcar.
1 Con algo de ayuda (puede contestar llamadas o marcar la operadora en caso de
emergencia, pero necesita un teléfono especial o ayuda para localizar el número o marcar).
0 Es absolutamente incapaz de utilizar el teléfono.
No contesta
Duke University, 1978.
[ Tomado de Fernández Ballesteros, 1992b, p. 159
Programa Modular de Entrenamiento Conductual

ANTECEDENTES: Este Programa Gerontológico fué desarrollado en el Florida Mental Health
Institute por Patterson y colaboradores en 1982.
Su objetivo de evaluación de AVD es doble: por un lado, identificar déficits funcionales que permitan definir
conductas objetivo para el entrenamiento posterior. En 2º lugar, ser sensible a los cambios producidos por los
programas o intervenciones aplicados.
DESCRIPCIÓN: Debido a las numerosas habilidades que componen las AVD, su evaluación se ha
dividido en 3 niveles que indican un orden creciente de dificultad, con un total de 54 ítems (F. Ballesteros,
1992a, p. 340):
* NIVEL I = Consta de 10 ítems referidos a las tareas de “Cuidarse la boca” (1), “Bañarse” (2),
“Cuidarse el pelo” (1), “Afeitarse” (1), “Llevar ropa limpia” (1), “Cuidarse las uñas” (2) y “Mantener
hábitos apropiados en la mesa” (2).
* NIVEL II = Se evalúan 10 ítems correspondientes a las actividades de “Lavar ropa” (1), “Arreglar
ropa” (1), “Manejar dinero” (3), “Seleccionar menús” (2), “Limpiar la habitación y el baño” (1) y “Usar el
teléfono” (2).
* NIVEL III = Consiste en un cuestionario de 34 elementos (existe una forma abreviada de16 ítems)
que cubren las habilidades para “Programarse el tiempo y administrarse el dinero”, “Planificar y prepararse
comidas”, “Mantener el entorno doméstico” y “Obtener recursos de la comunidad”.
MODO DE APLICACIÓN:
* NIVEL I = Cada habilidad es puntuada con 1 (ejecuta la actividad de manera independiente y

correcta) o con 0 (no ejecuta la actividad de manera independiente o correcta).
La asignación de tales puntuaciones es efectuada a partir de criterios específicos definidos para cada
elemento.
La información se obtiene a partir del autoinforme del sujeto, que es confirmado por el evaluador a
través de la observación de indicadores perceptibles del arreglo personal correspondientes a cada ítem (por
ejemplo, observación de la limpieza de los dientes, del pelo, etc.). Las conductas relativas a los hábitos en la
mesa se puntúan según criterios de “seguridad” y “modales”, basándose en la observación del comportamiento
del sujeto durante comidas o almuerzos reales.
* NIVEL II = Se pregunta al individuo sobre su habilidad para llevar a cabo la tarea específica,
intentando verificar, posteriormente, su contestación mediante la observación de la ejecución real de la
actividad. Por ejemplo, se le pide que demuestre cómo manejar el cambio de moneda, elegir una dieta apropiada
o marcar un número de teléfono determinado.
* NIVEL III = Se solicita al sujeto que conteste verbalmente a las cuestiones planteadas sobre cada
AVD, variando la puntuación por cada ítem (de 0 a 3; de 0 a 5 o de 0 a 6) y asignando ésta en función de
criterios previamente establecidos conforme a las características cuantitativas y cualitativas de la respuesta.
ASPECTOS POSITIVOS: Los instrumentos de los 3 niveles ofrecen garantías de fiabilidad.
INCONVENIENTES: En los instrumentos de los niveles II y III no se ha efectuado ningún estudio

acerca de su validez.
(Fernández Ballesteros, 1992b, ps. 159-160).
EJEMPLO: A continuación expongo un ejemplo de 1 ítem y su valoración para cado uno de los 3
niveles de AVD:
AVD I
Ítem : Limpiarse los dientes diariamente
Valoración: Preguntar al sujeto cuándo fué la última vez que se limpió los dientes. Observar si están realmente limpios.
Si la contestación o la observación manifiestan falta de habilidad para ejecutar la actividad de forma
independiente o correctamente, puntuar 0. Si ejecuta la habilidad de forma independiente y correctamente,
puntuar 1.
AVD II

Ítem : Limpiar la habitación y el baño
Valoración: Preguntar al sujeto: a) quién limpia su habitación y baño; b) con qué frecuencia barre, limpia el polvo, hace
la cama, limpia el lavabo y el baño, y c) si la habitación y el baño están limpios ahora. Cuando sea posible, deberán observarse ambas
dependencias para ver si están realmente limpias. Si cualquiera de las contestaciones o la observación muestran falta de independencia o
corrección en la ejecución de la actividad, puntuar 0. Si se ejecuta de forma independiente y correcta, puntuar1.
AVD III
Ítem : Indique el nombre de los grupos de alimentos básicos
Valoración: Se otorgará un punto (máximo de 6 puntos) por cualquiera de las siguientes respuestas: proteínas, grasas,
hidratos de carbono, frutas, verduras y leche.
Patterson y cols., 1982.
[ Tomado de Fernández Ballesteros, 1992b, p. 160

ESCALAS DE ACTIVIDADES INSTRUMENTALES DE LA VIDA DIARIA
Escala de Lawton y Brody

ANTECEDENTES: Fue desarrollada en el Centro Geriátrico de Filadelfia, de ahí que también sea
conocida como Philadelphia Geriatric Center-Instrumental Activities Daily Living, por Lawton y Brody y
publicada en 1969 (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 147).
DESCRIPCIÓN: Las AIVD se agrupan en una escala de 8 ítems, cada uno de los cuales se subdivide en
tareas específicas clasificadas conforme a una escala ordinal tipo Guttman.
APLICACIÓN: La escala está diseñada para ser administrada por profesionales en contacto directo con
el sujeto: médicos, psicólogos, terapeutas ocupacionales, trabajadores sociales, enfermeras/os, etc.
Los autores recomiendan un breve entrenamiento a los evaluadores, consistente en una presentación del
instrumento, observación y coloquio antes y después de las evaluaciones de prueba.
La información se obtiene del propio sujeto (si tiene capacidad cognitiva para ello), de personas significativas o
de profesionales (F. Ballesteros, 1992b, p. 158).
Como más abajo recojo, uno de los inconvenientes de esta escala es que se compone de un excesivo número de
tareas asociadas al rol femenino. Así, en su obra, Menéndez y San José proponen que en la aplicación de este
instrumento a los hombres se excluyan los ítems: preparación de la comida, cuidar la casa y lavado de la ropa;
Con todo lo cual, si cada ítem debe ser puntuado 0 o 1, la puntuación de la escala variará de 0 (máxima
dependencia) a 8 puntos en las mujeres (independencia total) y 5 en los hombres (independencia total), Así los
resultados se agrupan en las siguientes categorías:
MUJERES HOMBRES
Dependencia total ( 0-1 ) Dependencia total ( 0 )
Dependencia severa ( 2-3 ) Dependencia severa ( 1 )
Dependencia moderada ( 4-5 ) Dependencia moderada ( 2-3 )
Dependencia ligera ( 6-7 ) Dependencia ligera ( 4 )
Autónomo ( 8 ) Autónomo ( 5 )
Debe usarse por 1ª vez en la 1ª semana de ingreso del anciano en el centro, con objeto de elaborar un plan de
cuidados, elaborar programas de reeducación en actividades perdidas (en aquellos centros que dispongan de
terapia ocupacional), o programar actividades participativas en la vida diaria de la residencia de manera
autónoma (ayuda en cocina, centralita, etc.). Posteriormente se repetirá con una frecuencia entre semestral y
anual. Es interesante su uso, ante previsiones y planificaciones de alta o salida (salida a su domicilio, con
familiares, vacaciones, etc.).
(Menéndez y San José, 1995, ps. 40-45).
ASPECTOS POSITIVOS: Ha sido construida específicamente para población anciana.

El tiempo requerido para su cumplimentación es muy breve, aproximadamente de unos 5 minutos, salvo en el
caso de hacerse por observación directa (simulación en taller ocupacional, etc.).
Desde su creación, esta escala ha servido de modelo a escalas posteriores de AIVD que han mejorado sus
cualidades métricas (OARS-IADL), etc.), pese a lo cual sigue siendo la más recomendada.
Tiene buenas garantías psicométricas.
Barberger y cols. diseñaron en 1987 una adaptación de esta escala, que ha sido publicada en 1992: el PAQUID.
INCONVENIENTES: Todavía no existen datos acerca de su validez y fiabilidad en nuestro medio (Del
Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 147).
Las críticas fundamentales (Montorio, 1990) realizadas a este instrumento se han basado, por un lado, en su
insuficiencia para cubrir todo el espectro de posibles actividades instrumentales de la vida diaria y, por otro, en
el excesivo número de tareas asociadas al rol femenino, que la hace más apropiada para mujeres que para
hombres (F. Ballesteros, 1992b, p. 158).
Y es que esta escala como todas las escalas de AIVD (las cuales todas derivan de los trabajos originales de
Lawton) son menos universales que las escalas de ABVD, debido a la dependencia de las AIVD elegidas del
entorno cultural en que son aplicadas. Así, p. ej, en el Reino Unido se suele incluir entre las AIVD la capacidad
de preparar una taza de té y en Nueva Zelanda la capacidad de realizar trabajos sencillos de jardinería. La
evaluación de estas actividades no tendría mucho sentido en otros contextos culturales.

Otro inconveniente es su mayor dependencia de la motivación, de las variaciones del estado afectivo, de la
capacidad mental y del entorno social del individuo. Si el paciente está deprimido, aislado o vive en un entorno
“protegido” (p. ej. una residencia donde las AIVD no sean imprescindibles para la vida cotidiana), aunque
conserve capacidad potencial para realizar estas actividades, tendrá mayor tendencia a abandonar AIVD que
ABVD. Por ello, al evaluar AIVD es preferible que los ítems examinen si “el paciente realiza habitualmente una
actividad” y no si “podría realizarla” (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 146).
Questionario de Actividad Funcional

ANTECEDENTES: La FAQ es una escala instrumental elaborada por Pfeffer y colaboradores, y
utilizada como test de screening en el diagnóstico de la demencia.
ASPECTOS POSITIVOS: La FAQ de Pfeffer, como la de Lawton y Brody, son escalas muy sensibles a
los cambios en las demencias leves.
INCONVENIENTES: Estas mismas escalas instrumentales no tienen utilidad en la graduación de la

demencia moderada-intensa o intensa. En estos estadios evolutivos las escalas de ABVD, como el índice de Katz
o la RDRS-2 de Linn y Linn, funcionan mejor, ya que evalúan actividades muy elementales.
(Del Ser y Peña, 1994, p. 190).
EJEMPLO: La FAQ se halla en el ANEXO 8.
ESCALAS DE ACTIVIDADES AVANZADAS DE LA VIDA DIARIA

El concepto de actividades avanzadas de la vida diaria (AAVD), recientemente introducido por
Reuben y cols., engloba una serie de actividades especialmente complejas, segregadas de las AIVD donde
inicialmente estaban incluidas. Son conductas elaboradas de control del medio físico y del entorno social que
permiten al individuo desarrollar un rol social, mantener una buena salud mental y disfrutar de una excelente
calidad de vida. Entre las AAVD hay actividades físicas como el ejercicio o el trabajo intenso (deporte,
jardinería, bricolaje, etc.), y actividades sociales como las aficiones, viajes o participación en grupos sociales
(Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, ps. 149-150).
Escala de salud funcional

ANTECEDENTES: Fue la 1ª escala que medía específicamente AAVD y fue desarrollada por Rosow y
Breslau con el nombre de Funtional Health Scale en 1966.
DESCRIPCIÓN: Es una entrevista con estructura jerárquica tipo Guttman compuesta por 6 ítems que
asigna la máxima independencia a la capacidad de individuo para realizar trabajos pesados, como quitar nieve
con una pala, y la mayor dependencia a la incapacidad para salir al cine o ir a una reunión.
ASPECTOS POSITIVOS: Tiene validez concurrente con el grado de deterioro cognitivo evaluado por
el Mini-Mental State Examination de Folstein.
Tiene alta fiabilidad.
Escala Física de AAVD

ANTECEDENTES: Desarrollada por Siu y Reuben en 1990.
DESCRIPCIÓN: Es una escala que evalúa AAVD, AIVD y ABVD de forma jerárquica.
Tiene dos versiones, con 5 ó 6 ítems respectivamente.
ASPECTOS POSITIVOS: Es de fácil y rápida administración.

Más sensible para valorar la situación funcional de individuos que viven en la comunidad.

INCONVENIENTES: Al simplificar el nº de ítems escogidos para evaluar de forma genérica la
situación funcional (ABVD, AIVD y AAVD) estas escalas pierden sensibilidad para detectar pequeños cambios
funcionales. Por ello es más recomendable utilizarlas como un 1er. instrumento de screening rápido de la
situación global del individuo que como seguimiento del estado funcional (Del Ser Quijano y Peña-Casanova,
1994, p. 151).
EJEMPLO: En el ANEXO 9 presento la versión de 6 ítems.

COMPETENCIA COGNITIVA
FUNCIONAMIENTO INTELECTUAL
Tanto desde la investigación transversal como desde la longitudinal, se pone de relieve que en
la vejez existe un declive del funcionamiento cognitivo.
Mientras que las investigaciones transversales encuentran cambios relativamente importantes y tempranos en el
declive intelectual, los resultados procedentes de investigaciones longitudinales muestran que este declive no se
produce sino en edades avanzadas, al final de los 60 años.
Por otra parte, el declive intelectual no se produce en forma homogénea en las distintas dimensiones
intelectuales sino que existen patrones de cambio. Las personas mayores conservan algunas habilidades
(fundamentalmente verbales, relacionadas con la inteligencia cristalizada), mientras que se ven afectadas otras
(fundamentalmente, relacionadas con la inteligencia fluida).
Parece existir una gran consistencia intraindividual (intelectualmente, se envejece como se ha vivido) junto a
una marcada variabilidad interindividual en el sentido de que existen sujetos que no sufren ningún declive
mientras que otros muestran más amplios y extensos decrementos en su funcionamiento intelectual. Sin
embargo, en sujetos sanos, no parecen darse pérdidas generalizadas.
Existe una multiplicidad de variables moduladoras del funcionamiento intelectual de entre las que cabe destacar
la salud, la variabilidad interindividual y la educación.
(F. Ballesteros, 1992b, p. 40).
Así, existiría un deterioro “normal” del funcionamiento intelectual que nosotros hemos
llamado declive, y un deterioro patológico extremo (también llamado senilidad) que está asociado a la entidad
nosológica llamada demencia (F. Ballesteros, 1992b, p. 45).
La mejor manera de evaluar el declive y/o deterioro intelectual sería a través de la comparación
entre medidas intelectuales pasadas y presentes. Ahí estriba, precisamente, la dificultad; la mayor parte de
personas mayores que asisten a una consulta carecen de mediciones intelectuales precedentes. Por tanto, no
tenemos más remedio que realizar estimaciones del funcionamiento pasado (F. Ballesteros, 1992b, p. 45).
Veamos las distintas alternativas que existen:
METODOS DE ESTIMACIÓN DEL DETERIORO MENTAL
Indice de Deterioro de Wechsler

ANTECEDENTES: Wechsler elaboró en 1944 su “The Wechsler Index of Deterioration” a partir de su
Escala de Inteligencia para Adultos (WAIS); (Escala que presentaré más adelante).
Se basaba en los siguientes argumentos:
1) El vocabulario es relativamente resistente al efecto de la edad y de la patología cerebral y tiene una alta
correlación con otras medidas del factor “g”, por lo que puede reflejar el nivel intelectual previo.
2) Otras habilidades (velocidad, coordinación, aprendizaje y memoria) declinan con el paso del tiempo y son
indicativas del nivel intelectual actual.
3) La relación entre ambos tipos de funciones es un indicador de cuánto se ha deteriorado en el presente el
funcionamiento pasado.
DESCRIPCIÓN:
Aplicación del WAIS en la predicción del deterioro
Subtests que se mantienen (M) Subtests que no se mantienen (NM)
- Información (I) - Semejanzas (S)
- Vocabulario (V) - Dígitos (D)
- Figuras incompletas (FI) - Claves de números (CN)
- Rompecabezas (RO) - Cubos (CC)
Indice de deterioro de Wechsler:

M-NM NM S + D + CN + CC
ID =  = 1-  = 
M M I + V + FI + RO
Fórmula de Fuld para el diagnóstico de enfermedad de Alzheimer:
I+V S+D CN + CC I+V
 >  >  < RO  > RO
2 2 2 2
[ Tomado de Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 65
APLICACIÓN: Si el ID es mayor de 0,10 podría sospecharse una disfunción orgánica; si es mayor de

0,20 indicaría deterioro.
ASPECTOS POSITIVOS: En años posteriores varios investigadores diseñaron fórmulas modificadas

utilizando datos del WAIS. (Por ejemplo Fuld).
CRÍTICAS: Las dos asunciones en que se basa el uso del vocabulario como índice de inteligencia
premórbida han sido muy criticadas. La principal de ellas, su resistencia al efecto deletéreo de la patología
orgánica cerebral y su relativa estabilidad a lo largo del tiempo, parece ser cierta en la mayor parte de la vida
pero no en la mediana y avanzada edad. Por otra parte, la estabilidad del vocabulario y de otras funciones
intelectuales frente a la patología cerebral es diferente en cada grupo lesional, varía con la metodología utilizada
y, de hecho, es menor que la de otras funciones verbales (como es la de la lectura).
Fernández Ballesteros y colaboradores (véase F.Ballesteros, 1992b, p. 60) aconsejan utilizar este índice como un
dato más, dentro de una evaluación multimetódica, debiendo ser completado con otras técnicas. (Técnicas que
presentaré más adelante).
New Adult Reading Test

ANTECEDENTES: Nelson y O’Connel crearon el NART.
Esta prueba se basa en las premisas:
a) La lectura se correlaciona altamente con la inteligencia general.
b) La capacidad de leer en voz alta se encuentra bastante conservada en la demencia leve-moderada (aunque
cuando el deterioro es moderado-grave también se altera).
c) Las puntuaciones en el NART son un método válido para estimar el nivel intelectual premórbido de los
pacientes con demencia.
DESCRIPCIÓN: Consiste en 50 palabras de fonética irregular en inglés, que el sujeto ha de leer en voz
alta.
Al ser palabras difíciles de pronunciar, sólo son leídas correctamente si el sujeto las conoce previamente.
ASPECTOS POSITIVOS: Tras varios estudios el NART se ha mostrado útil.
INCONVENIENTES: Este tipo de tests no puede utilizarse de manera aislada, es necesario aplicar tests
de inteligencia para poder interpretar los datos. Esto requiere invertir más tiempo en la evaluación, por lo que su
aplicación en la clínica debe ser selectiva.
(Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, pgs. 66-69).
Test de Acentuación de Palabras

ANTECEDENTES: El test de lectura TAP supone el 1er. intento en castellano de replicar el NART.
Fue creado y validado en nuestro país en 1991 por González Montalvo, para el diagnóstico del deterioro mental.
La hipótesis del autor es que solamente los individuos que hayan conocido previamente las palabras serán
capaces de leerlas correctamente acentuadas, presumiendo que a un mayor nivel intelectual corresponderá un
mayor conocimiento de palabras.
DESCRIPCIÓN: Consta de 30 palabras escritas en mayúsculas y sin tilde, que el sujeto debe leer en
voz alta intentando acentuarlas correctamente.

PUNTUACIÓN: Se asigna 1 punto por cada palabra que el sujeto acentúe bien al leer.
ASPECTOS POSITIVOS: Tras estudios se ha mostrado útil.
INCONVENIENTES: Este tipo de tests no puede utilizarse de manera aislada, es necesario aplicar tests
de inteligencia para poder interpretar los datos. Y es que disponer de una estimación del nivel de inteligencia
previo para compararlo con el actual puede ayudar a mejorar el diagnóstico de la demencia en los casos de
deterioro leve o cuando el sujeto se encuentra en los extremos del cociente intelectual.
Todo ésto requiere invertir más tiempo en la evaluación, por lo que su aplicación en la clínica debe ser selectiva.
EJEMPLO: El test completo se encuentra en el ANEXO 10.
Spot the Word Test

ANTECEDENTES: Este test fue propuesto por Baddeley y cols. en 1993 para estimar la inteligencia
premórbida basado en la decisión léxica.
DESCRIPCIÓN: Consiste en 60 pares de elementos; en cada par un elemento es una palabra inglesa y
el otro una palabra inventada.
El sujeto debe elegir la palabra verdadera.
La presentación puede hacerse de forma visual o auditiva, e incluso en grupo, ya que no es necesaria una
respuesta verbal.
ASPECTOS POSITIVOS: El test se puede adaptar a cualquier lengua, ya que no depende de la

irregularidad ortográfica.
Tras un estudio los autores encuentran una alta correlación de este test con el NART, considerándolo
prometedor.
INCONVENIENTES: En general los mismos que para los dos anteriores.

A 1994 seguía siendo refinado y aún no había sido publicado.
TESTS DE INTELIGENCIA
WAIS
ANTECEDENTES: La Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler (Wechsler, 1995; WAIS-
Revisado, Wechsler, 1981) es uno de los procedimientos más utilizados en la evaluación de la inteligencia
general de adultos.
DESCRIPCIÓN: Consta de 2 subescalas: Verbal y Manipulativa.

La Verbal está integrada por 6 subtests: “Información”, “Comprensión”, “Semejanzas”, “Vocabulario”,
“Aritmética” y “Dígitos”.
La Manipulativa se compone de 5 subtests: “Figuras incompletas”; “Bloques”, “Rompecabezas”, “Historietas” y
“Claves”.
APLICACIONES: El WAIS permite obtener tres cocientes de inteligencia: el cociente de inteligencia

verbal (CIV), el cociente manipulativo (CIM) y el cociente de inteligencia total (CIT) (F. Ballesteros, 1992a, p.
357).
Pero existen otras posibilidades de análisis del WAIS:
- el análisis de perfiles. Así, en la subescala Verbal es esperable encontrar puntuaciones ponderadas más altas
en Vocabulario, Comprensión e Información que en Semejanzas, Aritmética y Dígitos, así como en la subescala
Manipulativa es probable encontrar puntuaciones más altas en Figuras incompletas y Rompecabezas que en
Bloques, Historietas y Claves.
- el índice de deterioro (ver pág. 16 ).
- el examen cualitativo. Así, por ejemplo, parece que las personas mayores con deterioro intelectual presentan
diferencias marcadas entre los dígitos recordados en orden inverso con respecto al orden directo. También,

parece que, a pesar de que el vocabulario es uno de los subtests que mejor se mantienen, las respuestas de las
personas mayores son más pobres: menos sinónimos y más explicaciones concretas.
- Además se pueden manipular las tareas estándar, tratando de verificar supuestos sobre el caso.
(F. Ballesteros, 1992b, págs. 58-60).
INCONVENIENTES: La utilización de este instrumento con mayores de 65 años en nuestro país

cuenta con la dificultad que supone la inexistencia de baremos españoles para esta población (los baremos
preparados por TEA alcanzan los 45 años de edad). Ahora bien, es posible utilizar baremos elaborados en
Estados Unidos o en Francia para mayores de 65 años.
(F. Ballesteros, 1992a, p. 328).
ASP. POSIT.: A pesar de que en casos de grave deterioro del funcionamiento intelectual resulta muy
difícil, si no imposible, su aplicación, el WAIS sigue siendo la prueba más completa en la medida de la
inteligencia del adulto mayor en la clínica (F. Ballesteros, 1992b, p. 61).
EJEMPLO: Por la gran extensión de los 11 subtests de que consta no he adjuntado el WAIS, pero se
puede disponer de él en la Biblioteca de la Facultad de Psicología de la U.A.M.
Versión reducida del WAIS

ANT.: Con el propósito de facilitar la aplicación de las Escalas Wechsler con ancianos, Britton y
Savage en 1966 propusieron una versión reducida del WAIS.
DESCR.: Consta de 4 subtests: Vocabulario y Comprensión para obtener el CI Verbal, y Cubos y

Rompecabezas, para obtener el CI de ejecución. Las fórmulas utilizadas para calcular estos dos cocientes fueron:
CI verbal = 3 (Vocabulario + Comprensión)
5 (Cubos + Rompecabezas)
CI ejecución = 
2
ASP. POSIT.: La comparación de las puntuaciones CI (verbal, ejecución y total) obtenidas con la
utilización de la escala completa WAIS con la de esta versión abreviada obtuvo una alta correlación. Por tanto,
parece aconsejable la utilización de esta versión reducida, que no provoca cansancio en los sujetos de edad.
(F. Ballesteros, 1992a, págs. 328-329).
INCONV.: Sin embargo, nosotros no recomendamos eliminar ninguno de los subtests del WAIS a la
hora de tener que realizar un diagnóstico o proceder a un desplazamiento en condiciones de deterioro incipiente,
ya que entonces el diagnóstico diferencial y minucioso cobra una importancia suma (F. Ballesteros, 1992b, p.
60).
Mill Hill Vocabulary Test

ANTECEDENTES: Ante los problemas de utilización de los clásicos tests de inteligencia (ausencia de
normas, falta de familiaridad de nuestra población de más de 65 años con el tipo de material que lo integra) tal
vez las mejores pruebas sustitutivas sean las pruebas específicas de Vocabulario. Entre ellas, el Mill Hill
Vocabulary Test elaborado por Raven en 1943.
DESCRIP.: Está integrado por 2 series paralelas (sinónimos), de 44 palabras cada una, ordenadas según
su dificultad.
APLICACIÓN: Su aplicación puede llevarse a cabo mediante definición oral de la palabra, o escrita, o
bien, definición seleccionando el sinónimo correspondiente.
ASPECTOS POSITIVOS: Este test parece discriminar entre demenciados, depresivos y normales.
INCONVENIENTES: No obstante, ya que ni siquiera existe adaptación al castellano de la prueba, se

hace inaplicable en España.
(F. Ballesteros, 1992b, p.61).

EXÁMENES DEL ESTADO MENTAL
Las escalas de detección de deterioro mental, también llamadas “EXÁMENES DEL ESTADO
MENTAL”, están diseñadas con la finalidad de determinar la existencia de un deterioro cognitivo desde una
perspectiva TRANSVERSAL en el momento puntual de su aplicación (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994,
p. 75).
Algunas de las más empleadas son:
Mini-Mental State Examination

ANTECEDENTES: Desde su creación en 1975 por Folstein y cols., el MMSE ha sido el test mental de
rastreo o “screening” más utilizado tanto en clínica como en epidemiología.
Ha sido traducido a muy diversos idiomas, existiendo actualmente varias adaptaciones en el castellano hablado
en España y para hispanoparlantes (Del Ser y Peña-Casanova, 1994, p. 93).
Se ha incorporado a la evaluación rutinaria de cualquier paciente médico en el que se sospeche deterioro
cognitivo.
DESCRIPCIÓN: Consta de 11 ítems sobre orientación temporoespacial, memoria inmediata y diferida,

atención y cálculo, lenguaje y capacidad visuoconstructiva.
APLICACIÓN: Se pasa en entrevista con el sujeto, pero existe una versión, reciente, del MMSE, apta
para su utilización por teléfono, que alcanza altas correlaciones con la versión original (Del Ser Quijano y Peña-
Casanova, 1994, p. 101).
Es fácil de aplicar por un entrevistador lego (Del Ser y Peña-Casanova, 1994, p. 93).
La puntuación máxima es de 30.
Habitualmente se utiliza un punto de corte de 23/24. Puntuaciones por debajo de 24 se consideran indicativas de
deterioro cognitivo o demencia (Del Ser y Peña-Casanova, 1994, p. 95), entonces hay que ir pasando otras
pruebas más específicas.
Resultados, obtenidos en un estudio clínicocomunitario acometido en EEUU entre 1980 y 1984, sugieren que
todos los sujetos que puntúan 23 ó menos en el MMSE deberían ser examinados posteriormente (Del Ser y Peña,
1994, p. 114).
Varios estudios realizados en poblaciones españolas con versiones en castellano del MMSE han determinado
que el punto de corte óptimo en nuestro medio sería por debajo de 21 puntos (Del Ser y Peña, 1994, p. 76).
Aunque hay algunas variaciones según los estudios y el nivel cultural de las muestras de los pacientes, grosso
modo puede decirse que, para los grados de intensidad de demencia definidos con criterios DSM-III-R, los
rangos del MMSE son:
demencia intensa o grave 0-10 puntos
demencia moderada 11-17
demencia leve 18-25
ASPECTOS POSITIVOS: Es un test rápido (habitualmente puede ser administrado en 5 a 10 minutos)

y de fácil e inmediata interpretación.
En la actualidad es el test más ampliamente utilizado como procedimiento de screening de la demencia.
Sus aplicaciones son:
1) Discriminación de pacientes con alteraciones cognitivas orgánicas (demencias) versus funcionales
(pseudodemencias)*
2) Evaluación rápida del nivel intelectivo
3) Detección del deterioro cognitivo y la demencia
4) Graduación de la intensidad de la demencia
5) Seguimiento evolutivo del deterioro cognitivo y la demencia
6) Validación concurrente de nuevos tests aplicados a las demencias
* Utilidad primaria para la que fue diseñado.

INCONVENIENTES: Los tests más utilizados se basan en el conocimiento existente en el momento de

su construcción sobre las habilidades intelectivas que se deterioran en pacientes dementes moderados o graves.
Actualmente se conocen con más exactitud las funciones cognitivas que se deterioran más precozmente, lo que
puede permitir una identificación del proceso en etapas iniciales, cuando el trastorno aún es leve (Del Ser y

Peña, 1994, p. 88). En otras palabras, los tests cognitivos, de los que el MMSE puede ser un paradigma, son
sensibles a los cambios cognitivos que se producen en las demencias moderadas o leve-moderadas, pero tanto en
las demencias leves, muy leves o cuestionables, como en las muy intensas resultan poco sensibles y no detectan
adecuadamente los cambios evolutivos (Del Ser y Peña, 1994, p. 96).
La mayor polémica, no obstante, la determina la relación del MMSE con el nivel cultural. Parece claro que un
bajo nivel cultural conlleva una disminución del rendimiento cognitivo en el test. Este hecho conduce a la
atribución errónea de “deterioro cognitivo” a muchas personas con muy bajo nivel cultural o analfabetos. Por
esto, algunos autores sostienen que este test no es fiable en sujetos con menos de 9 años de escolarización (Del
Ser y Peña, 1994, p. 103).
Las limitaciones de este test debieran conducir al empleo asociado de otros tests más sensibles en la detección de
la demencia leve, cuando se requiera realizar esta tarea, y posiblemente sea conveniente modificar los ítems
sensibles a la cultura, sobre todo en español, para hacer de él una herramienta más eficaz (Del Ser y Peña, 1994,
p. 104).
EJEMPLO: En el ANEXO 11 se halla completo el MMSE en su versión española.
Mini-Examen Cognoscitivo
ANT.: El MEC es una adaptación del MMSE original validada en España por Lobo y colaboradores
entre 1979 y 1985.
DESCRIPCIÓN: La escala adapta los ítems del MMSE al castellano e incluye 5 ítems adicionales.
APLICACIÓN: Posibilidad de utilización por médicos, psicólogos, enfermeros/as, trabajadores sociales

e incluso personal sin especialización previamente entrenado.
Se recomienda comenzar con su utilización cuando el anciano lleve aproximadamente 1 mes en el centro (con el
fin de evitar la desorientación inicial, fruto del cambio de domicilio). La frecuencia de uso más recomendable
sería la semestral. A realizar con antelación cuando se sospeche deterioro cognitivo en determinados ancianos.
El tiempo requerido para su realización es de entre 5 y 10 minutos.
Su interpretación es inmediata, bastando sumar los puntos de cada ítem. Hay que recordar a la hora de
interpretar los resultados las excepciones siguientes a indicar: nivel de escolaridad (analfabeto, primaria
incompleta, primaria completa, grado medio, universitario), nivel de conciencia en ese momento (alerta,
obnubilación, estupor, coma) y existencia de déficit sensorial (sordo, ciego, etc.)
Se otorga 1 punto por cada respuesta correcta.
La puntuación total es de 35 puntos.
El punto de corte para establecer un deterioro cognitivo estaría por debajo de 28 puntos.
No existen puntos de corte estandarizados de deterioro para este tipo de población, debiendo interpretarse con
cautela los resultados obtenidos y recomendándose el manejo de otros instrumentos de valoración cuando se
quiere descartar un deterioro cognitivo (Pfeiffer, Blessed, etc.). Para el resto de la población, el resultado por
debajo de 24 puntos indica posible deterioro cognitivo.
La agrupación de los resultados en categorías ofrece mejores posibilidades para la utilización de los datos con
fines comparativos. Los grupos definidos son:
• Límite de la normalidad: entre 30 y 35 puntos
• Borderline: entre 25 y 29 puntos
• Deterioro leve: entre 20 y 24 puntos
• Deterioro moderado: entre 15 y 19 puntos
• Deterioro grave: menor o igual a 14 puntos
ASPECTOS POSITIVOS: Tiene buena fiabilidad y validez.
INCONVENIENTES: Aunque el MEC ha mostrado una buena capacidad diagnóstica para demencias
moderadas y severas, es bastante insensible ante casos leves. Por otro lado, el MEC no es insensible a
influencias culturales y educacionales, dando un menor nivel intelectual en las situaciones de educación precaria

Escalas I/O y BRS del CAPE
ANTECEDENTES: La escala Information/Orientation es una subescala del Clifton Assessment
Schedule que ha pasado a denominarse posteriormente Clifton Assessment Procedures for the Elderly (CAPE) al
incorporar una subescala conductual (Behavior Rating Scale) (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 78).
La CAPE fue desarrollada por Pattie y Gilleard en 1977 en Gran Bretaña.
La CAPE es una escala de apreciación que, como tal, se basa en la observación realizada por allegados
(familiares, cuidadores), además de en la situación de entrevista.
La CAPE es un instrumento multidimensional que tiene por objeto la evaluación de las competencias cognitivas
y conductuales en personas mayores. Así, consta de 2 partes separadas: una Escala de Evaluación Cognitiva
(CAS) y una Escala de Evaluación Conductual (BRS).
DESCRIPCIÓN: La CAS cuenta con 12 elementos que han de ser cumplimentados mediante la
observación en entrevista con la persona y mediante la ejecución, por parte del sujeto, de tareas sencillas. Tales
elementos, dan cuenta de los siguientes aspectos intelectuales:
- Orientación
- Información
- Habilidades mentales básicas (contar, decir el alfabeto, leer una lista de 14 palabras escritas en
distintos tamaños)
- Coordinación visomotora fina (estimada a partir de la ejecución del laberinto de Gibson).
(Fernández ballesteros y cols., 1992b, p. 56).
La BRS, que se deriva de la Escala Geriátrica de Stockon, de Meer y Baker (1965), es
una escala de observación, por lo que la persona encargada del cuidado del paciente debe registrar exactamente
lo que el anciano hace y no lo que podría hacer a juicio del observador. Se puntúa exclusivamente lo que el
anciano ha hecho en la semana previa a la observación.
Consta de los siguientes 18 elementos, cada uno de los cuales es puntuado de 0 a 2:
Áreas del comportamiento que constituyen la Behavioral Rating Scale (BRS).

Incapacidad física
a) Necesidad de atención al vestirse o para lavarse
b) Necesidad de atención para caminar
c) Incontinencia
d) Encamamiento durante el día
e) Confusión mental
f) Cuidado en la apariencia personal
g) Independencia en las salidas al exterior
Apatía
h) Grado de ayuda a los demás
i) Iniciativa propia
Dificultades de comunicación
j) Comunicación con los demás
k) Cooperación y docilidad
l) Comprensión de lo que se dice o de lo que ocurre a su alrededor
m) Se hace entender por los demás
Trastorno social
n) Por su actitud o conducta, molesta a los que le rodean durante el día
o) Molesta por las noches
p) Presenta ideas de persecución
q) Presenta estereotipias
r) Alteraciones en el sueño
[ Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, ps. 167-168
PUNTUACIÓN: Además se valora la calidad de la visión y la audición del paciente anciano (Del Ser,
1994, p. 167).

Del CAPE se derivan 3 potenciales puntuaciones: las procedentes del CAS y BRS y, también, el sumatorio de
ambas, que se utiliza como puntuación total (F. Ballesteros, 1992b, p. 56); Estableciendo la siguiente
graduación:
A) Ninguna alteración
B) Discreta alteración. Puede necesitar ayuda de la comunidad.
C) Moderada alteración. Necesita bastante ayuda en el domicilio o ingresar en una residencia asistida
D) Acusada alteración. Alto grado de dependencia. Necesita mucha ayuda social y/u hospitalaria.
E) Grave alteración. Máxima dependencia. Típico de las salas de psicogeriatría.
Los puntos de corte deben ser replanteados en función de cada población y especialmente de su nivel de
recursos asistenciales, sociales y comunitarios.
(Del Ser y Peña, 1994, ps. 167-168).
ASPECTOS POSITIVOS: La escala I/O está muy difundida en el Reino Unido.

Ha mostrado una validez diagnóstica semejante al MMSE pero con una sensibilidad mayor para la demencia
leve (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 78).
La CAPE es una de las escalas más utilizadas internacionalmente para establecer un diagnóstico precoz de las
demencias y determinar la intensidad de la alteración y las consecuencias que genera en la vida diaria del
anciano (Del Ser y Peña, 1994, p. 166).
EJEMPLO: A continuación presento el ejemplo de 4 ítems de la BRS:

Procedimiento de Evaluación Clifton para Ancianos (CAPE) *
(Ejemplos de ítems)
Nombre...............................................................................................................................................Fecha de nacimiento ...............................
Dirección
..............................................................................................................................................................................................................................
Por favor, redondee el número correspondiente a la respuesta que mejor defina la conducta del sujeto en cada una de las
respuestas.
1. Cuando se baña o viste el/la paciente requiere:

- Ninguna ayuda .................................................................................................................................................................................. 0
- Alguna ayuda .................................................................................................................................................................................... 1
- No lo puede hacer sin ayuda ............................................................................................................................................................. 2
2. Con respecto a la conducta ambulatoria (andar) del paciente:
- No muestra signos de debilidad .......................................................................................................................................................... 0
- Anda lentamente, sin ayuda o bastón ................................................................................................................................................ 1
- Es incapaz de andar, y si puede andar, necesita andador, muletas o debe apoyarse en alguna persona.................................................. 2
3. El/la paciente es incontinente de orina y/o heces (durante el día o la noche):
Nunca................................................................................................................................................................................................. 0
- Algunas veces (una o dos veces por semana) ..................................................................................................................................... 1
- Frecuentemente ................................................................................................................................................................................ 2
4. El/la paciente está en cama durante el día (cama no incluye sofás, sillones, etc.):
- Nunca ............................................................................................................................................................................................... 0
- Algunas veces .................................................................................................................................................................................. 1
- Casi siempre .................................................................................................................................................................................... 2
* Adaptación experimental: Cátedra de Diagnóstico Psicológico. Universidad Autónoma de Madrid.

[ Tomado de F. Ballesteros, 1992a, p. 348
Mental State Questionnaire

ANTECEDENTES: El MSQ es una escala de detección del deterioro cognitivo elaborada en 1960 por
Kahn y cols.
DESCRIPCIÓN: Consta de 10 ítems.

Valora orientación e información.
APLICACIÓN: Se registra cada ítem incorrecto con 1 punto.

Ofrece 3 niveles de deterioro.
ASPECTOS POSITIVOS Y/O INCONVENIENTES: La sensibilidad de la prueba está entre el 50% y

el 87% (F.Ballesteros, 1992b, p. 56).
EJEMPLO: La escala se halla completa en el ANEXO 13.

Short Portable Mental Status Questionnaire
ANTECEDENTES: El SPMSQ fué diseñado por Pfeiffer en 1975 a partir del MSQ para detectar la
presencia y el grado de deterioro cognoscitivo.
DESCRIPCIÓN: Consta también de 10 ítems ligeramente modificados
APLICACIÓN: Puede ser administrado por personal sanitario no especializado en neuropsicología y

no es necesario un entrenamiento especial previo.
En caso de sustituir el MEC por el Pfeiffer, se realizará con la misma periodicidad que se indica para el MEC.
Se registra cada ítem incorrecto con 1 punto.
Se le hacen al individuo las preguntas de la lista de la 1 a la 10, y se registrarán todas las respuestas. Las
respuestas para ser puntuadas como correctas, deben ser dadas por el sujeto sin ninguna referencia tal como un
calendario, periódico, certificado de nacimiento u otra ayuda nemotécnica.
- La pregunta nº 1 sólo se marca como correcta cuando el sujeto dice el día, el mes y el año exactamente.
- La nº 2 se entiende por sí sola.
- La pregunta nº 3 debería marcarse como válida en caso de cualquier descripción correcta del lugar. Se admiten
respuestas como “mi casa”, el nombre exacto del pueblo o de la ciudad, o el nombre del hospital o institución,en
caso de que esté ingresado el sujeto.
- La pregunta nº 4 debería marcarse como correcta cuando se puede comprobar que el nº de teléfono es
efectivamente el mencionado o cuando el sujeto lo puede repetir en otro momento de la conversación.
- La pregunta 5 se marca como correcta cuando la edad mencionada se corresponde con la fecha de nacimiento.
- La pregunta 6 se marca como correcta sólo cuando se menciona de forma exacta el día, el mes y el año.
- La pregunta 7 sólo requiere que se diga correctamente el apellido.
- La pregunta 8 sólo requiere que se diga correctamente el apellido del anterior presidente.
- La pregunta 9 no necesita comprobación. Se marca como correcta si la mujer da su nombre y un apellido.
- La pregunta 10 requiere que la serie completa sea exacta para ser marcada como correcta. Se marca como
incorrecto cualquier error en la secuencia o negación para contestar la pregunta.
(Lueckenotte, 1992, ps. 38-40).
Con base en la estandarización original y dependiendo del nº de errores, es posible clasificar al cliente como:
- “intacto”
- con deterioro intelectual “leve”
- “moderado”
- “severo”
ASPECTOS POSITIVOS: La administración de la prueba dura 2 minutos (Menéndez y San José, 1995,
p. 24).
Fernández Ballesteros y Guerrero han traducido y adaptado el SPMSQ.
Según un estudio el SPMSQ alcanza una mayor fiabilidad y validez que el MSQ, y está menos influenciado que
otros tests por el nivel educativo y la raza. Por ello, el SPMSQ es considerado actualmente uno de los tests de
rastreo más adecuados para su aplicación en poblaciones generales (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p.
79).
EJEMPLO: En el ANEXO 14 se halla la adaptación española experimental del SPMSQ, el cual, tras
estudios de validación, se ajusta aceptablemente bien a las categorías de Pfeiffer (F. Ballesteros, 1992b, p. 55).
Philadelphia Geriatric Center

ANTECEDENTES: El PGC desarrollado por Fishback en 1977 es un test de funcionamiento mental
que puede obtener una gama de puntuaciones aplicable a aquellos que obtuvieron una puntuación de 0 en el
MSQ o el SPMSQ.
DESCRIPCIÓN: Contiene todos los ítems del MSQ (aunque subdivididos de modo que se obtengan
puntuaciones parciales) y posee además los ítems considerados como de mayor relación con la situación del
paciente de asilos, como la localización de varios lugares en las instalaciones de la residencia, la estación del
año, el tiempo meteorológico del día y la última comida. Algunos ítems están relacionados con la capacidad para

cumplimentar las funciones de actividades de la vida diaria y la capacidad de localizar las gafas y la dentadura
postiza.
APLICACIÓN: Se administra en entrevista y algunas preguntas al personal de enfermería.

Se asigna 1 punto por cada respuesta correcta, oscilando la puntuación entre 0 y 35. Basándose en esa
puntuación se determinan 5 niveles de incapacidad.
INCONVENIENTES: En la literatura médica no se habla de ningún otro estudio sobre esta escala. A la
luz de esto, la inclusión de los ítems sobre la capacidad de cumplimentar mediciones de actividades de la vida
diaria puede comprometer la medición; las instrucciones no dejan claro si el sujeto pierde puntos en estos ítems
en el caso de que las limitaciones se basen en problemas de índole física.
(Kane y Kane, 1993, ps. 85 y 96).
EJEMPLO: El test se halla completo en el ANEXO 15.
Face-Hand Test
ANTECEDENTES: Se trata de un test de organicidad desarrollado por Fink, Green y Bender en 1952.
DESCRIPCIÓN: Se basa en la capacidad del individuo para reconocer la estimulación táctil simultánea
sobre la mejilla y la palma de la mano.
APLICACIÓN: Su administración permite un ensayo, de forma que el individuo se familiarize con el

test.
Sólo cuentan para la puntuación los últimos cuatro de los diez estímulos.
ASPECTOS POSITIVOS: Este test ha sido empleado ampliamente en la investigación gerontológica.

Como otros tests de organicidad posee la ventaja de estar muy poco influido por el lenguaje, la cultura y las
habilidades verbales.
Es aparentemente útil para distinguir a los pacientes psicóticos de los que presentan daño cerebral; aunque los
pacientes con alucinaciones pueden dar malos resultados en los tests MSQ, no se equivocarán al identificar la
localización de la estimulación táctil.
INCONVENIENTES: Los resultados no dejan claro si el Face-Hand Test añade información adicional
a una batería de “status” mental.
(Kane y Kane, 1993, p. 97).
Set Test
ANTECEDENTES: El Set Test fue elaborado en 1973 por Isaacs y Kennie para identificar la presencia
y el grado de demencia senil.
DESCRIPCIÓN: Se le pide al sujeto que nombre tantos animales, colores, frutas y ciudades como le
sea posible.
APLICACIÓN: Se administra rápidamente por entrevista.

Se asigna 1 punto por cada ítem en cada categoría, hasta 10 por categoría; siendo la puntuación máxima de 40.
Una puntuación menor de 15 puntos se considera anormal.
ASPECTOS POSITIVOS: Es un test de fácil aplicación.
INCONVENIENTES: No resulta adecuado para los pacientes sordos o afásicos.

Este test ha entrado en las previsiones de muchos geriatras británicos como instrumento de trabajo clínico, pero
todavía no se ha oído hablar de él en los Estados Unidos.
(Kane y Kane, 1993, p. 88 y 97).
Cognitive Capacity Screening Examination

ANTECEDENTES: El CCSE fue diseñado por Jacobs y cols., y publicado en 1977, como un test de
rastreo de demencia en pacientes hospitalizados.
DESCRIPCIÓN: Consta de 21 cuestiones semejantes al MMSE pero más exhaustivas sobre orientación
temporoespacial, atención, memoria inmediata recuerdo, cálculo aritmético y razonamiento abstracto.
APLICACIÓN: La puntuación máxima es de 30, estableciéndose un punto de corte por debajo de 20

puntos como indicativo de deterioro cognitivo.
EJEMPLO: El test se encuentra completo en el ANEXO 16.
Information - Memory - Concentration Test

ANTECEDENTES: El BIMC creado y publicado por Blessed y cols. en 1968 constituye el primer
intento de estructurar en un cuestionario un número reducido de preguntas sobre habilidades intelectivas
seleccionadas de diferentes baterías psicológicas. Estos ítems seleccionados habían sido los más discriminativos
entre grupos de ancianos dementes y no dementes. Originalmente se aplicaba con otro sobre el cambio en las
capacidades del sujeto para realizar cuestiones concernientes a actividades de la vida diaria denominado
Dementia Scale (del cual hablo en la pg 28 y se halla completo en el ANEXO 21 ).
DESCRIPCIÓN: El BIMC consta de 28 ítems sobre orientación temporoespacial y reconocimiento,
memoria reciente y remota y concentración.
APLICACIÓN: La puntuación máxima es de 37.

(Del Ser y Peña, 1994, ps. 80-81).
EJEMPLO: El test se halla completo en el ANEXO 17.
Short Orientation - Memory - Concentration Test

ANTECEDENTES: A partir de una versión adaptada de los 26 ítems del BIMC y con las 10 preguntas
realizadas en el MSQ, Katzman y cols. construyeron y publicaron en 1983 un test más corto, el SOMC.
DESCRIPCIÓN: Formado por los 6 ítems que más se correlacionaban con la puntuación total del test
inicial.
APLICACIÓN: Se puntúan los errores cometidos ponderándolos con un peso determinado para obtener
la puntuación total, cuyo valor máximo es de 24 puntos (Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 81).
EJEMPLO: El test completo se encuentra en el ANEXO 18.
VIRO Orientation Scale

ANTECEDENTES: Fue diseñada por Kastenbaum y Sherwood en 1972 para ser utilizada como parte
de un método de evaluación del Vigor, la Integridad, las Relaciones y la Orientación de los pacientes geriátricos,
basándose en sus respuestas y reacciones durante una entrevista.
DESCRIPCIÓN: Como corresponde a su nombre, la escala de orientación no explora realmente las

dimensiones que reflejan las capacidades cognitivas más avanzadas o incluso la memoria distante; la memoria se
valora mediante un test que examina si el sujeto puede recordar el nombre del examinador y si puede calcular la
duración total de la entrevista. Por lo demás, las preguntas son ítems de orientación directos sobre la edad, día de
la semana, mes, año, comunidad, y calle.
APLICACIÓN: Se administra en forma de entrevista estructurada breve.

El examinador dirá su nombre al sujeto al principio de la toma de contacto entre ambos.
En la evaluación se utiliza una escala de 4 puntos, dando puntos parciales, por ejemplo, si el entrevistado
identifica el año en curso y su propia edad no excediéndose más de diez años al responder.
La puntuación perfecta es de 24.
ASPECTOS POSITIVOS: Sus autores sugieren que puede emplearse como un instrumento para
establecer la línea base y controlar los cambios conductuales al igual que para contrastar los resultados de los
diversos tratamientos (F. Ballesteros, 1992a, p. 344).
INCONVENIENTES: Tanto la valoración de las respuestas como su interpretación requieren un sólido

entrenamiento y amplia experiencia por parte de los evaluadores, ya que, de otro modo, no estaría garantizada la
fiabilidad del instrumento (F. Ballesteros, 1992a, p. 344).
Los 2 últimos ítems restan fiabilidad a la escala.
(Kane y Kane, 1993, p. 85 y 92).
EJEMPLO: La VIRO Orientation Scale se halla completa en el ANEXO 19.
Geriatric Interpersonal Evaluation Scale

ANTECEDENTES: La GIES es un test desarrollado por Plutchik, Conte y Lieberman en 1971 en el
Bronx State Hospital encaminado a examinar el funcionamiento cognitivo y el funcionamiento perceptivo.
Al igual que el test Folstein, está diseñado para muestrear a fondo el área cognitiva.
DESCRIPCIÓN: Los 16 ítems incluyen cuestiones simples de orientación, test del comportamiento
social adecuado durante el examen, una tarea motora perceptiva (ítem 4), test de memoria remota e inmediata
(ítems 6 y 7) y tests de los aspectos cuantitativos y verbales del funcionamiento cognitivo. También contiene una
secuencia de contar hacia adelante, un ítem que puede llegar a tener significado pronóstico porque un deterioro
rápido en esta capacidad se ha asociado con la mortalidad.
APLICACIÓN: Se suman los positivos hasta una puntuación de 46. Se dan cuatro puntos por la
capacidad de categorizar las cartas de la baraja sobre la base del color, la forma o de los dos aspectos juntos.
(Este test resultará más fácil para las personas habituadas a los juegos de cartas como el “gin rummy” o la
canasta.).
ASPECTOS POSITIVOS: El análisis de los ítems sugiere que la mayoría son útiles a la hora de
discriminar a aquellos que tienen puntuación alta o baja.
ESCALAS DE APRECIACIÓN
Se trata de instrumentos de medición indirecta.

La mayoría han estandarizado ítems dirigidos a un informador próximo al sujeto de estudio, ya
que el propio paciente no es una buena fuente de información para evaluar las habilidades que han ido
deteriorándose en él (Del Ser y Peña, 1994, p. 83).
Mattis Dementia Rating Scale

ANT.: La MDRS es una escala de apreciación elaborada por Mattis en 1976.
DESCRIPCIÓN: Evalúa 5 áreas: atención, iniciación y perseveración, construcción, conceptualización

y memoria.
APLICACIÓN: Las puntuaciones procedentes de cada una de las áreas se integran en un índice general
de demencia.

ASPECTOS POSITIVOS: De entre las escalas de apreciación es especialmente útil en la evaluación de
la demencia y su graduación.
Reune adecuadas garantías.
(F. Ballesteros, 1992b, ps. 57-58).
Tiene mayor sensibilidad que la subescala cognitiva del CAMDEX.
Algunos autores prefieren la DRS de Mattis al MMSE para graduar las demencias.
INCONVENIENTES: Se tarda unos 30 minutos en cumplimentarla frente alos 10 minutos del MMSE.
(Del Ser y Peña, 1994, ps. 192-193).
Alzheimer’s Disease Assessment Scale

ANTECEDENTES: La ADAS, elaborada en 1984 por Rosen y colaboradores, es una escala de
apreciación (F. Ballesteros, 1992b, p. 57) extensa que evalúa la gravedad de los trastornos presentes en la
enfermedad de Alzheimer.
DESCRIPCIÓN: Su versión final está compuesta de 21 ítems divididos en dos subescalas:

a) Una subescala cognitiva formada por 11 ítems sobre memoria, praxias y lenguaje con una
puntuación de 70, de los cuales 22 evalúan separadamente el número de errores en el
recuerdo y reconocimiento de palabras.
b) Una subescala conductual de 10 ítems sobre síntomas depresivos, funciones vegetativas,
agitación, delirios y alucinaciones con una puntuación total de 50 puntos: Llanto fácil,
Humor depresivo, Distraibilidad, Falta de cooperación en el test, Delirios, Alucinaciones,
Andar a pasos, Aumento de la actividad motora, Temblor, Cambios en el apetito (Del Ser y
Peña-Casanova, 1994, p. 169).
ASPECTOS POSITIVOS: Los autores han propuesto la utilidad de esta escala para el seguimiento
evolutivo de la demencia tipo Alzheimer.
Se puede utilizar tanto para la detección de demencia (sobre todo la ADAS cognitiva), como para la gradación
de la misma; también se ha empleado en grandes ensayos terapeúticos en la enfermedad de Alzheimer (respuesta
a la tacrina).
APLICACIÓN: La escala se puntúa con pruebas que se realizan al paciente, con información que se
obtiene del informante y con datos que se extraen de la entrevista. Se tarda en cumplimentar unos 30 minutos.
La puntuación de la mayoría de los 21 ítems se efectúa con una escala que abarca desde el 0, no afectación o
ausencia de ese síntoma, a 5, compromiso grave o intenso de la función o del síntoma.
INCONVENIENTES: No se ha utilizado en otro tipo de demencias.

Su cumplimentación requiere aprendizaje.
(Del Ser y Peña, 1994, p. 189).
Cognitive Behavior Rating Scale

ANTECEDENTES: La CBRS es una escala de apreciación elaborada por Williams en 1987.
DESCRIPCIÓN: Consiste en 116 elementos muy ligados al funcionamiento diario de la persona.

Cuenta con 9 subescalas: déficits del lenguaje, agitación, necesidad de rutina, depresión, déficits cognitivos
severos, déficits de memoria, demencia, apraxia y desorientación.
APLICACIÓN: Está especialmente diseñado para realizar una observación sistemática de la persona
por parte de un allegado o cuidador.
ASPECTOS POSITIVOS: Se han encontrado indicadores sobre la capacidad discriminativa de la

CBRS entre la demencia y otros padecimientos, la pseudodemencia y la depresión.
Blessed Dementia Scale

ANTECEDENTES: La BDS es una escala de apreciación (F. Ballesteros, 1992b, p. 57) conductual que
desde su publicación en 1968 por Blessed, Tomlinson y Roth se ha convertido en una escala clásica en estudios
sobre pacientes con demencia.
Se presenta como escala conductual porque la mayoría de sus ítems evalúan alteraciones de la conducta.
DESCRIPCIÓN: La escala de Blessed está formada por 50 elementos divididos en dos partes : una de
ellas, el Test de Información-Memoria-Concentración (BIMC) (presentado en la pg 25 y el anexo 18), y la otra,
conocida como Escala de Demencia de Blessed (BDS).
La BDS está compuesta por 22 ítems, agrupados en 3 apartados que evalúan AIVD (2 ítems), memoria y
orientación (6 ítems), ABVD (3 ítems) y cambios en la conducta y la personalidad (11 ítems).
APLICACIÓN: Se pregunta a un familiar cercano al paciente sobre la capacidad de éste en cuestiones

de la vida diaria y en los cambios experimentados en su personalidad y conducta en los últimos 6 meses (Del Ser
y Peña, 1994, p. 84).
Entre 4 y 9 puntos detecta deterioro sospechoso de demencia incipiente y por encima de 9 puntos alteración
significativa del comportamiento típico de demencia establecida (Del Ser y Peña, 1994, ps. 166-167).
ASPECTOS POSITIVOS: La Escala de Blessed es ampliamente utilizada en todo el mundo y ha sido

propuesta por el National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke (NINCDS) de los
EEUU y la Alzheimer’s Disease and Related Disorders Association (ADRDA) de los EEUU para la evaluación
de los síntomas clínicos y de la función social en pacientes con demencia tipo Alzheimer.
INCONVENIENTES: Su principal defecto es que tiene una estructura multidimensional y es preferible

utilizar escalas más específicas para evaluar cada área del estado de salud.
(Del Ser y Peña, 1994, ps. 154-155)
EJEMPLO: La escala de demencia se halla completa en el ANEXO 21.
Dementia Rating Scale

ANT.: La DRS es una escala clínica de gravedad de la demencia elaborada por Lawson y cols. y
publicada en 1977.
DESCRIPCIÓN: Está compuesta por 27 ítems para evaluar en el paciente la pérdida de habilidades en:
areas cognitivas (orientación temporoespacial, comprensión y expresión linguística, praxias, otros).
actividades personales (comer, vestirse, control de esfínteres, otros).
el control emocional.
APLICACIÓN: Es cumplimentada por el personal de enfermería que atiende a pacientes
psicogeriátricos.
Test del Informador

ANTECEDENTES: La Informant Questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE) es una
entrevista estandarizada dirigida a un informador, que fue elaborada por Jorm y Korten en 1988.
DESCRIPCIÓN: Incluye 26 preguntas respecto a posibles cambios en la memoria y la inteligencia

verbal y manipulativa durante el último periodo de tiempo de 10 años.
Cada ítem se puntúa de 1 a 5, obteniendo un rango de puntuación total de 26 a 130.
APLICACIÓN: Este cuestionario se ha aplicado tanto a informadores de ancianos residentes en la

comunidad como de pacientes dementes.
ASPECTOS POSITIVOS: En nuestro medio se ha validado una adaptación española de este

cuestionario en una muestra de ancianos residentes en la comunidad, comparándolo con el tradicional MMSE.
La validez diagnóstica de este test para la demencia leve ha sido superior al MMSE, con un punto de corte de 85
puntos, y no mostrando, a diferencia del MMSE, correlaciones significativas con la edad, el sexo y la
inteligencia premórbida del sujeto.

EJEMPLO: El Test del Informador se halla completo en el ANEXO 22.
Sandoz Clinical Assessment Geriatric

ANTECEDENTES: La SCAG fue elaborada por Shader, Harmantz y Salzman y publicada en 1974
como escala de valoración de la población geriátrica, con una inequívoca base psicopatológica.
Fue desarrollado por la Industria Química Sandoz para ser usado en la investigación psicofarmaceútica (Kane y
Kane, 1993, p. 126).
DESCRIPCIÓN: Abarca 18 áreas, la mayoría no cognitivas: Humor depresivo, Confusión, Alerta

mental, Iniciativa-motivación, Irritabilidad, Hostilidad, Tendencia a molestar, Indiferencia al ambiente,
Sociabilidad pobre, Fatiga, Falta de colaboración, Labilidad emocional, Autocuidado, Anorexia, Vértigos,
Ansiedad, Deterioro de la memoria reciente y Desorientación.
APLICACIÓN: La escala se pasa a un informante (Del Ser y Peña, 1994, p. 188) en forma de entrevista
clínica (Kane y Kane, 1993, p. 127).
En cada ítem se puntúa de 1 a 7 la ausencia-gravedad de los síntomas, respectivamente.
Al final el evaluador puntúa su impresión global respecto al paciente en las áreas de funcionamiento físico,
psíquico y mental.
Una evaluación global menor o igual a 3 se considera normal (Kane y Kane, 1993, p. 120).
ASP. POSITIVOS: Su principal utilidad es la medición de la respuesta al tratamiento.

Puede considerarse una de las primeras escalas que sistematizan las variaciones de los comportamientos que
pueden integrar un cuadro de demencia.
INCONVENIENTES: Reducida fiabilidad interevaluadores, y se requiere experiencia psiquiátrica o

experiencia con tests psicológicos (Kane y Kane, 1993, ps. 120 y 131).
Dementia Behavioral Disorder Scale

ANTECEDENTES: La DBD es una escala que incluye sólo ítems que valoran comportamientos
observables y no síntomas físicos, psicológicos o cognitivos.
APLICACIÓN: Normalmente se aplica al cuidador más directo.

Cada conducta se valora de 0 (nunca) a 4 (todo el tiempo) según su frecuencia en la semana anterior.
ASP. POSITIVOS: En el estudio inicial se observó que la frecuencia de las alteraciones conductuales
correlacionaba positivamente con la duración y gravedad de la enfermedad, así como con el deterioro cognitivo
y funcional del paciente.
EJEMPLO: Los ítems de la DBD se hallan en el ANEXO 23.
Global Deterioration Scale

ANTECEDENTES: La GDS de Reisberg, aparecida en 1988, es la escala de graduación de la demencia
más conocida.
DESCRIPCIÓN: Clasifica al anciano en 7 subgrupos respecto al estadio y la fase clínica de la demencia

abarcando desde la ausencia de déficit cognitivo que correspondería a la normalidad hasta el déficit cognitivo
muy severo que correspondería a la demencia grave. Para cada subgrupo define una serie de características
clínicas que nos orientarán hacia el subgrupo correspondiente.

APLICACIÓN: Es de interés realizarlo como complemento del Miniexamen Cognoscitivo de Lobo
cada vez que este se pase. Así se realizará una doble valoración. Por un lado la medición del rendimiento
cognitivo (MEC) y por otro lado la clasificación del deterioro (GDS). Existe una buena correlación entre la
puntuación del MEC y el nivel de deterioro obtenido en el GDS.
ASPECTOS POSITIVOS: Estas escalas de graduación son muy prácticas, fáciles de aplicar y pueden
ayudarnos, durante el seguimiento de los ancianos con demencia tipo Alzheimer ya diagnosticada, a conocer su
estadio evolutivo y gravedad.
EJEMPLO: La GDS se halla completa en el ANEXO 24.
Confusion Assessment Method

ANTECEDENTES: Puesto que el delirium o estado confusional agudo es una complicación frecuente
y potencialmente muy grave de ancianos frágiles hospitalizados o en situación de enfermedad aguda, y puesto
que a menudo es infradiagnosticado, confundido con depresión o psicosis o atribuido a demencia, el CAM fue
creado en la Universidad de Yale y presentado por 1ª vez en 1990 por la Dra. Inouye con el objetivo de servir
para la identificación rápida y acertada del delirium.
DESCRIPCIÓN: A partir de nueve síntomas clínicos de delirium, incluidos en el DSM-III-R, obtenidos

previa revisión de la literatura y por consenso de un grupo de expertos, se seleccionaron 4 de ellos: inicio agudo
y curso fluctuante, inatención, pensamiento desorganizado y alteración del nivel de conciencia.
APLICACIÓN: Se recomienda aplicar siempre que aparezca un deterioro funcional (físico o cognitivo)
agudo y/o enfermedad aguda.
Puede ser aplicado por médicos, profesionales de enfermería y otros profesionales sanitarios no especializados
en neuropsicología, previamente entrenados.
La recogida de los ítems a analizar se puede hacer del informador (los profesionales de enfermería al cargo de la
persona) o bien valorar directamente el residente.
Cada uno de los 4 síntomas clínicos tiene una respuesta dicotómica (positivo/negativo) según esté presente o
ausente el ítem descrito en la pregunta:
El síntoma nº 1 es doble y se considerará positivo cuando se constate cualquiera de los dos.
Los dos siguientes ítems (2 y 3) estarán presentes cuando la respuesta sea positiva.
El ítem 4 estará presente en el momento en que la respuesta sea distinta a la 1ª (“alerta”).
Se considerará que existe delirio cuando estén presentes los ítems 1 y 2 y 3 ó 4.
Se realizará regularmente cada 6 meses a los residentes con más riesgo de desarrollar delirium (los más
ancianos, residentes con demencia, presencia de deficiencias sensoriales, situación de enfermedades crónicas
severas, consumo de múltiples fármacos, especialmente psicofármacos).
ASPECTOS POSITIVOS: El CAM es el mejor instrumento para diagnosticar el delirium, por sus
buenas garantías de validez, fiabilidad, sensibilidad y especificidad.
Puede ser completado en menos de 5 minutos.
INCONVENIENTES: A pesar de tener una buena capacidad para diferenciar demencia de delirium, el
diagnóstico de delirium en las demencias severas es particularmente complejo y es en este grupo de enfermos
donde se proceden la mayoría de errores del CAM a nivel de sensibilidad y especificidad.
(Menéndez y San José, 1995, ps. 25-26 y pás. 71-73) .
EJEMPLO: El CAM se encuentra completo en el ANEXO 25.

ENTREVISTAS DIAGNÓSTICAS ESTRUCTURADAS EN LA
DEMENCIA
Las entrevistas son un tipo especial de instrumento diagnóstico caracterizado por disponer de
una serie amplia pero prefijada de ítems y de unas reglas explícitas para establecer uno o varios diagnósticos
según la información proporcionada por esos ítems. Pueden ser definidas, por tanto, como un conjunto de
criterios diagnósticos que se han establecido con el máximo detalle.
Todo ésto hace factible la automatización del proceso diagnóstico mediante algoritmos computarizados, algo
que ofrece ventajas frente a la falta de acuerdo en los diagnósticos clínicos, y es que el programa ofrece la
fiabilidad perfecta : dados los mismos datos, el programa emite siempre los mismos diagnósticos.
(Del Ser y Peña, 1994, ps. 224-227).
A continuación algunas de las entrevistas más importantes, para finalizar con la más completa y con mejores
garantías (el CAMDEX):
Geriatric Mental State Schedule

ANTECEDENTES: La GMS fue confeccionada por Copeland y cols. en 1976, a partir de otras
entrevistas psiquiátricas estructuradas previamente construidas para población adulta no geriátrica. La GMS fue
la 1ª entrevista diseñada específicamente para población geriátrica y ha sido ampliamente utilizada en estudios
epidemiológicos.
El GMS ha sido incluido en un tipo de valoración multidimensional conocida como CARE, que incluye la
valoración del funcionamiento físico y social (Kane y Kane, 1993, p. 129) .
DESCRIPCIÓN: Se trata de una entrevista psiquiátrica con una serie de preguntas estándar, exámenes
estructurados que se ramifican, y observaciones específicas, que proporciona 541 evaluaciones, la mayoría en
escalas de cinco puntos. Requiere 30-40 minutos para su administración (Kane y Kane, 1993, pás. 122 y 129).
Originalmente la GMS recogía una información estandarizada del sujeto, pero el diagnóstico lo hacía el clínico.
Posteriormente se construyó un algoritmo computarizado denominado AGECAT para estandarizar y automatizar
el proceso diagnóstico con los datos recogidos en la GMS.
El AGECAT no efectúa el diagnóstico de los distintos subtipos de demencia, únicamente genera el de síndrome
orgánico cerebral (síndrome demencial). Los componentes sintomáticos son agrupados en un racimo de 8
diagnósticos, asignándoles uno de 5 niveles de gravedad diagnóstica : 0 = ausente, 1-2 = nivel subclínico, 3-5 =
caso clínico.
ASPECTOS POSITIVOS: Ha dado lugar a muchas versiones y ha sido adaptada y validada a nuestro
medio por Lobo y cols. en 1988, el “Estado Mental Geriátrico”, pensando en los psiquiatras y entrevistadores
no médicos, obteniendo una fiabilidad interexaminadores alta.
El grado de acuerdo entre el diagnóstico clínico y el producido por el AGECAT es alto.
(Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 227-228).
INCONVENIENTES: Los creadores de la escala sugieren que un entrevistador se forme a través de, al
menos, 20 entrevistas conjuntas.
La fiabilidad interevaluadores de la GMS demostró ser buena para los ítems que implicaban una respuesta
directa del paciente, pero no tan buena para los ítems de observación.
(Kane y Kane, 1993, p. 129).
Comprehensive Assessment and Referral Evaluation

ANTECEDENTES: La CARE es una entrevista estructurada diseñada en EEUU por Gurland y cols. en
1977 utilizando los ítems de valoración psiquiátrica del GMS y añadiendo ítems relacionados con otros
problemas médicos y sociales.
DESCRIPCIÓN: Se trata de una entrevista multidimensional, por tanto, muy larga, con 1500 ítems, que
cubre tanto sintomatología psiquiátrica como enfermedades físicas, funcionamiento en las actividades diarias,
estado nutricional y aspectos económicos y sociales de la enfermedad.

APLICACIÓN: El examinador debe ser entrenado previamente, dada la cantidad y complejidad de la
información que obtiene: información del propio sujeto, de los resultados del test y de las observaciones y
consideraciones que realiza el entrevistador. No recoge, en cambio, información de familiares o informantes que
conozcan bien al sujeto.
El CARE tiene 2 escalas principales, una de demencia y otra de depresión, para el diagnóstico diferencial: los
sujetos con puntuaciones bajas en ambas escalas son etiquetados de no casos, y los que obtienen puntuaciones
altas en alguna de ellas se diagnostican de depresivos o dementes según los síntomas predominantes.
ASPECTOS POSITIVOS: Gracias a las areas que cubre, la CARE sirve para seleccionar a las personas
que requieren asistencia o servicios sociales.
INCONVENIENTES: Su gran extensión (algo que hizo que se crearan versiones abreviadas: el Core-
CARE de 314 ítems y el Short-CARE con 143).
El diagnóstico de demencia necesita el juicio del entrevistador, por lo que es poco específico e inaplicable con
métodos computarizados.
(Del Ser y Peña, 1994, ps. 228-229).
CAMDEX
ANTECEDENTES: The Cambridge Mental Disorders of the Elderly Examination es un instrumento
multidimensional desarrollado por Roth y cols. en 1986 y adaptado a nuestro medio por Llinás y cols. en 1990.
En una prueba única incorpora todos los elementos necesarios para :
1. Establecer el diagnóstico clínico de los tipos más habituales de demencia (degenerativa primaria
tipo Alzheimer, vascular (multiinfarto), mixta (Alzheimer-vascular) y secundaria a enfermedad
orgánica) y también cubrir los diagnósticos diferenciales más frecuentes (delirium, estados
paranoides, depresión, neurosis de ansiedad o fóbica y otros trastornos psiquiátricos).
[ Para el diagnóstico de las demencias se sirve de criterios clínicos operativos y estandarizados
propios ].
2. A través de una guía clasificar a la demencia, según su severidad, en mínima, temprana (leve),
moderada y severa.
[El manual expone las pautas para la clasificación de la demencia según el grado de intensidad ].
3. El examen de la conducta y de la adaptación a la vida diaria independiente del diagnóstico clínico y
del deterioro cognoscitivo valorado por los tests.
DESCRIPCIÓN Y APLICACIÓN: El CAMDEX cuenta con varias secciones:

En la 1ª hoja se registran los datos demográficos elementales, incluyendo la ocupación laboral principal, que
orientará sobre el nivel social del paciente.
Sección A: Es una entrevista psiquiátrica estructurada que se efectúa al paciente y que consta de 119 elementos
con alternativa de respuesta cerrada.
Las 3 1as. preguntas son el nombre, la edad y la fecha de nacimiento, si no responde satisfactoriamente a 2 de
ellas se pasa directamente a la sección B. Si se puede administrar, la sección A valora la función
cerebrovascular, el sueño, el estado de ánimo deprimido, la ansiedad, las actividades en la vida diaria, la
memoria, el funcionamiento intelectual general, características paranoides y psicóticas, antecedentes personales
y familiares, e información sobre el nivel educacional y el modus vivendi actual.
Sección B: Consiste en una minibatería neuropsicológica propia: el CAMCOG. Este examen cognitivo evalúa de
forma objetiva las funciones superiores siguientes: orientación, lenguaje, memoria, praxis, atención,
pensamiento abstracto, percepción y cálculo
Este test, que consta de 60 ítems (63 en la versión española), incluye todos los del MMSE, y en la versión
española se han añadido otros tres para incluir la adaptación española de éste, el MEC de Lobo.
[ En lo demás la adaptación española ha respetado en lo posible la versión original, sólo han sido sustituidos los
ítems ligados a la cultura anglosajona ].
Sección C: Observaciones del entrevistador mediante una tabla estandarizada con 25 preguntas a contestar en
forma de SI/NO relativas a lo observado a lo largo de las secciones A y B sobre: aspecto externo del sujeto,
comportamiento, estado de ánimo, lenguaje, curso y contenido del pensamiento, nivel de introspección y nivel
de conciencia.
Esta sección debe completarse al final de la entrevista.

Sección D: Exploración clínico-neurológica sencilla que consta de los 13 siguientes exámenes: presión
sanguínea sistólica y diastólica, reflejos osteotendinosos, reflejo plantar, existencia de hemiparesis, marcha,
movilidad, audición, visión, movimientos anormales y parkinsonismo, dificultades físicas en tareas manuales,
movimientos oculares anormales, respiración.
Está pensada fundamentalmente para identificar las demencias secundarias.
Sección E: Investigaciones (en su caso) sobre los datos analíticos siguientes: hemograma, niveles séricos de
vitamina B12, ácido fólico, urea, electrólitos, enzimas hepáticas y hormonas tiroideas, serología luética, y datos
radiológicos: radiografías simples de cráneo, escáner cerebral o resonancia magnética cerebral.
Sección F: Medicación que ha tomado el paciente desde los 1os momentos del problema.
Sección G: Información adicional (opcional) en una hoja en blanco para anotar cualquier observación relevante
que sirva de complemento a las preguntas estructuradas de la entrevista.
Sección H: Entrevista estructurada con pariente cercano u otros informantes, que se lleva a cabo sin el paciente
presente.
Las areas de indagación son semejantes a las que figuran en la entrevista al sujeto: antecedentes personales y
familiares más relevantes, dificultades en la vida diaria, alteraciones cognitivas, cambios de personalidad,
presencia de síntomas depresivos o paranoides.
[ Las preguntas incluyen los ítems de la escala de demencia de Blessed ].
ASPECTOS POSITIVOS: El CAMCOG ha demostrado tener una alta sensibilidad y especificidad para
discriminar entre pacientes orgánicos y no orgánicos. Sus principales ventajas respecto al MMSE son que cubre
un rango más amplio de funciones cognitivas, detecta estadios medios de deterioro cognitivo y evita el efecto
techo.
El CAMDEX tiene una alta fiabilidad interjueces.
En otras palabras, el CAMDEX es un procedimiento de evaluación multidimensional con el que llegar a un
diagnóstico diferencial fino y riguroso de la demencia, incluso en los estados demenciales incipientes, a veces de
dudosa clasificación clínica.
(Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, ps. 229-239, y F. Ballesteros y cols., 1992b, ps 63-64).
PROCEDIMIENTOS NEUROPSICOLÓGICOS
Aunque “las pruebas neuropsicológicas han de ser aplicadas con gran precaución en personas
mayores y para ello se exige una formación especializada en neuropsicología, con especialidad en
neuropsicogeriatría” (F. Ballesteros, 1992b, p. 62) creo que puede ser importante que al menos conozcamos
cuales son algunas de ellas así como cuales son las características que en rasgos generales cumplen estos
procedimientos neuropsicológicos, para con ello tener una visión más completa de la tecnología de evaluación
en este grupo de edad.
Tanto el proceso normal de envejecimiento como la propia demencia en sus distintas fases son
muy heterogéneos (Del Ser y Peña, 1994, p. 15). Sucede que no todos los dementes, aun pertenecientes a un
mismo grupo nosológico como la enfermedad de Alzheimer, presentan el mismo conjunto de signos
neuropsicológicos (Del Ser y Peña, 1994, p. 120). En las fases terminales las manifestaciones clínicas de la
demencia tienden a converger en un cuadro bastante similar en todos los casos, pero en las fases tempranas e
intermedias suelen presentar patrones de afectación muy heterogéneos. Cuando el paciente alcanza un grado
importante de demencia (estadios GDS 6-7) las pruebas neuropsicológicas son imposibles de realizar (Del Ser y
Peña, 1994, p. 11).
Por todo ello, no se puede pensar que un procedimiento breve sirva para evaluar de forma aceptable la demencia
(Del Ser y Peña, 1994, p. 121). La evaluación neuropsicológica detallada de la demencia requiere definir la
estructura cognitiva del paciente, esto es, el patrón de sus capacidades intactas y afectas. Para ello se precisa una
batería de pruebas que cubra el amplio abanico de las funciones mentales (Del Ser y Peña, 1994, p. 23):
orientación, atención y control mental, habilidades lingüísticas, capacidades gestuales y praxias, capacidades

perceptivas (gnosias), capacidades mnésicas, habilidades abstracta s y capacidad intelectiva general y evaluación
del estado emocional.
La relación de pruebas neuropsicológicas es muy extensa (ver páginas de la 20 a la 23 de Del Ser y Peña-
Casanova, 1994). Ciertamente no es posible ni tiene sentido aplicar todas en un caso de demencia ; se deben
escoger los más adaptados a los problemas clínicos del paciente y a los objetivos del examinador (Del Ser y
Peña, 1994, p. 23).
La fórmula aconsejable final sería un mínimo común para todos los pacientes (batería amplia o
reducida) y una selección específica de pruebas en función de las características específicas de cada uno de ellos.
El recetario va en contra de la propia esencia de una exploración cognitiva (Del Ser y Peña, 1994, p. 42). A
continuación los 2 grandes grupos de baterías, breves y extensas, con la cita de algunos ejemplos para cada uno
de ambos:
Baterías breves de evaluación de la demencia

Escalas cognitivas extensas
Mattis Dementia Rating Scale
Extended Scale for Dementia
CAMCOG
Baterías
Batería de Storandt y cols.
Batería del CERAD (Consortium to Establish a Registry for Alzheimer’s Disease)
Batería de Tatemichi y cols.
Baterías amplias
Batería para la evaluación de pacientes con sospecha de demencia tipo Alzheimer de Moss y Albert
PENO (Protocole d’Examen Neuropsychologique Optimal) (ver págs. 121 a 125 de Del Ser y Peña,
1994).
Programa Integrado de Exploración Neuropsicológica - Test Barcelona.
MEMORIA
Entre las distintas funciones psicológicas, la memoria ha resultado ser no sólo el principal
objeto de estudio de la psicología cognitiva en la vejez sino de gran parte de la investigación en este área (F.
Ballesteros, 1992b, p. 75).
De los paradigmas de estudio de la memoria mediante el análisis de la conducta humana, el

que más atención ha recibido es el Modelo del Procesamiento de la Información (I. Montorio, 1994, p. 111).
Este modelo dominante postula que la información fluye, desde el estímulo hasta la respuesta, a través de una
serie de etapas. Al principio, el registro de la información sería sensorial, lo que constituye una etapa
preatencional y altamente inestable. Posteriormente, la memoria primaria (conceptualizada como un almacén de
capacidad limitada en el cual la información permanece en el foco consciente de la atención) y la memoria
secundaria (depósito de la información recientemente adquirida) serían las responsables de la adquisición y
retención de la nueva información. Finalmente, la memoria terciaria sería el almacén de la información bien
aprendida. Una dificultad en cualquiera de estas etapas crearía un “cuello de botella” que entorpecería la
ejecución mnésica (F. Ballesteros, 1992b, p. 76).
Por lo que se refiere a la evidencia empírica encontrada, según el Modelo del Procesamiento de la Información
parece demostrado, por una parte, que el “almacén de memoria secundaria” es el principal responsable del
deterioro de la capacidad de memoria en los ancianos. También, por otra parte, los resultados procedentes de
múltiples investigaciones han establecido que determinadas variables individuales, ambientales y de la propia
tarea (especialmente tareas con estímulos familiares) influyen en la ejecución en pruebas de memoria,
estableciéndose así la existencia de una cierta flexibilidad en el funcionamiento de la memoria de los ancianos
(I. Montorio, 1994, ps. 111-112).
Asimismo, es importante poner de relieve que no sólo las diferencias individuales en las ejecuciones de memoria
son mayores en los ancianos que en los jóvenes, sino que también, generalmente, es más variable la ejecución
intra-sujeto en el caso de los ancianos. Debido a esto último, el poder predictivo de un test y su fiabilidad se

verán disminuidos a menos que se conozcan, evalúen y utilicen en la toma de decisión los factores responsables
de esta mayor variabilidad. Parece importante, por todo ello, conocer las características individuales de los
ancianos en relación con la ejecución de la memoria (I. Montorio, 1994, ps. 115-116).
La situación actual con respecto a los instrumentos con los que podemos contar para evaluar la
memoria en ancianos debe mejorar. La tecnología, hoy en día, en su mayor parte, no puede sino identificar los
problemas de memoria de una forma grosera.
Una de las más interesantes propuestas en este sentido es una secuencia diagnóstica en la evaluación de la
memoria. Si una persona se queja de problemas de memoria y, sin embargo, demuestra una adecuada memoria
según pruebas objetivas, a la vez que una alta puntuación en depresión, puede que sea esta última la que
contribuya a una autoinformación negativa de la memoria. Si las quejas son elevadas, la memoria objetivamente
evaluada es adecuada y no existen muestras de depresión, entonces puede existir algún trastorno de ansiedad o
estrés. Si las quejas, la memoria evaluada objetivamente y la depresión presentan todas ellas un nivel bajo,
entonces es posible que se trate de problemas neurofisiológicos y se recomendarían exámenes neurológicos y de
salud con mayor profundidad. Si el número de quejas es alto, la puntuación en pruebas objetivas de memoria es
baja y existen altos niveles de depresión, la situación es más complicada que las anteriores. En este caso debería
aplicarse un tratamiento para la depresión, y si ésta no remitiera podría hipotetizarse un deterioro orgánico.
De las distintas combinaciones anteriores es posible extraer diferentes dimensiones relevantes que pudieran
intervenir en la evaluación de la memoria:
1. El examen de factores concomitantes. Por ej: estado de salud, estado neuropsicológico, estado
afectivo, educación, capacidad verbal, estresores y eventos vitales y aspectos del ambiente del
sujeto.
2. Las quejas o autopercepción de memoria de los propios ancianos.
3. El examen de una serie de componentes concretos de memoria que abarquen todo el continuo del
procesamiento de la información mediante pruebas de ejecución.
(I. Montorio, 1994, ps. 119-120).
A continuación una revisión de los instrumentos incluidos dentro de estos dos últimos ejes básicos en el proceso
de evaluación de la memoria, remitiendo al lector al resto del trabajo en relación con el primero:
AUTOPERCEPCIÓN DE MEMORIA
Se ha mantenido que existe una correlación fiable entre las quejas de memoria y la ejecución
sobre pruebas objetivas de memoria. Nuestra opinión es reservada en este punto aunque taxativa en lo que se
refiere a la necesidad de utilizar conjuntamente pruebas de autoinforme y objetivas, y ello, entre otras razones,
por cuanto, desde una perspectiva multimetódica, permite la necesaria triangulación en la evaluación de la
memoria.
La segunda justificación para la evaluación de la autopercepción de memoria es su utilidad en el diagnóstico de
demencia, ya que los ancianos con un fuerte deterioro tenderían a sobrestimar sus habilidades de memoria.
En tercer lugar., los autoinformes de memoria parecen útiles en el diagnóstico diferencial de trastornos
asociados tanto a la demencia como a la depresión .Los ancianos deprimidos tienden a quejarse de su memoria
aunque ésta sea adecuada.
Cuestionario de Metamemoria de Zelinski

ANTECEDENTES : Este instrumento de evaluación de la autopercepción del funcionamiento de la
memoria fue elaborado en 1980 por Zelinski, Gilewski y Thompson.
DESCR.: Consta de 92 elementos distribuidos en 9 escalas.

Según un análisis factorial realizado con esta escala consta de 3 factores principales : “frecuencia de olvido”,
“severidad” y “funcionamiento retrospectivo/mnemónico”. Este análisis llevó a eliminar 28 de los 92 ítems. La
nueva versión de la escala pasó a denominarse Cuestionario de Funcionamiento de Memoria. (Escala que
presento a continuación).
APLIC. Y PUNT.: Los elementos se puntúan sobre una escala tipo Likert de 7 puntos, de modo tal que
una puntuación más alta indica una autoevaluación más positiva de la memoria.
(I. Montorio, 1994, p. 122).

EJEMPLO: Por no encontrar la escala completa, presento algunos ejemplos de elementos de las
distintas dimensiones de este cuestinario:
CUESTIONARIO DE METAMEMORIA (Zelinski y cols, 1980).

EJEMPLO DE ELEMENTOS POR DIMENSIÓN
DIMENSIÓN EJEMPLO
1. Juicio global ¿Cómo juzgaría su memoria en función de los tipos de
problemas que tiene?
2. Dependencia de memoria ¿Con qué frecuencia necesita depender de su memoria sin
utilizar ayudas de recuerdo, tales como hacer una lista en las
siguientes situaciones ..... a) actividades sociales?
3. Funcionamiento retrospectivo ¿Cómo es su memoria ahora comparada a como era ..... hace
un año?
¿Cuál es la frecuencia con la que le ocurren los siguientes
4. Frecuencia de olvido problemas ..... a) recordar nombres?
Cuando lee una novela, ¿con qué frecuencia tiene problemas
5. Frecuencia de olvido al leer para recordar lo que ha leído ..... a) en los capítulos
iniciales?
¿Cómo recuerda de bien las cosas que le sucedieron ..... a)
6. Recuerdo de acontecimientos pasados en el último mes?
¿Cuándo se olvida de algo en las siguientes situaciones?
7. Severidad ¿Con qué frecuencia utiliza técnicas para recordarse cosas a
8. Utilización de estrategias mnésicas sí mismo ..... a) una agenda?
¿Cuánto esfuerzo emplea usualmente para recordar en las
siguientes situaciones ..... a) nombres?
9. Esfuerzo para recordar
[ Tomado de I. Montorio, 1994, p. 123 ]
Cuestionario de Funcionamiento de Memoria

ANT.: El “Memory Functioning Questionnaire” (MFQ) fue elaborado por Gilewski, Zelinski, Schaie y
Thompson en 1983.
ASP. POSIT.: Los autores indican un conjunto de ventajas sobre el resto de las escalas. En primer
lugar, ha sido administrado a un mayor número de ancianos que cualquier otro instrumento del mismo tipo. Las
investigaciones que se han hecho con ancianos muestran correlaciones significativas entre autoinforme de
memoria, depresión y ejecución en pruebas objetivas.
INCONV.: Además de no contar con una puntuación final indicativa del funcionamiento general de la
memoria, el cuestionario puede ser excesivamente largo para su administración
EJEMPLO: En el ANEXO 26 se halla el Cuestionario de Funcionamiento de la Memoria en su

adaptación experimental hecha por Ignacio Montorio del Dpto. de Psicología Biológica y de la Salud de la
U.A.M.
PRUEBAS DE EJECUCIÓN DE MEMORIA

Las pruebas de ejecución pueden ser agrupadas en dos categorías. Por un lado, aquellas que
podríamos denominar “baterías de evaluación” o instrumentos generales compuestos por un conjunto de
subpruebas que evalúan diferentes aspectos del funcionamiento de la memoria y, por otro lado, pruebas o tareas
específicas que evalúan aspectos concretos, no estando englobadas en ninguna batería de orden superior (I.
Montorio, 1994, p. 124):
INSTRUMENTOS GENERALES
Escala de Memoria de Wechsler

ANT.: La “Wechsler Memory Scale” (WMS) elaborada por Wechsler en 1945, es la escala más
conocida y utilizada en la evaluación de la memoria.
DESCRIP.: Consta de 7 subtests:

1. Datos personales e información general. Consta de seis preguntas referidas a datos del sujeto y de
carácter general. La puntuación varía de 0 a 10 puntos.
2. Orientación inmediata. Consta de cinco preguntas simples destinadas a la orientación (espacio-
temporal) inmediata del sujeto.
3. Control mental. A su vez, tiene tres ejercicios: contar hacia atrás, decir el alfabeto y contar de tres en
tres. Las tres pruebas tienen limitación de tiempo.
4. Memoria lógica. Se compone de dos textos que son leídos al sujeto. Tras su lectura, debe recordar el
máximo número de ideas posibles.
5. Memoria de dígitos. Este subtest consiste en la presentación verbal de series de dígitos que deben
repetirse en el orden normal o en orden inverso.
6. Reproducción visual. Está compuesta por tres tarjetas en las cuales hay una figura que el sujeto ha
de reproducir tras un determinado tiempo de exposición.
7. Pares asociados. Consta de 10 pares de palabras que son leídas al sujeto. A continuación, se le
presenta la 1ª palabra de cada par y el sujeto debe recordar la otra. Este ejercicio se realiza tres
veces, variando el orden de los pares.
APLIC. Y PUNT.: La puntuación final se calcula sumando el número de errores cometidos en los
distintos subtests. La puntuación directa total ha de ser convertida en un cociente de memoria que se obtiene en
función de la edad.
ASP. POSITIVOS E INCONV.: En España existe una adaptación de los subtests Memoria Lógica,
Memoria de Dígitos y Pares Asociados, que proceden de la Escala de Memoria Wechsler- publicados por TEA
(1969)-, que no cuentan con baremos para personas mayores, y una adaptación completa de la Escala de
Memoria Wechsler de Fernández-Ballesteros (1976/1977), cuyos resultados no han sido publicados. Sin
embargo, existe una edición francesa (Centro de Psicología Aplicada de París) que presenta baremos para la
puntuación final de la escala Wechsler para personas mayores.
Recientemente, utilizando la versión de Fernández-Ballesteros (1976/1977), han sido establecidos datos
normativos sobre muestras españolas para los subtests de Pares Asociados y Memoria Lógica (Montorio, 1990).
(F.Ballesteros, 1992b, ps. 92-93).
Uno de los posibles defectos en cuanto a su validez radica en que debido a que se exige la colaboración del
sujeto en tareas de escasa validez ecológica (con las que el sujeto tiene muy escasa familiaridad), el fracaso para
recordar la información puede ser una función más de la motivación que de su propia habilidad mnésica.
Asimismo, los límites de tiempo que exige han sido un problema cuando se ha utilizado esta prueba con
ancianos. Otras críticas apuntan a la no comparibilidad de las dos formas que posee la prueba, a no estar
suficientemente validada con ancianos y presentar grandes limitaciones en su utilización con sujetos
deteriorados.
Los defectos de la WMS han tratado de ser subsanados por el propio Wechsler en su reciente revisión (WMS-R,
Wechsler, 1987), existiendo ya baremos hasta los 97 años. Sin embargo, su falta de adaptación en nuestro país
impide su aplicación entre nosotros.
EJEMPLO: En el ANEXO 27 se halla la adaptación hecha por Rocío Fernández Ballesteros y TEA de
la Escala Clínica de Memoria de Wechsler-Forma I.
Test Conductual de Memoria Rivermead

ANT.: “The Rivermead Behavioural Memory Test” fue elaborado por Wilson, Cockerman y Baddeley
en 1985 para detectar alteraciones en el funcionamiento de la memoria cotidiana, así como para determinar la
eficacia de los tratamientos de memoria.
DESCR.: Las pruebas que incluye este test son recuerdo de nombres, recuerdo de objetos previamente
escondidos, recuerdo de citas, reconocimiento de dibujos, recuerdo inmediato y demorado de una historia,
reconocimiento de caras, recuerdo inmediato y demorado de itinerarios y orientación. Además, este instrumento
incluye cuatro versiones paralelas para ser utilizadas como medida pre y postest en diseños de intervención.

APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: El tiempo de administración es de 25 minutos y su tiempo de
corrección de 5 a 10 minutos.
Cuenta con datos normativos hasta los 90 años de edad.
ASP. POSIT.: Su interés es máximo, ya que existe adaptación en castellano distribuida por TEA.
(I. Montorio, 1994, ps. 127-128).
EJEMPLO: Este test se encuentra disponible en la Biblioteca de la Facultad de Psicología de la

Universidad Autónoma de Madrid.
Evaluación de la Memoria de Lapp

ANT.: Se trata de un breve examen de la memoria, elaborado por Lapp en 1987.
INCONV.: No constituye por sí misma una batería estandarizada de evaluación de la memoria de la que
puedan facilitarse datos referentes a sus propiedades y características psicométricas.
ASP. POSIT.: Sin embargo, sí nos ha parecido oportuna su inclusión porque permite un breve y fácil
examen de la memoria e incluye pruebas que son, en su mayoría, de una adecuada validez ecológica, lo que hace
que la prueba sea atractiva de cara a evaluar la efectividad de un tratamiento.
(I. Montorio, 1994, ps. 128 y 137).
EJEMPLO: La prueba completa se encuentra en el ANEXO 28.
TAREAS ESPECÍFICAS
Estas pruebas evalúan componentes específicos del funcionamiento de la memoria.
A continuación una presentación sólo esquemática de algunas pruebas para la evaluación de los procesos de
memoria, así como también otro tipo de tareas ha tener en cuenta, que responden a distintos procesos cognitivos
que intervienen en el continuo del procesamiento de la información, en el registro, aprendizaje y recuerdo:
PRUEBAS DE EVALUACIÓN COGNITIVA PROPUESTA
PROCESOS COGNITIVOS PRUEBA
Tarea de memoria:
Memoria primaria Tarea del teléfono
Tarea de Brown-Peterson
Tarea de Sternberg
Memoria secundaria Verbal: Lista de compras

No verbal: Reconocimiento de caras
Espacial: Tarea de objetos perdidos
Asociativa: Tarea nombre-apellido
Tarea cara-nombre
Memoria terciaria Tarea de recuerdo de categorías
Otras tareas cognitivas:

Atención Test de ejecución continua
Velocidad Motora: Tarea finger-tapping
Perceptual: Test de velocidad perceptual
Sensorio-motriz y procesamiento central: Subtest de Dígitos
(WAIS), tarea de tiempo de reacción.
[ Tomado de I. Montorio, 1994, p. 130 ]

COMPETENCIA SOCIOAFECTIVA
En competencias socioafectivas incluimos tanto aquellos comportamientos deficitarios y considerados

patológicos, recogidos en los sistemas de clasificación psiquiátricos (depresión, cuadros maníacos, etc.), como
aquellas conductas personales e interpersonales tanto internas (experiencias subjetivas) como manifiestas que
implican sentimientos, emociones e interacciones positivas, adaptativas, como satisfacción, habilidades para
resolver problemas de corte interpersonal, etc.
Los problemas socioafectivos en los ancianos son importantes por su frecuencia, por su impacto sobre
el estado mental y por su potencial influencia sobre la evolución de la enfermedad física.
(F. Ballesteros, 1994, p. 755).
DEPRESIÓN
La valoración de la función afectiva en los ancianos ha de ir dirigida especialmente a la

identificación de síntomas de depresión. El diagnóstico de depresión es clínico también y viene definido en el
DSM-III-R. Los instrumentos de valoración de depresión en población anciana han presentado un importante
auge los últimos años. Estos instrumentos lo que valoran es la presencia de síntomas de depresión. Esta
diferencia en la metodología del diagnóstico de depresión es importante porque en los estudios en que se utilizan
criterios clínicos (DSM-III-R) las cifras son muy bajas y en cambio cuando se utilizan instrumentos o escalas la
prevalencia de depresión resulta mucho más elevada. Se ha de ser cauto en la utilización de estas escalas para el
diagnóstico de depresión con fines clínicos. Deberán ser utilizadas (por lo menos su interpretación) por médicos
o psicólogos y deberán completarse con la valoración clínica. En caso de duda ha de prevalecer el criterio
clínico.
Un punto de gran interés y de posible confusión es la diferenciación entre depresión y demencia moderada. Ello
es debido a que la depresión puede ir acompañada de perturbaciones en el funcionamiento cognitivo, las cuales
enmascaran la depresión bajo la forma de una pseudodemencia.
La medición del funcionamiento afectivo es uno de los grandes retos de la asistencia geriátrica. Aunque
todo el mundo reconoce la importancia de la depresión, no existe todavía acuerdo sobre cómo medirla en los
ancianos. Las complicaciones que surgen son parecidas a las que se enfrenta el medidor en otras esferas (Kane y
Kane, 1993, p. 107). Estas radican principalmente en lo siguiente:
1. Ambigüedad y generalidad del término depresión.
2. No consideración de la interacción entre variables personales (historia de aprendizaje,
competencias/habilidades y cambios biológicos) y variables ambientales (pérdidas psicosociales)
asociadas con la edad.
3. Insuficiente reconceptualización de los criterios estándar de diagnóstico para población anciana. Por
ejemplo, manifestaciones habitualmente utilizadas en el diagnóstico de depresión , como son los
sentimientos de desvalorización física, las quejas hipocondríacas o una preocupación excesiva,
todas ellas no resultan discriminativas entre ancianos deprimidos y no deprimidos.
4. Inexistencia de normas para ancianos en las escalas de evaluación utilizadas.
5. Problemas relativos a la validez de constructo de los instrumentos. Así, las escalas de depresión
incluyen la presencia de indicadores somáticos del estado de ánimo depresivo que en los ancianos
podrían ser debidos únicamente a una salud física deteriorada más que a un trastorno depresivo.
De modo similar, las mediciones de la depresión contienen a menudo ítems que hacen dudar si el
sujeto está preocupado por la muerte o por su propia salud. Estos ítems indicarían pensamientos
mórbidos en un grupo de edad más joven y sin embargo poseen un significado mucho menos
negativo entre las personas que se encuentran al final de su período vital.
Un gran número de escalas de depresión contienen ítems sobre la pérdida de la líbido, que son
traducidos como una disminución del interés por el sexo. Estos ítems han recibido críticas porque
un gran número de enfermos dentro y fuera de las instituciones poseen muy pocas oportunidades
para la expresión sexual y, por lo tanto, una falta de interés socialmente determinada.
Recientemente, al administrar un test de depresión nos dimos cuenta de que el ítem sobre la
sexualidad podría tener implicaciones en el estado de humor de signo contrario a la intención del
que realiza el test. Un residente de 87 años que eligió la respuesta “He perdido todo interés en el

sexo”, continuó diciendo que posiblemente ésto no fuera tan malo porque odiaría tener que añadir
“ese tormento” a sus otros males.
(Kane y Kane, 1993, ps. 109 y 110).
6. Efecto cohorte por el que los ancianos conceptualizarían de forma diferente que otras generaciones
(por ejemplo, distinta utilización de términos “deprimido”, “tenso”, “preocupado”, etc.) los distintos
elementos de los tests.
7. Problemas en la administración debidos a la complejidad de algunas escalas. Se obtendrá
probablemente mayor colaboración si la escala es breve y el vocabulario utilizado es relevante a la
situación vital de quien responde.
(F.Ballesteros, 1992a, p. 331).
Si hay problemas físicos o sensoriales que impiden la realización del test, este debe administrarse en
voz alta. La realización oral puede cohibir respuestas socialmente inaceptables. Además, la
administración oral requiere que los ítems se simplifiquen (tanto las preguntas como las respuestas a
elegir) (Kane y Kane, 1993, p. 110).
Debido a que la depresión es multimodal (incluye aspectos afectivos, cognitivos y conductuales), el mejor
enfoque en la evaluación debe ser también multidimensional (F. Ballesteros, 1992a, p. 332):
Escala de Depresión Geriátrica

ANTECEDENTES: La GDS de Brink, Yesavage y cols., 1982-1983, fue construida para detectar
síntomas de depresión en ancianos y como medida de la evolución de esos síntomas. Pero aunque ayuda al
diagnóstico, no debe confiársele una capacidad que no posee, ya que el diagnóstico de depresión (como el de
demencia) es clínico.
DESCRIPCIÓN: El test consta de 30 preguntas en las que se pide al anciano que elija la contestación
que más se aproxime a su estado de ánimo de las últimas semanas.
La contestación es dicotómica (SI/NO), siendo la puntuación máxima de 30.
Los autores sugieren que una puntuación entre 0 y 10 debe ser considerada normal, y 11 o más, como un posible
indicador de depresión. Por tanto, se establece el punto de corte en 11 puntos. A partir de ahí, se definen dos
grados de depresión: de 11 a 14 puntos (moderadamente deprimido) y de 15 a 30 puntos (severamente
deprimido).
APLICACIÓN: El test está diseñado para ser utilizado por el propio anciano: se trata de un
autoinforme. Ante residentes analfabetos o ciegos, el test debe ser administrado por personal formado en el
instrumento.
El tiempo requerido es de aproximadamente 5-10 minutos.
Se recomienda comenzar con su utilización al ingreso del anciano en la residencia, permitiendo detectar aquellos
síntomas de depresión incipientes motivados por la institucionalización. La frecuencia de uso más recomendable
sería la semestral. A realizar con antelación cuando se sospechen síntomas de depresión, o cuando haya
depresión en tratamiento en determinados anciano.
ASPECTOS POSITIVOS: Es la única escala de depresión construida específicamente para personas

mayores.
La GDS diferencia ancianos deprimidos de no deprimidos, a pesar de que los ancianos padezcan enfermedad
física (que como se sabe, es uno de los inconvenientes en la evaluación de la depresión en ancianos). La GDS
diferencia entre ancianos con demencia leve deprimidos y no deprimidos).
Tiene buenas garantías de validez, fiabilidad y sensibilidad.
INCONVENIENTES: En aquellos ancianos con demencias moderadas-graves, la GDS puede perder su

utilidad debido a la incapacidad del paciente de reconocer sus propios síntomas.
Parece necesaria en el futuro, una mayor clarificación sobre los criterios para establecer los “puntos de corte”
con población anciana española, a partir de los cuales definir diferentes niveles de depresión.
EJEMPLO: En el ANEXO 29 se halla la GDS adaptada por M. Izal e I. Montorio, del Dpto. de
Psicología Biológica y de la Salud de la UAM, con la plantilla de corrección adjunta detrás.
Escala de Hamilton

ANTECEDENTES: Fue creada por Hamilton y presentada en 1967.
Está destinada para valorar la severidad de la depresión en población adulta de todas las edades afectas de
depresión.
DESCRIPCIÓN: Presenta nueve ítems que se puntúan de 0-4 y ocho de 0-2. Una persona no afecta de
depresión debería puntuar 0. El punto de corte entre ausencia de depresión y posible depresión es de 18. La
puntuación máxima es de 52 (ítem 1 a 17).
Los últimos cuatro síntomas no miden intensidad de depresión, sino definen el tipo clínico de depresión o
corresponden a síntomas raros.
La escala incluye un anexo donde define cada síntoma y la graduación en la puntuación.
APLICACIÓN: Ha de ser administrada por médicos o psicólogos familiarizados con la escala y

requiere unos 20-15 minutos.
Precisa la colaboración de un familiar o colaborador.
INCONVENIENTES: No hay excesiva experiencia en su utilización en ancianos.

Hace más énfasis en los síntomas somáticos que la GDS.
Precisa un evaluador especializado.
Self-rating Depression Scale

ANTECEDENTES: La SDS es una escala de autoevaluación de la depresión elaborada por Zung en
1965.
DESCRIPCIÓN: Consta de 20 afirmaciones que son evaluadas por los sujetos como aplicables a ellos
mismos “muy pocas veces”, “algunas veces”, “buena parte de las veces” o “la mayoría de las veces”.
APLICACIÓN: Está diseñada para la autoadministración; en los ancianos también se ha administrado

de forma oral.
Es una escala likert de 4 puntos con una puntuación total posible en bruto de 80.
El índice, que oscila entre 0,25 y 0,100, se calcula dividiendo la suma de la puntuación en bruto por 80 x 100.
(kane y Kane, 1993, p. 112).
Zung sugiere que se utilize una puntuación de 40 como criterio por encima del cual se considera que existe
depresión.
INCONVENIENTES: Su fiabilidad es baja y no muestra una buena capacidad para discriminar entre
ancianos deprimidos de los que no lo están.
Muchos de los elementos de este instrumento tienen unos componentes fisiológicos importantes, lo que
contribuye a la sobreestimación de la depresión entre los ancianos (F. Ballesteros, 1992a, p. 332) y algunos
gerontólogos sugieren que se omita por completo el ítem sobre la líbido sexual (Kane y Kane, 1993, p. 116).
Estos autores concluyen en la p. 131 de su obra diciendo que no es recomendable.
EJEMPLO: En el ANEXO 31 se encuentra la adaptación castellana del SDS de Zung hecha por V.
Conde López y T. Esteban Chamorro.
Beck Depression Inventory

ANTECEDENTES: El BDI, elaborado por Beck et al. En 1961, es uno de los instrumentos más
extendidos de evaluación de la depresión.
DESCRIPCIÓN: Esta escala abarca manifestaciones fisiológicas, conductuales y, principalmente,

cognitivas de la depresión.
Consta de 21 ítems. Para cada uno se proporcionan 4 o 5 alternativas de respuesta en forma de afirmaciones
gradadas en valores numéricos de 0 a 3 según su mayor o menor intensidad de respuesta.

APLICACIÓN: Su forma más habitual de aplicación con ancianos es mediante entrevista; aunque el
sujeto durante la aplicación de la prueba posee una copia del BDI, las distintas alternativas de respuesta son
leídas al sujeto, quien selecciona aquella que le parece más aplicable a sí mismo.
INCONVENIENTES: Presenta ciertas dificultades de administración; así, la lectura resulta una tarea
difícil para la mayoría de ancianos y algunos se cansan durante la administración del cuestionario de Beck
completo (Kane y Kane, 1993, p. 117).
ASPECTOS POSITIVOS: Existe una versión traducida y adaptada al castellano por Conde, Esteban y
Useros, en 1974 y 1976, que consta de 19 ítems. También, recientemente, el BDI de Beck ha sido validado y
baremado por Montorio (1990) para su uso con ancianos, versión que cuenta con 15 elementos y que reúne unas
aceptables propiedades psicométricas (F. Ballesteros, 1992b, p. 126).
Resumiendo, el BDI se muestra como un instrumento válido y fiable para evaluar depresión entre ancianos.
(F. Ballesteros, 1992a, pás. 332-333).
EJEMPLO: En el ANEXO 32 se encuentra la versión en castellano de 19 ítems de Conde, Esteban y

Useros, con su plantilla de corrección. Y añadida la Escala de Pensamientos Suicidas, en este mismo anexo.
Lista de Adjetivos para la Depresión

ANTECEDENTES: La “Depression Adjetives Checklist” o DACL ha sido construida por Lubin y cols,
en 1967 y 1981 para evaluar el “humor depresivo”,
DESCRIPCIÓN: Consta de 2 conjuntos de adjetivos. El 1º de ellos tiene cuatro formas (A, B, C y D),
cada una de las cuales contiene 22 adjetivos que indican depresión y 10 que indican afecto positivo. El 2º
conjunto de adjetivos tiene tres formas (E, F y G), igualmente con 22 adjetivos de depresión y 10 de afecto
positivo.
APLICACIÓN: Para cumplimentar el DACL se le pide al sujeto que marque, en la hoja de respuestas,
una cruz al lado de aquellas palabras que “describan mejor cómo se siente hoy”. Las instrucciones son
indicativas y pueden ser alteradas en orden a los objetivos de la investigación. El tiempo para completar cada
lista es de, aproximadamente, dos minutos y medio en sujetos normales.
La puntuación final se obtiene a través del cómputo de los adjetivos positivos ( propios de los sujetos
depresivos) marcados más los adjetivos negativos (específicos de los sujetos normales) que no han sido
marcados. Existen datos normativos confeccionados con muestras amplias de adultos y adolescentes.
INCONVENIENTES: El nivel de comprensión lectora que se requiere para cumplimentar el DACL es

el correspondiente a 8º de EGB. Es decir, se requieren estudios primarios cumplidos para poder realizar
correctamente le DACL.
La fiabilidad test-retest puede considerarse baja. Dato que parece ser indicativo de que, por tanto, supone una
medida del “estado” depresivo.
ASPECTOS POSITIVOS: Montorio (1990) ha establecido algunas propiedades psicométricas para la

DACL con personas mayores españolas institucionalizadas. En primer lugar, se puede señalar su buena
fiabilidad test-retest y adecuada validez.
Hopkins Symptom Checklist

ANTECEDENTES: La Hopkins Symptom Checklist fue elaborada por Gallagher y cols. en 1980.
DESCRIPCIÓN: Está compuesta por una serie de 13 afirmaciones desarrolladas originalmente a partir
del Cornell Medical Index.
APLICACIÓN: El sujeto evalúa el grado de los 13 síntomas sobre una escala de cinco puntos que
oscila entre “en absoluto” y “extremadamente”. La puntuación es de tipo Likert; cada ítems oscila entre 0 y 4,
con una puntuación máxima para la depresión de 52.

ASPECTOS POSITIVOS: Los autores comunican que es sensible al cambio en los ancianos deprimidos
tratados con psicoterapia.
Son ítems de fácil administración en ancianos.
Los autores argumentan que se trata de un instrumento prometedor para medir la existencia de un estado de
ánimo disfórico (deprimido, triste, melancólico, desesperanzado, estar de moral baja, tener ideas negras,
irritable, preocupado).
Tiene relativamente pocos ítems psicofisiológicos.
(Kane y Kane, 1993, p. 113 y 117).
EJEMPLO: Los 13 ítems de la Hopkins Symptom Checklist se hallan en el ANEXO 33.
Affect - Balance Scale

ANTECEDENTES: La ABS fué diseñado por Bradburn en 1969 como test sencillo para explorar el
“status” afectivo de la población en general.
DESCRIPCIÓN: Está compuesto por 5 preguntas cortas que exploran el afecto negativo y 5 más que
exploran el afecto de signo positivo.
APLICACIÓN: Se administra en forma de entrevista.

Se pide al sujeto que responda SI o NO pensando en su situación a lo largo de las últimas semanas.
En conjunto resultan 3 tipos de puntuaciones: una puntuación de afecto positivo (PAS), una puntuación de
afecto negativo (NAS), y una puntuación del equilibrio del afecto (calculada según PAS - NAS + 5). Resultando
puntuaciones ABS que oscilan entre 0 y 10.
ASPECTOS POSITIVOS: Las 3 escalas discriminaban pacientes ambulatorios (no internados) ancianos
psiquiátricos de los sujetos ancianos normales.
La ABS resultaría un buen instrumento de muestreo para la población en general, especialmente porque explora
el área positiva.
INCONVENIENTES: A la luz de lo anterior, sin embargo, la escala no sería útil para demostrar la
gravedad de los estados depresivos; y de hecho, los ítems de afecto negativo exploran áreas distintas de la
depresión (el aburrimiento, el nerviosismo, y la sensibilidad a las críticas).
Por último los autores concluyen que se trata de un instrumento muy simple que no es sensible.
(Kane y Kane, 1993, p. 113, 117-118 y 131).
EJEMPLO: La ABS se halla en el ANEXO 34.
Escala de Depresión para Ancianos

ANT.: Esta escala ha sido adaptada por Reig et al. en 1991.

Se responde a este cuestionario a través de 4 categorías: casi siempre, a menudo, alguna vez y nunca.
EJEMPLO: Ejemplos de ítems son: ¿se siente solo y abandonado sin control sobre su vida?; ¿se
pregunta si hay alguna cosa que valga la pena?; ¿se siente triste y sin ganas de hacer nada cuando se despierta?.
Escala de Depresión OARS

ANT.: Pertenece a la batería OARS.
DESCRIPCIÓN: Incluye 18 elementos sobre la sintomatología depresiva, todos ellos incluidos en el

DSM III (si bien éste es posterior). Estos ítems se han utilizado para determinar la eficacia del DSM III en
diagnosticar depresión.
ASPECTOS POSITIVOS: Su principal ventaja es su brevedad.

Reúne adecuadas propiedades psicométricas.

Es útil para identificar ancianos deprimidos en marcos institucionales.
INCONVENIENTES: No se ha mostrado útil para identificar ancianos deprimidos en medios

comunitarios.
No mide duración de la sintomatología ni tampoco incluye elementos que evalúen comportamientos o ideas de
suicidio.
CARE
ANT.: La Comprehensive Assessment and Referral Evaluation es un instrumento de naturaleza
multidimensional elaborado por Gurland y cols. en 1977 que engloba cuestiones que permiten la evaluación
médica, psiquiátrica, nutricional, económica y de problemas sociales, y es la base para la obtención de índices de
depresión, así como de otros padecimientos.
DESCRIPCIÓN: El contenido de los elementos que evalúan la depresión hacen referencia al

sentimiento principal (estado de ánimo, humor, duración del mismo), además de evaluar la presencia, duración e
intensidad de síntomas vegetativos, presencia de “autodesprecio”, riesgo de suicidio, pensamiento psicótico y
otras características (p. ej., “nivel de excitación”) que ayuden a realizar un diagnóstico diferencial.
APLICACIÓN: El evaluador debe valorar cada elemento como “verdadero” cuando el síntoma está
presente y como “falso” si no lo está o “¿ ?” cuando la información proporcionada por el sujeto es insuficiente
para valorar como verdadero o falso o éste no sabe/no contesta.
ASPECTOS POSITIVOS: Está diseñada específicamente para ancianos.

Posee buenas garantías psicométricas.
Aporta una visión multidimensional que ayuda a clarificar la posible influencia de enfermedades físicas, uso de
fármacos, etc., en la manifestación de la sintomatología actual.
Gurland y cols, en 1984 han desarrollado, a partir de la CARE, la Short-CARE, que es una entrevista específica
para evaluar depresión.
INCONVENIENTES: Su principal inconveniente es que requiere evaluadores con gran conocimiento

en el instrumento completo. Además, al no estar diseñada explícitamente para evaluar depresión necesita ser
complementada con la utilización de otros criterios (p. ej., DSM III o los RDC) y, por último, al ser un
instrumento multidimensional no tiene la profundidad de otros instrumentos que, aun no siendo específicos para
personas mayores, sí han sido utilizados con éxito para evaluar específicamente la depresión en personas
mayores (p. ej., la SADS de Endicot y Spitzer (que presento en la Pg 48).
(F. Ballesteros, 1992b, pás. 123-124).
Lista de Conductas de Autocuidado

ANT.: Este instrumento es una planilla de observación diseñada por Williams, Barlow y Agras en 1982,
y utilizada para registrar el comportamiento de sujetos deprimidos en marcos hospitalarios.
DESCRIP. Y PUNTUACIÓN: Consiste en la observación sistemática de 4 dimensiones de respuesta :

hablar, reír, actividad motora (desglosada en categorías moleculares) y tiempo fuera de la habitación.
Sobre la observación sistemática en intervalos regulares de tiempo se determina la presencia o ausencia de las
conductas que incluye el instrumento.
Finalmente, la frecuencia de aparición de tales conductas sirve para establecer un índice de gravedad de
depresión.
Autorregistro de Beck
ANT.: El autorregistro de Beck es, de entre las distintas formas de evaluación de los pensamientos
negativos, el más utilizado.

La teoría cognitiva de Beck sobre la depresión se centra más en los pensamientos distorsionados que en las
conductas motoras y las actividades que el sujeto realiza. Consecuentemente, la evaluación se centra en
establecer cuáles son las distorsiones cognitivas (pensamientos erróneos) que comete el sujeto. También, la
terapia cognitiva derivada de la teoría de Beck está íntimamente vinculada a los autorregistros y la
autoobservación. En este sentido, se entrena al sujeto a observar y analizar su propia conducta, registrando sus
pensamientos, y a relacionarlos con su estado de ánimo.
DESCR.: Al sujeto se le pide que cuando se sienta mal, en primer lugar, describa la situación en que se
produce la emoción negativa, en segundo lugar, que anote qué tipo de emoción le acompaña (p. ej.,
abatimiento) y, en tercer lugar, que registre los pensamientos que de forma automática se asocian a esa emoción.
PRECAUCIONES: No es aconsejable registrar la conducta problema (lloros, quejas, tiempo de

inactividad), debido a que puede incrementar innecesariamente la consciencia del sujeto sobre la gravedad de su
problema. Las manifestaciones de la depresión normalmente evaluadas mediante autorregistro son los
pensamientos negativos, ya que el sujeto no suele considerarlos como una parte importante de su problema.
EJEMPLO: En el ANEXO 35 se halla un ejemplo de registro diario de pensamientos.
RASGOS PSICOPATOLÓGICOS DE LA PERSONALIDAD

Desde los primeros estadios de la demencia es aconsejable una evaluación de los rasgos
psicopatológicos de la personalidad para tratar de discriminar si éstos constituyen la forma de ser habitual del
paciente o si se han instaurado en esta fase de su vida como consecuencia de la enfermedad (Del Ser Quijano y
Peña-Casanova, 1994, p. 171).
Mini - Mult
ANTECEDENTES : El cuestionario Mini-Mult elaborado por Kincamon en 1968 es la forma abreviada
del MMPI más utilizada de las diversas que se han propuesto.
DESCRIPCIÓN: Consta de 71 ítems de los 566 originales del MMPI.

Son ítems tipo sí/no.
Evalúa los siguientes rasgos psicopatológicos: Hipocondriasis, Depresión, Histeria, Desviación psicopática,
Paranoia, Psicastenia, Esquizofrenia y Manía. Además posee las tres escalas de control interno acerca de la
actitud del sujeto al contestar la prueba: sinceridad, infrecuencia y defensa.
APLICACIÓN: Las preguntas son auto u heteroadministradas.
INCONVENIENTES: No es un instrumento específicamente elaborado para la población anciana.

Hay dificultades de comprensión verbal de los ítems debidas a la baja escolarización de este segmento de la
población.
Reduce la dificultad de aplicación de una prueba tan larga como el MMPI. Aun así, plantear 71 preguntas a este
tipo de pacientes sin que se fatiguen ni decaiga su colaboración no siempre es posible.
ASPECTOS POSITIVOS: Del Ser Quijano y otros lo han incorporado a la batería neuropsicológica que
administran en su medio hospitalario, en general al final de las pruebas cognitivas, siendo útil para cuantificar la
intensidad de algunos síntomas psicopatológicos y rasgos de personalidad que se hallan presentes en un cuadro
demencial y sobre todo para evaluar los cuadros depresivos melancólicos y otros trastornos psiquiátricos en que
se sospeche pseudodemencia.
OARS Mental Health

ANTECEDENTES: La escala de Salud Mental OARS Mental Health forma parte de la batería
multidimensional OARS.
Se trata de una escala de “screening” cuyas preguntas proceden del MMPI.
DESCRIPCIÓN: Consta de 15 preguntas de respuesta SI/NO.

PUNTUACIÓN: Se puede administrar o mediante entrevista personal formando parte de la batería
completa o emplear solo.
Si se emplea solo no resulta ninguna puntuación. No se adjuntan instrucciones para interpretar las respuestas.
Si se emplea como parte de la batería entra a formar parte de la base de datos para construir una evaluación de 5
puntos de la salud mental general.
INCONVENIENTES Y ASPECTOS POSITIVOS: Cuando se emplea solo, las preguntas se convierten

en un muestreo muy tosco. Aún así es un instrumento de “screening” que los autores recomiendan.
(Kane y Kane, 1993, ps. 119-131).
Screening Score
ANT.: La Langer Twenty - two - Question Screening Score fue desarrollada en Manhattan para el
estudio de la salud mental en residentes de la comunidad.
Sus preguntas proceden del MMPI y otras baterías.
DESCRIP.: Consta de 22 preguntas Sí/No.
PUNTUACIÓN: 1 punto por cada síntoma.

Se recomienda realizar una puntuación de “screening” de 7 o más para eliminar los falsos positivos.
ASP. POSIT.: El trabajo invertido hasta ahora en la escala apunta hacia un punto de corte que separa a
las personas susceptibles de evaluación psiquiátrica posterior.
Las preguntas discriminan entre grupos de pacientes psiquiátricos y un grupo de gente considerada intacta desde
el punto de vista psiquiátrico.
(Kane y Kane, 1993, ps. 119-130).
Savage - Britton Index

ANT.: Es un instrumento de “screening” que tiene sus raíces en el MMPI.
DESCRIPCIÓN: Consta de 15 preguntas SI/NO
APLICACIÓN: Se adaptan las preguntas del MMPI para su administración oral en una entrevista.
Los estudios sugieren un punto de corte de 6 o más como puntuación anormal, este punto de corte produce más
falsos positivos que falsos negativos.
ASP. POSIT.: Los ítems correlacionan bien con las puntuaciones globales del MMPI y con el
diagnóstico psiquiátrico.
(Kane y Kane, 1993, p. 120-126).
NOSIE
ANT.: La Nurses Observation Scale for Inpatient Evaluation es una escala de observación diseñada
para ser empleada entre pacientes mayores esquizofrénicos crónicos.
DESCRIP.: Compuesta por 80 ítems evalúa 7 factores : competencia social, interés social, cooperación,
aseo personal, irritabilidad, psicosis manifiesta y depresión psicótica.

APLIC.: La enfermera evalúa, basándose en las observaciones de los últimos “tres días”, cada uno de
los 80 ítems sobre una escala de 5 puntos desde 0 (“nunca”) a 4 (“siempre”) pasando por “a veces”, “ a menudo”
y “habitualmente”.
Las puntuaciones son aditivas; se han publicado normas para los 7 factores.
INCONVENIENTES: No queda claro si esta escala puede trasladarse, sin modificaciones posteriores,
desde una población de enfermos hospitalizados crónicos a una población de ancianos institucionalizados (o
equivalentes).
ASP. POSIT.: Existe también una versión con 30 ítems.

La escala es sensible al cambio en determinados estudios farmacológicos.
Depende del juicio pero resulta útil cuando los sujetos no pueden responder.
Entre las escalas de evaluación de observadores, la NOSIE parece prometedora.
(Kane y Kane, 1993, ps. 122, 127-128 y 131).
EJEMPLOS: Algunos ejemplos de ítems tomados de Kane y Kane, 1993, ps. 122-127 son: “coge
rabietas de vez en cuando”, “es muy desinhibido hablando con los asistentes voluntarios u otros visitantes”,
“amontona objetos”, “dice que está siendo controlado por fuerzas extrañas”, “jugar a cartas con otros”, “lee
periódicos y revistas”, “se afeita solo”, “puede ser atraido a una conversación”, “ayuda cuando se le pide”, “grita
y berrea”.
London Psychogeriatric Rating Scale

ANT.: La LPRS es un cuestionario desarrollado por Hersch y cols, en 1978 para satisfacer la
necesidad de “valorar tanto al paciente no examinable como al examinable” en una unidad hospitalaria
psicogeriátrica.
Surge de la adaptación de la Escala Geriátrica de Stockton y la PAMIE (Physical and Mental Impairment-of-
Function Evaluation).
DESCRIP.: Consta de 36 ítems repartidos en estos cuatro subtests : incapacidad mental, incapacidad
física, comportamiento socialmente irritante y retraimiento.
APLICAC.: Las evaluaciones se realizan por dos miembros del personal de la unidad psicogeriátrica,
ambos desconocedores del modo en que los ítems forman las subescalas.
Cada ítem se evalúa sobre una escala de 3 puntos (“siempre”, “algunas veces” o “nunca”) produciendo un rango
de puntuaciones del 0 al 2 según aumenta la gravedad.
Se utiliza la media de la puntuación de 2 evaluadores ; la puntuación total y las puntuaciones de las subescalas se
expresan en porcentajes ; se han desarrollado normas provisionales en cada una de las subescalas dirigidas a una
población psicogeriátrica y los autores apuntan puntos de corte en la puntuación de cada subescala predictores
de la conveniencia de su participación en la psicoterapia de grupo.
INCONV.: Necesita más estudio. Es una escala de relativa novedad.
ASP. POSIT.: No se comunica la fiabilidad interevaluadores, aunque siempre se emplean dos

evaluadores y se dice que el acuerdo es alto.
Las puntuaciones LPRS son altamente predictivas de la evolución de los pacientes psicogeriátricos a los 18
meses (muerte, alta a una residencia de ancianos, alta al domicilio). La LPRS también diferencia subgrupos
diagnósticos en la población psiquiátrica. Las puntuaciones pueden distinguir a los pacientes afectos de
demencia de los pacientes con trastornos psicóticos; los primeros se deterioran a lo largo de un periodo de 18
meses mientras que los segundos mejoran o se mantienen estables.
Kane y Kane lo recomiendan como prometedor.
EJEMPLOS: Algunos ejemplos de ítems en la escala de desorganización/confusión mental son: “el

paciente tiene problemas para recordar las cosas” y “lo que dice el paciente no tiene demasiado sentido”.
Los ítems en la escala de comportamiento socialmente irritable comprenden, entre otros: “el paciente amenaza
con herir a los demás” y “ el paciente se desviste en el momento o lugar inapropiados”.
Los 6 ítems de desapego personal incluyen entre otros: “el paciente se mantiene ocupado en una actividad
constructiva o útil” y “el paciente ayuda en la sala”.
Los ítems físicos están compuestos por los ítems ADL estándar.
(Kane y Kane, 1993, ps. 121, 128 y 131).

Senior Apperception Test
ANT.: El SAT es un test descriptivo resultante de las modificaciones efectuadas sobre el TAT.
DESCR. Y APLICACIÓN: Son 16 cartulinas con dibujos de ancianos en situaciones habituales.

Se le pide al sujeto que presente un relato para cada cartulina. En la última cartulina se presenta a una persona
que sueña y se le pide al sujeto que describa el sueño “vivamente”.
Se recomienda un máximo de 5 minutos por cartulina y no es necesario que se utilicen todas.
Los relatos se graban palabra por palabra y se analizan.
INCONV.: Tiene problemas de interpretación.

Habitualmente se necesita un psicólogo cualificado que administre e interprete los tests.
Si se emplea esta escala en la investigación, los investigadores deberán establecer reglas para la puntuación
basadas en fenómenos observables tales como el número de ideas resultante y un análisis sistemático de
contenidos temáticos.
(Kane y Kane, 1993, ps. 121 y 128-129).
Gerontological Apperception Test

El GAT es un test proyectivo resultante de la adaptación del TAT.
DESCRIP. Y APLICACIÓN: 14 cartulinas describen a un anciano en situaciones habituales.

El examinador presenta una cartulina secuencialmente al sujeto y le pide un relato sobre esta, con un principio,
un desarrollo y un final.
No es necesario emplear todas las cartulinas.
Los relatos se graban literalmente y posteriormente se analizan.
No existen normas establecidas; los usuarios individuales pueden desarrollar las puntuaciones.
INCONV.: Los mismos que para el SAT.

El SAT, pero especialmente el GAT, son escalas sobrecargadas con temas depresivos que conducen a un mayor
contenido depresivo y a la opinión de que los ancianos son depresivos.
(Kane y Kane, 1993, ps. 121 y 128-129).
Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia

ANT.: La SADS es una entrevista estructurada elaborada por Endicot y Spitzer en 1978.
DESCRIP.: Es una entrevista de 78 páginas que presenta un inventario de entrevista detallada con
preguntas específicas y estructuradas como: ¿se culpa de haber o no haber hecho algo?.
INCONV.: No es un instrumento específico para personas mayores.
ASP. POSIT.: Ha sido utilizado con éxito para evaluar específicamente la depresión en personas
mayores.

VARIABLES ASOCIADAS A LA DEPRESIÓN
La teoría comportamental sostiene que la depresión está funcionalmente asociada a la

presencia de eventos desagradables e interacciones negativas persona-ambiente y a mínimos eventos placenteros
e interacciones persona-ambiente agradables y satisfactorias. Lo cual determina una baja tasa de refuerzo
fundamental, fuente de trastornos depresivos en la vejez.
Además, el mundo de intereses del anciano se ve afectado bien por déficits sensoriales o motores bien por no
haber sustituido actividades que resultaban placenteras en años anteriores (por ejemplo, el trabajo) por otras
acordes con la edad. Finalmente, el trato con las nuevas generaciones puede exigir nuevas demandas de
adaptación y la persona mayor no contar con las necesarias competencias interpersonales. Por todo ello, la
evaluación de trastornos depresivos requiere, además de la medida de depresión, el examen de otras condiciones
socioambientales y personales que pudieran estar explicándola o controlándola con el fin de proceder a su
tratamiento.
(R. F. Ballesteros, 1994, p. 756).
A continuación, algunos instrumentos de evaluación de cada uno de estos aspectos tanto personales como
ambientales:
HABILIDADES SOCIALES
Evaluación conductual de habilidades de conversación y
Evaluación conductual de comunicación
ANTECEDENTES: Ambas escalas son complementarias.
Ambas elaboradas por Patterson et al. en 1982.
DESCRIPCIÓN: Se basan en técnicas metódicas distintas:

• La Evaluación Conductual de Habilidades de Conversación está basada en la observación en una situación
natural de interacción social. Evalúa la frecuencia verbal del sujeto en un ambiente natural (sala de estar).
• La Evaluación Conductual de Comunicación obtiene los datos a partir de una situación de role-playing. Las
situaciones de role-playing son de 2 tipos: 1) expresión de satisfacción, placer o agrado, y 2) expresión de
disgusto, insatisfacción o desagrado con respecto a otra persona. Utiliza una escala de evaluación de 6 puntos
(1 indicaría una conducta inadecuada o inapropiada y 6 indicará un logro completo de la conducta objetivo)
con la que observadores externos valoran la conducta verbal (expresión facial, posición y movimiento del
cuerpo, y gestos de la mano).
Entrevista de Evaluación de Habilidades de Conversación

ANT.: Elaborada por Fernández-Ballesteros y cols. en 1988.
DESCRIPCIÓN: Es una entrevista estructurada en la que se cuestiona al sujeto sobre actividades

sociales en la residencia.
APLICACIÓN: En la situación de evaluación había de estar presente un observador entrenado que

juzgaba la adecuación de un conjunto de habilidades de conversación según una serie de criterios previamente
definidos. Así, las categorías evaluadas eran: recibir información, dar y tomar la palabra, dar información ante
preguntas abiertas, dar información ante preguntas cerradas y, finalmente, terminar la conversación. Cada una de
estas categorías, a su vez, contiene diversas conductas, tales como contacto ocular, señales de escucha,
contenido verbal y similares.
De este procedimiento se derivan 7 puntuaciones, una por cada dimensión, otra más que refleja el promedio de
las anteriores y una puntuación global de habilidad social que juzga el observador.
ASPECTOS POSITIVOS: Nivel de acuerdo ampliamente satisfactorio.

Demostró su alta sensibilidad como medida dependiente del tratamiento en habilidades de conversación.
(F. Ballesteros y cols., 1992b, p. 130).

Means Ends Problem Solving
ANTECEDENTES: El MEPS o “Solución de problemas medios-fines” ha sido adaptado por
Fernández-Ballesteros y Souto en 1983 a partir del MEPS elaborado por Platt y Spivack en 1975.
DESCRIPCIÓN: Ha sido adaptado para la evaluación de las habilidades cognitivas en la resolución de

problemas interpersonales para ancianos institucionalizados tratando de medir la habilidad de conceptualizar los
“medios” para llegar a la solución de una situación social problemática.
APLICACIÓN: Consiste en la presentación, en forma verbal, de una serie de breves historias,

relacionadas con situaciones interpersonales generales y otras específicas de la vida en residencias en las que el
sujeto debe encontrar los medios o etapas que llevaron al final dado.
ASP. POSITIVOS: Parece comprobarse que los ancianos socialmente adaptados cuentan con
estrategias cognitivas más adecuadas que los no adaptados a la hora de encontrar los medios más idóneos y
anticipar potenciales barreras en el afrontamiento de situaciones interpersonales.
(F. Ballesteros, 1992a, ps. 343-344).
Batería de Competencia Interpersonal

ANT.: Se trata de una batería de habilidades interpersonales para ancianos desarrollada y validada por
Pelechano y De Miguel en 1992.
DESCRIPCIÓN: La batería está formada por 5 escalas, cada una de las cuales puede aplicarse al
margen del resto (V. Pelechano, 1991, p. 51).
El objetivo de la batería es evaluar las competencias que permiten afrontar situaciones interpersonales en la
vejez, sirviéndose de 5 escalas o factores que paso a presentar:
Asunción de Perspectivas para Ancianos

ANT.: La ASPERS-AN evalúa componentes cognitivos de la empatía, percepción de
sentimientos en los demás, capacidad de “ponerse” en el lugar de otra persona y llevar a cabo un discurso
coherente desde posiciones personales distintas ante un mismo problema.
DESCRIP.: 11 problemas describiendo situaciones interpersonales (30 preguntas de respuesta

abierta donde se da plena libertad a la persona que la cumplimenta).
APLIC. Y PUNT.: La aplicación puede ser individual o colectiva (pequeños grupos, un

testador cada tres / cuatro personas).
El tiempo de aplicación es usualmente de entre 15 y 20 min, pero no hay limitación.
Hay 2 sistemas de corrección: cualitativo y cuantitativo. El 1º consiste en analizar las respuestas en función de
los estilos, tipos de categorías utilizadas, variabilidad en las respuestas y tono afectivo (euforizante, desgraciado,
deprimente, etc.). El tiempo de corrección con código cuantitativo es de 3 minutos: en todos los casos, el criterio
general es el de la plausibilidad de la respuesta y/o de la adecuación de la respuesta al contexto de la situación
que describe cada ítem. Esto es, que se expresen uno o más sentimientos (un punto por cada uno de ellos,
distinto al anterior) que emanen directamente de la situación descrita.
En el caso de redundancia de sentimientos para una misma pregunta se contabiliza como uno y no cada vez que
aparezca ese sentimiento en esa pregunta.
Sin embargo, un mismo sentimiento expresado en dos preguntas distintas, se contabilizará como dos puntos,
siempre que exista una adecuación entre sentimiento y situación.
En el caso del problema número 10 (Don Julián sale algunas veces con sus amigos a tomar café o un vinito. Sus
nietos se ríen de él y dicen que ya es muy viejo para hacer esas cosas) y para las preguntas 2 y 3 se dará un
punto por cada respuesta que indique juicios por parte del sujeto (nietos y esposa) acerca de don Julián, siempre
que estos juicios, para cada problema, sean distintos; asimismo se contabilizarán como respuestas, las conductas
de nietos y esposa cuyos antecedentes sean la conducta de don Julián.
Además, se da un punto adicional a cada justificación del sentimiento expresado, que bien puede aparecer como
un “porque...”, por ejemplo.
Pese a que la puntuación máxima para cada ítem no tiene límite, la puntuación máxima alcanzada por un anciano
en esta escala fue de 102 puntos.
Como puntuaciones normalizadas existe una escala de percentiles para ambos sexos indiscriminadamente.

ASP. POSIT.: El pase de la escala, si se desea, se puede convertir en una sesión terapeútica.
(V . Pelechano, 1991, pg. 84-86).
EJEMPLO: La prueba completa está en el ANEXO 39.
Generación de alternativas
ANT.: La GENALT-AN evalúa la capacidad de generar alternativas distintas ante problemas
interpersonales, flexibilidad cognitiva para encontrar caminos distintos de solución de los problemas.
DESCR.: 15 problemas describiendo situaciones interpersonales (16 preguntas).
APLIC. Y PUNT.: La aplicación puede ser individual o colectiva (pequeños grupos, un

testador cada tres/cuatro personas).
No hay limitación de tiempo de aplicación, usualmente entre 15 y 20 min.
Dos sistemas de corrección: cualitativo y cuantitativo.
El cualitativo consiste en analizar las respuestas en función de los estilos, tipos de categorías utilizadas y
variabilidad en las respuestas que las caracterice en sus líneas generales y/o ante las situaciones concretas.
Con el código de corrección cuantitativo se tardan 5 min y el criterio general es la adecuación de la respuesta al
contexto. Esto es, que se generen una o más alternativas de solución (un punto por cada una de ellas, distinta a la
anterior, relevante, discreta y de buen pronóstico) que emanen directamente de la situación descrita.
Una reiteración de alternativa en un problema sólo se contabilizará una vez.
En el caso del problema seis (“A don Angel le gusta mucho un programa que ponen en la televisión por las
tardes. Hoy tiene su televisor estropeado y quiere ver su programa favorito”), las soluciones propuestas han de
llevar a que el protagonista consiga HOY ver el programa.
En el problema nº siete (“Los Hurtado viajan a Barcelona, allí tienen unos amigos a los que no ven desde hace
10 años. Cuando van a visitarlos, uno de los vecinos les dice que esos señores se cambiaron de casa pero que no
sabe a dónde fueron a vivir”), si se da como respuesta “preguntar a un vecino”, debe quedar muy claro que ese
vecino es distinto al primero que les dió la noticia, para poder serle adjudicado el punto.
En el caso del nº nueve (“Mañana es el aniversario de bodas de don Luis. Su mujer quiere darle una sorpresa
agradable”), respuestas como “sorprenderle”, no se puntuarán.
Respuestas que no sirvan para evitar, escapar o superar la situación planteada en el problema diez (“Doña Elena
siempre tuvo mucho miedo a los perros”), no se puntuarán, como por ejemplo “chillar”.
Finalmente, la puntuación total del ítem once, es la suma de las puntuaciones para las dos preguntas.
Pese a que la puntuación máxima para cada ítem no tiene límite, la puntuación máxima alcanzada por un anciano
fue de 82.
ASP. POSIT.:El pase de la escala se puede convertir, si se desea, en una sesión terapeútica.
(V. Pelechano, 1991, pg. 123-125).
EJEMPLO: La GENALT-AN se encuentra en el ANEXO 40.
Articulación de medios para logro de fines

ANT.: El ARMEF-AN evalúa la capacidad para detectar problemas en procesos largos de
solución y maneras de resolverlos en los problemas de relaciones personales, capacidad para articular subplanes
dentro de un plan de acción más general hasta llegar a la consecución de la meta final. Flexibilidad personal.
DESCR.: 11 elementos de respuesta abierta que describen un problema interpersonal y dan una
solución. La tarea consiste en detectar problemas intermedios entre el comienzo y el final de la historia, así como
las distintas maneras de superar estos problemas y/o barreras a detectar.
APLIC. Y PUNT.: Aplicación individual o colectiva (en pequeños grupos, un técnico cada 3 /
4 personas).
Sin límite de tiempo, usualmente entre 10 y 15 min.
La corrección puede ser cualitativa o cuantitativa.
El tiempo de corrección es de entre 2 y 3 minutos con código cuantitativo.

El código de cuantificación que proponemos es: un punto por cada medio-básico, un punto por cada
enumeración de medio básico (estrategia concreta), un punto por cada obstáculo previsto y un punto por la
consideración del transcurso del tiempo.
A continuación, explicitamos algunas de las situaciones-problema de la escala y su clave específica, así como
algunos ejemplos:
Elemento 2: COMIENZO DE LA HISTORIA: Doña María quiere ir a vivir a una residencia de ancianos porque
no tiene familia y se siente sola.
FIN DE LA HISTORIA: Doña María lleva dos semanas viviendo en una residencia.
Pregunta: ¿Cómo ha conseguido doña María vivir en una residencia?
CRITERIO DE EVALUACIÓN: Se recibe un punto por:
cada medio básico: “Arregló los papeles necesarios”
cada enumeración de un medio básico: “habló con su médico de cabecera para arreglar los papeles”, “fue al
Ayuntamiento para preguntar”
cada situación-obstáculo que deba tener en cuenta: “tuvo que dar la paga para la residencia”, “a lo mejor la
asistente social no la dejaba y habló con la directora”
la indicación del tiempo que necesita para poder entrar en una residencia: “sólo tardó un mes”, “le llevó
mucho tiempo todo el papeleo”
Elemento 5: COMIENZO DE LA HISTORIA: El matrimonio Abreu pasó un día a casa de sus vecinos para
charlar un rato. Mientras hablaban se fue la luz y la sala quedó a oscuras. La señora Abreu siempre tuvo mucho
miedo a la oscuridad y se puso a gritar.
FIN DE LA HISTORIA: La señora Abreu está tranquila.
Pregunta: ¿Cómo consiguieron que la señora Abreu se tranquilizara?.
** Si se responde únicamente que “vino la luz de nuevo”, no se puntúa.
Elemento 6: COMIENZO DE LA HISTORIA: Don José se jubiló hace dos años. Un día, él y su esposa doña
Carmen, tuvieron una fuerte discusión. Doña Carmen se fue a vivir a casa de su hija y dejó solo a don José.
FIN DE LA HISTORIA: Doña Carmen regresa junto a don José.
Pregunta : ¿Cómo consiguió don José que su mujer regresara?.
** Únicamente se puntuarán estrategias/medios cuando sea don José quien actúa. No se puntúan las medidas
tomadas por doña Carmen a no ser que hayan sido consideradas como situaciones obstáculo.
Elemento 7: COMIENZO DE LA HISTORIA: Doña Angela tiene 72 años, es soltera y vive sola. Ella quiere ir a
vivir con su ahijado.
FIN DE LA HISTORIA: Doña Angela lleva 3 meses viviendo con su ahijado.
Pregunta: ¿Cómo consiguió doña Angela ir a vivir con su ahijado?
** Sólo se puntuará cuando sea doña Angela quien actúe, no puntuándose los medios utilizados por el ahijado a
excepción de que sean tomados como obstáculos a superar por doña Angela.
Elemento 8: COMIENZO DE LA HISTORIA: Imagínese que usted forma parte de un club de ancianos en su
pueblo. Don Pedro y don Luis están siempre discutiendo. Usted quiere que don Pedro y don Luis se lleven bien.
FIN DE LA HISTORIA: Don Pedro y don Luis están jugando al envite muy amistosamente.
Pregunta: ¿Cómo consiguió usted que don Pedro y don Luis se llevaran bien?.
** Sólo se puntúan los medios y enumeraciones donde el propio anciano evaluado sea el actor.
Elemento 10: COMIENZO DE LA HISTORIA: Don Luis vive en una residencia. Allí tiene una habitación para
él solo pero quiere conseguir que le den una habitación para compartirla con don Pedro.
FIN DE LA HISTORIA: Don Luis y don Pedro comparten una habitación en la residencia.
Pregunta: ¿Cómo consiguió don Luis una habitación para compartirla con don Pedro?
** Las únicas medidas y enumeraciones que se puntuarán serán aquéllas donde don Luis sea el actor principal.
En cualquier caso, no se puntuarán aquellas respuestas que indiquen las causas y/o las consecuencias como
estrategias de solución de problemas cognitivos interpersonales distintas a la escala de articulación de medios
para el logro de fines.
La escala no tiene puntuación máxima. Por ahora contamos con la puntuación máxima alcanzada por los
ancianos cuyos datos han servido para los análisis de validación de la escala. Concretamente, la puntuación más
alta obtenida en esta escala de articulación de medios para el logro de metas ha sido 40 puntos.
ASP. POSIT.: El pase de la escala se puede convertir, si se desea, en una sesión terapeútica.
(V. Pelechano, 1991, pg. 161-164).).

EJEMPLO: La ARMEF-AN se encuentra en el ANEXO 41.
Atribución causal
ANT.: La ATCAU-AN evalúa la capacidad para elicitar causas distintas para un mismo
problema interpersonal. Adscripción de causalidad y flexibilidad personal.
DESCRIP.: 10 elementos de respuesta abierta.
APLIC. Y PUNT.: Aplicación individual o colectiva (en pequeños grupos, un técnico cada
tres/cuatro personas).
No hay limitación temporal, usualmente se aplica en 10 ó 15 min.
La cualitativa consiste en un análisis de las respuestas en función de los estilos atribucionales, categorías de
causas más usuales, proximidad-distalidad de las causas, etc. Además un análisis de elementos cognitivos
(reiteraciones, redundancias, categorizaciones dicotómicas) frente a elementos afectivo-motivacionales
característicos de las atribuciones.
En el código cuantitativo se recibe un punto por cada causa posible y concreta, entendiéndose por “concreta”
aquella causa que especifique un motivo concreto y posible. Por ejemplo, en la primera situación (“Don Alfredo
se fue a Venezuela cuando era joven. Ahora se ha jubilado y vuelve a la isla para vivir aquí”) si se responde
“porque sus hijos le han pedido que vuelva”, se recibirá un punto, pero también se puntuará “porque añora su
tierra”, ya que en este caso la motivación es cognitiva e igualmente concreta y posible.
En la situación número 2 (“Doña Carmen trabaja como criada y ya tiene la edad para jubilarse. Sin embargo,
doña Carmen no desea jubilarse”), las causas que se respondan pueden hacer referencia a una consecuencia del
futuro, por ejemplo “porque si se jubila luego cobrará menos dinero”.
En la situación número 7 (“La nieta de doña Esperanza tiene 20 años y siempre llega de madrugada a casa
cuando sale con sus amigos. A doña Esperanza no le agrada que su nieta haga esto”) además se puntuarán las
respuestas que hagan referencia a la educación recibida por Doña Esperanza y las actitudes sociales hacia la
mujer que predominaban en generaciones anteriores, como es por ejemplo, que las mujeres no deben andar solas
por la calle a altas horas de la noche, que las mujeres deben guardar su reputación y salir sólo con el novio hasta
horas tempranas de la tarde, etc. También se puntuarán respuestas que reflejen el miedo que existe derivado de
la situación de inseguridad ciudadana que se está sufriendo desde hace muchos años. Un ejemplo de esto último,
sería “porque es muy peligroso caminar por la calle por la noche”.
En la situación número 10 (“El matrimonio Doreste ya está muy mayor y todavía vive solo en su casa. Los
hijos....”) la puntuación total es la suma de los puntos obtenidos en las dos preguntas.
La puntuación máxima en cada ítem no tiene límite así como tampoco lo tiene la escala total. Por ahora, los
datos con los que contamos, indican que la puntuación máxima obtenida, por dos ancianos, fue de 50 puntos.
El tiempo de corrección con código cuantitativo es de entre 2 y 3 min.
Como puntuaciones normalizadas existe una escala de percentiles para ambos sexos indistintamente.
(V. Pelechano, 1991, págs. 207-209).
EJEMPLO: Ver la ATCAU-AN en el ANEXO 42.
Previsión de consecuencias
ANT.: La PRECON-AN evalúa la capacidad para generar consecuencias plausibles y
pertinentes sobre situaciones-problema cotidianos de relación interpersonal.
DESCRIP.: 14 elementos de respuesta abierta.
APLIC. Y PUNT.: Aplicación individual o colectiva (pequeños grupos, un testador cada

tres/cuatro personas).
La cualitativa consiste en un análisis de las respuestas en función de los estilos, tipos de categorías utilizadas,
previsión a corto o largo plazo, etc., así como de la variabilidad en las situaciones concretas. Elementos
puramente cognitivos (reiteraciones, redundancias, categorizaciones dicotómicas) así como elementos más
afectivo-temperamentales.

En cuanto al código cuantitativo, el criterio general es dar un punto por cada consecuencia elicitada que sea
distinta a la anterior, relevante y discreta. Asimismo, es posible que de una consecuencia general se deriven otras
específicas, por lo que también se dará un punto por cada una de ellas. Las distintas consecuencias previstas por
los ancianos pueden referirse a corto y/o a largo plazo, así como para uno mismo o para los demás.
En la situación número 5 (“Don Pepe y su amigo ya están jubilados. Un domingo deciden ir al Teide con el
coche del amigo. En mitad del camino, la esposa de don Pepe se marea y se está provocando”) se dará un punto
adicional si se tiene en cuenta la doble posibilidad de que la señora avise a tiempo o no de que va a vomitar.
En la situación número 14 (“Don Jesús va a ser abuelo por primera vez. Su nuera está ya en el hospital. Don
Jesús está con su hijo en la sala de espera. Entra una enfermera y les anuncia que ha sido un varón pero que el
parto fue muy difícil”) además, se dará un punto adicional si se dan conductas consecuentes (de consecuencia)
del abuelo y del marido. Pero si una misma consecuencia sirve para ambos, sólo se dará el punto normal.
La máxima puntuación para cada elemento no tiene límite por lo que tampoco lo tiene la escala total, tras la
suma de las puntuaciones en cada situación. Los datos con los que contamos, indican que la puntuación más alta
(60) la alcanzó uno de los ancianos que formaban el grupo de factorización de la escala.
El tiempo de corrección con código cuantitativo es de 5 min.
(V. Pelechano, 1991, pág. 251-253).
EJEMPLO: La PRECON-AN se encuentra en el ANEXO 43.
INCONVENIENTES DE LA BATERÍA: No existen muchos datos acerca de la validación de las

escalas, aunque sí los suficientes, creemos, como para merecer su presentación a la comunidad científica y
profesional (V. Pelechano, 1991, p. 51).
ASP. POSIT DE LA BATERÍA: La batería es nueva y viene a cubrir un vacío de evaluación

psicológica para la población de ancianos.
Los resultados alcanzados permiten concluir que hemos aislado una serie de dimensiones que formarían un
subapartado dentro del apartado más general de la inteligencia social que es en gran medida independiente de la
inteligencia abstracto-académica, que no es solapable o redundante con factores de personalidad y motivación
conocidos y que parece que favorece con claridad el bienestar personal y la salud mental.
(V. Pelechano, 1991, p. 275).
MEDICIONES DEL FUNCIONAMIENTO SOCIAL EN LOS AFECTADOS

DE DETERIORO COGNITIVO
Por último, dedicar nuestra atención a las técnicas que miden el comportamiento social,
incluyendo las habilidades de relación y las capacidades de adaptación entre aquellas personas que sufren un
deterioro cognitivo de tal grado que no se espera que respondan a un enfoque tipo cuestionario. En esencia, el
único recurso que queda es estructurar una situación y observar la respuesta (Kane y Kane, 1993, p. 205):
Escala para medir la conducta social mínima

ANT.: La Minimal Social Behavior Scale fue creada por Farina, Arenberg y Guskin en 1957 para ser
empleada en pacientes que sufrían deterioro mental crónico. Sus creadores describían la motivación que les
movía como una respuesta a la necesidad de un instrumento que evaluase el impacto de los fármacos
psicoactivos, que habían alcanzado gran importancia en los años 50, sobre el paciente gravemente deteriorado
(Kane y Kane, 1993, p. 205).
APLIC. Y PUNT.: El contexto para su administración es la entrevista entre evaluador y sujeto. El

paciente recibe puntos por responder al saludo, al ofrecimiento de tomar asiento y otras conductas similares que
le dirige el observador-entrevistador (F. Ballesteros, 1992a, p. 344). Justo después de la entrevista, el
examinador da puntos adicionales si ha habido ausencia de ciertos fenómenos antisociales (desorden en la forma
de vestir, babeo, incapacidad de mirar a los ojos del examinador, etc.).
ASP. POSIT.: La fiabilidad interevaluadores se probó mediante evaluaciones simultáneas realizadas por
un observador que se encontraba detrás de una pantalla (la correlación fue de 0,95 en una muestra de 35
sujetos).

INCONV.: Uno se pregunta sobre la validez de un enfoque que quiere que el examinador mantenga un
comportamiento ilógico y posteriormente evalúe la lógica de las respuestas del sujeto.
(Kane y Kane, 1993, p. 206).
EJEMPLO: En el ANEXO 44 se halla la escala adaptada por Carmen Vizcarro y Jorge Arévalo en la
U.A.M.
Escala VIRO
ANTECEDENTES: Esta escala fué diseñada por Kastenbaum y Sherwood en 1972 como método de
evaluación del Vigor, la Integridad, las Relaciones y la Orientación de los pacientes geriátricos (Kane y Kane,
1993, p. 92).
APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: El entrevistador evalúa al sujeto basándose en la conducta

manifestada en una situación de entrevista breve en la que se incluyen preguntas abiertas y cerradas.
Se utiliza una escala de 4 puntos.
ASPECTOS POSITIVOS: Es posiblemente el instrumento más elaborado para evaluar la conducta

social de ancianos deteriorados.
Al contrario que la Farina Minimal Social Behavior Scale, no reconstruye situaciones artificiales (Kane y Kane,
1993, p. 207).
Sus autores sugieren que puede emplearse como un instrumento para establecer la línea base y controlar los
cambios conductuales al igual que para contrastar los resultados de los diversos tratamientos.
CRÍTICAS: Tanto la valoración de las respuestas como su interpretación requieren un sólido

entrenamiento y amplia experiencia por parte de los evaluadores, ya que, de otro modo, no estaría garantizada la
fiabilidad del instrumento.
EVENTOS Y ACTIVIDADES PLACENTERAS

De forma lógica se podría admitir que cierto grado de actividad (y quizás variedad) lleva a la
satisfacción personal y quizá esto vaya unido a unos niveles más altos de funcionamiento mental y físico. Sin
embargo, el desarrollo de categorías significativas y la interpretación de la información representa una tarea
difícil (Kane y Kane, 1993, p. 171).
Escala de Eventos Placenteros y

Escala de Eventos No Placenteros
ANTECEDENTES: La Pleasant Events Schedule (PES-E) es una adaptación para personas mayores de
la escala original de Lewinsohn y Mac Phillamy de 1974.
La Unpleasant Events Schedule (UES-E) es, a su vez, una modificación de la escala original de Lewinshon y
Talkington de 1979 para personas de edad.
Estos instrumentos, aun siendo también autoinformes, se diferencian de los anteriormente descritos para la
evaluación de l a depresión en que no evalúan síntomas de depresión, sino que se centran en la evaluación de la
actividad del propio sujeto funcionalmente asociada con la depresión, como postula la teoría de Lewinsohn (F.
Ballesteros, 1992a, p. 334).
DESCRIPCIÓN:
La PES-E es una lista de 114 actividades agradables (por ejemplo “estar con la familia”)
La UES-E es una lista de 131 sucesos desagradables (por ejemplo “estar solo”).
PUNTUACIÓN: Para las 2 escalas el sujeto debe evaluar:

La frecuencia de ocurrencia de esas actividades durante el mes pasado en una escala de 3 puntos ( 0 = No ha
sucedio en los últimos 30 días; 1 = Ha sucedido unas pocas veces, p. ej. , de 1 a 6 veces, y 2 = Ha ocurrido a
menudo, p. ej., 7 o más veces)

La intensidad del agrado o desagrado que le supone cada una de ellas ( 0 = No agradable; 1 = Algo
agradable; 2 = Muy agradable).
(F. Ballesteros, 1994, pás. 757-758).
ASPECTOS POSITIVOS: Las respectivas versiones para ancianos de las escalas PES-E y UES-E
originales son más breves, fáciles de leer y contienen elementos relevantes para la edad avanzada.
Las propiedades psicométricas de ambas parecen bastante adecuadas.
Inventario de Actividades Agradables para Personas Ancianas

ANT.: Se trata de un cuestionario elaborado por Hedlund, Gilewski y Thompson, y publicado en 1981.
DESCRIPCIÓN: Contiene una lista de 66 actividades agradables.

Se le pide al anciano que conteste, según una escala de 3 puntos, con qué frecuencia le ocurrieron a él en el mes
pasado, y también el grado de satisfacción que le ha proporcionado o le podría proporcionar basándose en una
escala también de 3 puntos.
EJEMPLO: En el ANEXO 45 se encuentra el inventario completo en su adaptación experimental en la

Cátedra de Psicodiagnóstico de la U.A.M.
ACONTECIMIENTOS VITALES
La mayor parte de los modelos de explicación de la depresión señalan que las circunstancias
ambientales que acontecen al sujeto pueden participar en el origen y curso de la depresión. Así, por ejemplo,
Fester (1974) señala que los cambios inesperados y súbitos en el medio pueden traducirse en conductas
depresivas (F. Ballesteros, 1992b, p. 132).
He aquí algunos de los instrumentos para evaluarlos:
Inventario de Situaciones Conflictivas para Ancianos

ANTECEDENTES: El ISCA es un instrumento elaborado por Fernández-Ballesteros, Izal, Díaz,
Gallego y Hernández en 1986.
DESCRIPCIÓN: Contiene 23 situaciones potencialmente conflictivas, las cuales presentan una alta
probabilidad de ocurrencia entre personas mayores.
APLICACIÓN: Las situaciones conflictivas son presentadas en una entrevista estructurada que debe ser
aplicada por entrevistadores con entrenamiento previo.
En la entrevista se cuestiona a los sujetos sobre si cada situación ocurre o no y, en caso de ocurrir, qué grado de
conflictividad le produce.
Ambas dimensiones de respuesta se miden sobre una escala de 3 puntos.
Dos son las puntuaciones que se obtienen: ocurrencia/no ocurrencia de cada situación y la valoración subjetiva
sobre el nivel de conflictividad o malestar que produce en el sujeto.
(R. F. Ballesteros, 1992b, p. 132).

Geriatric Scale of Recent Life Events
ANTECEDENTES: Esta escala, elaborada por Kiyak, Liang y Kahana en 1976, es una revisión del
Holmes y Rahe Recent Life Events Schedule de 1967 con la intención de adecuarlo a los cambios que
experimentan los ancianos.
DESCRIPCIÓN: Se mantuvieron los ítems pertenecientes a la escala anterior y se añadieron 20

acontecimientos vitales para reflejar aquellos hechos considerados importantes para una muestra de ancianos.
Este procedimiento proporcionó una lista de 50 ítems.
La ponderación de cada ítem se determinó pidiendo a una muestra de ancianos que indicaran el grado de reajuste
que requeriría el acontecimiento en cuestión. Así, los ítems que recibieron una mayor ponderación fueron: “la
muerte de la esposa/o”, “el traslado a un asilo para ancianos”, “ir a la cárcel”, “ser la víctima de un crimen”, “los
amigos y la familia nos dejan” y “dejar de conducir”.
APLICACIÓN: Se les pide a los entrevistados que indiquen si los acontecimientos han tenido lugar en
los últimos 3 meses.
CRÍTICAS: Hasta lo que podemos saber, esta escala no se ha empleado para predecir la enfermedad o
los empeoramientos de los problemas de salud.
(Kane y Kane, 1993, pás. 177 y 189-190).
BIENESTAR SUBJETIVO
Sentirse bien, encontrarse feliz, estar satisfecho con la vida, tener la moral alta, etc., pueden
depender del momento situacional por el que pasa un individuo (estados transitorios de ánimo) o pueden estar
ligados a características más duraderas, como rasgos de personalidad, sistemas de creencias o condiciones de
vida. Lazarus y Folkman (1986) definen la moral como el conjunto de lo que las personas sienten sobre ellas
mismas y en relación con sus condiciones de vida. El concepto de satisfacción con la vida, viene definido
como la valoración personal positiva de la propia vida en general, como un todo (estar contento o conforme con
las realizaciones pasadas, con la situación actual y de cómo irán en el futuro las cosas). En cierto sentido, este
concepto implica una valoración autobiográfica positiva y una acomodación satisfactoria a la vida presente
(Reig, 1992). Evaluar estos constructos es importante, entre otras razones, porque la satisfacción en la vida es un
predictor significativo de envejecimiento con éxito (F. Ballesteros, 1994, p. 760).
Los instrumentos considerados a continuación evalúan conceptos subjetivos tan difusamente definidos como la
satisfacción con la vida, felicidad, estado de ánimo, adaptación, esperanza, expectativas y satisfacción personal.
Pese a tal variedad de contenidos algunos autores han encontrado correlaciones entre algunas de estas medidas,
lo que parece indicar que habría una dimensión común subyacente a todas ellas que podría denominarse
“bienestar” (R. F. Ballesteros, 1992a, p. 335).
El “status” afectivo en concreto -es decir, el humor, incluida la depresión- se correlaciona con las mediciones del
bienestar subjetivo (Kane y Kane, 1993, p. 174).
La evaluación de estados de ánimo de bienestar emocional transitorios o situacionales en ancianos se hace a
través de autoinformes mediante escalas gráficas, analógicas (termómetros, rostros, etc.) (R. F. Ballesteros,
1994, p. 760).
Los instrumentos que presento adoptan la forma de cuestionarios (técnicas de autoinforme) y algunos de ellos
han sido utilizados para valorar efectos de determinados tratamientos (p. ej., entrenamientos de autoestima;
Patterson et al., 1982) (F. Ballesteros, 1992a, p. 335):
Cuestionario de Satisfacción con la vida

ANTECEDENTES: Este instrumento, adaptado y validado por Reig et al. en 1991, tiene por objeto
medir el constructo de satisfacción en la vida.
DESCRIPCIÓN: Consta de 8 ítems y tres categorías de respuesta (“verdadero”, “no sé”, “falso”).
ASPECTOS POSITIVOS: Se trata de un instrumento con el que tenemos experiencia de algunos años y
datos de fiabilidad y validez adecuados.

EJEMPLO: El Cuestionario se halla completo en el ANEXO 46.
Oberleder Attitude Scale

ANTECEDENTES: Esta escala elaborada en 1961 por Oberleder ha llegado a ser posiblemente un
anacronismo dentro de nuestro contexto social actual.
DESCRIPCIÓN: Consiste en 25 afirmaciones sobre la tercera edad. Afirmaciones que se componen de

cuatro subcategorías de ítems: estereotipos, opiniones antiguas, antiestereotipos y opiniones jóvenes acerca de la
tercera edad.
ADMINISTRACIÓN Y PUNTUACIÓN: Se le muestran al entrevistado las 25 afirmaciones y se le

pide que indique A si está de acuerdo o D si está en desacuerdo.
La respuesta entre paréntesis (A por “de acuerdo” y D por “en desacuerdo”) recibe un punto. Cuanto más alta
sea la puntuación más pobre será el ajuste (Kane y Kane, 1993, p. 181).
Una puntuación mayor de 17 puntos predice un “problema de ajuste” entre los residentes de residencias de
ancianos.
CRÍTICAS: El fundamento subyacente para los resultados está lejos de estar claro.
La escala se basa en el grado de aceptación y rechazo que presentan los residentes ante las actitudes sociales; por
lo tanto, es lógico que varíe según la cultura y la edad de las cohortes, reduciéndose así su aplicabilidad.
La última referencia que pudimos localizar sobre el uso de esta escala fue en 1975. Además de la necesidad de
poner al día y revalidar esta escala, debería interesarnos el hecho de que fuese una medición de los valores que
se gratifican en las residencias de ancianos a estudio, más que del ajuste inherente a los residentes.
(Kane y Kane, 1993, pás. 176 y 181-182).
EJEMPLO: Las 25 afirmaciones de que se compone esta escala se hallan en el ANEXO 47.
Contentment Scale
ANT.: Esta escala fué elaborada por Bloom y Blenker en 1970, buscando un instrumento de fácil
aplicación que fuese sensible al cambio y útil en la medición del efecto de un programa comunitario.
ADMINISTRACIÓN Y PUNTUACIÓN: Se examinan 10 ítems a través de una entrevista.

El entrevistador examina y codifica la respuesta como favorable o no puntuable (el resto de las respuestas). La
puntuación total es igual al número de respuestas puntuables.
ASPECTOS POSITIVOS: Esta escala se configura como un enfoque eficaz para medir el bienestar de
los ancianos residentes en una comunidad.
(Kane y Kane, 1993, pás. 176 y 182-183).
EJEMPLO: Los 10 ítems de la escala se encuentran en el ANEXO 48.
Life Satisfaction Index

ANT.: El “Indice de Satisfacción de la vida”, LSI, elaborado por Havighurst, Neugarten y Tobin en
1961, es un cuestionario que mide la satisfacción con la vida de una forma relativamente independiente del nivel
de actividad o participación social.
DESCRIPCIÓN: Existen distintas versiones de esta escala:

LSI-A (20 ítems de respuesta)
LSI-B (12 preguntas de respuesta abierta, más ítems valorados, según una escala de 3 puntos)
LSI-Z de Wood, Wylie y Shafor, 1969 (13 elementos con 3 alternativas de respuesta (acuerdo /? / desacuerdo)).
LSI de Bigot, 1974 (8 elementos con 3 alternativas de respuesta (verdadero /no sé/ falso)).
ASPECTOS POSITIVOS: Las versiones LSI-Z y LSI de Bigot son las más utilizadas actualmente.
Estas dos versiones, al ser más breves, suponen una ventaja en su aplicación. En ambos casos se ha confirmado
una adecuada fiabilidad test-retest, existiendo, además, datos normativos para la LSI de Bigot.

(R. F. Ballesteros, 1992a, p. 335).
EJEMPLO: En el ANEXO 49 se halla la adaptación experimental de la LSI-A hecha en la Cátedra de

Psicodiagnóstico de la U.A.M. por J. L. González.
Philadelphia Geriatric Center Morale Scale

ANT.: La “Escala de Estado de Ánimo”, PGC Morale Scale, elaborada por Lawton en 1972, es la otra
medición multidimensional importante del bienestar subjetivo dirigida a los ancianos.
DESCRIPCIÓN: Tal y como la concibió Lawton en un principio, contenía 22 ítems dicotómicos de los
que se derivaban seis factores.
Morris y Sherwood en 1975 emplearon la PGC Morale Scale e identificaron tres factores pero no pudieron
repetir tres de los factores de Lawton. Sugerían que se suprimiesen cinco ítems.
Como resultado de todo el trabajo se elaboró una recomendación de una escala de 17 ítems.
(Kane y Kane, 1993, p. 185).
Aunque cuenta con varias versiones, la más extendida presenta 17 ítems de respuesta dicotómica, que saturan 3
factores: agitación, actitud hacia el propio envejecimiento, insatisfacción con la soledad.
ASPECTOS POSITIVOS: La PGC ha sido validada con población española, existiendo también datos
normativos (Montorio, 1990).
Ambos instrumentos son recomendables para la evaluación del bienestar con personas mayores por su brevedad
y sencillez de aplicación, además de que habiendo sido específicamente cosntruídos para población anciana, su
aceptabilidad es mayor comparativamente con otros instrumentos de bienestar.
(R. F. Ballesteros, 1992a, pás. 335-336).
EJEMPLO: En el ANEXO 50 se halla la adaptación de 16 ítems hecha por I. Montorio del Dpto. de
Psicología Biológica y de la Salud de la Facultad de Psicología de la U.A.M.

SALUD FÍSICA
Como señala Fernández-Ballesteros, salud y conducta constituyen una unidad interactiva inseparable
durante la vejez.
Es la influencia de la salud en la conducta lo que determina que, desde la Psicología, se hayan generado una
serie de dispositivos de medida de la salud.
Desde la perspectiva multidimensional que mantenemos, la salud física debe ser evaluada de la misma
manera que otras condiciones de la persona mayor (F. Ballesteros, 1994, p. 760).
Es decir, el concepto de salud física general no es unidimensional y para su correcta operacionalización han de
ser utilizadas diversas fuentes de información y distintos métodos: días en cama, días de actividad restringida,
hospitalización, visitas al médico, dolor y malestar, síntomas presentes en el examen clínico, indicadores
fisiológicos (por ejemplo, pruebas de laboratorio, rayos X, funcionamiento pulmonar y cardíaco, etc.),
incapacidades permanentes (por ejemplo, visión, audición, lenguaje, parálisis, amputaciones, estado bucal,
etc.), enfermedades diagnosticadas, autoevaluación de la salud y expectativas de vida establecidas.
Si la intención de una estimación de enfermedad en una población es determinar la demanda de

servicios esperada, entonces será oportuno incluir los problemas de salud autoidentificados. Es más probable
que aquellos que se ven a sí mismos con multitud de problemas de salud se procuren mayor asistencia (Kane y
Kane, 1993, p. 31).
La salud percibida o subjetiva, que es un excelente predictor de la salud física del individuo y aun de su morbi-
mortalidad, está fuertemente asociada a otras condiciones psicológicas como la satisfacción en la vida, la
autoestima, las habilidades funcionales, las actividades de la vida diaria, la depresión, y aun el funcionamiento
intelectual.
Cabe decir que los propios sujetos a menudo se evalúan más positivamente que su médico.
Los clínicos apuntan que las personas ancianas subestiman sus síntomas debido a la creencia de que ciertos
problemas forman parte natural de la edad más que de la enfermedad. Las pérdidas de memoria también pueden
llevar a inexactitudes y subestimación de los problemas generales de salud. Por último, también es posible que
los ancianos de la comunidad teman desvelar el grado de sus problemas de salud en una lista de control general
debido al peligro de que esto sea seguido de algún tipo de recomendación social perjudicial. Por otro lado,
debido a la acumulación de enfermedades, síntomas y problemas a lo largo de toda una vida, los más ancianos
pueden conseguir puntuaciones más altas de lo que en realidad justificaría su enfermedad actual (Kane y Kane,
1993, pás. 36-37).
Existe una abundante tecnología de evaluación de la salud subjetiva y conductual. En los casos en los
que la salud sea objetivo de evaluación fundamental, estos instrumentos tan sólo deben ser utilizados en un
primer momento y, necesariamente, los juicios de ellos emanados deben ser contrastados (F. Ballesteros, 1992a,
pás. 321 y 323) con el juicio médico:
Cuestionario “Cruz Roja” de Calidad de Vida en Ancianos

ANTECEDENTES: Como ejemplo de medidas de salud de tipo autoinforme presentamos un
cuestionario sintomatológico preparado por Guillén et al. (1991) al que denominan “Cuestionario “Cruz Roja”
de Calidad de Vida en Ancianos.
DESCRIPCIÓN: Según estos autores, este instrumento no trata de medir la salud y la calidad de vida en
un momento dado, sino comparar estadísticamente los ítems sobre distintas quejas y problemas en situaciones
diferentes, por ejemplo, antes y después de un período de tratamiento con determinado fármaco, o comparando
los ítems con tipos de terapias diferentes.
ADMINISTRACIÓN Y PUNTUACIÓN: A través de 38 ítems (evaluando estado general, área

cardiopulmonar, trastornos vigilia-sueño, área digestiva, área nefrourológica, área neurológica, área sexual, área
de la vida diaria y varios) se estima que la calidad de vida del anciano es favorable si su media es inferior a 3, o
la suma total inferior a 50.
(R. F. Ballesteros, 1994, pás. 761-764).

EJEMPLO: El Cuestionario completo se halla en el ANEXO 51.
SCL - 90 - R
ANTECEDENTES: El “Listado de Síntomas” de Derogatis (1977) es un inventario que tiene por objeto
detectar y evaluar tanto los síntomas como el grado de malestar asociado (distrés).
DESCRIPCIÓN: Este inventario de autoinforme de síntomas de 90 ítems está diseñado para detectar
patrones de sintomatología médica y psicopatológica significativos.
Consta de una lista de problemas y dolencias y se pide que la persona seleccione aquel descriptor o descriptores
que expresen mejor el grado de malestar producido por el problema descrito en el pasado (y se especifica el
tiempo), así como en la actualidad.
APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: Se contesta a cada uno de los 90 ítems a través de una escala de
cinco puntos, de 0 a 4: nada, un poco, moderadamente, bastante y extremadamente.
El SCL - 90 - R se califica, puntúa e interpreta utilizando nueve dimensiones: somatización, obsesivo-
compulsivo, sensibilidad interpersonal, hostilidad, depresión, ansiedad, ideación de tipo paranoide, ansiedad
fóbica y psicoticismo.
Se pueden obtener, asimismo, tres índices globales de malestar: el GSI (Global Severity Index), indicativo del
nivel de severidad actual, o de la intensidad del malestar percibido; el PSDI (Positive Sympton Distress Index),
que es una medida de intensidad de los patrones de respuesta individual y el PST (Positive Sympton Total), que
consiste en el número de síntomas que el anciano ha señalado y marcado.
ASPECTOS POSITIVOS: Cuenta con criterios de calidad psicométrica satisfactorios.

(R. F. Ballesteros, 1994, p. 765).
EJEMPLO: No he podido encontrar el inventario traducido al castellano. La versión original en inglés

se halla disponible en la Biblioteca de la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Madrid.
Health Index
ANT.: El “Indice de Salud Rosencranz”, elaborado por Rosencranz y Philbaud en 1970, es un
dispositivo de medida de la salud autoinformada.
DESCRIPCIÓN, APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: El entrevistador describe 40 tipos de

enfermedades muy frecuentes y pregunta a los sujetos si han padecido alguna de ellas; en el caso de contestar
afirmativamente, se les pide que digan hasta qué punto fue responsable de su confinamiento en la cama, en casa
o en el hospital en el último mes.
Se otorgan cuatro puntos por cada enfermedad mayor (problemas cardíacos, hipertensión arterial,
arterioesclerosis, accidente cerebrovascular, tumor, cáncer y parálisis) y cuatro más por cada una de las
enfermedades que obligó al paciente a guardar cama en el último mes; dos puntos por cada enfermedad menor
(artrosis, sinusitis, defectos visuales incorregibles, problemas de audición, problemas de espalda y problemas
vesiculares) y dos por cada una que les obligó a guardar cama; se suman puntos según la gravedad y la duración
del confinamiento.
Según las puntuaciones se desarrollan cinco categorías:
Clase I: 0, para los que no habían padecido enfermedad alguna.
Clase II: 0,5 - 2, para los que mencionan una enfermedad menor pero no han tenido ningún problema de salud
en el último mes.
Clase III: 2,5 - 14, incluye aquellos con dos o más enfermedades y quizá una enfermedad de corto período en el
último mes.
Clase IV: 14,5 - 21, incluye aquellos con dos o más enfermedades graves y enfermedades declaradas durante el
último mes.
Clase V: 21,5 y superiores, se refiere a aquellos que han pasado por algún período de hospitalización, así como
aquellos que padecen enfermedades graves.
Las Clases I y II dan a entender una buena salud.
La Clase III es la clase de salud promedio.

ASPECTOS POSITIVOS: Este índice puede llegar a ser un instrumento prometedor en la valoración de
la salud general y la necesidad de asistencia médica de una población de ancianos que viven en sus casas.
Es fácil de administrar, las preguntas son claras y están relacionadas con un espacio de tiempo definido.
Las puntuaciones se correlacionan bien con otros indicadores como la autocomunicación de la salud general y
las mediciones del “status” funcional.
(Kane y Kane, 1993, págs. 37-38).
Physical Health (OARS)

ANT.: El instrumento multidimensional OARS, desarrollado en 1978 en la Universidad de Duke,
contiene una sección sobre salud física de las personas mayores relativamente amplia: la “Escala de Salud
Física”.
DESCRIPCIÓN: Incluye ítems sobre las visitas al médico, los días de enfermedad, los días de
hospitalización, los días en la residencia de ancianos, la presencia de un problema de alcoholismo, y
participación en ejercicios físicos. Se presentan listas de control para 18 categorías de uso de fármacos, 26
enfermedades, 3 tipos de deterioro y el empleo de 10 tipos de prótesis.
APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: Se administra en entrevista con el sujeto.

La forma de respuesta es a través de escalas de tipo Likert para la evaluación de la salud global, la relación de la
salud anterior con la actual, y el grado en el que los problemas de salud interfieren con las actividades deseadas.
Tras recoger toda la información contenida en el cuestionario del OARS, el entrevistador puntúa al entrevistado
del 1 al 6 sobre una evaluación global de la salud física donde 1 = funcionamiento excelente y 6 = totalmente
incapacitado; en cada evaluación existen notas de ayuda de tipo descriptivo.
(Kane y Kane, 1993, págs. 35, 39 y 227).
ASPECTOS POSITIVOS: Permite obtener una medida general de la salud física en ancianos que viven
en la comunidad sin recurrir a los exámenes físicos y a las pruebas fisiológicas comunes (R. F. Ballesteros,
1992a, p. 322) como parte de la base de datos.
Autoinforme de Salud
ANT.: El AS de Fernández-Ballesteros, Izal y cols., en prensa, forma parte del “Cuestionario de
Información Personal” (CIP), instrumento incluido, a su vez, en el “Sistema de Evaluación de Residencias de
Ancianos” (SERA) de Fernández-Ballesteros, Izal y cols., en prensa.
DESCRIPCIÓN Y PUNTUACIÓN: Evalúa, por una parte, la salud mediante indicadores objetivos
como el número de enfermedades que padece el sujeto en la actualidad, el número de visitas al médico
(consultas médicas realizadas durante el último mes), número de medicamentos (número total de medicamentos
ingeridos en la actualidad), etc., y, por otra parte, la salud subjetiva, que consiste en la apreciación de la propia
salud por parte del anciano sobre una escala tipo Likert (juzgando la salud como “mala”, “regular”, “normal”,
“buena”, “excelente”).
ASPECTOS POSITIVOS: Los primeros estudios sobre esta escala pusieron de manifiesto su capacidad
predictiva con la salud evaluada por el médico.
INCONVENIENTES: Posteriormente, Montorio (1990) ha investigado algunas propiedades

psicométricas del instrumento. Podemos considerar esta escala mucho más limitada que las dos anteriores y, por
tanto, es más bien un instrumento discriminativo de evaluación de la salud.
Perfil de Salud de Nottingham

ANT.: El PSN es un cuestionario de medida del estado de salud, desde una perspectiva amplia
considerada como calidad de vida, adecuado para ser aplicado a personas de edad.
DESCRIPCIÓN: Consta de 45 preguntas y está estructurado en dos partes.

La 1ª cuenta con 38 elementos, evalúa aspectos problemáticos de salud percibida a través de 6 escalas: energía,
dolor, reacciones emocionales, sueño, aislamiento social y movilidad.
La 2ª parte mide, a través de 7 ítems, la repercusión del estado de salud actual en relación a diversas áreas o
actividades de la vida diaria: trabajo/ocupación; cuidado y mantenimiento de la vivienda, vida social, vida en el
hogar, vida sexual, intereses y aficiones y vacaciones o días de fiesta.
APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: El PSN puede ser autocumplimentado, enviado por correo para su
cumplimentación o ser administrado mediante entrevista.
Todos los ítems son de respuesta cerrada y de elección forzada. El anciano contesta “sí” en caso de que la
afirmación refleje adecuadamente su estado o sentimiento actual, o bien responde “no”, en cualquier otro caso.
Las respuestas se codifican otorgando un “1” a cada contestación de “sí” y un “cero” a la contestación de “no”.
Además de esta puntuación directa, se dispone de puntuaciones ponderadas para cada uno de los ítems en razón
de su gravedad o severidad.
ASPECTOS POSITIVOS: Posee criterios métricos de calidad.

Se dispone de baremos, en base a edad, género y clase social, y de traducciones en diversos idiomas, entre ellos,
al castellano y catalán.
El contenido de los ítems es comprendido y aceptado entre las personas de edad; las frases no están formuladas
en forma negativa, son sencillas, cortas y requieren un nivel mínimo de competencia lectora para ser
contestadas.
(R. F. Ballesteros, 1994, pás. 773-774).
EJEMPLO: A continuación presento algunos ítems de la 1ª parte del PSN:
Energía:
Siempre estoy fatigado/a.
Enseguida me quedo sin fuerzas.
Dolor:
Tengo un dolor insoportable.
Tengo dolor cuando estoy de pie.
Reacciones emocionales:
Las cosas me deprimen.
Tengo los nervios de punta.
Sueño:
Tomo pastillas para dormir.
Me despierto antes de hora.
Aislamiento social:
Creo que soy una carga para los demás.
Me encuentro solo/a.
Movilidad física:
Sólo puedo andar por dentro de casa.
Me cuesta agacharme.
[ Tomado de F. Ballesteros, 1994, p. 774 ]
Sickness Impact Profile

ANT.: El “Perfil de las Consecuencias de la Enfermedad” es un instrumento de autoinforme diseñado
para suministrar una medida de la calidad de vida que se mantiene vinculada a las consecuencias del estado de
salud o enfermedad.
DESCRIPCIÓN: Consta de 136 elementos englobados en 12 áreas específicas de AVD.
ADMINISTRACIÓN Y PUNTUACIÓN: Se puede aplicar mediante autoadministración o por medio de

un entrevistador, con un tiempo aproximado de una media hora.
Se puede utilizar la puntuación global, una por cada área o dos dimensiones.
EJEMPLO: A continuación presento ítems representativos de cada una de las doce áreas del “Perfil de
las Consecuencias de la Enfermedad”:

Sueño y descanso:
Duermo o doy una cabezada cada vez más durante el día.
Paso gran parte del día echado para descansar.
Conducta emocional:
Estoy nervioso o inquieto.
Me río o lloro de repente.
Cuidado corporal y evacuación:
Soy incapaz de bañarme solo; necesito que me bañen.
No controlo la orina.
Tareas domésticas:
No hago la compra que haría normalmente.
No hago trabajo pesado en casa.
Encamamiento:
Estoy siempre en una habitación.
Ya no utilizo el transporte público.
Interacción social:
Salgo menos de visita.
Paso mucho tiempo solo.
Movilidad:
Ando distancias más cortas o me paro a descansar con frecuencia.
Sólo ando con la ayuda de alguien.
Conducta de alerta:
Se me olvidan muchas cosas; por ejemplo, cosas que me han pasado recientemente, dónde he puesto
algo, citas.
No termino las cosas que empiezo.
Comunicación:
Sólo las pocas personas que me conocen bien entienden lo que digo.
Sólo participo en una conversación cuando estoy muy cerca de las otras personas o cuando las estoy
mirando.
Trabajo:
No trabajo.
Sólo trabajo durante períodos cortos de tiempo, o descanso con frecuencia.
Aficiones:
Salgo menos a divertirme.
Participo en menos actividades comunitarias.
Alimentación:
Necesito comer alimentos especiales.
Tengo que alimentarme por vía intravenosa.
[ Tomado de F. Ballesteros, 1994, p. 775 ]

RECURSOS SOCIALES
El funcionamiento social es un concepto amplio que podría dividirse en diferentes componentes:
interacciones sociales y recursos, adaptación personal y bienestar subjetivo, y ajuste ambiental.
La valoración del funcionamiento social entraña más dificultades que la valoración del funcionamiento físico y
mental, debido a que se trata de conceptos generales y poco definidos, a que tienen un fuerte componente
subjetivo, a los diferentes orígenes socioeconómico culturales de los ancianos y a la falta de expectativas de rol
social para los ancianos.
A causa de ello los instrumentos de valoración de la función social no han conseguido gran difusión, lo que ha
motivado que esté muy extendida la valoración social informal.
(Menéndez y San José, 1995, ps. 30-32).
En relación a los recursos sociales, la evaluación se ha centrado, fundamentalmente, en la medición del

apoyo social.
Entendemos por apoyo social la provisión y recepción de bienes, servicios y beneficios, tangibles (transporte,
ayuda cuando se está enfermo, ayuda económica) e intangibles (consejo, información, compañía) en el contexto
de las relaciones informales.
El apoyo social influye positiva y benéficamente sobre la salud física y bienestar de la persona de edad, atenúa el
impacto de los acontecimientos estresantes, proporciona recursos para afrontar con éxito las situaciones de estrés
y puede funcionar como recurso preventivo, reduciendo el número de acontecimientos estresantes a los que se
ve expuesto el sujeto.
(F. Ballesteros, 1994, p.765).
A medida que progresa el deterioro cognitivo propio de la demencia, el paciente no es el único que
sufre la enfermedad; la familia es también una “víctima oculta de la demencia”. A pesar de que la investigación
básica sobre las demencias ha crecido notablemente en los últimos años, las causas de la mayoría de ellas son
aún desconocidas y no existen tratamientos biológicos efectivos. Por ello la atención a los pacientes con
demencia depende en gran medida de la familia, de los profesionales del cuidado de la salud y de los servicios
sociales..
La carga, concepto clave en la investigación del cuidado familiar a enfermos, ha sido definida como los
problemas físicos, sociales, psicológicos y económicos que experimentan los cuidadores de ancianos
deteriorados.
Esto repercute a su vez sobre el bienestar del anciano; más del 15% de los cuidadores tratan en algún momento
con violencia a las personas que cuidan, sobre todo los que padecen depresión y, además son hijos de la persona
cuidada.
Dos son las razones principales que justifican la inclusión de un apartado dedicado al cuidador y/o la familia en
el protocolo general de evaluación del demente. En primer lugar, es necesario conocer en qué forma y medida el
cuidado del demente afecta a la dinámica de la familia y con qué recursos personales y sociales cuentan los
cuidadores para afrontar esta situación, ya que de ello dependerá el bienestar del anciano. En segundo lugar, es
preciso recoger información directamente de los cuidadores para establecer criterios y fórmulas de asignación de
los recursos de los servicios sociales a estos pacientes. Sólo tras una evaluación pormenorizada puede indicarse
el ingreso en una residencia o unidad de cuidado especial, la asignación de determinada ayuda a domicilio o la
recomendación de participar en algún programa de apoyo y ayuda a familiares de enfermos de Alzheimer.
Hay una gran variabilidad entre distintas familias; mientras algunas de ellas manifiestan estar sometidas a una
gran “carga” ante una mínima cantidad de conductas disruptivas, otras se adaptan satisfactoriamente al cuidado
de ancianos muy deteriorados. Es preciso evaluar individualmente tanto los trastornos de conducta del paciente
como el impacto de cada uno de ellos sobre los cuidadores y otros miembros de la familia.
(Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, pás. 201, 208-214).
Con ese propósito, los autores del capítulo 13 del libro de Del Ser y Peña, Mª Izal e I. Montorio, proponen, entre
otros instrumentos, el Listado de Problemas de Memoria y Conducta, de Zarit y Zarit, para la evaluación de los
problemas de conducta y cognitivos del demente, y la Entrevista sobre la Carga del Cuidador para evaluar el
impacto de cada uno de esos problemas sobre el cuidador principal. Ambos instrumentos los presento al final de
este apartado sobre los recursos sociales.
Al igual que el medio físico puede suscitar en el demente conductas positivas o negativas, el medio humano,
constituido fundamentalmente por los cuidadores, influye, probablemente en mayor medida, en su calidad de
vida.
Las mismas necesidades de apoyo del cuidador familiar, son transferibles al cuidador profesional.
En la actualidad se insiste en que se mida tanto la dimensión objetiva o apoyo social estructural
(frecuencia de transacciones de apoyo específicas: número de contactos sociales, número de amistades,

pertenencia a organizaciones, etc.) como la dimensión subjetiva o funcional (percepción de satisfacción de
apoyo: apoyo emocional, informativo, compañerismo social o apoyo instrumental) ya que ambas no siempre se
relacionan. Así como evaluar al anciano no sólo como receptor de apoyo, sino también como proveedor.
Como instrumento clínico práctico, la valoración de las redes resulta ambicioso y poco manejable
(Kane y Kane, 1993, p. 157).
La revisión de los instrumentos pone de relieve algunas de las peculiaridades asociadas a la evaluación
de dimensiones derivadas de los recursos sociales. En primer lugar, la variedad de aspectos evaluados en los
distintos instrumentos pone de relieve, una vez más, la diversidad conceptual que caracteriza el apoyo social.
Además, son muy escasos los instrumentos que cuentan con estudios que aporten datos sobre fiabilidad y
validez (R. F. Ballesteros, 1992b, p. 185):
Cuestionario de Percepción de Apoyo Psicosocial

ANTECEDENTES: “Las mediciones cualitativas (percepción subjetiva o funcional) se asocian más
firmemente con la salud física y psicológica que las mediciones cuantitativas (objetivas o estructurales)” (F.
Ballesteros, 1994, p. 766).
Con la Escala de Percepción de Apoyo Social, Reig, Ribera y Miguel, en 1991, encontraron que la evaluación
subjetiva del apoyo social se relaciona significativamente con bienestar.
DESCRIPCIÓN: Consta de 6 ítems
EJEMPLO: La escala se halla en el ANEXO 52.
Inventario de Recursos Sociales en Ancianos

ANT.: El Inventario de Recursos Sociales en Personas Mayores fue elaborado por Díaz-Veiga en 1985.
DESCRIPCIÓN: Este instrumento está integrado por 4 secciones distintas que hacen referencia a cuatro
tipos distintos de relaciones sociales: pareja, hijos, familiares y amigos.
Dentro de cada una de las áreas de interacción, se interroga al sujeto sobre el tipo de apoyo recibido (emocional:
relaciones afectivas, y/o instrumental: relaciones de ayuda funcional), la frecuencia de contacto y el grado de
satisfacción general con la relación.
(R. F. Ballesteros, 1992b, p. 184).
EJEMPLO: El inventario completo, junto con su método de administración, se encuentra en el ANEXO

53.
OARS Social Resource Scale

( versión institucionalización)
ANTECEDENTES: Esta escala social fue desarrollada en la Duke University en 1975.
Forma parte de la batería multidimensional OARS. La OARS está dividida en dos partes: la parte A hace
valoraciones funcionales y la parte B valora los servicios. El objetivo de la OARS Social Resource Scale es el de
desarrollar dentro de la parte de valoración funcional la sección dedicada al análisis de los recursos sociales.
Existe una versión para ancianos que están en residencias, que es la que presento, y otra para ancianos que viven
en la comunidad.
DESCRIPCIÓN: Consta de 12 preguntas que proporcionan información sobre la estructura familiar, los
patrones de amistad y de visitas sociales, la disponibilidad de un confidente y la disponibilidad de una persona
que pueda prestar ayuda en caso de necesidad.

APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: Ha de ser administrada por parte de entrevistadores entrenados
(trabajadores sociales, psicólogos, enfermeras/os, médicos). La información se obtiene del mismo anciano
evaluado (pudiendo ser puntualizada por el cuidador, los familiares, etc).
Se recomienda el uso de la versión “comunitaria” (ANEXO 55) previo al ingreso (como cribaje de la necesidad
de institucionalización), realizándose a posteriori, un examen con la versión de “institucionalización” durante el
1er. mes de residencia, y repitiéndose aproximadamente cada 6 meses, permitiendo conocer la evolución de sus
recursos sociales, el resultado del plan de cuidados y de los objetivos asistenciales marcados por el equipo
multidisciplinar.
El tiempo requerido para el total de la parte A (valoración funcional) del instrumento multidimensional, es de 30
minutos, siendo necesarios unos 5-10 minutos para la entrevista de la sección dedicada a los recursos sociales.
Basándose en las respuestas a las preguntas, el evaluador hace un juicio de los recursos sociales del individuo
según la siguiente escala de 6 puntos:
1. Recursos sociales excelentes: las relaciones sociales son muy satisfactorias y amplias; al menos una persona
le cuidaría indefinidamente.
2. Buenos recursos sociales: las relaciones sociales son satisfactorias y adecuadas y al menos una persona le
cuidaría indefinidamente, o bien, las relaciones sociales son muy satisfactorias y amplias, y sólo se podría
obtener ayuda a corto plazo.
3. Levemente incapacitado socialmente: las relaciones sociales son insatisfactorias, de mala calidad, escasas;
pero al menos una persona le cuidaría indefinidamente, o bien, las relaciones sociales son satisfactorias y
adecuadas, y sólo se podría obtener ayuda a corto plazo.
4. Moderadamente incapacitado socialmente: las relaciones sociales son insatisfactorias, de mala calidad,
escasas; y sólo se podría conseguir ayuda a corto plazo, o bien, las relaciones sociales son al menos
adecuadas o satisfactorias, pero sólo se conseguiría ayuda de vez en cuando.
5. Gravemente incapacitado socialmente: las relaciones sociales son insatisfactorias, de mala calidad, escasas; y
sólo se conseguiría ayuda de vez en cuando, o bien, las relaciones sociales son al menos satisfactorias y
adecuadas, pero no se conseguiría ayuda de vez en cuando.
6. Totalmente incapacitado socialmente: las relaciones sociales son insatisfactorias, de mala calidad, escasas; y
no se conseguiría ayuda de vez en cuando.
La escala de 6 puntos puede ser condensada en una escala dicotómica donde se considera que los individuos que
han recibido una puntuación que oscila entre el 1 y el 3 funcionan adecuadamente y aquellos que han recibido
una puntuación de 4 a 6 puntos, se consideran incapacitados en el área social.
ASPECTOS POSITIVOS: Es quizá la escala más conocida para la valoración del funcionamiento social
del anciano.
(Menéndez y San José, 1995, ps. 58-61)
EJEMPLO: La “versión institucionalización” de la OARS Social Resource Scale se halla en el

ANEXO 54 y la “comunitaria” en el ANEXO 55.
Role Activity Scales

ANT.: Las Role Activity Scales fueron desarrolladas por Havighurst y Albrecht en 1953, representando
un esfuerzo previo para medir las relaciones intergeneracionales (Kane y Kane, 1993, p. 157).
Se desarrollaron para un estudio de referencia sobre la vejez en una comunidad del medioeste estadounidense.
DESCRIPCIÓN: El entrevistador evalúa 13 roles sociales de los ancianos: el rol como padres, como
tatarabuelos, como abuelos, responsabilidades del hogar, grupo de parentesco, clubes sociales, clubes de
negocios, actividades de iglesia, relaciones con los colegas, actividades en pequeños grupos o pandilla,
actividades cívicas, actividades comunitarias, y negocios o profesión.
Se definen 10 grados de actividad para cada rol y se puntúan del 0 al 10.
INCONVENIENTES: Las Role Activities Scales plantean problemas de tipo conceptual, debido al
fracaso de los nueve ítems en cada categoría para formar series continuas lógicas, y de tipo práctico, refiriéndose
a la posibilidad de conseguir fiabilidad e interpretar las puntuaciones. Por otro lado, hay que reconocer que estas
mediciones previas carecen de la sofisticación que poseen algunos instrumentos psicométricos actuales. A pesar
de todo, los problemas planteados en estas escalas persisten aún en sus réplicas modernas.
EJEMPLO: En el ANEXO 56 se encuentra la Role Activities as a Parent Scale. Esta escala distribuye el
rol de padre según la extensión y naturaleza de las relaciones de independencia, incluyendo las que se

caracterizan tanto por la dependencia del padre hacia el hijo como viceversa. Sin embargo, la puntuación no
refleja una serie continua sino la asignación a una categoría discreta. La intención de esta escala es la de capturar
variables tanto afectivas como interaccionales, aunque en su intento no logra incluir todas las combinaciones
posibles.
(Kane y Kane, 1993, págs. 153, 157-158 y 161).
Mutual Support Index

ANT.: Elaborado por Kerckhoff en 1965, es un ejemplo relativamente antiguo de enfoque simplificado
para medir las relaciones intergeneracionales.
DESCR.: El enfoque implica 6 cuestiones simples sobre las categorías de ayuda recibida de, u ofrecida,
por los hijos, para obtener una puntuación sobre apoyo mutuo; y una pregunta se emplea para una puntuación
sobre proximidad geográfica.
APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: Al contestar a todas las preguntas, el entrevistado se remite a todos

sus hijos como una categoría y emplea una amplia ventana temporal (por ejemplo, “¿le han ofrecido alguno de
sus hijos ayuda financiera alguna vez?”).
Las puntuaciones posibles en cada ítem van desde el 0 al 2; dos puntos indican que existe necesidad y se
satisface, un punto que no hay necesidad de ayuda y una puntuación de cero indica que existe necesidad y no se
satisface.
Kerckhoff y sus colaboradores combinan esta información con una única pregunta sobre la cercanía geográfica
de cada hijo con respecto al entrevistado y, basándose en las respuestas de este, proponen 4 tipos de estructura
familiar (ver ANEXO 57).
ASP. POSITIVOS: La idea de desarrollar nuevas categorías de tipos familiares que tienen en cuenta
diversas combinaciones de movilidad y lazos afectivos tiene un cierto atractivo.
INCONV.: No se adjunta una información precisa sobre el modo de combinar las puntuaciones de las
seis preguntas que impliquen un alto o bajo grado de apoyo.
La cifra relativa a la cercanía se basa en la distancia media entre el entrevistado y los hijos adultos, permitiendo
así que un hijo que viva a larga distancia distorsione la evaluación.
(Kane y Kane, 1993, pág. 153, 159 y 162).
EJEMPLO: El instrumento se halla en el ANEXO 57.
Short HRCA Social Contact Inventory

ANT.: El HRCA Social Interaction Inventory fue diseñado por Sherwood et al. en 1977, en principio
para ser usado en instituciones o instalaciones de vida en común.
DESCR.: Presenta un atractivo especial porque combina una medida objetiva (“¿con qué frecuencia se
encuentra Vd. con los hijos, amigos u otros residentes en esta instalación?”) con una medida subjetiva que
analiza, en cada categoría, si el tipo de contacto determinado es más frecuente, menos frecuente o tan frecuente
como desearía el entrevistado.
INCONV.: El formulario es engañosamente sencillo; al administrar una versión de esta escala en un

estudio general de residencias de ancianos, encontramos que los entrevistados no podían pensar fácilmente en
términos de categorías, como los hijos y otros familiares, sin hacer distinciones entre ellas. Además, las ocho
categorías de respuestas, que iban desde “nunca / casi nunca” hasta “diariamente” causaban dificultades para los
entrevistados afectados de pérdidas de memoria, unido a la dificultad de medir el tiempo en una instalación
institucional.
(Kane y Kane, 1993, págs. 153 y 162-163).
EJEMPLO: La escala completa con las instrucciones de aplicación se encuentra en el ANEXO 58.
Exchanges of Support and Assistance Index

ANT.: El Exchanges Support and Assistance Index se creó para una encuesta de Harris llevada a cabo
en 1975.
DESCRIPCIÓN: En ella figuran 11 tipos de ayuda que parten desde la generación de mayor edad hacia
los más jóvenes, junto a 10 tipos que, partiendo de los jóvenes están destinados a la generación mayor.
APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: Se aplica en entrevista.

Las opciones de respuesta son “sí”, “no”, “no es aplicable/no es necesario” y “no estoy seguro”.
El entrevistado indica si ha prestado o recibido cualquiera de estas categorías de ayuda.
Dependiendo de la edad del informante, ella o él contestan según la ayuda prestada a, o recibida de, los padres y
los abuelos o hijos y nietos, con las mismas opciones de respuesta.
INCONVEN.: No se adjunta puntuación.

(Kane y Kane, 1993, págs. 153 y 163).
EJEMPLO: El instrumento completo se encuentra en el ANEXO 59.
Family APGAR
ANT.: El Family APGAR, de Smilkstein, 1978, que no fue creado especialmente para una población de
ancianos, representa un intento curioso para desarrollar un instrumento de “screening” para que los médicos de
familia reciban una impresión sistemática de la “salud familiar” desde la perspectiva de cada miembro de la
familia.
Lo presentamos aquí por su planteamiento original.
DESC.: Las 5 categorías que se evalúan se denominan Adaptación, Vida Conyugal, Crecimiento,
Afectividad y Resolución [ en inglés : Adaptation, Partnership, Growth, Affection y Resolve ]. Por orden, se
refieren a la satisfacción del sujeto con: (1) el modo en que los miembros de la familia se ayudan unos a otros o
consiguen ayuda comunitaria en casos de necesidad; (2) la manera que tienen los miembros de la familia de
comunicar las decisiones y los problemas; (3) cómo se ayudan entre sí los miembros de la familia para facilitar
su propio desarrollo o cambio personal; (4) la respuesta de los miembros de la familia ante expresiones de afecto
como el amor, el enfado o la tristeza; y (5) el modo de compartir recursos, especialmente el tiempo, el espacio y
el dinero entre los miembros de la familia.
APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: Se le pide al miembro de la familia que evalúe su satisfacción con

cada ítem en una escala del 0 al 2; o de manera alternativa, el médico formula preguntas dirigidas con la
intención de realizar una evaluación.
Una puntuación de 3 o menos (sobre un máximo de 10) sugiere que la familia no funciona bien con respecto al
individuo en cuestión, una puntuación de 4 a 6 sugiere que la disfunción familiar es moderada, y una puntuación
de 7 a 10 que la familia es muy funcional.
Si los miembros de la familia discrepan al completar el Family APGAR, o si reciben una puntuación baja, el
médico debe ir más allá y analizar la situación con detenimiento.
INCONV.: Todavía no respaldamos la opinión del autor de que el Family APGAR es válido y útil para
la práctica clínica y la investigación.
Si se adaptase esta técnica para evaluar las unidades familiares de pacientes ancianos (que, a menudo van más
allá del núcleo del hogar), habría que replantear las variables.
(Kane y Kane, 1993, págs. 154 y 164).
EJEMPLO: La traducción del instrumento se halla en el ANEXO 60.
Social Dysfunction Rating Scale

ANT.: La SDRS fue elaborada por Linn et al en 1969.
DESCRIPCIÓN: El profesional evalúa al cliente sobre una escala de 6 puntos (desde “no presente” a
“muy grave”) en 21 ítems de funcionamiento social.
La escala contiene ítems de carácter subjetivo y objetivo.
Proporciona puntuación global y tres subpuntuaciones.

Los autores sugieren que tanto la puntuación de los factores como la puntuación global podrían emplearse para
realizar una rápida estimación del funcionamiento social.
INCONV.: Aconsejamos cierta prudencia a la hora de utilizar una escala que exige un juicio a un nivel
tan alto de abstracción, al menos hasta que se pueda proporcionar una información más sólida sobre la fiabilidad
interevaluadores.
(Kane y Kane, 1993, págs. 154, 164-166).
EJEMPLO: La SDRS se halla completa en el ANEXO 61.
Geriatric Functional Rating Scale

ANT.: Grauer y Birnbom en 1975 desarrollaron la Geriatric Functional Rating Scale para determinar la
necesidad de atención institucional.
DESCRIP.: En la estrategia diseñada por estos autores se evalúan la condición física y mental,
contribuyendo el deterioro de forma negativa. Se evalúan las capacidades funcionales, el apoyo de la
comunidad, la residencia, los familiares y amigos y la economía, contribuyendo de forma positiva. La
puntuación final se obtiene restando la puntuación negativa total de la puntuación positiva total.
Se requiere el juicio profesional para evaluar el estado físico y mental.
La compatibilidad o capacidad del familiar o amigo con quien se comparte el hogar requiere una inferencia
considerable.
ASP. POSIT.: Su mayor ventaja es que demostró tener capacidad predictiva (en el contexto
canadiense). En un seguimiento de 130 personas a quienes se valoró desde un principio con este método, el 83%
de los que recibieron una puntuación inferior a 20 se encontraban o bien muertos o bien institucionalizados; por
el contrario, el 90% de los que recibieron una puntuación de 40 o más puntos eran residentes en la comunidad.
Consideramos la escala Grauer no tanto como un instrumento formal con buenas propiedades de medición como
una aproximación para ponderar la información y determinar el riesgo de institucionalización.
INCONV.: Ha recibido críticas por su sistema de puntuación, aparentemente arbitrario.

No tenemos noticia de las pruebas de fiabilidad a las que haya sido sometida la escala; es de esperar que haya
que invertir una dosis considerable de juicio y, por lo tanto, de pericia para completarla. Además, para poder
valorar el “status” mental y físico y la amistad en la relación con personas de apoyo, el evaluador debería estar al
corriente u obtener información sobre las opciones de ocio y expansión (como los parques o las bibliotecas) y
servicios más formales.
(Kane y Kane, 1993, pás. 267 y 270).
EJEMPLO: La escala se halla íntegra en el ANEXO 62.
Listado de problemas de memoria y conducta

ANT.: El Memory and Behavior Problems Checklist fue elaborado por Zarit y Zarit y publicado en
1982.
DESCRIP.: Este instrumento recoge en 30 ítems la opinión del cuidador sobre la frecuencia en la última
semana de diferentes problemas de conducta y cognitivos del paciente, así como el grado de incomodidad o
trastorno que le causan.
Utiliza una escala tipo Likert de 5 puntos para cuantificar las respuestas.
APLICACIÓN: Debe aplicarse en entrevista directa mejor que autoadministrada.
ASP. POSIT.: Su fiabilidad y validez son satisfactorias.

EJEMPLO: El listado completo se encuentra en el ANEXO 63.
Entrevista sobre la carga del cuidador

ANT.: La Burden Interview fue elaborada por Zarit y cols. y publicada en 1980 para medir el grado en
que el cuidador principal percibe que sus actividades de cuidado perturban su propia salud física y emocional y
su situación económica.
DESCRIP.: Consta de 22 expresiones que reflejan sentimientos habituales en quienes cuidan a otra
persona y el entrevistado debe señalar la frecuencia con que él los experimenta.
APLICACIÓN: Se aplica a la persona que ejerce el rol de cuidador principal.
INCONV.: No se han encontrado referencias en la literatura sobre sus propiedades psicométricas o

datos normativos.
ASP. POSIT.: Los profesionales dedicados a la gerontología encuentran esta escala útil para determinar
el estrés de los cuidadores de ancianos con demencia, siendo el instrumento más utilizado para evaluar la carga
familiar.
Además, también ha demostrado ser sensible al cambio tras efectuar programas de intervención de apoyo y
ayuda al cuidador.
EJEMPLO: La escala se encuentra en el ANEXO 64.

RECURSOS ECONÓMICOS
La valoración del bienestar económico de un anciano es compleja (Kane y Kane, 1993, p. 152).
Los recursos económicos se evalúan a través de los ingresos mensuales (F. Ballesteros, 1994, p. 767).
¿Qué tipo de ingresos deben tenerse en cuenta?, ¿cómo se cuentan los bienes en propiedad?, ¿es
preferible incluir únicamente los ingresos del individuo o debemos estimar sólo los ingresos medios de la familia
con quienes reside? Es necesario responder a estas preguntas si la intención estriba en medir el bienestar
económico y poder distribuir así los recursos donde más se necesite. Los ingresos reales de los ancianos pueden
quedar distorsionados según las decisiones que se tomen; en ausencia de reglas claras de decisión no se puede
establecer una comparación entre estadísticas distintas (Kane y Kane, 1993, págs. 152 y 155).
En algunos instrumentos de evaluación multidimensional podemos encontrar algún área dedicada a los
recursos económicos de las personas mayores, tal es el caso de, p. ej., la Older American Rating Scale
(OARS) y la Comprenhensive Assessment and Referral Evaluation (CARE) de Gurland et al.

RECURSOS AMBIENTALES
El estudio de la relación entre ambiente y vejez es relativamente reciente. Los estudios iniciados
durante la década de los sesenta sobre los efectos negativos de la institucionalización de los ancianos y sus
posibles consecuencias -estrés, pérdida de salud, mortalidad- marcan el comienzo de la investigación de las
relaciones entre el ambiente y la vejez.
La influencia del ambiente físico sobre el comportamiento es compleja y difícil de predecir.

En la edad avanzada el organismo tiende a disminuir su capacidad para adaptarse a los cambios y, en términos
generales, muestra una mayor dependencia del medio, fenómeno definido por Lawton como “hipótesis de la
docilidad ambiental”. Los ancianos con problemas de salud se ven más afectados por su ambiente que cualquier
otro grupo de población: las pérdidas sensoriales reducen la cantidad y precisión de la información que reciben,
su capacidad física disminuye por la enfermedad y la edad, y las pérdidas de familiares, amigos, recursos
económicos y apoyo social disminuyen su autonomía.
Estas características de los ancianos deben considerarse al diseñar o modificar su entorno, sea éste su propio
hogar o una institución.
El entorno físico de los ancianos dementes tiene requerimientos adicionales para paliar algunas manifestaciones
de su deterioro cognitivo, como la desorientación y pérdida de habilidades espaciales, reducir algunos de sus
trastornos de conducta más frecuentes, como la deambulación o extravío y la pasividad, y facilitar su escasa
interacción social.
El ambiente debe ser planificado para reducir al máximo el esfuerzo que los ancianos deben invertir en
interpretarlo y manejarlo: supresión de barreras, iluminación suficiente, eliminación de brillos sobre superficies,
suelos antideslizantes, señales visuales para facilitar la percepción de profundidad espacial, etc.
(Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, págs. 202-203).
Pero la simple medida de los aspectos físicos u organizativos de una institución o ambiente familiar es
incompleta, si no se consideran las necesidades particulares de cada individuo. Así pués, surge otra estrategia de
evaluación desde la que se intentaría medir los aspectos subjetivos (percepción del ambiente, necesidades
particulares, expectativas, etc.) en relación con las características del ambiente utilizando medidas de
congruencia o interacción persona-entorno (F. Ballesteros, 1992a, p. 349).
Sólo algunas mediciones, todavía en estadios precoces de desarrollo, intentan analizar directamente la
congruencia entre el entorno y el individuo. Los instrumentos varían según el grado de concreción (Kane y
Kane, 1993, p. 193).
Checklist for Evaluating Residential Factors

ANT.: El “Inventario para la valoración de factores ambientales para ancianos” fue elaborado por
Morse y Wisocki en 1991.
ASP. POSIT.: Representa un instrumento de fácil aplicación e interpretación racional y descriptiva.

EJEMPLO: En el ANEXO 65 se encuentra la traducción del listado.
Listado sobre importancia, lugar de control y extensión de

actividades
ANT.: EL ILRAC de Hulicka et al., 1975, es un instrumento que parte del modelo de la congruencia en
la perspectiva de investigación del ambiente por el que las características ambientales no son adecuadas o
inadecuadas para el funcionamiento en la vejez si no se tienen en cuenta las necesidades y expectativas de los
usuarios de ese ambiente.
DESCRIPCIÓN: Evalúa una serie de 36 actividades que son particularmente relevantes en una
institución aunque también puedan tener una importancia general.

APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: Para cada una de estas actividades el anciano evalúa su importancia
en una escala de 3 puntos ( 3, 2 ó 1 ) y el grado de elección que percibe en relación con la misma en otra
escala de 3 puntos ( 3, 1 ó -3 ).
Cada ítem se puntúa multiplicando la puntuación de importancia y de elección, creándose así un rango de +9 o -
9.
INCONVENIENTES: No existe información sobre la puntuación total.

El enfoque de ponderar la elección según la importancia parece, teóricamente lógico, pero existe poca
información para justificar la selección de ítems o para asegurar que los ítems de importancia similar se
muestrean adecuadamente.
(Kane y Kane, 1993, págs. 194 y 200).
EJEMPLO: En el ANEXO 66 se encuentra el Inventario de Importancia, Lugar de control y extensión

de actividades adaptado al castellano por J.L. González, Cátedra de Psicodiagnóstico en la U.A.M.
Perceived Environmental Control Scale

ANT.: La Escala de Control Ambiental Percibido fue elaborada por Wolk y Tellen en 1976, para la
evaluación de una característica específica, que ha sido utilizada para la evaluación en residencias de ancianos,
aunque su rango de aplicación se extiende a ambientes institucionales en general.
DESCR.: Esta escala es más directiva que la ILRAC y que la Locus of Desired Control Scale que
presentaré seguidamente.
Se presentan al entrevistado 6 afirmaciones aplicables a la vida en la institución para que este diga si está o no
de acuerdo.
Los autores dan por entendido que las respuestas encaminadas en la dirección deseada dan a entender una
ausencia de limitaciones ambientales. (Por ejemplo, estar de acuerdo con la afirmación “los residentes tienen
libre acceso a las instalaciones y los patios” se consideraría algo positivo).
APLICACIÓN Y PUNTUACIÓN: Es un cuestionario autorrellenable.

El sujeto ha de evaluar cada afirmación sobre una escala de 5 puntos desde “totalmente falso” hasta
“completamente verdadero”. Los seis ítems se suman. El rango de puntuación teórico es de 6-30.
INCONV.: No existe información sobre fiabilidad o validez.

(Kane y Kane, 1993, págs. 194-195, 198 y 200).
EJEMPLO: La escala se halla en el ANEXO 67.
Locus of Desired Control Scale

ANT.: La Escala de Lugar de Control Deseado fue elaborada por Reid, Haas y Hawkins en 1977.
Se trata, como las anteriores dos escalas, de instrumentos unidimensionales sobre aspectos ambientales
específicos : de algún modo el control percibido.
DESC.: Incluye 7 ítems valorados por el entrevistado según su conveniencia y su percepción de que
puede controlar el acontecimiento.
APLICACIÓN Y PUNT.: La conveniencia de cada ítem se evalúa sobre una escala de cuatro puntos (1-
4) y la capacidad del entrevistado para controlar el acontecimiento se evalúa también sobre una escala de cuatro
puntos. Cada ítem se puntúa multiplicando las puntuaciones de conveniencia y control (rango 1-16).
ASP. POSIT.: Es más corta y más sencilla que la Importance, Locus and Range of Activities Checklist.
INCONV.: De nuevo, no existen normas o información asequibles sobre la fiabilidad o la validez.

(Kane y Kane, 1993, págs. 194-195, y 200).
EJEMPLO: La escala se encuentra en el ANEXO 68.

Satisfaction with Nursing Home Scale
ANT.: La Escala de Satisfacción con la Residencia fué creada por Mc Caffree y Harkins en 1976 para
estudiar los resultados en las residencias de ancianos. Los autores indicaban que no encontraban un instrumento
que midiese la satisfacción. El único instrumento análogo que hemos podido localizar es el Evaluation Index
de Bennet.
DESCR.: La escala, de 22 ítems, está compuesta por determinados aspectos de la vida en la residencia:
localización, entretenimientos, servicios, rutinas y privilegios (estos últimos incluyen el derecho de tomar una
bebida alcohólica y fumar algún cigarrillo cuando uno lo desee).
APLIC. Y PUNT.: Se les pregunta a los entrevistados la importancia personal de cada ítem; las
opciones son: no es importante (0), en cierto modo importante (1) o muy importante (2).
Posteriormente se le pregunta al respondiente sobre la satisfacción con respecto al ítem; las opciones son:
insatisfecho (0), en cierto modo satisfecho (1) o muy satisfecho (2).
Los autores, tras efectuar un estudio piloto, decidieron eliminar las puntuaciones sobre “importancia” y utilizar
tan sólo los datos sobre satisfacción. La puntuación total de ésta corresponde a la suma de las puntuaciones
correspondientes a cada ítem (F. Ballesteros, 1992b, p. 209).
Decidieron no ponderar la importancia con la satisfacción.
INCONV.: No existe información sobre la validez.

La escala nos sirve como ilustración de los problemas genéricos que surgen al medir la satisfacción en las
residencias de ancianos.
Una cuestión preferente es establecer un clima de confianza e intimidad que permita la revelación de
comentarios negativos. Por ejemplo, los entrevistadores se han visto en la tesitura de tener que pedir la opinión
sobre un compañero de habitación cuando este se encontraba presente, o pedir la opinión sobre los miembros del
personal cuando una enfermera pasaba por allí en aquel momento; este problema se acentúa cuando el
entrevistado es algo duro de oído y el entrevistador no tiene más remedio que alzar la voz. Las palabras que se
emplean en los ítems son también importantes; advertimos que el término “satisfacción” se considera a veces
desde el punto de vista de la compatibilidad con las expectativas (que puede ser baja) y a veces si el objeto en
cuestión satisface en sí mismo. Si preguntamos, “¿está usted satisfecho con la comida?” lo común es que se nos
conteste más en términos de expectativas iniciales que si preguntamos “¿le gusta a usted la comida que se sirve
aquí?”. Sin embargo, como quiera que se formule la pregunta, los comentarios adicionales de los respondentes
indican que algunos contestan según sus expectativas y otros según sus gustos o antipatías (Kane y Kane, 1993,
p. 201).
(Kane y Kane, 1993, págs. 195, 200-201).
EJEMPLO: Esta escala se encuentra en el ANEXO 69.
Multiphasic Environmental Assessment Procedure

ANT.: La evaluación de ambientes residenciales para ancianos en sus comienzos presentó una doble
tendencia, a centrarse en aspectos específicos del ambiente, por un lado, y a valorar la calidad asistencial del
centro globalmente considerado, por otro. Por el contrario, la evaluación del ambiente como sistema a partir del
conjunto de dimensiones que lo integran ha sido habitualmente evitada, lo que puede deberse en gran parte a la
dificultad de seleccionar una estrategia para ello. Superando estas dificultades, Moos y Lemke en 1979
adoptaron un enfoque multidimensional para la elaboración de un procedimiento de evaluación ambiental
aplicable a residencias de ancianos. El resultado fue el “Procedimiento Multifásico de Evaluación del ambiente”
(MEAP) (F. Ballesteros, 1992b, págs. 207-208).
Moos es el autor que más ha trabajado en el establecimiento de un sistema clasificatorio a través del cual dar
cumplida cuenta operativa del ambiente (F. Ballesteros, 1992b, p. 206).
DESC.: El MEAP incluye todas aquellas dimensiones ambientales que han sido consideradas relevantes
en instituciones para ancianos (F. Ballesteros, 1992b, p. 208).
El MEAP emplea 5 instrumentos específicos:
PAF (Physical and Architechtural Features Checklist)

DESC.: Evalúa características físicas y arquitectónicas

APLIC.: Se sirve de observaciones directas de características físicas relativamente objetivas .
POLIF (Policy and Program Information Form)

DESC.: El “Formato de Información sobre Política de Programas” tiene por objetivo dar
cuenta de distintas características de la política organizativa de centros asistenciales para ancianos. Estas son las
siguientes: selectividad, expectativas de funcionamiento, tolerancia, claridad organizativa, opciones en la vida
diaria, control de los residentes, intimidad, disponibilidad de servicios sanitarios, disponibilidad en la asistencia
diaria y disponibilidad en las actividades socio-recreativas. El número de elementos que compone cada una de
esta escalas o grupos de características es variable (F. Ballesteros, 1992a, p. 459).
APLIC.: Los datos son recogidos mediante el análisis de los archivos, examen del reglamento
de los centros, así como mediante entrevistas al personal responsable (F. Ballesteros, 1992a, p. 45)):
EJEMPLOS: “Hay una cuota inicial de ingreso en el centro” (selectividad), “hay reuniones
regulares entre el personal del centro” (claridad organizativa), “hay un comité de residentes” (control de los
residentes), “los residentes pueden cerrarse con llave en su habitación” (intimidad) (F. Ballesteros, 1992a, p.
459).
RESIF (Resident and Staff Information Form)

DESCR.: Evalúa características del personal y residentes.
APLICACIÓN: Se sirve de observaciones directas de los residentes y del personal, de
entrevistas al personal directivo y otros miembros del personal, y de registros realizados en el centro sobre datos
de archivo.
SCES (Shelteres Care Environment Scale)

DESCR.: Evalúa dimensiones de clima social (F. Ballesteros, 1992a, p. 349).
De los cinco instrumentos, el SCES es el único que cuenta a los residentes y al personal como individuos ; los
otros codifican la información sobre el centro, la política que se sigue, y el personal y los residentes como un
solo grupo (Kane y Kane, 1993, p. 203).
APLIC.: La SCES se creó de modo que pudiera emplearse con personas que tuviesen un nivel
de alfabetización correspondiente al 5º grado (Kane y Kane, 1993, p. 203).
Cuestionario autorrellenable dirigido al personal y a los residentes que consta de 65 ítems simples sí/no. Existen
tres formularios, el real, el ideal y el sujeto a expectativa. 7 subescalas de 9 preguntas: cohesión, conflicto,
independencia, expectativas para uno mismo, organización, influencia del residente y confort físico (Kane y
Kane, 1993, p. 197).
ASP. POSIT.: La SCES permite la comparación entre las percepciones contrastadas del
residente y las del personal o entre las expectativas iniciales, las expectativas ideales y la realidad percibida. Esta
escala también proporciona un método para determinar si las modificaciones realizadas en el centro van
asociadas a modificaciones en cualquiera de las áreas de la SCES (Kane y Kane, 1993, p. 203).
EJEMPLOS: “¿Reciben los residentes mucha atención individual?” (cohesión), “¿cuánto se
quejan los residentes?” (conflicto), “¿se organizan los residentes sus propias actividades?” (independencia),
“¿hablan los residentes alguna vez sobre la enfermedad y la muerte?” (autoexploración), “¿saben los residentes
siempre cuándo se encuentra cerca el personal?” (organización), “¿se le pediría a un residente que dejase el
centro si ella/él quebrantase una norma?” (influencia del residente), “¿alguna vez huele mal aquí?” (control
físico) (Kane y Kane, 1993, p. 203).
Las escalas completas se hallan disponibles en Dr. Rudolf Moos, Department of Psychiatry and Behavioral
Science, Stanford University, Stanford, California 94305 (Kane y Kane, 1993, p. 203).
RS (Rating Scale)
DESCRIPCIÓN: Evalúa aspectos físicos del ambiente y del funcionamiento de residentes y
miembros del personal.
APLICACIÓN: Se sirve de observaciones estructuradas por medio de escalas de apreciación
(F. Ballesteros, 1992a, p. 349) para captar las impresiones que el observador se lleva del centro (Kane y Kane,
1993, p. 203) .
ASPECTOS POSITIVOS: El MEAP ha sido revisado y ampliado por nosotros, configurando el SERA
(F. Ballesteros, 1992b, p. 208), este último lo presento al final de este apartado dedicado a la evaluación de los
recursos ambientales.
El MEAP cuenta con datos normativos para instituciones norteamericanas clasificadas en tres grados diferentes
según el nivel de cuidado y asistencia que proporcione al anciano.
Como aplicaciones prácticas del instrumento se han encontrado las siguientes: descripción de residencias,
comparaciones normativas de ambientes, planificación y evaluación del cambio e impacto ambiental,
clasificación del clima social, base para la facilitación de la adaptación de nuevos ingresos e incremento de la
congruencia persona-ambiente.

Además de la versión estándar, existen otras modalidades del MEAP obtenidas por la reformulación de los ítems
de las escalas PAF, POLIF Y SCES de modo que puedan aplicarse a los ancianos con el fin de evaluar sus
preferencias y expectativas con respecto a las características físicas, organizativas y de ambiente social y poder
establecer así, directrices en el diseño, planificación y programación de instituciones para ancianos.
PECEDITE
ANT.: Fernández-Ballesteros, Llorente, Izal, Hernández, Montorio y Guerrero en 1989, y Llorente en
1991 han elaborado un procedimiento de evaluación de Centros de Día para personas mayores de 65 años, el
Procedimiento para la Evaluación de Centros de Día para la Tercera Edad (PECEDITE), basado en la misma
fundamentación teórica que el SERA y que consta de una metodología similar, el cual permite la evaluación de
centros para personas mayores que viven en un medio comunitario (F. Ballesteros, 1992b, p. 211) .
DESCRIPCIÓN:
ICAF (Inventario de Características Arquitectónicas y Físicas)

DESCRIPCIÓN: Se trata de un instrumento de evaluación de características físicas y
arquitectónicas presentes en clubs y hogares de jubilados.
Evalúa 11 dimensiones, a saber: hábitat, entorno físico, características socio-recreativas, infraestructura de salud,
ayudas a la orientación, disponibilidad de espacio, medidas de seguridad, barreras arquitectónicas, confort físico,
zonas de personal y estresores ambientales.
APLICACIÓN: La cumplimentación de este inventario se realiza mediante observación del
centro, consulta a archivos y planos y mediciones objetivas sobre estresores ambientales (ruido, contaminación,
etc.).
ASP. POSIT.: El ICAF presenta una serie de características psicométricas halladas por
Llorente (1991).
En definitiva, el ICAF nos permite describir, con bastante exhaustividad, un ambiente comunitario dedicado al
esparcimiento de las personas mayores.
ICSP (Inventario de Características de Socios y Personal)

DESC.: Trata de dar cuenta de las fundamentales características de los socios y personal de
hogares y clubs de jubilados.
Cuenta con 2 áreas fundamentales: 1) Condiciones de los socios: número de socios, número de socios a los que
se presta servicios, pensiones, morbilidad/mortalidad/abandono/traslados, edad, sexo, estado civil, nivel
educativo, utilización del centro, condiciones de vida y nivel de ayuda que requiere. 2) Condiciones del
personal: número de empleados, categoría profesional, cursos de formación para el personal realizados,
programas de orientación para nuevo personal y voluntariado.
APLICACIÓN: La recogida de datos se realiza mediante análisis de archivos, autoinforme
sobre información biográfica de los socios y entrevistas con el personal.
La recogida de toda esa información nos va a permitir definir la población potencialmente usuaria (inscritos) y
realmente usuaria (asistentes) del centro así como la plantilla de personal de la que se dispone.
ASP. POSIT.: Llorente ha hallado una serie de garantías psicométricas del ICSP.
Sistema de Evaluación para Residencias de Ancianos
ANT.: El SERA de Fernández-Ballesteros e Izal, en prensa, es un procedimiento multidimensional

construido en sucesivas fases y, en parte, derivado del MEAP de Moos y Lemke, cuyo objetivo es la evaluación
de residencias de ancianos.
DESCRIP.: Consta de 9 instrumentos (los cuales pueden utilizarse conjunta o separadamente) :
ICAF
ANTECEDENTES: El “Inventario de Características Físicas y Arquitectónicas” se deriva del
PAF del MEAP.
DESCRIPCIÓN: Evalúa ocho dimensiones.

APLICACIÓN: Con el fin de cumplimentar este inventario se requiere la observación del
lugar, la entrevista con el personal responsable y técnico así como la consulta a archivos y mapas.
EJEMPLO: A continuación la descripción de las subescalas y algunos de sus ítems:
Descripción de las subescalas
1. Accesibilidad a la Comunidad. Mide el grado en el que la comunidad vecina y sus servicios son adecuados y accesibles a los residentes
(p. ej. : ¿Hay un supermercado en la comunidad a una distancia como para ir andando ? ¿Hay una parada de autobús cerca de la
residencia ?)
2. Confort Físico. Examina la presencia de características que añaden comodidad, atractivo y confort especial (p. ej. : ¿Está protegida la
entrada principal del sol y la lluvia ? ¿Está el vestíbulo decorado ?)
3. Ayudas Socio-recreativas. Evalúa la presencia de aspectos que potencian la conducta social y las actividades recreativas (p. ej. : ¿Hay
algún salón cerca de la puerta de entrada acondicionado para descansar o conversar ? ¿Hay mesa de billar ?)
4. Ayudas Protésicas. Evalúa el grado en el que la institución constituye un medio libre de barreras arquitectónicas y proporciona ayudas
que favorezcan la independencia física y la movilidad de los residentes (p. ej. : ¿Se puede entrar al edificio sin utilizar escaleras ? ¿Hay
pasamanos en los pasillos ?)
5. Ayudas de Orientación. Examina en qué medida proporciona la institución ayudas visuales que faciliten la orientación a los residentes
(p. ej. : ¿Están las plantas o pasillos clasificados por colores o números ? ¿Hay un plano en el que figuren los diferentes servicios
proporcionados por la institución expuesto en un lugar visible ?)
6. Características de Seguridad. Evalúa el grado en el que la institución proporciona medidas de vigilancia en las áreas comunitarias y de
prevención de accidentes (p. ej. : ¿Hay alguien que se encargue de controlar habitualmente el acceso al edificio ? ¿Hay timbres de
llamada en los cuartos de baño ?)
7. Salas de Personal. Evalúa la presencia de zonas destinadas al personal que hagan más agradable su estancia y trabajo en la institución (p.
ej. : ¿Están las oficinas libres de distracciones producidas por actividades próximas ? ¿Hay una sala de estar para el personal ?)
8. Disponibilidad de Espacio. Mide el número y tamaño de las áreas comunitarias en relación con el número de residentes (p. ej. : ¿Cuántas
salas de actividades especiales hay ? ¿Cuál es la superficie total de éstas ?)
[ Tomado de F. Ballesteros, 1992b, p. 212 ]
ICOF
ANT.: El “Inventario de Características Organizativas y de Funcionamiento” deriva del POLIF
del MEAP.
DESCR.: Da cuenta de nueve dimensiones.
APLICACIÓN: La entrevista a responsables del centro y la consulta a archivos y documentos.
EJEMPLO: renglón seguido figura la descripción de las dimensiones con algunos de sus ítems:

1. Expectativas de Funcionamiento. Evalúa el nivel mínimo de funcionamiento en las actividades de la vida diaria que se espera del
anciano para permanecer en la institución (p. ej. : ¿Se espera que coma sin necesidad de ayuda ? ¿Se permite la estancia en la residencia
de ancianos incontinentes ?)
2. Tolerancia. Mide el grado en que se permiten comportamientos agresivos, desafiantes, destructivos o excéntricos (p. ej. : ¿Se permite
que los residentes se nieguen a bañarse ? ¿Qué medidas se toman respecto a las amenazas de unos residentes a otros ?)
3. Elección Organizativa. Refleja el grado en el que la institución proporciona distintas opciones a los residentes para que seleccionen sus
propios patrones de comportamiento en la vida diaria (p. ej. : ¿Se permite a los residentes beber vino o cerveza en las comidas ? ¿Tienen
que estar los residentes a una hora determinada por la noche ?)
4. Control por los Residentes. Evalúa el grado en el que las estructuras formales de la institución proporcionan a los residentes una
participación en la dirección de la misma, y la medida en que los residentes influyen en la política organizativa (p. ej. : ¿Hay consejo de
residentes ? ¿Participan los residentes en la decisión sobre la conveniencia de nuevas actividades ?)
5. Claridad Organizativa. Evalúa los mecanismos institucionales formales que contribuyen a la difusión de la información y a la
comunicación de ideas (p. ej. : ¿Hay un programa de orientación para los residentes ? ¿Hay reuniones periódicas de personal ?)
6. Intimidad. Mide el grado de intimidad que se permite a los residentes (p. ej. : ¿Cuántas habitaciones individuales hay ? ¿Se permite a los
residentes que tengan sus habitaciones cerradas con llave ?)
7. Disponibilidad de Servicios de Salud. Evalúa la provisión de servicios dirigidos al cuidado y mantenimiento de la salud de los residentes
(p. ej. : ¿Se presta servicio de rehabilitación ? ¿Hay enfermería dentro de la residencia ?)
8. Disponibilidad de Asistencia en la Vida Diaria. Mide el grado en el que la institución proporciona servicios para ayudar a los residentes
en la realización de tareas de la vida diaria (p. ej. : ¿Se proporciona asistencia para hacer compras ? ¿ Se presta asistencia en el aseo
personal ?)
9. Disponibilidad de Actividades Socio-recreativas. Evalúa la frecuencia y diversidad de actividades tanto sociales como recreativas que
ofrece la institución (p. ej. : ¿Hay charlas o conferencias y, si las hay, con qué frecuencia se realizan ? ¿Hay distracciones o espectáculos
dentro de la residencia y, si los hay, con qué frecuencia se celebran ?)
ICPR
ANT.: El “Inventario de Características de Personal y Residentes” deriva del RESIF del
MEAP.
DESCR.: Evalúa siete dimensiones. Algunas de tales dimensiones se refieren a agregados (es
decir, se trata de establecer porcentajes de las personas que se encuentran dentro de una determinada categoría ;
como, por ejemplo, el porcentaje de usuarios que realizan una determinada actividad).
APLICAC.: Entrevistas con responsables y análisis de archivos y documentos.
EJEMPLO: La descripción de las subescalas y algunos ejemplos a continuación :

1. Características del Personal. Refleja los recursos individuales con que cuenta el personal en términos de experiencia, entrenamiento y
diversidad de las características personales (p. ej. : ¿Qué porcentaje del personal lleva trabajando en la residencia más de un año ? ¿Hay
un programa de entrenamiento para el personal ?)
2. Habilidades Funcionales de los Residentes. Evalúa el nivel de independencia de los residentes en la ejecución de actividades diarias (p.
ej. : ¿Cuántos residentes necesitan ayuda para bañarse ? ¿Qué porcentaje de residentes pueden expresar claramente sus necesidades o
deseos ?)
3. Nivel de Actividad de los Residentes. Evalúa el grado en que los residentes participan en actividades iniciadas por ellos mismos (p. ej. :
¿Cuántos residentes leen un libro o periódico en una semana normal ?)
4. Integración de los Residentes en la Comunidad. Evalúa el grado de participación de los residentes en actividades que tienen lugar fuera
de la residencia (p. ej. : ¿Cuántos residentes visitan amigos y familiares y con qué frecuencia ? ¿Cuántos residentes salen de excursión y
con qué frecuencia ?)
5. Utilización de Servicios de Salud. Refleja el grado en que los residentes hacen uso de los servicios sanitarios existentes en la propia
residencia (p. ej. : ¿Cuántos residentes acuden a consulta médica en una semana normal ? ¿Cuántos residentes acuden a rehabilitación en
una semana normal ?)
6. Utilización de Servicios de la Vida Diaria. Refleja el grado en que los residentes hacen uso de los servicios de asistencia en tareas de la
vida diaria (p. ej. : ¿Cuántos residentes hacen uso del servicio de peluquería en una semana normal ? ¿Qué porcentaje de residentes
necesitan ayuda para su aseo personal en una semana normal ?)
7. Utilización de Actividades Socio-recreativas. Refleja el grado de participación en actividades que tienen lugar dentro de la residencia (p.
ej. : ¿Cuántos residentes van al cine durante una semana normal ? ¿Cuántos residentes asisten a las conferencias o charlas que se
celebran ?)
[ Tomadode F. Ballesteros, 1992b, p. 213 ]
ECS
ANT.: La “Escala de Clima Social de Residencias de Ancianos” deriva de la SCES del MEAP.
DESC.: Registra las percepciones que tienen residentes y personal sobre el ambiente donde
viven o trabajan con el fin de evaluar diferentes dimensiones de clima social. Consiste en un cuestionario
integrado por 63 elementos de respuesta SI/NO distribuidos racionalmente en siete subescalas agrupadas en tres
dimensiones generales (F. Ballesteros, 1992b, p. 212).
APLIC.: El ECS puede ser administrado bien en su formato de cuestionario como en entrevista
(F. Ballesteros, 1992a, p. 470) de forma anónima, al personal que trabaja en la residencia y a los residentes (F.
Ballesteros, 1992b, p. 212.
EJEMPLO:

Relaciones interpersonales
1. Cohesión. Mide el grado en el que los miembros del personal ayudan y apoyan a los residentes, así como el grado de relación y de ayuda
entre los propios residentes (p. ej. : ¿Reciben los residentes mucha atención individual ? ¿Tienden los residentes a guardarse las cosas
para sí mismos ?)
2. Conflicto. Mide el grado en el que los residentes expresan su enfado o se critican mutuamente y a la residencia (p. ej. : ¿Se quejan mucho
los residentes ? ¿Se critican mucho unos residentes a otros ?)
Desarrollo personal
3. Independencia. Mide en qué grado se anima a los residentes autosuficientes a desenvolverse por sí mismos y a tomar decisiones propias
(p. ej. : ¿Se enseña a los residentes a resolver problemas cotidianos ? ¿Se encargan los residentes de algunas actividades ?)
4. Expresividad. Mide el grado en el que se anima a los residentes a expresarse y a tratar abiertamente sus problemas y sentimientos (p. ej. :
¿Se tratan abiertamente los problemas personales ? ¿Hablan mucho los residentes sobre sus temores ?)
Mantenimiento y cambio del sistema
5. Organización. Evalúa en qué grado son importantes el orden y la organización en la institución, el grado en el que los residentes conocen
las rutinas diarias de la residencia así como hasta qué punto están explícitas las normas y el reglamento (p. ej. : ¿Se planifican
cuidadosamente las actividades para los residentes ? ¿Saben los residentes qué les ocurriría si no cumplieran alguna norma ?)
6. Influencia de los Residentes. Evalúa el nivel de influencia de los residentes sobre las normas y el funcionamiento de la residencia, así
como el grado de cumplimiento de las normas que se requiere de los residentes (p. ej. : ¿Permite el personal que los residentes no
cumplan algunas reglas sin importancia ? ¿Participan los residentes en la elaboración de las normas ?)
7. Confort Físico. Mide el grado en el que el medio físico proporciona comodidad, intimidad, agrado y bienestar físico (p. ej. : ¿Pueden los
residentes disfrutar de vida privada siempre que lo deseen ? ¿Es muy buena la iluminación aquí ?)
CIP
DESCR.: El “Cuestionario de Información Personal” está conformado por tres fundamentales
áreas : Habilidades funcionales, Nivel de actividad y Estado de salud, todas ellas referidas a los residentes.
APLICAC.: Las técnicas básicas son el autoinforme y la entrevista.

CS
DESCR.: En el “Cuestionario de Satisfacción” se recoge el nivel de agrado que los residentes
expresan sobre siete aspectos de la residencia (características físicas, organización, personal, otros usuarios, etc.)
y de sus relaciones interpersonales dentro y fuera de la residencia.
LN
DESCR.: El “Listado de Necesidades” contiene doce elementos de respuesta abierta a través
de los que se recogen las quejas de los residentes y del personal en torno a distintas características de la
residencia.
MC
DESCR.: Los “Mapas de Conducta” es un procedimiento normalizado para la evaluación de
interacciones conducta-ambiente.
EV
ANT.: La “Escala de Valoración” es una escala de apreciación presente en el MEAP (F.
Ballesteros, 1992b, p. 212).
DESCR.: Comprende un conjunto de escalas de apreciación agrupadas en cuatro dimensiones.
APLIC.: Las escalas han de ser cumplimentadas por evaluadores externos tras la observación
del centro, aunque pueden, también, ser aplicadas a personal o usuarios del centro.
EJEMPLO:
1. Atractivo Físico. Considera las valoraciones sobre limpieza, estado e impresión estética de la residencia (p. ej. : Como vecindario para
vivir, ¿qué le parecen los alrededores de este lugar ? ¿Cuál es el nivel de iluminación de las distintas zonas-salones, comedores,
habitaciones y corredores ?
2. Diversidad Ambiental. Refleja la variedad y estimulación que proporciona el medio físico (p. ej. : ¿Qué grado de diferenciación tienen
los espacios habitables ? ¿Cuál es el grado de personalización de las habitaciones de los residentes ?)
3. Funcionamiento de los Residentes. Evalúa la apariencia, nivel de actividad e interacciones de los residentes (p. ej. : ¿Los residentes se
encuentran sucios o descuidados ? ¿Cuál es el nivel de interacción de los residentes ?)
4. Funcionamiento del Personal. Refleja la calidad de interacción entre personal y residentes, la organización de la residencia y las
relaciones entre el personal (p. ej. : ¿Mantiene el personal contacto físico con los residentes ? ¿Cuál es el grado de disponibilidad del
personal para con los residentes ?)
ASPECTOS POSITIVOS: Izal (1990) ha obtenido datos sobre las propiedades psicométricas de la
mayor parte de los distintos instrumentos del SERA.
Las puntuaciones directas del ICAF, ICOF, ICPR, ECS y EV pueden convertirse en puntuaciones normativas
referidas a residencias para válidos del INSERSO así como se pueden establecer comparaciones con residencias
norteamericanas evaluadas por Moos y Lemke (1979) que también cuentan con baremos.
La utilidad y aplicaciones del SERA son múltiples. Por un lado, es útil para realizar una descripción
pormenorizada de un contexto residencial así como para establecer comparaciones con otras residencias del
mismo tipo. Así también, es aplicable a la hora de programar intervenciones ambientales y de valorar éstas.
Finalmente, es posible utilizar el SERA para tomar datos útiles para nuevos diseños ambientales consonantes
con los deseos y expectativas de los residentes o futuros residentes.

PROTOCOLO
En un primer acercamiento para la evaluación multidimensional del mayor sería

conveniente realizar con él una entrevista estructurada; para lo cual es útil:
La Comprehensive Assessment and Referral Evaluation ( CARE ) “que

permite la evaluación médica, psiquiátrica, nutricional, económica y de problemas sociales y
la obtención de índices de depresión, demencia, problemas de aislamiento e ingresos” (F.
Ballesteros, 1992a, p. 346), gracias a estas areas que cubre sirve para seleccionar a las
personas que requieren asistencia o Servicios Sociales.
Si hemos encontrado señal de posible deterioro, podemos profundizar más aplicando

alguna prueba de “screening” del deterioro mental, como son por ej.:
El Mini-Examen Cognoscitivo ( MEC de Lobo )

El Short Portable Mental Status Questionaire ( SPMSQ de Pfeiffer,
adaptado )
Para finalizar podría ser recomendable contrastar la información obtenida en alguna de

las otras areas de la CARE, sirviéndonos de técnicas de evaluación más específicas como son:
Para valorar el posible riesgo o

presencia de desnutrición: la Encuesta Dietética de Santi Cano et al., (1992)
Para las AIVD: la Escala de Lawton y Brody
Y si las puntuaciones en esta escala a través de, p. ej., la Escala de Observación de
resultan ser bajas se debe proceder a Actividades de la Vida Diaria (EO-AVD de I.
evaluar las ABVD:
Montorio)
Para la depresión: la Geriatric Depression Scale, de Yesavage et al.
(GDS adaptada por Mª Izal e I. Montorio)
Para valorar ansiedad u otros trastornos

psiquiátricos: el Mini-Mult
Para la valoración de aspectos médicos: el Perfil de Salud de Nottingham
Para los recursos sociales: la Escala OARS de Recursos Sociales para

ancianos que viven en la comunidad o
la Escala OARS de Recursos Sociales en su
versión para ancianos institucionalizados
Y para los recursos ambientales: el “Inventario para la valoración de factores
ambientales para ancianos” de Morse y Wisocki

ANEXOS

ANEXO 3
Escala de Incapacidad Física de la Cruz Roja
0. Totalmente normal
1. Realiza las actividades de la vida diaria

Deambula con alguna dificultad
2. Alguna dificultad para realizar los actos de la vida diaria

Deambula con la ayuda de un bastón o similar
3. Grave dificultad para los actos de la vida diaria

Deambula con dificultad ayudado por una persona
Incontinente ocasional
4. Necesita ayuda para casi todas las actividades de la vida diaria.

Deambula con extrema dificultad ayudado por dos personas
Incontinente habitual
5. Inmovilizado en cama o en el sillón

Dependiente total
Necesita cuidados continuados de enfermería

ANEXO 7

ANEXO 8
Cuestionario de actividad funcional (FAQ) de Pfeffer.
Persona que informa sobre el sujeto ....................................................................
1. ¿Maneja / administra su propio dinero? .....................
2. ¿Puede hacer solo/a la compra (alimentos, ropa, cosas de la casa)? .....................
3. ¿Puede prepararse solo/a el café o el té y luego apagar el fuego? .....................
4. ¿Puede hacerse solo/a la comida? .....................
5. ¿Está al corriente de las noticias de su vecindario, de su comunidad? .....................
6. ¿Puede prestar atención, entender y discutir las noticias de la radio

y los programas de TV, libros, revistas? .....................
7. ¿Recuerda si queda con alguien, las fiestas familiares (cumpleaños,

aniversarios), los días festivos? .....................
8. ¿Es capaz de manejar su propia medicación? .....................
9. ¿Es capaz de viajar solo/a fuera de su barrio y volver a casa? .....................
10. ¿Saluda apropiadamente a sus amistades? .....................
11. ¿Puede salir a la calle solo/a sin peligro? .....................
Cada ítem se puntúa de 0 a 3 según el siguiente código: 0: normal; nunca lo hizo pero
podría hacerlo solo. 1: Con dificultad pero se maneja solo; nunca lo hizo y si tuviera
que hacerlo ahora tendría dificultad. 2: Necesita ayuda (pero lo hace). 3: Dependiente
(no puede realizarlo):
ANEXO 9

Escala jerárquica de actividades de la vida diaria de Siu y Reuben
¿Es usted capaz de:
1. Realizar actividad física intensa, como caminar largas distancias, practicar tenis, ciclismo,
natación o jogging?
2. Realizar trabajos fuertes en la casa, como limpiar ventanas, paredes o suelos?
3. Ir a comprar alimentos o ropa?
4. Utilizar medios de transporte?
5. Bañarse o ducharse?
6. Vestirse (ponerse una camisa y atarse los botones o ponerse los zapatos)?
Cada ítem tiene 2 respuestas posibles:

a) Capaz de hacerlo solo y sin ayuda de otra persona
b) incapaz de hacerlo, o capaz de hacerlo con ayuda o supervisión de otra persona
ANEXO 10

Test de acentuación de palabras*
ACULLA ABOGACÍA ANOMALO CELIBE
ALELI RABI APATRIDA HUSAR
ALEGORIA MANCHU DIAMETRO MOARE
CONCAVO AMBAR PUGIL POLIGAMO
ACME SÍLICE GRISU ALBEDRIO
CANON PIFANO TACTIL VOLATIL
DESCORTES DISCOLO BULGARO BALADI
ACOLITO CUPULA
* El sujeto debe leer estas palabras y se le adjudica un punto por cada una que haya acentuado
bien.

ANEXO 12

ANEXO 13
Mental Status Questionnaire *
(Cuestionario del Estado Mental)
1. ¿Cuál es el nombre de este lugar?
2. ¿Cuál es su dirección?
3. ¿Qué día es hoy?
4. ¿En qué mes estamos?
5. ¿En qué año estamos?
6. ¿Qué edad tiene?
7. ¿En qué mes nació?
8. ¿En qué año nació?
9. ¿Quién es ahora el presidente de gobierno?
10.¿Quién fue el presidente anterior?
* Se registra cada ítem incorrecto con 1 punto.
ANEXO 14
Cuestionario abreviado sobre estado mental (SPMSQ)*
Instrucciones: Hacer la pregunta 4A sólo en caso de que el cliente no tenga

teléfono. Anotar el número total de errores relativos a las diez cuestiones.
1. ¿Cuál es la fecha de hoy?......................................................................................

Mes Día Año
2. ¿Qué día de la semana es hoy?.............................................................................

3. ¿Cuál es el nombre de este sitio?..........................................................................
4. ¿Cuál es el número de su teléfono?......................................................................
4A. ¿Cuáles son sus señas?...........................................................................................
(Hacer sólo en caso de que el cliente no tenga teléfono)
5. ¿Qué edad tiene?....................................................................................................
6. ¿Dónde ha nacido?.................................................................................................
7. ¿Cuál es el nombre del presidente del gobierno español?..................................
8. ¿Cuál es el nombre del anterior presidente del gobierno?.................................
9. ¿Cuál es el apellido de su madre?.........................................................................
10. Restar 3 de 20 y seguir de tres en tres hasta el final.
TOTAL NÚMERO DE ERRORES**..................
0-2 errores = intacto

3-4 errores = deterioro intelectual leve
5-7 errores = deterioro intelectual moderado
8-10 erroes = deterioro intelectual severo
Para cumplimentar por el entrevistador.
Nombre del paciente.......................................................Fecha....................................
Sexo: 1. Hombre
2. Mujer
Nivel educativo..............................................................................................................
* Adaptación española experimental: Cátedra de Psicodiagnóstico. Universidad Autónoma de Madrid

** Permitir un error más si el sujeto sólo tiene educación primaria.
Permitir un error menos si el sujeto tiene una educación de grado medio y más.
Permitir un error más en personas procedentes de grupos segregados.
[ Tomado de Fernández Balleteros, R., “Evaluación Conductual Hoy: Un enfoque para el cambio en
Psicología Clínica y de la Salud”).
ANEXO 18

Short Orientation -Memory-Concentration Test
Error máximo Peso Total

Test Abreviado de Orientación-Memoria-
Concentración:
1. ¿En qué año estamos? 1 x4 4

2. ¿En qué mes estamos? 1 x3 3
Repita esta frase:

D. Antonio López, c/Gran Vía nº 42, Valencia.
3. Aproximadamente, ¿qué hora es? 1 x3 3

(permitir un margen de 1 hora)
4. Cuente hacia atrás de 20 a 1 2 x2 4
5. Diga los meses del año en orden inverso 2 x2 4
6. Repita la dirección anterior 5 x2 10
Puntuación total 28
ANEXO 19

Viro Orientation Scale
Puntuación
1. Sabe su edad Exactamente 3
+/- 2 años 2
+/- 10 años 1
2. Sabe los días de la semana Sí 3

No 0
3. Sabe el nombre del mes Sí 3

No 0
4. Sabe el año Exactamente 3

+/- 2 años 2
+/- 10 años 1
Todo lo demás 0
5. Sabe el nombre de la comunidad Sí 3

No 0
6. Sabe el nombre de la calle Sí 3

No 0
7. Recuerda el nombre del examinador Sí 3

Parcialmente 2
No 0
8. Estimación de duración de la entrevista +/- 5 minutos 2

+/- 10 minutos 2
+/- 30 minutos 1
Todo lo demás 0
Puntuación máxima = 24
[ Tomado de Kane y Kane, 1993, p. 93
ANEXO 23

Ítems de la Dementia Behavioral Disorder Scale (DBD)
Pregunta lo mismo repetidamente

Pierde cosas, las coloca mal o las esconde
Falta de interés en las actividades del día
Se levanta por la noche sin razones suficientes
Hace acusaciones infundadas
Tiene excesivo sueño durante el día
Se pasea de un lado para otro
Repite la misma acción una y otra vez
Dice cosas injuriosas, maldiciones
Viste inapropiadamente
Rechaza la ayuda del personal que le cuida
Acumula cosas sin razón suficiente
Mueve los brazos y las piernas de forma intranquila o agitada
Vacía cajones o armarios
Deambula de noche por la casa
Se pierde fuera de casa
Rechaza la comida
Se da atracones
Tiene incontinencia urinaria
Deambula sin objetivo fuera de la casa o dentro de ella durante el día
Comete agresiones físicas (golpes, mordiscos, rasguños, patadas)
Grita sin razón
Hace insinuaciones sexuales inapropiadas
Exhibe partes íntimas del cuerpo
Destruye bienes o vestidos
Realiza indiscreciones verbales
Tira la comida
ANEXO 27

ESCALA CLÍNICA DE MEMORIA DE WECHSLER - FORMA I
Nombre y apellidos:
Edad: Sexo: Fecha:
Otros datos:
Puntuaciones
Test 1........... Puntuación total.................. CM...................
Test 2........... CI............... CM-CI............. P%...................
Test 3...........
Test 4........... Observaciones:
Test 5...........
Test 6...........
Test 7...........
Nota Total...............
1.- DATOS PERSONALES E INFORMACION GENERAL Puntuación
1.- Qué edad tiene: ....................

2.- Fecha de nacimiento: ....................
3.- Quién es el Presidente del gobierno español: ....................
4.- Cuándo comenzó la última guerra mundial: ....................
4.- Cuándo comenzó la última guerra civil española: ....................
5.- Qué representan las iniciales R.E.N.F.E.: ....................
6.- Cuál es la capital de España: ....................

____________
Nota Total = ....................
2.- ORIENTACIÓN INMEDIATA
1.- En qué año estamos: ....................

2.- En qué mes estamos: ....................
3.- En qué día del mes estamos: ....................
4.- Cómo se llama el lugar donde se encuentra
Vd. ahora: ....................
5.- En qué ciudad estamos: ....................
_____________
Nota Total = ....................
Adaptación (Tests 1, 2, 3, 5, 6): Rocío Fernández Ballesteros UNED

Adaptación (Tests 4, 7) : TEA
3.- CONTROL MENTAL

Tiempo Errores Puntuación
1.- Contar hacia atrás
de 20 a 1 (30 seg.)
2.- Decir el alfabeto
(30 seg.)
3.- Contar de 3 en 3
(1-4-7-hasta 40)
(45 seg.)
Nota total:
4.- MEMORIA LOGICA
A) Ana Pérez....del barrio....de Vallecas....empleada....como mujer de limpieza....en unas
oficinas....declaró....en la comisaría central....de Policía....que la pasada noche....había
sido atracada....en una calle de la ciudad....y le habían robado....doscientas
pesetas....Ella tiene cuatro....hijos menores....debe....el alquiler....y llevan dos días....sin
comer....Los oficiales....conmovidos por la historia de la mujer....abrieron una
suscripción....a su favor....
Número de ideas correctamente memorizadas: A = ...........
B) El trasatlántico....americano....Buenos Aires....chocó contra una mina....el lunes....por

la tarde....cerca de Marsella....A pesar de una fuerte....tormenta de nieve....y de la
oscuridad....los sesenta....pasajeros incluyendo dieciocho....mujeres....fueron
rescatados....aunque los botes....eran violentamente sacudidos....como corchos....sobre
las grandes olas....Todos fueron llevados a puerto....al día siguiente....por un
buque....francés....
Número de ideas correctamente memorizadas: B = ...........
A B
Nota= ------------- = ----------------- = ...............
2 2
5.- MEMORIA DE DIGITOS
Orden directo Orden inverso
(3) 5-8-2 (1) 2-4
6-9-4 5-8
(4) 6-4-3-9 (2) 6-2-9
7-2-8-6 4-1-5
(5) 4-2-7-3-1 (3) 3-2-7-9
7-5-8-3-6 4-9-6-8
(6) 6-1-9-4-7-3 (4) 1-5-2-8-6
3-9-2-4-8-7 6-1-8-4-3
(7) 5-9-1-7-4-2-8 (5) 5-3-9-4-1-8
4-1-7-9-3-8-6 7-2-4-8-5-6
(8) 5-8-1-9-2-6-4-7 (6) 8-1-2-9-3-6-5
3-8-2-9-5-1-7-4 4-7-3-9-1-2-8
(9) 2-7-5-8-6-2-5-8-4 (7) 9-4-3-7-6-2-5-8
7-1-3-9-4-2-5-6-8 7-2-8-1-9-6-5-3
Nota:........................ Nota:.....................
Nota Total:.............................

6-A 6-B
6 C1 C2
Nota: A.........................
B......................... Nota Total.............................
C1.......................
C2.......................

7.- PALABRAS APAREADAS
Primera presentación Segunda presentación Tercera presentación
Agua-Mar Arbol-Planta Viejo-Anciano

Viejo-Anciano Cumplir-Litro Cumplir-Litro
Pisar-Cerrado Primavera-Verano Primavera-Verano
Primavera-Verano Zanahoria-Escama Iglesia-Oficina
Iglesia-Oficina Antes-Después Arbol-Planta
Arbol-Planta Pájaro-Tordo Zanahoria-Escama
Antes-Después Iglesia-Oficina Antes-Después
Cumplir-Litro Agua-Mar Pájaro-Tordo
Pájaro-Tordo Pisar-Cerrado Pisar-Cerrado
Zanahoria-Escama Viejo-Anciano Agua-Mar
1er. Recuerdo 2º Recuerdo 3er. Recuerdo
Fácil Difícil Fácil Difícil Fácil Difícil

Primavera ____ Zanahoria _____ Cumplir _____
Pájaro ____ Viejo ____ Pájaro ____
Cumplir _____ Agua ____ Viejo ____
Arbol ____ Iglesia _____ Agua ____
Viejo ____ Antes ____ Pisar _____
Antes ____ Arbol ____ Iglesia _____
Zanahoria _____ Cumplir _____ Arbol ____
Agua ____ Pájaro ____ Primavera ____
Iglesia _____ Pisar _____ Zanahoria _____
Pisar _____ Primavera ____ Antes ____
Fácil (A) Difícil (B)
1er. recuerdo....................... 1er. recuerdo......................

2º recuerdo....................... 2º recuerdo.....................
3er. recuerdo....................... 3er. recuerdo.....................
TOTAL (A)............. TOTAL (B).............
A A
--------- = ------------- NOTA ------------ + B = -----------
2 2
[ Tomado de los apuntes de 5º curso de Psicología (curso 94/95) en la Universidad Autónoma de

Madrid, facilitados por la profesora Mª Izal

ANEXO 29
ESCALA DE DEPRESIÓN GERIATRICA ( GDS )

de Yesavage, Brink

ANEXO 32
REVISION DE LA ADAPTACION CASTELLANA DEL CUESTIONARIO DE BECK

(V. CONDE LOPEZ, T. ESTEBAN CHAMORRO Y E. USEROS SERRANO)
NOMBRE______________________________________EDAD______ SEXO_____ E.C.________
HIJOS ____________________ PROFESIÓN___________________________________________
DIRECCIÓN ___________________________________________TELEFONO _______________
NOTA. Rellenar todos los datos anteriores. A continuación se expresan varias respuestas posibles a cada
uno de los 19 apartados; Señale con una cruz (X) la frase que mejor refleje su situación.
1.
_____ Esta tristeza me produce verdaderos sufrimientos.
_____ No me encuentro triste.
_____ Me siento algo triste y deprimido.
_____ Ya no puedo soportar esta pena.
_____ Tengo siempre como una pena encima que no me la puedo quitar.
2.
_____ Me siento desanimado cuando pienso en el futuro.
_____ Creo que nunca me recuperaré de mis penas.
_____ No soy especialmente pesimista, ni creo que las cosas me vayan a ir mal.
_____ No espero nada bueno de la vida.
_____ No espero nada. Esto no tiene remedio.
3.
_____ He fracasado totalmente como persona (padre, marido, madre, hijo, profesional, etc.).
_____ He tenido más fracasos que la mayoría de la gente.
_____ Siento que he hecho pocas cosas que valgan la pena.
_____ No me considero fracasado.
_____ Veo mi vida llena de fracasos.
4.
_____ Ya nada me llena.
_____ Me encuentro insatisfecho conmigo mismo.
_____ Ya no me divierte lo que antes me divertía.
_____ No estoy especialmente insatisfecho.
_____ Estoy harto de todo.
5.
_____ A veces me siento despreciable y mala persona.
_____ Me siento bastante culpable.
_____ Me siento prácticamente todo el tiempo mala persona y despreciable.
_*___ Me siento culpable.
* Me siento muy infame (canalla).
6.
_____ Estoy descontento conmigo mismo.
_____ No me aprecio.
_____ Me odio (me desprecio).
_____ Estoy asqueado de mí.
_____ Estoy satisfecho de mí mismo.

7.
_____ Me creo ser peor que otros.
_____ Me acuso a mí mismo de todo lo que me va mal.
_____ Me siento culpable de todo lo malo que ocurre.
_____ Siento que tengo muchos y muy graves defectos.
_____ Me critico mucho a causa de mis debilidades y errores.
8.
_____ Tengo pensamientos de hacerme daño, pero no llegaría a hacerlo.
_____ Siento que estaría mejor muerto.
_____ Siento que mi familia estaría mejor si yo muriera.
_____ Tengo planes decididos de suicidarme.
_____ Me mataría si pudiera.
_____ No tengo pensamientos de hacerme daño.
9.
_____ No lloro más de lo habitual.
_____ Antes podía llorar, ahora no lloro ni aún queriéndolo.
_____ Ahora lloro continuamente. No puedo evitarlo.
_____ Ahora lloro más de lo normal.
10.
_____ No estoy más irritable que normalmente.
_____ Me irrito con más facilidad que antes.
_____ Me siento irritado todo el tiempo.
_____ Ya no me irrita ni lo que antes me irritaba.
11.
_____ He perdido todo mi interés por los demás y no me importan en absoluto.
_____ Me intereso por la gente menos que antes.
_____ No he perdido mi interés por los demás.
_____ He perdido casi todo mi interés por los demás y apenas tengo sentimientos hacia ellos.
12.
_____ Ahora estoy inseguro de mí mismo y procuro evitar el tomar decisiones.
_____ Tomo mis decisiones como siempre.
_____ Ya no puedo tomar decisiones en absoluto.
_____ Ya no puedo tomar decisiones sin ayuda.
13.
_____ Puedo trabajar tan bien como antes.
_____ Tengo que esforzarme mucho para hacer cualquier cosa.
_____ No puedo trabajar en nada.
_____ Necesito un esfuerzo extra para empezar a hacer algo.
_____ No trabajo tan bien como lo hacía antes.
14.
_____ Duermo tan bien como antes.
_____ Me despierto más cansado por la mañana.
_____ Me despierto una o dos horas antes de lo normal y me resulta difícil volver a dormir.
_____ Tardo una o dos horas en dormirme por la noche.
_____ Me despierto sin motivo en mitad de la noche y tardo en volver a dormirme.
_____ Tardo más de dos horas en dormirme y no duermo más de cinco horas.
_____ No logro dormir más de tres o cuatro horas.
_____ Me despierto temprano todos los días y no duermo más de cinco horas.

15.
_____ Me canso más fácilmente que antes.
_____ Cualquier cosa que hago me fatiga.
_____ No me canso más de lo normal.
_____ Me canso tanto que no puedo hacer nada.
16.
_____ He perdido totalmente el apetito.
_____ Mi apetito no es tan bueno como antes.
_____ Mi apetito es ahora mucho menor.
_____ Tengo el mismo apetito de siempre.
17.
_____ No he perdido peso últimamente.
_____ He perdido más de 2 ½ Kilos.
_____ He perdido más de 5 Kilos.
_____ He perdido más de 7 ½ Kilos.
18.
_____ Estoy tan preocupado por mi salud que me es difícil pensar en otras cosas.
_____ Estoy preocupado por dolores y trastornos.
_____ No me preocupa mi salud más de lo normal.
_____ Estoy constantemente pendiente de lo que me sucede y de cómo me encuentro.
19.
_____ Estoy menos interesado por el sexo que antes.
_____ He perdido todo mi interés por el sexo.
_____ Apenas me siento atraído sexualmente.
_____ No he notado ningún cambio en mi atracción por el sexo.
___________________________
PUNTUACIÓN TOTAL (P.T.) ________________
[ Tomado de Apuntes de 5º Curso de Psicología de la U.A.M., proporcionados por la profesora Mª Izal.

ESCALA DE PENSAMIENTOS SUICIDAS
Nombre ................................................................................................................................Fecha............................
Día de la Momento de la Crisis /

Entrevista unto más agudo de la
enf.
1.Características de las Actitudes Hacia la Vida / Muerte
( ) 1.Deseo de vivir ( )
0. Moderado a fuerte
1. Débil
2. Inexistente
( ) 2. Deseo de morir )
0. Inexistente
1. Débil
( ) 3. Razones para vivir/morir ( )
0. Las primeras superan a las segundas
1. Equilibrado
2. Las segundas superan a las primeras
( ) 4. Deseo de realizar un intento de suicidio Activo ( )
0. Inexistente
1. Débil
( ) 5. Intento de suicidio pasivo ( )
0. Tomaría precauciones para salvar su vida.
1. Dejaría la vida -muerte- para cambiar (p. ej., cruzar una calle
con mucho tráfico sin mirar antes)
2. Evitaría los pasos necesarios para salvar su vida (p. ej., que un
diabético dejase de ponerse insulina)
Si la puntuación en los ítems 4 y 5 es “0”, omítanse las secciones II, III y IV, y póngase “8” -“No Aplicable” en
cada uno de los espacios reservados para los códigos en blanco.
II. Características de los Pensamientos / Deseos de Suicidio

( ) 6. Duración ( )
0. Breve, momentos pasajeros
1. Períodos algo más largos
2. Continuos (crónicos) o casi continuos
( ) 7. Frecuencia ( )
0. Muy baja ; ocasionalmente
1. Intermitentes
2. Persistentes o continuos
( ) 8. Actitud hacia los Pensamientos / Deseos ( )
0. Rechazo
1. Ambivalente; indiferente
2. Aceptación
( ) 9. Control sobre la Acción / Deseo de Suicidio ( )
0. Sensación de control
1. Inseguridad acerca de la capacidad de control
2. Ausencia de control
( ) 10. Disuasorio del Intento de Suicidio Activo (familia, religión,
consecuencias en caso de no tener éxito; irreversibilidad) ( )
0. No se suicidaría a causa de alguno de estos factores
1. Cierta duda acerca de estos factores
2. Duda mínima o inexistente acerca de estos factores
(indicar cuáles son estos factores, en caso de estar
presentes: ___________________________________
___________________________________________ )
( ) 11. Razones para Pensar en el Suicidio ( )
0. Manipular el ambiente, llamar la atención, vengarse

1. Combinación de “0” y “2”
2. Escapar, resolver los problemas
III. Características del Intento

( ) 12. Método: Especificidad / Planificación ( )
0. Sin considerar
1. Considerado, pero sin determinar los detalles
2. Detalles elaborados / bien formulados
( ) 13. Método: Viabilidad / Oportunidad ( )
0. Método no disponible; no oportunidad
1. El método requeriría tiempo/esfuerzo; no hay oportunidad
disponible
2a. Método y oportunidad disponibles
2b. Oportunidad en el futuro o disponibilidad del método
anticipada.
( ) 14. Sensación de “Capacidad” para llevar a cabo el Intento ( )
0. Falta de valor; demasiado débil, asustado, incompetente
1. No está seguro de tener valor para hacerlo
2. Está seguro de tener valor
( ) 15. DEJESE EN BLANCO
)
( ) 16. Expectativa / Anticipación del Intento Real ( )
0. No
1. Sin seguridad, sin claridad
2. Sí.
( ) 17. DEJESE EN BLANCO
)
IV.Actualización del Intento

( ) 18. Preparación Real ( )
0. Ninguna
1. Parcial (p. ej., comenzar a guardar píldoras)
2. Completa (p. ej., tener píldoras, una navaja, un arma de
fuego, etc.)
( ) 19. Nota de Suicidio ( )
0. No
1. Iniciada, pero sin terminar; aún sin depositar; sólamente
pensada
2. Escrita; depositada
( ) 20. Acciones Finales Anteriores al Suicidio (seguros, regalos)
)
0. No
1. Pensamientos de realizar algunos arreglos finales
2. Realizados los planes y arreglos finales
( ) 21. Encubrimiento de la Idea de Realizar un Intento de Suicidio ( )
0. Expone las ideas abiertamente
1. Revela las ideas con reservas
2. Engaña, encubre, miente
V. Factores de Fondo
( ) 22. Intentos de Suicidio Anteriores ( )
0. No
1. Uno
2. Más de uno
( ) 23. Intento de suicidio Asociado con el Anterior (sí ( )
0. Bajo
1. Moderado; ambivalente, inseguro
2. Alto
[ Tomado de los apuntes de 5º Curso (curso 94/95) de Psicología en la Universidad Autónoma de Madrid,
facilitados por la profesora MªIzal ]

ANEXO 33
Hopkins Symtom Check List-Depression Ítems
¿Cuánto malestar le ha ocasionado este problema durante los últimos_________

días, incluyendo hoy?
¿Cuánto malestar le ha producido ______________ ?
1. La pérdida de interés o placer sexual
2. La sensación de falta de energía o vitalidad
3. Los pensamientos de autodestrucción
4. El llanto fácil
5. La sensación de estar atrapado
6. La autoinculpación
7. La sensación de soledad
8. La tristeza
9. La excesiva preocupación por las cosas
10.La pérdida de interés en las cosas
11.La sensación de desesperanza en el futuro
12.La sensación de que todo representa un esfuerzo
13.El sentimiento de inutilidad
ANEXO 34

Bradburn Affect Balance Scale
Considerando su situación actual, ¿alguna vez se ha sentido?:
Sí No
1. Especialmente excitado o interesado por algo ____ ____
2. Tan inquieto que no podía sentarse en una silla ____ ____
3. Orgulloso porque alguien le había felicitado por algo que hizo ____ ____
4. Solo o lejos de los demás ____ ____
5. Satisfecho por haber hecho algo ____ ____
6. Aburrido ____ ____
7. En la cúspide del mundo ____ ____
8. Deprimido o muy triste ____ ____
9. Con la suerte de cara ____ ____
10.Ofendido porque alguien le ha criticado ____ ____
ANEXO 35

Registro diario de pensamientos (Beck)
Situación Emoción Pensamientos Pensamiento Tipo de error

automáticos alternativo
Fecha Describa el Especifique Anotar los pensamientos Anote un Persona-
acontecimiento, claramente: automáticos precedentes pensamiento lización
recuerdos, triste, a la emoción alternativo posible,
situaciones que enfadado, racional
le motivaron la decaído
emoción
desagradable
Tomado de Santacreu, 1987, p. 470.

[ Tomado de R. F. Ballesteros, 1992b, p. 125 ]
ANEXO 36

OARS Mental Health Screening Questions
1. ¿Se levanta despejado y descansado casi todas las mañanas?
2. ¿Está llena su vida habitual de cosas que le mantienen el interés?
3. ¿Alguna vez ha estado deseando irse de casa?
4. ¿Le da la impresión de que nadie le entiende?
5. ¿Ha pasado por temporadas, días o meses en los que le fuera imposible “ponerse en
marcha”?
6. ¿Duerme moviéndose mucho y con interrupciones?
7. ¿Es usted feliz la mayor parte del tiempo?
8. ¿Nota que se está tramando algo contra usted?
9. ¿Se siente inútil a veces?
10. Durante los últimos años, ¿se ha encontrado bien casi siempre?
11. ¿Se siente débil la mayor parte del tiempo?
12. ¿Sufre dolores de cabeza?
13. ¿Ha tenido dificultades para mantener el equilibrio al andar?
14. ¿Le molestan los latidos de su corazón y la sensación de falta de aire?
15. Incluso cuando está con gente, ¿se siente solo la mayor parte del tiempo?
[ Tomado de Kane y Kane, 1993, p. 124 ]
ANEXO 37

Screening Score
1. Me siento débil todo el tiempo.

2. Tengo períodos que duran días, semanas o meses durante los cuales no puedo cuidar de las
cosas porque no puedo ponerme en marcha.
3. En general, ¿diría usted que la mayor parte de tiempo está de muy buen ánimo, buen
ánimo, ánimo algo deprimido o ánimo muy deprimido?
4. Bastante a menudo siento de repente un gran calor por todo el cuerpo
5. ¿Alguna vez se ha preocupado porque el corazón le latía muy deprisa? (A menudo, a
veces, nunca)
6. ¿Diría usted que tiene poco, normal, buen o demasiado buen apetito?
7. Tengo períodos de gran inquietud que me impiden sentarme algún tiempo en una silla. (No
puedo sentarme quieto en una silla durante mucho tiempo)
8. ¿Es usted el tipo de persona que se preocupa demasiado?
9. ¿Alguna vez le ha preocupado la dificultad para respirar cuando no estaba haciendo
ejercicio o trabajando duro? (A menudo, a veces, nunca)
10. ¿Alguna vez le preocupa estar nervioso (irritable, inquieto, tenso)? (A menudo, a veces,
nunca)
11. ¿Alguna vez ha notado que iba a desmayarse (perder la consciencia)? (A menudo, a veces,
nunca).
12. ¿Alguna vez tiene problemas para conciliar el sueño o permanecer dormido? (A menudo,
a veces, nunca).
13. Me molesta la acidez del estómago varias veces al día
14. Mi memoria no sufre lagunas
15. ¿Alguna vez ha sentido “sudores fríos”? (A menudo, a veces, nunca)
16. ¿Tiemblan sus manos lo suficiente como para preocuparle? (A menudo, a veces, nunca)
17. Tengo cierta sensación de plenitud en la cabeza o en la nariz la mayor parte del tiempo
18. Sufro preocupaciones personales que me deprimen físicamente (me enferman físicamente)
19. ¿Se siente en cierto modo separado (aislado, solo), incluso entre amigos?
20. Nunca me salen las cosas como quiero
21. ¿Alguna vez ha sufrido dolores de cabeza? (A menudo, a veces, nunca)
22. A veces no puedo evitar pensar si hay algo que siga valiendo la pena
ANEXO 38
Savage-Britton Index
1. ¿Se ha venido encontrando bien durante casi todo el tiempo durante los últimos años?
2. ¿Se preocupa a menudo por su salud?
3. ¿Sufre muchos dolores de cabeza?
4. ¿Ha tenido mareos últimamente?
5. ¿Le tiembla la mano a menudo cuando intenta hacer algo?
6. ¿Le tiemblan los músculos?
7. ¿Diría usted que sufre algún dolor o ninguno?
8. ¿Se le adormece alguna parte de su piel?
9. ¿Mantiene sus manos y sus pies lo suficientemente calientes?
10. ¿Duerme moviéndose mucho y con interrupciones?
11.¿Se va a dormir la mayoría de las noches sin tener ideas o pensamientos que le molesten?
12. ¿Disfruta en las reuniones sociales por el mero hecho de estar con gente?
13. ¿Se ha encontrado a sí mismo a menudo preocupado por algo?
14. ¿Se siente a veces lleno de energía?
15.¿Se siente inútil a veces?
ANEXO 44
ESCALA DE COMPORTAMIENTO SOCIAL MINIMO (MSBS)

(Farina, Arenberg y Guskin, 1957)
Adaptación: Carmen Vizcarro y Jorge Arévalo.
Universidad Autónoma de Madrid
La escala se cumplimenta en una habitación provista de una mesa, dos sillas y una papelera.
La valoración total del paciente se compone del número total de ítems valorados +.
1.- Un ayudante lleva al paciente hasta la puerta abierta y le presenta. Valorar + si el

paciente entra y se aproxima al examinador.
2.- El examinador dice: “Hola Sr...”. Valorar + toda respuesta apreciable al saludo, sea
verbal o de otra forma.
3.- Valorar + si la respuesta al saludo es verbal y apropiada.
4.- El examinador extiende la mano. Valorar + si el paciente corresponde estrechándola.
5.- El examinador dice ¿quiere sentarse ?. Valorar + si el paciente se sienta sin más
insistencia.
6.- El examinador dice “¿cómo se encuentra Vd. hoy?”. Valorar + toda respuesta
apreciable, sea verbal o de otra forma a la pregunta.
7.- Valorar + si la respuesta a la pregunta es verbal y apropiada
8.- El examinador aparentando que es casualmente, deja caer un lápiz de la mesa. Si el
paciente no recoge espontáneamente el lápiz el examinador dice: “¿quiere Vd. recogerme el
lápiz, por favor?”. Valorar + si el paciente recoge el lápiz.
9.- Valorar + si el paciente recoge el lápiz espontáneamente.
10.- El examinador dice “¿le importaría acercar más su silla?”. Valorar + si el paciente
aproxima más su silla.
11.- El examinador sostiene, ante el paciente un dibujo de unos 20 cm2 con diagonales. El
examinador dice “quiero mostrarle algo”. Valorar + si el paciente mira al dibujo
12.- El examinador ofrece un lápiz al paciente diciendo: “aquí tiene un lápiz”. Valorar + si
el paciente acepta el lápiz sin más insistencia.
13.- El examinador coloca una hoja de papel en blanco ante el paciente y dice “¿quiere Vd.
copiar este dibujo en este papel?”. Valorar + si el paciente traza alguna raya sobre el papel.
14.- Valorar + si el paciente dibuja solamente una figura cuadrangular con diagonales y
ninguna otra cosa.
15.- El examinador ofrece un paquete de cigarrillos abierto al paciente y dice “¿un
cigarrillo?”. Valorar + toda respuesta que implique aceptación o negativa.
16.- El examinador dice “¿ cómo sigue ud. ?”. Valorar + toda respuesta identificable, sea
verbal o en otra forma.
17.- Valorar + una respuesta verbal apropiada a la pregunta.
18.- El examinador estruja una hoja de papel, la tira a la papelera, no acertando
intencionalmente, y dice “¡vaya he fallado otra vez!”. Valorar + si el paciente responde con
una sonrisa o ríe.
19.- Valorar + si el paciente espontáneamente, recoge el papel y lo deposita en la papelera.
20.- Valorar + si el paciente responde verbalmente, independientemente del contenido, a
todas las preguntas siguientes:
(a) ¿Qué año es?
(b) ¿Qué mes es?
(c) ¿Qué día es?
(d) ¿En qué estación estamos?
(e) ¿Dónde está Vd.?
(f) ¿Cuál es la ciudad más próxima?
(g) ¿Quiénes son las personas que Vd. conoce en este lugar?
(h) ¿Oye Vd. voces ahora?
(i) ¿Alguien le está causando problemas?
21.- El examinador coloca una revista de actualidad ante el paciente y die “perdóneme un
momento”. El examinador se entretiene con papeles de trabajo. Valorar + si el paciente
vuelve al menos una página de la revista.
22.- El examinador finje dolor de cabeza, frotándosela con las manos, adoptando una
expresión de dolor e intentando, ostensiblemente, apartar el dolor. Valorar + toda respuesta
que incluya los conceptos de “cabeza” o “dolor”.
23.- El examinador coloca un cigarrillo en sus labios y busca las cerillas. Se pone de pie y
palpa sus bolsillos. Previamente ha colocado una caja de cerillas al alcance del paciente.
Valorar + si el paciente ofrece o señala las cerillas u ofrece fuego de su propio cigarrillo.
24.- El examinador se levanta y da la mano diciendo “muchas gracias, Sr...”, señalando la
puerta. Valorar + si el paciente abre la puerta y la cruza sin más insistencia.
25.- En caso necesario el examinador dice “Bueno, pues Sr...”, señalando la puerta. Valorar
+ si el paciente abre la puerta y la cruza sin más insistencia.
26.- Valorar + si el paciente no ha hecho muecas ni se ha comportado de forma amanerada
(tics).
27.- Valorar + si el paciente mira alguna vez al examinador a los ojos.
28.- Valorar + si el paciente no ha rehuído sistemáticamente la mirada del examinador o le
mira fijamente.
29.- Valorar + si el paciente no se ha sentado en postura extravagante ni ha estado
moviéndose continuamente ni ha permanecido casi inmóvil.
30.- Valorar + si el paciente se presenta correctamente vestido, no desabrochado ni mal
abrochado.
31.- Valorar + si el paciente no se ha levantado del asiento ni se ha alejado del examinador,
sin explicación alguna, antes de terminar la entrevista.
P = 24
[ Tomada de los apuntes de 5º Curso de Psicología (curso 94/95) en la Universidad Autónoma de Madrid,
facilitados por la profesora Carmen Vizcarro
ANEXO 46
“Cuestionario de Satisfacción con la Vida”

Inventario de Satisfacción de Bigot (adaptación y validación de Reig et al.,
1991)
Item Verdadero No sé Falso
1. Soy tan feliz como cuando era más joven

1 En comparación con otros, soy demasiado
pesimista.
2 Tengo el mismo interés en hacer las cosas que
antes me agradaban
3 Cuando pienso en mi vida, me doy cuenta de
que no he conseguido la mayoría de las cosas
que deseaba.
4 Éstos son los mejores años de mi vida.
5 Cuando me comparo con otras personas de mi
edad, me doy cuenta de que he tomado muchas
decisiones equivocadas.
6 Aunque pudiese, no cambiaría mi vida pasada.
7 Mi vida podría ser más féliz de lo que es ahora.
[ Tomado de R. F. Ballesteros, 1994, p. 761
ANEXO 47
Oberleder Attitude Scale
1. A medida que se envejece, se va haciendo uno más rígido.

2. La tercera edad podría decirse que empieza a los 60 ó 65 años.

3. A los ancianos les gusta demasiado meter las narices en los asuntos de los demás.
4. Los ancianos se vuelven cascarrabias y torpes con los años.
5. Los ancianos pueden, y lo hacen, aprender siempre cosas nuevas.
6. Los ancianos no pueden esperar llevar una vida completamente llena o satisfactoria.
7. A medida que envejece, uno se hace menos y menos útil.
8. La gente disminuye de tamaño a medida que envejece.
9. No le puedes enseñar trucos nuevos a un perro viejo.
10.Todavía preferiría tener algún tipo de trabajo.
11.Los proyectos de vivienda especiales para los ancianos no son una buena idea, pero la
ciudad debería reservar apartamentos para los ancianos dentro del proyecto general de
vivienda. De este modo, gente de todas las edades viviría cerca.
12.Creo que suele ser un error que la gente mayor de 65 años se case.
13.Creo que una persona que se retira a los 65 ó 70 años está realmente satisfecha de hacerlo.
14.Los ancianos no suelen hablar mucho.
15.Los ancianos se adaptan fácilmente a nuevas circunstancias constantemente.
16.Deberían existir programas especiales de radio y televisión para los ancianos.
17.Me gustaría entrar en un grupo dedicado a formar a los ancianos en nuevos tipos de
trabajo.
18.A los ancianos les gusta mandar sobre todo el mundo.
19.A mi edad yo digo, deja a los demás que hagan el trabajo y consigue las ganancias.
20.A medida que se envejece uno debe esperar depender de los demás.
21.Una persona siempre debería intentar hacer algo mejor sin importarle la edad.
22.Prefiero estar con gente de mi edad.
23.Los ancianos necesitan comida especial.
24.Determinados ejercicios físicos resultan saludables a medida que uno envejece.
25.Intentar aprender una nueva profesión a mi edad me parece algo estúpido.
La respuesta entre paréntesis (A por “de acuerdo” y D por “en desacuerdo”) recibe un punto. Cuanto más alta
sea la puntuación más pobre será el ajuste.
[ Tomado de Kane y Kane, 1993, p. 180-181
ANEXO 48
Contentment Index

1. En general, ¿está satisfecho con sus arreglos actuales para la limpieza de la casa, la colada
y la compra? (Satisfecho, satisfecho en parte, o insatisfecho)
2. En general, ¿está satisfecho con su vida actual?
3. ¿Le ha supuesto la salud una preocupación durante el último mes?
4. ¿Diría usted que ha sido feliz o infeliz durante el último mes?
5. ¿Estaría de acuerdo o en desacuerdo con aquellos que afirman que “las cosas empeoran a
medida que envejezco”?
6. Si usted pudiera elegir, ¿preferiría vivir en su casa o en cualquier otro lugar?
7. ¿Qué opinión le merece su vecindario como lugar para vivir?
8. ¿Son sus ingresos adecuados o no?
9. ¿Qué estado de ánimo general ha mantenido?, ¿se ha sentido triste o como flotando en el
aire durante el último mes?
10.¿Qué piensa del futuro? ¿Qué le preocupa del futuro?
Puntuación total = número de respuestas puntuables (es decir, favorables)

ANEXO 50
PHILADELPHIA GERIATRIC CENTER MORALE SCALE ( PGC Morale Scale )

ANEXO 52
“Cuestionario de Percepción de Apoyo Psicosocial”

(Reig, Ribera y Miguel, 1991)
¿En qué medida dispone usted de los apoyos siguientes?
Nunca Alguna Frecuentemente Siempre

vez
1. Tengo amigos o familiares allegados que
me visitan a casa.
2. Cuando lo necesito hay alguna persona que
me expresa afecto y me anima.
3. Cuando lo necesito hay alguien que me
alienta a que exprese mis ideas y
pensamientos.
4. Cuando lo necesito tengo a alguien que me
puede prestar una ayuda económica o
material importante.
5. Cuando lo necesito tengo a alguien para
contarle mi problema.
6. Cuando lo necesito tengo las fuentes de
información adecuadas.
[ Tomado de R. F. Ballesteros, 1994, p. 766

ANEXO 53

ANEXO 56
Role Activities in Later Maturity Ratings
Actividades de rol como padre
0.- Nunca le visitan los hijos. No le interesan. Los rechaza

1.- No tiene interés en los hijos; demasiado viejo o enfermo para atenderles
2.- Sabe poco sobre los hijos, dónde están, etc. Apenas recibe noticias suyas
3.- Ve a los hijos a veces o depende de ellos
4.- Comparte el hogar de sus hijos; representa cierta carga
5.- Comparte el hogar de los hijos; una ayuda más que una carga
6.- Cierta dependencia por parte de los hijos; cierta responsabilidad por ellos
7.- Responsable de los hijos siempre o casi siempre (hijos dependientes)
8.- Independiente; aconseja ocasionalmente a los hijos o necesita su consejo.
Los hijos puede que vivan con el padre/madre
9.- Independencia mutua pero estrecha relación social y afectiva

ANEXO 57
Mutual Support Index
Apoyo mutuo ( 2 puntos si existe necesidad y se satisface; 1 si no hay necesidad

de ayuda; 0 si existe necesidad y no se satisface)
1. ¿Les ha ayudado alguno de sus hijos cuando uno de ustedes dos estaba
enfermo?
2. ¿Alguno de sus hijos les ha dado algún consejo sobre negocios o cuestiones
de dinero?
3. ¿Han ayudado a sus hijos de alguna manera cuando alguien de su familia se
encontraba enfermo?
4. ¿Han dado a alguno de sus hijos consejos sobre negocios o asuntos
monetarios?
5. ¿Les ha ofrecido alguno de sus hijos ayuda financiera?
6. ¿Cuán dispuestos estarían sus hijos a hacer sacrificios por ustedes?
Proximidad: Se anota la distancia entre cada hijo y el hogar de los padres y se

toma como proximidad la distancia media
Los indicadores de apoyo y proximidad se combinan para formar cuatro
categorías de tipos familiares:
familia extendida = familia cercana / alto apoyo mutuo

extendida modificada = familia cercana / bajo apoyo mutuo
nucleada = familia distante / alto apoyo mutuo
familia individuada = familia distante / bajo apoyo mutuo
[ Tomada de Kane y Kane, 1993, p. 159
ANEXO 58

Short HRCA Social Contact Inventory
Preguntar A y B para las siguientes categorías de personas: hijos; otros

familiares; amigos; otros residentes en este centro.
A. ¿Cuántas veces ve a su ....................... ? (Codificar cada categoría o

persona separadamente)
0. No aplicable; El respondiente no tiene (hijos, familiares, amigos)
1. Nunca, casi nunca
2. Una vez al año o menos
3. Varias veces al año
4. Mensualmente
5. Varias veces al mes
6. Semanalmente
7. Varias veces a la semana
8. Diariamente
9. No sabe / no contesta
B. ¿Le gustaría ver a su ......................... más a menudo?

1. Más frecuentemente
2. Igual
3. Menos frecuentemente
4. No aplicable; El entrevistado no tiene (hijos, hermanos, etc.)
[ Tomado de Kane y Kane, 1993, ps. 159-160
ANEXO 59

Exchanges of Support and Assitance Index
¿Ayuda a sus hijos o nietos de alguna de las siguientes maneras?
(Para la generación joven) ¿Te ayudan tus padres o abuelos de alguna de las siguientes
maneras?
1. Ayudar cuando alguien está enfermo
2. Cuidar de los hijos pequeños
3. Aconsejar sobre la manera de llevar un hogar
4. Aconsejar sobre la educación de los hijos
5. Comprar o hacer recados
6. Hacerte/hacerles regalos
7. Ayudar con dinero
8. Arreglar cosas de tu/su casa o guardarte/les la casa
9. Aconsejar sobre cuestiones profesionales o de negocios
10. Aconsejar de modo general sobre el manejo de los problemas de la vida
11. Acoger nietos, sobrinos o sobrinas en su/tu casa para que vivan con ellos/contigo
(Para la generación mayor) ¿Alguno de sus nietos o hijos le ayuda de alguna de las siguientes
maneras?
(Para la generación joven)
1. Ayudar cuando alguien está enfermo
2. Aconsejar sobre problemas monetarios
3. Comprar o hacerles recados
4. Hacerles/te regalos
5. Arreglar cosas de la casa o guardarte/les la casa
6. Ayudar con dinero
7. Llevarles/te a sitios como el médico, las tiendas o la iglesia
8. Aconsejar sobre la manera de llevar un hogar
9. Aconsejar sobre cuestiones profesionales o de negocios
10. Aconsejar de modo general sobre el manejo de los problemas de la vida
ANEXO 60

Family APGAR
Adaptación
1. Estoy satisfecho con la ayuda que recibo de mi familia cuando algo me preocupa
Asociación
2. Estoy satisfecho con el modo en que mi familia discute cuestiones de interés común y
comparte la resolución de los problemas conmigo
Crecimiento
3. Encuentro que mi familia acepta mis deseos de iniciar nuevas actividades y realizar
cambios en mi estilo de vida
Afecto
4. Estoy satisfecho con el modo en que mi familia expresa su afecto y responde a mis
sentimientos de ira, tristeza y amor
Resolución
5. Estoy satisfecho con la manera en que mi familia y yo compartimos el tiempo juntos
Puntuación: (2) casi siempre; (1) a veces; (0) casi nunca
ANEXO 67

Perceived Environmental Constraint Index
Evalúe las siguientes afirmaciones sobre una escala de 5 puntos desde

“totalmente falso” hasta “completamente verdadero”
1. Las reglas de aquí prohiben a uno hacer lo que desea.
2. Vivir aquí hace que uno sea dependiente de los demás.
3. A los residentes se les pide consejo cuando los administradores planifican

y ejecutan cambios.
4. Los residentes tienen acceso libre a las instalaciones y los patios.
5. El personal de aquí responde a las peticiones de los residentes.
6. Si un residente tiene un problema, puede solucionarlo tomando la

iniciativa.
ANEXO 68

Locus of Desired Control Scale
¿Hasta qué punto es deseable o Expectativas

importante para usted .....
1. recibir visitas regularmente de 1. ¿Hasta qué punto influye usted

sus amigos o familiares? para que sus amigos o familiares le
visiten regularmente?
2. ser capaz de decidir por sí 2. ¿Con qué frecuencia decide usted
mismo las actividades del día? las actividades diarias?
3. ser capaz de guardar sus bienes 3. Puedo guardar mis posesiones

donde quiera? personales donde quiera
4. recibir atención y
reconocimiento por parte de los que 4. ¿Con qué frecuencia atrae la
le rodean? atención de los que le rodean?
5. que su médico venga a verle 5. ¿Hasta qué punto cree usted que
cuando usted lo solicite? puede hacer que el médico venga a
visitarle cuando lo solicite?
6. ser capaz de tener intimidad? 6. ¿Con qué frecuencia tiene
intimidad cuando la desea?
7. estar con los amigos que viven
en (nombre de la residencia) 7. ¿Con qué frecuencia puede
cuando usted quiera? reunirse con los amigos que viven en
(nombre de la residencia)
d Opciones de respuesta: no es importante, en cierto modo es importante, por lo general es importante, es muy
importante
e Opciones de respuesta: no puedo influir, puedo influir en cierto modo, puedo influir en gran medida, puedo
influir mucho
f Opciones de respuesta: nunca, algunas veces, bastante a menudo, siempre
g Opciones de respuesta: En desacuerdo, de acuerdo en cierto modo, de acuerdo, totalmente de acuerdo
[ Tomado de Kane y Kane, 1993, pás. 199-200
ANEXO 69

Satisfaction with Nursing Home Scale
Ítems
1. Tener un lugar donde estar solo

2. Estar cerca de la familia
3. Tener actividades que sean interesantes
4. Tener buena comida
5. Tener la habitación y los alrededores limpios
6. Tener permitido conservar bienes personales en la habitación
7. Proporcionar elementos para el cuidado de uno mismo
8. Mantener un contacto frecuente con un médico
9. Hacer nuevos amigos en la residencia
10. Tener personal que se ocupe de uno
11. Tener un horario de comidas y dormitorio flexible
12. Poder salir de la residencia para comprar o hacer visitas
13. Poder cerrar la puerta y no ser molestado
14. Poder beber alcohol cuando uno quiera
15. Poder fumar cuando uno quiera
16. Estar cerca de los amigos
17. Gozar de la atención del personal
18. Tener un buen compañero de habitación
19. Estar rodeado por personal con buena actitud hacia uno
20. Ser independiente
21. Disfrutar de silencio
22. Llevarse bien con otros residentes y pacientes
c Se les pregunta a los entrevistados la importancia personal de cada ítem; las opciones son: no es importante
(0), en cierto modo importante (1) o muy importante (2). Posteriormente se le pregunta al respondiente sobre la
satisfacción con respecto al ítem; las opciones son: insatisfecho (0), en cierto modo satisfecho (1) o muy
satisfecho (2).
[ Tomado de Kane y Kane, 1993, pás. 199-200

BIBLIOGRAFÍA
FERNÁNDEZ-BALLESTEROS, R., (1992a): Introducción a la Evaluación Psicológica I, Madrid, Ediciones

Pirámide.
( * ) Biblioteca de la Facultad de Psicología de la U.A.M.
FERNÁNDEZ-BALLESTEROS, R., (1992a): Introducción a la Evaluación Psicológica II, Madrid, Ediciones

Pirámide.
FERNÁNDEZ-BALLESTEROS, R.; IZAL, M.; MONTORIO, I.; GONZÁLEZ, J.L., y DÍAZ-VEIGA, P.

(1992b): Evaluación e Intervención Psicológica en la Vejez, Martínez-Roca.
FERNÁNDEZ-BALLESTEROS, R, (1994): Evaluación Conductual Hoy: Un enfoque para el cambio en

psicología clínica y de la salud, Madrid, Ediciones Pirámide.
KANE, R. A., y KANE, R. L. (1993): Evaluación de las necesidades en los ancianos. Guía práctica sobre los
instrumentos de medición, Barcelona, SG Editores.
( * ) Biblioteca del IMSERSO
LUECKENOTTE, A., (1992): Valoración geriátrica. Guías Profesionales Enfermería (GPE), Interamericana
Mc Graw-Hill.
MENÉNDEZ M. y SAN JOSÉ, A., (1995): Valoración geriátrica funcional: instrumentos de evaluación
funcional y sistema de información para centros asistenciales, Fundación Caja Madrid, SG Editores.
MONTORIO, I., (1994): La persona mayor. Guía aplicada de evaluación psicológica, Madrid, Ministerio de
Asuntos Sociales.
PELECHANO, V., (1991): Habilidades interpersonales en ancianos: conceptualización y evaluación, Valencia,

Alfaplús.
SER QUIJANO, T. DEL y PEÑA-CASANOVA, J., (1994): Evaluación neuropsicológica y funcional de la

demencia, Barcelona, J. R. Prous Editores.
( * ) Esta obra se encuentra disponible en:

CONSULTAS Y SUGERENCIAS
Este compendio contiene pruebas que a buen seguro han sido actualizadas o sustituidas por
otras con mayores garantías científicas o de más fácil aplicación.
Estaré encantada de atender personalmente todas sus consultas y sugerencias a través de la
dirección de correo: marivi12@globalum.com.
Su opinión contribuirá a la mejora de esta guía en las próximas ediciones.
Muchas gracias.

Evaluación Gerontologia PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluación Gerontologia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“ Compilación de técnicas para una

evaluación multidimensional en vejez.

( Nueva Edición Diciembre 2.003 )

Mª Victoria de Lucas Vaquero

Mª Victoria de Lucas Vaquero -1-

I.- INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................................... 7

2.2-ESCALAS DE ACTIVIDADES INSTRUMENTALES DE LA VIDA DIARIA.......................................... 16

2.3-ESCALAS DE ACTIVIDADES AVANZADAS DE LA VIDA DIARIA..................................................... 17

3.1.3-EXÁMENES DEL ESTADO MENTAL.......................................................................................... 23

Mª Victoria de Lucas Vaquero -2-

3.1.5-ENTREVISTAS DIAGNÓSTICAS ESTRUCTURADAS EN LA DEMENCIA............................ 35

3.1.7-EVALUACIÓN NEUROPSICOLÓGICA DE LA DEMENCIA..................................................... 37

3.2.2.2-TAREAS ESPECÍFICAS ................................................................................................ 42

IV.2-RASGOS PSICOPATOLÓGICOS DE LA PERSONALIDAD................................................................... 49

IV.3-VARIABLES ASOCIADAS A LA DEPRESIÓN ....................................................................................... 53

Mª Victoria de Lucas Vaquero -3-

4.3.2-EVENTOS Y ACTIVIDADES PLACENTERAS............................................................................ 59

4.3.3-ACONTECIMIENTOS VITALES ................................................................................................... 60

4.3.4-BIENESTAR SUBJETIVO .............................................................................................................. 61

V.-SALUD FÍSICA ......................................................................................................................................................... 64

VII.-RECURSOS ECONÓMICOS ............................................................................................................................... 76

VIII.-RECURSOS AMBIENTALES ............................................................................................................................ 77

Mª Victoria de Lucas Vaquero -4-

Mª Victoria de Lucas Vaquero -5-

XII.-CONSULTAS Y SUGERENCIAS ...................................................................................................... 135

( * ) Aun no disponible en esta versión.

Mª Victoria de Lucas Vaquero -6-

La evaluación en gerontología comportamental no va a diferir de la evaluación conductual en otras

Lo que sí es específico es que la evaluación conductual en la vejez ha de llevarse a cabo a través de un

Así también, y en consonancia con lo dicho en el texto citado de Fernández Ballesteros, la

a) Actividades de la vida diaria:

b) Estado funcional ( o funcionamiento) en salud mental:

Mª Victoria de Lucas Vaquero -7-

(Fernández Ballesteros, 1994, p. 749).

Mª Victoria de Lucas Vaquero -8-

ESCALAS DE ACTIVIDADES BÁSICAS DE LA VIDA DIARIA

INDICACIONES DE USO: Ha de ser administrada por profesionales, a través de sus observaciones

Mª Victoria de Lucas Vaquero -9-

ASPECTOS POSITIVOS: De fácil y rápida administración (habitualmente menos de 5 min.).

EJEMPLO: Se halla completo en el ANEXO 2.

Escala de incapacidad física de la Cruz Roja

DESCRIPCIÓN: Clasifica al paciente en 6 grados, desde independiente ( = 0 ) hasta dependiente total (

ASPECTOS POSITIVOS: Fácil y rápida administración (habitualmente menos de 5 min.).

Mª Victoria de Lucas Vaquero - 10 -

INCONVENIENTES: No existen excesivos datos acerca de sus cualidades métricas.

(Del Ser Quijano y Peña-Casanova, 1994, p. 143-145)

EJEMPLO: La escala completa se halla en el ANEXO 3.

Escala de observación de actividades de la vida diaria

ANTECEDENTES: La EO-AVD fue desarrollada por Montorio en 1990.

DESCRIPCIÓN: Los elementos hacen referencia a 7 categorías de AVD.

EJEMPLO: La escala completa se encuentra en el ANEXO 4.

Escala de Ejecución de AVD ( PADL )

APLICACIÓN: El observador ha de evaluar cada tarea dicotómicamente: como 0 (realización de la

Mª Victoria de Lucas Vaquero - 11 -

ANTECEDENTES: La RDRS-2 fue elaborada y publicada en 1982 por Linn y Linn.

(Del Ser y Peña, 1994, p. 190).

EJEMPLO: La escala se halla completa en el ANEXO 5

Escala de movilidad de Tinetti

DESCRIPCIÓN: Es una escala específica para valorar exclusivamente la movilidad.

ASPECTOS POSITIVOS: Probablemente es la más utilizada de las escalas de movilidad.

EJEMPLO: La versión simplificada de la escala se halla completa en el ANEXO 6

Escala de movilidad de la OMS

DESCRIPCIÓN: Clasifica al paciente en 6 grados, según se encuentre limitado a la cama, a su propia