Tesis Completa de Mani PDF

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
TESIS DE GRADO
Previo a la obtención del Título de:
INGENIERO AGRONOMO
TEMA:
Respuesta de dos variedades de maní (Arachis

hypogaea L) a la aplicación de cinco niveles de
nitrógeno.
AUTORES:
ZAMBRANO CHOEZ ANGEL EFREN
CHAMBA QUIZHPE JUAN PABLO
Director de tesis:
Ing. Agr. Eison Valdiviezo

Guayaquil– Ecuador
2011
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
La presente tesis de grado titulada: Respuesta de dos variedades de

maní (Arachishypogaea L) a la aplicación de cinco niveles de
nitrógeno. Durante la época seca en la estación experimental sur “Dr.
Enrique Ampuero Pareja” perteneciente al instituto nacional de
investigaciones agropecuarias INIAP. Realizado por los egresados:
ZAMBRANO CHOEZ ANGEL EFREN Y CHAMBA QUIZHPE JUAN
PABLO, ha sido aprobado y aceptado por el tribunal de sustentación
como requisito parcial para obtener el titulo de ingeniero agrónomo.
TRIBUNAL DE SUSTENTACION
Ing. Agr. Francisco Andrade España

PRESIDENTE
Ing. Agr. Carlos Becilla Justillo Ing. Agr. EisonValdiviezo Freire

EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL
Ing. Agr. Washington Peñafiel Ibarra

EXAMINADOR ALTERNO
DEDICATORIA
Dedicamos este trabajo a nuestros Padres, por darnos el apoyo
económico, moral, e incondicionalmente en esta etapa tan importante
de nuestras vidas hasta la culminación del presente trabajo, a ellos
que siempre confiaron y pusieron sus esperanzas en nosotros y nunca
los defraudamos.
Ellos siempre estuvieron en las buena y malas dándonos ánimos
constantemente en todo momento, a ellos les dedicamos este trabajo.

AGRADECIMIENTO
Agradecemos a Dios por guiarnos e iluminarnos a cada momento en

nuestras vidas.
Agradecemos a nuestros padres por habernos dado el apoyo moral y

económicamente.
Agradecemos a la Universidad Estatal de Guayaquil por habernos

acogidos en sus aulas.
Agradecemos a la Estación Experimental del Litoral Sur. Dr. Enrique

Ampuero Pareja.
Decana Q.F. Martha Mora Gutiérrez.
Ing. Agr. Ricardo Guamán Jiménez.
Ing. Agr. Francisco Andrade España
Ing. Agr. Carlos Becilla Justillo.
Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire.
Ing. Agr. Washington Peñafiel Ibarra.

La responsabilidad por las investigaciones consultadas y conclusiones
planteadas en la presente tesis son de exclusividad de los autores.
---------------------------------------
ÁngelEfren Zambrano Choez
-----------------------------------------
Juan Pablo Chamba Quizhpe
INDICE GENERAL
Contenido Pag.
I. Introducción 1
Objetivo General 2
Objetivo Especifico 2
II. Revisión de literatura 3
2.1 Taxonomía del cultivo de maní 3
2.2 Composición química del fruto de maní 4
2.3 Requerimiento de nutrientes por parte del maní 4
2.4 Nodulación en leguminosas de grano 5
2.5 Nutrientes y Fertilizantes 6
2.5.1 Requerimiento de nutrientes 6
2.6 Fertilización 6
2.7 Rendimiento 7
2.8 Variedades 7
2.8.1 INIAP382 7
2.8.2 INIAP 380 8
III. Materiales y métodos 9
3.1. Localización del experimento 9
3.2. Condiciones Meteorológicas y Geográficas 9
3.3 Material Genético 9
3.4 Otros materiales 10
3.5 Tratamientos estudiados 10
3.6 Diseño y modelo estadístico 11
3.7 Delineamiento experimental 12
3.8 Manejo del experimento 12
3.8.1. Preparación del terreno 12
3.8.2 Siembra 13
3.8.3 Raleo 13
3.8.4 Control fitosanitario 13
3.8.5 Control de malezas 13
3.8.6 Fertilización 13
3.8.7 Riego 14
3.8.8 Cosecha 14
3.9 Variables a evaluar 14
3.9.1 Días a la floración 14
3.9.2 Días a maduración 14
3.9.3 Ramas por planta 14
3.9.4 Altura de planta (cm) 14
3.9.5 Vainas por planta 15
3.9.6 Semilla por vaina 15
3.9.7 Peso de 100 semillas (g) 15
3.9.8 Relación cáscara- almendra (%) 15
3.9.9 Rendimiento (kg/ha) 15
3.9.10 Contenidos nutrimentales (N) 15
IV. RESULTADOS 15
4.1 Días a la floración 16
4.2 Días a maduración 16
4.3 Ramas por planta 16
4.4 Altura de planta (cm) 17
4.5 Vainas por planta 17
4.6 Semilla por vaina 17
4.7 Peso de 100 semillas (g) 18
4.8 Relación cáscara- almendra (%) 18
4.9 Rendimiento (kg/ha) 18

4.10 Determinación de la DOF y la DOE 21
4.11 Contenidos nutrimentales (N) 23
V. Discusión 24
VI. Conclusiones y recomendaciones 26
VII. Resumen 27
VIII Summary 29
IX. Literatura citada 31
Anexos 33
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Composición química del fruto de maní. 4

Cuadro 2. Niveles adecuados de macro y micro elementos en tejidos foliares 5
de maní.
Cuadro 3. Absorción y extracción de nutrientes por el maní, según 6
Rodríguez (1982).
Cuadro 4. Tratamientos estudiados 11
Cuadro 5. Esquema del Análisis de la Varianza. 12
Cuadro 6. Promedios de las características agronómicas, medidas en el 19
experimento sobre: “Respuesta de dos variedades de maní
(Arachis hypogaea L)a la aplicación de cinco niveles de
nitrógeno”
Cuadro 7. Promedios de las características agronómicas, medidas en el 20

experimento sobre: “Respuesta de dos variedades de maní
(Arachis hypogaea L) a la aplicación de cinco niveles de
nitrógeno”
Cuadro 8. Contenido de N P K en dos variedades de maní sometidos a 23

cinco niveles de nitrógeno. E.E del Litoral Sur, Guayas. 2011
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Dosis optima fisiológica (DOF) y dosis optima económica (DOE) 21

de N en la variedad de maní INIAP 380 cultivada en la E E. del
Litoral Sur, Guayas. 2011.
Figura 2. Dosis optima fisiológica (DOF) y dosis optima económica (DOE) 22

de N en la variedad de maní INIAP 382 cultivada en la E E. del
INDICE DE CUADROS DE ANEXOS
Cuadro 1A. Días de floración de la dos variedades de maní (Arachis 34

hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, sembrado en la E. E.
del Litoral Sur, Guayas. 2011.
Cuadro 2A. Análisis de varianza días de floración de la dos variedades 34
de maní (Arachis hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382,
sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011
Cuadro 3A. Días de maduración de la dos variedades de maní (Arachis 35

Cuadro 4A. Análisis de varianza días de maduración de la dos 35

variedades de maní (Arachis hypogaea L) INIAP 380 e INIAP
382, sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011.
Cuadro 5A. Ramas por planta de la dos variedades de maní (Arachis 36
Cuadro 6A. Análisis de varianza ramas por plantas de la dos variedades 36
sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011.
Cuadro 7A. Altura de planta (cm) de la dos variedades de maní (Arachis 37
Cuadro 8A. Análisis de varianza de altura de planta de la dos variedades 37
Cuadro 9A. Vainas por plantas de la dos variedades de maní (Arachis 38
hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, sembrado en la E. E. del
Cuadro 10A. Análisis de varianza vainas por planta de la dos variedades 38
Cuadro 11A. Semillas – vainas de la dos variedades de maní (Arachis 39

hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, sembrado en la E. E. del
Cuadro 12A. Análisis de varianza semillas-vainas de la dos variedades 39

Cuadro 13A. Peso de 100 semillas (g) de la dos variedades de maní 40

(Arachis hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, sembrado en la
E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011.
Cuadro 14A. Análisis de varianza peso de 100 semillas de la dos 40

Cuadro 15A. Peso de almendra (g) de las dos variedades de maní 41
Cuadro 16A. Análisis de varianza peso de grano de la dos variedades de 41

maní (Arachis hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, sembrado
en la E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011.
Cuadro 17A. Peso de cáscara de 100 vainas (g) las dos variedades de 42
Cuadro 18A. Análisis de varianza peso de cascaras de la dos variedades 42

Cuadro 19A. Relación cáscara – almendra (%) de la dos variedades de 43

Cuadro 20A. Análisis de varianza relación cascara (%) de la dos 43

Cuadro 21A. Relación almendra en (%) de la dos variedades de maní 44

Cuadro 22A. Análisis de varianza relación almendra en (%) de la dos 44

Cuadro 23A. Rendimiento de (kg/ha) de la dos variedades de maní 45

Cuadro 24A. Análisis de varianza Rendimiento de (kg/ha) de la dos 45
variedades de maní (Arachis hypogaea L) INIAP 380 e
INIAP 382, sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas.
2011.
ÍNDICE DE FOTOS
Foto 1. Siembra de las dos variedades de maní (Arachis hypogaea L) 46

INIAP 380 e INIAP 382, sembrado en la E. E. del Litoral Sur,
Guayas. 2011
Foto 2. El cultivo de maní (Arachis hypogaea L) a los 14días de la 46

variedad de maní INIAP 380, sembrado en la E. E. del Litoral
Sur, Guayas. 2011.
Foto 3. Maní (Arachis hypogaea L) a los 10 días de la variedad de maní 47

INIAP 382, sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011
Foto 4. Fertilizante para los tratamientos de las dos variedades de maní 47

(Arachis hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, sembrado en la E.
E. del Litoral Sur, Guayas. 2011
Foto 5. Dosificación del fertilizante para cada uno de los tratamientos de 48

las dos variedades de maní (Arachis hypogaea L) INIAP 380 e
INIAP 382, sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011.
Foto 6. Aplicación del fertilizante en cada uno de los tratamientos de las 48

dos variedades de maní (Arachis hypogaea L) INIAP 380 e INIAP
Foto 7 y 8. Riego de las dos variedades de maní (Arachis hypogaea L) 49

Guayas. 2011.
Foto 9. Presencia de plaga en la variedad de maní (Arachis hypogaea L) 49

INIAP 382 sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011
Foto 10. Efecto de la urea en la hoja de la variedad de maní (Arachis 50

hypogaea L) INIAP 380 sembrado en la E. E. del Litoral Sur,
Guayas. 2011
Foto 11. Aplicación de insecticidas en las dos variedades de maní 50
E. del Litoral Sur, Guayas. 2011
Foto 12. Floración de la variedad de maní (Arachis hypogaea L) INIAP 51

380, sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011
Foto 13. Floración de la variedad de maní (Arachis hypogaea L) INIAP 51

382 sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011
Foto 14. Medición de la altura de planta de las dos variedades de maní 52

E. del Litoral Sur, Guayas. 2011.
I. INTRODUCCIÓN
El cacahuate o maní (Arachis hypogaea L.) es nativo de la parte tropical de

América de Sur, probablemente Brasil. Aun cuando algunos países asiáticos,
principalmente China e India, producen cerca de las dos terceras partes de la
cosecha mundial (INTA, 1994).
El maní es una leguminosa que contribuye al desarrollo agrícola e industrial de los

países donde se cultiva. En Ecuador, no ha tenido un adecuado desarrollo. Su
explotación se ha constituido en una actividad de tipo familiar. La producción
media anual es de 591 a 909 kg/ha/año, la misma que no alcanza a cubrir las
necesidades de consumo interno, existiendo un mercado déficit para la industria
de aceites, grasas vegetales y confitería, Esta productividad se debe básicamente
a la falta de variedades mejoradas (Ullaury, 2004). Además es un alimento
nutritivo descascarado se puede obtener de 40 a 60 kg de aceite (FAO, 1980).
El cacahuate es considerado como una planta rústica de gran adaptación a

condiciones de clima y suelo. Este cultivo es tradicional en nuestro país, las zonas
productivas están ubicadas en las provincias de Manabí y Loja, El Oro, Guayas,
con una producción de 800 kg/ha en cascara.
Dentro de los cultivares de maní, existen varios tipos que varían en la coloración
de la semilla, La variedad INIAP 380 tiene granos de color morado, y el cultivar
INIAP 382 con un color de grano abigarrado (rojo-purpúreo-blanco) lo que lo hace
atractivo para su uso en la confitería.
La planta de maní por su naturaleza de leguminosa fija alrededor de de 40 – 80

kgN/ha/año (Brady y Weil, 1999), sin embargo no todo éste nutriente está en
forma disponible para las plantas. Se ha observado en variedades de maní, que
éstas tienen diverso grado de respuesta a la fertilización nitrogenada, que varía de
un cultivar a otro; hay especies como caramelo que tienen mayor fijación de
1
nitrógeno en comparación con los del tipo rojo y por ende responden menos a la
fertilización nitrogenada, de tal manera que cuando se aplica una dosis elevada
tiende a desarrollar más la biomasa aérea.
Es escasa la información que se posee sobre el diverso grado de respuesta del

nitrógeno y de otros elementos esenciales en la nutrición en las variedades
mejoradas de maní que ha generado el INIAP, por lo que se hace necesario
establecer las diversas Dosis Óptimas Fisiológicas y Económicas (DOF y DOE).
De acuerdo con lo expuesto, esta investigación tiene los siguientes objetivos:
OBJETIVO GENERAL:
Generar tecnologías apropiadas sobre nutrición de cultivos de leguminosas.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
1. Evaluar el comportamiento agronómico de las variedades de maní INIAP

380 e INIAP 382.
2. Determinar la dosis óptima económica (DOE) y dosis óptima fisiológicas
(DOF) de nitrógeno en dos variedades de maní.
3. Cuantificar los contenidos de nitrógeno en el área foliar de los diversos
tratamientos.
2
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Taxonomía del cultivo de maní
La clasificación sistemática del maní, según Soberanis (2002), es la siguiente:

Reino Plantea
División Magnoliophyta
Clase Magnoliopsida
Sub clase Rosidae
Orden Fabales
Familia Fabaceae
Sub familia Faboideae
Tribu Hedysarea (Arachidinea)
Género Arachis
Especie hypogaea.
Nombre Técnico Arachis hypogaea L.
La especie ha sido dividida en grupos de variedades, utilizando diferentes

características para esta clasificación; sin embargo, la que se ha utilizado con más
frecuencia ha sido la del porte de la planta. En los grupos también se pueden
distinguir variedades por su hábito de crecimiento, según sean erectas o rastreras.
Generalmente se prefieren las variedades erectas por su cosecha más fácil. El
ciclo vegetativo varía de acuerdo a los grupos, de 90 a 110 días en las variedades
precoces y de 120 a 150 días en las variedades tardías (Gudiel, 1978; Robles,
1982; IICA, y Ministerio de asuntos extranjeros de Francia 1989). Los caracteres
hereditarios que interaccionan menos con el ambiente, y se consideran los más
útiles para distinguir las diversas variedades son: tamaño y forma de la vaina,
número de semillas por fruto y color del tegumento seminal (Gillier y Silvestre,
1970).
3
2.2 Composición química del fruto de maní
Según Robles (1982) el grano de maní tiene la siguiente composición química

(Cuadro 1).
Cuadro 1. Composición química del fruto de maní.

Sustancia Contenido (%)
Humedad 5,0
Proteínas 28,5
Lípidos 46,3
Fibra cruda 2,8
Extracto libre de nitrógeno 13,3
Cenizas 2,9
Azúcares reducidos 0,2
Azúcares disacáridos 4,5
Almidón 4,0
Pentosas 2,5
2.3 Requerimiento de nutrientes por parte del maní
De acuerdo a Silva, citado por Bertsch (1995), para un rendimiento de 2,0

toneladas de grano de maní por hectárea se requieren: 150 kg de N, 10 kg de P,
70 kg de K y 70 kg de Ca. Por su parte Malavolta, citado por Bertsch (1995), de
acuerdo a los resultados de investigaciones realizadas en Brasil, reporta que un
rendimiento de 3,0 toneladas de grano por hectárea requieren: 323 kg de N, 31 kg
de P, 170 kg de K, 118 kg de Ca, 31 kg de Mg y 24 kg de S.
En el Cuadro 2. Se presentan los niveles adecuados de nutrimentos, de acuerdo

a lo reportado por Wolf, Jones y Mills citados por Bertsch (1995).
4
Cuadro 2. Niveles adecuados de macro y micro elementos en tejidos foliares de
maní.
N 3,50 - 4,50 % B 25 - 60 ppm

P 0,25 - 0,50 % Cu 8 - ppm
K 1,70 - 3,00 % Fe 60 - 300 ppm
Ca 1,25 - 2,00 % Mn 60 - 350 ppm
Mg 0,30 - 0,80 % Zn 25 - 60 ppm
S 0, 20 - 0, 35 % Mo 0,1 - 5,0 ppm
2.4 Nodulación en leguminosas de grano
El maní por ser una leguminosa obtiene una cierta cantidad de nitrógeno de la
atmósfera, por medio del “Rhizobium”. El desarrollo del sistema radicular y de los
nódulos se torna sensible hasta después de un periodo de tres semanas como
mínimo, y sólo a partir de este momento, la planta empieza a estar capacitada
para utilizar una cierta cantidad de nitrógeno (Gillier y Silvestre, 1970).
Los ejemplos de fijación simbiótica de nitrógeno mejor conocidos son las

reacciones entre las leguminosas (alfalfa, tréboles, guisantes, habas, falsa acacia,
etc.) y diversas bacterias del género Rhizobium. Estas bacterias forman nódulos
en las raíces de las leguminosas y allí realizan la fijación de nitrógeno. La cantidad
de nitrógeno fijado por los Rhizobium varía con la provisión de glúcidos en la
planta y la cantidad de nitrógeno disponible en el suelo. Por otra parte, para que
el proceso pueda llevarse a cabo se necesita la especie de bacteria apropiada
para la leguminosa que se cultive. La cantidad de nitrógeno fijado desciende
cuando este elemento se encuentra disponible en el suelo, pero no llega a
anularse, incluso cuando se aplican fertilizantes (Gillier y Silvestre, 1970).
5
El nitrógeno fijado por el cultivo de leguminosas es muy importante cuando es
imposible conseguir fertilizantes o su precio es elevado. Los procesos de
combinación del nitrógeno con otro elemento reciben el nombre de fijación de
nitrógeno y se realizan, en la naturaleza, gracias a la acción de ciertos
microorganismos y a las descargas eléctricas en la atmósfera. Sin embargo, la
cantidad de nitrógeno fijado suele ser muy pequeña en comparación con la que las
plantas podrían utilizar (Thompson y Troeh, 1988).
2.5 Nutrientes y Fertilizantes

2.5.1 Requerimiento de nutrientes
La cantidad de nitrógeno originada de la fijación simbiótica de “N” se puede

calcular fácilmente sobre el 30% y 80% de requerimiento. Cuando se cosecha
tanto las plantas enteras como las vainas, más de 90% de N, total de esta queda
extraído del suelo (Rodríguez, 1982).
Cuadro 3. Absorción y extracción de nutrientes por el maní, según Rodríguez

(1982).
Parte de la Nutrientes (kg/ha)

planta N P2O5 K2O Mg S
Semillas 160 25 40 5 10
Residuos 110 20 170 20 12
Total 270 45 210 25 22
2.6 Fertilización
El maní es en gran parte independiente de una fertilización nitrogenada. La

capacidad de fijación mediante las bacterias de Rhizobum se facilitan mediante el
azufre y calcio y se reduce a través de una fertilización rica en nitrógeno. El maní
reacciona mayormente mejor a los efectos causado por el pre cultivo que por
aplicaciones directa de fertilizantes. Sin embargo, cuando se trata de suelo liviano
6
arenoso, puede ser necesaria una fertilización directa. Debido a la simbiosis del
maní, su eficiencia relacionada el fósforo es muy alta, la extracción de potasio y en
particular de calcio puede ser considerable cuando se aprovecha la masa verde de
la planta como heno. Para la adsorción de nutrientes es muy importante la
disponibilidad de calcio dentro de primer horizonte de suelo o la cal debería ser
incorporada homogéneamente hasta una profundidad de 8 cm por que no
solamente las raíces, sino también las vainas en crecimientos las absorben y por
deficiencias de calcio las vainas quedan vacías (Gascho. G. j and Davis. J. g
1994).
2.7 Rendimiento
Las leguminosas son productoras de rendimientos modestos de semillas de alta

proteína, en vez de alto rendimientos de semilla feculosa como los cereales.
Aunque los rendimientos más bajos de leguminosas se deben considerar, existe la
potencialidad de mejoramiento de rendimiento en los países en desarrollo donde
la producción por hectárea es considerablemente menos que en los países
desarrollados. En los trópicos se tiene un rendimiento promedio de maní
aproximado a los 600 kg/ha, aun cuando los mejores campos pueden producir
hasta tres veces dicha cantidad. (INTA, 1994).
2.8 Variedades
2.8.1 INIAP382
INIAP 382-Caramelo es la nueva variedad de maní de alto rendimiento y calidad

de grano. Esta variedad de maní tiene un potencial de productividad de alrededor
de 3636 kg/ha fue desarrollada por el Programa Nacional de Oleaginosas tras 9
años de investigaciones y proviene de la introducción de un grupo de materiales
introducidos desde Argentina, genotipos que por haberse evaluado inicialmente en
el Valle de Casanga (Loja), se le identificó como ‘Caramelo Loja’ por ser uno de
los mejores materiales del grupo Runner que es la línea promisoria base para que
7
luego de 14 ensayos realizados en Loja , Manabí y Guayas, salga como una
nueva variedad (Guamán, 2010)
Entre sus características más sobresalientes se destaca su altura de planta,

precocidad, Productividad y tolerancia a ciertas enfermedades que afectan a este
cultivo. Por su calidad de grano, coloración, contenidos de proteína y aceite es una
alternativa ideal para la industria nacional. En el peso de 100 semillas, se
determinó los promedios más altos en la nueva variedad con 54,59 g, mientras
que en el testigo los promedios mostrados fueron inferiores a 40 g. De acuerdo a
los resultados obtenidos, se estableció que la nueva variedad INIAP 382-
Caramelo’ rinde en promedio 25,63% más, que el testigo la variedad INIAP 381-
Rosita; presenta valores promedios de 130-140 días a la cosecha y resistencia o
tolerancia a S. bosquella (Guamán, 2010).
2.8.2 INIAP 380
De acuerdo con Mendoza et al. (2005) la variedad de maní INIAP 380, proviene
de un material genético colectado en el Perú y fue introducido al país a través del
ICRISAT. Se caracteriza por presentar un alto potencial de rendimiento, y
tolerancia a cercosporiosis. Tiene hábito de crecimiento semí-erecto. El ciclo
vegetativo de siembra a cosecha es de 100 a 110 días. La altura de planta es de
40 a 50 cm, en cada planta se desarrolla de 15 a 25 vainas con pericarpio
fuertemente reticulado y costilla longitudinales sobresalientes. Las vainas
contienen de 3 a 4 semillas de color morado, tamaño medio, con un peso entre 55
y 70 gramos por 100 granos y contiene 48% de aceite y 32% de proteína.
8
II. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Localización del experimento
La presente investigación de campo se realizó en la época seca del 2011, en la

Estación Experimental del Litoral Sur “Dr. Enrique Ampuero Pareja”, perteneciente
al Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias, la misma que
está ubicada en el km 26, vía Duran- Tambo de la parroquia Pedro J. Montero
Boliche, cantón Yaguachi, provincia del Guayas1/.
3.2. Condiciones Meteorológicas2) y Geográficas
Temperatura anual 24° C

Precipitación anual 261 mm
Humedad relativa 83%
Velocidad del viento mensual 5 km/h
Altitud 17 msnm
Luminosidad anual 1,038 horas luz/año
Latitud sur 02° 15'
Longitud occidental 79°49'
Textura del suelo predominante Franco - arcillo arenoso
3.3 Material Genético
El material genético a estudiar corresponde a INIAP 380 e INIAP 382, los cuales
fueron entregados por el Programa de Oleaginosa del INIAP. Las Características
de los mismos, se exponen en el Capitulo de la Revisión de Literatura.
__________
1/
INIAP Estación Experimental del Litoral Sur Boliche, 2011.
2/
Anuarios Meteorológicos de la INEMHI, 2010.
9
3.4 Otros materiales
Los materiales que se utilizaron para la investigación y desarrollo del estudio

fueron los siguientes:
a. Latillas de caña
b. Bomba de fumigar de mochila
c. Bomba de riego
d. Tubos para riego
e. Binas
f. Regadera
g. Cinta métrica
h. Regla graduada
i. Machete
j. Calculadora
k. Computadora portátil
l. Cámara digital
m. Pinturas
n. Lápiz
o. Libreta de campo
p. Botas
q. Carpetas
r. Semillas e insumos
s. Rastrillo, azadón, lampa y balanza
t. GPS
u. Fundas plásticas y de papel
3.5 Tratamientos estudiados
La combinación de las dos variedades de maní y los 5 niveles de nitrógeno dan

como resultado un total de 10 tratamientos, los mismos que se los detallan en
el Cuadro 4.
10
Cuadro 4. Tratamientos estudiados.
Tratamientos Variedad Dosis N (kg/ha)
1. INIAP 380 0
2. INIAP 380 40
3. INIAP 380 80
4. INIAP 380 120
5. INIAP 380 160
6. INIAP 382 0
7. INIAP 382 40
8. INIAP 382 80
9. INIAP 382 120
10. INIAP 382 160
3.6 Diseño y modelo estadístico
Se empleó el Diseño de bloques completos al azar con arreglo grupal con 3

repeticiones; el modelo estadístico es el siguiente:
Y¡J = U + Z¡ + Bj + Є¡j
Donde:
Y ¡J= Variables de repuesta en tratamiento ¡ repetición j

U= Media general
Z ¡= Efecto del tratamiento ¡
B j= Efecto del bloque j
Є ¡j= Error experimental para cada observación (¡)
11
Cuadro 5. Esquema del Análisis de la Varianza.
Fuente de variación Grado de libertad

Repeticiones 2
Tratamiento 9
Grupo INIAP 382 4
Grupo INIAP 380 4
Entre grupos 1
Error experimental 18
Total 29
3.7 Delineamiento experimental
Distancia entre hilera dobles 0,40 m

Distancia entre plantas 0,20 m
Ancho de la parcela 2,40 m
Largo de la parcela 5,00 m
Área total de la parcela 2,40 m x 5,0 m = 12 m2
Área útil de la parcela 1,60 m x 5,0 m = 8 m2
Área del experimento 24 m x 17,80 m = 427,2 m2
Área útil del experimento 16 m x 15,0 m = 240,0 m2
3.8 Manejo del experimento

3.8.1. Preparación del terreno
En el presente trabajo se realizó antes de la siembra, un pase de arado y dos de

rastra con el objeto de dejar bien preparado el suelo. Luego se procedió a surcar
el campo experimental.
12
3.8.2 Siembra
Se efectuó el 14 de julio del 2011 de forma manual con espeque depositando tres
semillas por golpe.
3.8.3 Raleo
A los 15 días después de la siembra se realizó esta labor, dejando dos plantas por
sitio, lo que equivale a 250.000 pl. /ha.
3.8.4 Control fitosanitario
Se efectuó un control químico de acuerdo al umbral económico de daño

proliferante en el área de trabajo establecida, para ello se realizaron dos
aplicaciones de producto comercial con base a los requerimientos del
departamento de protección vegetal del INIAP (E.E.L.S).
Insecto Edad de aparición Control/dosis

S.Bosquella 25 días Ciperpac 600 cc/ha
Mycosphaerella arachidis 20días Ciprogonasol 1000 cc/ha
Marchitez 63 días Acroplam 50 g/15 l.
3.8.5 Control de malezas
Se realizaron 2 deshierbas manuales después de la siembra, a los 40 y 60 días
3.8.6 Fertilización
En la fertilización edáfica especialmente nitrógeno, se aplicaron las siguientes

dosis 0 – 40 – 80 – 120 y 160 kg/ha, respectivamente según los niveles de estudio
fraccionados a los 15 y 35 días después de la siembra.
13
3.8.7 Riego
El riego se realizó por gravedad (surco), antes de la siembra, con riegos auxiliares
distribuidos a los 8 – 15 – 35 - 50 – 65 - 105 días después de la siembra.
3.8.8 Cosecha
Esta labor se realizó, de forma manual y escalonada a medida que se presentó la

maduración en cada uno de los tratamientos.
3.9 Variables a evaluar
Se tomaron 5 plantas al azar de cada área útil de la parcela y se procedió a medir

las siguientes variables:
3.9.1 Días a la floración
Se tomó cuando el 50% de la población de plantas presentaba flores.
3.9.2 Días a maduración
Este dato se tomó cuando las paredes internas de los frutos presentaron una
coloración oscura.
3.9.3 Ramas por planta
Se tomó 5 plantas al azar, luego se procedió a contar las ramas para luego
promediarlas. Esta variable se registró a la cosecha.
3.9.4 Altura de planta (cm)
En la misma 5 plantas, tomadas al azar se midió en centímetros la altura desde la

superficie de suelo hasta la última yema apical, luego se promedió.
14
3.9.5 Vainas por planta
En 5 plantas al azar, se procedió a contar los frutos para luego promediarlos.
3.9.6 Semilla por vaina
Por cada tratamiento, el promedio de esta variable se estableció con base al

número de semillas contenidas en 5 plantas al azar.
3.9.7 Peso de 100 semillas (g)
Se pesó 100 semillas, en cada tratamiento y se los expresó en gramos.
3.9.8 Relación cáscara- almendra (%)
Se tomaron frutos de 100 vainas de cada tratamiento, luego se procedió al

descascarado y se pesaron por separados la cáscara y la semilla y se obtuvo su
relación sucesivamente.
3.9.9 Rendimiento (kg/ha)
Se pesaron el total de granos llenos en cada unidad experimental útil, al 14% de

humedad expresándola en kg/ha. Según la fórmula.
PA = Pm (100-hi0) x 10
100-hd 8
3.9.10 Contenidos nutrimentales (N)
Se tomaron muestras de hojas en todos los tratamientos y fueron enviadas al

laboratorio de suelos y tejidos del INIAP y se cuantificó el contenido de nitrógeno
en porcentaje.
15
IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES
4.1. Días de floración
De acuerdo con el análisis de la varianza, se encontró significancia estadística

para el grupo de la variedad INIAP 380 y entre grupos con valores altamente
significativos, las demás fuentes de variación fueron no significativas. Se obtuvo
una media general de 33,13 días y un Coeficiente de variación de 3,60 % (Cuadro
6).
4.2. Días de maduración
Según el análisis de la varianza no se presentó significancia al 1% de probabilidad

para los tratamientos no y no para los entre grupos. Las restantes fuentes de
variación fueron no significativas. Se obtuvo una media general de 122,23 días y
un coeficiente de variación de 0,37% (Cuadro 4A).
El grupo 1 conformado por la variedad INIAP 380 con sus respectivos niveles de
N, tuvo una maduración de 115 días siendo más precoz con 14 días comparado
con la variedad INIAP 382 cuyo grupo presentó, 129 días a la maduración (Cuadro
6).
4.3 Ramas por planta
Según el análisis de la varianza se presentó significancia al 1% de probabilidad

para tratamientos, entre grupos y repeticiones. Las otras fuentes de variación
fueron no significativas. Se obtuvo una media general de 6,79 ramas por planta y
un coeficiente de variación de 8.5% (Cuadro 6A).
La variedad INIAP 382 presentó el mayor número de ramas/plantas 8,25, seguido

por la variedad INIAP 380 que presentó 5,33 ramas/plantas (Cuadro 6).
16
4.4 Altura de planta
Según el análisis de la varianza se presentó significancia al 1% y 5% de

probabilidad para los tratamientos, y el 5% de probabilidad entre grupos. Las
demás fuentes de variación fueron significativas de igual manera. Se obtuvo una
media general de 62,29 cm y un coeficiente de variación de 6,32% (Cuadro 8 A).
4.5 Vainas por planta
Según el análisis de la varianza se presentó significancia al 1% para los

tratamientos y al 5% entre grupos para el grupo 2 (INIAP 382). Las restantes
fuentes de variación no fueron significativas. Se obtuvo un promedio general de
16,7 vainas por planta y un coeficiente de variación de 11,01% (Cuadro 10 A).
En la variedad INIAP 382, en todos los tratamientos donde se agregó fertilizante

fueron iguales estadísticamente, el tratamiento testigo presentó el menor valor.
Dentro de los grupos de la variedad INIAP 380 fue superior a la variedad INIAP
382 (Cuadro 6A).
4.6 Semillas por vaina

Según el análisis de la varianza se presentó significancia al 1% para tratamientos
y entre grupos. Las otras fuentes de variación fueron no significativas. Se obtuvo
una media general de 2,78 semillas por vaina y un coeficiente de variación de
22,10% (Cuadro 12 A).
El grupo 1 conformado por la variedad INIAP 380 presentó 3,65 semilla, superior
estadísticamente a la variedad INIAP 382 que tuvo 1,91semillas/vainas (Cuadro 7)
17
4.7 Peso de 100 semillas
Según el análisis de la varianza se presentó significancia al 1% para los
tratamientos y entre grupos y las repeticiones fueron significativas cuantitativas al
5% de probabilidad. Las restantes fuentes de variación fueron no significativas. Se
obtuvo una medida general de 83,11 gramos y un coeficiente de variación de 3,7%
(Cuadro 14A).
En el grupo de INIAP 380, se observó igualdad de acuerdo con la prueba de

Tukey para todos los tratamientos donde se aplicó N difiriendo con el testigo
absoluto que presentó el menor valor. Entre grupos la variedad INIAP 382 con
95,32 g superó a la variedad INIAP 380 (Cuadro 7).
4.8 Relación Cáscara – Almendra
Se observó que la primera (cáscara) que presentó 70,90(g) tiene menor peso en
relación con la segunda característica (almendra), no se observaron valores
significativos para la cáscara en ningún grupo, la almendra fue ligeramente
superior en los tratamientos fertilizados con relación al testigo absoluto (Cuadro 7).
4.9 Rendimiento (kg)
Según el análisis de la varianza se presentó significancia al 1% de probabilidad

para los tratamientos grupo INIAP 380 y grupo INIAP 382 y repeticiones, entre
grupos fueron no significativos. No hubo significancia representativa entre grupos.
Se obtuvo una medida general de 3871,5 kilogramos y un coeficiente de variación
de 7,55% (Cuadro 24A).
En los dos grupos conformados por la variedad INIAP 380 e INIAP 382 hubo un
incremento por la aplicación de N con respecto al testigo absoluto. Entre grupos
no hubo diferencia estadística, a pesar que la variedad INIAP 380 supera con más
de 1000 kg a la variedad INIAP 382 (Cuadro 7).
18
Cuadro 6. Promedios de las características agronómicas, medidas en el experimento sobre: “Respuesta de dos variedades de maní
(Arachis hypogaea L.) a la aplicación de cinco niveles de nitrógeno”. E.E.L.S, 2011.
Variedad Nivel de N Días a floración Días a Ramas/planta Altura de planta Vainas/planta
(kg/ha) maduración (cm)
Grupo 1
1. INIAP 380 0 32,6 a N.S 115,33 N.S 5,33 N.S 52,33 N.S 17,00 N.S
2. INIAP 380 40 32,6 115,33 5,00 63,67 20,00
3. INIAP 380 80 32,3 115,00 5,00 62,00 18,33
4. INIAP 380 120 32,0 115,00 5,00 63,00 19,00
5. INIAP 380 160 32,3 115,00 6,33 62,67 20,67
X 32,4 115,13 5,332 60,73 19,00
Grupo 2
N.S.
6. INIAP 382 0 33,6 129,33 N.S 8,13 N.S 56,40 b 11,53 b
7. INIAP 382 40 34,3 129,67 8,27 65,60 a 14,80 ab
8. INIAP 382 80 33,3 129,00 8,80 66,53 a 14,87 ab
9. INIAP 382 120 33,6 129,33 8,13 64,07 a 16,07 a
10. INIAP 382 160 34,3 129,33 7,93 66,67 a 15,13 ab
X 33,8 129,33 8,25 63,85 14,48
Entre grupos
Grupo 1 32,4 b 115,13 b 5,33 b 60,73 b 19,00 a
Grupo 2 33,8 a 129,33 a 8,25 a 63,85 a 14,48 b
Promedio general 33,1 122,23 6,79 62,29 16,74
C. V. (%) 3,60 0,37 8,5 6,32 11,01
1/ Los valores señalados con las mismas letras no difieren estadísticamente entre si (Tukey 5%)
a = alto
b = bajo
19
Cuadro 7. Promedios de las características agronómicas, medidas en el experimento sobre: “Respuesta de dos variedades de maní
(Arachis hypogaea L) a la aplicación de cinco niveles de nitrógeno”. Virgen de Fátima. E.E.L.S, 2011 Guayas, 2011.
Variedad Nivel de N Semillas por vaina Peso de 100 Relación Rendimiento (kg/ha)
(kg/ha) semillas (g) Cáscara (%) Almendra (%)
Grupo 1
N.S
1. INIAP 380 0 4,33 67,78 b 31,0 N/S 69,0 b 3834,00 b
2. INIAP 380 40 3,33 70,45 ab 29,0 71,0 b 4588,70 ab
3. INIAP 380 80 3,80 73,55 a 27,0 70,0 ab 4559,30 ab
4. INIAP 380 120 3,00 72,13 a 29,0 71,0 a 5073,00 a
5. INIAP 380 160 3,80 70,58 ab 28,0 72,0 a 4641,70 a
X 3,65 70,90 * 28,8 70,6 4539,4
Grupo 2
N.S N.S
6. INIAP 382 0 2,00 92,11 26,0 N/S 73,0 b 2566,7 b
7. INIAP 382 40 1,93 95,29 26,0 74,0 a 3292,3 ab
8. INIAP 382 80 1,80 98,31 26,0 74,0 a 3654,3 a
9. INIAP 382 120 1,93 92,81 27,0 72,0 ab 3105,0 a
10. INIAP 382 160 1,87 98,097 26,0 74,0 a 3403,3 a
X 1,91 95,32 26,2 73,4 3204,3
Entre grupos
Grupo 1 3,65 a 70,90 b 28,8 N/S 70,6 b 4539,4N/S
Grupo 2 1,91 b 95,32 a 26,2 73,4 a 3204,3
Promedio general 2,78 83,11 27,5 72,0 3871,5
C. V. (%) 22,10 3,7 6,5 2,52 7,55
Los valores señalados con las mismas letras no difieren estadísticamente entre si (Tukey 5%) a = alto b = bajo
N.S. = No Significativo
20
4.10 Determinación de la DOF y la DOE
En la variedad de INIAP 380 se determinó de acuerdo al modelo de regresión

cuadrático una dosis de 114 kgN/ha para la dosis óptima fisiológica (DOF) y 110
kgN/ha en la dosis óptima económica (DOE) (Figura 1).
Con respecto a la variedad INIAP 382, la dosis óptima fisiológica (DOF) fue de
102 kgN/ha y la dosis óptima económica (DOE) de 98 kgN/ha (Figura 2).
6000
Y = 3858.11 + 18.31 - 0.08

5500 r2 = 0.43*
DOE
DOF
Rendimiento (kg/ha)
5000
4500
4000
3500
3000
114
0 40 80 120 160
110
Niveles de nitrógeno (kg/ha)
Figura 1. Dosis óptima fisiológica (DOF) y dosis óptima económica (DOE) de N

en la variedad de maní INIAP 380 cultivada en la E. E. del Litoral Sur,
Guayas. 2011.
21
4200
4000 Y = 2654.85 + 16.33 - 0.08

r2 = 0.45*
3800
DOF
DOE
3600
Rendimiento (kg/ha)
3400
3200
3000
2800
2600
2400
2200
102
0 40 80 120 160
98
Niveles de nitrógeno (kg/ha)
Variedad de maní INIAP 382
Figura 2. Dosis óptima fisiológica (DOF) y dosis óptima económica (DOE) de N

en la variedad de maní INIAP 382 cultivada en la E.E. del Litoral Sur,
Guayas. 2011.
22
4.11 Contenidos nutrimentales
En el Cuadro 8 se observan los resultados del análisis químico de las muestras

de hoja tomadas en todos los tratamientos. La concentración fue baja para los
elementos nitrógeno y fósforo, mientras que potasio solo presentó valores
adecuados con la variedad INIAP 380, con los niveles 0, 120 y 160 kgN/ha. Los
restantes tratamientos fueron bajos en este elemento.
Cuadro 8. Contenido de N P K en dos variedades de maní sometidos a cinco

niveles de nitrógeno. E.E .L.S. Guayas. 2011
Trat. Variedad Dosis de N N P K

(kg/ha) %
1. INIAP 380 0 3,33 B 0,21 B 1,84 A
2. INIAP 380 40 3,27 B 0,21 B 1,61 B
3. INIAP 380 80 3,27 B 0,19 B 1,64 B
4. INIAP 380 120 3,21 B 0,22 B 1,83 A
5. INIAP 380 160 3,18 B 0,22 B 1,88 A

6. INIAP 382 0 3,33 B 0,20 B 1,64 B
7. INIAP 382 40 3,18 B 0,20 B 1,46 B
8. INIAP 382 80 3,39 B 0,20 B 1,64 B

9. INIAP 382 120 3,33 B 0,20 B 1,52 B
10. INIAP 382 160 3,30 B 0,21 B 1,48 B
Rangos adecuados1/ 3,50-4,50 0,25-0,50 1,70-3,00
1/
Mills and Jones citados por Bertch, 1995.
A=Alto
B=Bajo
23
V. DISCUSIÓN
De los resultados en el presente trabajo de investigación se puede establecer

que entre las características agronómicas de las variedades de maní INIAP 380,
INIAP 382 en los 5 niveles de nitrógeno tuvieron un comportamiento similar.
Esto concuerda con Guamán (2010).
La variedad INIAP 380 fue más precoz de rendimiento superior a la variedad

INIAP 382, resultados que concuerdan con Mendoza (2005) quien dice que esta
variedad se caracteriza por presentar un alto potencial de rendimiento.
El cultivo de maní es una leguminosa que fija de 40-80 kg de N/ha/año, sin

embargo no todo este nutriente está en forma disponible para las plantas, por
ende se debe realizar aplicaciones directas de fertilizantes, siendo importante
encontrar la dosis adecuada, de acuerdo a la necesidad del cultivo (Brady y
Weil , 1999 ). Además en ciertas ocasiones el precio del fertilizante es muy
elevado por lo que se debe aprovechar la fijación de nitrógeno gracias a la
acción de los microorganismos y por ende se utiliza una dosis óptima
económica y fisiológica (Thompson y Troeh, 1988).
Ambas variedades no responden igual a la fertilización nitrogenada, la variedad

INIAP 380 tiene una respuesta a la aplicación de nitrógeno entre 110 y 114 kg
N/ha para DOE Y DOF, respectivamente y en la variedad INIAP 382 de 98 a
102 kg/n/ha de DOE Y DOF, respectivamente, es decir a más de ser de bajo
rendimiento con relación a la variedad INIAP 380 es de menor fertilización
nitrogenada.
Las concentraciones de N, P y K en el tejido vegetal concuerdan con los rangos

presentados por Wolf, Jones y Mills citados por Bertsch (1995) y fueron bajos
en N y P para todos los tratamientos, mientras que en potasio, los tratamientos
fertilizados con 0,
24
120 y 160 kg de N fueron adecuados, el resto de tratamientos presentaron
concentraciones bajas, estas bajas concentraciones pueden deberse a que las
muestras se las tomó en una etapa muy avanzada en edad del cultivo, ya que la
mayoría de los elementos fueron translocados del tejido foliar al grano, y las
hojas quedaron desprovistas de este elemento.
25
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Los resultados de esta investigación permiten concluir:
• Desde el punto de vista agronómico las variedades INIAP 380 e INIAP

382 con los 5 niveles de nitrógeno tuvieron un comportamiento similar.
• La dosis óptima fisiológica (DOF) de nitrógeno para la variedad INIAP

380 fue de 114 kgN/ha, mientras que para la variedad INIAP 382 fue de
102 kgN/ha.
• La dosis óptima económica (DOE) de nitrógeno para la variedad INIAP

380 es de 110 kgN/ha, y para la variedad INIAP 382 es de 98 kgN/ha.
• Las concentraciones nutrimentales en todos los tratamientos, fueron

bajas en N y P, mientras que para potasio solo se observó valores
adecuados para los tratamientos 0, 120 y 160 kgN/ha con la variedad
INIAP 380, los restantes tratamientos fueron bajos en este elemento.
Recomendación:
• Realizar estudios sobre DOE y DOF en otras localidades ya que las

estudiadas sirven para la localidad de Boliche.
• Medir los diversos grados de respuesta a la fertilización con otros

elementos ( P2O5 , K2O y S )
26
VII. RESUMEN
El presente trabajo de investigación en “Respuesta de dos variedades de maní
(Arachis hypogaea L) a la aplicación de cinco niveles de nitrógeno” se llevó a
cabo en la Estación Experimental del Litoral Sur INIAP, de la provincia del

Guayas y tuvo como objetivo:
1. Evaluar el comportamiento agronómico de las variedades de maní INIAP

380 e INIAP 382.
2. Determinar la Dosis Óptima Económica (DOE) y la Dosis Óptima
Fisiológicas (DOF) de nitrógeno en dos variedades de maní.
3. Cuantificar los contenidos de nitrógeno, en el área foliar de los diversos
tratamientos.
En todos los tratamientos se realizaron las mismas labores. El diseño empleado
fue Diseño con bloques completos al azar con arreglo grupal, con diez
tratamientos y tres repeticiones, se estudió dos variedades de maní INIAP 380 e
INIAP 382 con cinco niveles diferentes de nitrógeno. ( 0, 40, 80, 120, y 160
kgN/ha ).
De acuerdo con los resultados se concluyó:
• Desde el punto de vista agronómico las variedades INIAP 380 e INIAP

382 con los 5 niveles de nitrógeno tuvieron un comportamiento similar.
• La dosis óptima fisiológica (DOF) de nitrógeno para la variedad INIAP

380 fue de 114 kgN/ha, mientras que para la variedad INIAP 382 fue de
102 kgN/ha.
• La dosis óptima económica (DOE) de nitrógeno para la variedad INIAP

380 es de 110 kgN/ha, y para la variedad INIAP 382 es de 98 kgN/ha.
27
• Las concentraciones nutrimentales en todos los tratamientos, fueron
bajas en N y P, mientras que para potasio solo se observó valores
adecuados para los tratamientos 0, 120 y 160 kgN/ha con la variedad
INIAP 380, los restantes tratamientos fueron bajos en este elemento.
28
VIII SUMMARY
The present I work at Answer of two varieties of peanut fact-finding ( Arachis

hypogaea L ) to the application of five nitrogenous levels it was taken to end at
the Experiment Station of Coastal South INIAP, of the Guayas's province and he
had like objective:
1. Evaluating the agronomic behavior of varieties of peanut INIAP 380
and INIAP 382.
2. Determining the optimal Economic Dose ( DOE ) and the optimal
Dose Physiological ( DOF ) nitrogenous in two varieties of peanut.
3. To quantify the nitrogenous contentses, in the area foliating of various
treatments.
same chores came true in all of the treatments. The design used was Design
with complete blocks at random with repair grupal, with ten treatments and three
repetitions, INIAP studied two varieties of peanut himself 380 and INIAP 382
with five different nitrogenous levels. ( 0, 40, 80, 120, and 160 kgN/ha ).
One came to an end according to the aftermath:
• From the agronomic point of view the varieties INIAP 380 and INIAP
382 with the 5 nitrogenous levels had a similar behavior.
• The optimal physiological ( DOF ) nitrogenous dose for the variety

INIAP he was 380 of 114 kgN/ha, while INIAP stops variety he was
382 of 102 kgN/ha.
• The optimal economic ( DOE ) nitrogenous dose for the variety INIAP
he is 380 of 110 kgN/ha, and for the variety INIAP he is 382 of 98
kgN/ha.
29
• The nutritional concentrations in all of the treatments, the casualties
in N and P went, while he stops alone potassium INIAP observed
moral values once 0, 120 and 160 kgN/ha with the variety were
made suitable for the treatments himself 380, the remainders
treatments were low in this element.
30
IX. LITERATURA CITADA
Bertsch, F. 1995. La Fertilidad de los suelos y su manejo. Costa Rica.
ACCS,P. 157.
Brady, N. A. and Weil, R. R. 1999. The nature and properties of soil. 12th
ed. New Jersey. EE.UU. p.516.
El cacahuete. Sf. (en línea). Consultado el 20 de febrero/2002.Disponible
en: Proyectos.@.bar.com.ec
FAO. 1980. El maní o cacahuete. Tercera edición española. p. 3, 7.
GASCHO. G .J. and DAVIS.J.G. Mineral Nutrition of Groundnuts.In:
Smartt.J.(1994):the groundnut crop: A Scientific basis for
improvement.Chapman & Hall, London.Asociación Naturland.1ª Edición
2000.
Gillier, P.; Silvestre, P. 1970. El Cacahuate o Maní. Ed. Blume. Zaraga. p
242.
Guamán, 2010. INIAP 2010 INIAP 382-Caramelo. Variedad maní tipo
Runner para la zona semiseca de Ecuador. Boletín Divulgado N0 380.
Guayas – Ecuador. p. 2 -3.
Gudiel, V. 1978. Manual Agrícola Superb. 6a. ed. Guatemala Superb. p.
262.
INIAP, s.f. En línea (revisado en julio 5 de 2011). Disponible en:
www.iniap.gob.ec/index.php?option=com_content&view=article&id=408
&Itemid=791
31
INTA1994. Maní: Implantación, cuidados culturales, cosecha, secado,
almacenaje.
IICA y Ministerio de Asuntos Extranjeros de Francia. 1989.
Componentes de Agronomía Tropical (Tomo II) Funny de la Torre.
Mendoza, H.; Linzán, L.; y Guamán, R. 2005. El maní. Tecnología de
manejo y usos. Boletín divulgativo No 315. Portoviejo- Ecuador, p. 8.
Nicaragua. 2007. Guía práctica Cuadro 2. Extracción de nutrientes por el
maní, según.
Rodríguez (1982). IICA Representación de exportación de Maní a los
EE.UU. P 11
Robles, S. (Eds). 1982. Producción de Oleaginosas y Textiles. México,
Limusa P. 675.
Rodríguez, P. 1982. Fertilizantes Nutrición Vegetal. México. DF. AGT Editor
S.A. P. 151
Soberanis, R. 2002. Respuesta del Cultivo de Maní (Arachis hypogea L) a
la Fertilización Orgánica en San Miguel Chicaj, Baja Verapaz.
Guatemala. Tesis Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias
Ambientales y Agrícolas. Universidad Rafael Landivar.
Thompson y Troeh (Eds) 1988. Los Suelos y su Fertilidad. 4a ed. España,
Barcelona, Reverte, S.A
Ullaury, j ; Guaman, R; Álava, J. 2004. El maní. Guía de cultivo para la
zona de Loja y el oro. Boletín divulgado NO 314. Iniap _ Ecuador.
Página 1
32
ANEXOS
33
Cuadro 1A. Días de floración de la dos variedades de maní (Arachis
hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, con 5 niveles de nitrógeno
Variedad Nivel I II III ∑ Prom.
N(kg/ha)
INIAP 380 0 31 33 34 98 32,6
INIAP 380 40 31 33 34 98 32,6
INIAP 380 80 31 33 33 97 32,3
INIAP 380 120 31 32 33 96 32,0
INIAP 380 160 31 33 33 97 32,3
INIAP 382 0 34 35 32 101 33,6
INIAP 382 40 35 35 33 103 34,3
INIAP 382 80 34 33 33 100 33,3
INIAP 382 120 34 32 35 101 33,6
INIAP 382 160 34 35 34 103 34,3
Cuadro 2A. Análisis de varianza días de floración de la dos variedades de

maní (Arachis hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, con 5 niveles
de nitrógeno sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas.
2011.
ANDEVA
F. de V. G.L. S.C. C.M. F.C. F¨T¨
1% 5%
Repeticiones 2 4,26666667 2,13333333 1.49NS 3,55 6,01
Tratamientos 9 19,46666667 2,16296296 1.51NS 2,46 3,60
G. INIAP 380 4 15,60000000 7,80000000 5.46** 2,93 4,58
G. INIAP 382 4 1,73333333 0,86666667 0.61NS 2,93 4,58
Entre grupos 1 73,008 73,008 51.6** 4,41 8,28
Error Exp. 18 25,73333333 1,42962963
Total 29 49,46666667
Promedio 33,13 días
C.V. (%) 3,60
** Altamente Significativo
N.S. No Significativo
34
Cuadro 3A. Días de maduración de la dos variedades de maní (Arachis
Sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011.
N(kg/ha)
INIAP 380 0 115 115 115 345 115
INIAP 380 40 115 115 115 345 115
INIAP 380 80 115 115 115 345 115
INIAP 380 120 115 115 115 345 115
INIAP 380 160 115 115 115 345 115
INIAP 382 0 129 129 129 387 129
INIAP 382 40 129 129 129 387 129
INIAP 382 80 129 129 129 387 129
INIAP 382 120 129 129 129 387 129
INIAP 382 160 129 129 129 387 129
Cuadro 4A. Análisis de varianza días de maduración de la dos variedades

de maní (Arachis hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, con 5
niveles de nitrógeno sembrado en la E. E. del Litoral Sur,
Guayas. 2011.
ANDEVA
1% 5%
Repeticiones 2 0,26666667 0,13333333 0,64NS 3,55 6,01
Tratamientos 9 1513,36666 168,151851 810,63** 2,46 3,60
G. INIAP 380 4 0,53333333 0,26666667 1,29NS 2,93 4,58
G. INIAP 382 4 2,13333333 0,26666667 1,29NS 2,93 4,58
Entre grupos 1 73,008 73,008 352** 4,41 8,28
Error Exp. 18 3,73333333 0,20740741
Total 29 1517,366666
Promedio 122,23
C.V. (%) 0,37
35
Cuadro 5A. Ramas por planta de la dos variedades de maní (Arachis

N(kg/ha)
INIAP 380 0 6,0 5,0 5,0 16,0 5,3
INIAP 380 40 5,0 5,0 5,0 15,0 5,0
INIAP 380 80 5,0 5,0 5,0 15,0 3,0
INIAP 380 120 5,0 5,0 5,0 15,0 3,0
INIAP 380 160 7,0 7,0 5,0 19,0 6,3
INIAP 382 0 9,8 7,2 7,4 24,4 8,1
INIAP 382 40 8,4 8,6 7,8 24,8 8,3
INIAP 382 80 9,6 8,4 8,4 26,4 8,8
INIAP 382 120 8,6 7,8 8,0 24,4 8,1
INIAP 382 160 8,6 8,2 7,0 23,8 8,0
Cuadro 6A. Análisis de varianza ramas por plantas de la dos variedades de

maní (Arachis hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, con 5
Guayas. 2011.
ANDEVA
1% 5%
Repeticiones 2 4.49866667 2.24933333 6.6** 3.55 6.01
Tratamientos 9 69.2386666 7.69318519 22.85** 2.46 3.60
G. INIAP 380 4 4.00000000 1.00000000 0.97NS 2.93 4.58
G. INIAP 382 4 1.29066667 0.32266667 0.96NS 2.93 4.58
Entre grupos 1 73.008 73.008 216.81** 4.41 8.28
Error Exp. 18 6.06133333 0.33674071
Total 29 79.7986666
Promedio 6.79
C.V. (%) 8.5
36
Cuadro 7A. Altura de planta (Cm) de la dos variedades de maní (Arachis

N(kg/ha)
INIAP 380 0 54,0 47,0 56,0 157,0 52,33
INIAP 380 40 65,0 62,0 64,0 191,0 63,66
INIAP 380 80 68,0 63,0 55,0 186,0 62,00
INIAP 380 120 63,0 68,0 58,0 189,0 63,00
INIAP 380 160 69,0 59,0 60,0 188,0 62,66
INIAP 382 0 53,8 61,4 54,0 169,2 56,40
INIAP 382 40 64,6 67,8 64,4 196,8 65,60
INIAP 382 80 67,4 68,4 63,8 199,6 66,53
INIAP 382 120 64,6 66,8 60,8 192,2 64,06
INIAP 382 160 64,2 67,4 68,4 200,0 66,66
Cuadro 8A. Análisis de varianza de altura de planta de la dos variedades

Guayas. 2011.
ANDEVA
1% 5%
Repeticiones 2 51.914666676 25.95733333 1.68NS 3.55 6.01
Tratamientos 9 563.17866667 62.57540741 4.04** 2.46 3.60
G. INIAP 380 4 268.93333333 67.23333333 4.34 * 2.93 4.58
G. INIAP 382 4 221.23733333 55.30933333 3.57 * 2.93 4.58
Entre grupos 1 73.008 73.008 4.72* 4.41 8.28
Error Exp. 18 278.64533333 15.48029630
Total 29 893.73866667
Promedio 62.29
C.V. (%) 6.32
* Significativo
37
Cuadro 9A. Vainas por plantas de la dos variedades de maní (Arachis
hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, con 5 niveles de
nitrógeno sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas. 2011.

N(kg/ha)
INIAP 380 0 17,0 18,0 16,0 51,0 17,0
INIAP 380 40 18,0 23,0 19,0 60,0 20,0
INIAP 380 80 19,0 18,0 18,0 55,0 18,3
INIAP 380 120 16,0 20,0 21,0 57,0 19,0
INIAP 380 160 22,0 22,0 18,0 62,0 20,7
INIAP 382 0 12,0 11,2 11,4 34,6 11,5
INIAP 382 40 16,6 14,6 13,2 44,4 14,8
INIAP 382 80 15,0 14,8 14,8 44,6 14,9
INIAP 382 120 17,6 13,0 17,6 48,2 16,1
INIAP 382 160 14,6 15,0 15,8 45,4 15,1
Cuadro 10A. Análisis de varianza vainas por planta de la dos variedades

Guayas. 2011.
ANDEVA
1% 5%
Repeticiones 2 1.17600000 0.58800000 0.17NS 3.55 6.01
Tratamientos 9 213.532000 23.7257777 6.48** 2.46 3.60
G. INIAP 380 4 24.6666666 6.16666667 1.81NS 2.93 4.58
G. INIAP 382 4 35.6373333 8.90933333 2.62* 2.93 4.58
Entre grupos 1 73.008 73.008 26.46** 4.41 8.28
Error Exp. 18 61.2240000 3.40133333
Total 29 275.932000
Promedio 16.7
C.V. (%) 11.01
* Significativo
38
Cuadro 11A. Semillas/ vainas de la dos variedades de maní (Arachis
hypogaea L.) INIAP 380 e INIAP 382, con 5 niveles de
nitrógeno sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas.
2011.

N(kg/ha)
INIAP 380 0 5,0 5,0 3,0 13,0 4,3
INIAP 380 40 4,0 3,0 3,0 7,00 2,3
INIAP 380 80 3,0 5,0 3,4 11,4 3,8
INIAP 380 120 3,0 3,0 3,0 9,00 3,0
INIAP 380 160 3,0 5,0 3,4 11,4 3,8
INIAP 382 0 2,0 2,0 2,0 6,00 2,0
INIAP 382 40 2,0 1,8 2,0 5,80 1,9
INIAP 382 80 1,8 1,6 2,0 5,40 1,8
INIAP 382 120 1,8 2,0 2,0 5,80 1,9
INIAP 382 160 2,0 2,0 1,6 5,60 1,9
Cuadro 12A. Análisis de varianza semillas-vainas de la dos variedades de

Guayas. 2011.
ANDEVA
1% 5%
Repeticiones 2 1.25600000 0.62800000 0.17NS 3.55 6.01
Tratamientos 9 26.05466667 2.89496296 6.48** 2.46 3.60
G. INIAP 380 4 3.10400000 0.77600000 2.05 N.S 2.93 4.58
G. INIAP 382 4 0.06933333 0.01733333 0.05NS 2.93 4.58
Entre grupos 1 73.008 73.008 193.33** 4.41 8.28
Error Exp. 18 6.79733333 0.37762463
Total 29 34.10800000
Promedio 2.78
C.V. (%) 22.1
39
Cuadro 13A. Peso de 100 semillas (g) de la dos variedades de maní
(Arachis hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, con 5 niveles de
nitrógeno sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas.
2011.
N(kg/ha)
INIAP 380 0 72,77 66,24 64,26 203,27 67,75
INIAP 380 40 73,00 67,94 70,40 211,34 70,44
INIAP 380 80 78,14 69,87 72,65 220,66 73,55
INIAP 380 120 75,38 70,74 70,27 216,39 72,13
INIAP 380 160 75,44 67,94 68,36 211,74 70,58
INIAP 382 0 90,26 95,18 90,89 276,33 92,11
INIAP 382 40 93,99 96,16 95,72 285,87 95,29
INIAP 382 80 99,34 95,79 99,80 294,93 98,31
INIAP 382 120 90,78 96,98 90,67 278,43 92,81
INIAP 382 160 103,68 96,66 93,95 294,29 98,09
Cuadro 14A. Análisis de varianza peso de 100 semillas de la dos

382, con 5 niveles de nitrógeno sembrado en la E. E. del
ANDEVA
1% 5%
Repeticiones 2 72.74384647 36.37192333 3.86 * 3.55 6.01
Tratamientos 9 632.1757500 514.6861944 54.58** 2.46 3.60
G. INIAP 380 4 56.22343333 14.05548333 1.49 NS 2.93 4.58
G. INIAP 382 4 99.76506667 24.94126667 2.64 NS 2.93 4.58
Entre grupos 1 73.008 73.008 7.74 ** 4.41 8.28
Error Exp. 18 169.73482000 9.42471222
Total 29 4874.6544167
Promedio 83.11
C.V. (%) 3.7
* Significativo
40
Cuadro 15A. Peso de almendra (g) de la dos variedades de maní (Arachis

N(kg/ha)
INIAP 380 0 130,30 119,31 161,06 410,67 136,89
INIAP 380 40 168,87 160,86 168,61 498,34 166,11
INIAP 380 80 184,97 140,08 164,75 48,8 163,26
INIAP 380 120 164,36 178,82 179,80 522,98 174,32
INIAP 380 160 180,40 161,97 163,12 505,49 168,49
INIAP 382 0 147,18 147,94 158,82 453,94 151,31
INIAP 382 40 149,57 159,79 160,34 469,70 156,56
INIAP 382 80 147,27 157,16 167,31 471,74 157,24
INIAP 382 120 149,86 148,26 167,02 465,14 155,04
INIAP 382 160 154,96 149,57 172,21 476,74 158,91
Cuadro 16A. Análisis de varianza peso de grano de la dos variedades de

Guayas. 2011.
ANDEVA
1% 5%
Repeticiones 2 986.29496000 493.14748000 4.00 * 3.55 6.01
Tratamientos 9 2898.40408000 322.04489778 2.61 * 2.46 3.60
G. INIAP 380 4 2529.07510667 632.26877667 5.13 ** 2.93 4.58
G. INIAP 382 4 99.2089600000 24.80224000 0.20 N.S 2.93 4.58
Entre grupos 1 73.008 73.008 0.59 N.S 4.41 8.28
Error Exp. 18 2220.59844000 123.36658000
Total 29 6105.29748000
Promedio 158.88
C.V. (%) 7
* Significativo
41
Cuadro 17A. Peso de cáscara de 100 vainas (g) la dos variedades de maní
(Arachis hypogaea L.) INIAP 380 e INIAP 382, con 5 niveles de
nitrógeno, sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas.
2011.
N(kg/ha)
INIAP 380 0 61,50 59,06 60,77 181,33 60,44
INIAP 380 40 64,89 69,95 74,03 208,87 69,62
INIAP 380 80 70,00 73,50 62,58 206,08 68,69
INIAP 380 120 70,26 79,32 65,12 214,7 71,56
INIAP 380 160 62,03 69,74 62,64 194,41 64,80
INIAP 382 0 48,72 52,39 55,38 156,49 52,16
INIAP 382 40 50,08 52,44 58,31 160,83 53,61
INIAP 382 80 49,21 53,72 58,77 161,7 53,9
INIAP 382 120 53,08 64,01 67,53 184,62 61,54
INIAP 382 160 55,16 54,88 59,21 169,25 56,41
Cuadro 18A. Análisis de varianza peso de cascaras de la dos variedades

Guayas. 2011.
ANDEVA
1% 5%
Repeticiones 2 117.26678000 58.63339000 2.94 N/S 3.55 6.01
Tratamientos 9 1390.8734533 154.5414948 7.74 ** 2.46 3.60

G. INIAP 380 4 235.24662667 58.81165667 2.95* 2.93 4.58
G. INIAP 382 4 163.75182667 40.93795667 2.05NS 2.93 4.58
Entre grupos 1 73.008 73.008 3.66 N.S 4.41 8.28
Error Exp. 18 359.32328667 19.96240481

Total 29 1867.46352000
Promedio 61.27
C.V. (%) 7.29
* Significativo
42
Cuadro 19A. Relación cascara en (%) de la dos variedades de maní (Arachis
Variedad Nivel N I II III ∑ Prom.
(Kg/ha)
INIAP 380 0 27 33 32 92 31,0
INIAP 380 40 28 30 28 86 29,0
INIAP 380 80 28 34 27 89 27,0
INIAP 380 120 27 30 30 87 29,0
INIAP 380 160 28 31 26 84 28,0
INIAP 382 0 26 26 25 77 26,0
INIAP 382 40 27 27 25 79 26,0
INIAP 382 80 26 26 25 77 26,0
INIAP 382 120 28 28 26 80 27,0
INIAP 382 160 26 27 26 79 26,0
Cuadro 20A. Relación cascara en (%) de la dos variedades de maní (Arachis

ANDEVA
1% 5%
Repeticiones 2 24.066666 12.033333 3.61* 3.55 6.01
Tratamientos 9 105.466667 11.718518 352* 2.46 3.60

G. INIAP 380 4 11.0666667 2.7666667 0.83N/S 2.93 4.58
G. INIAP 382 4 17.6000001 4.4000000 1.32 N/S 2.93 4.58
Entre grupos 1 73.008 73.008 21.93** 4.41 8.28
Error Exp. 18 59.933333 3.32962963

Total 29 189.466667
Promedio 27.86
C.V. (%) 6.5
* Significativo
43
Cuadro 21A. Relación almendra en (%) de la dos variedades de maní
Variedad Nivel I II III ∑ Prom

N(kg/ha)
INIAP 380 0 73 67 68 208 69,0
INIAP 380 40 72 70 72 214 71,0
INIAP 380 80 72 66 73 211 70,0
INIAP 380 120 73 70 70 213 71,0
INIAP 380 160 72 69 74 215 72,0
INIAP 382 0 74 74 72 220 73,0
INIAP 382 40 73 75 74 222 74,0
INIAP 382 80 74 75 74 223 74,0
INIAP 382 120 72 70 73 215 72,0
INIAP 382 160 74 73 74 221 74,0
Cuadro 22A. Relación almendra en (%) de la dos variedades de maní

1% 5%
Repeticiones 2 24.066666 12.03333 3.61* 3.55 6.01
Tratamientos 9 105.46667 11.71851 3.52* 2.46 3.60

G. INIAP 380 4 11.066666 2.76667 0.83N/s 2.93 4.58
G. INIAP 382 4 17.600000 4.4000 1.32 N/s 2.93 4.58
Entre grupos 1 73.008 73.008 21.93** 4.41 8.28
Error Exp. 18 59.93333 3.329629

Total 29 189.46667
Promedio 72.1
C.V. (%) 2.52
* Significativo
44
Cuadro 23A. Rendimiento de (kg/ha) de la dos variedades de maní (Arachis
N(kg/ha)
INIAP 380 0 3265 3872 4365 11502 3834
INIAP 380 40 4332 4483 4951 13766 4589
INIAP 380 80 4152 4912 4614 13678 4559
INIAP 380 120 4645 3385 5501 13531 4510
INIAP 380 160 4329 4195 5401 13925 4542
INIAP 382 0 2393 2507 2400 7300 2433
INIAP 382 40 2823 3355 3699 9877 3292
INIAP 382 80 3459 3453 4051 1096 3654
INIAP 382 120 3063 3156 3096 9615 3105
INIAP 382 160 3063 4391 3744 1119 3732
Cuadro 24A. Análisis de varianza rendimiento de kg/ha de la dos

382, con 5 niveles de nitrógeno sembrado en la E. E. del
ANDEVA
1% 5%
Repeticiones 2 17563673.26666 876836.633333 10.25** 3.55 6.01
Tratamientos 9 17752483.50000 1972498.16666 23.06** 2.46 3.60

G. INIAP 380 4 2386803.333333 596700.83333 69.75** 2.93 4.58
G. INIAP 382 4 1998992.666666 499748.16666 5.84** 2.93 4.58
ns
Entre grupos 1 73.008 73.008 0.00085 4.41 8.28
Error Exp 18 1539835.399999 85546.411111
99
Total 29 21045992.16666
66
Promedio 3871.8
C.V. (%) 7.55
45
Figura 1. Siembra de las dos variedades de maní (Arachis hypogaea
L.) INIAP 380 e INIAP 382, sembrado en la E. E. del Litoral
Sur, Guayas. 2011.
Figura 2. El cultivo de maní (Arachis hypogaea L.) a los 14 días de la

variedad de maní INIAP 380, sembrado en la E. E. del
46
Figura 3. Maní (Arachis hypogaea L.) a los 10 días de la variedad de
maní INIAP 382, sembrado en la E. E. del Litoral Sur,
Guayas. 2011.
Figura 4. Fertilizante para los tratamientos de las dos variedades de

maní (Arachis hypogaea L.) INIAP 380 e INIAP 382,
47
Figura 5. Dosificación del fertilizante para cada uno de los
tratamientos de las dos variedades de maní (Arachis
hypogaea L.) INIAP 380 e INIAP 382, sembrado en la E. E.
Figura 6. Aplicación del fertilizante en cada uno de los

tratamientos de las dos variedades de maní (Arachis
hypogaea L.) INIAP 380 e INIAP 382, sembrado en la E. E.
48
7 8
Figuras 7 y 8. Riego de las dos variedades de maní (Arachis hypogaea L.)

Guayas. 2011.
Foto 9. Presencia de plaga en la variedad de maní (Arachis hypogaea

L.) INIAP 382 sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas.
2011.
49
Figura 10. Efecto de la urea en la hoja de la variedad de maní
(Arachis hypogaea L.) INIAP 380, sembrado en la E. E. del
Figura 11. Aplicación de insecticidas en las dos variedades de

maní (Arachis hypogaea L.) INIAP 380 e INIAP 382,
50
Figura 12. Floración de la variedad de maní (Arachis hypogaea L.)
INIAP 380 sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas.
2011.
Figura 13. Floración de la variedad de maní (Arachis hypogaea L.)

INIAP 382 sembrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas.
2011.
51
Figura 14. Medició
edición de la altura de planta de las dos
s variedades
vari de
maní
aní (Arachis hypogaea L.) INIAP 380 e INIAP 382,
sembr
embrado en la E. E. del Litoral Sur, Guayas.
yas. 2011.
2
52
Cuadro 25A. Indicaciones sobre las cantidades de urea y época al aplicarse por hectárea y unidad experimental del
experimento de la dos variedades de maní (Arachis hypogaea L) INIAP 380 e INIAP 382, sembrado en la E.
E. del Litoral Sur, Guayas. 2011.
TRATAMIENTOS
VARIEDAD DOSIS N/ha DOSIS UREA GRAMOS DOSIS N DOSIS N
( N/ha ) ( Kg/ha ) (g) 1ra Aplicación ( g ) 2da Aplicación ( g
T1 INIAP 380 0 0 0 0 0
T2 INIAP 380 40 87 104,4 52,2 52,2

T3 INIAP 380 80 174 208,8 104,4 104,4
T4 INIAP 380 120 261 313,2 156,6 156,6

T5 INIAP 380 160 348 417,6 208,8 208,8
T6 INIAP 382 0 0 0 0 0
T7 INIAP 382 40 87 104,4 52,2 52,2

T8 INIAP 382 80 174 208,8 104,4 104,4
T9 INIAP 382 120 261 313,2 156,6 156,6
T10 INIAP 382 160 348 417,6 208,8 208,8
53

Tesis Completa de Mani PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Completa de Mani PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

Previo a la obtención del Título de:

Respuesta de dos variedades de maní (Arachis

ZAMBRANO CHOEZ ANGEL EFREN

CHAMBA QUIZHPE JUAN PABLO

Ing. Agr. Eison Valdiviezo

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

La presente tesis de grado titulada: Respuesta de dos variedades de

Ing. Agr. Francisco Andrade España

Ing. Agr. Carlos Becilla Justillo Ing. Agr. EisonValdiviezo Freire

Ing. Agr. Washington Peñafiel Ibarra

Dedicamos este trabajo a nuestros Padres, por darnos el apoyo

económico, moral, e incondicionalmente en esta etapa tan importante

de nuestras vidas hasta la culminación del presente trabajo, a ellos

que siempre confiaron y pusieron sus esperanzas en nosotros y nunca

Ellos siempre estuvieron en las buena y malas dándonos ánimos

constantemente en todo momento, a ellos les dedicamos este trabajo.

Agradecemos a Dios por guiarnos e iluminarnos a cada momento en

Agradecemos a nuestros padres por habernos dado el apoyo moral y

Agradecemos a la Universidad Estatal de Guayaquil por habernos

Agradecemos a la Estación Experimental del Litoral Sur. Dr. Enrique

Decana Q.F. Martha Mora Gutiérrez.

Ing. Agr. Ricardo Guamán Jiménez.

Ing. Agr. Francisco Andrade España

Ing. Agr. Carlos Becilla Justillo.

Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire.

Ing. Agr. Washington Peñafiel Ibarra.

3.9.2 Días a maduración 14

3.9.3 Ramas por planta 14

3.9.4 Altura de planta (cm) 14

3.9.5 Vainas por planta 15

3.9.6 Semilla por vaina 15

3.9.7 Peso de 100 semillas (g) 15

3.9.8 Relación cáscara- almendra (%) 15

3.9.9 Rendimiento (kg/ha) 15

3.9.10 Contenidos nutrimentales (N) 15

4.2 Días a maduración 16

4.3 Ramas por planta 16

4.4 Altura de planta (cm) 17

4.5 Vainas por planta 17

4.6 Semilla por vaina 17

4.7 Peso de 100 semillas (g) 18

4.8 Relación cáscara- almendra (%) 18

4.9 Rendimiento (kg/ha) 18

4.11 Contenidos nutrimentales (N) 23

Cuadro 1. Composición química del fruto de maní. 4

Cuadro 7. Promedios de las características agronómicas, medidas en el 20

Cuadro 8. Contenido de N P K en dos variedades de maní sometidos a 23

Figura 1. Dosis optima fisiológica (DOF) y dosis optima económica (DOE) 21

Figura 2. Dosis optima fisiológica (DOF) y dosis optima económica (DOE) 22

INDICE DE CUADROS DE ANEXOS

Cuadro 1A. Días de floración de la dos variedades de maní (Arachis 34

Cuadro 3A. Días de maduración de la dos variedades de maní (Arachis 35

Cuadro 4A. Análisis de varianza días de maduración de la dos 35

Cuadro 11A. Semillas – vainas de la dos variedades de maní (Arachis 39

Cuadro 12A. Análisis de varianza semillas-vainas de la dos variedades 39

Cuadro 13A. Peso de 100 semillas (g) de la dos variedades de maní 40

Cuadro 14A. Análisis de varianza peso de 100 semillas de la dos 40

Cuadro 16A. Análisis de varianza peso de grano de la dos variedades de 41

Cuadro 18A. Análisis de varianza peso de cascaras de la dos variedades 42

Cuadro 19A. Relación cáscara – almendra (%) de la dos variedades de 43

Cuadro 20A. Análisis de varianza relación cascara (%) de la dos 43