1971. ENSAYO LA TEORIA DE LA JUSTICIA DE JOHN RAWLS. (Desde su perspectiva moral).

JUSTICIA: Sistema equitativo de cooperación entre personas libres e iguales. Esto es,

nadie desatiende sus propias pretensiones pero tampoco pisotea la de los demás.

Actúan imparcialmente tras la idea del velo de la ignorancia, consistente en que

saben de sus intereses y habilidades generales, pero desconocen particularidades

de las mismas, derivando de dicho velo dos principios la libertad y la diferencia,

esencia de la justicia, con el primero, se garantiza a todos el goce de las mismas

libertades, con el segundo, las desigualdades sociales y económicas se justifican

siempre y cuando beneficien a las personas menos aventajadas de la sociedad.

 Rawls propone que si los individuos firman el contrato bajo las condiciones
impuestas por el "velo de ignorancia" estarían de acuerdo en dos principios
básicos:

 Principio de libertad: todas las personas deben tener el derecho a gozar de

las mismas libertades y en la mayor medida posible, siempre que éstas sean
compatibles con las libertades de los demás.
 Principio de la diferencia: las desigualdades sociales y económicas solo
están justificadas si benefician a los miembros menos aventajados de la
sociedad (algo parecido a lo que hoy se denomina "discriminación
positiva"). Esto debe asegurar que cualquier posición social debe estar
abierta a cualquier miembro en igualdad de condiciones, es decir, que
debe existir una justa igualdad de oportunidades.

Estos dos principios constituyen la esencia de lo que Rawls entiende por

justicia, y que ha recibido el nombre de teoría de la justicia como equidad.
Puesto que para Rawls el principio de libertad es más importante que el de la
diferencia —si hubiera un conflicto entre ambos sería prioritario el principio
de libertad— su planteamiento político es el liberalismo.

fines, pero al ignorar cuales son los elementos fundamentales que lo definen de manera

personal, como sus habilidades y aptitudes, actúan de manera imparcial,

cuáles son sus habilidades, aptitudes, dones desiguales, medios sociales, para poder

actuar imparcialmente, y evitar defender únicamente sus derechos y libertades

personales, si no de manera general para todos.

Teoría de la justicia es un popular libro sobre filosofía política y moral escrito por
John Rawls. ... La teoría resultante se conoce como "Justicia como equidad", de
la cual Rawls deriva sus dos célebres principios de justicia: El principio de la
libertad y El principio de la diferencia.Teoría de la justicia es un popular libro
sobre filosofía política y moral escrito por John Rawls. ... La teoría resultante se
conoce como "Justicia como equidad", de la cual Rawls deriva sus dos célebres
principios de justicia: El principio de la libertad y El principio de la diferencia.

La concordancia que se logra entre las condiciones de la posición original, LOS

JUICIOS DERIVADOS DE ELLA Y NUESTROS JUICIOS MORALES PONDERADOS,
obedece a un proceso de mutuo ajuste en la construcción de la teoría.Y ES
DENOMINADA POR RAWLS EQUILIBRIO REFLEXIVO.

En la búsqueda de la descripción más favorecida de esta situación,

trabajamos desde los extremos, empezamos por describirla de tal modo que
represente condiciones generalmente compartidasy preferentemente débiles,
ES UN REFLEXIVO.- EQUILIBRIO.- Porque los principios y juicios coinciden.

Puesto que sabemos a qué principios se ajusta nuestros juicios reflexivos y

conocemos las premisas de su derivación.

EL VELO DE LA IGNORANCIA.- Es un concepto utilizado por Rawls, para llegar a los

dos principios de la justicia.

El velo de la ignorancia consisten en que cuando las personas eligen los principios
de la justicia no saben cuáles van a ser las circunstancias específicas. (Que
posición social ocuparán).

Las personas en la posición original están interesadas en alcanzar sus propios

objetivos y como eres racionales buscan los mejores medios para ello. Además de
ello no están interesadas en los intereses de los otros. Es decir, no son ni envidiosas
ni altruistas, sino sencillamente personas que no están dispuestas a sacrificarse por
el bien de los demás.denominado por rawls EL MUTUO DESINTERES.
TRES VELOS IMAGINARIOS. DE LA IGNORANCIA.

1.- Concepción meritocratica de la justicia. Las personas conocen sus habilidades

y preferencias.pero no su medio social, y por lo tanto habría que compensarlos
por su mala suerte o transferir recursos de los ricos a los pobres.

2.- Ignorar las aptitudes y habilidades innatas. Ello puede suceder por la
existencia de dones desiguales. (Mayor o menor inteligencia). Pero también
puede suceder que no se desarrollen habilidades por una preferencia
estrictamente personal.
 3.- Debemos abstraernos de preferencias y ambiciones así como de las
riquezas y habilidades. Las causas fundamentales de las preferencias y
habilidades se encuentran en factores fuera de control de los individuos.
LOS PRINCIPIOS DE LA JUSTICIA.

Rawls establece a partir de su lógica contractuarl dos principios que deben

caracterizar a una sociedad justa. Estos dos principios son:

1.- principio de libertades o de distribución de igual número de esquemas

de libertades para todos. Cada persona debe tener un derecho igual al esquema
más extenso de libertades básicas que sea compatible con un esquema
semejante de libertades para los demás.

2.- Principio de diferencia.- Las desigualdades económicas y sociales

habrán de ser conformadas de modo tal que a la ve z que :
a.- se espere razonablemente que sean ventajosas para todos.
b.- se vinculen a empleos y cargos asequibles para todos.
El primer principio se encarga de la distribución del bien primario de la
libertad, y tiene dos pretensiones igualdad y maximización de libertades básicas.

La regla de prioridad de la libertad tiene su origen en el hecho de que nadie

aceptaría una libertad desigual o menor a cambio de mayores beneficios
económicos. Solamente en caso de conflicto con otras libertades básicas sería
restringida una libertad, es decir se haría desigual o menos extensa de lo que
podría ser.

EL PRINCIPIO DICE QUE LAS DESIGUALDADES ESTARÍA JUSTIFICADAS SI

INCIDIERAN A FAVOR DE LOS PEOR SITUADOS.
SEGUNDO PRINCIPIO.- Las personas en la posición original optarían una vez
garantizadas las libertades básicas y la justa igualdad de oportunidades.

Es así como la desigualdad de oportunidades ocasionada por las

desigualdades económicas que permite el principio de la diferencia debe, según
este mismo principio, aumentar las oportunidades de aquellos que tengan menos.

LA PRIORIDAD DEL PRINCIPIO DE LA JUSTA IGUALDAD DE

OPORTUNIDADESFRENTE AL PRINCIPIO DE LA DIFERENCIA.
 EL PRINCIPIO DE LA DIFERENCIA.- impediría desigualdades profundas al
hacer trabajar toda desigualdad a favor de los menos favorecidos optando por
una distribución eficaz.

TRES VELOS DE LA IGNORANCIA.

1.- Concepción meritocratica de la justicia- Las personas conocen sus habilidades

y preferencias pero no su medio social y por lo tanto habría que compensarlos por
su mala suerte o transferir recursos de los ricos a los pobres.

2.- ignorar las aptitudes y habilidades innatas. Esto puede suceder por la existencia
de dones desiguales.(MAYOR O MENOR INTELIGENCIA).
RESUMEN INTERNET.

fue uno de los filósofos políticos más importantes del siglo XX y uno de los
autores referentes en el análisis de la teoría de la justica y los problemas de
acción pública derivados de la búsqueda de una mayor equidad en las
sociedades.

Una de las ideas más sugerentes de Rawls para entender el concepto de la

justicia es su provocadora idea sobre “el velo de la ignorancia” una
construcción teórica imposible de poner en práctica pero muy ilustrativa de
los problemas concernientes a la definición de políticas públicas y la justicia.
Rawls plantea que una sociedad justa no puede definirse bajo alguna forma
de presión como pueden ser el miedo o la inseguridad. Con objeto de
superar este inconveniente, se propone que en la fase de diseño de políticas
los individuos deberían ignorar el papel que ocupan en la sociedad, el grupo
al que pertenecen y su situación de partida. Así, desde esta posi ción se
podrán establecer normas realmente equitativas y justas dado que las
personas intentarán promover una posición favorable para todos los grupos
de la sociedad (dado que éstas no saben a cual grupo pertenecen). A juicio
de Rawls, el “velo de la ignorancia” asegura que cada persona debe tener
en cuenta la posible situación de cualquier otra; y en tanto esta obligado a
considerar todas las posibles situaciones como potencialmente propias, su
elección será racional y justa (Rawls, 2006).

Ahora bien, es evidente que en las sociedades actuales tal situación es

empíricamente imposible en tanto los representantes públicos ―al igual que
el resto de las personas que forman parte de la sociedad― son parte de
diversos grupos con diferentes visiones, motivaciones y valores. No obstante,
la propuesta de Rawls merece ser concebida como un “ideal” que debería
guiar la acción política; es decir, lo deseable es que los representantes
públicos diseñen las diferentes políticas en función de criterios de equidad y
eficacia sin considerar las diferentes motivaciones e intereses de los grupos
de poder que puedan ser cercanos a estos gobernantes.
Esta visión es extremadamente interesante cuando llega el momento de
analizar la política pública española de los últimos años y su relación con
la (falta de) promoción de los derechos humanos. Una reciente investigación
impulsada por la Plataforma 2015 y más sobre la Coherencia de Políticas en
función del desarrollo humano en España (que ha abordado tres
políticas: diplomacia, energía y promoción de las empresas) ha concluido
que, el diseño de políticas públicas españolas en los últimos años parece
estar guiado por los intereses privados y particulares de importantes lobbies
o grupos de poder. En otras palabras, analizando la evidencia empírica que
arrojan estos análisis la conclusión general se orienta a destacar que el
interés general y el “bien común” no han sido los elementos prioritarios a la
hora de ejecutar las acciones públicas del Gobierno español. Las
conclusiones a las que se llega en los tres bloques tienden a converger: las
políticas públicas españolas se orientan, principalmente, a la promoción de
los intereses de las grandes empresas y la mejora de su posición en el
mercado asumiendo que el bien de las principales empresas es
directamente proporcional a la mejora del bienestar de la ciudadanía
española.
En este contexto, parece existir una gran permeabilidad en la clase política
a los intereses de los diversos grupos de poder, aunque cabe destacar que
se trata de un fenómeno presente en toda Europa y del que España no es
una excepción.

Ahora bien, lo más cuestionable de este proceso no es que existan grupos

con intereses particulares (lo cual es muy legítimo) sino que haya un
determinado sector de la ciudadanía con capacidad de moldear la política
pública española. Este hecho podría cuestionar la legitimidad democrática
de las decisiones públicas; en principio, la acción pública debe responder a
la búsqueda del bienestar colectivo de la sociedad en tanto este es el
mandato que reciben los gobernantes al ser votados. Este mandato
democrático puede ser altamente cuestionado si las decisiones que se
toman se realizan en función de los intereses particulares de un grupo
determinado de actores de la sociedad.
Desde la perspectiva del desarrollo humano, este hecho es de suma
importancia dado que los intereses privados podrían influir en las decisiones
políticas que afectan a la equidad, los derechos y las posibilidades de
desarrollo de todas las personas. Volviendo a Rawls, que ha dedicado su vida
a estudiar la importancia de la justicia como elemento vertebrador de las
sociedades humanas, es necesario realizar una profunda revaloración sobre
el concepto de “servidor público” dado que éstos tienen una
responsabilidad directa en la promoción de los derechos humanos de la
ciudadanía y en la protección de los sectores más vulnerables de la
sociedad tal como lo planteaba John Rawls.

3.- TERCER NIVEL MAS GRUESO DEL RAWLS..Según el cual debemos abstraernos de
las preferencias y ambiciones asi como de las riquezas y habilidades.

PARA RAWLS. Aplica en su expresión más amplia y que está íntimamente

relacionado con la posición original. Esto es que la ignorancia de todos los
elementos sobre los individuos no es más que considerar que permanentemente
este ubicados en la posición original.
PRINCIPIOS DE LA JUSTICIA.

Son dos principios.- están basados en la posición original según la cual los
individuos bajo un velo de la ignorancia eligirían los principios de la justicia.esos
son

1.- Princpio de libertades o de distribución de igual número de esquemas de

libertades para todos.

2.- Princpio de diferencia. Las desigualdades económicas y sociales habrán de ser

conformadas de moto dal que a la vez que .
Se espere razonablemente que sean ventajosas para todos.
Se viculen a empleos y cargos asequibles para todos.

LA REGLA DE PRIORIDAD DE LA LIBERTAD TIENE SUORIGEN EN EL HECHO DE QUE

nadie aceptaría un alibertad d esigual o menor a cambio de mayores beneficios
económicos. Solamente en caso de conflicto con otras libertades básicas sería
restringida una libertad, es decir, se haría desigual o menos extensa de lo que
podría ser.

Las teorías contractualistas han sido reinterpretadas por algunos filósofos. Es el

caso del pensador estadounidense contemporáneo John Rawls (1921-2002),
al que generalmente se le considera neocontractualista. El objetivo de Rawls
se centra especialmente en el estudio de la justicia y en qué consistiría una
sociedad realmente justa.

Para su análisis, que desarrolla fundamentalmente en su obra Teoría de la

Justicia, recoge la hipótesis de los contractualistas acerca de la existencia de
un estado de naturaleza, previo a la sociedad y del cual surgiría un contrato
fundacional.

En una "posición original", piensa Rawls, los seres humanos no son ni

esencialmente buenos ni malos, sino que viven en y bajo una moderada
escasez; lo cual implica que habrán de tomar decisiones racionales tras
deliberar acerca de cómo distribuir bienes escasos. A partir de esa hipotética
situación original, Rawls se pregunta: ¿en qué clase de sociedad estarían
dispuestas a vivir esas personas?

Para superar este inconveniente, Rawls propone lo siguiente: que todos los
individuos, en la posición original, estén bajo el "velo de ignorancia", un velo que
les impida saber el lugar que ocuparán en la sociedad, así como cuál es su
punto de partida (si son inteligentes, fuertes o creativos...). Es decir, desde el
desconocimiento podrán establecer normas realmente equitativas y justas, pues
tratarán de asegurar que su posición, sea la que sea, esté en igualdad de
condiciones con cualquier otra.

El "velo de ignorancia" asegura, a juicio de Rawls, que cada individuo tiene en

cuenta la posible posición de cualquier otro. Y obligado a elegir entre todos los
puntos de vista posibles, su elección será racional y justa.
La información de este apartado te será útil para la tarea.
La naturaleza del Estado

Rawls propone que si los individuos firman el contrato bajo las condiciones
impuestas por el "velo de ignorancia" estarían de acuerdo en dos principios
básicos:

 Principio de libertad: todas las personas deben tener el derecho a gozar de

las mismas libertades y en la mayor medida posible, siempre que éstas sean
compatibles con las libertades de los demás.
 Principio de la diferencia: las desigualdades sociales y económicas solo
están justificadas si benefician a los miembros menos aventajados de la
sociedad (algo parecido a lo que hoy se denomina "discriminación
positiva"). Esto debe asegurar que cualquier posición social debe estar
abierta a cualquier miembro en igualdad de condiciones, es decir, que
debe existir una justa igualdad de oportunidades.

Estos dos principios constituyen la esencia de lo que Rawls entiende por

justicia, y que ha recibido el nombre de teoría de la justicia como equidad.
Puesto que para Rawls el principio de libertad es más importante que el de la
diferencia —si hubiera un conflicto entre ambos sería prioritario el principio
de libertad— su planteamiento político es el liberalismo.

Rawls mantiene que el Estado, que solo es legítimo si se sostiene sobre los dos
principios anteriores, debe cumplir un importante papel en la redistribución
de la riqueza, la protección de los más débiles y la creación de una situación
de verdadera igualdad de oportunidades; pero, por encima de todo,
garantizar el goce y ususfructo de las libertades individuales.

John Rawls en su importante obra Teoría de la justicia sienta las bases de la

discusión contemporánea del concepto de justicia. Rawls hace una
reformulación del estado de naturaleza al que él denomina posición original.
Esta posición original proporciona las precondiciones para llegar a un acuerdo
en donde los participantes ignoran su realidad existencial, es decir no saben si
son viejos o jóvenes, ricos o pobres, etc. A esta circunstancia se le denomina
el velo de la ignorancia, que posibilita construir libertades básicas con
igualdad. A mi juicio, la Teoría de la justicia de John Rawls, es el mejor
acercamiento que existe a un concepto suficientemente persuasivo de la
justicia

Rawls se opone a la teoría utilitarista clásica e institucionalista de la justicia en

la que la moral es contractual y afirma que al ser las primeras virtudes humanas
;la verdad y la justicia no pueden ser transables.