SOLICITO: APELACION A LA RESOLUCION

Nº 15033112017000438-2017/EC-SJL

SRES.
SEDAPAL
Presente.-

ROBERTO CARLOS MORENO BOCANEGRA, identificado con D.N.I.

80654528, domiciliado en Jr. Arequipa Nº 156 Urb. Caja de Agua- San Juan de
Lurigancho, con Suministro Nº 6578041; respetuosamente presento y digo:

PETITORIO.-

Con fecha 27 de Febrero de 2017, se me notificó la Resolución Nº 15033112017000438-

2017/EC-SJL de fecha 23 de Febrero de 2017; en la cual se me comunica que mi reclamo
de fecha 08 de Febrero de 2017, por cobro excesivo en la facturación del mes de Enero
y Febrero de 2017, se declara INFUNDADO. Al respecto en el plazo correspondiente y
en la forma que establece la ley interpongo recurso de Apelación a dicha Resolución y
solicito a Ustedes se sirvan elevar el presente recurso para el pronunciamiento de la
instancia superior; esto es, la SUNASS; a fin de que luego de la evaluación
correspondiente declare fundado mi reclamo.

FUNDAMENTOS DE HECHO.-

1. Como consta en el historial de mis recibos emitidos desde que se me instaló en

setiembre del año 2014 el respectivo suministro de agua, mis consumos han sido
elevados a comparación de otros predios de mi zona ya que siendo un predio
UNIFAMILIAR pagaba la cantidad de S/ 44.00 aproximadamente, mientras mis vecinos
pagaban S/ 22.00 aproximadamente.
2. Con fecha 16/02/2016 por encargo de la empresa EULEN-ACCIONA se procedió a
instalar en mi predio el medidor con Nº A115641752, para mayor abundancia de
información, describo a continuación mis consumos de enero 2016 hasta febrero 2017,
de tal manera podemos apreciar que el promedio de consumo es de S/ 56.00.

FECHA CONSUMO M3 IMPORTE S/.

20/01/2016 48.69
18/02/2016 49.56
01/03/2016 49.62
19/04/2016 28 49.59
20/05/2016 24 56.35
20/06/2016 25 58.58
20/07/2016 21 50.01
19/08/2016 19 44.86
20/09/2016 21 49.93
20/10/2016 20 47.69
19/11/2016 22 52.00
19/12/2016 23 54.25
18/01/2017 27 (RECLAMO) 71.72
27/02/2017 33 (RECLAMO ACT.) 101.18
a. El reclamo actual es por el mes de Enero y Febrero, siendo el mes de Febrero del más
alto consumo.
b. Que el promedio de los meses indicados excluyendo a los de mayor consumo da
como resultado 18 m3.
c. Que el promedio de los meses indicados incluyendo los reclamados; da como
resultado 24 m3.

3. Con fecha 08/02/2017, ante estos hechos abusivos procedí de inmediato a reclamar
por tales consumos elevados; donde me dieron un código de reclamo Nº
RE1112201703747.
4. Con fecha 11/02/2017 recibí la carta Nº 000040-3311-2017-ATC-EC-SJL de fecha
08/02/2017 indicándome que el día 15/02/2017 se ejecutaría una Inspección interna a mi
predio a cargo de trabajadores de la empresa EULEN-ACCIONA.
5. Con fecha 15/02/2017 a eso de las 1:45 p.m se apersono un trabajador de la empresa
EULEN-ACCIONA para realizar dicha inspección indicándole que revise bien los
servicios ya que el respectivo medidor estaba haciendo falsa lectura y eso conllevaba a
un cobro excesivo de agua, indicándome el Inspector que era extraño el cobro elevado
ya que mis servicios estaban en buen estado y además mi inodoro no contaba con la
respectiva palanca de agua como para que se me cobrara dicho monto, a todo esto,
debo indicar que no se me dio el respectivo cargo del contraste efectuado.
6. Con fecha 17/02/2017 se me programo una Reunión de conciliación en las oficinas de
Sedapal sito en Av. Próceres de la Independencia Nº 3105 San Juan de Lurigancho, pero
a sabiendas que en dicha reunión no se iba a lograr un resultado favorable a mi
persona, más bien se iba a tratar de un resultado UNILATERAL favorable a Sedapal, en
tal sentido esta empresa se iba a convertir en juez y parte, decidí no participar de dicha
reunión dejando que siga su cauce natural dicho reclamo.
7. Aquí existe un hecho objetivo, que mi servicio se encuentra EN BUEN ESTADO de
conservación desde que se me instaló el servicio de agua y desagüe el 04 de Setiembre
de 2014 y por lo tanto por ser un PREDIO UNIFAMILAR no puede generar dicho
consumo; por lo tanto es irrito e ilegal que se pretenda que pague los consumos
excesivos.
8. Las EPS (SEDAPAL) son responsables del mantenimiento de las instalaciones de red de
abastecimiento hasta la conexión domiciliaria, conforme se dispone en el numeral 8.2 del
artículo 8 del Reglamento de Calidad de la Prestación de Servicios de Saneamiento,
aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 011-2007-SUNASS-CD
(Reglamento de Calidad). En tal sentido la carga probatoria atribuible a las EPS
(SEDAPAL), consiste en acreditar la operatividad de sus instalaciones.
9. Las EPS (SEDAPAL) tienen que acreditar la existencia de las medidas de control operacional
conducentes a asegurar que el medidor refleje el real consumo, conforme se dispone en el
Anexo 3, numeral 1, literal B1 del Reglamento General de Reclamos de Usuarios de
Servicios de Saneamiento, aprobado mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 066-
2006-SUNASS-CD (el Reglamento de Reclamos).
10. Las EPS (SEDAPAL) debe facturar los SERVICIOS EFECTIVAMENTE PRESTADOS,
aplicando para ello correctamente los criterios y procedimientos para determinar el volumen y el
importe a facturar por los servicios prestados y cumpliendo con obligaciones relativas a los
contenidos mínimos de recibo de pago y a su entrega oportuna a los titulares de
conexiones; conforme se dispone en el artículo 83 del Reglamento de calidad. En tal
sentido, el real cumplimiento de estas obligaciones, en especial la referida a la facturación por
servicio EFECTIVAMENTE prestado, constituye carga probatoria atribuible a toda EPS.
10. En el orden de lo expuesto, las EPS (SEDAPAL), en cada caso concreto, deben
acreditar que lo facturado corresponde al servicio efectivamente prestado, no siendo para ello
suficiente que se alegue la existencia de una inspección interna y externa que corrobore
la operatividad de las instalaciones y que alegue haber adoptado las medidas de
control operacional, sino que, ante las discrepancias existentes en la facturación, es
necesario que se tomen en consideración las razones que justificarían una diferencia en el
consumo y, en caso de no haberlas, se deberán tomar en cuenta los criterios expuestos
en el subcapítulo 1 “Sobre la facturación“ del capítulo 5 “Calidad en la Facturación y
Comprobante de pago” del Reglamento de Calidad, entre ellos el contenido en el
artículo 89 del citado Reglamento, según el cual, “La determinación del volumen a
facturar (VAF) por Agua Potable, se efectúa mediante diferencia de lecturas del medidor de
consumo. En su defecto, se facturará por el promedio histórico de consumos[1]. En caso de no
existir promedio válido, se facturará la asignación de consumo (…)”.
10. Conforme se ha establecido en el numeral 1.11 del artículo IV del Título Preliminar
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444, por el Principio de
verdad material “(…) la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los
hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas
probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los
administrados o hayan acordado eximirse de ellas”. En ese sentido, tal y como indica
Guzmán Napurí, “(…) la Administración no debe contentarse con lo aportado por el
administrado, sino que debe actuar, aun de oficio, para obtener otras pruebas y para averiguar
los hechos que hagan a la búsqueda de la verdad material u objetiva, ya que en materia de
procedimiento administrativo la verdad material prima sobre la verdad formal” [2]. Agrega
Guzmán Napurí, citando al profesor Morón Urbina, que “Ello conlleva un principio de
especial importancia en el ámbito de la actividad probatoria que es la oficialidad de la prueba,
por la cual la Administración posee la carga de la prueba de los hechos alegados o materia de
controversia, a menos que considere que basta con las pruebas aportadas u ofrecidas por el
administrado “[3]
11. Finalmente, deseo manifestar mi deseo y voluntad de honrar mi deuda; siempre y
cuando que se ajuste al real consumo, no estoy dispuesto a cancelar recibos
sobredimensionados y arbitrarios.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

1. Baso el presente Recurso en lo dispuesto por la Resolución de Consejo Directivo Nº

066-2006-SUNASS-CD (Reglamento de Calidad).
2. Baso el presente Recurso en lo dispuesto por la Resolución de Consejo Directivo Nº
011-2007-SUNASS-CD (el Reglamento de Reclamos).
3. Baso el presente Recurso en lo dispuesto por la Ley 27444.
4. Baso en el presente Recurso en la Jurisprudencia de la Segunda Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo de Lima, Exp. Nº 2936-2012 del 26 de Agosto de 2014
donde declara fundado el reclamo de otro usuario similar al mío
5. Y lo que le sea aplicable del Código Civil y Código Procesal Civil.

MEDIOS PROBATORIOS.-

1. Copia Carta de Reclamo de fecha 08 de Febrero de 2017, la cual envíe

inmediatamente conocidos los cobros inexistentes.
2. Copia Resolución Nº 15033112017000438-2017/EC-SJL.

POR LO TANTO:

Pido a usted se sirva dar trámite al presente recurso de Apelación y en su oportunidad

se declare fundado.

ADJUNTO:

1. Copia Carta de Reclamo de fecha 08 de Febrero de 2017.

2. Copia Resolución Nº 15033112017000438-2017/EC-SJL.
3. Copia D.N.I. del recurrente.

San Juan de Lurigancho, 06 de Marzo 2017.

____________________________________________

ROBERTO CARLOS MORENO BOCANEGRA

DNI Nº 80654528

[1] Se entiende como Promedio Histórico de Consumos, el promedio de las seis (6) últimas diferencias
validas existentes en el período de un (01) año.
[2] GUZMÁN NAPURÍ, Christian: “Tratado de la Administración Pública y del Procedimiento
Administrativo”. Lima: Ediciones Caballero Bustamante S.A.C, 2011, pp. 61.
[3] Ibidem.
 SOLICITO: APELACION A LA RESOLUCION
DE GERENCIA COMERCIAL Nº 8204-2019-800-
EPS TACNA S.A.

SRES.
EPS TACNA S.A
Presente.-

TEOFILA MARGARITA CUSSI TAPIA, identificado con D.N.I. 00473368,

domiciliado en Calle Paul Harris B-4 Urbanización Los Perales, con código de usuario
Nº 400166578041; respetuosamente presento y digo:

PETITORIO.-

Con fecha 07 de Mayo de 2018, se me notificó la Resolución Nº 8204-2019-800EPS

TACNA S.A. de fecha 12 de Abril 23 de 2018; en la cual se me comunica que mi
reclamo sobre consumo promedio del mes en la facturación del mes de Enero, Febrero
y Marzo de 2019, se declara INFUNDADO. Al respecto en el plazo correspondiente y
en la forma que establece la ley interpongo recurso de Apelación a dicha Resolución y
solicito a Ustedes se sirvan elevar el presente recurso para el pronunciamiento de la
instancia superior; esto es, la SUNASS; a fin de que luego de la evaluación
correspondiente declare fundado mi reclamo.

FUNDAMENTOS DE HECHO.-