Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
267-17 - Sunat - Ext - Serv.supervision Obra
267-17 - Sunat - Ext - Serv.supervision Obra
Opinión
T.D: 11837009
OPINIÓN Nº 267-2017/DTN
1. ANTECEDENTES
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las consultas
que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al sentido y
alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y
vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de conformidad con
lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada
mediante Decreto Legislativo Nº 30225, y la Tercera Disposición Complementaria Final de
su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.
2. CONSULTAS Y ANÁLISIS
De forma previa, es preciso señalar que las presentes consultas se encuentran vinculadas a
la aplicación de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto
Legislativo Nº 1017 (en adelante, la “anterior Ley”), y su Reglamento, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 184-2008-EF (en adelante, el “anterior Reglamento”)1; por tanto, serán
absueltas bajo sus alcances.
2.1 “¿Cómo se calcula el pago al supervisor de obra cuando se extiende el plazo del
contrato de supervisión a causa de atrasos en la ejecución de obras por causas
imputables al contratista ejecutor?” (sic).
2.1.1 En primer lugar, debe señalarse que el artículo 190 del anterior Reglamento establecía
que toda obra debía contar, de modo permanente y directo, con un supervisor o
inspector2, a elección de la Entidad; a menos que el valor de la obra fuera igual o
superior al monto establecido en la Ley Anual de Presupuesto, supuesto en el cual
necesariamente debía contarse con un supervisor.
2.1.2 En esa línea, el articulo 192 del anterior Reglamento establecía que, “En caso de
atrasos en la ejecución de la obra por causas imputables al contratista, con respecto
a la fecha consignada en el calendario de avance de obra vigente, y considerando
que dicho atraso producirá una extensión de los servicios de inspección o supervisión,
lo que genera un mayor costo, el contratista de la ejecución de obra asumirá el pago
del monto equivalente al de los servicios indicados, lo que se hará efectivo deduciendo
dicho monto de la liquidación del contrato de ejecución de obra. Durante la ejecución
de la obra dicho costo será asumido por la Entidad.” (El subrayado es agregado).
Así, teniendo en cuenta que los trabajos realizados en una obra debían ser controlados
de manera permanente, la extensión de los servicios de supervisión -regulada en
el artículo 192 del anterior Reglamento- no podía tramitarse como un
2
Cabe precisar que, de conformidad con el artículo 190 del anterior Reglamento, el inspector era un
profesional, funcionario o servidor de la propia Entidad; por su parte, el supervisor era una persona natural o
jurídica contratada por la Entidad, previo proceso de selección.
3
Como ejemplo de estos eventos podía considerarse la ampliación de plazo de la obra, la resolución del
contrato de obra, la aprobación de prestaciones adicionales de obra, entre otros.
3
2.2 “¿El mayor gasto que ocasiona la extensión del contrato de supervisión que será
asumido por el contratista, debe tener la aprobación de la Contraloría General de
la República previa al pago cuando el monto supere el 15% del monto del contrato
original?” (sic).
3. CONCLUSIONES
MAMV.