Introducción

En base a lo expuesto por (IMCO, 2010), la premisa clave de cualquier concurso

mercantil es sencilla pero fundamental: La empresa sigue siendo viable y vale más
viva que muerta.  Es decir, su problema es financiero, no económico.  No cuenta
con los recursos financieros para mantenerse al corriente en sus deudas, pero si
se perdona alguna parte de estas, la empresa puede seguir operando, puesto que
sus flujos operativos son positivos.

Por tal motivo, la empresa sigue en operación mientras dura el concurso mercantil.
Si se llega a un acuerdo, los acreedores absuelven alguna parte de los adeudos
vencidos y ésta emerge del concurso mercantil con menos adeudo.

Si no logra establecerse un acuerdo en el tiempo pactado, la empresa entra en un

proceso de bancarrota, liquidando los activos que posee para con ellos hacer
pagos a los acreedores hasta que estos se cubran.  La prioridad de los acreedores
en una quiebra se establece en la Ley.  Dando prioridad a los trabajadores y el
fisco, posteriormente los acreedores con garantías prendarias,  después los
acreedores ordinarios, quedando al final los accionistas.

Es realmente tedioso un concurso mercantil; sin embargo, esta opción

generalmente es preferible para todos los involucrados.  Los acreedores acaban
cubriendo alguna parte de las pérdidas pero no tanto como perderían si la
empresa quiebra.  Los accionistas; por su parte, corren con menor suerte, debido
a que tienen que aportar capital fresco para mantener a la empresa al corriente en
sus flujos operativos.  Ya que si no lo hacen, generalmente pierden control de la
misma y; por ende, las aportaciones que han hecho al capital social.
¿Cuáles fueron los efectos de la sentencia que declaró en quiebra a
Mexicana de Aviación?

Acorde a (APolitico,2014), el Juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Civil

en el Distrito Federal declaró la quiebra de la Compañía Mexicana de Aviación.

Fue a la una de la mañana del 4 de abril de 2014 cuando la juez Edith Alarcón
declaró la quiebra de Mexicana de Aviación y de sus filiales Click y Link.

La declaratoria de quiebra se da cuatro años después de iniciado el concurso

mercantil 432/2010 con el que se intentó salvar a la empresa luego que la juez
Alarcón encontrara elementos suficientes para emitir la declaratoria formal.

Con el anuncio oficial de la aerolínea, Ricardo del Valle, secretario General de la

Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), señaló que ingresarán
un recurso de apelación a la sentencia dictada.

En entrevista con Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula, el líder sindical adelantó
que ASSA está evaluando con el despacho jurídico de la organización que dirige
que es lo que sigue.

Según consta en la nota informativa del Consejo de la Judicatura Federal:

SE DECLARÓ DE PLANO EN ESTADO DE QUIEBRA a Compañía Mexicana de

Aviación, sociedad anónima de capital variable “Mexicana”, con las consecuencias
propias de tal decisión, contenidas en la ley de la materia, que se describen en los
puntos resolutivos de tal fallo, a saber:

PRIMERO.- Con fecha 3 de abril de 2014, se declara de plano en estado de

quiebra a la empresa concursada Compañía Mexicana de Aviación, sociedad
anónima de capital variable, por encontrarse en la hipótesis prevista por la fracción
II de los artículos 167 y 168 de la Ley de Concursos Mercantiles (LCM).

SEGUNDO.- Al advertirse que el objeto principal de la comerciante es la

prestación del servicio público de transporte aéreo regular, no regular, nacional e
internacional de pasajeros, correo y carga, con motivo de la concesión otorgada
por el Gobierno Federal, por conducto de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes, de conformidad con los numerales 237 al 244 de la LCM,
comuníquese a dicha Secretaría de Estado para que dentro de los cinco días
siguientes a aquel en el que le sea notificada la presente sentencia, proponga
síndico quien a su vez, dentro de los tres días siguientes a su designación deberá
hacer del conocimiento de los acreedores su nombramiento y señalar un domicilio
dentro de la jurisdicción de este Juzgado para el cumplimiento de las obligaciones
que le impone la ley.
Asimismo, dentro de los cinco días siguientes a su designación deberá comunicar
a este órgano jurisdiccional el nombre de las personas de las que se auxiliará para
el desempeño de sus funciones, sin que ello implique delegación de las mismas y
sin perjuicio de que desde su designación inicie inmediatamente su encargo. En
tanto se efectúa designación de síndico, sus administradores, gerentes y
dependientes tendrán las obligaciones que la ley atribuye a los depositarios, lo
anterior con apego a lo previsto por los artículos 169, fracción V, parte final, 170
parte última y 172 del citado cuerpo legal.

TERCERO.- Se declara que conforme a lo dispuesto por el artículo 169, fracción I,

de la LCM, queda suspendida la capacidad de ejercicio de la comerciante en
quiebra, sobre los bienes y derechos que integran la masa, los cuales serán
administrados por el síndico, quien para el ejercicio de sus funciones y con
sujeción a lo previsto en la ley concursal, contará con las más amplias facultades
incluyendo las de dominio, que en derecho procedan, cuyo ejercicio quedará
supeditado de forma indefectible a lo determinado en el resolutivo DECIMO
TERCERO de la presente resolución, siendo que a este respecto, el especialista
obrará como un administrador diligente, atento a lo previsto por el artículo 189 del
citado ordenamiento legal, debiendo además rendir ante este Juzgado el
dictamen, el inventario y el balance a que se refiere el artículo 190 de la invocada
ley.

CUARTO.- En razón a que en términos del artículo 82 de la LCM, el conciliador

designado asumió en el presente asunto, además el carácter de Administrador de
la hoy fallida; por tanto, éste prestará al síndico todo el apoyo necesario para que
tome posesión de su encargo, y le entregará toda la información sobre el
comerciante que haya obtenido en el ejercicio de sus funciones, así como de los
bienes de la Comerciante que administró, tal como lo regula el artículo 173 del
citado cuerpo legal.

QUINTO.- Se ordena a la comerciante, a sus administradores, gerentes y

dependientes, que entreguen al síndico la posesión y administración de los bienes
y derechos que integran la masa, con excepción de los inalienables,
inembargables e imprescriptibles; lo anterior, con fundamento en el artículo 169,
fracción II, de la LCM.

SEXTO.- Se ordena a las personas que tengan en su posesión bienes de la

comerciante, los entreguen al síndico. Lo anterior incluye a depositarios de bienes
embargados y a los designados en su caso en providencias precautorias, atento a
lo previsto por el artículo 169, fracción III, de la LCM.

SÉPTIMO.- Se prohíbe a los deudores de la comerciante hoy fallida, pagarle o

entregarle bienes sin autorización del síndico, con apercibimiento de doble pago
en caso de desobediencia, tal como lo prevé el artículo 169, fracción IV, de la
LCM.
OCTAVO.- Se ordena al síndico conforme al artículo 171 de la LCM, que dentro
de los cinco días siguientes a su designación, tramite la publicación de un extracto
de esta sentencia, por dos veces consecutivas, en el Diario Oficial de la
Federación y en los periódicos de mayor circulación en la localidad, para lo cual se
ordena desde ahora elaborar los edictos conteniendo dicho extracto y los oficios
correspondientes y ponerlos a disposición del síndico.

NOVENO.- Se ordena al síndico conforme al artículo 171 de la LCM, que dentro

de los cinco días siguientes a su designación, solicite la inscripción de esta
sentencia en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito
Federal, que corresponde al domicilio de la comerciante y en los lugares donde
tenga agencia, sucursal o bienes sujetos a inscripción en algún Registro Público.
Para tal efecto se ordena desde ahora expedir copias certificadas, así como, girar
los oficios, despachos y exhortos, que sean necesarias y una vez elaboradas tales
comunicaciones oficiales, pónganse a disposición del síndico que sea designado.

DÉCIMO.- Se ordena al síndico conforme al artículo 180 de la LCM, que de

inmediato inicie las diligencias de ocupación, mediante inventario, de libros,
papeles, títulos valor, documentos, medios electrónicos de almacenamiento y
proceso de información, existencia en caja y todos los bienes de la comerciante
concursada declarada en quiebra, que se encuentren en posesión de ésta o de
cualquier otra persona, siendo que a este respecto el Secretario de acuerdos hará
constar los actos relativos a la toma de posesión del síndico y para la práctica de
las diligencias respectivas se tendrán por habilitados los días y horas inhábiles.

DÉCIMO PRIMERO.- Se declara que subsiste como fecha de retroacción el 6 de

febrero de 2006, atento a la firmeza de la sentencia de 19 de julio de 2011, atento
a lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 112 de la LCM.

DÉCIMO SEGUNDO.- Las acciones promovidas y los juicios seguidos por la

comerciante fallida y las promovidas y los seguidos contra ella, que se encuentren
en trámite al dictarse esta sentencia, que tengan un contenido patrimonial, no se
acumularán al juicio concursal sino que se seguirán por el síndico, para lo cual la
quebrada deberá informar al especialista de la existencia de dichos
procedimientos al día siguiente de que sea de su conocimiento su designación,
con fundamento en el artículo 84 de la LCM.

DÉCIMO TERCERO.- Se ordena al síndico proceda en términos de los artículos

197 y siguientes de la LCM, a la enajenación de los bienes y derechos que
integran la masa, procurando obtener el mayor producto posible por su
enajenación, a fin de hacer pago a los acreedores reconocidos; ahora bien, no
cabe duda que la enajenación del patrimonio de la masa concursal, incidirá
directamente en la proporción del pago a todos los acreedores reconocidos en el
presente asunto, el cual a más de ser un procedimiento especial de interés
público, éste ha adquirido un matiz social; por tanto, se precisa que será este
Juzgado Federal, quien después de efectuar el análisis de las operaciones de
venta que el síndico proponga previamente, el que autorizará de forma definitiva,
si proceden o no tales enajenaciones, esto es, esas operaciones no podrán ser
efectuadas hasta en tanto este Juzgado Federal emita la autorización
correspondiente, para lo cual el citado especialista bajo su responsabilidad y en
términos del artículo 210 de la LCM, indefectiblemente deberá exhibir a esta
autoridad rectora del procedimiento concursal, el sustento documental de sus
proposiciones y en caso de ser procedente, los peritajes, avalúos y demás
estudios que en su opinión como especialista en la materia, sean necesarios e
ilustren para mejor proveer a la suscrita Juez; lo anterior, sin perjuicio de que esta
autoridad a su vez podrá allegarse de todos los medios que considere pertinentes.

DÉCIMO CUARTO.- Expídase a costa de quien teniendo interés jurídico lo solicite,

copia certificada de esta sentencia, atento a lo previsto por la parte final del
artículo 169 en relación con la fracción XV del diverso 43 de la LCM.

DÉCIMO QUINTO.- Dado que del propio dictamen razonado y circunstanciado

rendido por el visitador Eduardo Ojeda López Aguado, se advierte la existencia de
acreedores domiciliados fuera del territorio nacional y/o extranjeros, el síndico
deberá adoptar las medidas pertinentes en términos de los artículos 291, 304 y
305 de la LCM, a fin de comunicarles legalmente el presente fallo.

¿Cuáles fueron las razones que llevaron a dicha empresa a promover el

concurso mercantil?

De acuerdo a (IMCO, 2010), las razones del concurso mercantil de Mexicana

están en sus contratos colectivos con los sindicatos de pilotos y sobrecargos, los
cuales no están adaptados a una nueva realidad en la cual se enfrenta
competencia intensa de operadores locales y extranjeros de bajo costo.  Con base
a fuentes enteradas sobre la situación del sector, que los contratos de Mexicana
tienen dos defectos: Por un lado, definen niveles de remuneración superiores a los
estándares del mercado laboral de pilotos; pero, aun más grave, establecen
condiciones de trabajo muy onerosas que reducen la productividad de las
tripulaciones vía jornadas de trabajo más cortas de lo que es normal.  En pocas
palabras, las tripulaciones de mexicana cuestan más, pero trabajan menos.  Justo
de esto se trató el conflicto económico que anteriormente había entablado
Mexicana con sus trabajadores sindicalizados.
Los problemas de competitividad laboral de mexicana ilustran un problema que es
común en los sectores que históricamente no habían enfrentado competencia
económica doméstica o extranjera.  Lo mismo sucede con los contratos laborales
del sector eléctrico, del azucarero, del petrolero, del IMSS, del de educación
básica, y varios otros cuyo modus operandi se estableció en los años previos a la
apertura de la economía.  La realidad económica de pronto los alcanzó, pero estos
prefieren seguir como estaban.

¿Hubo fraude de acreedores en el caso anteriormente señalado?

De acuerdo a (Vergara, 2014), según consta en documentos obtenidos en 2010
por Proceso revelaron la trama de Azcárraga para quebrar la aerolínea. El plan
comenzó en 2008, cuando los inversionistas decidieron crear el Nuevo Grupo
Aeronáutico (NGA) y ceder los derechos de las empresas inmobiliarias, flotillas,
edificios y activos de Grupo Mexicana de Aviación (GMA).

Los dueños de NGA y GMA eran los mismos: Grupo Posadas y sus inversionistas,
entre ellos Banco Ixe, cuando uno de sus consejeros propietarios era Javier
Molinar Horcasitas, hermano del entonces secretario de Comunicaciones y
Transportes, Juan Molinar Horcasitas. Otros miembros de este núcleo empresarial
financiaron la campaña presidencial del panista Felipe Calderón.

El NGA se creó formalmente el 21 de enero de 2010, aunque transfirió los activos

de Mexicana desde el 29 de diciembre de 2009, según el acta de cesión de
derechos elaborada por la Comisión Federal de Competencia (CFC), expediente
CNT-005-2009.

La operación “consistió en la adquisición de las acciones de las empresas

Compañía Mexicana de Aviación, Aerovías Caribe (Click Mexicana), Mexibal,
Aeropuertos y Terrenos (ATSA), Aerosys, Centro de Capacitación Alas de
América, Turborreactores, Aero Eventos Mexicanos, Servicios Frecuenta,
Mexicana MRO, Gamma Servicios de Negocios, Servicios In Eligendo, Datatronic,
Grupo Corporativo Mexicana, Aeromonterrey y Aerolibertad/Aeropacífico, que eran
propiedad del Grupo Mexicana de Aviación”, dice el documento de siete fojas.

El importe de la operación superó los 986 millones 400 mil pesos. Las dos últimas
aerolíneas nunca han operado.

En sus alegatos, la CFC destaca que el NGA notificó esta operación de manera
extemporánea, pues sus directivos firmaron los días 27 y 28 de noviembre de
2008, mientras que la notificación fue presentada el 22 de enero de 2009. Fueron
sancionados con 275 mil 666 pesos. El documento fue formalizado el 22 de
febrero de 2010 por el notario 103 del Distrito Federal, Armando Gálvez Pérez
Aragón.

De acuerdo con el documento 0937911, incluido en el expediente 0781720 del

folio 0036187 del IMPI, Mexicana transmitió al NGA, entre otros, los derechos de
los registros de marca, avisos comerciales y solicitudes de registro de marca de
Mexicana, incluyendo logotipos, diseños, eslóganes y avisos comerciales.

Pasó el tiempo y, mientras Grupo Posadas negociaba la reducción de los

contratos colectivos de pilotos, sobrecargos y trabajadores de tierra, la crisis de la
aerolínea se agudizó con los incrementos periódicos en los combustibles, la
pérdida del poder adquisitivo de los salarios y hasta por la contingencia sanitaria
por la pandemia de influenza de 2009.
En octubre de ese año la empresa pidió apoyo al gobierno federal y recibió un
crédito del Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) por 970 millones de
pesos. Pero la empresa no alzó el vuelo, pues tenía otra deuda con Banorte.
Además, al rentar su flota de aviones, sufrió una millonaria sangría.

En ese entonces el capitán Félix Sánchez Gutiérrez, exmiembro de ASPA y

exdirector Corporativo de Operaciones de Mexicana, culpó de los magros
resultados económicos de la aerolínea a la enorme carga de nómina de personal
de tierra: administrativo, mecánicos, tráfico y otros, así como a los gastos de
publicidad, renta de espacios y mostradores en aeropuertos, que no pagan las
aerolíneas de bajo costo Click y Link.

Además de los edificios y aviones, el Grupo Posadas y sus inversionistas

compraron también las rutas de viaje, que son muy rentables.

En los destinos nacionales, Mexicana de Aviación y sus filiales Click y Link cubrían
las rutas del Bajío, Cancún, Guadalajara, México, Morelia, Monterrey, Mexicali,
Puerto Vallarta, San José del Cabo, Tuxtla Gutiérrez, Tijuana y Zacatecas.

Sus rutas en el extranjero se extendían a las ciudades europeas de Londres y

Madrid; a las canadienses de Montreal, Vancouver, Calgary y Toronto. En Estados
Unidos llegaba a Denver, Dallas, Fresno, Nueva York, Washington, Las Vegas,
Los Ángeles, Orlando, Miami, Oakland, Chicago, San Antonio, San Francisco, San
José California y Sacramento. Y en Centroamérica sus destinos eran Guatemala,
Panamá, San Salvador y San José de Costa Rica; en Sudamérica: Bogotá,
Caracas, Buenos Aires y Sao Paulo; y en el Caribe, La Habana.

Nada de eso quedó tras la quiebra. Pero sólo seis días después de esta decisión,
los trabajadores enfrentan otro conflicto porque la SCT pretende quedarse con los
almacenes generales de depósito 17 y 18 del Aeropuerto Internacional de la
Ciudad de México (AICM) que Mexicana operaba en la aduana.

Conclusiones

En definitiva el concurso mercantil es un recurso muy útil para empresas u

organizaciones que pasan por problemas económicos, en el cas de estudio, fue un
proceso muy largo el cual al no resolverse llego al estado de quiebra; lo cual
derivo en decretos estipulados por ley para cubrir las deudas adquiridas con todos
los involucrados, el principal detonante de la quiebra de mexicana, fue la afalta de
competencia laboral además de que se vio involucrada en un fraude orquestado
por su propietario.

Bibliografía
IMCO. (2010). Concurso Mercantil de Mexicana. Julio 18, 2020, de IMCO, Centro de
Investigación en Política Pública Sitio web:
https://imco.org.mx/concurso_mercantil_de_mexicana/

Vergara, R. (2014). Mexicana: los saldos del fraude. Julio 19,2020, de Proceso Sitio web:
https://www.proceso.com.mx/369834/mexicana-los-saldos-del-fraude-2