TEORIAS TRI Y TCT

CARMEN MELISA FLOREZ LEIVA

MILDRED JHULIANA MARQUIN MARROQUIN

JULIETH DANIELA MAHECHA VANEGAS

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DE CIENCIAS DE LA SALUD

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, ADMINISTRATIVAS Y ECONÓMICAS

PROGRAMA DE PSICOLOGÍA

BOGOTÁ D.C.

2017
 TEORIAS TRI Y TCT

CARMEN MELISA FLOREZ LEIVA

MILDRED JHULIANA MARQUIN MARROQUIN

JULIETH DANIELA MAHECHA VANEGAS

ELIZABETH LINARES PARDO

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DE CIENCIAS DE LA SALUD

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, ADMINISTRATIVAS Y ECONÓMICAS

PROGRAMA DE PSICOLOGÍA

BOGOTÁ D.C.

2017
Las teorías de la respuesta al ítem y la teoría clásica de los test surgen para posibilitar la

construcción de los test que miden constructos psicológicos, en la necesidad de hacer objetiva la

evaluación psicológica. (UAM, Facultad de Psicología, 1998)

TEORIA CLASICA DE LOS TEST

La aparición de la “Teoría de los Test” se ubica en los primeros trabajos realizados por Spearman

proporcionando así un soporte teórico a las pruebas que conformaban los test y a las puntuaciones

que se obtienen, la TCT proporciona modelos para las puntuaciones de los test.

Spearman fue el primero que abordó el problema del error de las medidas realizadas en la

aplicación en un test planteando así el “Modelo Lineal de Puntuaciones” o “Teoría Clásica de los

Test”

La idea principal de Spearman era crear un modelo que le permitiera tener en cuenta el margen de

error que se presenta a lo largo del proceso de medición.

Spearman asumió que la puntuación de un sujeto en un test se puede dividir en dos partes que no

se pueden observar, la primera es la puntuación verdadera y la segunda es el error aleatorio que

se presenta en la medida (Salvador Chacon Moscoso, 2008)

Concepto de test paralelos: El modelo de formas paralelas y sus variantes.

Spearman afirma que es posible construir dos o más test que midan el mismo constructo, aunque

los ítems que conforman la prueba sean diferentes, lo que permite afirmar que ambas pruebas

poseen el mismo margen de error

TEORIA DE LA RESPUESTA AL ÍTEM – TRI

La teoría de la respuesta al ítem (TRI) surgió en los años cincuenta, aunque sus antecedentes se

pueden ubicar en la década de los años veinte en los trabajos de Thurstone (1925-1928). “Louis

León Thurstone ha sido uno de los psicómetras más influyentes en el campo de la medición y la

evaluación psicológica durante el siglo XX, no sólo por sus contribuciones en el desarrollo de

técnicas de análisis de datos, como el análisis factorial, sino también por el uso del análisis

factorial para la comprensión de importantes procesos psicológicos como la inteligencia las

aptitudes y las actitudes” (Espitia, 2007). La teoría de los ítems surge para complementar la TCT

y resolver algunos de los problemas que presenta la TCT en medición psicológica, además esta

teoría saco modelos que fueran más objetivos y menos instintivos, “Nos referimos a problemas

tales como los del estatus de los rasgos psicológicos, estabilidad, reificación, circularidad”

(Hambleton, 1992, págs. 5, 45).

Thurstone fue el primero que hizo “una serie de curvas conectando la edad de los sujetos con la

proporción de aciertos en cada ítem, tomados del test de Binet” (Hambleton, 1992). Además

Thurstone fue el que se adjudicó el término de la curva característica del ítem. La curva

característica del ítem tiene una peculiaridad especial y es que muestra la probabilidad que tienen

las personas de acertar a cada uno de los ítems cuando presentan la prueba, aunque esto depende

del nivel de habilidad que tenga la persona en cada pregunta o ítem del test.

“El objetivo sustancial de la TRI es la construcción de instrumentos de medición con propiedades

invariantes entre poblaciones. Si dos individuos presentan idéntico nivel de rasgo medido ambos

tendrán igual probabilidad de dar la misma respuesta, independientemente de la población de

pertenencia” (Attorresi, Lozzia, Abal, Galibert, & Aguerri, 2009)

Modelos explicativos de TRI:

-Modelo logístico de un parámetro (Modelo de Rasch)

Este modelo habla que la probabilidad de acertar un ítem depende de dos variables, una se refiere

al nivel de dificultad del ítem, dos en la habilidad de la persona que responde el ítem. Además de

tener en cuenta las opciones en que estas variables se pueden presentar como lo son que el ítem

tenga muy alto el nivel de dificultad y la persona tenga muy pocas habilidades o que por el

contrario el ítem sea muy sencillo y la persona tenga habilidades que le permitan acertar o no

correctamente al ítem.

-Modelo logístico de tres parámetros

Este modelo tiene las mismas variables que el modelo de Rasch pero este le añade otro factor que

es cuando el evaluado responde correctamente a un ítem al azar.

Estos modelos se pueden medir en fórmulas matemáticas, según su variable siempre va a existir

una expresión matemática.

Expresión Matemática Significado o Variable

p(θ) Probabilidad de acertar el ítem

θ Nivel de habilidad del sujeto

b Índice de dificultad del ítem

e Base de los logaritmos neperianos

D Constante

(UAM, Facultad de Psicología, 1998, pág. 5)

También se puede hablar de modelos de función de número de respuesta de los ítems como los

siguientes:

- Modelo dicotómico

En este modelo se habla acerca de las respuestas de los ítems donde tiene dos opciones,

valoradas como 1 y 0.

- Modelo politómicos

En este modelo se puede identificar que lo ítems tiene más de dos opciones, generando así

escalas de apreciación graduadas. Por ejemplo: indique en qué grado está de acuerdo con

lo siguientes afirmaciones, siendo 1 nada de acuerdo, 2 algo de acuerdo y 3 muy de

acuerdo. (Terrón, 2010)

Parámetros de la TRI

-Unidimensionalidad:

Este concepto nos habla de que cada test cuenta con un número de ítems que mide un

determinado constructo psicológico en un sujeto, que es importante y casi indispensable que

todos y cada uno de los ítems midan ese mismo parámetro, es decir que cada test tenga validez.

Pese a esto no todos los test cumplen con un supuesto de unidimensionalidad ya que hay factores

que influyen como lo son la personalidad del sujeto, factores externos o cambios significativos en

los procesos cognitivos, aunque hay métodos que pueden comprobar si un test tiene

unidimensionalidad como el que propuso Reckase “Se basa en el análisis factorial y consiste en

estudiar la varianza explicada por el primer factor extraído de la matriz de correlaciones entre

ítems” (UAM, Facultad de Psicología, 1998, pág. 5).

-Independencia local:

La independencia local se refiere a que cada ítem es individual y no importa la respuesta que dé

el sujeto a cada ítem porque dicha respuesta no depende de otros ítems ni de las respuestas a cada

ítem de la prueba.

“La independencia local se deriva de unidimensionalidad, porque significa que la respuesta de un

ítem solo depende de sus parámetros y de la habilidad del sujeto y no está influenciada por la

presentación de los ítems” (UAM, Facultad de Psicología, 1998, pág. 9)

Confiabilidad

La TRI tiene una alta fiabilidad por centrarse en la información que ofrece cada uno de los ítems

y verifica que se midan bien los constructos psicológicos en las escalas que correspondan “Es

posible evaluar la contribución individual de cada ítem a la precisión total del test, lo que

permitirá seleccionar los ítems de un modo no contradictorio con otros criterios también

importantes en la construcción de test (no se producirá un choque entre fiabilidad y validez,

Como en el modelo clásico)” (Navas., 1994, págs. 179- 3).

Sesgo de dimensionalidad en los grupos de la TRI:

El sesgo permite la diferenciación entre en las habilidades de diferentes sujetos y en diferentes

grupos, como ya lo habíamos visto la TRI se enfoca en cada uno de los ítems de una prueba,” Si

se define como ítem o test sesgado aquél que da lugar a medidas distintas en sujetos con el

mismo nivel en el rasgo o variable medida por el ítem, Un ítem está sesgado si es distinta la

probabilidad que tiene un sujeto de responder correctamente según pertenezca a un grupo u otro,

supuesto que su nivel en la escala sea el mismo”. (Navas., 1994, págs. 181 - 4).
DIFERENCIAS ENTRE LA TRI Y LA TCT

-La teoría del ítem se enfoca más en cada uno de los ítems individuales y la TCT se centra en las

propiedades globales de las pruebas.

-La TRI tiene más confiabilidad que la TCT, porque al centrarse en la información que ofrece

cada ítem puede determinar mejor los sesgos entre la muestra evaluada.

- en la teoría del ítem se comparan los sujetos aunque hallan abordado diferentes pruebas pero

que midan el mismo dominio y la TCT se comparan de igual manera los sujetos evaluados en

distintos momentos utilizando la misma prueba y a los mismos sujetos.

- En la teoría del ítem el análisis detallado de cada ítem establece más fiabilidad mientras que en

las TCT se reparte por igual a lo largo de la aplicación del test y no se mide con la misma

fiabilidad.

Para dejar más claras las diferencias entre la Teoría Clásica de los Test y la Teoría y Respuestas

de los Ítems se mostrará una tabla a continuación:

Tabla 1 Diferencias TRI-TCT (Muñiz, 2010, pág. 64)
Referencias
Attorresi, H. F., Lozzia, G. S., Abal, F. J., Galibert, M. S., & Aguerri, M. E. (Agosto de 2009). Teoría de
Respuesta al Ítem. Conceptos básicos y aplicaciones para la medición de constructos psicológicos.
Obtenido de Revista Argentina de Clínica Psicológica, vol. XVIII, núm. 2. Fundación Aiglé:
http://www.redalyc.org/pdf/2819/281921792007.pdf

Espitia, A. C. (2007). Obituario LOUIS LEON THURSTONE - 1887 -1955. Obtenido de Avances en Medición,
5, 172–174, Humanas, unal, Universidad Nacional de Colombia:
http://www.humanas.unal.edu.co/psicometria/files/3013/7036/5474/Louis_Leon_Thurstone.pd
f

Hambleton, J. M.-R. (1992). Medio siglo de Teoria de Respuesta a los Ítems . Obtenido de Anuario de
Psicologia, Facultat de Psicologia, Universitat de Barcelona:
file:///D:/Users/Hp/Downloads/9299-14972-1-PB.pdf

Muñiz, J. (Enero-Abril de 2010). LAS TEORÍAS DE LOS TESTS: TEORÍA CLÁSICA Y TEORÍA DE RESPUESTA A
LOS ÍTEMS. Obtenido de Papeles del Psicólogo, Consejo General de Colegios Oficiales de
Psicólogos, España : http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=77812441006

Navas., M. J. (1994). Teoría Clásica de los Tests versus Teoría de Respuesta al Item . Obtenido de U.N.E.D.
Madrid.: http://www2.uned.es/490015/CV/TCTTRI94.pdf

UAM, Facultad de Psicología. (Enero de 1998). Tema VI: Teoría de la respuesta al ítem . Obtenido de
https://www.uam.es/personal_pdi/psicologia/cadalso/Docencia/PoliTRI/TRI4_v2.pdf