Está en la página 1de 1

LA PERDIDA EN LAS OBLIGACIONES DE DAR BIENES CIERTOS Y LA TEORIA DEL RIESGO

RESUMEN

Los supuestos de pérdida de un bien cierto contemplados en el artículo 1137° en sus incisos, se refieren a la perdida: por
destrucción (total o parcial, importa la utilidad); por extravío (requiere la privación definitiva del bien); por quedar fuera
del comercio (restricciones legales); y para el autor del artículo, quien también considera a la expropiación (requiere la
ocupación del bien por el expropiante). La teoría del riesgo contenida en el artículo 1138° refiere a todo aquel caso fortuito
donde se deteriora, pierde o destruye el bien cierto y determinado; en un lapso entre el nacimiento y el cumplimiento de la
obligación; para determinar quién asume los riesgos e indemniza, teniendo 6 supuestos donde se trata la pérdida y deterioro
por culpa de los sujetos: deudor (resolución, pago parcial y/o indemnización) y acreedor (pago de la prestación íntegra); o
por culpa de ninguno (asume el deudor, salvo pacto en contrario). Respecto al 1139°, se presume la culpa del deudor por
pérdida o deterioro del bien en su posesión (salvo prueba en contrario). Finalmente, en el 1140°, el deudor no queda eximido
de pagar el valor del bien, aunque se haya perdido sin culpa, cuando esta es proveniente de un delito o una falta.

CRÍTICA

El autor nos habla sobre aquellos supuestos de pérdida de un bien cierto, mencionando uno que no está incluido en el Código
Civil, este es la expropiación; pero además de ello, le agrega un requisito indispensable, compartido y mencionado por
Busso1 considera que “para que la expropiación configure, con relación al deudor, imposibilidad de cumplimiento, es
menester que el expropiante haya iniciado el procedimiento de ocupación, pues no bastaría con la simple declaración de
utilidad pública, porque esta última no impediría al deudor la entrega de una cosa”. Básicamente,

PREGUNTAS

¿Bajo qué razones se afirma la posible existencia de una -inestabilidad sumamente peligrosa- en cuanto a las relaciones
jurídicas peruanas, visto desde el supuesto planteado respecto al bien cierto “si la cosa pérdida por extravío reaparece, la
obligación renace, sin necesidad de crearla nuevamente bajo la modalidad de un contrato”?

¿Cómo influyó el postulado “res perit domino” en la creación de la teoría del riesgo? ¿Tuvo algún tipo de influencia y/o
peso en el Perú?

Según el artículo 1138; el único agente posibilitado de recibir pago de indemnización (acorde a los dos primeros incisos)
es el acreedor, ya que está estipulado de forma expresa; entonces ¿se podría bajo algún supuesto exigir el pago de una
indemnización por parte del deudor (cuando la culpa fue del acreedor) a pesar de no estar regulado por nuestro Código
Civil?

1
BUSSO, Eduardo B. Código Civil Anotado, Obligaciones, Tomo IV, Páginas 94. EDIAR Soc. Anón. Editores. Sucesores de Compañía
Argentina de Editores S.R.L, Buenos Aires, 1951.