SEGUNDO PLENO CASATORIO CIVIL

El segundo pleno casatorio civil en el Perú va a resolver si dos coposeedores pueden interponer
una demanda de manera conjunta para ser declarados propietarios mediante una demanda de
prescripción adquisitiva, previamente tenemos que indicar que la prescripción adquisitiva es el
medio por el cual una persona o más personas pueden adquirir la propiedad de un bien mediante
el uso continuo, pacífico y publico del bien, tratarse de bienes inmuebles son 10 años de mala fe y
de buena fe son 5 años y tratándose de bienes muebles es de 4 años de mala fe y 2 años de buena
fe.

En este caso el pleno casatorio se convoca a fin de que se aclare si dos coposeedores pueden
demandar de manera conjunta la copropiedad de un bien, el caso que se resolvió se trata de un
señor padre de familia que con su hija vivían en un predio y los dos interponen una demanda de
prescripción adquisitiva de dominio de la propiedad inmueble pero el fin era determinar si los dos
coposeedores de manera conjunta pueden o no recurrir al poder judicial mediante una demanda
de prescripción adquisitiva para que sean nombrados copropietarios, el pleno resolvió que sí, que
no había ningún inconveniente en que dos o más coposeedores homogéneos puedan recurrir a la
demanda para que sean declarados copropietarios la única condición era que sean coposeedores
homogéneos, o sea que tengan el mismo nivel o la misma jerarquía, que ambos disfruten del
predio de manera igualitaria. El padre si tenía la calidad de poseedor, pero sin embargo el pleno
determino que la hija tenía la calidad de servidora de la posesión. El pleno casatorio amplía el
concepto de servidor de la posesión también a los familiares. Este pleno también deja claro con
respecto a la coposesión que los coposeedores no deben tener zonas exclusivas, los coposeedores
deben tener el dominio total del predio.

CUARTO PLENO CASATORIO CIVIL

Trata sobre el desalojo por ocupante precario, la Corte Suprema ha dado seis supuestos de
ocupante precario, estos seis supuestos son taxativos, es decir que puede haber otra clase de
supuesto de ocupante precario, así mismo la Corte Suprema aclara los términos restitución del
bien que se refiere a la entrega de la posesión del bien, es por eso que cuando uno hace una
demanda de desalojo lo que solicita es la restitución del bien, es decir la entrega de la posesión,
asi mismo aclara respecto al concepto de título cuando se habla de titulo nos estamos refiriendo al
acto jurídico que justifica la posesión, no se habla de un documento escrito necesariamente, si hay
un documento escrito que justifica la posesión como compra y venta sería mejor, pero la Corte
Suprema señala que no es necesario que sea escrito, puede ser mediante otro medio la cosa es
que se llegue a probar la posesión del ocupante del inmueble, así mismo explica sobre la
legitimación, quienes pueden interponer la demanda del ocupante precario, anteriormente los
jueces eran del criterio que solo el propietario podía interponer esta demanda, sin embargo con
este pleno se amplía la legitimación y ahora lo puede iniciar cualquier persona que tenga derecho
de la posesión como por ejemplo el propietario, el poseedor, el arrendador y cualquier otra
persona que tenga derecho sobre la posesión. Este pleno establece que para la demanda de
desalojo por ocupante precario no es necesario ser el propietario porque esta demanda solo ve la
posesión, quien tiene la mejor calidad de posesión para poder entregárselo, hace un deslinde de la
acción reivindicatoria.
El primer supuesto de precariedad son los contratos recíprocos como por ejemplo en el contrato
de compra y venta, el contrario de permuta, en el contrato de arrendamiento, sabemos que son
obligaciones reciprocas porque entrego un bien y la otra parte entrega una contraprestación.

Este pleno casatorio ha servido para aclarar que se tiene que tener por resuelto un contrato
cuando el acreedor ha hecho uso de la causa resolutoria o lo ha resuelto aplicando 1429 y 1430
que no es necesario iniciar un proceso judicial para resolver un contrato. Simplemente con la
cláusula resolutoria. A partir de ahí el justo título ya no tendría vigencia y procedería el desalojo,
en el caso de resolución de contrato extrajudicial. Los jueces ahora si o si tienen que tener por
resuelto un contrato cuando el acreedor ha hecho uso de la cláusula de los artículos 1429 y 1430

El segundo supuesto de la Corte Suprema es en cuanto al desalojo por contrato de arrendamiento,

este pleno casatorio aclara que un contrato de arrendamiento que tiene vigencia de un año, al
terminar el año, el contrato continúa, simplemente que se vuelve en un contrato indeterminado y
al momento que el arrendador le requiere el bien mediante un documento, a partir de esa fecha el
contrato fenece y a partir de esa fecha el arrendatario se convierte en precario. Se hace una
demanda por ocupante precario ante el juez civil.

El tercer supuesto viene a ser sobre los bienes transferidos, por ejemplo, A arrienda a B pero
después A vende la propiedad a C.

Lo que dice el pleno es que el contrato ha sido inscrito el nuevo propietario tiene que respetar,
pero si el contrato no ha sido inscrito el nuevo propietario puede pedir la restitución del inmueble
mediante una demanda de desalojo por ocupante precario porque ese contrato de arrendamiento
no se lo puede oponer al nuevo propietario.

Este pleno ha establecido que queda a salvo el derecho del arrendatario en hacer la demanda de
indemnización por daños y perjuicios contra el primer propietario que le arrendó porque el vendió
la propiedad cuando había un contrato vigente de arrendamiento.

El cuarto supuesto de precariedad es sobre los títulos manifiestamente nulos, el artículo 220 del
CC establece que un juez puede declarar nulo un documento o un acto jurídico manifiestamente
nulo, en este caso lo que dice el pleno casatorio es que cuando hay una demanda de desalojo y el
demandado presenta un documento donde indica o justifica su posesión. Este pleno establece que
el juez cuando vea una manifiesta nulidad de un acto jurídico en este caso el documento que
vendría a ser la donación que se ha hecho en documento simple el juez podría aplicar el art 220 y
quedar nulo y pronunciarse por el fondo y no emitir una sentencia inhibitoria.

El quinto supuesto es cuando es por prescripción adquisitiva, es decir existe una demanda de
desalojo y la parte demandada indica que ha estado viviendo por más de 10 años de forma
pacífica. Este pleno casatorio indica que mientras la sentencia no este consentida o ejecutoriada el
desalojo debe proseguir porque el solo hecho de alegar que tiene 10 años viviendo ahí no va a
impedir que el juez continúe viendo desalojo.

El ultimo causal habla sobre las edificaciones, se trata de que existe una persona que es
propietaria del suelo y una persona que es propietaria de la edificación, entonces el propietario
del suelo le hacia la demanda al propietario de la edificación para que desaloje, y el pleno
casatorio dice que quien edifica de mala fe en un inmueble no tiene derecho a nada más bien
tiene que pagar la demolición que realizara el propietario del suelo y si ha sido de buena fe
entonces según el código el propietario del suelo es responsable de los gastos, aquí se ve si tiene
derecho o no a la posesión. Si o si se desaloja. Lo que es del suelo queda como inmueble por el
principio de accesión.