El pragmatismo valora la insistencia en las consecuencias como manera de

caracterizar la verdad o significado de las cosas. El pragmatismo se opone a la

visi�n de que los conceptos humanos y el intelecto representan el significado real
de las cosas, y por lo tanto se contrapone a las escuelas filos�ficas del
formalismo y el racionalismo. Tambi�n el pragmatismo sostiene que solo en el debate
entre organismos dotados de inteligencia y con el ambiente que los rodea es donde,
las teor�as y datos adquieren su significado. Rechaza la existencia de verdades
absolutas, las ideas son provisionales y est�n sujetas al cambio, a la luz de la
investigaci�n futura.

John Dewey
El pragmatismo, como corriente filos�fica, se divide e interpreta de muchas formas,
lo que ha dado lugar a ideas opuestas entre s� que dicen pertenecer a la idea
original de lo que es el pragmatismo. Un ejemplo de esto es la noci�n de
practicidad: determinados pragm�ticos se oponen a la practicidad y otros
interpretan que la practicidad deriva del pragmatismo. Esta divisi�n surge de las
nociones elementales del t�rmino pragmatismo y su utilizaci�n. B�sicamente se puede
decir que, ya que el pragmatismo se basa en establecer un significado a las cosas a
trav�s de las consecuencias, se basa en juicios a posterioridad y evita todo
prejuicio. Lo que se considere pr�ctico o no, depende del considerar la relaci�n
entre utilidad y practicidad.

Una mala comprensi�n del pragmatismo da lugar a generar prejuicios cuando es todo
lo contrario. En pol�tica se suele hablar de pragmatismo cuando en verdad el
pragmatismo pol�tico se basa en prejuicios y apenas observa las consecuencias que
no encajen con los prejuicios de base, que es muchas veces lo opuesto al sentido
original del pragmatismo filos�fico.

Para los pragmatistas, la verdad y la bondad deben ser medidas de acuerdo con el
�xito que tengan en la pr�ctica. En otras palabras, el pragmatismo se basa en la
utilidad, siendo la utilidad la base de todo significado.

Los principales rasgos del pragmatismo son:4?

Antifundamentalismo, puesto que se renuncia a la b�squeda de la certeza �ltima.

Falibilismo, dado que la filosof�a es interpretativa, tentativa y siempre est�
sujeta a la correcci�n cr�tica.
Sensibilidad para aceptar la contingencia radical y el azar. Esto supone el rechazo
de las doctrinas basadas en una verdad trascendental o inmutable, tanto de signo
religioso como laico.
El car�cter social del yo y la necesidad de alentar una comunidad cr�tica de
investigadores constituyen los elementos sociales y �ticos de los pensadores
pragmatistas. Esto implica la existencia de una pluralidad de tradiciones,
perspectivas y orientaciones que es preciso respetar y tutelar, desde un enfoque
dial�gico y democr�tico.
Etimolog�a

Charles Sanders Peirce

La palabra pragmatismo proviene del vocablo griego pragma que significa "pr�ctica"
o "asunto" (situaci�n concreta).5?

Or�genes

Chauncey Wright

Giovanni Papini
El pragmatismo como movimiento filos�fico comenz� en los Estados Unidos en la
d�cada de 1870. Charles Sanders Peirce (y su M�xima Pragm�tica) se le atribuye el
m�rito de su desarrollo,6? junto con los contribuyentes de finales del siglo XX,
William James y John Dewey.7? Su direcci�n fue determinada por los miembros del
Club Metaf�sico, Charles Sanders Peirce, William James y Chauncey Wright, as� como
por John Dewey y George Herbert Mead.

El primer uso impreso del nombre de pragmatismo fue en 1898 por James, quien
atribuy� a Peirce el haber acu�ado el t�rmino a principios de la d�cada de 1870.8?
James consider� la serie "Ilustraciones de la l�gica de la ciencia" de Peirce
(incluida "La fijaci�n de la creencia" (1877), y especialmente "C�mo hacer que
nuestras ideas sean claras" (1878), como la base del pragmatismo.9?10?

A su vez, Peirce escribi� en 190611? que Nicholas St. John Green hab�a sido
instrumental al enfatizar la importancia de aplicar la definici�n de creencia de
Alexander Bain, que era "aquello sobre lo que un hombre est� dispuesto a actuar".
Peirce escribi� que "de esta definici�n, el pragmatismo es poco m�s que un
corolario, de modo que estoy dispuesto a pensar en �l como el abuelo del
pragmatismo ". John Shook ha dicho:" Chauncey Wright tambi�n merece un cr�dito
considerable, ya que tanto Peirce como James recuerdan que fue Wright quien exigi�
un empirismo fenomenalista y falibilista como alternativa a la especulaci�n
racionalista ".12?

George Herbert Mead

Peirce desarroll� la idea de que la investigaci�n depende de la duda real, no de la
mera duda verbal o hiperb�lica,13? y dijo que para entender una concepci�n de una
manera fruct�fera: "Considere los efectos pr�cticos de los objetos de su
concepci�n, ya que la concepci�n de esos efectos es la totalidad de su concepci�n
del objeto",14? que luego llam� la m�xima pragm�tica. Equivale a cualquier
concepci�n de un objeto hasta el alcance general de las implicaciones concebibles
para la pr�ctica informada de los efectos de ese objeto. Este es el coraz�n de su
pragmatismo como un m�todo de reflexi�n mental experimental que llega a las
concepciones en t�rminos de circunstancias confirmatorias y confirmatorias
imaginables, un m�todo hospitalario para la generaci�n de hip�tesis explicativas, y
propicio para el empleo y la mejora de la verificaci�n. T�pica de Peirce es su
preocupaci�n por la inferencia de las hip�tesis explicativas como fuera de la
alternativa fundamental habitual entre el racionalismo deductivista y el empirismo
inductivista, aunque era un l�gico matem�tico y uno de los fundadores de la
estad�stica.

Peirce dio una conferencia y escribi� sobre el pragmatismo para aclarar su propia
interpretaci�n. Al encuadrar el significado de una concepci�n en t�rminos de
pruebas imaginables, Peirce enfatiz� que, dado que una concepci�n es general, su
significado, su significado intelectual, equivale a las implicaciones de su
aceptaci�n para la pr�ctica general, m�s que a cualquier conjunto definido de
efectos reales (o resultados de pruebas). El significado clarificado de una
concepci�n apunta hacia sus verificaciones concebibles, pero los resultados no son
significados, sino logros individuales.

Susan Haack
Peirce en 1905 acu�� el nuevo nombre pragmaticismo "con el prop�sito preciso de
expresar la definici�n original",15? diciendo que "todo fue feliz" con los usos
variados de James y Schiller del antiguo nombre "pragmatismo" y que, sin embargo,
acu�� el nuevo nombre debido al uso creciente del viejo nombre en "revistas
literarias, donde se abusa". Sin embargo, en un manuscrito de 1906 cit� como causa
sus diferencias con James y Schiller.16? Y en una publicaci�n de 1908, sus
diferencias con James y el autor literario Giovanni Papini. Peirce, en cualquier
caso, consider� sus puntos de vista de que la verdad es inmutable y que el infinito
es real, ya que los otros pragm�ticos se oponen, pero se mantuvo aliado con ellos
en otros asuntos.17?

Robert Brandom
El pragmatismo disfrut� de una atenci�n renovada despu�s de que Willard Van Orman
Quine y Wilfrid Sellars utilizaran un pragmatismo revisado para criticar el
positivismo l�gico en la d�cada de 1960. Inspirado por el trabajo de Quine y
Sellars, una clase de pragmatismo conocido a veces como neopragmatismo gan�
influencia a trav�s de Richard Rorty, el m�s influyente de los pragm�ticos de
finales del siglo XX junto con Hilary Putnam y Robert Brandom. El pragmatismo
contempor�neo puede dividirse ampliamente en una estricta tradici�n anal�tica y un
pragmatismo "neocl�sico" (como Susan Haack) que se adhiere al trabajo de Peirce,
James y Dewey.

Algunos de los pensadores que sirvieron de inspiraci�n para varios pragmatistas son
los siguientes:

Francis Bacon, que acu�� el dicho ipsa scientia potestas est ("el conocimiento
en s� mismo es poder")
David Hume, por su explicaci�n naturalista del conocimiento y la acci�n
Thomas Reid, por su realismo directo
Immanuel Kant, por su idealismo y de quien Peirce deriva el nombre de
"pragmatismo"
G. W. F. Hegel, quien introdujo la temporalidad en la filosof�a (Pinkard en
Misak 2007)
J. S. Mill, por su nominalismo y empirismo
George Berkeley, por su proyecto para eliminar todos los conceptos poco claros
de la filosof�a (Peirce 8:33)
Henri Bergson, que influy� en William James para renunciar al intelectualismo y
los m�todos l�gicos
Principios b�sicos
Algunas de las diversas posiciones interrelacionadas que a menudo son
caracter�sticas de los fil�sofos que trabajan desde un enfoque pragm�tico incluyen:

Epistemolog�a (justificaci�n): una teor�a coherentista de la justificaci�n que

rechaza la afirmaci�n de que todo conocimiento y creencia justificada descansa
finalmente en una base de conocimiento no inferencial o creencia justificada. Los
coherentes sostienen que la justificaci�n es �nicamente una funci�n de alguna
relaci�n entre creencias, ninguna de las cuales son creencias privilegiadas en el
sentido sostenido por las teor�as fundamentalistas de la justificaci�n.
Epistemolog�a (verdad): una teor�a deflacionaria o pragm�tica de la verdad; la
primera es la afirmaci�n epistemol�gica de que las afirmaciones de que la verdad
predicada de una afirmaci�n no atribuyen una propiedad llamada verdad a tal
enunciado, mientras que la segunda es la afirmaci�n epistemol�gica de que las
afirmaciones de que la verdad predicada de una afirmaci�n atribuyen la propiedad de
utilidad para creer tal declaraci�n.
Metaf�sica: una visi�n pluralista de que hay m�s de una forma s�lida de
conceptualizar el mundo y su contenido.
Filosof�a de la ciencia: una visi�n instrumentalista y cient�fica antirrealista
de que un concepto o teor�a cient�fica debe evaluarse por la eficacia con que
explica y predice los fen�menos, en oposici�n a la precisi�n con que describe la
realidad objetiva.
Filosof�a del lenguaje: una visi�n anti-representacionalista que rechaza
analizar el significado sem�ntico de proposiciones, estados mentales y enunciados
en t�rminos de correspondencia o relaci�n representacional y en su lugar analiza el
significado sem�ntico en t�rminos de nociones como disposiciones para la acci�n,
relaciones inferenciales y / o roles funcionales (por ejemplo, conductismo e
inferencialismo). No debe confundirse con la pragm�tica, un subcampo de la
ling��stica sin relaci�n con el pragmatismo filos�fico.
 Adem�s, las formas de empirismo, falibilismo, verificacionismo y una
metafilosof�a naturalista de Quine son todos elementos comunes de las filosof�as
pragmatistas. Muchos pragm�ticos son relativistas epistemol�gicos y ven que esta es
una faceta importante de su pragmatismo, pero esto es controvertido y otros
pragm�ticos argumentan que tal relativismo est� seriamente equivocado (por ejemplo,
Hilary Putnam, Susan Haack).
Anti-reificaci�n de conceptos y teor�as

W. V. Quine
Dewey, en The Quest for Certainty, critic� lo que llam� "la falacia filos�fica": -
los fil�sofos a menudo dan por sentadas categor�as (como la mental y la f�sica)
porque no se dan cuenta de que estos son conceptos meramente nominales que fueron
inventados para ayuda a resolver problemas espec�ficos. Esto causa confusi�n
metaf�sica y conceptual. Varios ejemplos son el "Ser �ltimo" de los fil�sofos
hegelianos, la creencia en un "reino del valor", la idea de que la l�gica, porque
es una abstracci�n del pensamiento concreto, no tiene nada que ver con el acto del
pensamiento concreto, y as� sucesivamente. David L. Hildebrand resume el problema:
"La falta de atenci�n a las funciones espec�ficas que comprende la investigaci�n
llev� a realistas e idealistas a formular relatos de conocimiento que proyectan los
productos de la abstracci�n extensa de vuelta a la experiencia." (Hildebrand 2003)

Naturalismo y anticartesianismo
Desde el principio, los pragm�ticos quisieron reformar la filosof�a y ponerla m�s
en l�nea con el m�todo cient�fico tal como lo entendieron. Argumentaban que las
filosof�as idealista y realista ten�an tendencia a presentar el conocimiento humano
como algo m�s all� de lo que la ciencia pod�a comprender. Sosten�an que estas
filosof�as recurr�an entonces a una fenomenolog�a inspirada por Kant de las teor�as
de la correspondencia del conocimiento y la verdad. Los pragmatistas criticaban a
la primera por su apriorismo, y a la segunda porque toma la correspondencia como un
hecho inanalizable. El pragmatismo en cambio trata de explicar la relaci�n entre el
conocedor y el conocido.

En 1868,18? C.S. Peirce argument� que no hay poder de intuici�n en el sentido de

una cognici�n incondicionada por inferencia y ning�n poder de introspecci�n,
intuitiva o de otro tipo, y que la conciencia de un mundo interno es por inferencia
hipot�tica de hechos externos. La introspecci�n y la intuici�n eran herramientas
filos�ficas b�sicas al menos desde Descartes. Argument� que no hay una cognici�n
absolutamente primera en un proceso cognitivo; tal proceso tiene su comienzo, pero
siempre se puede analizar en etapas cognitivas m�s finas. Aquello que llamamos
introspecci�n no da acceso privilegiado al conocimiento sobre la mente: el yo es un
concepto que se deriva de nuestra interacci�n con el mundo externo y no al rev�s
(De Waal 2005, pp. 7-10). Al mismo tiempo, sosten�a persistentemente que el
pragmatismo y la epistemolog�a en general no pod�an derivarse de los principios de
la psicolog�a entendidos como ciencia especial:19? lo que pensamos es demasiado
diferente de lo que deber�amos pensar; en su serie "Ilustraciones de la L�gica de
la Ciencia", Peirce formul� tanto el pragmatismo como los principios de la
estad�stica como aspectos del m�todo cient�fico en general.20? Este es un punto
importante de desacuerdo con la mayor�a de los otros pragm�ticos, que defienden un
naturalismo y un psicologismo m�s profundos.

Richard Rorty ampli� estos y otros argumentos en Philosophy and the Mirror of
Nature en los que criticaba los intentos de muchos fil�sofos de la ciencia de crear
un espacio para la epistemolog�a que no tiene relaci�n alguna con las ciencias
emp�ricas y que a veces se considera como superior a ellas. W. V. Quine en su
ensayo Epistemology Naturalized (Quine 1969), tambi�n critic� la epistemolog�a
"tradicional" y su "sue�o cartesiano" de certeza absoluta. El sue�o, argument�, era
imposible en la pr�ctica, as� como equivocado en teor�a, porque separa la
epistemolog�a de la investigaci�n cient�fica.
Reconciliaci�n de antiescepticismo y falibilismo

Richard J. Bernstein
Hilary Putnam ha sugerido que la reconciliaci�n del antiescepticismo y el
falibilismo es el objetivo central del pragmatismo estadounidense. Aunque todo el
conocimiento humano es parcial, sin la capacidad de tener una "visi�n superior",
esto no requiere una actitud esc�ptica globalizada, un escepticismo filos�fico
radical (a diferencia de lo que se llama escepticismo cient�fico).

John J. Stuhr
Peirce insisti� en que (1) en el razonamiento, existe la presuposici�n, y al menos
la esperanza,21? de que la verdad y lo real son descubribles y ser�an descubiertos,
tarde o temprano, pero a�n inevitablemente, por una investigaci�n suficiente, y (2)
contrariamente a la famosa e influyente metodolog�a de Descartes en las
Meditaciones sobre la Primera Filosof�a, la duda no puede ser fingida o creada por
mandato verbal para motivar una investigaci�n fruct�fera, y mucho menos puede
comenzar la filosof�a en la duda universal.22? La duda, como la creencia, requiere
justificaci�n. La duda genuina irrita e inhibe, en el sentido de que la creencia es
aquella sobre la cual uno est� preparado para actuar.23? Surge de la confrontaci�n
con alguna cuesti�n de hecho recalcitrante espec�fica (que Dewey llam� una
"situaci�n"), que desestabiliza nuestra creencia en alguna proposici�n espec�fica.
La indagaci�n es entonces el proceso racionalmente autocontrolado de intentar
regresar a un estado establecido de creencia sobre el asunto. Hay que tener en
cuenta que el antiescepticismo es una reacci�n al escepticismo acad�mico moderno a
ra�z de Descartes. La insistencia pragm�tica en que todo conocimiento es tentativo
es bastante compatible con la tradici�n esc�ptica anterior.

Teor�a Pragm�tica de la verdad y epistemolog�a

El pragmatismo no fue el primero en aplicar la evoluci�n a las teor�as del
conocimiento: Schopenhauer abog� por un idealismo biol�gico ya que lo que es �til
para un organismo es que puede diferir enormemente de lo que es verdadero. Aqu� el
conocimiento y la acci�n se representan como dos esferas separadas con una verdad
absoluta o trascendental por encima y m�s all� de cualquier tipo de organismos de
investigaci�n utilizados para hacer frente a la vida. El pragmatismo desaf�a este
idealismo al proporcionar una explicaci�n "ecol�gica" del conocimiento: la
investigaci�n se refiere a c�mo los organismos pueden controlar su medio ambiente.
Lo real y lo verdadero son etiquetas funcionales en la investigaci�n y no pueden
entenderse fuera de este contexto. No es realista en un sentido tradicionalmente
robusto de realismo (lo que Hilary Putnam llamar�a m�s tarde realismo metaf�sico),
pero es realista en la forma en que reconoce un mundo externo que debe ser tratado.

Muchas de las frases mejor traducidas de James -el valor en efectivo de la verdad
(James 1907, p.200) y la verdad es solo el recurso en nuestra forma de pensar
(James 1907, p.222) - fueron sacadas de contexto y caricaturizadas. William James
escribi�:

"Ya es hora de instar al uso de un poco de imaginaci�n en filosof�a. La falta de

voluntad de algunos de nuestros cr�ticos para leer cualquiera de los significados
m�s tontos posibles en nuestras declaraciones es tan desacreditable para sus
imaginaciones como cualquier cosa que se conozca en la historia filos�fica
reciente. Schiller dice que la verdad es eso que "funciona". En consecuencia, es
tratado como uno que limita la verificaci�n a las utilidades materiales m�s bajas.
�Dewey dice que la verdad es lo que da "satisfacci�n"! Es tratado como alguien que
cree en llamar a todo verdadero, lo que, de ser cierto, ser�a agradable." (James
1907, p.90)

El papel de la creencia en representar la realidad es ampliamente debatido en el

pragmatismo. �Es v�lida una creencia cuando representa la realidad? Copiar es uno
(y solo uno) modo genuino de conocimiento, (James 1907, p.91). �Las disposiciones
de creencias que califican como verdaderas o falsas dependen de qu� tan �tiles sean
en la investigaci�n y en la acci�n? �Es solo en la lucha de los organismos
inteligentes con el entorno que las creencias adquieren significado? �Una creencia
solo se vuelve verdadera cuando tiene �xito en esta lucha? En el pragmatismo, nada
pr�ctico o �til se considera necesariamente verdadero, ni nada que ayude a
sobrevivir meramente a corto plazo. Por ejemplo, creer que mi c�nyuge infiel es
fiel puede ayudarme a sentirme mejor ahora, pero ciertamente no es �til desde una
perspectiva a m�s largo plazo porque no concuerda con los hechos (y por lo tanto no
es verdad).

En otros campos de la filosof�a

Mientras que el pragmatismo comenz� simplemente como un criterio de significado,
r�pidamente se expandi� para convertirse en una epistemolog�a completa con
implicaciones de amplio alcance para todo el campo filos�fico. Los pragm�ticos que
trabajan en estos campos comparten una inspiraci�n com�n, pero su trabajo es
diverso.

Filosof�a de la Ciencia
En la filosof�a de la ciencia, el instrumentalismo es la opini�n de que los
conceptos y las teor�as son meramente instrumentos �tiles y el progreso en la
ciencia no puede expresarse en t�rminos de conceptos y teor�as que de alg�n modo
reflejen la realidad. Los fil�sofos instrumentalistas a menudo definen el progreso
cient�fico como nada m�s que una mejora en la explicaci�n y predicci�n de
fen�menos. El Instrumentalismo no afirma que la verdad no importe, sino que
proporciona una respuesta espec�fica a la pregunta sobre qu� significan la verdad y
la falsedad y c�mo funcionan en la ciencia.

F.C.S. Schiller. 1917

Uno de los principales argumentos de C. I. Lewis en Mind and the World Order es:
"El esquema de una teor�a del conocimiento es que la ciencia no solo proporciona
una copia de la realidad, sino que debe trabajar con sistemas conceptuales y que se
eligen por razones pragm�ticas, es decir, porque ayudan a la investigaci�n. El
propio desarrollo de Lewis de l�gicas modales m�ltiples es un buen ejemplo. Lewis a
veces se llama un "pragmatista conceptual" debido a esto." (Lewis 1929)

Otro desarrollo es la cooperaci�n del positivismo l�gico y el pragmatismo en las

obras de Charles W. Morris y Rudolf Carnap. La influencia del pragmatismo en estos
escritores se limita principalmente a la incorporaci�n de la m�xima pragm�tica en
su epistemolog�a. Los pragm�ticos con una concepci�n m�s amplia del movimiento a
menudo no se refieren a ellos.

El documento de W. V. Quine "Dos dogmas del empirismo", publicado en 1951, es uno

de los art�culos m�s c�lebres de la filosof�a del siglo XX en la tradici�n
anal�tica. El documento es un ataque a dos principios centrales de la filosof�a de
los positivistas l�gicos. Una es la distinci�n entre enunciados anal�ticos
(tautolog�as y contradicciones) cuya verdad (o falsedad) es una funci�n de los
significados de las palabras en el enunciado ("todos los solteros no est�n
casados") y enunciados sint�ticos, cuya verdad (o falsedad) es una funci�n de
estados de cosas (contingentes). El otro es el reduccionismo, la teor�a de que cada
enunciado significativo obtiene su significado de una construcci�n l�gica de
t�rminos que se refiere exclusivamente a la experiencia inmediata. El argumento de
Quine trae a la mente la insistencia de Peirce de que los axiomas no son verdades a
priori sino declaraciones sint�ticas.

L�gica
M�s adelante en su vida, F.C.S. Schiller se hizo famoso por sus ataques a la l�gica
en su libro de texto, Formal Logic. Para entonces, el pragmatismo de Schiller se
hab�a convertido en el m�s cercano de cualquiera de los pragm�ticos cl�sicos que a
una filosof�a del lenguaje ordinario. Schiller busc� socavar la posibilidad misma
de la l�gica formal, al mostrar que las palabras solo ten�an significado cuando se
usaban en contexto. El menos famoso de los trabajos principales de Schiller fue la
secuela constructiva de su destructivo libro L�gica Formal. En esta secuela, Logic
for Use, Schiller intent� construir una nueva l�gica para reemplazar la l�gica
formal que hab�a criticado en Formal Logic. Lo que �l ofrece es algo que los
fil�sofos reconocer�an hoy como una l�gica que cubre el contexto del descubrimiento
y el m�todo hipot�tico-deductivo.

Considerando que F.C.S. Schiller descart� la posibilidad de la l�gica formal, la

mayor�a de los pragm�ticos son m�s cr�ticos que su pretensi�n de validez �ltima y
ven la l�gica como una herramienta entre otras, o quiz�s, considerando la multitud
de l�gicas formales, un conjunto de herramientas entre otras. C.S. Peirce
desarroll� m�ltiples m�todos para hacer una l�gica formal.

Los usos del argumento de Stephen Toulmin inspiraron a los estudiosos en l�gica
informal y estudios ret�ricos (aunque es un trabajo epistemol�gico).

Metaf�sica
James y Dewey eran pensadores emp�ricos de la manera m�s directa: la experiencia es
la prueba definitiva y la experiencia es lo que necesita ser explicado. No estaban
satisfechos con el empirismo ordinario porque, seg�n la tradici�n que data de Hume,
los empiristas tend�an a pensar que la experiencia no era m�s que sensaciones
individuales. Para los pragm�ticos, esto va en contra del esp�ritu de empirismo:
debemos tratar de explicar todo lo que se da en la experiencia, incluidas las
conexiones y el significado, en lugar de explicarlos y postular los datos
sensoriales como la realidad �ltima. El Empirismo Radical, o Empirismo Inmediato en
las palabras de Dewey, quiere dar un lugar al significado y al valor en lugar de
explicarlos como adiciones subjetivas a un mundo de �tomos que zumban.

William James ofrece un ejemplo interesante de esta deficiencia filos�fica:

"[Un joven graduado] comenz� diciendo que siempre hab�a dado por sentado que
cuando ingresaba en un aula filos�fica ten�a que abrir relaciones con un universo
completamente distinto del que dej� atr�s en la calle. Se supon�a que los dos
deb�an, dijo, tener muy poco que ver el uno con el otro, que no era posible ocupar
su mente con ellos al mismo tiempo. El mundo de las experiencias personales
concretas a las que pertenece la calle es multitudinario m�s all� de la
imaginaci�n, enredado, embarrado, doloroso y perplejo. El mundo al que te presenta
tu profesor de filosof�a es simple, limpio y noble. Las contradicciones de la vida
real est�n ausentes. [...] De hecho, es mucho menos un relato de este mundo real
que una adici�n clara construida sobre �l [...] No es una explicaci�n de nuestro
universo concreto." (James 1907, pp. 8-9)

El primer libro de F. C. S. Schiller, Riddles of the Sphinx, fue publicado antes de

que se diera cuenta del creciente movimiento pragm�tico que estaba teniendo lugar
en Estados Unidos. En �l, Schiller aboga por un t�rmino medio entre el materialismo
y la metaf�sica absoluta. Estos opuestos son comparables a lo que William James
denomin� empirismo de mentalidad dura y racionalismo de mentalidad sensible.
Schiller sostiene, por una parte, que el naturalismo mecanicista no puede dar
sentido a los aspectos "superiores" de nuestro mundo. Estos incluyen el libre
albedr�o, la conciencia, el prop�sito, universales y algunos agregar�an a Dios. Por
otro lado, la metaf�sica abstracta no puede dar sentido a los aspectos "inferiores"
de nuestro mundo (por ejemplo, lo imperfecto, el cambio, la fisicalidad). Si bien
Schiller es vago sobre el tipo exacto de terreno intermedio que intenta establecer,
sugiere que la metaf�sica es una herramienta que puede ayudar a la investigaci�n,
pero que solo es valiosa en la medida en que ayuda en la explicaci�n.
En la segunda mitad del siglo XX, Stephen Toulmin argument� que la necesidad de
distinguir entre realidad y apariencia solo surge dentro de un esquema explicativo
y, por lo tanto, que no tiene sentido preguntar en qu� consiste la "realidad
�ltima". M�s recientemente, una idea similar ha sido sugerida por el fil�sofo
postanal�tico Daniel Dennett, quien argumenta que cualquiera que quiera entender el
mundo debe reconocer tanto los aspectos "sint�cticos" de la realidad (es decir, los
�tomos zumbando) como sus propiedades emergentes o "sem�nticas" (es decir,
significado y valor).

El empirismo radical da respuestas interesantes a las preguntas sobre los l�mites

de la ciencia si los hay, la naturaleza del significado y el valor y la viabilidad
del reduccionismo. Estas preguntas ocupan un lugar destacado en los debates
actuales sobre la relaci�n entre religi�n y ciencia, donde a menudo se supone
-aunque la mayor�a de los pragm�ticos estar�an en desacuerdo- que la ciencia
degrada todo lo que es significativo en fen�menos "meramente" f�sicos.

Filosof�a de la mente

John Searle
Tanto John Dewey en Experience and Nature (1929) como medio siglo despu�s Richard
Rorty en su Philosophy and the Mirror of Nature (1979) argumentaron que gran parte
del debate sobre la relaci�n de la mente con el cuerpo resulta de confusiones
conceptuales. En cambio, argumentan que no hay necesidad de colocar la mente como
una categor�a ontol�gica.

Los pragmatistas no est�n de acuerdo sobre si los fil�sofos deber�an adoptar una
postura quietista o naturalista hacia el problema mente-cuerpo. Los primeros
(Rorty, entre ellos) quieren acabar con el problema porque creen que es un
pseudoproblema, mientras que los segundos creen que es una pregunta emp�rica
significativa.

�tica

John Lachs
El pragmatismo no ve una diferencia fundamental entre la raz�n pr�ctica y la
te�rica, ni ninguna diferencia ontol�gica entre hechos y valores. Tanto los hechos
como los valores tienen un contenido cognitivo: el conocimiento es lo que debemos
creer; los valores son hip�tesis sobre lo que es bueno en acci�n. La �tica
pragm�tica es ampliamente humanista porque no ve una prueba definitiva de moralidad
m�s all� de lo que nos importa como humanos. Los buenos valores son aquellos para
los cuales tenemos buenas razones. La formulaci�n pragm�tica es anterior a las de
otros fil�sofos que han subrayado importantes similitudes entre valores y hechos
como Jerome Schneewind y John Searle.

Glenn McGee
William James intent� mostrar la significaci�n de (algunos tipos de)
espiritualidad, pero, como otros pragm�ticos, no vio la religi�n como la base del
significado o la moralidad.

La contribuci�n de William James a la �tica, tal como se presenta en su ensayo The

Will to Believe (La voluntad de creer) a menudo ha sido malentendida como una
s�plica a favor del relativismo o la irracionalidad. En sus propios t�rminos,
argumenta que la �tica siempre implica un cierto grado de confianza o fe y que no
siempre podemos esperar pruebas adecuadas al tomar decisiones morales.

"Las preguntas morales se presentan inmediatamente como preguntas cuya soluci�n

no puede esperar a una prueba sensata. Una pregunta moral es una pregunta no de lo
que existe sensatamente, sino de lo que es bueno, o ser�a bueno si existiera. [...]
Un organismo social de cualquier tipo, grande o peque�o, es lo que es, porque cada
miembro procede a su propio deber con la confianza de que los otros miembros har�n
simult�neamente el suyo. Dondequiera que se logre un resultado deseado mediante la
cooperaci�n de muchas personas independientes, su existencia como un hecho es una
consecuencia pura de la fe precursora mutua de las personas inmediatamente
interesadas. Un gobierno, un ej�rcito, un sistema comercial, un barco, una
universidad, un equipo deportivo, todos existen bajo esta condici�n, sin los cuales
no solo no se logra nada, sino que incluso no se intenta nada." (La voluntad de
creer James 1896)

De los pragm�ticos cl�sicos, John Dewey escribi� m�s ampliamente sobre moralidad y
democracia. (Edel 1993) En su art�culo cl�sico Tres factores independientes en la
moral (Dewey 1930), trat� de integrar tres perspectivas filos�ficas b�sicas sobre
la moralidad: el derecho, la virtud y el bien. Sostuvo que si bien las tres
proporcionan formas significativas de pensar sobre cuestiones morales, la
posibilidad de conflicto entre los tres elementos no siempre se puede resolver
f�cilmente. (Anderson, SEP)

Joseph Margolis
Dewey tambi�n critic� la dicotom�a entre los medios y los fines que consideraba
responsables de la degradaci�n de nuestra vida laboral y educativa cotidiana. Hizo
hincapi� en la necesidad de un trabajo significativo y una concepci�n de la
educaci�n que la considerara no como una preparaci�n para la vida sino como la vida
misma. (Dewey 2004 [1910] cap�tulo 7, Dewey 1997 [1938], p.47)

Dewey se opon�a a otras filosof�as �ticas de su �poca, especialmente el emotivismo

de Alfred Ayer. Dewey vislumbr� la posibilidad de la �tica como una disciplina
experimental, y los valores del pensamiento podr�an caracterizarse mejor no como
sentimientos o imperativos, sino como hip�tesis sobre qu� acciones conducir�n a
resultados satisfactorios o qu� �l denomin� experiencia consumatoria. Una
implicaci�n adicional de este punto de vista es que la �tica es una empresa
falible, ya que los seres humanos a menudo no pueden saber qu� los satisfar�a.

Durante la transici�n del siglo XX al XXI, muchos aceptaron el pragmatismo en el

campo de la bio�tica dirigido por los fil�sofos John Lachs y su alumno Glenn McGee,
cuyo libro de 1997 "El beb� perfecto: un enfoque pragm�tico de la ingenier�a
gen�tica" ( ver beb� de dise�o) obtuvo alabanzas dentro de la filosof�a cl�sica
estadounidense y la cr�tica de la bio�tica para el desarrollo de una teor�a de la
bio�tica pragm�tica y su rechazo de la teor�a del principalismo entonces en boga en
la �tica m�dica. Una antolog�a publicada por The MIT Press, "Pragmatic Bioethics"
incluy� las respuestas de los fil�sofos a ese debate, incluidos Micah Hester,
Griffin Trotter y otros, muchos de los cuales desarrollaron sus propias teor�as
basadas en el trabajo de Dewey, Peirce, Royce y otros. El propio Lachs desarroll�
varias aplicaciones del pragmatismo a la bio�tica independientemente de la obra de
Dewey y James, pero ampli�ndola.

Roberto Unger
Una contribuci�n pragm�tica reciente a la meta-�tica es "Making Morality" de Todd
Lekan (Lekan 2003). Lekan argumenta que la moralidad es una pr�ctica falible pero
racional y que tradicionalmente ha sido err�neamente basada en teor�a o principios.
En cambio, argumenta, la teor�a y las reglas surgen como herramientas para hacer
que la pr�ctica sea m�s inteligente.

Est�tica
El Arte como experiencia de John Dewey, basado en las conferencias William James
que pronunci� en Harvard, fue un intento de mostrar la integridad del arte, la
cultura y la experiencia cotidiana. El Arte, para Dewey, es o deber�a ser parte de
la vida creativa de todos y no solo el privilegio de un selecto grupo de artistas.
Tambi�n enfatiza que la audiencia es m�s que un destinatario pasivo. El tratamiento
de Dewey del arte fue un alejamiento del enfoque trascendental de la est�tica a
ra�z de Immanuel Kant, quien enfatiz� el car�cter �nico del arte y la naturaleza
desinteresada de la apreciaci�n est�tica.

Un destacado esteticista pragm�tico contempor�neo es Joseph Margolis. �l define una

obra de arte como "una entidad f�sicamente incorporada, emergente culturalmente",
una "expresi�n" humana que no es un capricho ontol�gico sino que est� en l�nea con
otra actividad humana y cultura en general. Enfatiza que las obras de arte son
complejas y dif�ciles de comprender, y que no se puede dar ninguna interpretaci�n
determinada.

Filosof�a de la religi�n

Juergen Habermas
Tanto Dewey como James investigaron el papel que la religi�n puede seguir
desempe�ando en la sociedad contempor�nea, el primero en A Common Faith y el �ltimo
en The Varieties of Religious Experience.

Desde un punto de vista general, para William James, algo es verdadero solo en la
medida en que funciona. Por lo tanto, la afirmaci�n, por ejemplo, de que la oraci�n
se escucha puede funcionar en un nivel psicol�gico pero (a) puede no ayudar a
lograr las cosas por las que oras, y (b) puede explicarse mejor refiri�ndose a su
efecto sedante que el que las oraciones son escuchadas.

Como tal, el pragmatismo no es antit�tico a la religi�n, pero tampoco es una

apolog�a de la fe. Sin embargo, la posici�n metaf�sica de James deja abierta la
posibilidad de que las afirmaciones ontol�gicas de las religiones sean verdaderas.
Como observ� al final de las Variedades, su posici�n no equivale a negar la
existencia de realidades trascendentes. Por el contrario, defendi� el derecho
epist�mico leg�timo de creer en tales realidades, ya que tales creencias s� marcan
una diferencia en la vida de un individuo y se refieren a afirmaciones que no
pueden ser verificadas o falsificadas ni por motivos sensoriales intelectuales ni
comunes.

Daniel Dennett
Joseph Margolis, en Historied Thought, Construted World (California, 1995), hace
una distinci�n entre "existencia" y "realidad". Sugiere usar el t�rmino "existe"
solo para aquellas cosas que exhiben adecuadamente la alteridad de Peirce: cosas
que ofrecen una resistencia f�sica bruta a nuestros movimientos. De esta manera,
las cosas que nos afectan, como los n�meros, pueden decirse que son "reales",
aunque no "existen". Margolis sugiere que Dios, en tal uso ling��stico, bien podr�a
ser "real", haciendo que los creyentes act�en de tal o cual manera, pero podr�a no
"existir".

Neopragmatismo, pragmatismo neocl�sico, filosof�a postanal�tica y pragmatismo

conceptual
El neopragmatismo es una amplia categor�a contempor�nea utilizada por varios
pensadores que incorporan ideas importantes y, sin embargo, divergen
significativamente de los pragm�ticos cl�sicos. Esta divergencia puede ocurrir ya
sea en su metodolog�a filos�fica (muchos de ellos son leales a la tradici�n
anal�tica) o en la formaci�n conceptual (C. I. Lewis fue muy cr�tico con Dewey, a
Richard Rorty no le gusta a Peirce). Importantes neopragm�ticos anal�ticos incluyen
a Lewis, W. V. O. Quine, Donald Davidson, Hilary Putnam y Richard Rorty. El
pensador social brasile�o Roberto Unger aboga por un "pragmatismo radical", que
"desnaturaliza" la sociedad y la cultura, y por lo tanto insiste en que podemos
"transformar el car�cter de nuestra relaci�n en los mundos sociales y culturales
que habitamos en lugar de solo cambiar, poco a poco, el contenido de los arreglos y
creencias que los componen ". [21] Stanley Fish, el �ltimo Rorty y J�rgen Habermas
est�n m�s cerca del pensamiento anal�tico continental.

Nicholas Rescher
El pragmatismo neocl�sico denota aquellos pensadores que se consideran herederos
del proyecto de los pragm�ticos cl�sicos. Sidney Hook y Susan Haack (conocidos por
la teor�a del fundherentismo) son ejemplos bien conocidos. Muchas ideas pragm�ticas
(especialmente las de Peirce) encuentran una expresi�n natural en la reconstrucci�n
de la teor�a de la decisi�n de la epistemolog�a perseguida en el trabajo de Isaac
Levi. Nicholas Rescher defiende su versi�n del "pragmatismo met�dico" basado en
interpretar la eficacia pragm�tica no como un reemplazo de las verdades sino como
un medio para su demostraci�n.

No todos los pragm�ticos se caracterizan f�cilmente. Es probable, considerando el

advenimiento de la filosof�a postanal�tica y la diversificaci�n de la filosof�a
angloamericana, que m�s fil�sofos estar�n influenciados por el pensamiento
pragm�tico sin necesariamente comprometerse p�blicamente con esa escuela
filos�fica. Daniel Dennett, un alumno de Quine, entra en esta categor�a, al igual
que Stephen Toulmin, quien lleg� a su posici�n filos�fica a trav�s de Wittgenstein,
a quien llama "un pragm�tico de tipo sofisticado" (pr�logo de Dewey 1929 en la
edici�n de 1988, p. XIII). Otro ejemplo es Mark Johnson cuya filosof�a incorporada
(Lakoff y Johnson 1999) comparte el psicologismo, realismo directo y
anticartesianismo con el pragmatismo.

El pragmatismo conceptual es una teor�a del conocimiento que se origina con el

trabajo del fil�sofo y l�gico Clarence Irving Lewis. La epistemolog�a del
pragmatismo conceptual se formul� por primera vez en el libro de 1929, La mente y
el orden mundial: Esquema de una teor�a del conocimiento.

El "pragmatismo franc�s" cuenta con te�ricos como Bruno Latour, Michel Crozier, Luc
Boltanski y Laurent Th�venot. A menudo se ve como opuesto a los problemas
estructurales relacionados con la teor�a cr�tica francesa de Pierre Bourdieu.

Legado y relevancia contempor�nea

Charles Cooley
En el siglo XX, los movimientos del positivismo l�gico y la filosof�a del lenguaje
ordinario tienen similitudes con el pragmatismo. Al igual que el pragmatismo, el
positivismo l�gico proporciona un criterio de verificaci�n de significado que se
supone que nos libera de la metaf�sica sin sentido, sin embargo, el positivismo
l�gico no acent�a la acci�n como lo hace el pragmatismo. Los pragmatistas raramente
usaban su m�xima de significado para descartar toda metaf�sica como una tonter�a.
Por lo general, el pragmatismo se plante� para corregir las doctrinas metaf�sicas o
para construir las emp�ricamente verificables en lugar de proporcionar un rechazo
total.

La filosof�a del lenguaje ordinario est� m�s cerca del pragmatismo que otras
filosof�as del lenguaje debido a su car�cter nominalista y porque considera el
funcionamiento m�s amplio del lenguaje en un entorno como su foco en lugar de
investigar las relaciones abstractas entre el lenguaje y el mundo.

El pragmatismo tiene lazos para procesar la filosof�a. Gran parte de su trabajo se

desarroll� en di�logo con fil�sofos como Henri Bergson y Alfred North Whitehead,
quienes generalmente no son considerados pragm�ticos porque difieren tanto en otros
puntos. (Douglas Browning y otros, 1998; Rescher, SEP)

El conductismo y el funcionalismo en psicolog�a y sociolog�a tambi�n tienen

v�nculos con el pragmatismo, lo que no es sorprendente si se tiene en cuenta que
James y Dewey eran ambos estudiosos de la psicolog�a y que Mead se convirti� en
soci�logo.

El utilitarismo tiene algunos paralelismos significativos con el pragmatismo y John

Stuart Mill defendi� valores similares.

El pragmatismo enfatiza la conexi�n entre el pensamiento y la acci�n. Los campos

aplicados como administraci�n p�blica,24? ciencias pol�ticas,25? estudios de
liderazgo,26? relaciones internacionales,27? resoluci�n de conflictos,28? y
metodolog�a de investigaci�n29? han incorporado los principios del pragmatismo en
su campo. A menudo, esta conexi�n se realiza utilizando la noci�n expansiva de
democracia de Dewey y Addams.

Efectos en las ciencias sociales

FEMA National Advistory Council. Administraci�n p�blica en Washington, DC

El interaccionismo simb�lico, una perspectiva principal dentro de la psicolog�a
social sociol�gica, se deriv� del pragmatismo a principios del siglo XX,
especialmente el trabajo de George Herbert Mead y Charles Cooley, as� como el de
Peirce y William James.30?

Se est� prestando cada vez m�s atenci�n a la epistemolog�a pragmatista en otras

ramas de las ciencias sociales, que han luchado con debates divisivos sobre el
estado del conocimiento cient�fico social.31?32?

Los entusiastas sugieren que el pragmatismo ofrece un enfoque que es a la vez

pluralista y pr�ctico.33?

Efectos en la administraci�n p�blica

Jane Addams
El pragmatismo cl�sico de John Dewey, William James y Charles Sanders Peirce ha
influido en la investigaci�n en el campo de la Administraci�n P�blica. Los eruditos
afirman que el pragmatismo cl�sico tuvo una profunda influencia en el origen del
campo de la administraci�n p�blica.34?35? En el nivel m�s b�sico, los
administradores p�blicos son responsables de hacer que los programas "funcionen" en
un entorno plural y orientado a los problemas. Los administradores p�blicos tambi�n
son responsables del trabajo diario con los ciudadanos. La democracia participativa
de Dewey se puede aplicar en este entorno. La noci�n de Teor�a de Dewey y James
como herramienta, ayuda a los administradores a elaborar teor�as para resolver
problemas administrativos y pol�ticos. Adem�s, el nacimiento de la administraci�n
p�blica estadounidense coincide estrechamente con el per�odo de mayor influencia de
los pragm�ticos cl�sicos.

Qu� pragmatismo (pragmatismo cl�sico o neo-pragmatismo) tiene m�s sentido en la

administraci�n p�blica ha sido una fuente de debate. El debate comenz� cuando
Patricia M. Shields present� la noci�n de Dewey de la Comunidad de
Investigaci�n.36? Hugh Miller se opuso a algunos elementos de la comunidad de
investigaci�n (situaci�n problem�tica, actitud cient�fica, democracia
participativa).37? A esto sigui� un debate que inclu�a respuestas de un
profesional,38? un economista,39? un planificador,40? otros acad�micos de la
administraci�n p�blica,41?42? y destacados fil�sofos43?44?. Miller45? y Shields46?
tambi�n respondieron.

Adem�s, becas aplicadas de la administraci�n p�blica que eval�an las escuelas

aut�nomas, la subcontrataci�n, la gesti�n financiera, la medici�n del desempe�o,
las iniciativas de calidad de vida urbana, y la planificaci�n urbana en parte se
basan en las ideas del pragmatismo cl�sico en el desarrollo del marco conceptual y
el enfoque del an�lisis.47?

Sin embargo, el uso del pragmatismo por parte de los administradores del sector de
la salud ha sido criticado como incompleto48?, seg�n los pragm�ticos cl�sicos, el
conocimiento siempre est� conformado por los intereses humanos. El enfoque del
administrador en los "resultados" simplemente promueve su propio inter�s, y este
enfoque en los resultados a menudo socava los intereses de sus ciudadanos, que a
menudo est�n m�s interesados ??en el proceso. Por otro lado, David Brendel
argumenta que la capacidad del pragmatismo de puentear dualismos, enfocarse en
problemas pr�cticos, incluir perspectivas m�ltiples, incorporar la participaci�n de
partes interesadas (paciente, familia, equipo de salud), y su naturaleza
provisional lo hace adecuado para abordar problemas en este �rea.49?

Efectos en el feminismo
Desde mediados de la d�cada de 1990, las fil�sofas feministas han redescubierto el
pragmatismo cl�sico como fuente de teor�as feministas. Los trabajos de
Seigfried,50? Duran, 51? Keith,52? y Whipps53? exploran los v�nculos hist�ricos y
filos�ficos entre el feminismo y el pragmatismo. La conexi�n entre el pragmatismo y
el feminismo tard� tanto tiempo en redescubrirse porque el pragmatismo mismo fue
eclipsado por el positivismo l�gico durante las d�cadas centrales del siglo XX.
Como resultado, se perdi� del discurso feminista. Las mismas caracter�sticas del
pragmatismo que llevaron a su declive son las caracter�sticas que las feministas
ahora consideran su mayor fortaleza. Estas son "cr�ticas persistentes y tempranas
de las interpretaciones positivistas de la metodolog�a cient�fica; revelaci�n de la
dimensi�n de valor de las afirmaciones f�cticas"; ver la est�tica como informaci�n
de la experiencia cotidiana; subordinar el an�lisis l�gico a cuestiones pol�ticas,
culturales y sociales; unir los discursos dominantes con la dominaci�n; "realinear
la teor�a con la praxis y resistir el giro hacia la epistemolog�a y, en cambio,
enfatizar la experiencia concreta".54? Estas fil�sofas feministas apuntan a Jane
Addams como fundadora del pragmatismo cl�sico. Adem�s, las ideas de Dewey, Mead y
James son consistentes con muchos principios feministas. Jane Addams, John Dewey y
George Herbert Mead desarrollaron sus filosof�as cuando los tres se hicieron
amigos, se influyeron mutuamente y participaron en la experiencia de Hull-House y
las causas de los derechos de las mujeres.

Efectos en el urbanismo
El pragmatismo valora y eval�a los efectos de un dise�o sobre la transformaci�n
urbana, y los efectos de un concepto o dise�o alteran la comprensi�n general del
concepto.55? Richard Rorty menciona que est� ocurriendo "un cambio radical" en el
pensamiento filos�fico reciente: "un cambio tan profundo que quiz�s no reconozcamos
que est� ocurriendo". Mientras que el mundo en el que est� enraizado el movimiento
ha tenido muchos cambios, como marco para percibir el mundo, el pragmatismo tambi�n
ha experimentado diferentes niveles de modificaciones. Esos cambios son muy
relevantes para el desarrollo de las ciudades y los temas b�sicos, como el
antifundamentalismo, el falibilismo, cuestionar la clara distinci�n entre teor�a y
pr�ctica, el pluralismo y la democracia, el pragmatismo se puede aplicar al
urbanismo a�n m�s fuertemente.

Vincent di Norcia argumenta que un enfoque pragm�tico es adecuado con respecto a

los problemas sociales porque requiere una conducta que resuelva los problemas a
medida que eval�a continuamente los efectos pr�cticos de un proyecto. Esto asegura
el inter�s de los interesados ??y Norcia subraya la importancia del pluralismo
social y cognitivo. El pluralismo social significa que debemos reconocer los
intereses de todos los interesados ??que se ven afectados por una determinada
decisi�n, sin tener en cuenta los intereses de los grupos pol�ticos o econ�micos de
�lite. Como complemento, Norcia tambi�n enfatiza el pluralismo cognitivo, que
indica que uno debe incluir todo tipo de conocimiento que sea relevante para un
problema.56?