0'74:

ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA

CONSEJO DE ÉTICA
qgZ-
RESOLUCiÓN DEL CONSEJO DE ÉTICA PROFESIONAL N" -2018/CE/DEP/CAL

EXPEDIENTE N" 192-2017

Lima, 26 de noviembre de 2.0 18

VISTA:

La denuncia de parte interpuesta por Don JORGE LUIS PAICO GARCíA URRUTIA,
identificado con DNI N" 08081051, contra la abogada de la Orden SHIRLE CONCEPCION
SANCHEZ ALVAREZ con registro CAL N" 2828.0, por presuntas infracciones al Código
de Ética del Abogado. Habiendo concluido la investigación recaída en el presente
procedimiento disciplinariO y siendo el estado del mismo el pronunciamiento final; y,

CONSIDERANDO:
- -----~
Al ACTUACIONES REALIZADAS EN LA PRESENTE.INVESTIGACION ~ \'\J\
PR!MERO.- Que, mediante Resolución <tel Consejo de Etic<! N° 8D8-2017/CElDEPIGAL, ~ \
emitida con fecha 1 de setiembre del año 2.017, se declaró inadmisible la denuncia de ~ ~
parte interpuesta por Don JORGE LUIS PAICO GARCIA URRUTIA, identificado con DNI '", ,~
N" 08081051, contra la abogada de la Orden SHIRLE CONCEPCiÓN SANCHEZ '"
ALVAREZ, otorgándosele el plazo de cinco días hábiles a fin de que subsane las ~
omisiones incurridas, bajo apercibimiento de archivarse definitivamente la referida''''
rI . ~~~
.... enur.c~a. -" ';1 v

SEGUNDO.- Que, mediante Resolución del Consejo de Ética '--- N° 1D17-2D17/CElDEP/C .""~ H "
de fecha 27 de octubre del año 2.017, se ADMITIÓ a trámite la denuncia de p ,~
interpuesta por Don JORGE LUIS PAICO GARCIA URRUTIA, identificado con DNI ~o ID

.08.081.051, contra la abogada de la Orden SHIRLE CONCEPCiÓN SANCHEZ ALVARE ~"ófjo"

GOi'l registro CAL N°, 28280', por prBs-untas' mfracciones' a ¡os Artict.ilos- 3°·, 4'\ 7°, Y 60° del
Código de Ética del Abogado, corriéndose traslado de tal denuncia y sus recaudos a la
mencionada letrada, con la finalidad de que presente su descargos en el plazo
improrrogable de diez días hábiles, contados a partir del día siguiente de notificada la
referida resolución.

TERCERO.- Que, mediante ResOlución dei Consejo de Ética W 208-2018iC8DEPiCAL,

de fecha 15 de marzo del año 2.018, se citó a Audiencia Única a las partes del presente
procedimiento, para el día jueves 7 de junio de año 2.018, a horas 16:3Dpm.

ución N° Uno de fecha 1.0 de se)i~mbre

atención al Informe del 12
 75

el Consejero Ponente Andy Cristhopherson Carrasco Huamán, acordó por reprogramar la

referida audiencia para el día 20 de setiembre de 2018, a horas 16:45 pm, dado que la
abogada denunciada SHIRLE CONCEPCiÓN SANCHEZ ALVAREZ, no habría sido
notificada en su domicilio señalado en RENIEC.

QUINTO.- Que, mediante Resolución N° Dos de fecha 20 de setiembre del año 2018, el
Consejo de Ética Profesional, en atención a la razón de fecha 20 de setiembre del año
2018, acordó por unanimidad RE PROGRAMAR POR TERCERA VEZ LA AUDIENCIA
ÚNICA, a fin de evitar futuras nulidades, citándose a las partes para el día 25 de octubre
del año 2018, a horas 5.45 pm.

SEXTO.- Que, con Acta de Audiencia Única de fecha 25 de octubre del 2018, se dejó
constancia de la concurrencia de la parte denunciante JORGE LUIS PAICO GARCIA
URRUTIA; y, la inconcurrencia de la parte denunciada SHIRLE CONCEPCION
SANCHEZ AL VAREZ, (".on registro. C.AL N° 28280, conforme obra en autos a fojas
(50/51).

B) IMPUTACIONES FORMULADAS POR EL DENUNCIANTE

SETIMO.- Que, de la lectura de la denuncia de parte interpuesta por Don JORGE LUIS
R.A1CO· -GARC!A URRUTIA, identificado con DN! N° -08081051, contr3< la abogada
SHIRLE CONCEPCiÓN SANCHEZ ALVAREZ con W 28280, se advierte lo
siguiente:

(i) Que, el denunciante JORGE LUIS PAICO GARCIA URRUTlA afronta una i

\)
por el supuesto Delito contra el Patrimonio- Estafada agravada, en agravio del señor
José Adolfo Vásquez Cortez.

(ii) Que, el denunciante JORGE LUIS PAICO GARCIA URRUTIA al efectuar la lectura 'v
del expediente del referido proceso, se percató que la abogada denunciada SHIRLE
CONCEPCION SANCHEZ ALVAREZ habría presentado un escrito de fecha 27 de
abril de 2017 ante la QUINTA FISCALlA PROVINCIAL PENAL DEL DISTRITO
FISCAL DEL CONO NORTE con su firma falsificada, mediante el cual, señaló lo
siguiente: (i) su condición de abogada defensora; y, (ii) su casilla procesal, a fin de
que se le notifique todos los actuados del referido proceso. A pesar de quu,e~a:n~:o~~~~~
contaba con su autorización para que se haga de su defensa en la ci
investigación Fiscal. "

(iii) Que, el denunciante JORGE LUIS PAICO GARCIA URRUTIA alega que
afirmación queda corroborada con la copia de su Documento Nacional de Ide,nUda(j.' ""~~~'"
ya que se aprecia que su firma ha sido burdamente falsificada por la abogada .
denunciada SHIRLE CONCEPCION SANCHEZ ALVAREZ.

C) DESCARGOS EFECTUADOS POR LA ABOGADA DENUNCIADA

OCTAVO.- Que, pese a encontrarse debidamente notificada con la Resolución N° Dos de

fecha 20 de setiembre del año 2018, la abogada de la Orden SHIRLE C;'~~~~~
SANCHEZ ALVAREZ no presentó sus descargos y medios probatorios en
procedimiento, por lo que, mediantresolución W Tres de fecha 17 de
2018, se señaló lo siguiente: «Tér{g se por no contestada la en
le~~",-
o-Q1--p..Y>OGlllJ 05'-0 ~ / í ~~~""
i
Ó
7.M 'C
Matle c..... "
(;/-./..4~h- l&/l'-
~ "~V"~""H",,"'ri
t.,) Vera Mela Paría l:> \1
 D) OBJETO DE LA INVESTIGACiÓN

NOVENO.- Que, el objeto de la presente investigación tiene a establecer si la abogada

investigada ha incurrido en falta de ética que trasgreda los Artículos 3°, 4°, 7° Y 60° del
Código de Ética del Abogado.

E) ANÁLISIS JURíDICO Y VALORATIVO DE LA INVESTIGACiÓN

DECIMO.- Que, cabe mencionar como una premisa fundamental del análisis de los
hechos, es que la obligación probatoria le corresponde a quién afirma los hechos, en este
caso a la denunciante, salvo presunción legal. En ese sentido, no se exige probanza de
los hechos negados, sino únicamente de los hechos afirmados por las partes, de acuerdo
al caudal probatorio ofrecido por las partes. Es menester aplicar supletoriamente los
artículos 190°, 196° Y 200° del Código Procesal Civil que establece que la carga de probar
corresponde a quien afirma. Jos -hechos ·que configuran. sLq)retensión.

UNDECIMO.- Que, del análisis de los hechos y de todo lo actuado, cabe mencionar que
de la revisión de la denuncia de parte interpuesta por Don JORGE LUIS PAICO GARCIA
URRUTIA, identificado con DNI W 08081051, contra la abogada SHIRLE CONCEPCiÓN
SANCHEZ ALVAREZ con registro CAL W 28280, se advierte lo siguiente:

(i) Que, la Abogada de la Orden SHIRLE CONCEPCiÓN SANCHEZ ALVAREZ,

presentó un escrito de fecha 27 de abril del año 2017, ante el Señor Fiscal
Provincial Penal de la Fiscalía del Ministerio Público Del Cono Norte, atribuyéndose
la condición de abogada defensora del denunciante GARCIA
URRUTIA, a fin de que se le brinde las del caso, así como para QQ1:Nl@
instruya dei expediente para ei ejercicio de ia defensa. Ante tai hecho, ei referido
denunciante.

(iO Ante tal hecho, el denunciante JORGE LUIS PAICO GARCIA presentó ante la
referida Entidad Fiscal, un escrito de fecha 3 de julio del año 2017, mediante el cual,
solicita la Nulidad del Escrito de fecha 27 de abril del año 2017, a fin de que se deje
sin efecto las actuaciones de investigación en la que ha participado la abogada
denunciada SHIRLE CONCEPCiÓN SANCHEZ ALVAREZ, quién firmó y selló, sin
la autorización del denunciante, para que ejerza su defensa en los procesos que
afronta en su contra ante la citada Fiscalía Penal, por los Delitos contra el
Patrimonio - Estafa Agravada - y, contra la Fe Pública.
~-----:--~~~
(iii) Asimismo, obra en autos, otro escrito presentado por mencionado
ante el Señor Comandante PNP- Jefe de la División Policial de Investigación
Denuncias Derivadas del Ministerio Público Cono Norte - DECaNO, donde "':;'~~Q~
corrobora la mala praxis de la abogada denunciada SHIRLEY CONCEPCION
SANCHEZ ALVAREZ, por cuanto, se solicita se anule el escrito de fecha 27 de abril
de.! año 2017, poniéndose, a. !a. vez, de. conocimiento, que !a letrada habría falsificado
la firma del denunciante JORGE LUIS PAICO GARCIA.

~.' i~7"'.i\\.i~,.§l.¡~.,¡s.fil.~.e.Fl1J~~íF~
denunciada 'SI-/IB:IiIí
(iv) _ ...E
.'M~oNCEPCION . . .'.?. ,.n. . .s. . . .e. .,. . c. . . . u. . •en. c.•.SB1J'JC'N~l~JE;vAREZ
•. . . . . . . .'.'i. . .'..i.•..9 ..d.ve.rt.ir....q..u. .e. .
habría.13ctulado encontravenciót1\\!f~
¡t~'jlª"íZ¡g.r~D'[aáde<integ~.~~~(\!jI¡'f!;~s!o"oabogado debe
lo que en I resente caso, ha (Y>I,lip,v"cl61'Na vluln~l::¡ó1l
del Estado derecho, l\lnlta::¡a'A\la>'
.,0
1/
~
" e
 • . C\ '"
- IJ '1'

finalidad para la Justicia, que es más que un deber de los abogados de la orden
velar por aquello, conforme establece el artículo 3', Y 4' del Código de Ética del
Abogado, al haber presentado el escrito de fecha 2r de abril del año 2017, sin la
autorización del Señor JORGE PAICO GARCíA URRUTIA, identificado con DNI N'
08081051, a fin de que lo represente en los procesos que afronta en su contra, por
el Delito contra el Patrimonio - Estafa Agravada - y, contra la Fe Pública, ante la
Quinta Fiscalía Provincial Penal del Distrito del Cono Norte. Aseveración que ha
quedado corroborado por cuanto, la abogada de la Orden no ha negado los hechos
por las que se le acusa ante este Consejo de Ética, pese a encontrarse
debidamente notificada con la resolución N' 2 de fecha 20 de setiembre del año
2018, conforme obra en el cargo de notificación a fojas 48, y de acuerdo al caudal
probatorio, obrante en autos a fojas 16, 17, Y 18.

(v) Por lo tanto, dicha conducta antiética incurrida por la abogada denunciada SHIRLEY
CONCEPCION SANCHEZ ALVAREZ desprestigia las reglas del Estado de
Derecho, que debe mostrar la abogada en sus actuaciones profesionales como
ejemplo hacia el público que invoca Justicia.

F) CONCLUSIONES, SANCiÓN Y MEDIDA DISCIPLINARIA APLICABLE

DUODECIMO.- El Órgano Disciplinario del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, entre

sus funciones se encuentra velar por el correcto ejercicio de la profesión, actuando con
sujeción a los principios de lealtad, probidad, veracidad, honradez, eficacia y buena fe; así
como el honor y dignidad propios de la profesión. El '"
objetivo fundamental es colaborar en la defensa del , ilustrando a
quienes administran justicia en el desarrollo del proceso, con la mayor transparencia y
diligencia.

~¡¡ditaflg Jáconductá,
109,300 por parte de

Que, en ese orden de ideas, este Colegiado opina que existen elementos probatorios
süfici'eíifes 'que- acreditan q-üe- fa abogada de la Oíde-n habíía incümdo en lnfíacción ~~~~~
Código de Ética del Abogado.

EN CONSECUENCIA, EL CONSEJO DE ÉTICA PROFESIONAL;

RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO,- Declarar FUNDADA la denuncia de parte interpuesta por Don

JORGE LUIS PAICO GARCIA URRUTIA, identificado con DNI N' 08081051, contra la
abogada de la Orden SHIRLE CONCEPCiÓN SANCHEZ ALVAREZ con registro CAL N'
28280, por haber_tr__l1gQi¡¡¡0'itfEYs;MíCl:lIé'$'~'S"~i*'.if·Ti7"t160"del·Oódigode ÉtiCa del
Abogado, imponiéndole al abogado denunciado, en atención a lo dispuesto en el Artículo
102' del Código de Ética del Abogado y Numeral b) del Articulo 32' del Reglamento del

Abogados
Procedimiento ~~~;~~~~r~~¡~~~~~~~~~~~~~.J
del Perú, ." ... de los de
PR.oJ¡: ONAL POR
 078

ARTICULO SEGUN 00.- La presente resolución podrá ser impugnada por las partes
dentro del plazo de cinco (05) días hábiles de notificada la presente resolución, de
conformidad con lo señalado en el Artículo 100 del Código de Ética del Abogado y el 0

0
Artículo 30 del Reglamento del Procedimiento Disciplinario de los Órganos de Control
Deontológico de los Colegios de Abogados del Perú.

ARTICULO TERCERO.- Consentida o ejecutoriada la presente resolución, se deberá

cursar los oficios respectivos a las Cortes Superiores de la República, Colegios de
Abogados del Perú, Oficina de Registro de la Orden conforme al Artículo 5r del Estatuto
del Colegio de Abogados de Lima de acuerdo a lo previsto por el Artículo 41 del 0

Reglamento del Procedimiento Disciplinario de los Órganos de Control Deontológico de

los Colegios de Abogados del Perú.

REGISTRES E, COMUNIQUESE y A HIVESE.-

rcr I
r~~~1!.::
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ;;.'::: • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • n ............ .

MARIA CATALINA VERA TUDE

conse¡~\, I

\,\
 Hustre Co[egio de Jl6ogados de Lima
Consejo de CÉtica

RESOLUCION DEL CONSEJO DE ETICA N" .. Oj.f.:-.-2019-CE/DEP/CAL

EXPEDIENTE N" 192-2017

Lima, 07 de marzo de 2019.

DADO CUENTA: Que, por Resolución del Consejo de Ética W 982-

2018-CE/DEP/CAL de fecha 26 de noviembre del dos mil dieciocho, se le
impone la MEDIDA DISCIPLINARIA DE SUSPENSION EN EL EJERCICIO
DE LA PROFESION POR EL PERIODO DE (02) DOS AÑOS, a la abogada
SHIRLE CONCEPCION SANCHEZ ALVAREZ, con Registro CAL N° 28280
Y no habiendo sido ésta impugnada seN?'IlI~áraCONSENTIDA; la
Resolución del Con ejo de Ética en mención, derivándose los actuados a la
Dirección de Ética pa el trámite de ejecución de la medida disciplinaria.
AVOCANDOSE el Dr.

/CIl._

~
~
~
~co~rc;
rlj(
',k,'':
~;lPW';-;
;;J.)Vl7lU/

·<:......·····.. ··············AN·......•·••
........•...¡;Ni»/.C:·CARRASCO HUAM
!J,v- Ccnse¡erQ