Teoría Anti-paidobautista

La pregunta acerca de los bautistas ha sido siempre complicada y eso ha hecho

que existan 3 perspectivas sobre el origen de ellos. Lamentablemente en algunas
ocasiones estas 3 perspectivas han llevado a divisiones dentro de la misma
denominación bautista. Existen 3 teorías respecto al origen de los Bautistas. La
primera es la llamada la teoría anti-paidobautista, la segunda es la teoría
sucesionista y la tercera es la teoría del separatismo ingles. En esta ocasión
revisaremos la primera teoría llamada la teoría anti-paidobautista.

Definición de la teoría

Esta teoría identifica a los grupos “anti-paidobautistas” (o sea contra el bautismo

infantil) como diversos bautistas o de parentesco espiritual a través de la historia.
Por ejemplo esta teoría ve como “parentesco bautista” a los Novacianos (Siglo III)
Donatistas (Siglo IV) Paulicianos (Siglo V) Petrobrusianos (Siglo XII) Valdenses
(Siglo XII) y Anabaptistas (Siglo XVI) como similares a los bautistas. Examinemos
cada uno de estos grupos.

En primer lugar tenemos a los Novacianos (Siglo III). El contexto en donde

aparece el sacerdote romano Novaciano (258) es cuando los cristianos son
perseguidos bajo el emperador Decio (201- 251) este emperador buscaba
restaurar la gloria de Roma. Esto significaba restaurar la adoración a los dioses de
los romanos.1 Por tanto Decio persiguió a los cristianos, pero su propósito no era
crear mártires, sino apostatas. Pues Tertuliano había dicho que la sangre de los
mártires era semilla. Por lo que Decio buscaba que los creyentes renunciaran a su
fe, que ellos apostataran por medio de diversas torturas. Entre los creyentes hubo
diversas respuestas. Por ejemplo algunos apostataron de su fe inmediatamente,
otros después de ser torturados negaron su fe, otros obtuvieron certificados falsos
para mostrar que en verdad habían sacrificado a los dioses y otros simplemente
murieron por su fe. La pregunta que surgía entonces era ¿Deben volver a la
comunión aquellos que negaron la fe? Novaciano sostenía que no. Novaciano ya
había tenido una disputa similar con Cornelio (otro obispo sin muchos datos) quien
1
Justo González. Historia del Cristianismo. Editorial Unilit. Páginas 106-108
había incluido a los “caídos” (pecado de fornicación) en la comunión de la iglesia.
Novaciano se había opuesto firmemente a Cornelio. Y ahora después de la
persecución también se oponía a que los que habían negado al Señor se unieran
a la comunión de la iglesia. Lo que Novaciano buscaba era proteger la pureza de
la iglesia, por eso no lo aceptaba en la comunión con ellos. Los seguidores de
Novaciano se convirtieron en un movimiento que se consideraba a si mismo puros
o “puritanos” pues resguardaban la pureza doctrinal en la apostasía, segundo
matrimonio y membresia de su comunidad. Debido a esto a ellos se les considera
como “parentesco espiritual” de los bautistas. Porque los primeros bautistas eran
muy cuidadoso en su la pureza doctrinal y membresia (por adultos) pero los de
ahora no son así lamentablemente. Es interesante que aunque son considerados
“padres espirituales” no digan nada acerca del bautismo.

El segundo grupo son los Donatistas (Siglo IV). Este movimiento surgió
después de la persecución que el emperador Dioclesiano (244-311) realizó contra
los cristianos. Debido a eso varios cristianos prefirieron no sufrir el martirio y
adorar a los dioses paganos que se les obligaba adorar. Además de esto, se les
obligo a entregar las Escrituras para quemarlas y hubo muchos quienes lo hicieron
incluyendo obispos de las iglesias. Otros entregaron libros heréticos, haciendo
creer a las autoridades que en realidad eran las Escrituras (o sea mintieron). Por
otra parte hubo cristianos que prefirieron la muerte antes que negar al Señor o
entregar las Escrituras para ser quemadas. Este grupo que se mantuvo fiel se le
llamo los “confesores” y se admiraba por su firmeza en la fe. Pero por otro lado a
los que habían entregados las Escrituras o negado al Señor se les llamaba
“traditores” (entregadores)2.

Es en este contexto que el episcopado de Cartago quedo vacante y escogieron

como obispo a Donato magno o Donato de casa negra (quizás 311-355) por eso
se le llamo a sus seguidores “donatistas”. La controversia se debía a que si los
“traditores” debían o no ser incluidos en la membresia. Pero en esta ocasión era

2
Justo González. Historia del Cristianismo. Editorial Unilit. Páginas 163-168
mucho más allá, ya que debido a que Obispos habían sido “traditores” se
cuestionaba si realmente ellos eran Obispos “consagrados” (si su ordenación era
digna o no) Los donatistas decían que la ordenación dependía de la dignidad del
obispo. Esto creaba problema en la administración de los sacramentos (bautismo,
Cena) ya que si quien lo administraba no era digno no era válido y si ellos habían
ordenado a otros obispos, tampoco era válido. Como todo movimiento se fue
radicalizando cada día más hasta llegar a un “cisma” inevitable. Incluso uno de los
teólogos más importantes del siglo IV Agustín de Hipona escribió obras contra los
donatistas que habían adquirido bastante fuerza e influencia como movimiento 3.
Nuevamente el tema de los donatistas era la pureza de la iglesia y sus obispos,
según ellos, quienes no eran “consagrados” no eran dignos de ser obispos. Es por
este énfasis que a los “donatistas” se les considera parte del “parentesco
espiritual” con los bautistas. A pesar de que hubo grupos muy extremos.

El tercer grupo son los Paulicianos (Siglo V). El origen de los Paulicianos es
muy complejo debido a la poca y clara información que se tiene sobre ellos 4. Pero
lo que generalmente se acepta es que un tal Constantino de Manalalis que se
llamaba a si mismo Silvano fundo la primera comunidad en Armenia, alrededor del
657. Después que Silvano enseño por 27 años fue arrestado, juzgado y lapidado.
En su lugar siguió un tal Simeón Tito el cual también fue asesinado. Después de él
por un lado un tal Pablo armenio, del cual se cree que viene el nombre
paulicianos. Después de su muerte el grupo se divide en dos y de allí en adelante
comienza a perder fuerza. Las enseñanzas de los Paulicianos consistían en creer
solo en el nuevo testamento y en los escritos de Pablo. (Otra opción de porque se
llamaban paulicianos) Ellos también eran dualistas pues creían que solamente lo
“espiritual” era bueno y lo “material” era malo. Creían que Cristo era un ángel
enviado por Dios y no necesariamente Dios encarnado (por el dualismo).
Pensaban que todo ritual y jerarquía era mala. No le llamaban “iglesias” a sus
reuniones sino “casas de oración”. Creían en la comunión espiritual que rompiera
todas las distinciones raciales.

3
Justo González. Historia del pensamiento cristiano. Editorial Clie. Páginas 328-331
4
http://ec.aciprensa.com/wiki/Paulicianos
Todas creencias hicieron que tuvieran problemas con el catolicismo y los estados
cristianos por lo que se les consideraba herejes. ¿Por qué ellos se consideran
“parentesco espiritual” lo probable es que tenga que ver con la idea de comunidad
que tenían y el rechazo al ritual y a la jerarquía.

El cuarto grupo son los Petrobrusianos 5 (Siglo XII). Este movimiento se

llamaba de esta forma porque venía de su “fundador” llamado Pedro de Buys
(1117-1131). Pedro fue considerado hereje por predicar doctrinas que se oponían
al catolicismo romano. El predico contra la transubstanciación, el bautismo de
niños, los oficios de los difuntos (orar por los muertos), el uso de cruces,
ceremonias, cantos y templos (ya que todos somos templos). Lo más extremo que
enseño fue avalar la violencia física contra los sacerdotes. Se baso solo en el
nuevo testamento y rechazaba el antiguo testamento. El finalmente fue quemado
en la hoguera por sus creencias, pero sus seguidores (los petrobrusianos)
continuaron con sus enseñanzas por mucho tiempo. Fueron condenados como
herejes en el concilio de Letrán de 1139. La similitud con los Bautistas aquí es
cercana ya que casi todas las creencias de los petrobrusianos mantenemos, a
excepción de la violencia contra los sacerdotes y la negación del a autoridad del
Antiguo testamento.

El quinto grupo son los Valdenses6 (XII) Este movimiento nace a partir de su
“fundador” Pedro Valdo o Pedro Valdense (1140-1205) este era un negociante
rico. Pedro comenzó a tener interés en lo es lo “espiritual” y le pidió a algunos
sacerdotes que le tradujeran algunas bíblicas a su idioma. Un día un sacerdote le
leyó la historia del joven rico (Mt 19:21) y el inmediatamente abandono todas sus
riquezas, dando parte a su esposa, hijas y a los pobres. De allí en adelante Pedro
de Valdo comenzó a vivir en la pobreza y a predicar el evangelio por las calles.
Con su estilo de pobreza extrema y la predicación, ellos comenzaron a cuestionar
prácticas católicas romanas como el purgatorio, las oraciones por los muertos, las
indulgencias, los juramentos, la mentira, la guerra y la pena de muerte. Esto

5
http://ec.aciprensa.com/wiki/Petrobrusianos
6
http://ec.aciprensa.com/wiki/Valdenses
molesto a la iglesia Catolica y les prohibió predicar. Al principio ellos apelaron a
Roma y se les concedió vivir en la pobreza pero no predicar. Pero ellos no
estuvieron de acuerdo en obedecer la prohibición de predicar por lo que
continuaron predicando. Debido a eso fueron condenados en el concilio de Verona
en 1184. El movimiento fue perseguido por toda Europa, por su predicación, pero
ellos escapando de las persecuciones y predicando por todo lugar pudieron
sobrevivir. En siglo XVI establecieron contacto con el calvinismo e hicieron su
propia confesión de fe7 Los Valdenses se tienen similitud con los bautistas en el
sentido de predicar el evangelio con libertad y no obedecer al Estado (Católico o
protestante) si les prohíben predicar. También en denunciar las practicas que no
son conforme a las Escrituras.

El sexto grupo son los Anabaptistas (Siglo XVI). Hay diversos grupos de
Anabaptistas. Los “anabaptistas espiritualistas” (El Espíritu Santo es su guía)
“anabaptistas racionalistas” (La razón es su guía) “anabaptistas revolucionarios”
(Por la revolución llega el reino) “anabaptistas pacifistas” (El sermón del monte)
“anabaptistas ortodoxos” (dentro de esta categoría pueden caer los pacifistas)
Estos grupos nacieron de forma paralelas en diversas partes de Europa y tenían
creencias similares. Especialmente el énfasis por el bautismo de adultos (o
creyentes) la libertad de conciencia, la separación iglesia Estado, la autonomía de
cada comunidad. Los aspectos positivos que tenía el Anabaptismo eran8:

a) La comunidad de fe como comunidad voluntaria: no porque ella dependiera

de la “libre” iniciativa de los hermanos que la componen. Los anabautistas
sostuvieron con firmeza el hecho de que la iglesia es obra exclusiva de Dios.
Su preocupación por la voluntariedad, guardaba relación más bien, con la
prevención pertenencia forzada o bajo coacción.
b) La comunidad de fe como comunidad política: esto es, que no se mantiene
separada de los asuntos públicos o “del mundo”. A través de una fe común y

7
http://www.iglesiareformada.com/Confesion_Valdenses.html
8
http://imagenbautista.cl/historiabautista/la-reforma-radical-y-los-anabaptistas-parte-3-por-ignacio-cid/
 una predicación efectiva de Evangelio, transforma las circunstancias
socioculturales que la rodean.
c) La comunidad de fe como comunidad económica: Asentada bajo la idea de
que Las Escrituras norman el total de las relaciones humanas, la comunidad
anabaptistas instituyo voluntariamente la comunidad de ciertos bienes. Trajo
de vuelta a un clima crecientemente dominado por el capitalismo mercantil,
el valor de la gratuidad y la solidaridad cristiana. Busco mecanismo de
redistribución interna para reducir la miseria entre los hermanos. Predico
fervientemente en contra de la opulencia y la usura, buscando cimentar un
modelo económico más cristiano.
d) La comunidad de fe como comunidad misional: una iglesia que cumple su
propósito en la predicación y la evangelización. Esto posibilitado por el
profundo carácter no-estatal que adquirió la comunidad anabaptista al no
mantener lazos de lealtad con los príncipes y sus intereses territoriales
locales, al modelo de la Iglesia nacional.
e) El rescate de una espiritualidad comunitaria: basada en la interacción con el
otro-hermano. La centralidad de la iglesia como comunidad de encuentro,
donde se le da forma al cuerpo de Cristo. La vida cristiana como una vía
compartida que hace frente al individualismo.
f) Una hermenéutica cristocentrica, basada en el texto bíblico que se juzga a la
luz de la vida y obra de Cristo expresada en su “regla de oro”
g) Una hermenéutica congregacional, donde en lugar de promoverse el libre
examen de Las Escrituras, o la elitización educacional de la misma, se
acentúa el elemento eclesiológico. Esto es, que tanto doctores en teología y
campesinos, leen juntos la Biblia, y la interpreta en torno a su experiencia
común y las enseñanzas históricas del cristianismo.
H) Una separación absoluta entre iglesia y Estado, no necesariamente
asociada a la escisión ente religión y política. Con la pura excepción de
Hubmaier el proyecto anabaptista busco la justicia social cristiana al margen
del Estado.
 I) La aplicación política de cierta resistencia “no violenta” que aun
reconociendo las doctrinas medievales de la legítima defensa y la guerra
justa, opto por un llamado y vocación a la aplicación del Sermón del Monte.

Representantes de la teoría9

El primero que comenzó a desarrollar esta teoría fue el pastor ingles Tomas
Crosby (1683-1751). 10 Este pastor fue muy influyente en la denominación debido
a que llego a ser el primer historiador bautista. El libro que escribió llamado “La
historia de los Bautistas ingleses” 11 desarrolla la historia de los bautistas
comenzando con los generales y particulares. Luego pasa mostrar la historia del
antipaido-bautista desde Lutero hasta los Anabaptistas. El segundo que escribió
algo relacionado con esta teoría fue pastor inglés Jose Ivimey. Este pastor
siguió la misma tesis de Crosby en su libro “Una historia de los Bautistas Ingleses”
por lo que no aporto mucho. El tercero que escribió fue el pastor inglés J.M
Cramp. El escribió un libro llamado “Una historia Bautista” 12 (1868) donde
pretendió trazar la historia bautista desde la fundación del cristianismo hasta el
siglo XVIII. Se esforzó por mostrar un parentesco espiritual de los bautistas con
grupos a través de la historia. El cuarto que fue el pastor francés C.A
Ramseyer. Este pastor escribió un libro llamado “La historia de los Bautistas” en
1897 y siguió la tesis de Cramp. El intento relacionar a los bautistas modernos por
los supuestos “bautistas apostólicos”. El quinto fue un pastor norteamericano
llamado Ricardo Cook. Este pastor tenía la convicción de que había una relación
entre los grupos antipaido bautistas y los bautistas modernos, pero no procuro
documentarla. El sexto fue Tomas Armitage 13 (1819-1896) él es considerado
uno de los importantes eruditos de los bautistas. En 1889 escribió un libro llamado

9
Justo Anderson. Historia de los Bautistas. Editorial Mundo hispano. Páginas 22-23
10
http://www.reformedreader.org/crosby.htm
11
http://www.ourbaptistheritage.org/historical-books.html Aquí está en 3 tomos.
12
http://www.reformedreader.org/history/cramp/toc.htm
13
http://www.reformedreader.org/armitage.htm
“la historia del los Bautistas”14 donde intentaba trazar la historia bautista a través
de los principios y prácticas en la historia. El dijo:

“Basta mostrar lo que eran las iglesias de Cristo en los días de los apóstoles, las
iglesias bautistas lo son hoy en día. Las verdades guardadas por ellos jamás han
muerto desde que Cristo las dio, y, en la proporción que un pueblo ha mantenido
estas verdades ha sido el verdadero pueblo bautista del mundo”

El séptimo fue Alberto Newman. El es considerado como un historiador muy

destacado dentro de los Bautistas. Newman escribió un libro llamado “Una historia
del Anti-paidobautismo”. En ese libro rechazaba la teoría del sucecionismo y se
presentaban como un firme creyente en la teoría del parentesco espiritual. El
escribió lo siguiente:

“Podemos, opino, decir con toda confianza que ha habido una vida ininterrumpida
en la vida evangélica. Más allá de esto, no quiero arriesgar una opinión.”

El octavo fue Walter Rauschenbusch (1861-1918) fue un profesor bautista y

muy reconocido como fundador del “evangelio social”. El evangelio social tiene
que ver con la creencia de que la salvación no tiene que ver con el pecado
individual, sino con un sistema de injusticia donde de salva a la persona de su
condenación, la pobreza 15 . El asociaba a los bautistas modernos con los
anabaptistas del siglo XVI y nunca alcanzo a terminar su libro. Pero su hijo fue
quien recopilo la información y llego a la conclusión de que los bautistas venían de
los Anabaptistas del siglo XXI.

Y el noveno fue historiador sueco Gunnar Westin. El cual sostuvo en una u

otra forma esta misma teoría.

14
http://www.ourbaptistheritage.org/historical-books.html
15
https://evangelio.blog/2011/11/13/el-evangelio-social-ayer-y-hoy-1-parte/
 Conclusiones

Esta teoría tiene dos problemas. El primero es que identificar de “bautistas” a

todos estos grupos es simplemente ignorar lo que estos grupos eran. ¿Por qué?
Porque si tomamos por ejemplo los Paulicianos (Siglo V) Las enseñanzas de los
Paulicianos consistían en creer solo en el nuevo testamento y en los escritos de
Pablo. Ellos también eran dualistas pues creían que solamente lo “espiritual” era
bueno y lo “material” era malo. Creían que Cristo era un ángel enviado por Dios y
no necesariamente Dios encarnado (por el dualismo). Pensaban que todo ritual y
jerarquía era mala. ¿Nos gustaría como bautistas identificarnos con ellos? Yo creo
que no. O tomemos la idea más popular que existe: “Los bautistas vienen de los
“Anabautistas” el problema con esta idea es que no nos dice ¿Qué tipo de
Anabaptista? Pues existían diversos grupos de Anabautistas. Esto ha sido
revelado hace muchos años atrás por la clásica obra de George William llamada
“La Reforma Radical 16 ” donde muestra con claridad la diversidad de grupos
Anabaptistas que existían. Por ejemplo existían Anabaptistas evangélicos (Biblia
como autoridad) contemplativos, carismáticos, revolucionarios (Antiestado Thomas
Muntzer) pietistas, místicos, racionalistas. Por lo que si quizás se puede llegar a
decir que un tipo de “Anabautista” (Anabautistas ortodoxo) fueron precursores de
un grupo de Bautistas, los cuales eran los Bautistas Generales17, pero no de los
Particulares.

El segundo problema es confundir la historia de los antipaidobautismo con la

historia bautista. Es claro en la historia que hubo grupos que rechazaron el
bautismo de niños, pero no por eso se puede concluir que ellos necesariamente
fueran bautistas, eso sería un “anacronismo”. Ser bautista no es solo el bautismo,
por tanto no se podrían considerar “Bautistas”.

16
http://escriturayverdad.cl/wp-content/uploads/Historia/ReformaRadical.pdf
17
La historia de los Bautista, Justo Anderson. Página 172.