Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
3196 10549 1 PB PDF
3196 10549 1 PB PDF
RESUMEN. Los factores biológicos, mecánicos y estéticos constituyen las bases racionales en el tratamiento tanto para la
prótesis convencional sobre dientes naturales como para la prótesis sobre implantes. El objetivo de este artículo es revisar varios
de los factores biomecánicos involucrados en los dos tipos de prótesis. Con respecto a la prótesis convencional se consideran
aspectos como la retención y la estabilidad, la valoración de los dientes pilares, la sustitución de los dientes anteriores y caninos,
la morfología oclusal y la relación entre la oclusión traumática y las lesiones dentarias cervicales. Entre los aspectos biomecánicos
que tienen relación con las prótesis soportadas por implantes oseointegrados se pueden mencionar la biomecánica en dentición
natural y restaurada, la combinación implante-diente natural como pilares de una prótesis parcial fija, la configuración del arco
y la posición de los implantes, el número, longitud y diámetro de los implantes, los implantes en el área de molares, la adaptación
pasiva y la comparación entre las restauraciones atornilladas y las cementadas. El conocimiento de estos factores determinará
mejor pronóstico y mayor longevidad para las restauraciones.
Palabras clave: factores biomecánicos, retención, prótesis, implantes.
ABSTRACT. The biological, mechanical and esthetic factors are the rational bases in the treatment for both the conventional
prosthesis on natural teeth and for prosthesis on implants. The aim of this article is to review various biomechanical factors
involved in both kinds of prosthesis. In reference to conventional prosthesis; retention and stability, abutment teeth valuation,
anterior and canine teeth replacement, occlusal morphology and relationship between traumatic occlusion and cervical lesions,
are considered. Among the biomechanical aspects in relation with prosthesis supported by oseointegrated implants, the following
can be mentioned: biomechanics in natural and restored dentition, the combination of implant-natural tooth as abutments for a
fixed partial prosthesis, the configuration of the arch and implants position, implants number, length and diameter of implants,
implants in the molars area, passive adaptation and comparison between screwed and cemented restorations. The assessment of
these factors will determine the best prognosis and longer conservation of restorations.
Key words: biomechanical factors, retention, prosthesis, implants
INTRODUCCIÓN
Se ha podido establecer que las bases racionales medio oral donde ciertas variables son difíciles de
en el tratamiento protésico pueden ser clasificadas controlar, por ejemplo, la tensión emocional, el
en tres grandes categorías; factores biológicos, apretamiento céntrico o excéntrico, consciente o
factores mecánicos y factores estéticos. Aunque no, las fuerzas indebidas y la mala higiene oral, pu-
los factores mecánicos son los responsables de diéndose aumentar la incidencia de los fracasos.
preservar la integridad y durabilidad de las restau-
Los factores biomecánicos involucrados en la pró-
raciones, los biológicos y los estéticos constituyen
tesis parcial fija convencional están relacionados
otros componentes importantes en el éxito de los
con la retención y la estabilidad, la valoración
procedimientos restauradores.1
de los dientes pilares en cuanto a la proporción
El campo de la biomecánica no ha sido tan explo- corona-raíz, configuración radicular y área o su-
rado como el biológico o el de la estética, así que perficie radicular, la longitud del espacio edéntulo,
muchas veces el estricto control de los factores la sustitución de dientes anteriores y caninos, la
mencionados anteriormente no es suficiente en un morfología dentaria y la función, las consideracio-
* Odontólogo. Especialista en Odontología Integral del Adulto. Profesor Asociado. Facultad de Odontología. Universidad
de Antioquia. Medellín, Colombia. Dirección electrónica: gerardob@epm.net.co
BECERRA, S. GERARDO. Fundamentos biomecánicos en rehabilitación oral. Rev Fac Odont Univ Ant, 2005; 17
(1): 67-83
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005 67
GERARDO BECERRA S.
nes sobre la prótesis a extensión (cantilevers), los ligeramente cónicas. Desde el punto de vista clínico,
elementos intrarradiculares (postes y muñones) y la lograr paredes paralelas es difícil por dos razones
relación entre la oclusión traumática y las lesiones básicas, la primera está relacionada con la creación
dentarias entre otros. de socavados en cualquier punto de la longitud de la
preparación debido a que los dientes no tienen con-
Entre los factores biomecánicos relacionados con las figuración cilíndrica o “tubular”, y la segunda razón
prótesis soportadas por implantes oseointegrados la generan los problemas de asentamiento, particu-
se pueden mencionar los siguientes: la biomecánica larmente cuando se trata de pilares múltiples.2, 4
masticatoria en dentición natural y restaurada, la
combinación implante y diente natural como pilares Teniendo en cuenta los aspectos anteriores, se con-
de una prótesis parcial fija, las consideraciones sobre sidera aceptable desde el punto de vista clínico una
las prótesis a extensión, la configuración del arco conicidad entre los 6 y los 10° para restauraciones
edéntulo y la posición de los implantes, el número, individuales, pero esta conicidad no es aplicable
longitud y diámetro de los implantes, la posición para preparaciones sobre pilares múltiples donde
óptima de los implantes, los implantes en el área de el grado de convergencia hacia oclusal o incisal
molares, la etiología del edentulismo y los factores deberá ser mayor para permitir el asentamiento
de riesgo de fracaso de los implantes, la adaptación adecuado de toda la restauración (figura.1). Se
pasiva de la restauración, la reabsorción ósea vertical debe tener en cuenta que existe una relación inversa
y la comparación entre las restauraciones cementa- entre el grado de conicidad y la retención, a mayor
das y las atornilladas. conicidad menor será la retención.5
Retención y estabilidad
68 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005
FUNDAMENTOS BIOMECÁNICOS EN REHABILITACIÓN ORAL
menor retención puesto que hay menos superficie del tejido de soporte y la amplitud del ligamento
de contacto con la restauración.6 periodontal.9 Cuando existe movilidad dentaria
en presencia de altura ósea normal (p. e. ensan-
3. Vía de inserción y remoción
chamiento del ligamento periodontal producido
La máxima retención en una restauración se consigue por trauma oclusal), el simple “ajuste oclusal”
cuando solo hay una vía de inserción y remoción. o “ambientación oclusal” eliminará la causa y la
Cuando por cualquier motivo es necesario aumentar movilidad tendrá un carácter reversible. Por otro
el grado de conicidad de la preparación (paraleliza- lado, cuando la movilidad es originada por una
ción de pilares múltiples, preparación de pilares incli- altura ósea reducida, la ferulación estará indicada
nados, etc.) la limitación del número de direcciones para que no empeore el pronóstico de los dientes
de entrada y salida de la restauración se conseguirá pilares y el paciente no presente incomodidad du-
con surcos y “cajuelas” adicionales, mejorando así rante la función masticatoria.
la retención. Los surcos proximales incrementan la
Si la demanda funcional sobre los dientes pilares
resistencia al desplazamiento vestibulolingual (V-L)
es mayor que su capacidad de resistencia, el pro-
y proporcionan mayor paralelismo entre la superficie
nóstico de éstos estará seriamente comprometido.
vestibular y la lingual de molares. El eje de inserción
De esta manera se considera que los dientes con
se debe considerar tanto en sentido vestibulolingual
movilidad progresiva y no reversible, no son bue-
como en sentido mesiodistal (M-D).
nos candidatos como pilares individuales, como
4. Tipo de restauración pilares para una prótesis parcial fija unilateral o
como soporte de una prótesis parcial removible.
Las restauraciones de cubrimiento total (coronas
completas) presentan el doble de retención cuan- Cuando se pretende “ferular” dientes compro-
do se comparan con las de cubrimiento parcial metidos periodontalmente y con movilidad, una
(incrustaciones).7 prótesis parcial fija unilateral no provee un efecto
de férula multidireccional, ya que toda la prótesis
Valoración de los dientes pilares tiene el mismo grado de movilidad que los pilares
Las fuerzas oclusales se transmiten a los dientes individuales.9
pilares a través de los pónticos, los conectores y La valoración de los dientes pilares depende de
los mismos retenedores. tres factores:8
Existen tres requisitos esenciales que deben cum- 1. Proporción corona-raíz
plir los dientes pilares:
Se puede definir como la medida de la corona des-
1. Los tejidos circundantes deben estar libres de de la cresta alveolar relacionada con la longitud de
inflamación. Es necesario tratar el periodonto la raíz incluida en el hueso alveolar. La proporción
antes de realizar cualquier tipo de odontología ideal es 1:2 ó 2:3 y la mínima aceptable es de 1:1;
restauradora. en este último caso el pronóstico biomecánico es
2. Deben presentar adecuado soporte óseo tanto bastante cuestionable (figura 2).
en calidad como en cantidad. A medida que se pierde el hueso de soporte se
3. No deben presentar ningún tipo de movilidad incrementa de forma negativa la proporción
patológica.8 corona-raíz; de igual manera se incrementan el
brazo de palanca sobre la porción dentaria fuera
Nyman y Lang establecen que el grado de mo- del hueso alveolar y aparecen las fuerzas latera-
vilidad dentaria depende de la altura o cantidad les, generándose más movilidad.10
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005 69
GERARDO BECERRA S.
El éxito de una prótesis parcial fija depende de los En el arco inferior, las fuerzas actúan sobre la par-
dientes pilares y su capacidad para soportar cargas te externa del arco, considerándose la más fuerte
adicionales. Johnston y colaboradores en 1971 desde el punto de vista estructural. Esta condición
determinaron que la ley de Ante establece que el no exige pilares secundarios, así que el pronóstico
área o superficie radicular de los dientes pilares biomecánico es mucho más favorable y la prótesis
debe ser igual o mayor a la de los dientes que serán convencional para reemplazar los cuatro incisivos
reemplazados por pónticos.13 puede estar indicada.11 (figura 3).
70 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005
FUNDAMENTOS BIOMECÁNICOS EN REHABILITACIÓN ORAL
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005 71
GERARDO BECERRA S.
El término “desoclusión canina” es inadecuado póntico actuará como un brazo de palanca inclinan-
para describir el potencial fisiológico de la guía do ligeramente la prótesis y el diente pilar.
que proporcionan los caninos (guía canina). La
Himmel R. (1992), en su revisión de literatura so-
guía canina implica una función fisiológica donde
se presenta una separación ipsilateral de 1,5 a 2,0 bre prótesis parcial fija a extensión, establece que
mm y contralateral de 2,0 a 3,0 mm. el pronóstico será mejorado si se tienen en cuenta
los siguientes criterios:
En el movimiento protrusivo ocurren cuatro even-
tos que merecen ser mencionados: 1. Dientes pilares con raíces largas y soporte
óseo aceptable.
1. El tercio incisal de los cuatro incisivos mandi-
bulares se desliza sobre la superficie palatina 2. Dientes pilares con preparaciones largas y
de los centrales maxilares. paredes paralelas.
2. Los incisivos laterales maxilares al ser más 3. Dientes pilares vitales. La explicación para
cortos deben permitir el paso de los caninos considerar pilares vitales está basada en que
mandibulares, de otra manera los primeros se los dientes no vitales o con tratamiento en-
desgastarían durante el movimiento. dodóntico, presentan una disminución de la
solidez estructural de toda la unidad dentaria,
3. El contacto descrito en el numeral uno debe no hay sensibilidad y por consiguiente la ins-
producir inmediata separación de los dientes tauración de la caries es más factible y, por
posteriores. último, se considera que existe más tolerancia
frente a las fuerzas oclusales al disminuirse
4. La superficie labial de los incisivos mandibu-
la autoprotección.
lares en toda su extensión no debe contactar
con la superficie palatina de los centrales 4. Aumentar el número de pilares y disminuir
superiores. el número de pónticos a extensión. El míni-
mo de pilares para una prótesis a extensión
Los pacientes no tratados o con morfologías den-
es dos. La única excepción documentada en
tarias preservadas (no alteradas) y con oclusiones
la literatura es el lateral maxilar (Antonoff,
no traumáticas evidencian las siguientes caracterís-
1973).
ticas:14 pocas restauraciones y muy conservadoras,
buena función masticatoria y deglutoria, mínimo 5. Oclusión equilibrada y armónica.
desgaste dentario, mínimo trauma en la articulación
temporomandibular y en el periodonto, actividad 6. Coronas completas como retenedores.
muscular confortable, libertad en los movimientos 7. Conectores fuertes (gruesos).
excéntricos y estética por la conservación de la
morfología. 8. Excelente higiene oral.15-18
Consideraciones sobre la prótesis a extensión La prótesis a extensión puede constituir una al-
(cantilevers) ternativa, si los implantes están contraindicados
por razones anatómicas, médicas, económicas,
En una prótesis parcial fija convencional de tres psicológicas o simplemente porque el paciente no
unidades, las fuerzas que son aplicadas sobre el acepta una prótesis removible.
póntico son distribuidas equitativamente a los
dientes pilares. Cuando un póntico a extensión re- Budtz-Jorgensen y colaboradores (1987), estable-
emplaza un espacio edéntulo, las fuerzas aplicadas cieron que los pacientes con prótesis a extensión
sobre el póntico tienen efecto totalmente diferente inferior y prótesis total superior experimentan
sobre los dientes pilares. En este último caso el mejoramiento en la masticación y la estabilidad
72 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005
FUNDAMENTOS BIOMECÁNICOS EN REHABILITACIÓN ORAL
de la prótesis superior cuando se compara con los 2. Mínima preparación del canal radicular (mí-
portadores de prótesis parcial removible inferior. nima remoción de dentina).
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005 73
GERARDO BECERRA S.
D. Textura superficial. Existe relación directa entre 3. Poste con configuración circular (pobre re-
la textura superficial y la retención. Los estudios tención).
demuestran que las superficies roscadas, con irre-
4. Efecto de cuña por postes muy ahusados.
gularidades o arenadas son mucho más retentivas
que las lisas. 5. No férula al tejido coronal remanente.
E. Medios de cementación. Los medios cemen- 6. Diámetro excesivo.
tantes mejoran la retención y crean un selle a lo
largo del canal. Los medios de cementación más 7. Contaminación del canal radicular durante la
comúnmente utilizados son fosfato de zinc, ionó- inserción del poste.
mero de vidrio y cementos de resina.26
8. Técnica de colado defectuosa (poros, irregu-
La utilización clínica de los postes colados o laridades, perlas, etc.).
prefabricados depende de la valoración entre las
9. Escaso tejido coronal remanente.
ventajas y desventajas de cada uno de los sistemas.
No puede considerarse un solo sistema como uni- 10. Utilización de aleaciones con alto potencial
versal o ideal y no existe un sistema para todas las de corrosión.
situaciones clínicas.19
11. Postes cortos.
El elemento intrarradicular debe reunir las siguien-
tes características: Oclusión traumática y lesiones dentarias
• Permitir la inserción pasiva y no producir ten- Varios estudios sustentan la teoría de que la con-
siones internas. centración de tensión en el área cervical de los dien-
• Usar en lo posible cementos adhesivos. tes es responsable no solo del desarrollo de lesiones
cervicales no cariosas sino también de fallas en la
• Utilizar materiales no corroíbles y resistentes. retención de las restauraciones.27 El trauma oclusal,
además de producir lesiones dentarias cervicales
• El material del poste debe ser biocompatible.
no cariosas, puede causar desprendimiento, filtra-
• Que sean sistemas soportados por estudios clínicos ciones y fracasos en la restauraciones.
y de laboratorio.
En la literatura las lesiones dentarias no cariosas
• Que sean compatibles con otros elementos pro- se clasifican en cuatro categorías:
tésicos.
74 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005
FUNDAMENTOS BIOMECÁNICOS EN REHABILITACIÓN ORAL
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005 75
GERARDO BECERRA S.
encuentran en un rango entre las 35 y 250 psi. En transferencia de tensión a la interfase; esto esta-
la región de incisivos de 35 a 50 psi, en la región blece ciertas diferencias entre los implantes con
canina entre 47 y 100 psi y en la región molar entre una configuración roscada y los implantes lisos;
127 y 250 psi.34 los primeros presentarán, mayor área de contacto
por unidad de superficie, mayor retención, mayor
En situaciones de normalidad cuando no existen resistencia traccional y mayor capacidad para
contactos interferentes, la mandíbula es una palan- resistir fuerzas tensionales, cuando se comparan
ca clase III donde el Fulcrum esta en la articulación con los implantes que son lisos en su configuración
temporo mandibular, la Potencia en los músculos externa.36, 38
y el Trabajo en los dientes. La fuerza o potencia
(P) será más grande si el bolo alimenticio está más Combinación implante–diente como pilares
cerca del fulcrum (figura 5). de una PPF
Figura 6
Combinación implante–diente natural
76 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005
FUNDAMENTOS BIOMECÁNICOS EN REHABILITACIÓN ORAL
intramóvil para compensar de alguna forma la Cuando las fuerzas oclusales actúan sobre las áreas
diferencia de movilidad. De todas maneras, con de extensión distal en restauraciones de arco com-
elementos intramóviles o sin ellos, los implantes pleto, los implantes más posteriores se comportan
serán más rígidos y soportarán más carga tanto como una línea de fulcrum, mientras que los implan-
vertical como horizontal.40, 41 tes anteriores, recibirán las cargas tensionales.
Algunos clínicos recomiendan el uso de ajustes Si la distancia entre la línea de fulcrum (implantes
o elementos semirrígidos entre los componentes posteriores) y los implantes anteriores es mayor,
de la prótesis, para compensar esa diferencia de las fuerzas oclusales sobre la extensión distal serán
movilidad.42-44 contrarrestadas de manera más efectiva. La longi-
tud para la extensión distal de la restauración no
Varios autores han reportado la intrusión del debe exceder la distancia entre la línea de fulcrum
diente natural cuando se realiza esta conexión y lo (implantes posteriores) y los implantes anteriores.
relacionan con factores tales como la atrofia por Aun con buena distribución y buen número de im-
desuso, memoria de rebote impedida, impactación plantes, la extensión distal de la prótesis no debe
de alimentos y otras causas que no han sido cien- exceder la longitud de dos pónticos en la mandíbula
tíficamente evidenciadas.45-47 y un póntico en el maxilar.50-52
La combinación de implantes y dientes naturales
Configuración del arco edéntulo
debe ser evitada debido a que hasta el momento
no hay un sistema universalmente aceptado que La forma de los arcos desdentados describe la
sea capaz de replicar la movilidad fisiológica que configuración de éstos cuando son vistos desde
proporciona el ligamento periodontal.48 un aspecto oclusal y esto corresponde a la forma
geométrica del arco dental que puede ser clasificado
Consideraciones sobre las prótesis a extensión como cuadrado, ovoide o triangular (agudos).53
La extensión de la restauración en cualquier sentido Los arcos cuadrados tienen configuración menos
(mesial, distal, vestibular y lingual) tiene un impac- “ideal” que los arcos agudos, ya que en los pri-
to negativo mayor en las situaciones de edentulis- meros la distancia entre los implantes posteriores
mo parcial que en las de arco completo ya que se (línea de fulcrum) y los implantes anteriores es
incrementan las cargas sobre los implantes dando menor y las extensiones distales deben evitarse; en
como resultado el aflojamiento de los tornillos de este caso estarían indicadas la prótesis removibles
fijación o la fractura de los componentes protési- o sobredentaduras. Por otro lado en arcos agudos,
cos. En principio, las extensiones (cantilivers) no donde la distancia entre los implantes posteriores
deben ser aceptadas como una opción de rutina en y anteriores es mayor, podría indicarse una prótesis
una prótesis parcial de la misma forma como se de completo anclaje óseo o de arco completo con
conciben en una restauración de arco completo.49 cierta extensión distal (figura 7).
Figura 7
Formas de los arcos A. Cuadrado B. Agudo. LF: Línea de Fulcrum
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005 77
GERARDO BECERRA S.
En una prótesis parcial fija, el número ideal de im- Bo Rangert y colaboradores (1995) establecieron
plantes en una situación clínica dada depende más que desde el punto de vista biomecánico una
del número de raíces de soporte para reemplazar restauración parcial es más susceptible a la so-
que del número de dientes. Por ejemplo un canino brecarga que una restauración de arco completo,
representa una raíz de soporte, mientras que un debido a que en la primera la configuración es
molar representa dos raíces de soporte. Reempla- más lineal.55
zar tres o más raíces de soporte con dos implantes
La restauración de los segmentos posteriores pro-
de plataforma “regular” determina un factor de
porciona dos posibilidades, una es la configuración
riesgo biomecánico (número de implantes menor
lineal en la que no es posible contrarrestar de una
que el número de raíces de soporte), pero si el
manera efectiva las fuerzas axiales y no axiales
reemplazo se realiza con implantes de plataforma
(oblicuas). A mayor alineamiento, mayor será el
“amplia”, el factor de riesgo es eliminado ya que
provee incremento en la resistencia mecánica y potencial de torque o torsión sobre los implantes.
La otra posibilidad es la configuración tripoidal
mayor resistencia a las cargas que los implantes
que corresponde a una disposición de los implantes
de menor plataforma.
ligeramente curvada en la cual el implante central
Cuando existen tres o más implantes soportando está salido ligeramente con respecto a un eje que
una prótesis parcial fija de cierta extensión, la re- une los implantes de los extremos.
lación número de implantes y número de raíces de
Esta configuración permite contrarrestar las fuerzas
soporte no es tan estricta y en este caso es posible
axiales y no axiales de una manera más efectiva;
utilizar menos implantes que el número de raíces
minimizando el grado de tensión sobre los implan-
de soporte.54
tes aproximadamente en un 50% comparado con
En la prótesis de arco completo, aunque no es una la configuración lineal (figuras 8 y 9).54
regla, existe una guía en la selección de la longi-
tud y número de implantes. Si el volumen óseo
Figura 8
disponible permite la inserción de implantes de Configuración lineal
15 mm o más de longitud tan solo son necesarios
4 implantes; si solo es posible colocar implantes
entre 10 y 15 mm, serán necesarios 5 implantes y
si el volumen óseo solo permite longitudes entre 8
y 10 mm serán necesarios 6 o más implantes.
78 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005
FUNDAMENTOS BIOMECÁNICOS EN REHABILITACIÓN ORAL
Figura10
Diferentes porcentajes de tensión
según la disposición de los implantes
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005 79
GERARDO BECERRA S.
DIENTES IMPLANTES
• Pérdida por caries o por trauma ------------------------- Bajo riesgo de fracaso
• Pérdida por enfermedad periodontal ------------------- Bajo a moderado
* Eliminar factores etiológicos antes del tratamiento
* La presencia de enfermedad periodontal
En la 1.ª fase----Poca influencia sobre el implante
En la 2.ª fase--- Mucositis–Periimplantitis
• Pérdida por bruxismo o desorden oclusal severo --------- Alto riesgo de fracaso
Considerar los implantes cuando se puede instalar un número suficiente de ellos.
80 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005
FUNDAMENTOS BIOMECÁNICOS EN REHABILITACIÓN ORAL
ya que esta situación puede convertirse en un factor — Corrección de color y forma porcelana
de riesgo periodontal, perimplantar y estético. La — Menor discrepancia marginal
reconstrucción ósea basada en la regeneración o un
Desventajas
injerto óseo previo a la colocación de los implantes,
debe ser el tratamiento de elección. — Comprometen la estética oclusal
La prótesis sobre implantes muchas veces no tiene — En prótesis múltiples el asentamiento
la misma oportunidad estética que la prótesis con- es logrado después de soldaduras
vencional. Si existe una línea de la sonrisa alta y — El agujero del tornillo corresponde
además reabsorción del reborde, esto se convierte entre el 30 y 40% de la tabla oclusal
en un factor de riesgo no solamente biomecánico
sino estético.33 Cuando los factores de riesgo biomecánico son
Restauraciones cementadas versus atornilladas considerables es preferible la utilización de la
prótesis atornillada en vez de la cementada; en
Las ventajas y desventajas de las restauraciones ce- la primera las señales de alarma son más fáciles
mentadas y atornilladas sobre implantes, establecen de detectar y las complicaciones más fáciles de
las diferencias entre unas y otras.53, 59 , 60, 61 manejar.54
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005 81
GERARDO BECERRA S.
• Evitar los sobre contornos y las prótesis a exten- 10. Penny RE, Kraal JH. Crown-to-root ratio: its significance in
restorative dentistry. J Prosthet Dent, 1979; 42(1):34-38
sión (cantilevers).
11. Rosenstiel S, Land M, Fujimoto J. Contemporary fixed
• Considerar dos implantes en el área de molares y prosthodontics. 3 ed. St. Louis: Mosby, 2001.
las restauraciones preferiblemente ferulizadas. 12. Jepsen, A. Root surface measurement and a method for
x-ray determination of root surface area. Acta Odontol
• Utilizar el torquímetro, teniendo en cuenta que el Scand,1963; 21:35-46.
apretamiento digital (manual) alcanza los 10 ó 12 13. Johnston JF, Phillips RW, Dykema RW. Modern practice
Ncm y el apretamiento mecánico (torquímetro) in crown and bridge prosthodontics. 3 ed. Philadelphia:
de los 20 a 35 Ncm. Saunders, 1971.
14. Rufenacht CR. Esthetics and its relationship to function
• Obtener un asentamiento pasivo de la prótesis.55 En: Fundamentals of Esthetics. Chicago: Quintessence
Publishing, 1990. p.137-209
82 Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005
FUNDAMENTOS BIOMECÁNICOS EN REHABILITACIÓN ORAL
30. McClure FJ, Ruzicka SJ. The destructive effect of citrate 47. Cho GC, Chee WW. Apparent intrusion of natural teeth
vs. lactate ions on rats molars tooth surfaces in vivo. J Dent under an implant-supported prosthesis: a clinical report. J
Res 1946; 25:1-12. Prosthet Dent 1992; 68:3-5.
31. Grippo JO. Abfractions: a new classification of hard tissue 48. Sheets CG, Earthman JC. Tooth intrusion in implant-assisted
lesions of teeth. J Esthet Dent 1991; 3(1):14-19 prostheses. J Prosthet Dent 1997; 77(1):39-45.
32. Bowen R, Rodríguez, M. Tensile strength and modulus of 49. Rangert B, Krogh PHJ, Langer B, van Roekel N. Bendin
elasticity of tooth structure and several restorative materials. overlod and implants fracture. A restrospective clinical
J Am Dent Assoc 1962; 64:378-387 analysis. Int J Oral Maxillofac Implants 1995; 10:326-334.
33. Renouard F, Rangert B. General Risk Factors. En: Risk factors 50. Adell R, Lekholm U, Rockler B, Branemark PI. A 15-year
in implant dentistry. Simplified clinical analysis for predictable study of osseointegrated implants in the treatment of the
treatment. Chicago: Quintessence Books; 1999. p.13-28 edentulous jaw. Int J Oral Surg 1981; 10:387-416
34. Craig RG. Restorative dental materials. 6 ed. St Louis: 51. Rangert B, Jemt T, Jorneus L. Forces and moments on
Mosby;1980
Branemark implants. Int J Oral Maxillofac Implants 1989;
35. Becerra G, Botero H. Consideraciones protésicas básicas 4:241-247.
en los implantes oseintegrados. Rev Fac Odont Univ Ant
52. White SN, Caputo AA, Anderkvist T. Effect of cantilever
1997; 8(2):62-69
length on stress transfer by implant-supported prostheses.
36. Worthington P, Branemark PI. Advanced osseintegration J Prosthet Dent 1994; 71:493-499.
surgery. Application in the maxilofacial region. Chicago:
Quintessence Book; 1992. 53. Misch CE. Principles of cement-fixed prosthodontics and
implant dentistry En: Contemporary implant dentistry. St
37. Haraldson T, Carlsson GE. Bite force and oral function in Louis: Mosby-year Book; 1993. p.651-668
pattients with osseointegrated oral implants. Scand J Dent
Res 1977; 85: 200-208. 54. Renouard F, Rangert B. Biomechanical Risk Factors. En:
Risk factors in implant dentistry. Simplified clinical analysis
38. Hobo S, Ichida E, García L. Treatment planning En: for predictable treatment. Chicago: Quintessence Books;
Osseeointegration and Occlusal Rehabilitation. Yokyo 1999. p.13-28
Quintessence Publishing Company. 1991.p 55-86
55. Palacci P, Ericsosn I, Engstrand P, Rangert B. Practical
39. Lundgren D, Laurell L, Biomechanical aspects of fixed guidelines based on biomechanical principles: En: Optimal
bridgedwork supported by natural teeth and endosseous
implant positioning & soft tissue management for the Brane-
implants. Periodontol 2000 1994; 4: 23-40.
mark. Chicago: Quintessence Publishing; 1995. p. 21-33
40. Van Rossen IP, Braak LH, De Putter C, Groot K. Stress-
56. Rangert BR, Sullivan RM, Jemt TM. Load factor control
absorbing elements in dental implants. J Prosthet Dent 1990;
for implants in the posterior partially edentulous segment.
64(2):198-205.
Int J Oral Maxillofac Implants 1997; 3:360-370.
41. Skalak R. Biomechanical considerations in osseointegrated
prostheses. J Prosthet Dent 1983; 49: 843-848 57. Balshi TJ, Hernandez RE, Pryszlak MC, Rangert B. A
comparative study of one implant versus two replacing
42. Ericsson I, Lekholm U, Branemark PI, Lindhe J, Glantz PO, a single molar. Int J Oral Maxillofac Implants. 1996;
Nyman S. A clinical evaluation on fixed-bridge restorations 11(3):372-378.
supported by the combination of teeth and osseointegrated
titanium implants. J Clin Periodon 1986; 13(4): 307-312. 58. Rosenstiel SF, Land M, Fujimoto J. Implant-supported fixed
prostheses. En: Contemporary fixed prosthodontics. 3 ed.
43. Astrand P, Borg K, Gunne J, Olsson M. Combination of St Louis: Mosby; 2001. p. 313-353.
natural teeth and osseointegrated implants as prosthesis
abutments: a 2-year longitudinal study. Int J Oral Maxillofac 59. Hebel KS, Gajjar RC. Cement-retained versus screw-retai-
Implants 1991; 6(3): 305-312. ned implant restorations: achieving optimal occlusion and
esthetics in implant dentistry. J Prosth Dent, 1997; 77(1):
44. Cohen S, Ornstein J. The use of attachments in combination
28-35
implant and natural-tooth fixed partial dentures: A clinical
report: Int J Oral Maxillofac Implants 1994; 9: 230-234. 60. Keith SE, Miller B H, Woody RD, Higginbottom FL. Mar-
ginal discrepancy of screw-retained and cemented metal-
45. Rieder CE. Parel. A survey of natural tooth abutment intru-
sión with implant-conect fixed partial dentures. Int J Rest ceramic crowns on implant abutments. Int J oral Maxillofac
Dent 1993;13:334-347. Implants, 1999; 14(3):369-378
46. Sheets CG, Earthman JC. Natural tooth intrusion and reversal 61. Agar JR, Cameron SM, James C. Cement removal restora-
in implant-assisted prosthesis: evidence of and a hypothesis tions luted to titanium abutments with simulated subgingival
for occurrence. J Prothet Dent 1993; 70:513-520. margins. J Prosthet Dent, 1997; 78(1): 43-47
Revista Facultad de Odontología Universidad de Antioquia - Vol. 17 N.º 1 - Segundo semestre 2005 83