Los reclamos morales no dan lugar a fundamentos filosóficos.

Sin embargo, en
Antígona está claro que las acciones morales provocan preguntas filosóficas e
inherentemente hacen un buen drama.

Esta revisión actúa como un enfoque estricto sobre cómo se hacen los puntos
morales y éticos a lo largo de la película, y cómo actúan como catalizadores para
avanzar la historia y mantener al espectador involucrado. Se sabe que no he
leído el texto de Sopheclean de Antígona, y deduzco completamente todos mis
comentarios y críticas únicamente dentro de los límites de la película.

Los defectos de carácter presentes en la película provienen principalmente de

adhesiones caprichosas y distorsionadas a las ideologías morales. Por ejemplo,
la columna vertebral ética y moral de Antigone a lo largo de la película está
guiada por poderosos intangibles como el amor y la soledad, lo que la hace
temeraria y en ocasiones equivocada. El código moral de Creonte también está
en nudos ya que actúa como un eutifrón en el hecho de que está en conflicto y
es contradictorio con muchas de sus creencias que le dan forma, es decir, su
código moral antes mencionado.

Los valores sin duda dieron forma a la sociedad de la antigua Grecia. La lealtad
era un valor fundamental en esta sociedad, pero la lealtad se desvanece y se
desvanece a medida que las mareas cambian en Antígona. Por ejemplo, como
Creonte es coronado Rey de Tebas, se le muestra apoyo inmediato como el
nuevo Rey benevolente, aunque llorando por Edipo, o cualquier mención de él
sea lo que sea que no exista. ¿Es esto un Tebas leal? Aunque el apoyo de
Creonte estaba justificado por su gracia, los recuerdos de un rey caído quedaron
planos.

Antígona, que actúa como protagonista de la película, es la encarnación del bien.

Sin embargo, las contradicciones dentro de su ideología moral llevan a
cuestionar qué es realmente el "bien". ¿Es buena toda su encarnación moral y
ética? ¿Son sus opciones sobre qué puntos de vista morales para actuar son lo
que es bueno? ¿O son sus acciones lo que está bien? En pocas palabras,
Antígona es una paradoja andante. Es imposible saber qué es bueno. Actuar en
contra de Zeus debido a su amor eterno y el cuidado de su hermano, o enterrar
a su hermano porque es justo a los ojos de los dioses para hacerlo. Ambos son
contradictorios y ambos pueden ser buenos.
Está claro que tanto el protagonista como el antagonista tienen conflictos
internos. Sus ideologías internas se contradicen. Lo que lo hace a uno un
"protagonista" y otro un "antagonista" radica en el hecho de que las ideologías
compartidas entre ellos también entran en conflicto. Las contradicciones internas
dentro de un individuo que entran en conflicto con otras personas que ya
enfrentan ideologías enfrentadas hacen que sea imposible saber quién tiene
razón y quién está equivocado. Ambos personajes actuaban sobre la misma
base ética. Actuaron para salvaguardar la ley humana, la ley religiosa y los
valores familiares. ¿Es entonces que los fundamentos morales están
determinados por la conveniencia y las circunstancias? ¿La columna vertebral
moral de uno se ajusta al esqueleto de una distorsión diferente de sí mismos?
¿La rectitud moral es una variable de espacio y tiempo? ¿Son convenientes las
contradicciones de los puntos de vista morales porque pueden ser maleable para
adaptarse a cualquier forma? Estas son las preguntas que creo que plantea la
película.