Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Unidades 1 a 4
Se conoce como Pánico de 1890 a la profunda depresión que derivó en una crisis
económica y financiera que afectó a la Argentina.
Su principal causa fue la bancarrota a la cual casi llega la banca Baring Brothers, debido
a malas inversiones efectuadas en la Argentina. Durante la década de 1880 esta
exitosa y naciente república sudamericana había crecido de manera sorprendente
gracias a la aplicación del modelo agroexportador. Este modelo si bien resultó
exitoso en cuanto a
crecimiento del PIB, se basaba en la afluencia de capitales extranjeros y del mercado
internacional de materias primas.
Las políticas liberales del gobierno del Presidente Miguel Juárez Celman (1886-1890)
llevaron a un período de especulación financiera que creó una burbuja, hecho
reflejado en la creación de un gran número de bancos con sede en Buenos Aires
durante esos años. Con el estallido de la crisis (disparada por la quiebra del Banco
Constructor de La Plata en 1888)[cita requerida] el Estado Argentino entró en
cesación de pagos y se declaró en bancarrota, de la cual saldría recién cuatro años
después.
En la Argentina, derivó en la quiebra del Banco Nacional fundado en 1872, y sumada a
la crisis política expresada a través de la Revolución del Parque
desembocó en la renuncia del Presidente. El Vicepresidente Carlos Pellegrini asumió el
primer cargo, y gobernó hasta 1892. Bajo su gestión se fundó el actual Banco Nación.
En el plano internacional, un consorcio internacional organizado por William
Lidderdale, director del Banco de Inglaterra, rescató a la casa Baring y previno una
crisis financiera de mayor gravedad. Nathan Rothschild ha remarcado que de no haber
ocurrido ésto, quizás el sistema bancario londinense completo hubiera colapsado, con
la consecuencia de una verdadera catástrofe. El Pánico se asoció con una demanda
monetaria que alcanzó el 45% y una caída del mercado de las commodities en todo el
mundo.
La situación descrita continuó inalterada en lo sustancial hasta que la crisis de los años
30 proporcionó a América Latina el estímulo necesario para el comienzo de la
industrialización, reforzado por la segunda posguerra. Para entonces la mayor parte de
las tierras cultivables habían sido ocupadas y la mayor parte de los depósitos de
minerales sólidos y líquidos estaban ya en explotación. Consecuentemente, todo el
crecimiento de la población, en algunos países a tasas elevadas, debía ser absorbido
por las ciudades y todo el crecimiento de la ocupación, por la naciente industria y por
la expansión de los servicios urbanos. Al avanzar el proceso, comenzó el éxodo de los
campos hacia las ciudades, que incapaces de absorber las nuevas poblaciones, vieron
nacer a su vera las "villas miseria", los "cantegriles", las "favelas", las poblaciones
"callampa", etc.
Frente al deterioro de los términos del intercambio con los productos industriales
importados, se postuló entonces, básicamente desde la CEPAL bajo la dirección de
Prebisch, la industrialización sustitutiva. Pero también desde allí se sostuvo al mismo
tiempo que los mercados nacionales carecían de dimensiones suficientes como para
dar lugar a una industria eficiente y competitiva, con lo cual se replanteaba el
antiguo tema de la integración. En un contexto general de nacionalismo
autarquizante, el primer mensaje fue acogido entusiastamente, mientras el segundo
era generalmente desoido.
Los problemas económicos y financieros que los países centrales debieron afrontar
derivaron en un nuevo escenario comercial. Para enfrentar la crisis, se estimuló el
mercado interno y se redujeron los intercambios comerciales, o sea, al contraerse el
mercado internacional, disminuyeron las importaciones y las exportaciones entre los
países centrales y la periferia capitalista, lo que se conoce como economía cerrada.
Entre los años 1930 y 1976, la sociedad argentina protagonizó una serie de profundas
transformaciones en el proceso de organización espacial del propio territorio. La crisis
de 1930 interrumpió las exportaciones de bienes primarios (cereales, carnes, cueros)
que, durante el modelo agroexportador, habían colocado a la Argentina en el gran
escenario comercial mundial, lo cual dificultó la compra de bienes manufacturados o
industrializados en el exterior. Además, condujo a la creciente intervención del vistado
nacional en la promoción de políticas de desarrollo económico y social que derivaron
en profundas transformaciones territoriales.
Durante la ISI se busca aumentar las exportaciones y reducir al mínimo posible las
importaciones con el fin de incrementar la riqueza nacional. Las decisiones
económicas se basaban en tres pilares fundamentales: generar una política industrial
activa que subsidie y dirija la producción de sustitutos, crear barreras al comercio
externo por medio de altos aranceles, y promover una política monetaria que
mantenga el valor de la moneda elevado.
El período inicial de la ISI se extendió por más de una década e hizo que la producción
industrial superara a la producción agropecuaria, lo que generó grandes
transformaciones territoriales, económicas y sociales.
El Estado nacional fue el actor principal en esta etapa, encargado de diseñar políticas y
medidas económicas tendientes a superar la crisis internacional. Estableció cupos o
valores máximos para la producción agrícola y redujo la superficie de siembra. Fijó
precios sostén (llamados así a los precios mínimos) para la compra de productos
primarios que abastecían las incipientes economías regionales (vid, algodón, azúcar).
De esta forma, evitaba la caída de los precios garantizando los ingresos de los
productores de dichas regiones. El Estado, además, elevó los impuestos a los
productos importados y limitó las compras de bienes industriales no tradicionales.
Todas estas medidas se tomaron para nivelar la balanza de pagos, es decir, para que las
exportaciones fuesen ¡guales a las importaciones.
La constitución de un Estado cada vez más benefactor hizo que las economías del
interior dependieran en mayor medida de la región pampeana.
También nacionalizó los puertos como el de San Nicolás, San Isidro, Ingeniero White y
Puerto Madryn, entre otros.
Además fue el período de creación de industrias mixtas (de capitales nacio nales y
extranjeros), como Sociedad Mixta Siderurgia Argentina (SOMISA) y la química Atanor.
Las empresas que se instalaron en esta época eran multinacionales y trabajaban con
tecnología de avanzada, lo que contribuyó a la disminución de la demanda de obreros
industriales. Estas empresas enviaban al exterior gran parte de los beneficios
obtenidos sin realizar nuevas inversiones en el país. La dependencia con el exterior no
sólo tenía lugar en la actividad productiva, sino también en el sistema bancario, la
tecnología y la comercialización.
2) Lea el artículo Apuntes para una Teoría del Estado por Guillermo O’Donnell en “Teoría de la
burocracia estatal”, Oscar Oszlak (comp.), Piados, Buenos Aires, 1985.
Haga una breve síntesis de los principales conceptos desarrollados por el autor en el
artículo.
GUILLERMO O’DONNELL
"APUNTES PARA UNA TEORIA DEL ESTADO"
Así, lo político es una parte analítica del fenómeno más amplio de la dominación. Y es una
parte analítica porque no puede entenderse por fuera de esta dominación como un
componente concreto. Es analítico porque solo puede ser abstraído intelectualmente para
su estudio. Y esta parte analítica es aquella que está respaldada por la supremacía en el
control de los medios de coerción física (esto la hace específicamente política y
diferente a otros tipos de dominación.
Recordar que los recursos son la base de toda dominación, no solo política, pero ésta tiene
como componente específico la supremacía de los medios de coerción física.
Bases de dominación
Las clases sociales en el capitalismo nacen de la apropiación del valor creado por el
trabajo; por la clase de relación social surgida de esa creación y apropiación.
En cuanto a lo político, hay relaciones que requieren el respaldo de la coacción física, como
la sentencia de un juez, pero hay relaciones privadas (ej. contratos) que vinculan a sujetos
sociales sin que asome el Estado o su poder coactivo. Pero el carácter privado de esta
relación es solo una apariencia: las partes pueden recurrir a "algo más" (El Estado), para
que ponga los recursos,(no solo de coacción, puede ser una multa) para la vigencia de
cierta interpretación del contrato. El Estado se transforma así en la garantía de que los
contratos se cumplan, basada en la coacción física como ultima ratio, y es una
garantía tácita, porque no se recurre a su arbitrio siempre. Si este componente faltara,
la única oportunidad de lograr el cumplimiento de los contratos sería la coerción que las
partes pudieran aplicarse entre sí, la ley de la selva.
Los contratos presuponen un acuerdo al que concurren libremente las partes que frente a la
legislación aparecen como iguales. Pero esta es un IGUALDAD FORMAL, que es
diferente a la relación real, que puede ser extremadamente desigual. El caso crucial acá es
la venta de fuerza de trabajo, en la que se recurre al estado para su cumplimiento, para la
efectivización de una relación social desigual y contradictoria.
Conclusión: lo económico es primario, pero una vez que se vende y compra la fuerza de
trabajo, se formalizan relaciones impregnadas de aspectos no económicos que son co-
constitutivos de dicha relación.
Así, el Estado es garante de esta relación, no de los sujetos sociales que la componen. El
estado no respalda directamente al capitalista, sino a la relación social que lo hace
tal. La separación del capitalista de los medios de coacción (que no existía en otro
tipo de relaciones como la de amo-esclavo) es el origen del estado capitalista y de
sus instituciones.
Implicancias:
Por eso el Estado es una GENERALIDAD (porque va más allá de la particularidad de los
sujetos y sus intereses), pero es una GENERALIDAD PARCIALIZADA, por el sesgo
estructural de la forma en que articula a esos sujetos, tiene el interés de reproducir una
relación social que articula desigual y contradictoriamente a la sociedad.
Al ser una parte analítica de una contradictoria relación de clase, el Estado capitalista es
uno de los ámbitos sociales de dicha contradicción (o sea, es también contradictorio), y al
mismo tiempo tiene una continua tendencia a su encubrimiento.
Organización
El Estado es un aspecto de ciertas relaciones sociales. No hay que confundirlo con sus
instituciones, que solo son sus objetivaciones. Si se lo confunde la relación capitalista-
trabajados aparece solo como "económica", y lo estatal aparece como interviniendo desde
afuera y solo eventualmente en esa relación, produciéndose una escisión entre sociedad y
Estado, y una mutua externalidad (que no es real). Esta escisión y la externalidad son el
fundamento del encubrimiento del Estado como garante de la dominación y de la opacidad
de ésta.
1 + 2 = aparecen ante los actores como exteriores a sus relaciones "privadas", lo que es
paralelo a la aparente exterioridad del Estado respecto de las relaciones de producción.
Las objetivaciones pueden ser también formalizaciones que cristalizan relaciones sociales
típicas. Por ej.: el contrato de compra-venta de trabajo presupone la igualdad formal de las
partes, prescindiendo de las condiciones reales de cada uno. El producto de esa relación
son mercaderías que circulan por la mediación del dinero.
La mediación del dinero implica que todo sujeto sea considerado como "igual ante el
dinero". Para ser materia de compra-venta, el trabajo tiene que aparecer como una
entre otras mercancías, intercambiadas por dinero, a la que concurren sujetos formales
y libres. Por eso, la igualdad formal del sujeto social en la relación contractual y ante
el dinero son paralelas, y su objetivación es el DERECHO MODERNO, racional-
formal, que consagra al sujeto social como sujeto jurídico (sin distinciones de clase),
en el plano de igualdad correspondiente al de la circulación de capital.
Así, regulada por el derecho, la relación puede aparecer como solo económica: un
intercambio, como el de otras mercancías, mediado por el dinero.
La escisión aparente entre sociedad y estado es paralela a la escisión entre privado y
público, fundamentada en la escisión de un tercer sujeto social. El derecho pone a los
actores sociales como parte privada enfrente de las instituciones estatales. Por eso
la sociedad civil queda reducida a agentes que no condicionados por ninguna
coacción reproducen relaciones de intercambio movidos por una racionalidad
limitada a lo económico; y las instituciones estatales, en cambio, quedan como
instancias superiores mediadoras de estas relaciones.
Por eso es que el Estado capitalista tiene una apariencia fetichizada. En realidad es una
dimensión analítica de la sociedad civil y solo después, por la necesaria escisión de un
tercer sujeto social, como un conjunto de objetivaciones.
Exterioridad
El Estado emana de una relación que conlleva la escisión de un tercer sujeto social; este
tercer sujeto es la objetivación de la vigencia de la garantía coactiva subyacente a
estas relaciones.
Las instituciones, al no ser garante directo de las clases sino de la relación social,
configuran una escisión aparente entre Estado y la sociedad. Pero esta escisión tiene algo
de real, porque las instituciones son un tercero ni capitalista ni trabajador, ni actúa con
la racionalidad de estos. (esta, a su vez, es la base del encubrimiento del estado
capitalista como dominación).
Racionalidad acotada
Por eso, las instituciones, como objetivación del Estado, tienen un sesgo sistemático
hacia la reproducción de la sociedad capitalista. Por eso, la expansión y diferenciación
de las instituciones estatales y la creciente complejidad del derecho son intentos de dar
respuesta a la gran cantidad de cuestiones que va planteando el contradictorio desarrollo
de la sociedad capitalista; así surgen las instancias de coordinación y mando, como intentos
(siempre sub-óptimos) de superar las consecuencias negativas de la dispersión institucional
que resulta.
Las instituciones del Estado y sus decisiones son, a la vez, expresión de su complicidad
estructural y resultado contradictorio e irracional de la modalidad (también contradictoria e
irracional)de existencia y reproducción de su sociedad. Para que las instituciones se hagan
cargo de una cuestión alguien tiene que plantearla desde afuera y alguien tiene que
definirla como tal desde adentro, no está en la agenda de las instituciones "todo lo que
importa".
La capacidad de plantear una situación como crisis es PODER. La clase dominante, por
el diferenciador de acceso a recursos (explicado en el principio del resumen), tiene
más capacidad de plantear sus problemas.
Mediaciones
Las mediaciones tienen como función engarzar al Estado y a la sociedad, ignorando los
clivajes de clase y poniendo a la sociedad como lo privado y económico.
El fundamento y referente del Estado debe ser externo a sí mismo y no puede ser la
sociedad (que en realidad es), porque se descubriría como dominación. Por eso son
otras formas de construcción de los sujetos sociales colectivos con solidaridades a un nivel
mayor de generalidad, acorde a las necesidades del Estado. Así el Estado es un factor
crucial de cohesión de la sociedad, da control ideológico y hegemonía. La
contradicción propia del Estado consiste entonces en que estas mediaciones son
una postulación de igualdad, pero a la vez el estado no puede dejar de tener un
sesgo sistemático hacia la vigencia de las contradictorias relaciones sociales de las
que emana.
Las mediaciones niegan la primacía fundante de la sociedad. Las personas son puestas
como algo más (ciudadanos o miembros de la nación) de lo que son en su práctica
cotidiana: son la negación de la cotindaneidad.
Es así una generalidad concreta, alude a los actos concretos de las instituciones del
Estado, por eso es referente. No es el sujeto descarnado de la ciudadanía, sino que es el
sujeto social "miembro de la nación". Esta identidad colectiva niega las rasgaduras de la
sociedad, creando la expectativa de que no hay intereses que sean sistemáticamente
negados.
Como el Estado puede responder a estas demandas (dependiendo del contexto y las
circunstancias), puede aparecer como acogiendo a lo popular; y lo hace, porque es el
garante de las relaciones sociales, no de las clases per se.
Partiendo de la definición de Estado dada por O’Donnell y de otras que Usted pueda
aportar. ¿Cuáles son los diferentes componentes considerados estructurantes
indispensables en un estado moderno?
La Presencia de un Estado: como “un componente específicamente político de la
dominación en una sociedad territorial determinada”. “Lo político” como la parte
analítica del fenómeno de la dominación, o sea, aquella que se haya marcada por la
supremacía en el control de los medios de coerción física en un territorio
excluyentemente delimitado. Esta dominación es relacional, en tanto es una
modalidad de vinculación entre sujetos sociales donde ésta está signada por una
relación de desigualdad. Esta asimetría surge del control diferencial de ciertos
recursos, gracias a los cuales es habitualmente posible lograr el ajuste de los
comportamientos y de las abstenciones del dominado a la voluntad expresa, tácita, o
presunta del dominante, y este ejerce,
Las bases de dominación: en las que factores variados determinan un desigual acceso
a recursos. Es decir, plantea que el control de recursos de dominación no está
distribuido al azar, en cada momento son muy variados los factores que determinan el
desigual acceso a dichos recursos. Entonces: aparece un gran diferenciador que en
forma directa genera situaciones que permiten ese acceso a los recursos. Ese gran
diferenciador es la clase social, o más precisamente, la articulación desigual y
contradictoria de la sociedad en clases sociales. Es interesante anotar aquí la
definición de clase social que hace el autor: “posiciones en la estructura social
determinadas por comunes modalidades de ejercicio del trabajo y de creación y
apropiación de su valor. La modalidad de apropiación del valor creado por el trabajo
constituye a las clases fundamentales del capitalismo, a través de, y mediante la
relación social establecida por dicha creación y apropiación. Las consecuencias son
fundamentalmente económicas, pero también sociales. La principal relación de
dominación en una sociedad capitalista es la que se establece entre capital y trabajo.
Esta relación es una relación de desigualdad y es una relación inherentemente
conflictiva o contradictoria, sea o no reconocida como tal por los sujetos sociales. Aquí
se encuentra el punto nodal del control ideológico y su vigencia encubre la inherente
conflictividad de ciertas relaciones sociales. Así, esta relación ideológica económica co-
constituye esta relación. Lo ideológico es un componente interno que refuerza la
relación de desigualdad económica.
Las clases sociales como gran diferenciador: Las clases sociales son el gran
diferenciador del acceso desigual a los recursos de dominación, se está señalando que
esto opera en forma directa, porque la sola posición de clase determina esa
desigualdad. El Estado es una garantía de las relaciones sociales como un aspecto
analítico de la relación social, no es algo aparte.
El capitalismo es el primer caso histórico de separación de la coerción económica y la
extraeconómica, alude a que en la época feudal la dominación estaba determinada por el
control monopólico del poder de parte del señor feudal, en cambio en el capitalismo el
capitalista, en tanto persona, está desposeído de los medios de coacción, es decir, no
controla directamente todos estos recursos pero tampoco deja de tener control .
Esta separación del capitalista del control directo de esos medios, entraña la emergencia
de un tercer sujeto social cuya especificidad es el ejercicio de la supremacía de la
coacción: este tercer sujeto social son las instituciones estatales.
Instituciones Estatales, tercer sujeto social: suelen poner en acción esa garantía a las
relaciones de dominación cuya especificidad es el ejercicio de la supremacía de la
coacción. La separación del capitalista de los medios de coacción es el origen del
Estado Capitalista y de sus Instituciones.
Las Instituciones de este Estado actúan como no capitalistas, aunque son la
objetivación de un Estado Capitalista y representan la efectivización de la garantía.
Estas Instituciones no son garante directo de las clases sino de la relación social, no
son ni capitalista ni trabajador ni actúa con la racionalidad de estos.
Describa los elementos fundantes característicos del Estado: pueblo, territorio, fines,
poder y soberanía.
Ejerce una función de acondicionamiento del contexto del que alguien debe
ocuparse.
El Estado tiende a aparecer ante los propios capitalistas como una fuerza
exterior y movida por una racionalidad ajena a partir de su condición de
garante de una relación.
¿Cuáles son los modelos analíticos de la puesta en práctica de las políticas públicas?
¿Cuáles son las críticas que se les hacen?
¿Cuál es el papel de la burocracia en el proceso de determinación e implementación
de las políticas públicas?
Describa los distintos componentes de la evaluación de políticas públicas.
4) Lea el texto de Alicia Calvo “Apuntes para un marco conceptual” y luego defina los conceptos
de "estado", "gobierno", "administración pública" y "sector público".
ADMINISTRACION
GOBIERNO SECTOR PUBLICO
PUBLICA
OCONCEPT
Los Funciones: una de las ideas más modernas sobre los fines del Estado incluye
¨alcanzar las metas de desarrollo económico, fines integrales como la ocupación plena,
la autonomía económica, reduciendo la dependencia del comercio exterior, la igualdad
de oportunidades, la seguridad social y normas mínimas en lo que se refiere no solo a
los ingresos, sino a la alimentación, vivienda, salud, educación.
En pocas palabras el fin fundamental del Estado consiste en ser un instrumento
efectivo de promoción humana, general e individual .