04 Propiedades de Las Estructuras PDF

Dr Ing Antonio Karzulovic
PROPIEDADES
DE LAS
ESTRUCTURAS
Julio 2006
PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 1

ZONA DE CIZALLE EN ESTRUCTURA MAYOR

METASEDIMENTOS, QUE DEFINE UN PLANO
MINA CHUQUICAMATA DE DESLIZAMIENTO,
103 m < L < 104 m ESTRUCTURAS MAYORES QUE MINA A RAJO ABIERTO ESTRUCTURAS QUE DEFINEN
DELIMITAN BLOQUES DE GRAN TAMAÑO EN EL NORTE DE CHILE CARAS DE MOLDE DEJADO POR
EN CHIMENEA RIOLITICA, CRATER DE
101 m < L < 102 m CAIDA DE BLOQUE DE ROCA,
SUBSIDENCIA, MINA RIO BLANCO MINA SUBTERRANEA, CANADA
102 m < L < 103 m 100 m < L < 101 m
LIMITE OCCIDENTAL FALLA GEOLOGICA, VETILLAS SELLADAS

ESTRUCTURAS MAYORES QUE ESTRUCTURA PARALELA
FALLA OESTE NIVEL TEN 5, EN PROBETA DE 6” DE
DELIMITAN BLOQUE DE GRAN A CAJA DE GALERIA,
MINA CHUQUICAMATA MINA EL TENIENTE DIAMETRO
TAMAÑO, MINA EL TENIENTE MINA EL TENIENTE
L > 104 m 103 m < L < 104 m 10-1 m < L < 100 m
101 m < L < 102 m 101 m < L < 102 m
ESTRUCTURAS PRINCIPALES ESTRUCTURAS INTERMEDIAS
ESTRUCTURAS REGIONALES ESTRUCTURAS MAYORES ESTRUCTURAS MENORES
10 4 10 3 10 2 10 1 10 0 10 -1
Persistencia de la estructura geológica, L ( m )
Karzulovic (2001)

Brown (1981)

Tabla 2.3
TIPOS DE ESTRUCTURAS GEOLÓGICAS SEGÚN SU GÉNESIS
Clave Denominación Descripción
Discontinuidades asociadas a grietas o fracturas en la roca, a lo largo de las cuales ha habido poco o
Juntas
J Diaclasas
ningún desplazamiento. En la práctica la denominación Junta o Diaclasa se aplica solo al caso de
discontinuidades repetitivas (a) y penetrativas (b).
Juntas, diaclasas u otro tipo de discontinuidades selladas con uno o más materiales de relleno (no
V Vetillas necesariamente más débiles que la roca de caja).
Planos de Discontinuidad presente en rocas metamórficas plegadas, que puede estar asociada a la estratificación de
FP Foliación la roca original, presencia de minerales laminares, u orientación preferencial de algunos minerales.
Planos de Planos de foliación en esquistos u otras rocas, asociados a la presencia de minerales planos, usualmente
SP Esquistosidad micas.
Discontinuidades definidas por cambios en uno o más factores (tamaño y/u orientación de los clastos,
Planos de
B Estratificación
mineralogía, química, etc.), durante la depositación de rocas estratificadas. Usualmente los planos de
estratificación son paralelos entre sí, incluso cuando han sufrido plegamientos.
Discontinuidad asociada a un plano de falla por corte que muestra claros signos de movimientos
F Fallas diferenciales en el macizo rocoso, en cualquiera de sus cajas. En la práctica se considera que la
estructura es una Falla solamente si el movimiento diferencial es mayor que 5 cm (c).
FZ Zona de Falla Zona donde ocurre un grupo de fallas paralelas, y poco espaciadas entre sí.
Zona asociada a una falla (o delimitada por dos fallas) que muestra en su interior bloques con
SZ Zona de Cizalle
desplazamientos relativos entre sí, pero no así fallas visibles.
(a) Discontinuidades REPETITIVAS son aquellas que aparecen numerosas veces en el tramo considerado.
(b) Discontinuidades PENETRATIVAS son aquellas que, en el tramo considerado, aparecen manteniendo el mismo patrón de
orientación y espaciamiento.
(c) Brown (2002) indica que Harries (2001) recomienda considerar un desplazamiento relativo igual o mayor que 0.01 m (1 cm) para
definir una discontinuidad geológica como falla; sin embargo, observaciones de terreno en el macizo rocoso primario de Mina El
Teniente hacen aconsejable aumentar este valor umbral a 0.05 m (5 cm), para facilitar el mapeo en terreno.

Escalones en el plano de una estructura a escala labor en el macizo rocoso primario

de Mina El Teniente, que mejoran la resistencia al corte de esta discontinuidad
plana o poco sinuosa (para efectos de escala puede considerarse que el
espaciamiento entre pernos es del orden de 1 m).
Karzulovic et al (2001)

Stockwork que muestra principalmente vetillas TM de cuarzo, sin o con muy poco halo de
alteración (la distancia entre pernos es aprox. 1 m).

Vetilla HP con relleno de

calcopirita y halo de alteración
cuarzo-sericítica en la roca de caja.

Vetilla HP gruesa con rellenos de

calcopirita y sericita (el lápiz da
una idea de la potencia de la
vetilla).

Vetilla TM de cuarzo, con una potencia de 10 a 20 mm y una traza de algunos metros.


Traza de la Falla N1 en la Caja Hw de la

Calle 7 del Sector Ten Sub 6, donde esta
estructura presenta una potencia en el
rango de 5 a 15 cm.

Detalle que muestra la superficie de un trozo expuesto de la Falla B, en el

Sector Esmeralda, con “slickensides” (ancho foto ≈ 8 cm).

Detalle que muestra la superficie

expuesta, con “slickensides”, de una
falla en el Nivel Teniente 5.

HALO DE ALTERACIÓN: Cambios químicos que afectan

la roca de caja. En este caso
se trata de una vetilla HT, que
genera un halo de alteración
cuarzo-sericítica.
INTERFASE: Plano de contacto entre la roca de

caja, alterada o no, y el relleno de
la vetilla.
RELLENO de la estructura: Anhidrita (blanco lechoso)

Bornita (gris azulado)
Carbonato (pardo claro)
Cuarzo (blanco traslúcido)

CENTRO DE LA VETILLA
MATERIAL DE RELLENO
INTERFASE
RELLENO - ROCA DE CAJA
SUTURA (MÁS DÉBIL)
HALO DE ALTERACION
ROCA SIN HALO

DE ALTERACION

Tabla 2.4
DESCRIPCIÓN DEL ESPACIAMIENTO DE LAS ESTRUCTURAS
Descripción Espaciamiento (mm)

Extremadamente Junto < 20
Muy Junto 20 a 60
Junto 60 a 200
Moderado 200 a 600
Separado 600 a 2000
Muy Separado 2000 a 6000
Extremadamente Separado > 6000
Tabla 2.5
DESCRIPCIÓN DE LA PERSISTENCIA DE LAS ESTRUCTURAS
Descripción Persistencia (m)
Muy Baja <1

Baja 1a3
Media 3 a 10
Alta 10 a 20
Muy Alta > 20

Tabla 2.6
DESCRIPCIÓN DE LA APERTURA DE LAS ESTRUCTURAS
Clase Apertura Descripción Tipo

A01 < 0.1 mm Estructura muy trabada
Estructuras
A02 0.1 a 0.25 mm Estructura trabada Casi Cerradas
A03 0.25 a 0.5 mm Estructura de apertura parcial
A11 0.5 a 2.5 mm Estructura abierta
Estructuras
A12 2.5 a 10 mm Estructura de apertura moderadamente ancha
Abiertas
A13 > 10 mm Estructura de apertura ancha
A21 1 a 10 cm Estructura de apertura muy ancha
Estructuras
A22 10 a 100 cm Estructura de apertura extremadamente ancha
Muy Abiertas
A23 >1m Estructura de apertura cavernosa
Modificada de Brown (1981)
Tabla 2.7
DESCRIPCIÓN DE LA POTENCIA DE LAS VETILLAS Y ESTRUCTURAS CON RELLENO
Descripción
Clase Potencia Potencia Clase
Estructuras con Relleno Vetillas
P0 < 1 mm Pátina de material Vetilla muy fina < 1 mm V0
P1 1 a 5 mm Relleno de muy poco espesor Vetilla fina 1 a 2 mm V1
P2 5 a 10 mm Relleno de poco espesor Vetilla de espesor moderado 2 a 10 mm V2
P3 1 a 5 cm Relleno de espesor moderado Vetilla gruesa 5 a 10 mm V3
P4 5 a 10 cm Relleno ancho Vetilla muy gruesa 1 a 5 cm V4
P5 > 10 cm Potencia muy ancho Veta > 5 cm V5

Tabla 2.7
DESCRIPCIÓN DE LA GRANULOMETRÍA DEL MATERIAL DE RELLENO
Tamaño (mm) Descripción Material Granulometría
> 600 Bloques

200 a 600 Bolones
Muy Gruesa
60 a 200 Bolones pequeños
20 a 60 Gravas gruesas
6 a 20 Gravas Granular
2a6 Gravas finas Gruesa

0.6 a 2 Arenas gruesas
0.2 a 0.6 Arenas
Media
0.06 a 0.2 Arenas finas
< 0.06 Limos, Arcillas Fino Fina

Tabla 2.8
DESCRIPCIÓN DE LA CONDICIÓN DE HUMEDAD DE LAS ESTRUCTURAS
Descripción de la Condición de Humedad

Condición
Estructuras Sin Relleno Estructuras Con Relleno
Estructura cerrada y seca. No parece posible que a través de El relleno se observa consolidado y seco. No parece posible el
I la misma circule agua. flujo de agua.
Estructura seca y sin evidencia de que haya permitido el flujo

II de agua.
El relleno está húmedo pero sin señales de agua libre.
Estructura seca pero con evidencia de que ha permitido el flujo

III de agua.
El relleno está mojado y presenta goteos ocasionales.
La estructura está húmeda pero no hay goteos ni otras señales Se observa un flujo continuo de agua (estimar el caudal). El
IV de agua libre. relleno puede mostrar señales de lavado.
Se observa flujo considerable de agua según “canales”

La estructura presenta goteos ocasionales, pero sin un flujo
V continuo de agua.
preferentes (estimar el caudal y la presión). El relleno está
localmente lavado.
Se observa un flujo considerable de agua (estimar caudal y
La estructura muestra un flujo continuo de agua (estimar el
VI caudal y la presión).
presión). El relleno ha sido, al menos localmente,
completamente lavado.

Propiedades Mecánicas de las Estructuras:
Propiedades Índice: Descripción cualitativa
Resistencia: Resistencia en tracción (?)

Resistencia al corte: Mohr-Coulomb
Barton-Bandis
Deformabilidad: Rigidez normal

Rigidez tangencial

Criterio de Mohr-Coulomb
Hoek & Bray (1981) indican que la resistencia al corte de estructuras lisas o no rugosas puede
evaluarse mediante el criterio de Mohr-Coulomb, considerando que la resistencia peak queda
dada por:
τmax = c j +
'
σ
n tan j φ
donde φj y cj corresponden al ángulo de fricción y la cohesión para la condición de resistencia
peak, y σ’n es el valor medio del esfuerzo normal efectivo actuante sobre el plano de la estructura.
En condición residual, o sea cuando se ha excedido la resistencia peak y han ocurrido
desplazamientos importantes en el plano de la estructura, la resistencia al corte queda dada por:
τ max = c jres + σ n' tan φ jres

donde φjres y cjres corresponden al ángulo de fricción y la cohesión para la condición de resistencia
residual (usualmente la cohesión es nula en la condición residual), y σ’n es el valor medio del
esfuerzo normal efectivo actuante sobre el plano de la estructura. Este criterio de resistencia es el
más utilizado en la práctica, pero ignora la no linealidad de la envolvente de resistencia al corte
por lo que la determinación de los parámetros de resistencia al corte debe hacerse para un rango
de presiones de confinamiento acorde a la situación que se tendrá en terreno.
Por esto, se debe ser especialmente cuidadoso al considerar valores “típicos” referenciados en la
literatura técnica, ya que si estos valores han sido determinados para un rango de presiones de
confinamiento distinto al caso que interesa los mismos no serán aplicables. Al respecto, cabe
señalar que la mayoría de los valores “típicos” citados en la literatura técnica corresponden a
evaluaciones de la resistencia de estructuras abiertas o con rellenos blandos y/o débiles, en
condición de poco confinamiento, por lo que si bien estos valores “típicos” podrían resultar de
utilidad en el caso de taludes rocosos, los mismos no serían aplicables al caso de minería
subterránea, donde las presiones de confinamiento son sustancialmente mayores.

τ τ
CONDICION PEAK
AK
PE
Curva carga-deformación para un valor
dado del esfuerzo normal efectivo.
A
CI
EN
ST
CONDICION RESIDUAL
SI
RE
u
ID UAL
S
φj T E NCI
A RE
IS
RES
cj φ jres
cjres
σn
Si bien las discusiones respecto al efecto de escala de los parámetros que definen la resistencia al
corte de las estructuras según el criterio de Mohr-Coulomb son limitadas, los antecedentes
disponibles permiten indicar que:
(a) Las determinaciones en laboratorio tienden a sobre-estimar el valor peak de la resistencia
al corte de las estructuras, especialmente en la cohesión.
(b) La resistencia peak de estructuras limpias y rocas de caja relativamente competentes, a
escalas de 10 a 30 m y en condición de muy bajo confinamiento (o sea la condición
predominante en los bancos de una mina a rajo abierto), queda definida por valores muy
bajo a nulos de la cohesión y ángulos de fricción en el rango de 45° a 60° (conforme con
los resultados de numerosos análisis retrospectivos de inestabilidades con control
estructural a nivel de bancos).
(c) En condición de bajo confinamiento y a escalas de 50 a 200 m, las estructuras con rellenos
arcillosos centimétricos presentan resistencias peak “típicas” caracterizadas por
cohesiones en el rango de 0 a 75 kPa, y ángulos de fricción en el rango de 18° a 25°.
(d) En condición de bajo confinamiento y a escalas de 25 a 50 m, las estructuras selladas con
rellenos no arcillosos presentan resistencias peak “típicas” caracterizadas por cohesiones
en el rango de 50 a 150 kPa, y ángulos de fricción en el rango de 25° a 35°.




Goodman (1976)
Efecto del Grado de Confinamiento

Barton et al. (1985)
Franklin & Dusseault (1989) Franklin & Dusseault (1989)

Priest (1993)
Ensayos Simples (Tilt tests)

González de Vallejo et al. (2002)

Maquina de Corte Directo tipo Hoek

Hoek (1999)
Maquina de Corte Directo del tipo usado

por Hencher & Richards (1982)
Hoek (1999)

Normal load system

Encapsulating material
Rock specimen
Shear load
system
Failure plane (discontinuity)
Shear box
Low-friction system
Franklin & Dusseault (1989)
Ensayos de Corte Directo Convencionales ( hasta 10 cm x 10 cm )

Karzulovic et al (2001) Karzulovic et al (2001)
Goodman (1989)
Ensayes de compresión triaxial sobre probetas de roca con discontinuidades

ESTRUCTURA ANTES DEL ENSAYO
Ensayos de Corte Directo de Gran Tamaño

( 30 cm x 15 cm )
ESTRUCTURA DESPUES DEL ENSAYO

Ensayos de Corte Directo In Situ (gran tamaño)

Hoek & Bray (1977)

Hoek & Bray (1977)

Criterios No Lineales


Figura 3.11: Criterio bilineal propuesto por Patton para la resistencia al corte de discontinuidades
rugosas (tomada de ITGE (1987))



Criterio de Barton-Bandis
Barton (1971,1973) propuso un modelo no lineal empírico para la resistencia al corte de las
estructuras, sugiriendo que ésta podía determinarse con una precisión razonable si se consideraba
la resistencia en compresión uniaxial de la roca de caja, JCS. Posteriormente, Barton & Choubey
(1977) extendieron el criterio para incluir distintos grados de rugosidad en términos de un índice
de rugosidad de la estructura, JRC. Barton y sus colaboradores han continuado mejorando este
criterio, que actualmente se conoce como criterio de Barton-Bandis:
⎛ ⎛ JCS ⎞ ⎞
τ max = σ n tan⎜⎜ JRC lg ⎜⎜ ⎟⎟ + φb ⎟
⎟
⎝ ⎝ σn ⎠ ⎠
donde φ b es el ángulo de fricción básico de la roca de caja de la estructura (medido sobre un
plano liso de dicha roca), JRC es el coeficiente de rugosidad de la estructura, y JCS es la
resistencia en compresión uniaxial de la roca que forma la rugosidad de la estructura.
En general los valores de φb son cercanos a 30° y, como guía para una primera estimación, en
Tabla 2.9 se resumen valores típicos del ángulo de fricción básico para distintos tipos de roca. La
determinación del coeficiente de rugosidad de la estructura, JRC, suele hacerse mediante la com-
paración visual de la estructura con perfiles de rugosidad. También puede recurrirse a ensayos
simples de terreno, como los “tilt tests” y “pull tests” descritos por Bandis et al. (1981).

Tabla 2.9
VALORES TÍPICOS DEL ANGULO BÁSICO DE FRICCIÓN
(tomada de Barton (1973) y Barton & Choubey (1977))
Condición
Roca de Caja Seca Saturada
Angulo Básico de Fricción
Anfibolita 32°
Arenisca 26° a 35° 25° a 34°
Basalto 35° a 38° 31° a 36°
Caliza 31° a 37° 27° a 35°
Conglomerado 35°
Creta 30°
Esquisto 27°
Dolomita 31° a 37° 27° a 35°
Gneiss esquistoso 26° a 29° 23° a 26°
Granito Fino 31° a 35° 29° a 31°
Granito Grueso 31° a 35° 31° a 33°
Limonita 31° a 33° 27° a 31°
Pórfido 31°
Pizarra 25° a 30° 21°

Tabla 2.10
CARACTERIZACIÓN DE LA RUGOSIDAD DE LAS ESTRUCTURAS SEGÚN LAS RECOMENDACIONES DE LA ISRM
Escala
Clase Perfil Típico de Rugosidad de la Estructura JRC20 JRC100
Intermedia Menor
I Rugosa 20 11
II Escalonada Lisa 14 9
III Pulida 11 8
IV Rugosa 14 9
V Ondulosa Lisa 11 8
VI Pulida 7 6
VII Rugosa 2.5 2.3
VIII Plana Lisa 1.5 0.9
IX Pulida 0.5 0.4
Notas: La longitud de cada perfil puede está en el rango de 1 a 10 m.

Las escalas vertical y horizontal son iguales.
JRC20 y JRC100 corresponde al valor estimado del coeficiente de rugosidad de la estructura (Barton & Choubey (1977))
cuando el perfil se “asimila” a un largo de 20 y de 100 cm, respectivamente (Bandis (1993)).
(modificada de Brown, 1981).

Barton & Choubey (1977)

Barton & Choubey (1977)
Coef. de Rugosidad de la Estructura, JRC

400 20
300 16
12
200 10
8
6
100 5
80 4
3
50
2
30
Amplitud de la Aspereza (m)
20 1
10 0.5
8
1
0.8
0.5
AMPLITUD DE LAS ASPEREZAS (mm)
BORDE PLANO
0.3
0.2
LONGITUD DEL PERFIL (m)
0.1
0.1 0.2 0.3 0.5 0.8 1 2 3 5 8 10
Longitud del Perfil (m)

El valor del índice JCS pude suponerse igual a la resistencia en compresión uniaxial de la roca de
caja, UCS, si ésta se observa fresca o poco meteorizada, pero en el caso de estructuras que han
sufrido fuerte meteorización el valor de JCS puede llegar a ser incluso menor que el 25% de UCS.
Para evaluar el valor de JCS puede recurrirse al martillo Schmidt, utilizando los ábacos que
presentan Hoek & Bray (1981) o bien la correlación propuesta por Miller (1965):
JCS = 10 (1.01 + 0.00088 γR )

donde R es el número de rebote del martillo Schmidt, γ es el peso unitario de la roca (en kN/m3) y
JCS está expresado en MPa; sin embargo, en la práctica se requiere bastante criterio dada la
gran variabilidad en los valores de R.
Existe evidencia experimental que demuestra la existencia de un efecto de escala en el
comportamiento mecánico de las estructuras. El criterio de Barton-Bandis considera este efecto
suponiendo que en la medida que aumenta la extensión de la estructura disminuye la importancia
relativa de la rugosidad, como componente geométrico, y también del cizalle de las asperezas que
definen la rugosidad, como componente puramente resistente. Conforme con esto, Barton &
Bandis (1982) proponen reducir los coeficientes JRC y JCS según las siguientes ecuaciones
empíricas:
−0.02 JRCO −0.03 JRCO
⎛ LF ⎞ ⎛ LF ⎞
JRC F = JRCO ⎜⎜ ⎟⎟ JCS F = JCS O ⎜⎜ ⎟⎟
⎝ LO ⎠ ⎝ LO ⎠
donde JRCF y JCSF son los valores de terreno, JRCO y JCSO son los valores de referencia
(usualmente respecto a una escala de 10 cm a 1 m), LF es la traza de la estructura en terreno y LO
es la traza de referencia (usualmente 10 cm a 1 m). Sin perjuicio de esto, aquí se recomienda
limitar la reducción de JCS de modo que JCSF / JCSO ≥ 0.7, a menos que existan razones
fundamentadas para aceptar una mayor reducción; y en el caso de JRC limitar esta reducción de
modo que JRCF / JRCO ≥ 0.3, o bien evaluar JRC directamente en terreno considerando trazas
expuestas de a lo menos 5 m.

Bandis (1980)
Efecto de Escala en la Resistencia de las Discontinuidades

Bandis et al (1985)
−0.02 JRCO −0.03 JRCO

⎛ L ⎞ ⎛ L ⎞
JRC F = JRCO ⎜⎜ F ⎟⎟ JCS F = JCS O ⎜⎜ F ⎟⎟
⎝ LO ⎠ ⎝ LO ⎠

Barton (1974)


55
50
ANGULO DE FRICCION (grados)
LA SALBANDA ARCILLOSA
45
SE HACE MUY IMPORTANTE
40
35
30
25
20
15
0.1 1 10 100 1000 10000 100000
EXTENSION DE LA DISCONTINUIDAD, L (m)
Efecto de escala en el valor peak del ángulo de fricción de estructuras de distinta extensión, conforme con lo
valores reseñados por Pusch (1997).

Respecto a la resistencia al corte de las estructuras geológicas hay un aspecto muy importante,
que usualmente es ignorado y dice relación con la forma en que se aplica la carga normal y/o se
restringe la dilatancia. De hecho, hay 3 posibilidades básicas:
Se aplica una carga normal constante y no hay restricción a la dilatancia. Este caso se puede
denominar “corte con carga normal constante”.
La restricción a la dilatancia queda definida por una rigidez normal constante, por lo que la
carga normal depende del desplazamiento tangencial al plano medio de la estructura pero la
razón carga-desplazamiento permanece constante. Este caso se puede denominar “corte con
rigidez normal constante”.
La carga normal aumenta de modo tal que se impide la dilatancia. Este caso se puede
denominar “corte sin dilatancia”.
Obviamente la resistencia al corte dependerá, especialmente en el caso de estructuras rugosas, de
la forma como se aplica la carga normal y/o se restringe la dilatancia. Esto se muestra en las
curvas de la figura siguiente, donde se tiene que:
Si una estructura rugosa se somete a un ensayo de corte con una carga normal muy baja (i.e.
sólo el peso propio del bloque que constituye la caja superior de la estructura), entonces:
→ No hay cambios en la condición inicial de la estructura (ni aumenta ni disminuye su
apertura, punto “0” en (a)).
→ La dilatancia ocurre sin restricción (Δv aumenta sin restricción al aumentar Δu, curva
σ = 0 en (b)).
→ La resistencia al corte es mínima, porque el poco confinamiento no permite
“aprovechar” la componente friccionante de la resistencia al corte de la estructura
(curva σ = 0 en (c)).

Por otra parte, si antes de aplicar el esfuerzo de corte se aplica un esfuerzo normal de
magnitud A, B, C o D (donde A < B < C < D), entonces:
→ Inicialmente se producirá inicialmente una disminución de la apertura media, igual a a,
b, c o d, respectivamente (donde a < b < c < d, como se muestra en (a)).
→ Si después de la aplicación del esfuerzo normal se aplica un esfuerzo de corte, se
producirá un desplazamiento tangencial, Δu, y un desplazamiento normal al plano de la
estructura, Δv, cuya razón dependerá de la rugosidad movilizada. Al incrementar el
esfuerzo de corte se incrementará Δu hasta alcanzar la resistencia peak de la
estructura, después de lo cual se producirá una disminución de resistencia al seguir
aumentando Δu. Esto permite obtener las curvas desplazamiento normal vs.
desplazamiento tangencial y esfuerzo de corte vs. desplazamiento tangencial para cada
valor del esfuerzo normal aplicado, como se muestra en (b) y (c).
→ En la medida que aumenta el esfuerzo normal la dilatancia disminuye, por efecto del
“cierre” inicial y, también, por el daño inducido a las asperezas de la roca de caja (que
se traduce en una disminución de la rugosidad y de la dilatancia).
→ En la medida que aumenta el esfuerzo normal aumenta la resistencia al corte, ya que se
“aprovecha más” la componente friccionante de ésta.
La resistencia efectivamente movilizada dependerá de las posibles restricciones a la dilatancia,
y puede definirse del conjunto de curvas. Así, por ejemplo:
→ Si el esfuerzo normal inicial es pequeño y existen condiciones tales que impiden la
dilatancia, entonces: cuando Δu = “1” se tendrá que σn = A (ver (b))
cuando Δu = “2” se tendrá que σn = B (ver (b))
y la variación de τ con Δu ocurrirá según el locus 0-1-2 (ver (c)).
→ Si el esfuerzo normal inicial es de magnitud A y existen condiciones tales que impiden la
dilatancia, entonces: cuando Δu = “0” se tendrá que σn = A (ver (b))
cuando Δu = “4” se tendrá que σn = B (ver (b))
cuando Δu = “5” se tendrá que σn = C (ver (b))
y la variación de τ con Δu ocurrirá según el locus 0-3-6 (ver (c)).

Lo recién expuesto demuestra el hecho que la resistencia al corte de las estructuras depende de la
trayectoria de esfuerzos, debido a la interacción que existe entre las deformaciones normales y
tangenciales, la dilatancia, el esfuerzo normal y el esfuerzo de corte. Esto es usualmente ignorado
al definir la resistencia al corte de una estructura, y los criterios de resistencia al corte antes
reseñados suponen que el esfuerzo normal permanece constante durante todo el proceso de
deformación por corte, incluso si la estructura es rugosa. Esta simplificación puede ser aceptable
en el caso de taludes, donde un bloque que desliza no tiene mayores restricciones a la dilatancia
del plano de deslizamiento, pero no necesariamente es aceptable en el caso de excavaciones
subterráneas donde si pueden existir restricciones a la dilatancia (especialmente si dos de las
caras del bloque potencialmente inestable son paralelas o cuasi-paralelas).

ΔV
Apertura
A B C D
(a) 0 σ
Cierre
b Vmc
c
d
σ=0
ΔV
σ=A
Apertura
(b) σ=B
1 2
0 ΔU
σ=C
3 4 5 6
a
Cierre
σ=D
b
c
d
τ
σ=D
Trayectoria 0, 3, 6
σ=C
Resistencia sin permitir dilatancia
(c) Trayectoria 0, 1, 2
σ=B
σ=A
σ=0
ΔU
Goodman (1989)

Comportamiento Carga-Deformacion
Bandis (1993)
Deformabilidad de las Discontinuidades Geológicas

ESTRUCTURA CON BUEN ENCAJE GEOMETRICO
ESTRUCTURA CON MAL ENCAJE GEOMETRICO

Al cargar una estructura se inducirán desplazamientos normales y tangenciales al plano medio de

la estructura, la magnitud de los cuales dependerá de las características de rigidez de la estructura
que definen el comportamiento carga-deformación de la misma. Este comportamiento carga
deformación puede definirse mediante una rigidez normal, kN, que relaciona la magnitud del
esfuerzo normal efectivo actuante sobre la estructura con la deformación normal al plano medio
de la misma, y una rigidez de corte, kS. Así, una estructura sujeta a esfuerzos normales y de corte,
experimentará desplazamientos normales y de corte que dependen de los siguientes factores
(Bandis et al. (1983), Bandis (1990):
La geometría inicial de las caras de la discontinuidad o estructura geológica.
El “encaje geométrico” entre las 2 caras de la estructura, que define la variación de la
apertura y del área de contacto efectiva.
La resistencia y la deformabilidad del material que forma las cajas de la estructura.
La potencia y las propiedades mecánicas del material de relleno (si lo hay).
Los valores iniciales de los esfuerzos normal y de corte sobre la estructura.

Discusiones detalladas sobre la rigidez normal de las estructuras pueden encontrarse en los
trabajos de Goodman (1976), Bandis et al. (1983) y Priest (1993). En general puede señalarse lo
siguiente respecto a la rigidez normal, kN :
(a) Depende de la roca de caja, de la geometría de las cajas de la discontinuidad, de la forma
en que éstas están trabadas, del relleno que pudiera haber, de la condición inicial o antes
de aplicar un incremento de esfuerzo normal efectivo, de la magnitud de este incremento, y
del número de ciclos de carga.
(b) En general tiende a ser mayor en la medida que aumenta la competencia de la roca de caja
y/o del relleno (si lo hay).
(c) A igualdad de otras condiciones es mayor en el caso de discontinuidades con buen encaje
geométrico o bien trabadas que en el caso de discontinuidades con poco o ningún encaje
geométrico.
(d) Aumenta con el número de ciclos de carga, siendo este aumento aparentemente mayor en el
caso de estructuras con rocas de caja más competentes.
(e) Los valores citados en la literatura indican que puede variar entre 0.001 y 2000 GPa/m,
pero en general presenta valores menores que 10 GPa/m en el caso de estructuras con
rellenos blandos, valores de 10 a 50 GPa/m en el caso de estructuras con rocas de caja de
competencia media, y valores de 100 a 200 GPa/m en el caso de estructuras con rocas de
caja competentes.

En base a resultados experimentales, Bandis et al. (1983) proponen, para el caso de estructuras
con buen encaje geométrico, evaluar el valor inicial de la rigidez normal tangente, kNi,tan, mediante
la siguiente expresión:
⎛ JCS ⎞
k Ni , tan ≈ − 7.15 + 1.75JRC + 0.02⎜⎜ ⎟⎟
⎝ ei ⎠
donde kNi,tan se expresa en GPa/m (i.e. MPa/mm), JRC y JCS son los coeficientes del criterio de
resistencia de Barton-Bandis, y ei es la apertura inicial de la estructura, la cual puede evaluarse
como:
⎛ 0.04σ ci ⎞
ei ≈ JRC ⎜ − 0.02 ⎟
⎝ JCS ⎠
donde ei se expresa en mm, y σci y JCS se expresan en MPa. Para el caso de estructuras con mal
encaje geométrico Bandis et al. (1983) sugieren:
k Ni , tan
k Ni , tan,mal =
2.0 + 0.0004 × JRC × JCS × σ ci
Sin bien estas relaciones tienen numerosas limitaciones, son una de las pocas herramientas
prácticas para estimar la rigidez normal de las estructuras.

Hay ciertos casos sencillos donde es posible calcular la rigidez normal de las estructuras. Así, si se
conocen los módulos de deformabilidad de la roca intacta, Ei, y del macizo rocoso, Em, y el macizo
rocoso presenta un único sistema de estructuras, con espaciamiento medio s, entonces la rigidez
normal de las estructuras puede evaluarse como:
Ei E m
kN =
s (E i − E m )
Por otra parte, en el caso de estructuras lisas, con relleno y perfectamente selladas, la rigidez
normal puede evaluarse en función del módulo de deformabilidad del relleno, Efill, y la potencia de
éste, t, como:
E fill
kN =
t
Lo que permite estimar la rigidez normal de este tipo de estructuras como se indica en el ejemplo
de la figura siguiente, para el caso de rellenos de anhidrita y sulfuros. En lo que dice relación con
el efecto de escala en la rigidez normal de las estructuras, éste puede considerarse implícitamente
utilizando valores “escalados” de los parámetros JRC y JCS, y un valor “adecuado” de ei para
estimar la rigidez normal.

45
Relleno de Anhidrita
Relleno de Calcopirita
40
35
Rigidez Normal, kN (GPa/m)

30
25
20
15
10
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Potencia Media del Relleno (mm)

Discusiones detalladas sobre la rigidez tangencial de las estructuras pueden encontrarse en los
trabajos de Goodman (1976), Bandis et al. (1983) y Priest (1993). En general puede señalarse lo
siguiente respecto a la rigidez tangencial, kS :
(a) Depende de la roca de caja, de la geometría de las cajas, de la forma en que éstas están
trabadas, del relleno que pudiera haber, de la magnitud del esfuerzo normal efectivo, y de
la traza o extensión de la estructura.
(b) En general tiende a ser mayor en la medida que aumenta la competencia de la roca de caja
y/o del relleno (si lo hay).
(c) A igualdad de otras condiciones sería mayor en el caso de discontinuidades con buen
encaje geométrico, o bien trabadas, que en el caso de discontinuidades con poco o ningún
encaje geométrico, o mal trabadas.
(d) Los valores citados en la literatura indican que su valor secante en condición peak puede
variar entre 0.01 y 50 GPa/m; pero en general presenta valores menores que 1 GPa/m, en
estructuras con rellenos blandos, valores no mayores a 10 GPa/m, en estructuras con rocas
de caja de competencia media, y valores de hasta 50 GPa/m solo en estructuras trabadas en
roca competente.

Si se considera una estructura con relleno como una especie de “estrato” dentro del macizo
rocoso (lo que podría corresponder al caso de vetillas selladas y lisas) y se supone
comportamiento elástico, puede demostrarse que existe una relación entre kN y kS (Duncan &
Goodman (1968)):
kN
kS =
2(1 + υ fill )
donde νfill es la razón de Poisson del material de relleno. Si el material de relleno es isótropo νfill
debe tener un valor entre 0.0 y 0.5, por lo que kS debería variar entre 0.33 y 0.50 veces la
magnitud de kN. Esto se ilustra en la figura siguiente para el caso de estructuras con rellenos de
anhidrita o calcopirita.
Si se considera la razón entre el valor peak de la resistencia al corte y el desplazamiento requerido
para alcanzarlo, Δupeak, se obtiene el valor peak de la rigidez tangencial de la estructura
(Goodman (1970)):
σ n tan φ j
k S , peak =
Δu peak

45
Relleno de Anhidrita
kN
kS
40
Relleno de Calcopirita
kN
Rigidez Normal ( k N ) y Rigidez de Corte ( k S ) (GPa/m)

kS
35
30
25
20
15
10
0
2 3 4 5 6 7 8 9
1 10
Potencia Media del Relleno (mm)

Por otra parte, Clough & Duncan (1969) ajustan una relación de tipo hiperbólico para el valor
tangente de la rigidez al corte:
⎛ τ Rf ⎞
k S , tan = k Si , tan ⎜1 − ⎟
⎜ c j + σ n tan φ j ⎟
⎝ ⎠
donde kS,tan es el valor tangente de la rigidez al corte para un esfuerzo de corte τ, kSi,tan es al valor
tangente de la rigidez al corte al inicio de la curva carga-deformación, Rf es la llamada razón de
falla y corresponde a la razón entre el valor peak de la resistencia al corte, τmax , y el valor último
o residual de ésta, τult . Clough & Duncan (1969) sugieren evaluar kSi,tan como:
nj
⎛σ ⎞
k Si , tan = k j γ w ⎜⎜ n ⎟⎟
⎝ pa ⎠
donde kj se denomina número o constante de rigidez, γw es el peso unitario del agua, σn es el
esfuerzo normal efectivo actuante sobre la estructura, pa es la presión atmosférica, y nj se
denomina exponente de rigidez. Kulhawy (1975) presenta valores de la rigidez al corte e indica
que es frecuente encontrar una condición de “fluencia” antes de alcanzar la condición peak, por
lo que considera distintos valores de la rigidez al corte: kS,yield, correspondiente a la condición de
“fluencia”, y kS,peak, correspondiente a la condición peak. Además, reseña algunos valores de nj
que varían en el rango de 0.2 a 0.4.
Barton & Choubey (1977) encontraron que típicamente la deformación que se requería para
movilizar la resistencia peak al corte, Δupeak, era del orden del 1% de la longitud de la
discontinuidad en la dirección de corte, L. Esto les permitió proponer una expresión para el valor
secante de la rigidez al corte en la condición de resistencia peak.

Estudios posteriores de Bandis et al. (1981,83) y Barton et al. (1983) permiten mejorar esta
expresión. En base a esto y considerando la evidencia que se muestra en la figura siguiente,
Barton (1990) propone la siguiente expresión:
⎛ ⎛ JCS ⎞ ⎞
σ n tan ⎜⎜ φb + JRC lg⎜⎜ ⎟⎟ ⎟
⎟
⎝ σ
⎝ n ⎠⎠
k S , peak = 0.33
L ⎛ JRC ⎞
⎜ ⎟
500 ⎝ L ⎠
donde φ b es el ángulo de fricción básico de la roca de caja de la estructura, JRC es el índice de
rugosidad de la estructura, JCS es la resistencia en compresión uniaxial de la roca que forma la
rugosidad de la estructura, σn es el esfuerzo normal efectivo actuante sobre la estructura, L es la
traza o longitud de la estructura en metros, y kS es el valor secante de la rigidez al corte medida en
la condición peak. Los valores de JCS y JRC deben ser estimados teniendo en cuenta la extensión
de la estructura. Respecto a la estimación de kS, Barton (1990) indica que:
La aplicación de esta ecuación a estructuras con L el rango de 0.1 a 10 m indica que se
produciría una disminución de la pendiente de la curva kS vs L en la medida que aumenta L.
El uso de esta ecuación en fallas geológicas mayores resulta en valores cuasi-residuales del
coeficiente de rugosidad (i.e. JRC ≈ 1°) y en valores del coeficiente JCS equivalentes a la
resistencia uniaxial de arcillas sobre-consolidadas (i.e. JCS = 1 a 10 MPa).
Esta ecuación no debe aplicarse a estructuras con rellenos arcillosos; ya que si la potencia del
relleno es tal que excede la amplitud máxima de la rugosidad, la rigidez de corte tiende a
variar menos con la magnitud del esfuerzo efectivo y muestra un mucho menor efecto de escala.
Un problema práctico de importancia dice relación con la definición de L para las
discontinuidades in situ, ya que éstas pueden presentar distintas trazas y los valores de
laboratorio NO son aplicables, a menos que los mismos se escalen adecuadamente.

Barton (1982)



FIN

04 Propiedades de Las Estructuras PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

04 Propiedades de Las Estructuras PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dr Ing Antonio Karzulovic

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 1

ZONA DE CIZALLE EN ESTRUCTURA MAYOR

LIMITE OCCIDENTAL FALLA GEOLOGICA, VETILLAS SELLADAS

ESTRUCTURAS PRINCIPALES ESTRUCTURAS INTERMEDIAS

ESTRUCTURAS REGIONALES ESTRUCTURAS MAYORES ESTRUCTURAS MENORES

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 2

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 3

Clave Denominación Descripción

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 4

Escalones en el plano de una estructura a escala labor en el macizo rocoso primario

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 5

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 6

Vetilla HP con relleno de

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 7

Vetilla HP gruesa con rellenos de

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 8

Vetilla TM de cuarzo, con una potencia de 10 a 20 mm y una traza de algunos metros.

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 9

Traza de la Falla N1 en la Caja Hw de la

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 10

Detalle que muestra la superficie de un trozo expuesto de la Falla B, en el

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 11

Detalle que muestra la superficie

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 12

HALO DE ALTERACIÓN: Cambios químicos que afectan

INTERFASE: Plano de contacto entre la roca de

RELLENO de la estructura: Anhidrita (blanco lechoso)

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 13

SUTURA (MÁS DÉBIL)

ROCA SIN HALO

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 14

Descripción Espaciamiento (mm)

Descripción Persistencia (m)

Muy Baja <1

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 15

Clase Apertura Descripción Tipo

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 16

Tamaño (mm) Descripción Material Granulometría

> 600 Bloques

2a6 Gravas finas Gruesa

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 17

Descripción de la Condición de Humedad

Estructura seca y sin evidencia de que haya permitido el flujo

Estructura seca pero con evidencia de que ha permitido el flujo

Se observa flujo considerable de agua según “canales”

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 18

Propiedades Mecánicas de las Estructuras:

Propiedades Índice: Descripción cualitativa

Resistencia: Resistencia en tracción (?)

Deformabilidad: Rigidez normal

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 19

τ max = c jres + σ n' tan φ jres

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 20

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 22

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 23

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 24

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 25

Efecto del Grado de Confinamiento

PROPIEDADES DE LAS ESTRUCTURAS 26

Barton et al. (1985)

Franklin & Dusseault (1989) Franklin & Dusseault (1989)

Ensayos Simples (Tilt tests)