LA TEORÍA DE LA ACTIVIDAD

La Teoría de la Actividad se origina en un grupo de psicólogos rusos en los años veinte,

que intentan convertir el espíritu de las tesis de Feuerbach en un nuevo acercamiento para
comprender y transformar la vida humana. El concepto básico de este acercamiento lo formuló
por Lev Vygotsky (1896-1934), el fundador de la escuela o el enfoque socio-histórico. Vygotsky
se encontraba totalmente insatisfecho por las dos orientaciones predominantes en su época, el
psicoanálisis y el conductismo. Vygotsky formula un concepto teórico completamente nuevo: el
concepto de artifact-mediated artefacto mediador y la acción orientada al objeto (object-oriented
action) (Vygotsky, 1978, pág. 40). Un individuo humano nunca reacciona directamente al
ambiente tal como postulaban los conductistas (S-> R o solo por reflejos innatos). La relación
entre el agente humano y los objetos del ambiente, están mediados por factores culturales,
herramientas y señales. La acción humana tiene una estructura triangular tal como se muestra en
la figura 1.

La Teoría de la Actividad ha evolucionado desde las primeras formulaciones. La

temprana muerte de Vygotsky, hizo que Luna y Leont'ev tomaran las riendas de este desarrollo.
En este sentido se pueden describir tres generaciones teóricas en la evolución de Teoría de la
Actividad. La primera generación está centrada alrededor de Vygotsky quien creó la idea de
mediación. En los primeros trabajos, la mediación por otros seres humanos y las relaciones
sociales, no se integraron en el modelo teórico triangular de la acción. Este paso lo desarrollo
Alexei Leont'ev al incluir la división del trabajo como un proceso histórico fundamental en la
evolución de las funciones mentales distinguiendo entre la actividad colectiva y la acción
individual.
Para Leont'ev, el concepto de Marx de trabajo fue el modelo paradigmático de la
actividad humana orientada al objeto. Mediado por las herramientas, el trabajo también" se
realiza en las condiciones de asociación, de actividad colectiva (...) Sólo por medio de una
relación con otras personas se construye sus relaciones, en las que los medios del trabajo
aparecen desde el principio como un proceso mediado por las herramientas (en el sentido
amplio) y al mismo tiempo mediador social." (Leont'ev, 1981, pág. 208). En consecuencia
Leont'ev (1981, pág. 210-213) explica la diferencia crucial entre una acción individual y una
actividad colectiva. La distinción entre la actividad, la acción y funcionamiento se convierten en
la base del modelo de tres niveles de la actividad. El nivel más alto de actividad colectiva se
maneja por un motivo relación-objeto; el nivel medio de la acción del individuo (o grupo) se
dirige por un objetivo o meta consciente; y el último nivel de funcionamiento automático se
dirige por las condiciones y herramientas de la acción. Sin embargo, Leont'ev nunca evoluciono
del modelo original de Vygotsky a un modelo de sistema de actividad colectiva.
Ha sido necesario que transcurrieran cerca de cincuenta años para que la relectura de los
trabajos de Vygotsky, Luna y Leontiev por los investigadores occidentales descubrieran sus
posibilidades. Se han desarrollado una gran variedad de aplicaciones sobre todo en el estudio de
la incorporación de las nuevas tecnologías y la interacción persona-ordenador (Nardi, B.A.
(1996)) y en la influencia en el desarrollo del conocimiento humano (Engeströn, R. (1999;
2001)). La idea de contradicciones interiores como la fuerza que dirige el cambio y desarrollo
en los sistemas de actividad, fue conceptualizada por Evald IPenkov (1977; 1982), empezó a
ganar estatus como una guía metodológica para la investigación empírica.

En el modelo general el 'sujeto' se refiere al individuo o sub-grupo que es escogido como

el punto de vista en el análisis. El 'objeto' se refiere a la 'materia prima' o 'el espacio del
problema' a que la actividad se dirige y qué se amolda y transforma en los 'Resultados' con la
ayuda de 'Instrumentos de mediación' que pueden ser físicos o simbólicos, externos o interiores.
La 'Comunidad' comprende los múltiples individuos y/o sub-grupos que comparten el mismo
objeto general y quién se constituye como comunidad distinta de otras comunidades. La
'división del trabajo' se refiere a ambos la división horizontal entre los miembros de la
comunidad y a la división vertical jerárquica. Finalmente las 'reglas' se refieren a las
regulaciones explícitas e implícitas, normas y convenciones que reprimen acciones e
interacciones dentro del sistema de actividad.
Intentemos un ejemplo de lo que sería una actividad tal como se muestra en la figura 2.
Considere la actividad de trabajo de un profesor que trabaja en una universidad. El objeto de su
trabajo es la docencia. Los resultados incluyen el éxito en los estudios de los estudiantes, sean
estos consecuencia directa de la acción del propio profesor u otros efectos, así como los
resultados negativos como el posible descontento, desempleo después de los estudios, etc-. Los
'instrumentos' incluyen las herramientas (el código de comunicación, libros y documentación
fuente del profesor, así como medios técnicos para preparar y dar clase). La 'comunidad'
consiste en el personal de la universidad del propio departamento u otro. La división del trabajo
determina las tareas que desarrolla cada miembro de la comunidad universitaria. Finalmente,
las reglas regulan el uso de tiempo, la medida de resultados, y el criterio para considerar que los
resultados son satisfactorios o no.
La misma actividad docente parecerá bastante diferente si tomamos el punto de vista de
otro sujeto en la comunidad, por ejemplo el estudiante. Ambos tendrán parte el objeto común.
Un sistema de actividad siempre es heterogéneo y se puede contemplar desde diferentes puntos
de vista. Las tareas son reasignadas y redivididas, las reglas pueden ser reinterpretadas. Hay
también intercambios entre los nodos de la actividad. Lo que aparece inicialmente como el
objeto puede transformarse de pronto en un resultado, entonces se puede convertir al utilizarlo
en un instrumento, y quizás después en una regla (Engeström, 1996). Por ejemplo, un caso del
profesor la incorporación de las NNTT en el aula aparece primero como un problema, se
transforma en un resultado exitoso, seguidamente se usa instrumentalmente como un prototipo
y es gradualmente sedimentado el conocimiento como una regla que requiere ciertos
procedimientos en todos los casos. Por otro lado, pueden cuestionarse las reglas, pueden
reinterpretarse y pueden convertirse en nuevas herramientas y objetos.
La actividad es una formación sistémica colectiva que tiene una estructura mediacional
compleja. Un sistema de actividad produce las acciones y se comprende por medio de las
acciones. Sin embargo, la actividad no es reducible a las acciones. Las acciones son
relativamente efímeras y tienen un principio y fin bien definido. Los sistemas de actividad
evolucionan encima de los períodos socio-histórico largos, tomando a menudo la forma de
instituciones y organizaciones. La actividad colectiva se conecta para objetar y motivar los
asuntos individuales que son a menudo inconscientes. La acción individual se conecta a una
meta más consciente.
Desde los trabajos iniciales de Vygotsky, el acercamiento socio-histórico ha sido
utilizado en la explicación del desarrollo de las funciones psicológicas superiores, intentar
recoger aquí una somera relación de los trabajos que utilizan esta orientación excedería los
propósitos de estas páginas. No obstante si que quisiera precisar que en muchos casos, no se
han utilizado las fuentes originales en los desarrollos sino interpretaciones de las mismas con lo
que la evolución de esta aproximación ha seguido diferentes caminos. Michael Colé (1988;
Griffin & Colé 1984) fueron unos de los primeros en señalar la falta de sensibilidad hacia el
diversidad cultural de la segunda generación de la Teoría de la Actividad.
La tercera generación de Teoría de Actividad necesitaba desarrollar herramientas
conceptuales para entender el diálogo, las perspectivas múltiples y redes de sistemas
interactivas de actividad. En este modo de investigación, el modelo básico se amplia para
incluir como mínimo dos sistemas interactivos de actividad (Figura 3).

La actividad humana es un logro evolutivo complejo. La actividad o sistemas de

actividad más o menos simples pueden encontrarse en animales. Podemos considerar como la
forma más simple de actividad, la adaptación al medio para la supervivencia de la especie,
aunque ni siquiera este tipo de actividad es simplemente una adaptación pasiva " las especies no
adaptan a los ambientes; ellos los construyen." (Lewontin, 1982, p. 163)
 Sin embargo, si analizamos el comportamiento de diferentes especies animales, sobre
todo aquellas que se encuentran en lo más alto en la escala de desarrollo filogenético podemos
encontrar ejemplos que evidencian la presencia de los componentes de la Teoría de la Actividad
aunque en forma más o menos simple. Así, tal como se muestra en la figura 4 y 5, el lado
superior del triangulo hace referencia a ' la supervivencia individual', muchos animales utilizan
herramientas para alimentarse o defenderse sobre todo de los monos antropoides. El lado de la
izquierda de 'la vida social' hace referencia las tradiciones colectivas, rituales y roles originados
por y para la reproducción sexual y organización de clanes. El lado de la derecha de 'la
supervivencia colectiva' se demuestra por la división del trabajo, influenciada por las
necesidades biológicas para engendrar, protección del clan, etc. La primera división del trabajo
se relaciona precisamente con el sexo de los miembros de la especie (Figura 5).

La Teoría de Actividad trata de aportar un armazón teórico y ser el lugar de encuentro

interdisciplinar donde se estudie las diferentes formas de las prácticas humanas, tanto en el
ámbito individual como social, al mismo tiempo. La Teoría de Actividad es más descriptiva que
predictiva, incorpora los principios de intencionalidad de la conducta, historia, mediación,
colaboración y el desarrollo constructivo del conocimiento (ver Kaptelinin (1996); Kuutti
(1996)). Los teóricos de la TA argumentan que el conocimiento no es solo un conjunto de
discreto actos cognitivos (la toma de decisión, la clasificación, recuerdo) y seguramente éste se
ubica en la práctica cotidiana: "Uno es lo que uno hace" (Nardi (1996)). Cada persona está
firmemente incardinada en una matriz social de la que cada persona es una parte orgánica. Esta
matriz social se compone de gente y de herramientas o artefactos. Los artefactos pueden ser las
herramientas físicas o sistemas como el idioma humano. Es muy importante caer en la cuenta
que bajo la TA, se incorpora como parte de la explicación del comportamiento humano su
interacción con el medio, tanto con sus iguales como con sus instrumentos.
 Leont'ev (1978, pág. 52) describe que una actividad está compuesta por sujeto, objeto,
acciones y operaciones. El sujeto es la persona o grupo de personas comprometidas con la
actividad. El objeto -como objetivo-, es mantenido por el sujeto y motiva la actividad,
generando una determinada dirección de acción. Esta dirección puede cambiar a lo largo de la
actividad. Las acciones son lo que se entiende normalmente por tareas. Un sujeto (singular o
colectivo), puede desarrollar diferentes acciones, incluso estas acciones pueden solaparse o
entrar en conflicto, unas con otras. Las acciones tienen un aspecto formal y otro aspecto
operativo, es decir la forma en que realmente se lleva a cabo la acción. Las operaciones son
acciones llevadas a cabo de forma automática, esta rutina se adquiere con la práctica y
repetición de la misma acción en el tiempo. Las operaciones dependen de las condiciones bajo
las que la acción sé está llevando a cabo.

La Teoría de la Actividad sostiene que las relaciones entre los diferentes elementos son
dinámicas y pueden variar al cambiar las condiciones. Una operación puede volverse acción
cuando las condiciones impidan su ejecución a través de las operaciones previamente formadas.
Por ejemplo, si nuestro programa de tratamiento de texto es sustituido por una versión más
moderna, seguiremos escribiendo pero siendo necesario prestar más atención hasta que nos
familiaricemos con las nuevas instrucciones. Nótese aquí, que el objeto permanece fijo, pero las
metas, acciones, operaciones cambian cuando cambian las condiciones.
Una idea importante de la Teoría de la Actividad es la mediación de herramientas o
artefactos. Las herramientas pueden ser instrumentos, códigos de señales (el lenguaje, por
ejemplo), maquinas, etc. Un rasgo esencial de estos artefactos es que tienen un papel mediador.
Los artefactos se han creado y se han transformado durante el desarrollo de la propia actividad y
se ha desarrollado con ellos una particular cultura. Debido a la naturaleza de artefactos, es
necesario siempre tenerlos en cuenta en cualquier análisis so pena de incurrir en graves errores.
Debemos estudiar los artefactos como elementos inseparables de las acciones humanas. En este
sentido el aprendizaje mediado adquiere otra dimensión.
Un sistema de actividad no existe en un vacío. Actúa recíprocamente con una red de otros
sistemas de actividad. Por ejemplo, recibe reglas e instrumentos de ciertos sistemas de
actividad, y produce resultados cercanos a otros sistemas de actividad. Así, las influencias de
fuera pueden 'entrometerse' en los sistemas de actividad. Sin embargo, tales fuerzas externas no
son una explicación suficiente para los posibles eventos sorpresa y cambios en la actividad. Las
influencias externas se destinan primero por el sistema de actividad, se cambian y se modifican
en los factores interiores. La causalidad real ocurre como el elemento extranjero incluye en la
actividad generándose un cierto desequilibrio. El sistema de actividad está trabajando
constantemente a través de contradicciones dentro y entre sus elementos. En este sentido, un
sistema de actividad es una 'perturbación virtual', o en otras palabras el sistema de actividad es
dinámico cambiante e interactivo.
Según Leont'ev el sistema funciona en la búsqueda del equilibrio o compensación entre
elementos y esta búsqueda de equilibrio es lo que produce el cambio. En general el sistema
funciona por contradicciones implícitas así, en el caso del profesor universitario su objetivo es
formar a sus estudiantes para que tengan éxito en su profesión sin embargo, sus honorarios
pueden depender del número de estudiantes matriculados (por lo que le conviene suspender
más) así como de la competencia en el ejercicio libre de la profesión (contra menos
profesionales en ejercicio mejor). Este primer tipo de contradicción Leont'ev (1981, p. 255)
puede encontrarse en cualquiera de los elementos de la actividad del profesor.
Cuando un nuevo elemento entra en el sistema de actividad de fuera aparecen las
contradicciones secundarias entre los elementos. Un ejemplo de una contradicción secundaria
en el trabajo del profesor sería eso causado por la emergencia de nuevos tipos de objetos, es
decir, nuevos estudiantes con características peculiares (estudiantes con discapacidad en el
aula).
Una contradicción terciaria aparece cuando se introduce en la actividad un objeto más
avanzado culturalmente. Por ejemplo, en el caso del profesor la incorporación forzada del uso
de nuevas tecnologías en el aula. Las nuevas ideas pueden llevarse a cabo formalmente, pero se
resistirán internamente por los vestigios de las viejas costumbre o actividades.
Las contradicciones cuaternarias son aquéllos que surgen entre la actividad central en
proceso de cambio y sus actividades vecinas en interacción. Supongamos que el profesor que ya
está trabajando con nuevas tecnologías recibe un estudiante extranjero que ha estudiado siempre
en un sistema tradicional. Los conflictos y equivocaciones surgen fácilmente entre éstos los
sistemas de actividad. Estos cuatro niveles de conflictos o contradicciones pueden ponerse ahora
en las situaciones apropiadas en una red esquemática de actividades presentada en Figura 6.

Nivele 1: la contradicción interna Primaría (la naturaleza doble) dentro de cada

componente constitutivo de la actividad central.
Nivele 2: las contradicciones Secundarias entre los electores efe ¡a actividad central,
Nivele 3: la contradicción Terciaria entre el object/motive del formulario dominante
de la actividad central y el object/motive de un culturalmente el formulario más avanzado
de la actividad central.
Nivele 4: las contradicciones Cuaternarias entre la actividad central y sus actividades
del vecino.
Las contradicciones internas de un sistema de actividad son" el principio de su mismo-
movimiento y (...) el forma en que se desarrolla " (ll'enkov, 1977, pág. 330). Esto significa que
esa nueva forma cualitativa de actividad surge como soluciona las contradicciones de la forma
precedente. Esto tiene lugar a su vez en el formulario de' descubrimientos invisibles,
innovaciones de debajo de.
"En la realidad pasa siempre que un fenómeno que después se pone universal
originalmente surge como un fenómeno individual, particular, específico, como una excepción
de la regla. Realmente no puede surgir de cualquier otra manera. Por otra parte la historia
tendría un formulario bastante misterioso. Así, cualquier nueva mejora del trabajo, cada nuevo
modo de la acción de hombre en la producción, antes de generalmente se aceptado y reconoció,
primero surja previamente como una cierta desviación de las normas. Habiendo surgido como
una excepción individual de la regla en el trabajo de uno o varios hombres, la nueva forma se
toma entonces por otros, volviéndose una nueva norma universal. Si la nueva norma no
apareciera originalmente de esta manera exacta, nunca se volverla un forma universal, pero
podría existir meramente en la fantasía, en el pensamiento" (ll'enkov. 1982, pág. 83-84)

BIBLIOGRAFÍA
Colé, M. (1988). Cross-cultura! research in the sociohistorical tradition. Human
Development. 31,137-151.
Engestróm, Y. (1987). Leaming by expanding An activity-theoretical approach to
developmental research. Helsinki: Orienta-Konsultit.
Engestrom, Y. (1996). Interobjectivity, ideality and dialectics Mind, Culture and Activity:
An International Journal, 3 (4), 259-265.
Engestróm, Y. (1999) Innovative leaming ¡n work teams: Analysing cycles of knowledge
creation In practice En Engestrom, Y.; Miettinen, R. & Punamáki, R.L. (Ed) Prespectives on
Activity Theory. Cambridge: Cambridge University Press
Engestróm, Y. (2001) Expansivo leaming at work: Toward an activity theorical
reconceptualization. Journal of Educaciton and Work, 14(1), 133-156.
Griffin, P. & Colé. M. (1984). Current activity for the future: The zo-ped. In B. Rogoff &
J. V. Wertsch (Eds.), Children's leaming ¡n the zone of proximal development. San Francisco:
Jossey-Bass
ll'enkov, E. V. (1977). Dialectical logic: Essays on its history and theory. Moscow:
Progress.
ll'enkov, E. V. (1982). The dialectics of the abstract and the concrete in Marx's Capital.
Moscow: Progress.
Lektorsky, V. A. (1984). Subject, object, cognition. Moscow: Progress.
Leont'ev, A. N. (1978). Activity, consciousness, and personality. Englewood Cliffs:
Prentice-Hall. Leonfev, A. N. (1981). Problems of the development of the mind. Moscow.
Progress. Lewontin, R. C. (1982). Organism and environment In H. C. Plotkin (Ed), Leaming,
development, and culture. New York: Wiley.
Luria, A. R. (1976). Cognitive development. Cambridge: Harvard University Press.
Marx, K. (1845/1967). Theses on Feuerbach. In E. Kamenka (Ed.), The Portable Marx. New
York: Penguin Books.
Nardi, B.A. (1996) Context and Consciousness: Activity Theory and Human-Computer
Interaction. Cambridge: MIT Press.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: the development of higher psychological
processes. Cambridge: Harvard University Press.
Vygotsky, L. S. (1981). The génesis of higher mental functions. In J. V. Wertsch (Ed.),
The concept of activity in Soviet psychology. Armonk: Sharpe.