“ESTUDIO JURÍDICO TORRES CERVANTES”

DRA. NATALY J. TORRES CERVANTES

Calle Jobino Arambulo 143 Bellavista – Maria Auxiliadora 1200 Sullana
www.torrescervantes.galeon.com e-mail: tk_728@hotmail.com cel: 969151177 RPM: *195133

Expediente : N° .......
Secretario : Dr. Arica
Escrito : N°
SUMILLA : PRESENTO
ALEGATOS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DE TALARA.

JUDITH RAQUEL CRUZ MOGOLLÓN, en los autos seguidos contra

ELECTRONOROESTE S.A. (ENOSA), sobre PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES, a Ud. respetuosamente digo:

Que, en tiempo oportuno y siendo su estado del proceso acudo a su

honorable despacho con la finalidad de presentar ALEGATOS, solicitando
desde ya, que la demanda presentada por la recurrente sea declarada
FUNDADA en todos sus extremos, bajo los siguientes fundamentos:

1. Que, absurdamente y con el fin de sorprender a su despacho la emplazada

(ENOSA) niega que la recurrente haya mantenido relación laboral, con la
única finalidad de violentar mis derechos laborales reconocidos por las
leyes de la materia y nuestra Carta Magna. Puesto que ha quedado
acreditado que las labores que realizaba la recurrente era netamente
propias de la actividad administrativa de la demandada, relacionada a la
atención al cliente, representar y suscribir los convenios de pago y
transacciones extrajudiciales con los clientes de ENOSA, entre otras. Y no
solamente el cobro de recibos del servicio de consumo de energía eléctrica,
para lo que supuestamente fui contratada.
2. Que, durante el proceso se ha demostrado fehacientemente que la
recurrente ingreso a laborar para la empresa demandada desde el 15 de
marzo del 2000 hasta el 06 de Diciembre del 2004, Asimismo, a quedado
 acreditado en autos que la recurrente desempeñó labores de
NATURALEZA LABORAL, no obstante lo cual, la empresa demandada
nunca cumplió con registrarme en planillas ni me entregó boletas de pago,
habiendo percibido en mi última remuneración la suma de S/505.00
Quinientos Cinco Nuevos soles mensuales.
3. Que, de conformidad con el artículo 27 de la Ley 26636 -Ley Procesal del
Trabajo: “Corresponde a las partes probar sus afirmaciones y
esencialmente: 1.- Al trabajador probar la existencia del vínculo
laboral, 2.- AL empleador demandado probar el cumplimiento de sus
obligaciones contenidas en las normas legales, los convenios
colectivos, la costumbre, el reglamento interno y el reglamento
individual de trabajo, (…)”, dispositivo legal que en tal forma regula con
carácter general el principio procesal de la inversión de la carga de la
prueba, habiendo cumplido con nuestra parte el requisito del artículo antes
acotado, puesto que de la documentación que se adjuntó a la demanda, se
evidencia taxativamente que la recurrente laboró para la demandada, en
calidad de SECRETARIA OFICINISTA, es decir realizaba labores
netamente administrativas, lo cual no ha sido desvirtuado por la parte
demandada.
4. Que, la calificación del contrato de trabajo no obedece a la exclusiva
autonomía de la voluntad y a la buena fe contractual de las partes que son
propios del Derecho Civil, sino que producida esta controversia, su
despacho deberá calificar teniendo en cuenta la irrenunciabilidad de los
derechos laborales que consagra el numeral 2) del artículo 26 de la
Constitución y recoge el numeral III del título preliminar de la glosada Ley
Procesal Del Trabajo, atendiendo a la concurrencia real de sus elementos
esenciales como son la prestación personal de los servicios subordinados y
remunerados.
5. Al respecto, es preciso indicar que, independientemente de la denominación
que se dé al contrato, en atención al principio de primacía de la realidad,
deben prevalecer los hechos frente a la discrepancia entre la práctica y los
documentos. Por lo tanto, resultaría erróneo pretender juzgar la naturaleza
de una relación de acuerdo con lo que las partes hubiesen pactado, ya que
 si las estipulaciones del contrato no corresponden a la realidad, carecerán
de todo valor.
6. Que en aplicación del principio de realidad, ha operado la desnaturalización
de los mencionados contratos, convirtiéndose en indefinidos y de naturaleza
permanente, más aún tomando en cuenta que el cargo de Secretaria
Oficinista de ENOSA, es un cargo de naturaleza permanente, en aplicación
del artículo 120º del Decreto Legislativo N.º 728.
7. Que, aún cuando la empresa demandada niega la relación laboral, del
propio tenor de los correos electrónicos presentados en la demanda se
puede apreciar que recibía ordenes directamente de mi jefes y supervisores
(ENOSA), documentos que no han sido tachados en modo alguno, y si bien
en los fundamentos fácticos de la contestación de la demanda, el
apoderado de la empresa señala que la recurrente no ha sido una
trabajadora con labores subordinadas, que los servicios brindados siempre
han sido de tipo mercantil, no se acreditado que tales servicios a que se
contraen los demás documentos presentados, obedezcan necesariamente a
un vinculo contractual de locación de servicios y no a un contrato de trabajo,
dado que evidentemente se trata del desempeño de labores propias una
actividad administrativa, puesto que además de realizar labores de
cobranza de recibos, realizaba actividades relacionadas a la atención al
cliente, representaba y suscribía los convenios de pago y transacciones
extrajudiciales con los clientes de ENOSA, entre otras actividades, y que
por la propia naturaleza de las mismas exigen de un VÍNCULO DE
SUBORDINACIÓN que no se da en la locación de servicios, y más aún, si
se discutiera tales servicios tampoco ello justifica la simulación de vinculo
contractual de carácter civil sino en todo caso se debió hacer uso de los
contratos de trabajo sujetos a modalidad que regula el Titulo II del Decreto
Supremo 003-97-TR o Ley de Productividad y Competitividad Laboral que
no afectaban los derechos laborales del trabajador, por lo que siendo así,
en aplicación del PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD que le
permitirá al juzgador apreciar, valorar y hacer prevalecer la realidad de los
hechos por encima de su apariencia; le asiste a la actora el pago de sus
derechos laborales, así como lo recomienda al respecto el Pleno Laboral del
2000 e inclusive lo dispone el artículo 4 del Decreto Supremo ya acotado al
 prescribir que: “En toda prestación personal de servicios remunerados
y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a
plazo indeterminado”.
8. Que, la doctrina Laboral y la reiterada jurisprudencia laboral han establecido
que para que exista un contrato de trabajo se requiere que estén presentes
concurrentemente 03 elementos, estos criterios de tipicidad en un contrato
de trabajo son básicamente la prestación personal, subordinación y
remuneración y esta presencia conjunta de los elementos esenciales de la
relación laboral determinan la existencia de un vínculo de dicha naturaleza y
por tanto, la aplicación del ordenamiento protector; A estos 03 elementos se
ha incorporado como un cuarto constitutivo el desarrollar una jornada
mínima de trabajo asi tenemos:
A.- Prestación de Servicios: Conforme con lo prescrito por el artículo 5º de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, la prestación de
servicios supone que el trabajador como persona natural es quien de
manera individual y directa realiza las labores, pues tal como se
acreditado en autos la recurrente realizaba labores de cobro de recibos
por servicio de energía eléctrica, asi como atención al cliente,
representar y suscribir los convenios de pago y transacciones
extrajudiciales con los clientes de ENOSA, entre otras, por lo que
evidentemente la recurrente cumple con el primer requisito.
B.- Remuneración.- Según lo establece el Artículo 6º de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, la remuneración es la
contraprestación por los servicios prestados por el trabajador pagada por
el empleador bajo la forma o denominación que se le dé y que es de
libre disposición del primero. Que por la realización de las actividades
antes mencionadas la demandada abonaba la suma de S/ 505.00
Quinientos nuevos soles por concepto de mi remuneración. Obviando mi
pago de gratificaciones y otros conceptos, violentando de esta manera
derechos reconocidos en nuestra carta magna. Al respecto cabe decir
que la recurrente también cumple con el segundo requisito de la ley
antes acotada.
C.- Subordinación o Dependencia.- Tal como lo señala el artículo 9º de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, la subordinación consiste
 en el deber de obediencia que asume el trabajador para prestar sus
servicios bajo la dirección de su empleador y el correlativo derecho de
éste de disponer de la fuerza de trabajo de aquel, La subordinación o
dependencia el elemento esencial por excelencia del contrato de trabajo.
Que al respecto cabe mencionar que la recurrente al realizar trabajos
propios de actividades administrativas de la empresa demandada
obedecía ordenes de mi supervisor, y jefes de área, razón por la cual se
me creó un correo electrónico en donde se me daba a conocer a todas
las jefaturas las actividades que realizaba, asi mismo de me daba a
conocer las actividades que me ordenaban mis superiores. Cabe indicar
que las ordenes las recibía de la empresa demandada ENOSA, más no
de las empresas PROCOMSER, O NELCAR, por lo que se ha
demostrado que la recurrente cumple con el tercer requisito que la ley
exige para que se configure el Contrato de Trabajo.
9. Que, de acuerdo al artículo 9º de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, de la subordinación se desprende 03 facultades para el empleador:
01.- Directivo.- Por el cual el empleador imparte órdenes al trabajador para
la adecuada prestación del servicio en cuanto a lugar, tiempo y trabajo
diario y horario. Al respecto la Jornada de trabajo es el número de
horas laboradas diarias o semanales. Por su parte el horario expresa
el momento en el cual se inicia y concluye la jornada, es decir la hora
de ingreso y salida del personal. Que, al respecto vale mencionar que
la demandada era la que imponía el horario de atención
02.- Fiscalizador.- Por el cual el empleador supervisar la realización de la
labor según las órdenes impartidas, prueba de ellos es que mi
supervisor inmediato mediante correo electrónicos, fiscalizaba mis
actividades que realizaba a diario, es decir, le daba a conocer las
avances de los trabajos que se me encomendaban. Fiscalizando de
esta manera las labores que realizaba a diario para la demandada.
03.- Disciplinario.- Por el cual el empleador sanciona cualquier
incumplimiento injustificado del trabajador guardando relación con la
gravedad de la falta por un trabajador, el empleador puede sancionarlo
con amonestación, suspensión temporal o despido, es por eso que en
 razón de este principio la demandada, en forma arbitraria decidió
despedirme injustificadamente.
10. Que, otra de las características reconocida doctrinariamente y que lo
diferencia de un contrato civil es el hecho de que el trabajador pone a
disposición del empleador su propia actividad laborativa y no un resultado
de su aplicación;
11. Que, por otro lado, su despacho, por el Principio de la Primacía de la
Realidad debe hacer prevalecer la realidad sobre la apariencia y considerar
el acto de encubrimiento como inválido aún cuando en ocasiones el
trabajador participe y se beneficie de él, así la existencia de un contrato de
trabajo excede pues de la voluntad expresamente exteriorizada por las par-
tes;
12. Que, en este orden de ideas, señor magistrado se puede advertir que la
recurrente realizaba para la empresa labores administrativas, en las oficinas
de la demandada (Negritos), así como efectuaba coordinaciones y acciones
propias de la empresa, con entidades públicas y privadas en el desarrollo
de las metas de la demandada, conforme se aprecia de la documentación
que corren de fojas ……….. a fojas ………, actividades que se realizaban
cambio de una remuneración, por las cuales tenía la obligación de informar
de labor efectuada y acciones, para lo cual dependía directamente de mi
supervisor, tal y como se advierte de los correos electrónicos adjuntados a
la demanda, y los cuales no han sido tachados los cuales corren, a fojas
…………………, evidenciándose pues de estos hechos, actos, acreditados
a través de los medios ofrecidos por nuestra parte y que adquieren
significación en su conjunto para que su despacho pronuncie con certeza y
convicción la existencia de un contrato de trabajo entre las partes, ya que se
han dado las características propias de una relación laboral expuestas
precedentemente, máxime si el art. 4º de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral -Decreto Supremo Nº 003-97-TR- establece que en
toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados se
presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado;
13. Que, en tal sentido, acreditado el vínculo laboral y no de naturaleza civil, y
en cuanto la empresa demandada no ha cumplido con registrarme en sus
planillas , tampoco me ha otorgado boletas de pago como se lo exigía el
 Decreto Supremo 001-98-TR, su deliberado incumplimiento no debe
favorecerle al empleador en perjuicio del trabajador que en el ordenamiento
jurídico impone la efectividad de lo previsto por el numeral 3) del artículo 40
de la Ley Procesal del Trabajo, presumiéndose cierto los datos
remunerativos y de tiempo de servicios que contienen la demanda, esto es
que percibió una última remuneración de S/ 505.00 Quinientos Nuevos
Soles y laboró ininterrumpidamente desde el 15 de marzo del 2000 hasta el
06 de diciembre del 2004.
14. Que, por otro lado a quedado fehacientemente demostrado que la
recurrente, NO firmo contrato alguno con las empresas PROCOMSER, ni
mucho menos con NELCAR, por lo que es totalmente absurdo que la
demandada pretenda dar a creer a su despacho, que mantuvo relación
laboral algunas con estas empresa, pues su único objetivo es tratar de
confundir a su judicatura, por que habiéndose demostrado en el transcurso
del proceso, SIEMPRE MANTUVE RELACIÓ LABORAL CON LA
DEMANDADA ENOSA, por lo que su despacho deberá amparar mi
demanda en todos sus extremos.
15. Que, con respecto a la TACHA presentada por la demandada en su
contestación de demanda, su despacho deberá declararla improcedente de
plano, puesto que en primer lugar no cumple con los requisitos que
obligatoriamente exige el artículo 42º de la Ley Procesal del Trabajo que en
su texto prescribe taxativamente:” Se puede interponer tacha contra los
testigos y documentos. La oportunidad para formular la tacha o
observarla se rige por lo dispuesto en la presente ley, debiendo
indicarse con claridad los fundamentos que la sustentan, ofreciéndose
o acompañándose la prueba respectiva… La tacha o absolución que
no cumpla con estos requisitos deberá ser declarada INADMISIBLE DE
PLANO por el juez en decisión inimpugnable”, y como se puede advertir
señor magistrado la demandada no ha cumplido con dichos requisitos, es
decir no presenta medios probatorios idóneos con los cuales pueda
sustentar fehacientemente su tacha, por lo que su honorable despacho
desde un principio debió declarar inadmisible de plano dicha tacha.
16. Que, por otro lado es totalmente falso que la demandante haya procedido
de mala fe a falsificar un documento como es “El Informe Sobre Situación
 Laboral del Personal de Atención al Cliente de los Servicios Menores de
Máncora, Los Órganos, El Alto y Negritos. Tal y como lo pretende hacer
creer la demandada.
17. Que, cabe destacar que el artículo 234 del Código Procesal Civil establece
taxativamente: “Son documentos los escritos públicos o privados, los
impresos, fotocopias, facsímil o fax, planos, cuadros, dibujos,
fotografías, radiografías, cintas cinematográficas, microformas tanto
en la modalidad de microfilm como en la modalidad de soportes
informáticos, y otras reproducciones de audio o video, la telemática en
general y demás objetos que recojan, contengan o representen algún
hecho, o una actividad humana o su resultado". Asimismo, en su Art.
233, establece al documento como todo escrito o objeto que sirve para
acreditar un hecho, los mismos que han sido clasificados por el Art. 235
como documentos públicos y privados, De ello se desprende que el
documento informático, electrónico o digital, como es el correo electrónico
denominado “El Informe Sobre Situación Laboral del Personal de Atención
al Cliente de los Servicios Menores de Máncora, Los Órganos, El Alto y
Negritos”, el cual ha sido presentado por nuestra parte, es una nueva forma
o modalidad de documento escrito, pues, contiene un mensaje convencional
expresado mediante microformas, sistema analógico, sistema binario bits,
(pulsaciones electrónicas). El Decreto Legislativo 702 y el Decreto Ley
26095 y su Reglamento incluyen dentro de la legislación de
telecomunicaciones los documentos electrónicos con valor añadido como
teleproceso, procesamiento de datos, EL CORREO ELECTRÓNICO, la
transmisión electrónica de documentos (EDI), la transferencia electrónica de
fondos, los servicios de conmutación de datos por paquetes, el teletexto, el
videotex. Por lo que fácilmente se puede deducir que en cuanto a las copias
de los documentos así obtenidos tienen el mismo valor legal, en juicio o
fuera de él. Por lo que la tacha de una copia fiel o copia certificada del
documento obtenida mediante microformas deberá ser declarada
IMPROCEDENTE DE PLANO por el juez en decisión inimpugnable, puesto
que LOS DOCUMENTOS ELECTRÓNICOS SE ENCUENTRAN
RECONOCIDOS EN EL PERÚ.
18. Que, si tomamos como referencia la legislación comparada podemos
apreciar que la legislación Española regula que no se negarán efectos
jurídicos, validez, o fuerza obligatoria a la información por la sola razón de
que esté en forma de mensaje de datos, reconociendo la admisibilidad y
fuerza probatoria de los mensajes de datos (Como el Correo
electrónico). El art. 90 LPL regula de los medios de prueba con los que las
partes pueden proteger sus respectivas posturas. Estos medios de prueba
no se prevén en régimen de lista cerrada, sino abierta y de forma coherente
con lo dispuesto en el art. 299.3 LEC. En consecuencia, aparte de los
medios expresamente incluidos en el precepto legal entre los que se
encuentran los medios mecánicos de reproducción de la palabra, de la
imagen o del sonido, se admiten los típicos regulados en la LEC (art. 299) y
los atípicos que pueden ser propuestos por las partes y admitidos por el
órgano judicial. De todo ello se puede concluir la admisión de la prueba
electrónica como medio de prueba atípico, o bien subsumible en alguno
de los medios de prueba tradicionales como la prueba documental. Su
práctica deberá corresponderse con lo dispuesto en los arts. 317 y ss. LEC.
La utilidad de estos medios de prueba no sólo se puede apreciar en los
procesos por despido con el fin de demostrar la causalidad de la extinción
del contrato, sino también en otros procesos en los que se declara la
existencia de relación laboral o en aquellos otros en los que se reivindiquen
derechos económicos por parte del trabajador, tales como la reclamación
por horas extraordinarias, etc. Esta utilidad representa otro argumento a
favor de la necesidad de admitir la prueba electrónica en el proceso laboral
peruano. En razón de los argumentos antes manifestado deberá declarar
IMPROCENTE la tacha formulada por la demandada.
19. Que, la admisión de la prueba electrónica como medio de defensa es
coherente con la doctrina del TC español, en relación con la interpretación
del derecho a la tutela judicial efectiva consagrada por el art. 24 CE,
conforme a la cual tal derecho supone la prohibición constitucional de
indefensión y se halla conectado con la bilateralidad, la contradicción y la
igualdad de armas en el proceso a través de la utilización de los medios de
prueba pertinentes para la defensa y la obligación de prestar la colaboración
requerida por los órganos judiciales.
20. Que con respecto al extremo de la demanda concerniente al Despido
Arbitrario, su despacho deberá declarar PROCEDENTE la demanda, puesto
que tal y como se ha venido probando en la presente causa, los contratos
civiles suscritos con la demandante encubrían, en realidad, una relación de
naturaleza laboral, por lo que en aplicación del principio de primacía de la
realidad, la relación que mantuvo con la emplazada SE CONVIRTIÓ EN
UNA RELACIÓN LABORAL de naturaleza indeterminada, por lo tanto, no
podía ser despedido sino por una causa justa relacionada con su conducta
o capacidad laboral.
21. En tal sentido, un contrato civil suscrito sobre la base de estos supuestos se
debe considerar como un contrato de trabajo de duración indeterminada, y
cualquier decisión del empleador de dar por concluida la relación laboral,
sólo podría sustentarse en una causa justa establecida por la ley y
debidamente comprobada, de lo contrario se configuraría un despido
arbitrario, como ha sucedido en el caso de autos. Y pese haberme
despedido injustamente, la demandada no ha cumplido con otorgarme la
indemnización correspondiente amparada por ley. Razón por la cual se
deberá ordenar a la demandada cumpla con cancelarme, además de mis
beneficios sociales, la indemnización que me corresponde, por haber sido
despedida sin causa justificada.

POR LO TANTO: Sírvase tener por presentado mis alegatos, en su debida

oportunidad declarar IMPROCEDENTE la tacha presentada por la
demandada consistente en el correo electrónico que contienen “El Informe
Sobre Situación Laboral del Personal de Atención al Cliente de los Servicios
Menores de Máncora, Los Órganos, El Alto y Negritos”, asimismo se
declare FUNDADA la demanda en todos sus extremos, con intereses,
costas y costos del proceso.

Talara, …. Septiembre del 2007.