A ocho columnas

Noticias de una fallida línea del Metro

Luis Alberto López Wario

Divulgación

INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA

 A ocho columnas:
Noticias de una fallida
línea del Metro
DIVULGACIÓN
 A ocho columnas:
Noticias de una fallida
línea del Metro

Luis Alberto López Wario

INSTITUTO NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA

 López Wario, Luis Alberto.
A ocho columnas: noticias de una fallida línea del Metro / Luis Alberto
López Wario. – México: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 2009.

544 p.: il. fotos; 21 cm. – (Colección Divulgación)

ISBN: 978-968-03-0397-7
1.1 Sistema de Transporte Colectivo (Metro) – México, D.F. – Línea 8
– Excavaciones. 2. Sistema de Transporte Colectivo (Metro) – México,
D.F. – Línea 8 – Historia. I. t. II. Serie.

LC: TF847 M62 L6

Foto de portada: Alejandro Martínez Muriel,

el viernes 9 de diciembre de 1983

Primera edición: 2009

D.R. © Instituto Nacional de Antropología e Historia

Córdoba 45, col. Roma, 06700, México, D.F.
sub_fomento.cncpbs@inah.gob.mx

ISBN: 978–968–03–0397–7

Todos los derechos reservados. Queda prohibida la reproducción

total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento,
comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, la fotocopia
o la grabación, sin la previa autorización por escrito de los titulares
de los derechos de esta edición.

Impreso y hecho en México.

 Índice

Agradecimientos 11

Acceso a la red. Introducción y panorama

informativo 13

Primera estación. Los medios y los completos.

Análisis de las publicaciones 33

Andenes. El sistema de transporte en la ciudad

de México 39

Estación de transbordo. Los fundamentos esgri-

midos por el ddf y sus voceros, algunos opo-
sitores, varios analistas y lo que ocurría esos
días 65

Línea de ochenta estaciones. Bitácora de la Línea 8 93

Tramo interestacional. Los trabajos arqueológicos 305

Estación terminal 329

Apéndice I. Directorio y características de las edi-

ciones 343

Apéndice II. Referencias hemerográficas,

archivísticas y bibliográficas 347
Apéndice III. Fichas referidas
351
Cuadros
538
 Poema XVI

Cada uno en el saco más oculto guardó

las alhajas perdidas del recuerdo,
intenso amor, noches secretas o besos permanentes,
el trozo de dicha pública o privada.
Algunos, retozones, coleccionaron caderas,
otros hombres amaron la madrugada escarbando
cordilleras o témpanos, locomotoras, números.
Para mí la dicha fue compartir cantando,
alabando, imprecando, llorando por mil ojos.
Pido perdón por mi mal comportamiento:
no tuvo utilidad mi gestión en la tierra.

Pablo Neruda, Aún, 1971.

Esa piedra soy yo

El funcionario del rey aguarda a la bruja, diestra en malda-

des, que ha de venir a rendir cuentas. A sus pies yace, boca abajo,
el ídolo de piedra. La bruja fue sorprendida cuando estaba ve-
lando esta huaca a escondidas, y pronto pagará su herejía. Pero
antes del castigo, el funcionario quiere escuchar de su boca la
confesión de sus charlas con el demonio. Mientras espera que la
traigan, se entretiene pisoteando la huaca y meditando sobre el
destino de estos indios, que da pesar a Dios haberlos hecho. Los
soldados arrojan a la bruja y la dejan temblando en el umbral.
Entonces la huaca de piedra, fea y vieja, saluda en lengua que-
chua a la bruja vieja y fea: —Bienvenida seas, princesa— dice la
voz, ronca, desde las suelas del funcionario.
El funcionario queda bizco y cae, despatarrado, al piso.
Mientras lo abanica con un sombrero, la vieja se prende a la
casaca del desvanecido y clama: “¡No me castigues, señor, no la
rompas!”. La vieja quisiera explicarle que en esa piedra viven
las divinidades y que si no fuera por la huaca, ella no sabría
cómo se llama, ni quién es, ni de dónde viene, y andaría por el
mundo desnuda y perdida.

Eduardo Galeano, Memoria del fuego. Volumen I: 162

 A mis “metreros” de siempre (ya ni modo):
El Profe (qepd), Pedro Francisco, Salvador, Margarita,
José Manuel, Román, La Chuy, Charly, Rubén, Eneida y
Santiago (qepd), e incluso el casi “metrero” Alejandro (qepd).
Por todas las memorias y las vicisitudes,
las salvadas y las que no pudimos.

Sin medida, y como siempre, a los míos

que me hacen posible: Gabriel, Merceditas,
Gabriel, Víctor, Carmen, Arturo, Lourdes
y por supuestísimo Laura Emilia, Juan Manuel y Xóchitl.

A Jorge Ibargüengoitia, enorme paisajista vuelto es-

critor (Guanajuato 22 de enero de 1928-Madrid 27 de
noviembre de 1983) y Joan Miró Ferra, enorme pintor
vuelto escritor (Barcelona 20 de abril de 1893-Palma de
Mallorca 25 de diciembre de 1983).

10
 Agradecimientos

Un cúmulo de personas ha hecho posible este cuento con

paradoja. Debo señalar en primer lugar al personal de la He-
meroteca Nacional de la Universidad Nacional Autónoma de
México, en particular el señor Raymundo Plata, la licenciada
Isabel Aguilar, jefa de Colecciones Generales, y la maestra Gua-
dalupe Curiel, coordinadora de dicha institución. Muchas gra-
cias por sus apoyos y comprensión, a lo largo del proceso de
revisión y obtención de datos e imágenes. Cabe señalar que las
caricaturas incluidas fueron tomadas (en su mayor parte) de
los diarios señalados que se encuentran en dicha institución.
En el mismo sentido, la siempre cálida y amable ayuda de
José Luis Ramírez (el buen Pepe), jefe del Archivo Técnico de
la Coordinación Nacional de Arqueología, y de Adán Palomec
Juárez, encargado del Archivo Técnico de la Dirección de Salva-
mento Arqueológico. Me apoyaron en ese intrincado camino “del
mundo de papel” que ha construido décadas de trabajos arqueo-
lógicos y que ellos han organizado con su capacidad y paciencia.
Entre mis íntimos, a los primeros que deseo nombrar están
mis más que jefes, amigos (suerte que tiene uno), en la Direc-
ción de Salvamento Arqueológico; la comprensión, muestras
de afecto, los tiempos y apoyos nunca fueron escatimados. Este
texto no sería posible sin su inigualable forma de entender y
atender sus labores. Muchísimas gracias Ernesto y Margarita. Un
texto siempre requiere que lo revisen ojos avezados y honestos;
en los comentarios realizados (y aplicados) se encuentran mis
grandes amigos Salvador Pulido Méndez, Pedro Francisco Sán-
chez Nava y Luis Alberto Martos López; sus luces hacen que este
texto mitigue sus desbordadas fallas; por ello, muchas gracias.

11
 Desde hace ya algunos años pude conocer a una persona
ante la que por mis infaltables reticencias puse distancias; afor-
tunadamente para mí, me di la oportunidad de tratarla (aún
levemente, para mi gusto), mostrando su calidad como ser
humano, dispuesto a apoyar en todo momento. En la digita-
lización de imágenes que acompañan este texto debo y quiero
agradecer al físico Arturo Orta Fuentes, colaborador del Museo
Universum. Gracias por tu apoyo y comprensión.
Debo subrayar que las fotografías pertenecen al archivo de
la Dirección de Salvamento Arqueológico del inah y son imá-
genes recuperadas, por los que estuvimos comisionados duran-
te aquellos escasos pero largos días en la obra de la Línea 8, con
excepción de las que corresponden a la manifestación del 9 de
diciembre de 1983, que fueron realizadas por mi amigo y jefe
Alejandro Martínez Muriel, quien recientemente falleció. Lásti-
ma que los golpes recibidos no le permitieron tomar más fotos.
Para armar un texto de esta naturaleza (que empezó como un
divertimento) se precisa de mucha paciencia y energía, característi-
cas que escasamente poseo; en la obtención de imágenes mi
amada hija (a la que le dio por el lado creativo artístico, gracias a
Dios) me apoyó, aportando sus amplias capacidades e imagi-
nación. Cómo olvidar el apoyo de Diana Cristina Rodríguez
Velázquez, una de sus mejores amigas, quien también colaboró
para tomar las fotografías en la Hemeroteca Nacional; ellas, a
pesar de que les decían desde un rincón de la amargura que no
debían, siguieron sonriendo. Ojalá así permanezcan.
En la recuperación de datos directos en periódicos y revistas,
así como en el armado del texto me acompañó, como espero que
siga así en lo que me quede de vida, mi amada Xóchitl, quien
en realidad podría ser considerada coautora, pero que se negó
a autorizar que se le incluyera así.
Con esos mis alicientes estoy concluyendo esta obra y ya
impulsándome para continuar nuevos caminos.
Lo dicho en el texto es mi responsabilidad; la realidad na-
rrada lo es de cada uno de los actores; lo que ocurra de todo
esto es de cada quien. Con la esperanza de que sirva de algo la
historia narrada y su fábula.

12
 Acceso a la red
Introducción y panorama informativo

Buen disimulo; se tapaba el rostro

y enseñaba el culo (refrán mexicano)

Los fantasmas regresan y hay ocasiones en que esos fantasmas

no nos traen noticias gratas. Sé que quizá debería decir “lo
siento”, porque ésta no es una historia políticamente correcta,
pero no puedo ni quiero decirlo; es más, reconozco que es una
narración plagada de posicionamientos y adjetivos, expresio-
nes tan mal vistas por los que consideran que la arqueología
es una ciencia pura (es decir, objetiva; como si eso existiera).
No. En sentido contrario a esa tesis, estoy convencido de que
en momento alguno el investigador (como cualquier persona)
puede hacer caso omiso de su posición ante los hechos en que
efectúa su labor.
De manera indudable el posicionamiento no le resta su ca-
lidad de ser resultado de una investigación realizada a fondo,
basada en datos “duros” y comprobables, en hechos cuyos res-
tos están ahí, a la vista y en espera de ser analizados.
Por ello también es una historia de fantasmas, no necesaria-
mente dulce; es la narración de unos años que semejan lo que
el sueco director de cine Ingmar Bergman llamó en su cansi-
na pero interesante película El huevo de la serpiente (realizada en
1977); es de esas épocas en que parece que todo está en calma,
pero que si observamos con detenimiento se puede distinguir
cómo se fermentan poco a poco los acontecimientos oscuros,
percibir de qué manera se forma ese monstruo que dejamos
crecer, por las razones que sean, y que más tarde nace, trasto-
cando la vida social (como el fantástico Alien, en la magnífica
película del mismo nombre de Ridley Scott, estrenada en 1979).
Ésta es una historia de fantasmas y a su vez es una historia
de arqueología (que bajo algunas circunstancias se puede pen-

13
sar que es lo mismo); es una historia en la que podemos aso-
marnos y ver de qué manera vivimos un punto de no retorno
como sociedad y en varios casos como grupo e individuos. Hoy,
un cuarto de siglo después, sufrimos los resultados de esa épo-
ca. Miremos un poco hacia atrás, sin angustias, pues no hay una
advertencia bíblica que nos pueda convertir en estatuas de sal.
Veamos. En el año 2003 reapareció un personaje político
que provocó (y aún provoca) comentarios y reacciones muy
disímbolas. Principalmente para los que vivimos en la década
de los años ochenta en la capital del país, su recuerdo trans-
curre entre su letal, inmoral e inconmensurable inacción ante
los sismos de 1985, sus crecientes ambiciones políticas, el trato
despótico ante los adversarios políticos y su permanente acti-
tud de soldado raso, siempre recibiendo y acatando órdenes.
Su reencuentro con la vida pública nacional fue efímero,
pues resultó ser candidato perdedor a la diputación federal que
buscó a través de su partido, el Revolucionario Institucional
(pri); su breve regreso a la vida política se dio cuando estaba por
concluir el sexenio presidencial de uno de sus rivales políticos
(si no es que el mayor): Carlos Salinas de Gortari. Cabe recor-
dar que con otros cuatro precandidatos “destapados” por el
presidente, contendieron Salinas y nuestro personaje para ser
el candidato oficial por el pri a la Presidencia de la República.
Su forzada salida de los escenarios políticos se forjó algu-
nos años atrás y lo peor es que no tuvo relación con sus ca-
pacidades (por decirles de algún modo) administrativas o
con los múltiples incumplimientos de programas sociales
y compromisos con la ciudadanía, sino con las componendas
que se presentan entre los grupos políticos y financieros que
detentan el poder en México desde hace ya demasiados años.
Puedo señalar sin duda que este personaje es, en su ámbito,
símbolo de los años ochenta, esa etapa grisácea en la vida po-
lítica nacional que resultó ser el origen de muchas de las con-
diciones que se viven en la actualidad. Paradójicamente, en el
resto de la vida nacional las luces, el neón y el plástico invadían,
multicolores, los ojos, mente y ambiciones de una generación
que algunos han llegado a llamar “X”.
Vislumbrar una parte de este proceso es el objetivo de este
texto, tomando como ejemplo la actuación de diversos funcio-
narios públicos, de los diarios informativos y de la sociedad en

14
general, para el caso de la fallida construcción de la Línea 8 del
Metro, en el año de 1983.
Volvamos a nuestro personaje; el contador público Ramón
Aguirre Velázquez, al término de su mandato como regente de
la ciudad de México (1982-1988), permaneció tres años al frente
de la Lotería Nacional (para la Asistencia Pública, así es su deno-
minación completa, la que para muchos resulta ilusoria, abusiva
e hipócrita) y posteriormente fue designado candidato del pri
para contender por el gobierno de su estado natal, Guanajuato,
para el periodo 1991-1997. Sus adversarios políticos más recono-
cidos fueron Vicente Fox Quezada, candidato del Partido Acción
Nacional (pan), y Porfirio Muñoz Ledo, por el Partido de la Re-
volución Democrática (prd).
Los resultados oficiales de las elecciones del 18 de agosto
de 1991 señalan que Ramón Aguirre Velázquez obtuvo el 53.1
por ciento de la votación (mayoría absoluta) y sus más cerca-
nos perseguidores fueron el ex gerente ejecutivo de la empre-
sa multinacional Coca Cola, Vicente Fox, con 35.5 por ciento
y el hoy ex priísta, ex perredista y ex foxista, Muñoz Ledo, sólo
el 7.7 por ciento. Ese amplio margen garantizaba que Aguirre
Velázquez tomara posesión del cargo el 26 de septiembre del
mismo año, pues había ganado las elecciones, por las razones
que fueran y con los apoyos de siempre por parte del aparato
gubernamental.
Con el argumento (para él, olvidado de manera tan conve-
niente) de “fraude electoral y elección de estado”, el candidato
perdedor Vicente Fox Quezada realizó diversas acciones de lo
que llamó “resistencia civil” (repudiadas años después por él
mismo, pero ya en este otro momento refiriéndose a sus opo-
sitores), tales como toma de carreteras, oficinas gubernamen-
tales y el aeropuerto internacional de Guanajuato, marchas
con sus seguidores en las calles y las vialidades federales, en-
tre otros movimientos cívicos, los que en mucho se constituyen
como delitos del orden federal.
Se vivían (¿?) los años de la presidencia del priísta licen-
ciado Carlos Salinas de Gortari, quien aplicó una estrategia
política acorde con los intereses financieros, religiosos y políti-
cos internacionales, nacionales y locales; por ello negoció con
la cúpula del pan (de manera señalada a través de su líder en la
Cámara de Diputados, el inolvidable licenciado Diego Fernán-

15
dez de Ceballos), con lo que ese grupo que se enquistó en el
poder decidió que Ramón Aguirre no tomara posesión como
gobernador electo, cediendo su puesto a un panista, éste sí de
cepa, y con mucha relación con el grupo llamado El Yunque: el
guanajuatense Carlos Medina Plascencia.
No sostengo que fue una pena que los guanajuatenses no
tuvieran a Ramón Aguirre como gobernador; afirmo que ése es
el primer caso de acuerdos entre cúpulas para abortar una deci-
sión, la que quizá no era limpia ni la mejor para el pueblo, pero
que era la determinación, se supone, obtenida en las urnas y en
un consejo electoral, instancia que ya había dado su resolución
pública (con base en el ahora tan mencionado respeto a las
instituciones). Así, el licenciado Medina Plascencia fue el pri-
mer gobernador que tomó posesión como resultado de lo que
a partir de entonces es denominado como concertacesión política
entre el pri y el pan, que tanto auge tuvo en los años siguientes.
Entre otros compromisos, el pago político de las boletas de
la malhadada elección presidencial de 1988 que fueron incine-
radas (por acuerdo también de cúpulas) estaba saldado, al me-
nos en parte, por Salinas de Gortari, otro personaje de la vida
política nacional de infausta memoria y del que años después
se reconoció que tampoco ganó las elecciones presidenciales,
pero que las alianzas entre los partidos pan y pri, con el apoyo
de sus infaltables satélites y de los poderes económicos, permi-
tió mantenerse en la presidencia de México durante los seis
largos años de su “mandato”. Ésta es una característica de la
política mexicana: reconocer años después, cuando ya no hay
remedio, que sí hubo fraude electoral (quien me quita lo bai-
lado, dice el dicho), máxime que un error (sea en diciembre o
en cualquier otro mes) cualquiera lo tiene, mas no cualquiera
lo sufre.
Volvamos al punto central de nuestra historia. En diciem-
bre de 1982 tomó posesión como presidente de la república el
colimense (o colimote) Miguel de la Madrid Hurtado, quien
había sido, entre otros cargos públicos, gobernador de su es-
tado natal y secretario de Programación y Presupuesto en el
sexenio de José López Portillo.
En esos años el presidente de la república designaba al
entonces llamado regente de la ciudad o titular del ddf. Ese
nombramiento recayó en su cercano colaborador Ramón Agui-

16
rre Velázquez, por lo que también de manera inmediata tomó
posesión de su cargo, que mantuvo hasta el fin del mandato de
su amigo De la Madrid.
A menos de un año de tomar posesión, Ramón Aguirre y
su equipo de colaboradores impulsaron la construcción de una
Línea del Sistema de Transporte Colectivo Metro a la que de-
nominaron “la columna vertebral” de todo el transporte metro-
politano.
Aquí me permito hacer un paréntesis. Debo mencionar al
ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez, gerente de Obras In-
ducidas de Covitur, quien a lo largo de este texto es menciona-
do en varias ocasiones, toda vez que es un técnico cuya labor ha
tenido un peso fundamental en el buen logro de los proyectos
urbanos de la capital del país. Pero su mención se realiza por
muy distintas razones a la de los funcionarios del gobierno ca-
pitalino, esas aves de paso (e incluso algunos técnicos), pues es
un experto en la ingeniería que ha realizado su labor a largo de
tres décadas de manera altamente profesional.
Regresemos. Este grupo político encabezado de manera vi-
sible por Ramón Aguirre tomó la decisión de construir la Línea
8 del Sistema de Transporte Colectivo Metro. Por ello y como
parte de nuestras labores, junto con otros investigadores del
Instituto Nacional de Antropología e Historia (inah) apoyé
en los trabajos arqueológicos que se efectuaron en el Centro
Histórico de la ciudad de México en los meses de noviembre
y diciembre de 1983. Intentando también nosotros construir,
pero en este caso tratándose de la memoria de nuestras acti-
vidades en esa obra, reuní en ese entonces algunos recortes
periodísticos y copias de documentos oficiales que abordan la
historia que se desarrolló en esos días. Tiempo después surgie-
ron retazos de esa historia que, al unirlos entre sí y con los que
existen en los archivos técnicos de arqueología del inah y la
Hemeroteca Nacional, mostraron una fábula con su infaltable
moraleja, enseñanza que se pretende volver obvia en este texto.
1983 fue un año de muchos cambios, un año en el que
parecía no acontecer nada relevante, pero en el que las trans-
formaciones se presentaban en varios aspectos de la vida nacio-
nal e internacional. A manera de efemérides y para montar el
escenario en que se presentó la frustrada Línea 8 del Metro,
repasemos varios temas que estaban presentes en ese último tri-

17
mestre del año. Los datos que aquí se encuentran se obtuvieron
en la revisión general de los diarios citados en el apéndice II
de este texto (tómenlo como nuestro panorama informativo).
En cuanto a los temas de economía recordemos que exis-
tían dos tipos de cambio del peso mexicano con respecto al
dólar estadounidense: uno al que se denominaba controlado y
otro al que se llamaba libre. Para el primero de septiembre el
dólar controlado costaba 128.02 pesos a la compra y 128.12 pe-
sos a la venta, pero el tipo de cambio libre (o más real, pues era
el de uso cotidiano de la sociedad en general) marcaba 147.60
pesos compra y 149.10 pesos venta. Para el último día de enero
de 1984, el martes 31, el dólar controlado estaba ya a 147.78
pesos a la compra y 147.88 pesos a la venta, mientras que el
libre costaba 164.50 pesos compra por 166.00 pesos en venta.
Con base en sus propios indicadores oficiales, se puede de-
cir que en un lapso de cinco meses (152 días) la estabilidad
financiera impulsada por De la Madrid y su gabinete (encabe-
zado por Salinas de Gortari en la Secretaría de Programación
y Presupuesto y Jesús Silva Herzog, secretario de Hacienda y
Crédito Público) establecía que la economía nacional resintió
una caída en un porcentaje cercano a diez puntos.
A pesar de ello, los indicadores del gabinete marcaban
problemas pero estabilidad con rumbo (así decían varios re-
porteros y todos los funcionarios delamadridistas). Parte de las
contradicciones de todo ello es que el viernes 18 de noviembre
se informaba con alarma que la deuda externa aumentaría en
1984 a 63 874 millones de dólares, y unos días después, el sá-
bado 3 de diciembre, se anunció con fanfarrias que “gracias
a la confianza que despierta nuestro país en el extranjero”, el
Banco Interamericano de Desarrollo (bid) concedía un prés-
tamo más a México por 130 millones de dólares para apoyar
a los productores agrícolas. En ese momento se contó con los
recursos; el problema de pagos e intereses se lo dejaron a la
siguiente generación.
La lógica que consiste en que cuanto más deba es más
confiable un deudor sólo es explicable a partir de observar los
increíbles negocios que son autorizados y fomentados desde
los grupos en el poder, en particular desde esa época, que fo-
mentó la rapiña de infinidad de vivales.

18
 Pero no era (ni es) necesario ser economista o miembro
del gabinete presidencial para percatarse de los problemas de
la economía mexicana; veamos algunos casos de la vida real, la
de diario y en la calle, no de la macroeconomía y en la Bolsa de
Valores.
Durante el mes de septiembre existía gran controversia por
la escasez y altos precios del huevo y la leche principalmente,
aunque también se empezó a crear especulación con otros pro-
ductos de la canasta básica, como el pollo, la carne, el pan, el
azúcar, el frijol e, incluso, los dentífricos (estos últimos se llega-
ron a vender en la calle, “como una oferta, una promoción del
día de ahoy”).
Como ejemplo de precios tenemos que se reportó el 8 de
octubre que los cigarros ya habían subido de precio en un pro-
medio de 30 por ciento, pues la cajetilla de Marlboro pasó de
55 a 70 pesos, mientras que los hoy casi inexistentes Benson &
Hedges llegaron a 85 pesos y los Delicados ovalados a 22 pesos
(ahora, cerca de 25 años después y menos tres ceros en el dinero,
la cajetilla de Marlboro alcanza un precio mayor a los 24 pesos).
Ya el primero de noviembre se anunciaba otro aumento de
20 por ciento a los precios de garantía de algunos productos, lo
que impactó a los básicos y llevó a que se cotizaran la leche a 38
pesos por litro, el huevo a 100 pesos y el arroz a 80 pesos, ambos
por kg; cabe señalar que el salario mínimo, en promedio, era
de 520 pesos diarios.
En esa escalada de precios, el 2 de noviembre las empre-
sas refresqueras anunciaron su propio aumento de precio en el
producto que era (y es) casi básico en la dieta nacional.
En una batalla perdida, el Inco (así llamado en ese enton-
ces: Instituto Nacional del Consumidor) afirmaba que era in-
equitativo el consumo anual de alimentos entre la población,
pues los pobres consumían en promedio 250 kilos mientras
que los ricos devoraban 800 per cápita. Obvio es que seguían
vigentes los personajes de la famosa novela Rebelión en la gran­
ja, del laureado George Orwell (quien también escribió otra
novela de la que se acercaba su plazo fatídico: 1984); algunos
se sentían como el tiránico cerdo de nombre Napoleón, dejan-
do a los demás el papel de Snowball, si bien iba. La sentencia,
como en el libro de Orwell, estaba dictada: “todos los animales
son iguales, pero algunos son más iguales que otros”.

19
 Por su parte (como ejemplo de sus precios), el viernes 4 de
noviembre la hoy ya extinta Comisión Nacional de Subsisten-
cias Populares (o Conasupo, cuyo lema era “Un respiro para la
economía familiar”) anunciaba en los diarios que su despensa
básica costaba 200 pesos y contenía un kilo de frijol (21 pesos),
un kilo de harina de maíz (17 pesos), un kilo de harina de trigo
(35 pesos), un kilo de arroz (29 pesos), un litro de aceite Alian-
za (90 pesos) y 200 gramos de pasta para sopa (8 pesos). Se
sugiere no olvidar estos precios. En la actualidad, con el salario
mínimo de un día no se pueden adquirir dos de cada uno de
estos productos, como ocurriría en aquel entonces. Cosas del
triunfo económico nacional y del cacareado neoliberalismo.
Obvio que a esa despensa le faltaban los alimentos del “es-
píritu”, es decir, los alcoholes, por lo que los mismos diarios
publicaban las “ofertas” de distintas tiendas (como la ya des-
aparecida El Sardinero o la boyante desde su nacimiento La
Europea) que referían que una botella de un litro de brandy
Presidente costaba sólo 5 881 pesos (o sea, diez días de salario
mínimo), un litro de ron Bacardí blanco por 4 801 pesos, el
litro de vodka Smirnoff a 4 990 pesos y los ¾ de Johnnie Walker
(etiqueta negra) por la fabulosa cantidad de 36 000 pesos (tan
sólo 69 días de salario mínimo).
Si usted, lector, quería (más bien debía o no tenía de otra)
transportarse en colectivos conocidos como peseros (casi to-
dos modelo combi en que apretujaban a diez pasajeros), el
viaje que hasta el 10 de noviembre le costaba 70 pesos, a partir
del 11 del mismo pagaba 100 pesos; claro que difícilmente po-
dría transportar por ese medio su árbol navideño que ya el sá-
bado 26 de noviembre costaba seis mil pesos o su jugoso pavo
(guajolote, pues) que llegaba a cotizarse en nueve mil pesos
(sin preparar, conste). Si era afortunado, conseguiría las ofer-
tas posnavideñas (fines de diciembre) que ofrecían el kilo de
pavo por 1 050 pesos (no espere que deshuesado, ¿eh?).
Si quería usted ahorrarse el pasaje y hacer ejercicio a la vez,
necesitaba unos zapatos tenis; en la tienda De todo (tiene de
todo, decía su lema) podría comprarse un par de la marca Dun-
lop por tan sólo 699 pesos, es decir, por poco más de un día de
salario mínimo. Lo reto a que ahora consiga un par de marca
reconocida como ésa por 60 o 70 pesos, que sería el equivalente

20
a nuestro actual salario mínimo vigente (gracias a los milagros
económicos recientes).
Sin embargo, después de su jornada laboral usted llegaba a
casa, cansado pero dispuesto a gozar de la televisión o la radio;
quizás era mejor apagar la luz y esos aparatos, pues como rega-
lo de fin de año (viernes 30 de diciembre), un día después de
anunciar el 30 por ciento de aumento a los salarios mínimos,
el gobierno federal informó que a partir de enero de 1984 se
incrementaba el precio de energía eléctrica en 35 por ciento.
No, no está leyendo una noticia de la actualidad; es sólo mera
coincidencia del modelo económico.
Si contaba usted con dólares y disfrutaba del deporte, su
oportunidad era llamar de inmediato al grupo turístico Win-
ners, quien anunciaba que aún había lugares disponibles para
asistir al Super Bowl xviii, incluyendo hotel de primera clase,
entradas “preferenciales” y pasaje aéreo, con costos que varia-
ban entre 799 dólares y 999 dólares (es decir, entre 118 mil y
160 mil pesos; de nuevo, es decir, entre 174 y 235 días de su
salario mínimo). Considerando los altos costos, es posible que
usted no haya podido asistir, o verlo, escucharlo y enterarse por
los diarios del resultado, por lo que aquí se le informa que el
llamado Super Tazón se celebró en el estadio de Tampa, Flo-
rida, el domingo 22 de enero de 1984, resultando ganadores
(maldita sea) los Raiders de Oakland (de la Liga Americana)
por 38 puntos a nueve sobre los Pieles Rojas de Washington (de
la Liga Nacional).
Antes de irse a su viaje, tenía usted que hacer cuentas, pues
el miércoles 4 de enero de 1984, en vísperas de Reyes Magos, se
anunciaban las “adecuaciones” a los precios de la canasta básica
(entre paréntesis se señalan, con fines comparativos, algunos
datos de precios de la Conasupo de dos meses atrás): sopa de
pasta 20 pesos (8), un litro de aceite 106 pesos (90), una cebo-
lla 20 pesos, el kilo de huevo a 60 pesos, mientras que el kilo de
tortillas costaba ya 15.50 pesos; por su parte, el kilo de frijol lo
vendían a 60 pesos (21), el litro de leche era por 60 pesos y un
bolillo por sólo dos pesos (como dijo el caricaturista Heras: “o
séase que ya ni un bolillo cuesta un peso”).
En fin, si tenía auto, a manera de ejemplo, recuerde que
pagar su tenencia en su modesto Volkswagen sedán nuevecito
(sin una patinada de mosca) le costaba tan sólo diez días del

21
salario mínimo (5 300 pesos), mientras que su cambio de placas
equivalía a seis días de salario mínimo (3 100 pesos).
Pero el gobierno federal tenía consideración de la ciuda-
danía; como la llamada “morralla” sólo rompía las bolsas del
pantalón, el 18 de septiembre de 1983 se anunció la pomposa-
mente llamada reforma monetaria que iniciaba por desapare-
cer las conocidas como “monedas chicas” (es decir, las monedas
de 1, 2, 5, 10, 20 y 50 centavos, e incluso la de un peso), y a la
par se creaban monedas de dos, 100 y 200 pesos. Ya el lunes 28
de noviembre se puso en circulación el nuevo billete de dos mil
pesos con el tema central de la unam y su fundador Justo Sierra
(algo bueno tenía que ocurrir).
Esta situación de “bonanza económica” generó que algu-
nos sindicatos amagaran con huelgas por aumento de salario,
como el caso de los sobrecargos de la empresa Mexicana de
Aviación (sábado 5 de noviembre).
Recordemos: el salario mínimo nacional era de 520 pesos
diarios (15 600 pesos al mes). Con el objetivo de ilustrar al
lector, veamos otros salarios y prestaciones; lástima que sólo
unos cuantos elegidos por el dedo del señor (sin albur) te-
nían acceso a esos montos. El viernes 25 de noviembre se
dio a conocer que para 1984 el salario del presidente sería
de 636 683 pesos (937 días de salario mínimo; 31 meses de
salario mínimo en un mes),* mientras que los secretarios
de estado ganarían 351 756 pesos (517 días de salario míni-
mo) y los subsecretarios 322 506 pesos (474 días de salario
mínimo), montos mensuales en todos los casos. Un mes des-
pués, se informaba que el sueldo de un diputado federal era
de 300 000 pesos mensuales, por lo que recibiría 400 000 pe-
sos de aguinaldo, mismo monto que sus colegas los senadores
(sí, leyó usted bien, casi 26 meses de salario mínimo, sólo en
aguinaldo).
El jueves 29 de diciembre de 1983 se informaba que el nue-
vo salario mínimo nacional sería de 680 pesos, pues se había
aprobado un incremento de 30 por ciento (ahora eran 20 400

* Otro éxito del modelo económico nos indica que, de mantenerse la (des) pro-
porción señalada para 1984, el actual titular del Ejecutivo debería percibir men-
sualmente 48 500 pesos aproximadamente; los datos oficiales señalan que es cuatro
veces ese monto. Como dijo José Alfredo Jiménez “la distancia entre los dos es cada
vez más grande”.

22
pesos por mes). Felicidades; claro que felicidades siempre y
cuando usted hubiera sido el afortunado ganador del premio
mayor de la Lotería Nacional, que repartía 700 millones de pe-
sos en siete series en su sorteo navideño y para el sorteo del 31
de diciembre sólo 300 millones en tres series.
Ya que hablamos de asuntos de moralidad pública, lema
del sexenio delamadridista, déjeme platicarle que se informa-
ba el viernes 18 de noviembre la consignación de Jorge Flores
Vizcarra, quien fue destituido de su cargo de delegado en Co-
yoacán por los delitos de fraude y uso indebido de atribucio-
nes y facultades, acusado de “daño patrimonial en su beneficio
personal durante cuatro meses” (¡qué velocidad!) por la frio-
lera de 11 916 414 pesos.
Asimismo, el miércoles 18 de enero de 1984 el diario Cues­
tión informó que la autoridad federal investigaba, bajo cargos
de evasión fiscal y desvíos durante su gestión, al ex jefe de Po-
licía y Tránsito del ddf Arturo (El Negro) Durazo Moreno y el
martes 24 de enero reportó que en abril de 1983 Arturo Dura-
zo declaró que sólo tenía 96 millones de pesos en bienes; sin
embargo, el juez segundo de distrito de Acapulco dijo que se
había recuperado documentación durante un cateo a su casa
conocida como El Partenón, en Zihuatanejo, Guerrero, lo que
indicó que su fortuna real era de más de dos mil millones de
pesos (con lo que se demostró que la policía pagaba buenos sa-
larios y él tenía la ventaja de ser ahorrador). Se informaba que
ya lo buscaba la Interpol. Años después fue puesto en prisión y
sus propiedades incautadas. Un claro ejemplo de revancha po-
lítica, sin olvidar los millones de argumentos que ofreció este
garante de la seguridad pública capitalina.
Esta vida tiene sus paradojas; mientras se anunciaba el
jueves 5 de enero que se calculaba un incremento de mil ha-
bitantes por día en la población de la ciudad de México, atri-
buibles tanto a la migración como a los nacimientos, el sábado
7 de enero se informaba que había muerto por paro cardia-
co la legendaria señora Eva Sámano, viuda del ex presidente
Adolfo López Mateos, quien estuvo internada en el Hospital
Central Militar desde noviembre de 1983 por una embolia.
En el mundo también se cocinaban muchas situaciones, al-
gunas que parecerían noticias del día de ayer, y otras incluso
hasta novedosas. En el orbe, las noticias más relevantes eran

23
que el 11 de septiembre de 1983, al descaradamente celebrar
diez años del golpe de estado apoyado por eua (lo que reco-
nocieron varios años después) y la derecha chilena, que derro-
có al presidente Salvador Allende, el general y autonombrado
senador vitalicio (por decirle de alguna manera decente) Au-
gusto José Ramón Pinochet Ugarte anunciaba en Santiago de
Chile la posibilidad de realizar un plebiscito para consultar a la
ciudadanía sobre modificaciones constitucionales respecto del
sistema legislativo (que presagiaba su permanente continua-
ción en el poder) y proclamaba admitir el debate político con
toda la sociedad (¡ajá!).
En una maniobra que parecía tener tintes políticos de las
clases “apolíticas” internacionales, el 5 de octubre le fue otorga-
do el premio Nobel de la paz al polaco Lech Walesa, dirigente
del sindicato Solidaridad, quien era apoyado por otro polaco:
Karol Józef Wojtyla, más conocido como Juan Pablo II (te quie-
re todo el mundo).
El continente americano seguía dando la nota; así, el jueves
20 de octubre de 1983 se informaba que en Granada (para más
precisión, es una isla que está ubicada al norte de Venezuela y al
sureste de Cuba) se dio un golpe de estado encabezado por el
jefe de las fuerzas armadas locales. Como si no hubieran sabido
ni hubieran estado preparados, los que desde hace demasiados
años se sienten policías del mundo, es decir, los estadouniden-
ses, invadieron la isla el martes 25 de octubre (a tan sólo cinco
días del golpe) y ya encarrerados amenazaban con invadir a la
en ese entonces sandinista Nicaragua.
Dice el refrán que “cuando la perra es brava hasta a los de
casa muerde”; a manera de ejemplo anotemos que el lunes 16
de enero de 1984, el ex comandante en jefe adjunto de la otan,
el general Güenter Kiessling, quien había sido separado de su
encomienda por cargos de homosexualidad, presentaría una
denuncia ante la justicia por difamación y falsas acusaciones.
En Asia también cantaban las rancheras, pues el 2 de no-
viembre dio inicio la fase violenta y abierta de la guerra entre
Irán e Irak; un buen ejercicio de memoria permite que recor-
demos cuál país patrocinaba a los iraquíes (no, no se equivocó:
el mismo que andaba en ese momento invadiendo Granada y
amenazando a Nicaragua); si continuamos el ejercicio de me-
moria, pensemos en qué país es el que años después causó una

24
de las guerras más sangrientas y ocupó el territorio extranjero
por años. Y dale con atinarle.
En una noticia que causó sentimientos encontrados y mu-
cho de qué hablar, se dio a conocer que el 27 de diciembre el
papa Juan Pablo II se reunió y otorgó su perdón y bendición
en la prisión romana de Revivia al terrorista turco Mehmet Alí
Agca, quien lo había intentado asesinar en mayo de 1981. Y de
paso, también se informó que en enero de 1984 se iniciaría el
proceso para la canonización del indígena mexicano Juan Die-
go, que devino en incremento al negocio de la fe guadalupana.
Para que no faltara un cierre de año trágico, el 31 de diciem-
bre de 1983 se presentó en Pakistán un terremoto de siete grados
en la escala de Richter, con su infaltable cauda de muertos prin-
cipalmente, como siempre, de los grupos más empobrecidos.
¿Usted quería ir al cine para aliviar sus penas de tanta noti-
cia desagradable? Podía asistir por un precio que oscilaba entre
40 y 100 pesos a las salas que tenían en cartelera durante el
mes de noviembre películas de la calidad de Canta Chamos, El
cristal encantado, Dos de abajo o Halloween II. Ya en diciembre se
proyectaban opciones de muy variada calidad, como Zelig, de
Woody Allen, El año que vivimos en peligro, Sobreviviendo, con John
Travolta, Juegos de guerra, El regreso del corcel negro y Robin Hood.
Seguro usted se enteraría que sólo en eua la película El regreso
del Jedi (sexta parte de la saga La guerra de las galaxias) había re-
caudado hasta noviembre de ese año 235 millones de dólares.
De haber sabido, se le hubiera recomendado asistir al cine
Versalles, ubicado en la colonia Cuahutémoc, hasta antes del
18 de enero de 1984, pues al día siguiente por la madrugada
sufrió un incendio que se inició con un cortocircuito, provo-
cando cuantiosos daños materiales y dejando casi destruida la
sala por el fuego.
De acuerdo: usted quería ver la televisión a pesar del au-
mento en el costo de energía eléctrica; podría entretenerse
en el horario estelar con la programación de Televisa, que
transmitía las telenovelas Bodas de Odio (la de mayor éxito del
momento), protagonizada por la entonces en su mejor época
argentina-mexicana Christian Bach, o La Fiera (a las 18:30 hrs.
con Victoria Rufo y Guillermo Capetillo), o la impactante y hoy
legendaria El maleficio (a las 21:35 horas, con Jacqueline Andere
y Carlos Bracho); quizá le gustaban los programas cómicos, por

25
lo que podría sintonizar La hora del Loco, con Manuel El Loco
Valdés, acompañado en el momento mágicocomicomusical
por el magazo Beto El Boticario (el de la hora chingüengüen-
chona) o quizá La carabina de Ambrosio, con Alejandro Suárez
y Jorge Arvizu, más conocido como El Tata, el que le daba voz
a los enormes Pedro Picapiedra y Pablo Mármol; sí, hablamos
de ese mismo Tata, quien años después apoyaría a Andrés Ma-
nuel López Obrador en la campaña presidencial de 2006 y le
provocó veto televisivo. Para los niños estaba el programa Super­
vacaciones, con el inolvidable Tío Gamboín, Rogelio y Genaro
Moreno y la presentación estelar del grupo Qué Payasos. Por
supuesto que ya existía la opción de calidad de las transmisio-
nes del ipn por el canal Once.
Si veía los noticieros o leía los diarios, en la sección de
espectáculos se enteraría de que el martes 22 de noviembre
murió en accidente vial (en avenida Paseo de la Reforma casi
esquina con Prado Sur) la actriz Natalia (Kiki) Herrera Calles,
nieta del ex presidente Plutarco Elías Calles o que el miércoles
23 del mismo mes fue transmitida por tv en eua la película
Un día después, que trata sobre un ataque nuclear generalizado
a nivel mundial, lo que causó temor y gran controversia entre
los espectadores norteamericanos; también se habría enterado
de que el lunes 5 de diciembre se conmemoraba el trigésimo
aniversario de la muerte de El Charro de México, Jorge Negrete
e incluso que el 6 de diciembre se informaba de otra muer-
te entre los miembros de la farándula, pues en accidente de
aviación en Madrid moría la guapísima actriz Fanny Cano,
de inolvidable belleza (ay, Dios mío).
Quizás usted deseaba ir a bailar; por lo tanto, tenía oportu-
nidad de realizar sus mejores pasos los días viernes 2 y sábado
3 de diciembre, pues se presentaban Óscar D’ León, los Gatos
Negros (de Tiberio) y seis grupos más en el Salón Los Ángeles
(“El mejor salón de baile”, ubicado en Lerdo 206), para lo cual
tenía que cubrir el precio de entrada que era para “caballeros”
de 600 y “damas” 400 pesos.
Ahora que quizás sus gustos eran musicales, pero para escu-
char y cantar; usted prendía su aparato de radio o adquiría un dis-
co, y recordará que los éxitos de aquellos años eran más hacia la
tendencia del pop, con discos como Thriller, de Michael Jackson,
con sus canciones Beat it y Billie Jean, las canciones Say, say, say, de

26
Paul McCartney y Michael Jackson, Eye in the sky, de (los ex inge-
nieros de Pink Floyd) The Alan Parsons Project o las inolvidables
Every breath you take y Wrapped around your finger de The Police.
Si acaso era melómano pero en español, constataba la gran
avalancha de la música española, con su muy variada calidad,
que oscilaba entre ideas como Cada loco con su tema del maestro
Joan Manuel Serrat, pasando por El rock de una noche de verano
de Miguel Ríos o Barco a Venus de Mecano (ambos no en su me-
jor época) y en el otro extremo obras de un “artista” de la talla
de Chiquetete. Por supuesto que ese fin de año, como música de
fondo y tema simbólico de la época sonaba Karma chamaleon,
de los andróginos Culture Club y en español crecía la fama de
los púberes y hoy, a fuerza de televisión, renacidos Timbiriche
y se reafirmaba la calidad interpretativa de El Príncipe de la
Canción, José José, que presentaba su nuevo álbum de nombre
Secretos, el de mayores ventas en su historia musical, con temas
cuyas letras son de los españoles (¿de verdad?) Manuel Alejan-
dro y Ana Magdalena.
El lector no debe olvidar que un aparato conocido como
modular (con la novedad de estar totalmente transistorizado)
de la marca Philco, que permitía reproducir y grabar casetes y
contaba con tornamesa y radio am y fm, en la tienda del hoy
magnate de la televisión Salinas y Rocha costaba 49 995 pesos
(es decir, 96 días de su salario mínimo); en la misma cadena
de proveedores del hogar estaba el caso de un televisor a color
marca Philips de 66 cm (26 pulgadas); la oferta de ese bienhe-
chor social marcaba 119 995 pesos (tan sólo 230 días de salario
mínimo). Ya existía el crédito, conste, pero aún sin lo ingenioso
y pervertido de sus “abonos chiquitos”.
¿Usted gusta de los deportes? Como desde hace muchos
años, la mayor cantidad en tiempo y espacio se dedicaba al
futbol, máxime que se avecinaba la realización del segundo
campeonato mundial de ese deporte a nivel profesional en
nuestro país como sede; por ello, el martes 6 de diciembre se
discutía en Zurich, Suiza (capital de la fifa), la conveniencia
de realizar en el verano de 1986 el Campeonato Mundial de
Futbol México 86, por las lluvias que se presentan en esa épo-
ca en nuestro país.
A fines del mismo mes (martes 20) se reportaba que en
Río de Janeiro, Brasil, se habían robado la original copa Ju-

27
les Rimet, obtenida en definitiva por Brasil en el campeonato
mundial de futbol de 1970 en México; la copa mide 38 cm de
alto, es de oro macizo con peso de 1.8 kg, y fundida tenía un
valor de 47 000 dólares (más de siete millones de los pesos de
aquel entonces).
Si su afición es taurina, podrá recordar que para empezar
1984, exactamente el primero de enero, a consecuencia de cán-
cer en el pulmón murió el torero sevillano Joaquín Rodríguez,
más conocido como Cagancho, de gran éxito y fama.
El viernes 20 del mismo mes moría el ex campeón olímpi-
co, atleta y actor Johnny Weissmuller, el más famoso de todos
los que han representado el papel del mítico Tarzán. Por deci-
sión suya, fue sepultado dos días después en Acapulco, Guerre-
ro, ceremonia a la que asistieron más de 1 500 habitantes del
puerto y fanáticos que llegaron de varias partes del país.
En otra lamentable noticia, el lunes 23 de enero nos ente-
rábamos de la muerte, también en accidente automovilístico,
del futbolista Héctor Hernández García (El Chale), ex jugador
de las enormes chivas rayadas del Guadalajara en su época de
campeonísimo.
El miércoles 7 de septiembre de 1983 se informó de la muer-
te a los 82 años de edad del escritor y ex funcionario público,
nativo de Lagos de Moreno, Jalisco, el doctor Salvador Azuela,
víctima de un paro cardiaco, quien fuera también uno de los
últimos sobrevivientes de la denominada Generación del 29 y
de quienes acompañaron el proyecto político de José Vascon-
celos, a principios del México posrevolucionario. Lástima que
ciertas cualidades y capacidades no son genéticas, aseguran
quienes han sufrido los descalabros generados por la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
En octubre, el día 6 se otorgó el Premio Nobel de literatura
al inglés William Golding, autor entre otras obras del magnífico
libro El señor de las moscas, y para noviembre, en concreto el jue-
ves 24, se celebraron 100 años del nacimiento de otro jaliscien-
se de renombre, el maestro José Clemente Orozco, con todo y
su inigualable Hombre en llamas.
En una muy lamentable noticia, se informó de otro acci-
dente de aviación en el aeropuerto Barajas, en Madrid, Es-
paña; este ocurrió el sábado 26 de noviembre y entre las 179
víctimas se encontraban los escritores Jorge Ibargüengoitia

28
(Estas ruinas que ves, Dos muertes, Las muertas, Maten al león,
entre muchas más de sus grandes obras maestras), Manuel
Scorza (su inolvidable Redoble por Rancas), Martha Traba y
Ángel Rama. La muerte sin recato podría ser llamada esa no-
vela.
Las presiones políticas tocaban todos los ámbitos; en el
medio periodístico se informó el lunes 28 de noviembre de
la renuncia de los subdirectores general, editorial y de infor-
mación del periódico Unomásuno, Carlos Payán Velver, Miguel
Ángel Granados Chapa y Carmen Lira, respectivamente, así
como de Humberto Musacchio, jefe de redacción, y del cese
de Héctor Aguilar Camín, asesor de la dirección. A ellos se les
sumaron más de 20 articulistas. Los motivos aducidos fueron
“las insalvables diferencias editoriales que se expresan en crisis
empresarial, crisis moral y crisis política, tendiendo a la quie-
bra, inmiscuirse en la vida sindical y por incumplimiento del
proyecto editorial original”, según dijeron los disidentes.
Por su parte, en rápido desmentido, los nuevos directivos
del Unomásuno afirmaban que se limitaba el problema a un
asunto financiero. El jueves 8 de diciembre, en solidaridad
con los renunciantes y con un documento hecho público en
el periódico El Día, renunciaron 46 articulistas más del mismo
diario. A la fecha, Unomásuno y El Día han desaparecido y los
entonces renunciantes fundaron en 1984 el diario La Jornada,
que aún existe, con éxito y compromiso editorial.
En esos días, en el Museo Nacional de Antropología se ex-
hibía con enorme afluencia de asistentes la exposición El Oro
de Colombia, la que concluía el 7 de diciembre. Dos años des-
pués, el mna fue objeto de un gran robo, en la navidad de 1985.
Diciembre del año de 1983 trajo una muy amplia variedad
de noticias en el mundo de las conocidas como artes y cultura:
el martes 13 se informó del robo en París, Francia, del llama-
do manto sagrado de Cristo, sustraído de la iglesia donde se
había depositado hacía más de 800 años; el jueves 15 el magní-
fico poeta chiapaneco Jaime Sabines recibía el merecido Pre-
mio Nacional de Ciencias y Artes, de las inmerecidas manos
de Miguel de la Madrid; el domingo 18 se presentó la novela
La gota de agua, de Vicente Leñero y en una pérdida muy sen-
tida muere el día de Navidad el gran pintor Joan Miró Ferra,
a sus mozos 90 años de edad en Palma de Mallorca, España.

29
 Ya en el mes de enero de 1984, el sábado 14 se dio a co-
nocer la publicación de la nueva y gran novela El secuestro, del
Premio Nobel de Literatura (1982), el colombiano universal
Gabriel García Márquez.
Alejandro Peñaloza, del Departamento de Semiconducto-
res del Instituto de Ciencias (¿unam?), mal vislumbró el futuro
nacional al comentar el jueves 19 de enero que

no estamos en Europa, Japón o Estados Unidos, donde multitud

de jóvenes pierden su tiempo jugando horas y horas en infini-
dad de aparatos y juegos electrónicos (…) y ésa no es la dirección
hacia donde debe orientarse el desarrollo de nuestro país, pues
correríamos el riesgo de afirmar el transplante cultural a partir de
un progreso tecnológico del que carecemos.

Qué podemos decir hoy ante esta globalización, de mayor

efecto y riesgo por la internet.
Ya que se habla de resultantes de trasplantes culturales,
el viernes 27 de enero de 1984 inauguró Miguel de la Madrid
Hurtado las nuevas instalaciones de la Cineteca Nacional. Cabe
recordar que las anteriores fueron consumidas en abril de 1982
por un incendio aún hoy no explicado por las autoridades, du-
rante el sexenio de José López Portillo y culta hermana que lo
acompañaba. Para esta inauguración se elaboró un programa
de películas mexicanas antiguas y del momento, como El auto­
móvil gris, La mujer del puerto, María Candelaria, Canoa, Los Alba­
ñiles, El niño Fidencio y Motel, entre otras. Variada la muestra, en
estilos y calidades, por lo que se podría haber llamado “El bote
de tamales”.
En más de buenas noticias, el sábado 28 de enero se dio
a conocer que del total del presupuesto federal para 1984
(11 746 400 000 pesos), 844 300 000 pesos serían para el sector
educativo; no es por molestar, pero el mismo día se anunció
que se invertirían tan sólo 1 200 millones de pesos en la remode-
lación del Estadio Azteca para el mundial de futbol México 86.
Ésta es una aproximación a ese mundo que parece otro,
ese país ya ido que también en mucho resulta extraño. En ese
mundo y en ese país ocurrió la fábula que aquí es narrada.
Se narra un caso atípico de carencia de acuerdos entre ins-
tituciones del ejecutivo en que se hacen públicas las diferen-

30
cias, en que se dirimen las contradicciones en mucho a través
de los diarios. Es una historia en que varios personajes, contra
toda lógica y principios morales, impulsaban sus ambiciones
de grupo y de individuo, escudados en sus cargos públicos y
para los supuestos cumplimientos de compromisos con los más
necesitados, y que se enfrentaron a otros grupos sociales des-
organizados, en mucho cada uno por su lado, actuando con in-
formación parcelada, pero con la certeza que les daba la razón.
Es la narración de unos días y noches de tensión, de estar
peleando en la calle lo que algunos jefes perdían en los escri-
torios; es la recuperación de los fragmentos dispersos de un
tiempo que avisaba lo que hoy vivimos: el uso sin razón de la
violencia y anteponer siempre los intereses financieros a la ló-
gica común y a la necesidad social; es recuperar esas partes que
implicaban para el gobierno capitalino tener un adversario y
no un enemigo, como en mucho trataron a los opositores a esa
obra; es entender cómo los grupos en el poder, aliados con va-
rios medios de información, manipularon los datos, propician-
do el enfrentamiento entre miembros de la misma sociedad,
entre los supuestos beneficiarios (los más pobres, cuya máxima
aspiración en la vida era ir al Centro Histórico, según varios
funcionarios del ddf) y los opositores a ese trazo de la obra,
quienes seguro ni utilizábamos el Metro (a decir de los mismos
personajes).
Es, en fin, una historia con su moraleja sobre organización,
pues es el caso más publicado en el cual, ante una presión so-
cial pensante y argumentada y de los mismos miembros de un
instituto, el titular de una institución con carácter y facultades
federales, tuvo que decidirse e instruir la suspensión de una
obra, contrariando los proyectos políticos y financieros del gru-
po político en el poder y quizás hasta algunos propios.
Esos fueron los días de noviembre de 1983 a enero de 1984,
con sus luces, sus oscuridades, con el naciente poder bipartidis-
ta; esos meses de encuentros y desencuentros, en que muchos
perdieron algo y algunos, en ambos bandos, ganaron un poco.

31
 Primera estación
Los medios y los completos.
Análisis de las publicaciones

Al que no le guste el fuste, que lo tire

y monte a pelo (refrán mexicano).

Iniciaremos por evaluar lo que se obtiene de concentrar los

datos sobre cuáles, cuándo, cuántos y qué documentos fueron
obtenidos en los archivos técnicos y en la Hemeroteca Nacio-
nal; toda esa información se vertió en las tablas 1, 2 y 3 que se in-
cluyen en este volumen y se refieren en los apéndices I, II y III.
Además de varios documentos oficiales, los medios periodís-
ticos consultados, tanto en la Hemeroteca Nacional de la unam
como en los Archivos Técnicos de la Coordinación Nacional de
Arqueología y de la Dirección de Salvamento Arqueológico
del inah, comprendieron las siguientes 21 publicaciones: los
diarios El Día, Excélsior, El Heraldo, La Jornada, El Nacional, The
News, Novedades, Ovaciones, La Prensa, El Sol de México, El Univer­
sal, Unomásuno, El Sol de México (edición de mediodía), Cuestión,
La Extra, Segunda de Ovaciones y Últimas Noticias de Excélsior, y los
semanarios o revistas Proceso, Punto, Siempre! y Solidaria. En todos
los casos el listado se estableció con base en el orden alfabético
(véase el apéndice I).
El periodo principal de consulta de las notas y los docu-
mentos es el comprendido entre la segunda decena del mes
de septiembre de 1983 y la tercera decena del mes de enero de
1984 (véase el apéndice II). La revisión de los primeros diarios
indicó la inutilidad de ampliar el periodo.
El total de referencias localizadas es de 681. Para su análisis
fueron divididas en las categorías Notas, Columnas, Reportajes,
Desplegados, Cartones y Documentos oficiales, a partir del ca-
rácter del texto del documento.
Así, se entiende por Notas los textos que presentan de ma-
nera sintética un suceso o entrevista que intenta plasmar los

33
hechos como acontecieron; abarcan todos aquellos textos que
son comúnmente conocidos como “noticias”, es decir, la narra-
ción o aviso de un suceso.
Las Columnas, sean o no editoriales, presentan la opinión
del autor o empresa editora; se les refiere con esa palabra tanto
por el formato de publicación como por contener los soportes
de pensamiento de la casa editora o de sus analistas.
Por su parte, los Reportajes, además de presentar la opinión
del autor, involucran el análisis de los eventos recientes, pu-
diendo incluir entrevistas, integrándolo todo en un contexto.
Los Desplegados son aquellas inserciones pagadas o envia-
das a la sección Correspondencia del lector que presentan la
información, por lo general avisos, demandas y solicitudes, de
una persona o grupo sobre un tema específico; la palabra Des-
plegado se refiere a los textos cuya intención es precisar una
situación, al extenderla o ampliarla.
Los Cartones son aquellos dibujos y caricaturas que plasman
en trazos una opinión sobre un proceso o acontecimiento dado.
Por último, los Documentos Oficiales son textos resultan-
tes de la correspondencia que fue atendida a través de oficios,
memorandos y cartas que enviaron las instancias y personas in-
volucradas.
Presentándolos en orden por cantidad, de los 681 docu-
mentos revisados (cien por ciento) que en el texto son referidos
como “Fichas”, la categoría Notas tiene un total de 344, confor-
mando 50.5 por ciento sobre el total; por su parte, Columnas
acumuló 146 fichas, obteniendo con ello 21.4 por ciento del
total de referencias; en tercer lugar se encuentran los docu-
mentos oficiales que sumaron 96, obteniendo 14.1 por ciento
del total de fichas; los Desplegados acumularon 57, con 8.4 por
ciento del total de fichas; por su parte, los Cartones fueron 24,
arrojando 3.5 por ciento del total; finalmente, la categoría Re-
portajes sumó 14 fichas, lo que le da 2.1 por ciento (cuadro 1).
Es notable que por cantidad de fichas relativas por cate-
goría, el orden de mayor a menor representación presente
amplias distancias entre una y otra categoría. Tan amplia es la
representación de la categoría Notas que acumula por sí sola
la mitad de los documentos revisados.
Si los agrupamos por fechas, sin distinguir las categorías,
entre el 11 y el 20 de diciembre de 1983 se encuentran 244 fi-

34
chas, lo que conforma 35.8 por ciento del total general, el más
alto de todos los periodos, justo cuando se presentó el conflicto
abierto entre el ddf y los opositores a la obra; si a esa cantidad
le agregamos las 136 fichas obtenidas entre el 21 y el 30 de
noviembre (20 por ciento), las 102 del periodo primero al 10
de diciembre (15 por ciento) y las 70 del periodo 21 al 31 de di-
ciembre (10.3 por ciento), tenemos que entre el 21 de noviem-
bre y el 31 de diciembre de 1983 se generaron 552 documentos
oficiales y periodísticos.
Es decir, en 41 días se generó 81.1 por ciento del total de los
documentos relativos a la Línea 8. Era, indudablemente, una
de las notas del mes.
Esta tendencia se mantiene como constante en las catego-
rías de Notas, Reportajes y Cartones, pero no ocurre así en las
categorías de Columnas, Desplegados y Documentos oficiales.
Para Columnas, a pesar de que sí es el periodo del 11 al
20 de diciembre el que mayormente cuenta con ese tipo de
documentos, es entre el 21 y el 31 de diciembre de 1983 se
encuentra el segundo lugar por cantidad de fichas generadas.
En sentido inverso, la categoría Desplegados cuenta con mayor
representación en el periodo del 21 al 30 de noviembre. Por su
parte, la categoría Documentos oficiales encuentra su cúspide
en el periodo del 21 de noviembre al 20 de diciembre de 1983,
pero resurge en los periodos posteriores, a partir de 1984 (cua-
dro 1).
Queda claro, entonces, que las Notas, Reportajes y Carto-
nes son documentos que se generaron de manera inmediata,
respondiendo a los acontecimientos que se vivían, y por su par-
te las Columnas reflejaron por lo general el pensamiento más
analítico, los desplegados tendieron a señalar por adelantado
una posición sobre el tema y los Documentos Oficiales man-
tuvieron la lógica de las instituciones, en las que prevaleció la
necesidad de continuar con el tema.
En el cuadro 3 se relacionan las fuentes periodísticas y las
categorías o los tipos de información, sin incluir la categoría
Documentos Oficiales; es decir, aquí se consideraron única-
mente 585 fichas en total (el total de Documentos oficiales es
de 96, lo que permite obtener el total general de 681 fichas).
Si analizamos por cantidad de fichas generadas en todas
las categorías, El Día con 109 (18.6 por ciento sobre el total)

35
está en primer lugar, seguido a amplia distancia por el diario
Excélsior con 67 (11.5 por ciento), Unomásuno en tercer lugar
con 63 (10.7 por ciento), La Prensa y El Sol de México comparten
el cuarto lugar con 48 fichas (8.2 por ciento) cada uno y Nove­
dades con 45 fichas (7.7 por ciento) se ubica en quinto lugar.
Son obvias las conclusiones sobre este punto; algunos dia-
rios hicieron asiduas alusiones al tema, constancia que man-
tuvieron, por las razones que hayan sido. El caso del diario El
Universal debe matizarse, pues se observaría en el cuadro 2 que
en todo el proceso sólo publicó dos notas sobre el tema; para
aclarar esta situación se debe señalar que no estuvieron acce-
sibles los ejemplares del periodo analizado (véase el apéndice
II). Es particular el caso de La Jornada con su única ficha, toda
vez que empezó sus ediciones en septiembre de 1984.
Por categorías, el semanario Proceso resalta porque publicó
como Reportaje más de la mitad de sus aportaciones; o el dia-
rio El Día, que fue el medio que más publicaciones tiene, pero
sólo presentó un cartón. En cuanto a la categoría Cartones, los
diarios Excélsior, La Prensa, Unomásuno y El Sol de México (edición
de mediodía) son los que más publicaron, sumando entre estos
cuatro diarios dos terceras partes del total de la categoría.
En cuanto a Desplegados, los diarios que más publicaron
son Unomásuno (siete casos) seguido por los diarios El Día y La
Prensa con cinco fichas cada uno. Para este análisis se debe con-
siderar que la mayor parte de Desplegados la constituyen los
que fueron inserción pagada por el ddf para avisar del inicio
de la obra (52 casos del total; es decir, sólo cinco desplegados
más no fueron del ddf).
Asimismo, se debe considerar cuáles instancias y grupos son
los que publican desplegados (por lo general órganos sindica-
les o grupos opositores al poder vigente) y cuáles son las instan-
cias que no lo requieren (en este caso, el gobierno capitalino y
sus dependencias), pues su simple labor o existencia les otorga
micrófonos y cámaras; queda de manifiesto que algunos diarios
por tendencia editorial y quizá por costo otorgaban disponi-
bilidad en espacio, por lo que eran los preferidos de los gru-
pos que publicaron sus reflexiones y demandas sobre el tema.
En el caso de la categoría Columnas, de nuevo el diario El
Día se coloca como primer lugar al publicar más de la quinta
parte del total de la categoría (31 casos del total de 146 fichas),

36
seguido por Excélsior con 20 casos, La Prensa con 18 fichas, Uno­
másuno con 14 publicaciones en cuarto lugar y Novedades en
quinto puesto con 13 fichas.
Para la categoría Notas, haciendo caso omiso de los casos
ya señalados de La Jornada, Proceso y El Universal, sobresale El
Heraldo de México, pues era un medio periodístico que se edita-
ba todos los días, y a lo largo del proceso (desde septiembre de
1983 hasta enero de 1984) sólo publicó diez (2.9 por ciento)
notas periodísticas sobre la Línea 8, en el extremo opuesto de
El Día, con sus 72 notas (21 por ciento del total), diario que es
seguido en un lejano segundo lugar por Excélsior y Unomásuno,
cada uno con 38 fichas (11 por ciento cada uno).
Si se revisa el cuadro 3, se observarán las relaciones de
Fuente documental (oficio o diario), tipo de información (ca-
tegoría) y periodo, cuadro que resulta un concentrado de los
cuadros 1 y 2.
Debo reconocer que un análisis detallado quedó pendiente;
es aquel que se refiere a la relevancia que se otorga a las notas,
en cuanto espacio concreto dentro de la edición (en qué pági-
na y sector de la página) y dimensiones otorgadas a esos textos
en comparación con otros del mismo día, entre otros aspectos.
De manera general se puede afirmar que en la mayoría de
los diarios los textos fueron incluidos en la sección metropoli-
tana o ciudad, en algunos pocos casos se incluían en la sección
gobierno o cultura, y la relevancia de la información generó
expectación que obligó a incluir columnas de opinión en sus
espacios editoriales, e incluso a “cabecear” sus diarios con el
tema, es decir, plasmarla como la nota del día (“la de 8”). En
todos los casos se observa un comportamiento en forma de grá-
fico estadístico tipo “campana de Gauss”, tanto para relevan-
cia como espacio dedicado en relación con fechas de edición.
Se debe considerar que los diarios no únicamente presen-
tan información, sino que mantienen una posición editorial,
una perspectiva de la realidad que reportan, lo que se plasma
en el subrayado de las noticias que consideran de mayor rele-
vancia, así como el enfoque que le otorgan. En muchos casos,
sus compromisos políticos los impulsan a remarcar, minimi-
zar o matizar (incluso eliminar) algunas referencias a sucesos
o procesos concretos. A manera de ejemplo en este caso, son

37
notables las diferencias entre El Día y Unomásuno frente a La
Prensa y El Sol de México.
En esta investigación quedó claro que las labores arqueo-
lógicas no ocupan un lugar preponderante en los temas de la
agenda nacional; llegó a ser “La de 8” en función que se hicie-
ron públicas las contradicciones entre instancias de gobierno y
entre el aparato estatal y parte de la sociedad.
A eso le agregamos que las argumentaciones expresadas
pasaron por varias etapas, iniciándose con la euforia del ddf
por construir una “obra fundamental”, enunciando argumen-
tos inexistentes, para dar paso a una oposición que se basaba en
el rechazo a un proyecto de obra ya evaluado negativamente,
con base en experiencias también negativas y con efecto a me-
diano y largo plazos en los monumentos históricos. Sobresale
en ese proceso que la imagen del inah se centra en los aspectos
arqueológicos, en esa zona social que se denomina imaginario
colectivo.
Las autoridades capitalinas, enfrascadas en su mundo de
compromisos políticos y económicos, modificó su discurso con-
trario a los opositores a ese trazo de la Línea 8; así, ante la difu-
sión de la presencia de vestigios arqueológicos (que en mucho
eran considerados muy relevantes y parte del Templo Mayor)
en la zona de obra, y la demanda de no afectación a ese patri-
monio por las constantes modificaciones al proceso constructi-
vo y carencia de respeto a los acuerdos, la discusión se centró
en primero minimizar los vestigios, posteriormente en negar
su existencia y finalizar sosteniendo que la totalidad de las ex-
ploraciones fueron realizadas por el inah, recibiendo para ello
todo el apoyo de Covitur-ddf.
Así, la arqueología tuvo la posibilidad de ser, al menos por
unos cuantos días y de manera muy manipulada, “La de 8”.

38
 Andenes
El sistema de transporte
en la ciudad de México

A la hora de freír frijoles, manteca

es lo que hace falta (refrán mexicano).

NOTAS Y COMENTARIOS PERIODÍSTICOS SOBRE

EL SISTEMA DE TRANSPORTE CAPITALINO EN GENERAL

En el año de 1983, un señalamiento constante que era anali-

zado bajo diferentes enfoques por los medios informativos era
la carencia de un adecuado servicio de transporte público co-
lectivo metropolitano, así como la aún hoy en día deficiente
coordinación entre los sistemas de transporte de la ciudad de
México y los del Estado de México para el área metropolitana
de la capital de la república.
Ante ello, el Departamento del Distrito Federal (ddf) argu-
mentaba que con los resultados de la encuesta Origen y destino,
que aplicó a partir del mes de julio del año 1983, se definirían
de manera contundente y precisa las necesidades, preferencias
y eventuales soluciones sobre este tema. Se debe recordar que
el titular del ddf nombrado por el presidente de la república
(Miguel de la Madrid Hurtado) en diciembre de 1982 era el
contador público Ramón Aguirre Velázquez, sobrino de Fidel
Velázquez, el otrora permanente líder de los trabajadores de
México a través de la Confederación de Trabajadores de Méxi-
co (ctm).
En los señalamientos periodísticos de ese entonces destaca
el panorama que esbozó el columnista Juan Cuauhcóatl en el
diario El Día en su edición del 14 de septiembre, panorama que
lamentablemente era y continúa siendo válido: era necesaria la
coordinación del transporte entre las dos entidades federativas
que conforman mayormente el área metropolitana (ficha 2).

39
 Sobre el mismo aspecto, en el mismo mes de septiembre el
semanario Siempre! cita la segunda fuente fundamental de las
argumentaciones oficiales del gobierno capitalino para sus pro-
gramas urbanos: el llamado Plan Nacional de Desarrollo (pnd).
Refiere que en la presentación del primer informe de gobier-
no, el presidente de la república recuperó los planteamientos
que había definido desde su campaña política por la presiden-
cia de la república para enfrentar los grandes problemas de la
capital del país.
En el pnd se establecía que se debían mantener los prin-
cipios de austeridad y cuidadosa programación del gasto pú-
blico, para atender, entre otros aspectos de la vida pública, los
más importantes problemas de la ciudad de México, que eran
drenaje, pavimentación, luz, agua potable, escuelas, mercados
y transporte (citados en ese orden), definidos de manera seme-
jante a la utilizada por el ex regente Carlos Hank González, al
precisar los problemas básicos de la capital, a los que llamó “los
siete pecados capitales”.
Con respecto al tema del transporte, el pnd planteaba, en-
tre otros objetivos, que se buscaba “mejorar la eficiencia del
sistema de transporte. Se pretende establecer un sistema inte-
gral de transporte colectivo, favoreciendo a las zonas de alta
densidad habitacional y a los centros de trabajo”. Durante su
campaña política por la presidencia de la república, Miguel de
la Madrid prometió impulsar un programa en la zona metro-
politana para enfrentar los problemas mencionados de manera
coordinada con los municipios de las entidades vecinas, princi-
palmente el Estado de México.
Como la mayor parte de las promesas de campaña de can-
didatos a un puesto de elección popular, Miguel de la Madrid
no cumplió con su compromiso de dotar de un eficiente siste-
ma de transporte público metropolitano; lo importante para
quienes lo apoyaron (los grandes inversionistas), al final de
cuentas fue que a ellos sí les cumplió, con creces, sus prome-
sas.
Esta nota en el semanario Siempre! (septiembre de 1983), que
más parece inserción pagada por el gobierno federal o el capi-
talino, es interesante en cuanto a la problemática fundamental
que, según su diagnóstico, enfrentaban los gobiernos federal y
local en materia urbana en la capital de la república.

40
 Para lograr esos objetivos, ambos órdenes de gobierno afir-
maban que partían de principios democráticos que impulsaban
la participación de la ciudadanía en la resolución de los pro-
blemas; en la práctica, esta supuesta participación democrática
sólo permitía, en todo caso, la intervención de la sociedad en
general en el señalamiento de problemas, mas no en la defini-
ción de programas, prioridades, criterios, procesos, estrategias
y mucho menos en el seguimiento de dichos programas.
Con notas periodísticas como ésta se observa que las tan
alabadas consultas populares, que permitían “tomar el pulso”
(según expresión referida de manera textual por el semanario
Siempre!) a la ciudadanía, fueron un juego político que permi-
tió a los funcionarios delamadridistas argumentar que siempre
consideraban el sentir y las necesidades reales de la gente. En la
realidad, el discurso demagógico sólo cubría el hecho de que
las decisiones ya estaban tomadas, tuvieran o no fundamentos y
razonamientos técnicos o sociales.
Por otra parte, se debe resaltar que en esta misma nota
del semanario Siempre! se refieren las mismas prioridades que
plantearía Ramón Aguirre en su comparecencia en la Cámara
de Diputados en diciembre del mismo año, es decir, dos meses
más adelante. Esta situación genera la duda sobre las posibles
filtraciones de información oficial del ddf a ciertos medios pe-
riodísticos afines a la regencia capitalina.
En estas notas y reportajes sobresalen el tono triunfalista y
la línea apologista seguidos, hayan o no sido planeados y escri-
tos por el gobierno (¡y se quejan de los gobiernos autoritarios!,
los que por definición son todos ellos extranjeros o los que pue-
den establecer ciertos partidos de oposición al gobierno en tur-
no) o por la editora del semanario; queda clara cuál es la línea
editorial de Siempre! (y me refiero a la revista, conste) (ficha 8).
En octubre del mismo año, el mismo semanario recupera
el tema de la vialidad y el transporte de la ciudad; con base
en información proporcionada por el ddf, señaló Siempre! que
para entonces el servicio de transporte capitalino era ineficaz,
desorganizado e insuficiente.
Abundando en ello, precisa que en 1983 el 50 por ciento
de la demanda de viajes diarios estaba cubierto por autobuses
urbanos, 23 por ciento por automóvil particular y solamente
13 por ciento por el Metro. Afirma que los transportes se so-

41
bresaturaban principalmente en las “horas pico” (entre las 7 y
las 9; las 15 y las 16; y las 18 y las 21). El cálculo que realizaron
arrojó la cifra de 3 146 000 horas hombre–día perdidas por
la baja calidad del servicio de transporte y el denso tráfico.
Se afirmaba que era urgente un planteamiento racional y efi-
ciente del transporte de la ciudad de México (ficha 11).
Tal parece que la estrategia del gobierno del ddf consistía,
al menos en el tema transporte y vialidad, en dar a conocer los
diagnósticos urbanos que le permitían realizar programas de
trabajo, por un lado, y por otro mencionar que se impulsaban
consultas ciudadanas para recabar las necesidades de la pobla-
ción, cubriendo el expediente de mandos y políticas sociales
democráticos, morales, transparentes y nada autoritarios que
se contraponían al recién finalizado sexenio de José López Por-
tillo.
Como parte de esa estrategia política gubernamental, el
oficialista diario El Nacional publicó el viernes 16 de diciembre
de 1983 una entrevista a Sergio Mancilla Guzmán, presidente
municipal de Naucalpan, quien en la misma línea de pensa-
miento sostuvo que se requería coordinar las acciones del ddf
con los municipios conurbados para resolver el problema de
transporte y vialidad, garantizando eficientes servicios y trans-
portando a personas que viven carentes de vías urbanas. Entre
otras propuestas viales, refirió la necesidad de crear el sistema
troncal de transporte, pues urgía una estrategia vial en la zona
metropolitana. Afirmó que, ante todo, se precisaba definir las
concepciones que se adoptaran para ofrecer soluciones y acep-
tó que las instancias de gobierno “nos encontramos lejos de
satisfacer la demanda”.
No puede soslayarse lo certero del diagnóstico en cuanto
a la necesidad de coordinar el transporte metropolitano, pero
esas aseveraciones estaban cobijadas por las declaraciones pre-
vias y propuestas del presidente de la república en turno, quien
formaba parte de su mismo partido político; es decir, en el len-
guaje político se entiende que era su jefe. Al final y constituyén-
dose en lo más importante, no se realizaron las necesarias y tan
planteadas acciones urbanas (ficha 470).
A fines de diciembre del mismo año, el ddf insistía en que
estudiaba una solución al transporte en la ciudad de México,
contando para ello con el apoyo de una legislación en la mate-

42
ria propuesta por varias organizaciones, y que se requería ade-
cuar los diferentes sistemas a la columna vertebral que es el
Metro. El ddf informaba que el Sistema de transporte colectivo
(stc) Metro continuaría creciendo con la demanda que detec-
taran los técnicos, sin especificar los criterios y procedimientos
para obtenerla. Es innegable que se debe apoyar la idea de que
todos los sistemas de transportes requieren adecuaciones y or-
denarse, e incluso que se deben integrar a la red del Metro,
pero la obligada suspensión de una obra (como fue el caso de
la Línea 8) no implicaba detener todas las obras de carácter
social, como llegaron a argumentar las autoridades capitalinas
(ficha 615).
Bajo la misma perspectiva, el diario El Heraldo de México el 14
de noviembre, a través de uno de sus columnistas, destaca tres
de entre los grandes y graves problemas del Distrito Federal:
dotar de vialidades adecuadas a los capitalinos, construir más
líneas del Metro (por la gran cantidad de personas que trans-
porta), así como el contar con un eficiente drenaje profundo.
Para ello, señala la nota, resultaba necesario que el gobierno
federal apoyara al ddf en la resolución del déficit público que
han acarreado obras de esta naturaleza.
Ante notas como ésta, no queda claro si fue una columna
periodística que desarrolló un tema que coincidió con la situa-
ción que se abordaría por el ddf, de manera amplia, horas y
días más adelante o le filtraron información oficial (es decir,
no se puede afirmar si fue oportuna u oportunista); el hecho
es que resaltó temas bajo un enfoque con grandes semejanzas
al utilizado por el ddf para señalar que urgía el inicio de cons-
trucción de las ampliaciones del stc Metro. Resalta que de ma-
nera coincidente, ese mismo día por la tarde el ddf anunció
el inminente inicio de la Línea 8 y del programa a mediano y
largo plazos del Metro (ficha 17).
En esa visión coincide Gloria Fuentes, columnista de El Sol
de México (edición del mediodía), quien en su columna “La
vida de cuadritos” del 19 de noviembre recupera la posición
del ingeniero Guillermo Guerrero Villalobos, a la sazón direc-
tor de Obras y Servicios del ddf, al afirmar que en los años
recientes el automóvil había desplazado al transporte colecti-
vo. Con él, consideró que el Metro era una (más bien La, con
mayúscula) solución al grave problema de transporte del ca-

43
pitalino. Queda de manifiesto que más que una columna fue
un resumen de las palabras de Guerrero Villalobos, pues este
diario se caracterizó por ser el vocero del gobierno capitalino;
sin embargo, esa situación no niega otra realidad: el Metro es
la solución al problema del transporte urbano (ficha 63).
Con respecto al Metro y a propósito de las obras y su finan-
ciamiento, el semanario político Proceso en noviembre de 1983
señaló que 85 por ciento de sus ingresos eran (en la actualidad
el porcentaje es semejante) de subsidios, lo cual resalta aún
más el anuncio de obras en la capital, obras que fueron y son
percibidas por la mayoría de los habitantes del país de bene-
ficio exclusivo para los habitantes de la capital del país, pero
financiadas por todos los mexicanos (ficha 19).
Con relación a la discusión general sobre el sistema de
transporte, se destaca por su suave crítica al ddf la columna
“Nuestra ciudad”, de Manuel Magaña, colaborador del diario
Últimas noticias de Excélsior, en su edición del 18 de noviembre,
en la que consideró que el transporte debía estar ligado a zonas
de vivienda, para la clase obrera y los grupos estudiantiles. Para
sostener sus comentarios, cita a la entonces diputada priísta Hil-
da Anderson Nevares, secretaria de Acción Femenil de la ctm,
quien solicitó al ddf, ante el anuncio de construcción de nue-
vas líneas del Metro, aclaración sobre las razones por las que no
se construían las nuevas rutas en las zonas más necesitadas de
la ciudad. En este llamado de atención, el columnista recurre
al apoyo de una diputada, curiosamente del pri, mismo partido
político del regente y a la sazón miembro del grupo dirigente
de la ctm que encabezaba el tío del funcionario capitalino.
Éste es uno de los primeros cuestionamientos publicados
al ddf relacionados con la carencia de estudios y de análisis
de origen-destino de pasajeros capitalinos, que por otra parte
resaltó las contradicciones que existían entre los funcionarios
públicos, los grupos políticos al interior del Partido Revolucio-
nario Institucional (pri), entre lo dicho y lo hecho, y entre lo
prometido en campañas y las obras (ficha 60).

EL PROGRAMA PRESUPUESTARIO
CAPITALINO PARA 1984

44
 Cuando se mueve el alcalde,
no se mueve de balde (refrán mexicano).

En los medios informativos escritos del último trimestre del

año 1983 se encuentran varias referencias al tema del presu-
puesto que presentaría la regencia capitalina a las comisiones
de la Cámara de Diputados. Es importante recuperar este tema
toda vez que en el discurso de los funcionarios del gobierno
capitalino se manifestó que las obras a realizar se enmarcaban
en el presupuesto presentado por Ramón Aguirre Velázquez,
por lo que en su caso requerían autorización de los diputados.
Se recomienda al lector no extraviarse en las necesarias re-
ferencias de fichas bibliográficas y montos financieros, por lo
que se le sugiere que permanezca en torno al hilo conductor.
Este hilo radica en entender que, a pesar de todos los discur-
sos del gobierno capitalino y sus voceros en algunos diarios,
el presupuesto fue objeto de transferencias no autorizadas de
acuerdo con la ley, tanto para iniciar la obra de la Línea 8 como
durante las acciones ante la autorización presupuestal a una
obra ya cancelada.
Los diarios del 26 de noviembre de 1983 reseñan que el día
anterior, en su comparecencia ante los diputados, Ramón Agui-
rre informó, precisó y respondió preguntas durante cuatro ho-
ras (subrayando el tiempo dedicado) a los diputados de los seis
partidos representados en el Congreso: Partido Revoluciona-
rio Institucional (pri), Partido Acción Nacional (pan), Partido
Popular Socialista (pps), Partido Socialista de los Trabajadores
(pst), Partido Demócrata Mexicano (pdm) y Partido Socialista
Unificado de México (psum).
Las notas periodísticas informaron que el regente precisó
que el presupuesto se encaminaba, con base en las instrucciones
del presidente Miguel de la Madrid Hurtado, a que la capital
sea “no sólo soportable, sino deseable” (frase que fue retomada
por varios columnistas en los días siguientes) y que “no se apla-
zarán más las obras que necesita la ciudad de México porque la
crisis económica no debe cancelar nuestro crecimiento”.
En esa fecha, y aun posteriormente, no se aclaró la interro-
gante sobre quién determinó y con qué criterios que la priori-
dad número uno de la ciudad era el transporte y dentro de ese
rubro la red del Metro y en particular la obra de la Línea 8, máxi-

45
me que se le consideraba uno de los aspectos de mayor peso,
casi en el nivel de panacea de todos los problemas de la ciudad.
Dentro del programa presupuestario del ddf se establecie-
ron los programas prioritarios con (según sus voceros) crite-
rios indispensables de austeridad e inflación y, por supuesto,
siguiendo el discurso e instrucciones del presidente de la repú-
blica (¡faltaba más!). Entre las prioridades y obras urgentes se
señalaban el transporte (de manera significativa y casi exclusiva
las obras del Metro, que consistían en terminar las ampliacio-
nes de líneas ya existentes y hacer tres líneas nuevas), reforzar
la seguridad pública, el mejoramiento urbano, la infraestructu-
ra y el equipamiento vial, el drenaje profundo, el agua potable
y la urbanización.
Al integrar la dispersa, incompleta y en ocasiones contra-
dictoria información que apuntaron los diarios, se obtiene que
para 1984 la solicitud del presupuesto general de egresos de la
Federación en su conjunto sería por 11.7 billones de pesos y, de
ello, el Presupuesto de Egresos de la Federación en su conjun-
to, para el gasto público del ddf, sería por 450 mil millones de
pesos (447 788 millones es el monto más preciso señalado por
el diario Excélsior). Este monto para la ciudad significaba un
importante incremento justo en año de crisis financiera, pues
era superior en 31.4 por ciento con respecto al otorgado en
1983 (que fue de 350 mil millones). La referencia al incremen-
to con respecto al monto de 1983 es sobresaliente, toda vez que
un tema general en la política del gobierno federal era la aus-
teridad. En el caso del gobierno capitalino, con ese monto se
permitía renegociar su deuda y se incrementaba el presupuesto
de inversión (fichas 84, 85, 86, 87, 89 y 93).
Del monto de egresos señalados para el ddf, 346 208 millo-
nes de pesos serían para las unidades administrativas y 101 580
millones para pago de deuda pública.
En rubros específicos, el regente precisó durante su compa-
recencia que en el transporte, como máxima prioridad del df
para el año 1984, se invertirían 152.4 mil millones de pesos, lo
que significaba el 34 por ciento del presupuesto total solicitado
para el df, construyéndose 7.2 km de Metro y adquiriéndose
29 trenes, mil autobuses de la llamada Ruta 100, 25 trolebuses
(o 251 trolebuses, según el diario que refiera los datos), entre
otros gastos de inversión programados.

46
 Destaca que en el ddf se presupuestaron 60 553 millones
de pesos para la Comisión de Vialidad y Transporte Urbano (en
adelante Covitur), lo cual significaba con mucho el más alto
presupuesto del ddf (40 por ciento del monto total del rubro
transporte) y de gran parte de la Federación para una de sus
instancias de gobierno; ello convirtió a Covitur en la instancia
oficial capitalina más apoyada.
Toda vez que se había hecho público en diversos foros, prin-
cipalmente a través de sus voceros o los periodistas de algunos
medios afines, se sabía que el transporte era prioridad, pero
no el grado de importancia, patentizada en recursos federales.
Queda de manifiesto que no se consideraron las encuestas ni
las consultas populares y, por otro lado, el compromiso de la
regencia con ciertos sectores de la sociedad, como las grandes
constructoras (ficha 83).
Para el desarrollo de las delegaciones políticas se aplicarían
33 000 millones de pesos (7.4 por ciento). Por su parte, el rubro
policía y seguridad contaría con 17 000 millones de pesos (o
17 600 millones de pesos, cifras en función de diversos diarios),
por lo que este rubro significaba el 3.9 por ciento del total del
presupuesto; para agua potable serían 16 100 millones (3.6 por
ciento), desarrollo urbano con 13 863 millones (3.1 por cien-
to), urbanización, salud y seguridad social con 11 180 millones
de pesos cada uno (2.5 por ciento por rubro), drenaje y trata-
miento de aguas negras 8 600 millones de pesos cada uno (1.9
por ciento cada uno), y educación 4 400 millones de pesos (casi
1 por ciento).
Según los diarios, en un segundo lugar de prioridad como
inversión (por monto de aplicación programada de recursos
públicos) estaría la construcción de vivienda, con 3 800 millo-
nes de pesos; es extraña esa afirmación, pues otros rubros con-
tarían con más recursos, según los mismos diarios.
Cabe señalar que sumando todos los montos referidos se
obtiene un remanente de 45 705 millones de pesos no adjudica-
dos de manera directa y pública a instancia o proyecto alguno;
es decir, una cifra cercana al diez por ciento del presupuesto
para el ddf no fue etiquetado o, al menos, precisado durante la
comparecencia del regente, a través de sus boletines oficiales, o
con la toma de notas de los reporteros.

47
 Ramón Aguirre insistió que todo el programa presupuesta-
rio fue establecido conforme a la demanda popular, pues los 37
programas que impulsaba el ddf provenían de las solicitudes
ciudadanas y eran prioritarios; afirmó que podía ser conside-
rado un programa a mediano plazo, creado bajo la política
de “eficiencia y selectividad”. Entre otros aspectos, prometió el
regente generar un plan de empleos y no elevar los impuestos
correspondientes al predial (fichas 28, 47 y 56, 84, 85, 86, 87,
89 y 93).
En su comparecencia ante los diputados, Ramón Aguirre
estableció que se consideraba una recaudación fiscal 42 por
ciento mayor con respecto a 1983, lo que en números redondos
arrojaba una cifra del orden de 220 040 millones de pesos en
ingresos, por lo que la diferencia resultante entre los recursos
de ingresos y los recursos de egresos implicaba, al menos en
una parte, endeudamiento de la capital (ficha 83).
Es significativo que días antes de presentarse Ramón Agui-
rre ante los diputados para defender su proyecto de presupues-
to para el ddf en 1984, el columnista José Carlos Robles en su
colaboración “A pleno sol” del diario El Sol de México (edición
del mediodía) en su edición del 21 de noviembre, señalaba que
el regente se presentaría en la Cámara “ya con su casi medio bi-
llón de pesos de presupuesto en la bolsa” para iniciar obras como
la tercera sección de Chapultepec, el Metro y otras. Este comen-
tario sobresale porque este diario estableció por adelantado el
monto preciso y señaló que era casi un hecho que se otorgara;
al menos para algunos analistas políticos y ciudadanos quedaba
claro que la comparecencia ante diputados sería un mero trá-
mite para Ramón Aguirre (ficha 67).
Por otra parte, con un enfoque diferente, Gustavo de Anda,
columnista de El Heraldo de México, en su espacio llamado “De
altura” del 22 de noviembre, a pesar de que la pregunta que
planteaba era específica en cuanto a la construcción del Me-
tro, fue relevante en cuanto el pensamiento que se empezaba
a generalizar en algunas esferas del poder político y periodís-
tico nacional: otorgar mayor apertura a la inversión privada
internacional.
La solución que el columnista señalaba consistía en encar-
gar a una empresa extranjera que invirtiera en la construcción
del Metro para no tener que esperar hasta el año 2000 (esa era

48
la fecha que el columnista precisaba), para contar con ese tan
necesario sistema de transporte, y todo por tenerle miedo al
capital extranjero.
Es significativo que el columnista olvidara un aspecto fun-
damental, pues un tema es quién financia y otro es quién y con
qué técnica construye. En cuanto al primer aspecto, la obra,
la hiciera la empresa o instancia que fuera, significaba endeu-
damiento para el país; en el segundo aspecto, la capacidad
constructiva de los ingenieros mexicanos no estaba sujeta a dis-
cusión. Cabe señalar, en particular, que el programa de cons-
trucción del Metro abarcaba hasta el año 2010, así es que, en su
caso y bajo esa lógica, el problema era mayor, pues significaba
esperar algunas obras hasta más allá del año 2000 (ficha 69).
En la espera de la comparecencia ante los diputados por
parte del regente con el objetivo de explicar el presupuesto de
1984, en la columna “La caja negra”, el diario El Sol de México se-
ñala en su edición del 25 de noviembre que Ramón Aguirre de-
bería aclarar, sobre todo a los priístas (dejando a la imaginación
del lector los motivos que le llevan a señalar por qué sobre todo
a ellos), quienes estaban inquietos por la ampliación de las lí-
neas del Metro, pues se preguntaban (aquí sí los refiere) junto
con los de la oposición de dónde saldrían los 200 mil millones
para el programa, y temían que fuera con más deuda externa o
canalizando recursos de otros programas importantes.
Cabe señalar que a pesar de ser una pregunta importante,
no fue respondida, al menos en público; un aspecto relevante
radica en que fueran priístas quienes encabezaran estas dudas
sobre la obra. Se puede pensar que se manifestaba el pago de
las infaltables facturas políticas. El problema del endeudamien-
to y el excesivo gasto público se presentaba en todos los aspec-
tos y rubros de la vida capitalina y en general del país (ficha 81).
Sobre esa comparecencia ante los diputados, de nuevo el
diario El Sol de México, en su edición de mediodía del viernes
25 de noviembre, a través de la columna “A pleno sol” de José
Carlos Robles afirmó que el regente presentó el presupuesto
para 1984 ante los diputados, siendo “los más gruñidores los de
la oposición […], los señores diputados panistas y comunistas”.
Esta nota se publica alabando a Ramón Aguirre y sobresale por
las caracterizaciones que realiza de los opositores al régimen,

49
ente social que al final de cuentas era el patrón de algunos co-
lumnistas.
El mensaje que fundamentaba todo el discurso de Ramón
Aguirre y su gabinete consistía en que se seguían criterios y prin-
cipios de austeridad y honradez, además de que se respondía
de manera directa a las solicitudes de la ciudadanía; a pesar de
ese argumento, no se especificaban los criterios para establecer
prioridades, ni las fuentes precisas con que se obtuvieron. De-
jando de lado que algunos diarios como Novedades, El Nacional
o El Sol de México presentaban notas que más parecían boletines
de prensa del ddf que información periodística, sobresale que
el presupuesto de transporte fue casi nueve veces mayor que el
segundo en monto, el de seguridad.
El peso específico que le otorgaba Ramón Aguirre Veláz-
quez, el ddf y el propio presidente de la República a ese rubro
es muy claro. No se discute la importancia del tema; lo que se
debe revisar es por qué esa brecha tan amplia, entre un rubro
y otro, así como el quién decidió que los montos serían ésos.
No se debe soslayar que algunos grupos saldrían beneficia-
dos con esos proyectos y no se está aludiendo, por supuesto, a
los ciudadanos.
A manera de ejemplo se puede establecer, con los datos
publicados y nunca refutados, que el transporte capitalino es
40 veces más relevante que el programa de construcción de
vivienda, o 13 veces más importante que el programa de sa-
lud en la capital del país, y ya no digamos que el programa de
educación. En su oportunidad, no hubo un diputado o un co-
lumnista periodístico que discutiera orígenes, medios, metas o
montos; todo el programa presupuestario fue considerado co-
rrecto o, por lo menos, inevitable (fichas 84, 85, 86, 87, 89 y 93).
Aún días después (8 de diciembre) de la comparecencia
ante los diputados, diarios como Novedades mantenían su pos-
tura editorial y repetían datos y argumentos esgrimidos por
el regente, afirmando que la solución de los problemas que
aquejaban al df no sería a corto plazo, y que la falta de planea-
ción (cabe señalar que de gobiernos emanados de la mismas
corrientes políticas que el de ese momento) propició el creci-
miento anárquico de la capital de la república (ficha 254).
En su página editorial, el oficialista diario El Nacional recu-
peró la frase utilizada en la presentación por parte de Ramón

50
Aguirre del presupuesto del ddf 1984, al titular su nota “Una
ciudad deseable, no sólo soportable”; en ella alabó la compa-
recencia del regente ante los diputados y señaló que el presu-
puesto estaba muy bien orientado, estableciendo las prioridades
necesarias para resolver los graves problemas de la ciudad. “No
han concluido las dificultades y todos tendremos que seguir lu-
chando, pero la ciudad, mientras tanto, iniciará una evolución
que habrá de humanizarla”, gracias a que Ramón Aguirre va,
según el editor, por muy buen camino. Notas como ésta signi-
ficaban un total espaldarazo a la política del regente; más re-
levante aún porque no es nota, ni siquiera columna de un
reportero, es la posición del diario en su totalidad (ficha 88).
En un tono semejante, también en su página editorial, el
diario Novedades, otro diario que funcionó como vocero del
ddf, afirmó que a pesar de ser México un país centralista,
su ciudad capital requería grandes obras y que “ha llegado su
hora”; afirmó que se debía contar con paciencia y esfuerzo para
solucionar los problemas; por todo ello se esperaba mucho del
regente y apoyaba el proyecto del ddf para 1984.
Al igual que en el caso de El Nacional, no se evaluó a detalle
el presupuesto ni el procedimiento para obtenerlo, no se discu-
tió el tema de los subsidios, ni que había obras iniciadas sin las
autorizaciones pertinentes, o sobre la carencia de precisión de
criterios y verdad en cuanto el establecimiento de prioridades;
en última instancia, ni siquiera el aspecto obvio que significa-
ban las enormes diferencias citadas entre uno y otro rubro; sólo
se señalaba la gran expectativa y lo preciso de las propuestas del
regente capitalino (ficha 91).
Es el mismo caso de La Prensa y el semanario Siempre!, publi-
caciones que apoyaban incondicionalmente lo que el gobierno
en turno realizaba. La Prensa en su columna editorial afirmó
que Ramón Aguirre dio las soluciones viables con base en la
armonía social para alcanzar mejor nivel de vida en la capital,
orientando el gasto público a las necesidades más urgentes, en-
tre ellas la red del Metro y la seguridad pública, agua potable,
vivienda, abasto y educación. Casi en la misma línea de los otros
diarios, este periódico otorgó su beneplácito al regente por su
proyecto de presupuesto capitalino; con su afirmación de que
“ése es el camino”, se entiende que La Prensa considera que no

51
sólo las metas sino los análisis sociales y las posibles soluciones
son los adecuados.
El semanario Siempre!, por su parte, con aplausos al regente
(señaló que Ramón Aguirre se caracterizaba por ser “honesto y
transparente en el manejo de la administración”) intentaba dis-
minuir sus fallas e ilegalidades y recuperó a destiempo (fines de
diciembre de 1983) la presentación del presupuesto capitalino
en la Cámara; por otro lado, no discutió qué ocurriría con las
prioridades señaladas por el regente, a pesar de que los diputa-
dos ya discutían lo procedente del presupuesto solicitado por
el ddf (fichas 92, 606).
Además de los apoyos editoriales de la prensa escrita que
obtuvo Ramón Aguirre Velázquez para su presupuesto de 1984
destaca, por lo insistente e incondicional, el que le otorgó Ra-
fael de Jesús Lozano, secretario general del Sindicato Único
de Trabajadores del gdf, quien afirmó que se debía otorgar
“respeto absoluto al presupuesto”.
Entre otras afirmaciones, ese “notable” líder sindical ase-
guró que la Federación absorbería las deudas del ddf y que los
servicios para el df “se comen todo el dinero”. Si se hace caso
omiso de las graves manifestaciones del padecimiento del sín-
drome “mi jefe siempre tiene la razón” que ha caracterizado a
muchos de los líderes sindicales gobiernistas (sin considerar su
filiación partidista), resulta digno de subrayar su mención, por
demás contradictoria y de alto riesgo político, de que el ddf
era subsidiado por la nación, pues entre esos subsidios estaría
el servicio del Metro, servicio que él argumentaba defender a
ultranza (ficha 353).
En contraparte, durante los días en que se debatía la perti-
nencia de la obra de la Línea 8, el presidente de la Subcomisión
de Finanzas de la Comisión del df en la Cámara de Diputados,
el diputado priísta José Aguilar Alcérreca, afirmó de manera
muy oportuna y puntillosa que estaba en duda la aprobación
del presupuesto presentado por el ddf ante la Cámara, por en-
contrarse el país en un año de crisis financiera, y que considera
que 150 000 millones de pesos solicitados por Ramón Aguirre
era un monto muy elevado.
Por su parte, la también priísta diputada Luz Lajous de
Madrazo, presidenta de la Comisión del df, aseguró que en el
presupuesto de 1984 no se señalaba monto alguno de los casi

52
54 000 millones de pesos para las obras del Metro. Dejando de
lado las diferencias en cuanto a los montos señalados, bajo las
circunstancias de conflicto tan público con una obra, iniciada
sin autorizaciones, era lógico que se presentara el tema del pre-
supuesto; también es notable que entre priístas se iniciara el
cobro de facturas políticas; los diputados Lajous y Aguilar Al-
cérreca no necesariamente eran del grupo político de Ramón
Aguirre.
Lo significativo es que los diputados, al menos los oficialis-
tas, quienes habían aprobado el presupuesto del ddf y se decla-
raron satisfechos con las explicaciones, tuvieron oportunidad
de preguntar y replantear sus dudas e insatisfacciones durante
la comparecencia del regente y aprovecharon los momentos
en que estaba “bajo” el perfil de Ramón Aguirre para informar
que el presupuesto no le había sido aprobado, aún, al ddf. El
mensaje político fue y es claro (fichas 502 y 503).
A fines de diciembre (el jueves 22), en entrevista el inge-
niero Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo de Covitur,
como si hiciera falta hacerlo, reconoció (quizás asumió) que
los proyectos de construcción del Metro estaban sujetos al
presupuesto que aprobara el Congreso de la Unión. Ante ello
cabe la duda de la aplicación o conocimiento, por parte del
titular de Covitur, sobre un procedimiento técnico adminis-
trativo fundamental, pues si los proyectos estaban sujetos a
aprobación del Congreso, una obra del Metro no debía ini-
ciarse. Queda claro que bajo las circunstancias que se vivían,
Covitur trataba de evitar otro conflicto, ahora con los diputa-
dos (ficha 566).
Ya en el cierre de 1983 fueron escasas las notas periodís-
ticas que reportaron que la Cámara de Diputados había de-
terminado que el presupuesto de 1984 del ddf se aplicaría,
de manera prioritaria, para los rubros transportes, vialidad y
policía, pues no se había aprobado la aplicación de montos en
“gastos superfluos ni plazas” (sin especificar a qué se referían
con esa frase), por lo que el gobierno capitalino se debería
ajustar al gasto programado, y tendría gastos fiscalizados en
el presupuesto aprobado (una “camisa de fuerza” a la medi-
da del regente del sexenio de la moralidad, la austeridad y la
transparencia).

53
 En esa misma sesión del Congreso de la Unión se autorizó
que una tercera parte del monto del presupuesto total para el
ddf fuera canalizado al transporte. En ese rubro, con respecto
al Metro, se mencionó que para 1984 se esperaba contar con
105 km y se mencionaban, entre otras obras, las ampliaciones
de las líneas 1 y 2 y los dos primeros tramos de la 7. La carencia
de mención del tema tabú “Línea 8” significó un revés político
para la Comisión de Vialidad y Transporte Urbano (Covitur),
pero no implica que necesariamente haya sido un golpe finan-
ciero (fichas 607, 610 y 612).

PROGRAMAS A MEDIANO Y LARGO PLAZOS

DEL TRANSPORTE CAPITALINO
No sufre quien caga la manta,
sino quien la lava (refrán mexicano)

En lo que el gobierno capitalino consideró que era el inicio de

diversas acciones urbanas, a pesar de la crisis económica, para
contribuir a resolver la problemática que afronta el transporte
masivo en la ciudad de México y zona metropolitana, el 16 de
noviembre de 1983 anunció la decisión de iniciar el Programa a
mediano y largo plazos pues, afirmaban, era la única alternativa
real ante la demanda de transporte.
En rueda de prensa “autorizada” por el contador público
Ramón Aguirre Velázquez (ausente porque develaba por ins-
trucciones de Miguel de la Madrid Hurtado, en Madrid, Espa-
ña, la estatua del ex presidente Lázaro Cárdenas del Río), el
licenciado Juan Maldonado Pereda, secretario A de Gobierno,
el ingeniero Arturo González de Aragón, secretario B de Go-
bierno, el ingeniero Guillermo Guerrero Villalobos, secretario
de Obras y Servicios, funcionarios del gobierno central capita-
lino y el ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo de
Covitur-ddf, presentaron el programa que buscaba integrar a
todo el sistema de transporte para hacerlo más eficiente.
Reconocieron los funcionarios del ddf la inoperancia del
transporte público capitalino. Para combatir este problema, se-
gún afirmaron, se impulsaba un programa mayor que buscaba
disminuir el uso de vehículos automotores para reducir la con-
taminación y el congestionamiento vial.

54
 Durante esos días, el tema transporte público tuvo gran
realce: se veía como un problema local de alcance nacional,
incluso como alternativa social y financiera, detonante eco-
nómico, impulsor de medios de transporte anticontaminante
y que evitaría congestionamiento vial; era una solución social y
beneficio de mayorías, entre otros aspectos (ficha 49).
Con ese programa se pretendía que durante el sexenio de
Miguel de la Madrid-Ramón Aguirre no se repitiera la experien-
cia del sexenio anterior en que no se construyó Metro (ficha
29). Esa argumentación carecía de veracidad, pues entre 1976
y 1982 sí se hicieron obras del Metro, tal como lo demuestra
la publicación oficial del ddf en 1982 que resume las labores
de Covitur entre los años de 1977 y 1982 (ddf-Covitur, 1983)
o los informes arqueológicos entregados tanto al inah como a
Covitur-ddf en ese mismo periodo.
Se programó que al terminar la tercera etapa de construc-
ción del Metro se pasaría de 85.3 km a 96.3 km en líneas en
operación y de transportar 3.8 millones de pasajeros por día a
5.7 millones (ficha 63).
Se establecieron dos alternativas; la alternativa intensiva se-
ñalaba que con este programa se contaría, al final del sexenio,
con 163 km para transportar 7.3 millones de personas por día,
bajo una inversión de 520 mil millones de pesos, aumentando
las oportunidades de transbordo de diez a 31. Entre las obras
enlistadas se mencionaba concluir la Línea 3, construir la 6,
ampliar la Línea 2 y conectar las líneas 1 y 5, terminar la cuarta
etapa (al construir las líneas 7 y 8) e iniciar la quinta etapa, para
el periodo 1983-1988.
La alternativa moderada consistía en una inversión pública
de 284 o 285 mil millones de pesos (según la fuente informati-
va) y sólo permitiría concluir la tercera etapa e iniciar la cuarta,
que implicaba terminar las obras ya iniciadas, entre ellas la Lí-
nea 6 y principiar las obras de la Línea 8, en el mismo periodo
1983-1988.
En una nota fuera de tiempo, pues en ese momento el tema
ya era otro, pero en cuyo contenido se coincide aquí en lo ge-
neral, Juan Cuauhcóatl en su columna “Urbe” en el diario El
Día en su edición del 22 de diciembre, recuerda que existían las
alternativas intensa y moderada. Ante la magnitud de las obras,

55
el columnista sostiene que se requieren nuevos esquemas de
financiamiento y que las obras son impostergables (ficha 567).
Los funcionarios capitalinos sostenían que la necesidad de
realizar la cuarta etapa emanó de una consulta popular que
tuvo como respuesta la solicitud de contar con un servicio co-
lectivo más racional, eficiente, seguro y accesible, que comuni-
caría zonas densamente pobladas por gente de bajos recursos,
y que una obra de esa naturaleza disminuiría el congestiona-
miento y la contaminación.
Sobresale que ante este anuncio se desprendieron varios
análisis que pretendían abordar el problema de manera gene-
ral, como es el caso del columnista José Luis Camacho, quien
en su columna “El segador” del periódico El Día señala que el
problema de transporte en la ciudad de México se agudizó en
los 60 años recientes, pues se otorgó en concesión a particula-
res; afirma que el Estado tiene la obligación de proporcionar
sistema de transporte colectivo, lo cual era un asunto priorita-
rio y debía ser adecuado y barato, por lo que consideraba que
era importante que se diera inicio a la cuarta etapa del Metro
(ficha 37).
Se coincide con el columnista en cuanto a la necesidad de
un sistema de transporte público que beneficie a las mayorías.
Sin embargo, su análisis se centra en la bondad del inicio, sin
considerar aspectos fundamentales, como trazo adecuado,
técnica constructiva pertinente, estudios anteriores de origen-
destino, autorizaciones previas por parte de organismos invo-
lucrados, participación ciudadana, posibles riesgos técnicos,
afectaciones a los vecinos, entre otros aspectos. Sí; el problema
del transporte requiere solución inmediata; el cómo es otro
asunto, tema que al columnista no le interesó abordar.
Por otra parte, el columnista Armando Ávila Sotomayor en
el diario Excélsior refirió que el mal transporte provocaba freno
al desarrollo nacional, pues era un factor de inflación; afirmó
que el presidente se había comprometido a impulsar mejoras
en este rubro y que el anuncio del ddf sobre la ampliación del
Metro era una buena noticia que permitiría aumentar la pro-
ducción nacional.
Es interesante el enfoque del transporte como factor rele-
vante para el impulso productivo nacional; el desarrollo triun-
falista de la nota resta méritos al tema, pues ubica al gobierno

56
federal y capitalino actuando con gran sensatez y tino. No le
importó evaluar el cómo, cuándo, dónde y por qué se hace
algo; el punto fundamental se hallaba en que se hacía obra. La
movilidad y acción de los gobiernos resultaban en la salvación
(ficha 46).
Hesiquio Aguilar, columnista de El Heraldo de México, afirmó
que era totalmente justificable el gasto público en transporte
dentro del programa presentado, pues permitiría unir zo-
nas densamente pobladas por gente de escasos recursos y se ha-
bía demostrado que reducía la pérdida de horas-hombre. Ante
ello, no queda más que decir que la relevancia del stc Metro no
está en disputa; esa columna otorgó un espaldarazo a la política
del gobierno capitalino, pues un tema central en la política era
la crisis financiera que heredó José López Portillo (ficha 49).
En días posteriores, en pleno desarrollo de las contradic-
ciones públicas entre instancias de gobierno, así como de gru-
pos sociales con el ddf con motivo de la Línea 8, en sus páginas
editoriales El Nacional recupera palabras del en ese entonces
todavía director de Obras y Servicios del ddf, ingeniero Gui-
llermo Guerrero Villalobos, quien reiteró que el programa que
su jefe presentó ante los diputados pretendía descongestionar
la ciudad, reducir la contaminación ambiental, apoyar a las cla-
ses desprotegidas y colaborar con los trabajadores, entre otras
bondades (ficha 470).
A su decir, se buscaba desalentar el uso del automóvil y
se aseguró que en caso de que no fuera construida la cuarta
etapa del Metro se requerirían 122 mil taxis y 9 100 autobuses.
Retornando a la rueda de prensa del 16 de noviembre, los
funcionarios argumentaron que el 15 por ciento de los ingresos
familiares se destinaba al transporte y el 30 por ciento de su
tiempo a desplazarse. Además, mencionaron que para mejorar
el servicio se requería un aumento gradual de las tarifas, toda
vez que por gastos de administración resultaba más caro cobrar
el servicio que otorgarlo gratuitamente; se aclaró con toda pre-
caución política que dicho aumento dependía, en su caso, de la
decisión de la shcp.
Sobre el tema de aumento en las tarifas, algunos medios
prefirieron soslayarlo y otros lo subrayaron (como el diario
Unomásuno), a través del cabeceo de la noticia. Con la presen-
tación que hicieron varios funcionarios de este programa de

57
mediano y largo plazos para el transporte, se configuraba lo
que parecía el viejo chiste de “te tengo una noticia buena y una
mala”: se hará más obra con tus impuestos y endeudamientos,
pero te costará más.
Ante ese anuncio, de manera inmediata se presentó una
reacción de varios agentes políticos, principalmente de los par-
tidos de oposición. Por ejemplo, el psum señaló que el servicio
del Metro debería ser gratuito y que, en su caso, el posible au-
mento en tarifas del Metro debería ser acompañado con un
incremento salarial, según palabras de Héctor Ramírez Cué-
llar e Iván García Solís, dirigentes de esa agrupación política;
coincidían, únicamente con el tema del aumento salarial, los
priístas Guillermo Pacheco Pulido y Juan José Osorio Palacios,
quienes afirmaron que estaban de acuerdo con los aumentos
de precio en el servicio, pero que debía ser justo y gradual.
El argumento para oponerse a los aumentos señalaba que
el Metro era el único que beneficiaba a la mayoría del pueblo
y afirmaron que el anuncio de la ampliación de las redes del
tren metropolitano fue el pretexto para incrementar su costo.
También afirmaron que si el problema era de recursos, el ddf
podía allegarse más fondos aplicando impuestos a los grandes
propietarios, no subiendo los precios de los servicios.
Queda claro que los representantes de los partidos de opo-
sición se encaminaron al tema más inmediato: la posible alza
en las tarifas del servicio. Los argumentos de los diputados esta-
rían fundamentados, pero su estrategia consistió en montarse
en “la cresta de la ola” que les permitiría señalar las incapa-
cidades del gobierno. Ante cada aviso de aumento de alguna
tarifa, la oposición señalaba en automático que se requería un
aumento salarial y que se incrementaran impuestos a los gru-
pos poderosos financieramente. Cabe resaltar que no se dio a
conocer la opinión del pan, el otro partido fuerte de oposición
en los años ochenta.
El diario El Heraldo de México, en su página editorial de su
edición del 16 de noviembre, subrayó que en época de crisis
económica, un aumento en el precio de los servicios era muy
sentido por la mayor parte de la ciudadanía, y que sin embargo
se requería tomar la decisión política de adecuar las tarifas del
Metro que todos los contribuyentes del país subsidian con sus
impuestos.

58
 Consideró que no es que el ddf careciera de argumentos
técnicos y sociales y aun históricos para plantear esta situación y
necesidad; lo que faltaba era la decisión política para establecer
que se tienen que hacer adecuaciones a las tarifas, lo cual es
antipopular, con posibles consecuencias sociales.
Aquí se señala que sería bueno saber qué funcionario, a
un año de asumir su cargo y con crecientes aspiraciones políti-
cas, se atrevería a solicitar o autorizar el alza de tarifas, más aún
en año de crisis financiera y política.
Queda de manifiesto que con el aviso del inicio de obras (de
obvio beneficio social) y del pago de la “reestructuración” de la
deuda de la ciudad (bajo el argumento del supuesto beneficio
de los capitalinos), el ddf trató de minimizar el efecto del tema,
quizás no planeado, del posible y necesario estudio del aumento
(ahora dirían los funcionarios “actualización”) en las tarifas del
Metro. El beneficio nacional se difuminaba al señalar que entre
todos los contribuyentes y ciudadanos del país se cubría el sub-
sidio al Metro, que era en su mayor parte en beneficio exclusivo
de los capitalinos (ficha 38).
Los funcionarios del ddf remarcaron que ese programa fue
resultado de 13 reuniones públicas y 15 programas de radio
realizados con el objetivo de captar demandas ciudadanas, y
ya no mencionaron la encuesta “Origen y destino” que estaba
en proceso, aquella “toma del pulso” del ciudadano que fue
instrumentada para planear las obras en la ciudad, según sus
propios argumentos. A pesar de aseverar que el Congreso de la
Unión sería quien en diciembre aprobara o no las inversiones,
ya se anunciaba el inicio de algunas obras que eran parte del
programa.
Toda su argumentación giraba en rededor de que las obras
urgían y que eran un imperativo ciudadano. No faltaron los
voceros no oficiales pero sí oficialistas (como los reporteros
y columnistas de los diarios El Sol de México y La Prensa), quie-
nes consideraron que este programa era la salvación a los pro-
blemas de transporte y, aún más, de la capital en su totalidad;
argumentaron que era “el resultado del estudio de posibles so-
luciones y que es un proyecto ya plenamente estudiado y apro-
bado que beneficiará en mayor medida a la gente de pocos
recursos. Lo más grato es que este proyecto va aparejado con
mejoras en otros sistemas de transporte”, alababan. Afirmaron

59
que se debía actuar con firmeza. Es sobresaliente que se afirma-
ra que fue resultado de estudios y que contaba ya con aproba-
ción, documentos que no fueron presentados (fichas 26, 27, 29,
30, 31, 32, 33, 34, 36, 38 y 49).
Un ejemplo de espacios periodísticos que se dedicaron a
apoyar de manera decisiva al regente y sus determinaciones, se
encuentra en El Sol de México, diario que afirma en una nota que
más parece boletín de prensa, que cualquier falla en el Metro im-
plicaba más transporte superficial y que, de no construirse más
líneas del Metro, como ocurrió en el sexenio anterior (ya dicho
antes que es falso), se perderían 1.3 millones horas–hombre
por día; se resaltó lo bajo del precio del servicio como otra de
sus características principales, pues se cobraba un peso no obs-
tante que el costo real era de 15 pesos, lo que representaba un
subsidio anual de 20 millones de pesos, lo que obligaba a buscar
un aumento gradual a su precio (ficha 244).
Es indiscutible lo necesario y adecuado de un sistema de
transporte público y colectivo como el Metro; lo discutible se en-
cuentra en la inexistencia de estudios y autorizaciones previas, la
carencia de respeto a las facultades y atribuciones de otros órga-
nos de gobierno, y faltas a la verdad (ficha 213).
Ante la obviedad de las carencias de planeación, ciudada-
nos como el ingeniero Fausto Fernández Gautier, entre otros, se
hacían la pregunta sobre el Plan Maestro del Metro, del que el
ddf afirmó era un compromiso al establecer como la prioridad
del gobierno capitalino el transporte (ficha 516). No se sostiene
aquí que no se necesitara el servicio, pero la contaminación, la
seguridad y el abasto de agua potable, entre otros, aun en ese
entonces urgían, al menos en la misma medida.
Por su parte, en entrevista Guillermo Cossío (o Cosío) Vi-
daurri, director del Metro, afirmó que para resolver el proble-
ma de transporte en la ciudad se debía aprobar la ampliación
del Metro, el que era la columna vertebral en la ciudad y pivote
de la economía. Asimismo, que el Metro seguiría subsidiado
para apoyar a los más pobres y que transportaba cada día 3.5
millones de personas sin considerar transbordos, y para susti-
tuirlo se requerirían 1 200 autobuses por día.
A muchos voceros se les presentó la oportunidad de seña-
lar, con hechos incontestables, las bondades del quehacer gu-
bernamental, el que se basaba (según ellos) en la atención a las

60
demandas ciudadanas, subrayando lo que llamaban falsedad y
carencia de argumentos sociales de los opositores a una obra
tan importante y el riesgo ante el que ponían a los usuarios
(ficha 553).
La posición del director del Metro es apoyada por el dia-
rio Últimas noticias de Excélsior en su columna “Perifonemas”,
al afirmar que Cossío Vidaurri tiene razón al señalar que se
requiere construir más Metro por la magnitud demográfica y
la dispersión de las actividades que desarrolla la ciudadanía;
el funcionario capitalino aseveró que “la citada red del Metro
debe llegar a ser, pues, lo más diversificada posible por toda la
geografía del df” (ficha 563).
En el semanario Siempre!, Cristina Pacheco, en entrevista a
Cossío Vidaurri (a quien llama “hombre, político”), comentó
que durante 1983 el Metro fue un servicio que usaron 1 100
millones de pasajeros, por lo que ya era un sistema sobrecarga-
do, pero aun con ello no había peligro de catástrofes; abordó
los temas de los costos y la seguridad en el Metro, así como
del servicio y los requerimientos. Estaba tan fuerte el problema
con la Línea 8 que Cossío Vidaurri prefirió guardar silencio
sobre el tema. Con respecto al servicio del Metro, es obvio que
aún hoy se requiere un apoyo en todos los sentidos (ficha 603).
En entrevista aparte, realizada durante la inauguración del
primer tramo de la Línea 6 del Metro, el ingeniero Francis-
co Noreña Casado afirmó que se construirían 52 km de Metro
durante ese sexenio (se continuaría la 6 hasta conectarla con
la 4 en Martín Carrera, se haría la 9 de Tacubaya a Central de
Abastos y la 10 de San Joaquín hasta Aragón, mientras que la 7
se prolongaría hasta Azcapotzalco y hasta Barranca del Muerto)
y que en el Plan Maestro del Metro de 1978 se proyectaba cons-
truir un km por año. En esta entrevista el ingeniero Noreña
precisa que el programa estaba limitado por las circunstancias
económicas. En el mismo acto, Miguel de la Madrid aseveró en
su discurso que “a todos compete la lucha por México”, y entre
otras cosas prometió estacionamientos baratos y más agua al df
para 1984.
Se observa que Francisco Noreña, de manera desesperada,
trataba de proteger cargos y salvar la imagen de varios funcio-
narios capitalinos, al disminuir las torpezas, irregularidades e
ilegalidades en que habían incurrido con motivo de la Línea 8.

61
Al final de cuentas, a la fecha se han construido las líneas 7, 8,
9 y B (fichas 568 y 569).
En ese tema, el ddf fue insistente al afirmar, ya a principios
de 1984, que crecería el Metro diez km por año, para que al fina-
lizar el sexenio se contara con 160 km de red (fichas 625 y 626).
El lunes 15 de marzo de 1984, en su columna “Perfil ca-
pitalino”, Juan Manuel Juárez Cortés del diario La Prensa pre-
guntó si lo que falló fue el plan a mediano y largo plazos del
Metro, y afirmó que los ciudadanos se preguntaban qué pasa-
ba con el plan de trabajo de las líneas del Metro. En la misma
tesitura de argumentos del ddf, aseguró que en caso de no
construirse esas obras se perderían horas-hombre, aumenta-
ría el costo de energéticos, se incrementaría la contaminación
ambiental y crecerían los congestionamiento viales y otros cos-
tos sociales.
Dentro del Instituto Nacional de Antropología e Historia
(en adelante inah) siempre se estuvo (se está) de acuerdo en
que el Metro era la solución a los problemas de transporte en la
ciudad, por las razones esgrimidas y por varias más, pero el Plan
del Metro continuaba en elaboración y se evaluaría en el inah
hasta 1985 (fichas 640, 664, 668 y 669).

EL TREN SUBURBANO
Ora lo verás, huarache,
ya apareció tu correa (refrán mexicano)

Como parte de la discusión que se abordaba en ese entonces

sobre el sistema de transporte capitalino, una obra de la que se
habló en 1983 y que de manera lamentable no se recuperó sino
hasta fechas recientes es el proyecto de construcción del llama-
do tren suburbano. El director del stc Metro, Guillermo Cos-
sío Vidaurri, lo refiere en octubre 1983 con la denominación
equívoca (pues aludiría a otra obra) de tren expreso, y señala
erróneamente que esa obra se realizaría en el sexenio de Mi-
guel de la Madrid (ficha 10).
El ingeniero Salomón Solay (en algunas notas menciona-
do como Sola) Zyman, subgerente del Sistema de Instalaciones
Eléctricas del Metro, dejó escuchar una voz razonable que seña-
ló que el problema no lo resolvía el Metro con una o dos líneas

62
más, sino con una estrategia metropolitana. Así, al menos por
unos días, estuvo vigente el tema del tren suburbano que co-
nectaría al df con los municipios conurbados al df.
En esta posición coincidió el ingeniero José Luis Luna de la
Rosa, funcionario de la amime (¿Asociación Mexicana de In-
genieros Mecánico–Electricistas?); ambos afirmaron que se
requería la construcción del tren suburbano, al menos como
parte de lo que fue llamada la quinta etapa del Metro. Conside-
raron que ese sistema a la larga solucionará el transporte masi-
vo capitalino, el que era uno de los problemas principales de la
población, y que debía tener una solución integral con el tren
suburbano, las líneas del Metro, las redes de rutas de trolebuses
y autobuses, unidos a los municipios del Estado de México, en
un sistema global de transporte, entendiendo al Metro como
columna vertebral.
El centro de la propuesta del ingeniero Solay consistía
en realizar esta obra que aliviaría el problema de transporte
y sería la oportunidad para integrar a todos los medios metro-
politanos, y que la solución estaba en diversificar los sistemas
de transporte no contaminantes. Consideró que sería princi-
palmente de pasajeros e incluso de carga; abundó que para su
construcción se podía (y aún se puede) aprovechar la infraes-
tructura y derechos de vía de Ferronales. Abundó sobre ello al
referir que las nuevas terminales del Metro ya se construían con
la infraestructura necesaria para conectarse con el tren subur-
bano. Insistió en que existía la experiencia y capacidad necesa-
rias en los ingenieros mexicanos.
Afirmó que ya existía un proyecto para su construcción,
que fue realizado en 1977 por la Secretaría de Comunicaciones
y Transportes (sct) y Ferrocarriles Nacionales de México (Fe-
rronales), en el que se señalaban como posibles terminales las
estaciones de Indios Verdes, Toreo, Ticomán, Martín Carrera,
Aragón y Pantitlán. El proyecto constaba de cinco líneas, proce-
dentes del norponiente de la capital del país.
Muy acertada participación del ingeniero Solay; lamenta-
blemente no progresó esta propuesta, favorable en todos sus
aspectos: aprovechamiento de infraestructura, necesidad de
obra e interconexiones y establecer un programa metropolita-
no con todos los transportes entrelazados, entre otros aspectos.
Es decir, la propuesta contemplaba reformas y mejoras en todos

63
los transportes públicos, impulsando el sistema eléctrico como
eje y en una red de medios. Lástima que a 25 años se conti-
núe con la misma necesidad, dada su relevancia en la discusión
técnica, social y financiera del transporte metropolitano. Esta
aportación refiere, entre otras cosas, la descoordinación entre
los órganos de gobierno, dentro del mismo ddf.
A diferencia de esta importante propuesta, el ingeniero
Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo de Covitur, explicó
que con la cuarta etapa del Metro se permitiría conectar zo-
nas pobladas y marginadas del df, lo mismo que los municipios
conurbados del Estado de México, ofreciendo una alternativa
benéfica para la capital, y que se consideraba parte del sistema
de transporte troncal. En todas las rutas planteadas en ese en-
tonces no se aprecian los beneficios señalados por el ingeniero
Noreña, pues ninguna de las líneas propuestas en su programa
penetraba al Estado de México. El tema de las colonias mar-
ginadas que contarían con Metro es relativo y fue argumento
principal para referir la urgente necesidad de su inicio. Aún
más: a pesar de mencionarlo, el sistema troncal no fue presen-
tado por Noreña.
En contrapartida, el columnista Gustavo de Anda en El He­
raldo de México insinúa en su columna “De altura” que la capa-
cidad de los ingenieros mexicanos no es la mejor, al proponer
que se le encargue a una empresa extranjera que invierta en la
construcción del Metro, con el objetivo de reducir los plazos
para obtener el beneficio del transporte. Como se dijo antes, el
columnista olvida que el endeudamiento se presentaría inde-
pendientemente de quién realizara la obra y que en momento
alguno se ha discutido la capacidad de los ingenieros mexica-
nos (ficha 69).

64
 Estación de transbordo
Los fundamentos esgrimidos por el ddf
y sus voceros, algunos opositores, varios
analistas y lo que ocurría esos días

No porque haya lodo

hay que atascarse (refrán mexicano)

La necesaria ampliación de las rutas de transporte del sistema

colectivo Metro fue abordada de muy diversas maneras por los
funcionarios públicos, por los medios escritos de comunicación
y la ciudadanía en general. Una mezcla de argumentos se en-
cuentra en el discurso oficial del gobierno capitalino para justi-
ficar y tratar de explicar los motivos de la realización de las obras
del Metro.
Los aspectos técnicos se entrecruzan con los legales y siem-
pre encuentran su centro en el discurso que remarca el cum-
plimiento de la responsabilidad y el compromiso social con la
ciudadanía. Desde diferentes puntos de vista los medios perio-
dísticos recuperan y resaltan o minimizan, incluso modifican o
tergiversan, las palabras de los actores políticos y sociales que
participan en los eventos narrados.
Entre los aspectos más relevantes se encuentran la discu-
sión sobre las diferencias entre el precio del pasaje y el costo
real del servicio, así como las zonas que se verían beneficiadas
por la introducción del servicio, entre otros.
Se abordarán aquí algunos de ellos; estas discusiones tuvie-
ron mayor relevancia en el contexto en el cual se pusieron en
la mesa los temas, con la innegable carga política y los intentos
de presentar un panorama desolador para el transporte metro-
politano si no se llevaban a cabo las obras del Metro, en detri-
mento de las condiciones de vida de la ciudadanía, de manera
principal para aquella que habita, estudia, visita o trabaja en la
capital del país.

65
 ALGUNOS ASPECTOS TÉCNICOS DEL METRO,
REALES Y ARGUMENTADOS
En tiempo de remolino,
hasta la basura sube (refrán mexicano)

Las bases de la argumentación técnica sobre la necesidad de

construir líneas del Metro se centraron en un posicionamiento
político ante las “carencias y problemas urbanos” que los gober-
nantes capitalinos habían detectado gracias a sus dos fuentes
principales: las propuestas de la campaña por la presidencia de
México de Miguel de la Madrid y los resultados de la encuesta
Origen y destino.
De una manera simplista, los funcionarios en turno ubica-
ron, de forma manipulada, en dos bandos las posiciones y
comentarios sobre la necesidad de la obra, con base en insistir
en todo momento que el objetivo consistía en dotar de un ser-
vicio colectivo eficiente, de bajo precio, más racional, seguro,
accesible, que no causa congestionamientos viales, no es con-
taminante y está planeado para “servir” a los más necesitados y
con menos recursos (fichas 24 y 33).
En un intento de recuperar posiciones por el ddf, tras las
disputas sobre la obra de la Línea 8, se suceden varias entrevis-
tas y reportajes sobre el stc Metro (fichas 63, 553, 563 y 603).
Sin embargo, la discusión no ubicó el problema en la ca-
rencia de coordinación metropolitana en la materia, ni en
entender que se trataría en su caso de un programa que se de-
bería adecuar con el transcurrir del tiempo, en función de las
necesidades. La información publicada no profundizó sobre el
tema de los apoyos políticos por parte de los gobiernos ante-
riores para la venta de automóviles, ni sobre el fortalecimiento
y uso político de los llamados “pulpos” (monopolios) de trans-
portistas, quienes acaparaban las rutas.
Abundando en las argumentaciones oficialistas y que se
perciben como parte de una campaña, el ddf inserta en el dia-
rio El Día que para la operación del Metro mexicano el 80 por
ciento del presupuesto (más de 12 mil millones de pesos) era
de origen federal y el 20 por ciento restante provenía de apor-
taciones del df (ficha 5). En más sobre el tema, afirma que el
Metro es un servicio eficiente, pero caro, pues la construcción
de cada kilómetro cuesta entre tres y 5 000 millones de pesos.

66
A pesar de que esta nota resalta el problema del transporte, no
se refiere la necesidad de una línea del Metro que permitiría
desahogar las otras líneas ya existentes (las denominadas 1 y
2) que cruzan o están cerca del Zócalo, ni comprueban lo que
en repetidas ocasiones dijeron sus voceros: que el ciudadano
capitalino tenía como prioridad viajar al Centro Histórico. De
manera significativa, se debe decir que esta nota se incluyó seis
días antes de dar a conocer de manera oficial el inicio de la
Línea 8 (lo que ocurrió el 14 de noviembre de 1983) (ficha 15).
Sin embargo, no todos los ciudadanos percibieron los al-
tos beneficios de la labor del regente capitalino y su equipo de
trabajo. En ese tenor se pronunció en el diario Ovaciones el co-
lumnista Lirilón, en su columna “Matarili”, el martes 20 de di-
ciembre. Afirmó que estaban mal planeadas las líneas del Metro
“porque fueron trazadas por gente que no conoce la realidad
social de México y se trata de no hacinar sino de centralizar”.
Se desconoce aquí si los que planearon las líneas del Metro no
conocían la realidad social de México (a pesar de que sus accio-
nes delaten su ignorancia), pero lo que es cierto, inocultable e
innegable es que al iniciar la obra de la Línea 8 violaron varias
leyes, no tenían autorización de obra técnica y financieramente
impusieron y manipularon la información, entre otras acciones
(ficha 540).
En esas fechas, el discurso oficial de la regencia resaltaba,
también, que cualquier falla en el Metro implica más transporte
superficial y se insistía en que de no hacerse más líneas del Metro
(como en el sexenio lopezportillista), se perderían 1.3 millones
horas-hombre por día, por lo que el impulso al programa de me-
diano y largo plazos sería la solución a la problemática del trans-
porte capitalino, pues además de construir líneas del Metro,
se impulsarían las mejoras de transporte en autobús, tranvía y
trolebús. Se buscaba, según su discurso, integrar a todo el siste-
ma de transporte para hacerlo más eficiente (fichas 33 y 213).
En la conferencia de prensa del 14 de noviembre de 1983,
el ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo de Co-
vitur, dijo que con la tercera etapa del Metro se contaría con
111.5 km, sumándole las ampliaciones de las líneas 1, 2, 5 y 7 y
la construcción de la 6. En cuanto a la cuarta etapa (que cons-
taría de 52 km) consistiría en terminar la Línea 6, construir la
8 (a la que se le denominó “columna vertebral del stc Metro”),

67
9 (Tacubaya-Jamaica-Central de Abastos) y la 10 (San Joaquín-
San Juan de Aragón) y terminar la ampliación de la 7. La Línea
8 entroncaría con las 1, 3 y 5 y tendría un trazo de Indios Verdes
al Zócalo y de ahí hasta Pantitlán, al oriente de la ciudad. Sobre
esta obra se llegó a señalar, por parte del ingeniero Noreña,
“que es la más importante, pues la gente quiere ir al centro” y
que era impostergable, así como que se trataba del resultado de
profundos estudios (fichas 24, 26, 27, 29, 30, 32 y 34).
Entre otros beneficios que se obtendrían con la cuarta eta-
pa del Metro, el ingeniero Noreña Casado señaló que “permiti-
ría conectar zonas pobladas y marginadas del df, lo mismo que
los municipios conurbados del Estado de México, ofreciendo
una alternativa benéfica para la capital”, y que se consideraba
parte del sistema de transporte troncal. En la práctica y con
esas líneas de transporte propuestas, no se aprecian los benefi-
cios señalados por el ingeniero Noreña, pues ninguna de esas
obras señaladas en su programa penetraba al Estado de México
(ficha 58).
Cabe señalar que se presentan variaciones, dependiendo
del diario o periódico, en cuanto la información precisa sobre
obras programadas, extensiones en kilometraje, montos a in-
vertir, etapas y si se trata de construcción nueva o ampliación,
entre otros aspectos.
Sobre este tema, se insistía el viernes 30 de diciembre de
1983, a través del diario El Sol de México (primera edición) o el
7 de enero de 1984 en El Día, que el ddf informó que el trans-
porte es la actividad prioritaria, reiterando que se le asignarían
152 mil millones de pesos del presupuesto disponible, lo que
confirmaba la aprobación por parte de los diputados y que se
aplicaría en ese rubro una tercera parte del monto del presu-
puesto total del ddf. Se reiteraba que para 1984 se esperaba
contar con 105 km de líneas del Metro construidas, creciendo
diez km por año. En esos momentos sólo se mencionaba la am-
pliación de la Línea 1, ampliación de la 2, primera parte de la
7 e inicio de la segunda parte de la 7 (fichas 612, 625 y 626).
En el diario El Nacional (ficha 26) se encuentra la nota más
amplia de todas sobre la propuesta del ddf de los programas
a mediano y largo plazos, con señalamientos técnicos y justifi-
caciones (¿argumentaciones?) completas, y reitera lo de otras
notas: necesidad de las obras, resultado de la encuesta, grave-

68
dad de la situación, rutas, fecha de inicio de obra de la Línea 8,
costos, entre otros. Se consideraba que la Línea 8 era la más
importante, por lo que urgía su realización. El argumento del
ddf se centra en una perspectiva cercana a la frase: “no es que
yo quiera; es un imperativo de los ciudadanos”.
Ante semejante información, los voceros aplaudieron de
inmediato la información dada a conocer, tal como lo hizo en
su columna editorial el periódico La Prensa el mismo 15 de no-
viembre de 1983, quien consideró que el proyecto de la cuarta
etapa de Metro era el resultado del estudio de posibles solucio-
nes, y que se trataba de un proyecto “ya plenamente estudiado
y aprobado, que beneficiaría en mayor medida a la gente de
pocos recursos”. La posición editorial del diario La Prensa era,
y en la actualidad sigue siendo, plegada a las autoridades en
turno. Sobresale la referencia a que se haría con base no sólo
en consultas populares, sino que el proyecto estaba estudiado y
aprobado y que el beneficio sería para los grupos sociales más
necesitados, a pesar de la crisis económica, lo cual le otorgaba
más méritos al ddf (ficha 31).
En el mismo tenor se encuentra la columna de Hesiquio
Aguilar, editada el jueves 17 de noviembre de 1983 en el diario
El Heraldo de México, quien aplaude la medida, sin menoscabo de
loas. La relevancia del Sistema de Transporte Colectivo Metro
no estaba ni está en disputa; sin embargo, es notable que esa
columna otorgó un espaldarazo a la política del gobierno capi-
talino, pues un tema central en la política era la crisis financiera
que heredó José López Portillo.
Ya a fines de diciembre, Covitur- ddf, a través del ingeniero
Francisco Noreña Casado, modifica su discurso al señalar que
los proyectos de construcción del Metro están sujetos al presu-
puesto que apruebe el Congreso. El ingeniero Noreña recordó
que en el plan maestro del Metro de 1978 se proyectó cons-
truir un kilómetro [sic] (por los diez km que señalan algunos
diarios) por año, lo que estaba limitado por las circunstancias
económicas.
Afirmó que de aprobarse el presupuesto se esperaba cons-
truir 52 km de Metro durante ese sexenio, que comprendían
parte de la línea 7 (se prolongaría a Azcapotzalco y a Barranca
del Muerto), la línea 8 ya no fue mencionada, la 9 (de Tacuba-

69
ya a Central de Abastos) y la 10 (de San Joaquín hasta Aragón);
en estas dos últimas ya se contaba con los planos terminados.
Se integrarían al entonces recién inaugurado tramo de la
Línea 6, la que contaba con siete estaciones y una extensión
de 8.5 km; este tramo fue inaugurado el 21 de diciembre por
el presidente De la Madrid, quien estuvo acompañado por el
regente. Esta línea se continuaría hasta conectarla con la Línea
4 en Martín Carrera. Se reitera, a la fecha y posteriormente a
los sucesos narrados en esta historia se han construido las líneas
7, 8, 9 y B (fichas 566, 568, 569, 570, 573 y 574).
Sobre las propuestas de planes alternativos (moderados o
intensivos) el columnista Juan Cuauhcóatl en el diario El Día
del jueves 22 de diciembre retomó este tema y sostuvo que se
requerían nuevos esquemas de financiamiento para la ciudad,
así como nuevas obras. Se podría pensar que esta columna está
totalmente fuera de lugar y tiempo, pues en ese momento la
disputa coyuntural era otra, pero vuelve los ojos al plantea-
miento inicial, pues refiere que se precisa ampliación de la red
del Metro y la definición del plan preciso. Sobre ello no había
diferencias (ficha 567).
El columnista Juan Manuel Juárez Cortés, en su columna
“Perfil capitalino” en el diario La Prensa en la edición del lunes
5 de marzo de 1984, pregunta si falló el plan a mediano y largo
plazos del Metro y afirma que el ingeniero Guillermo Guerrero
Villalobos se espantó con el “petate del muerto” y con el show
del inah, lo que provocó que no se construyera la “columna
vertebral” del sistema de transporte capitalino. Aseveró que el
inah recibía “subsidios” por parte del ddf para realizar sus tra-
bajos en las obras del Metro.
Afirmó este periodista que en esa fecha “los ciudadanos nos
preguntamos qué pasa con el plan de trabajo de las líneas del
Metro”, pues el ddf estableció que para 1984 se culminaría la
ampliación de la Línea 1 de Zaragoza a Pantitlán con 1.9 km
de construcción, la Línea 2 en un tramo de 3.4 km de Tacuba
a Cuatro Caminos y la Línea 6 con 4.3 km del Instituto Mexica-
no del Petróleo a Martín Carrera. Aseguró que en caso de no
construirse se perderían horas-hombre y aumentarían el costo
de los energéticos, la contaminación, los congestionamientos
viales y otros costos sociales.

70
 Este columnista, bajo su lógica mercantilista, olvida un
par de aspectos fundamentales con el patrimonio y las obras:
el constructor está obligado, tal como lo establece la Ley Fe-
deral sobre Zonas y Monumentos Arqueológicos, Artísticos e
Históricos, a financiar los trabajos de salvamento de bienes ar-
queológicos, por lo cual no es ninguna novedad que se reciban
recursos, mas no subsidios, para realizar esos estudios; por otra
parte, que esos estudios permitirán, en su momento, definir si
es o no posible realizar una obra tal y como es planteada por el
constructor.
Este columnista, al sostener que el inah recibía “subsidios”
del ddf para los estudios arqueológicos, exhibe su desconoci-
miento y pone en entredicho sus fundamentos morales, que
se basan en que si le pagan a alguien, ya no se puede oponer
a lo que desee el pagador (el que paga manda, pues). Por otra
parte, lee y entiende lo que quiere y lo refuerza (o atendiendo
a su patrón), pues el inah siempre sostuvo su acuerdo en que
la solución a los problemas de transporte en la ciudad era el
Metro, por una amplia gama de razones (ficha 640).
Por otra parte, cabe señalar que el plan del Metro conti-
nuaba en estudio, tal como queda patente con oficio del lunes
19 de enero de 1987, enviado por el contador público Ramón
Aguirre Velázquez, jefe del ddf, al doctor Enrique Florescano
Mayet, director general del inah, con el que remitió el “Progra-
ma Maestro del Metro” solicitando comentarios del inah para
incorporarlos al programa (ficha 664). Es en esas fechas cuando
se hace un envío formal y oficial. Lamentablemente reducían
las posibilidades al concepto “incorporar”, contradiciendo en la
práctica las facultades del inah y las obligaciones legales del
ddf, las que establecían la necesidad de modificar y proponer
los planes de trabajo del stc Metro (ficha 664).
Días más tarde, el dsa evaluó ese documento y mandó sus co-
mentarios, que señalaban en general qué es y cómo se realiza un
salvamento, comentarios a cada línea en particular en cuanto la
estrategia de trabajo, así como las áreas de interés ya registradas
por exploraciones arqueológicas o fuentes históricas.
Esto quedó de manifiesto con oficio del miércoles 20 de
mayo de 1987 del doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del
Departamento de Salvamento Arqueológico (dsa) al doctor
Enrique Florescano Mayet, director general del inah; con ese

71
oficio envía comentarios elaborados por Luis Alberto López
Wario sobre el Plan Maestro del Metro 1985.
Se contempló la necesidad de contar con un proyecto
específico por obra, entregado a tiempo y se insistía en que
se mantenía la posibilidad de modificar los trazos proyectados;
se definía que los sitios arqueológicos enlistados no eran el to-
tal del universo y que en el caso concreto de la Línea 8, aún
construyéndola a túnel profundo, se tendrían que realizar ex-
cavaciones en las áreas denominadas “lumbrera”, estaciones y
accesos de obra. Se insistió en que se requería firmar un conve-
nio general con el ddf.
Cuatro meses después del envío del regente capitalino al
director del inah, este instituto tenía comentarios oficiales con
respecto al Plan Maestro del Metro. Al final, se desconoce cuán-
do se le envió a la dsa (al parecer dos semanas antes de esta
respuesta); también se desconoce si estos comentarios se le en-
viaron al ddf y Covitur, así como el cuándo y el cómo, de haber
ocurrido esto (ficha 668).
Un columnista y reportero se opuso a la Línea 8 (en parti-
cular a esa obra) de manera sistemática con el argumento de
razones “técnicas”, pues afirmó que estaba mal trazada y care-
cía de estudios de ruta. En el diario Últimas noticias de Excélsior,
2ª edición, en su columna “Nuestra ciudad” del martes 15 de
noviembre de 1983, Manuel Magaña consideraba que los in-
genieros Guillermo Guerrero Villalobos y Francisco Noreña
Casado no utilizaban el Metro, pues era evidente que no esta-
blecieron entre las prioridades de construcción una línea que
fuera a Iztapalapa. Afirmaba que Noreña “tiene el triste, anti-
funcional e inflacionario récord de que lo que en las líneas 4 y
5 construyó en 72 meses apenas representa el cinco por ciento
del volumen de pasajeros” diarios del Metro.
En contraste, señalaba que en 40 meses Alfonso Corona del
Rosal construyó las líneas 1, 2 y 3, que representan el 95 por
ciento del pasaje del Metro. Consideró que con los nuevos tra-
zos no se resolvía la problemática del Metro, que ese plan de
obras no tenía sentido y que se trataba de “remiendos”, por lo
cual los trazos presentados deberían ser rectificados.
Este columnista y reportero más parecía que tenía diferen-
cias personales directas con Francisco Noreña Casado y por
alguna extraña razón insistía en que el Metro fuera hacia Izta-

72
palapa. No discute el que la obra se iniciara de inmediato y sin
autorizaciones, con recursos no señalados para esa obra, y que
fuera falso que era resultado de las encuestas recientes de Ori-
gen y destino. De manera significativa, los datos que refiere el
reportero Magaña sobre uso de líneas se los proporcionó el ddf
(ficha 35). Años después, su deseo se vio compensado cuando
se construyó la Línea 8, en su nuevo trazo.
Para el jueves 17 de noviembre, ante la llamada de atención
que con seguridad le hicieron sus superiores, Juan Maldonado
Pereda tuvo que reaparecer ante los medios de comunicación
para precisar que la cuarta etapa no estaba autorizada por el
Ejecutivo ni por el Congreso de la Unión, por lo que sólo se
haría con el presupuesto de 1983 la Línea 8 (17 km) y se termi-
naría la 6 (8.3 km). Las demás obras señaladas en la conferencia
de prensa eran “propuestas que se establecieron con base en la
consulta popular y buscando el beneficio de las mayorías”. Se
manifestaron las necesarias precisiones y las inevitables contra-
dicciones de Juan Maldonado y el ddf, en cuanto a la autoriza-
ción de obra por parte del Congreso (fichas 50, 56 y 66).
Esta corrección fue aplaudida por el reportero Manuel
Magaña, en su columna “Nuestra ciudad”, del día jueves 17 de
noviembre, en el diario Últimas noticias de Excélsior, 2ª edición, y
afirma que Maldonado Pereda “con una franqueza y sinceridad
que le honran” aclaró detalles sobre la cuarta etapa del Metro,
de la que dijo que es deseable, pero faltan requisitos y procedi-
mientos legislativos, pues los 52 km a construir en cinco años
en la cuarta etapa aún no están autorizados por el Congreso.
“Así las cosas, bueno sería que se precisara cuándo se produjo
la autorización para emprender los trabajos de la Línea 8, cuyas
obras partirían en canal el centro de la ciudad”, dejando de
lado zonas muy pobladas.
Este columnista solicitó que se precisara a qué etapa perte-
nece la Línea 8 y que se consideraran las necesidades reales de
la población para no endeudar al gobierno con obras infruc-
tuosas como las líneas 4 y 5; dijo que el programa de la cuarta
etapa debía ser objeto de rectificaciones para hacer obras en el
sur y el sureste de la ciudad. Este columnista solicitó precisiones
importantes: a qué etapa pertenece esta línea, señalaba la ne-
cesaria autorización por parte del Congreso y los fundamentos
que eran los estudios previos de Origen y destino. Su apoyo

73
incondicional a Ramón Aguirre y a Maldonado Pereda no le
impidió criticar a Noreña Casado (ficha 59).
Entre los factores técnicos que no consideraron las autori-
dades del ddf y que en el proceso se transformaron en elemen-
tos políticos de gran peso se encuentra la carencia de evaluación
del patrimonio histórico y arqueológico que es inherente a la
ciudad de México. Por ello, el lunes 21 de noviembre de 1983
en el diario Unomásuno, en su columna el investigador de la
unam y experto en el tema de patrimonio cultural, Jorge Al-
berto Manrique, señala que el patrimonio monumental vive en
constante riesgo por la destrucción y degradación; asegura que
en México, para ello, un principal factor es la falta de coordi-
nación entre organismos oficiales y carencia de conciencia de
las instituciones.
Continúa diciendo que en esta idea sobresale el Metro como
instancia destructora y que es necesario no olvidar la experiencia
de la Línea 2, pues se debía considerar que toda excavación alte-
ra el subsuelo y la mecánica de los suelos, poniendo en riesgo la
estabilidad de los edificios. Culmina con una afirmación de tipo
ético de dudoso alcance y validez: “Y, por favor, no les pregunten
a sus ingenieros (del ddf) si hay o no peligro: cualquier inge-
niero, y cualquier persona, ante la presión de los grandes jefes,
venden (sic por vende) su alma al diablo” (ficha 65).
Es necesario considerar también el tema Operación del
Metro, pues además de las cotidianas fallas del servicio (que
en esas fechas se recrudecieron, de manera por demás oportu-
na), algunos reporteros o diarios (como El Día, en la columna
“Águila o Sol” del 23 de noviembre) llegan a considerar que
el Metro es una “amenaza”, pues es un sistema de transporte
que requiere constante mantenimiento. Señalan que ante los
graves problemas, el stc guarda silencio, para no causar alarma
ante los usuarios, pues existen graves problemas de hundimien-
to, son notables los cálculos de ingeniería inadecuados y los
programas de construcción parten de no considerar las carac-
terísticas del subsuelo de la ciudad.
Es significativo que, para esos comentaristas, el problema
del sistema de transporte se encontrara en su operación, pero
con origen en la construcción; la reflexión final estaba encami-
nada a que no se había considerado el tipo de subsuelo, lo que
ponía en riesgo al servicio (ficha 71).

74
 En el mismo tema de operación del Metro, el lunes 28 de
noviembre, el semanario Proceso refiere que a 15 años de su in-
auguración, el stc Metro no había logrado constituirse como
el servicio eficaz, rápido y seguro que se prometió, pues era
insuficiente, incómodo y problemático. Este semanario señaló
que habían ocurrido recientes y múltiples fallas en el servicio;
y afirmó que algunos expertos aseguraban que eran fallas ma-
yores debidas a la sobresaturación de servicio, mantenimiento
inadecuado, errores humanos y porque se recurría al “caniba-
lismo” para que algunos trenes funcionaran.
Este reportaje de Proceso señaló con precisión los graves pro-
blemas del stc Metro, los que entre otros se referían a las cons-
tantes fallas en el servicio, reportadas con gran frecuencia en
esos días, las que lamentablemente siguen siendo la denuncia
constante. Esta nota se unió a las voces de denuncia de faltas en
los procedimientos de construcción, repercusión en los comer-
cios, contradicciones en la normatividad, carencia de autoriza-
ciones de obra y en la transparencia en el manejo de los recursos
para la construcción, entre varios aspectos más (ficha 124).
Uno de los señalamientos más reiterados con respecto a
las fallas de operación del Metro es la sobrecarga de líneas. En
ese tenor, a manera de ejemplo, se tiene la opinión de J. López
y Victoria del martes 31 de enero de 1984 en su columna “El
patio de mi casa” del diario El Día, quien cita los casos de las
líneas 1 y 2, las que afirma “están sobresaturadas de pasaje”, por
lo que se debe apoyar a este transporte con opciones superfi-
ciales. Señala, con gran tino, que los contratistas se relamían de
gusto con esas obras (ficha 637).
Por supuesto, al paso del tiempo, de una obra social se be-
neficia la ciudadanía, pero los que se ven favorecidos de mane-
ra amplia e inmediata son los constructores que obtienen las
licitaciones de obra de líneas del Metro.
En el mismo tenor de problemas en la operación, en su
edición del martes 6 de diciembre del diario Últimas Noticias de
Excélsior 1ª edición se presenta la entrevista a Humberto Rome-
ro Pérez, vocero del ddf, quien afirmó que urgían trabajos de
mantenimiento mayor ante el deterioro de las instalaciones del
Metro con soluciones a largo plazo, pues bajo las condiciones
que imperaban no durarían seis meses las vías del Metro, por lo
que existía un inminente peligro para el usuario, y no había re-

75
cursos para comprar refacciones, por lo cual eran urgentes las
medidas para evitar una catástrofe. Esta nota refuerza la idea de
varios analistas y ciudadanos en cuanto que urgía más el mante-
nimiento y mejora de las líneas ya existentes que iniciar la obra
de otra, máxime siendo paralelas (ficha 233).
En defensa de varios funcionarios capitalinos, un día des-
pués (7 de diciembre) el señor Humberto Romero Pérez, aho-
ra señalado como director de Prensa y Relaciones Públicas del
ddf, precisó en entrevista con los diarios Excélsior y El Nacional
que no había riesgo de una catástrofe o de paro por desgaste en
el Metro, pero que se requerían recursos para mantenimiento
y para la adquisición de refacciones y equipo para el Metro (fi-
chas 240, 241 y 244).
Otro aspecto que se abordó en esas fechas, por su inci-
dencia durante la realización de las obras, son las oleadas de
trabajadores temporales que laboran en la construcción de las
líneas del Metro; estos grupos de personas por lo general son
habitantes de poblaciones de los estados de la república y que
se encuentran por temporadas en la capital del país. Amén de
la necesaria capacitación que no se les otorga y las condiciones
infrahumanas e ilegales en las que desarrollan sus labores (sin
el mínimo equipo de seguridad ni contrato), requieren áreas
para dormir y alimentos, entre otros servicios básicos.
Por ello, pero más previendo los conflictos que pudieran
acarrearles la obra de la Línea 8, el 23 de noviembre Juan Mal-
donado Pereda y varios técnicos del ddf se reunieron con Fi-
del Velázquez (líder de la ctm) y sus colaboradores, pues con
las obras se emplearían 40 mil obreros. Es relevante percibir
que cuidaron los aspectos políticos con la jerarquía sindicalista
oficial de México, pero no los técnico-político-sociales con el
inah, los vecinos e interesados en el Centro Histórico (ficha
75).
A lo largo de su historia ha sido muy extraño que se publi-
que información sobre los costos de construcción en una línea
del Metro. En el diario Ovaciones del miércoles 21 de diciem-
bre, al abordar el tema de la suspensión de las obras de la Línea
8 del Metro se presentaron algunos datos. Ejemplo de costos en
maquinaria son una excavadora que cobraba de renta por hora
180 000 pesos y una grúa, por el mismo periodo, 76 000 pesos,
trabajaran o no. Sobre estos aspectos, como en la mayoría de

76
este asunto, no hubo aclaraciones, desmentidos ni precisiones
oficiales. Es significativo que este diario se dedicó durante todo
el proceso a apoyar la realización de la obra, y ante la suspen-
sión se vuelve crítico implacable; la pregunta es por qué en ese
momento planteó tales precisiones y señalamientos (ficha 557).
Un frente más que fue considerado en ese fin de año son
los miembros del Congreso de la Unión, quienes como parte
de sus funciones legislativas evalúan los presupuestos que pre-
sentan las instancias de gobierno, entre ellos el gobierno capi-
talino (ficha 81).
Este evento se realizó y en él Ramón Aguirre mencionó la
necesidad de construir las líneas 6 y 8, diez km del Metro con
recursos que aprobaría el Congreso de la Unión. Los diarios
destacaron la intervención del diputado priísta Salazar Toleda-
no, quien otorgó su apoyo para priorizar la construcción del
Metro sobre la adquisición de autobuses. Variaron los datos en
las extensiones de construcción del Metro, pues, por ejemplo,
no señala que serían 7.2 km en 1984 para llegar a 10.5 acumu-
lados, sino que menciona diez km (ficha 90).
Entre los aspectos relevantes que no se consideraron se en-
cuentran los eventuales hallazgos arqueológicos, tal como lo
indicaba la experiencia de los trabajos en todas las líneas del
Metro y de lo cual Covitur tenía conocimiento directo.
Un ejemplo del oportunismo político con información de
hallazgos arqueológicos es el correspondiente a la Línea 6.
El ingeniero Mario Velarde Mass, presidente de la junta de
vecinos de Azcapotzalco, dijo que en la Línea 6, contrario a
lo que pasó en la 8, durante el desarrollo de la obra permi-
tió recuperar mucha información y materiales arqueológicos
e históricos, de los cuales lamentablemente poco se conocía.
Afirmó que esos hallazgos nunca se hubieran dado si no fuera
por la obra del Metro. Aseverar como lo hace el ingeniero
Velarde que los hallazgos no se hubieran dado sin el Metro es
una falacia; es sobresaliente su actitud de “cumplimiento”, en
comparación con la situación que imperaba en la Línea 8, pues
afirma que en Azcapotzalco sí realizaron labores de estudios
arqueológicos; a ello se agrega que toma sin contextualizar,
sin otorgar los créditos y de manera incompleta, manipulada
y tergiversada, la información que el inah presentó, a través
del dsa, de las labores arqueológicas en la Línea 6 (ficha 580).

77
 Otros aspectos que inciden en una obra del Metro son el
efecto en los comercios establecidos, la venta de terrenos en o
cerca del área de obra, las confusiones y congestionamientos
viales, el incesante ruido de maquinarias y de tránsito, entre
otros, la mayor parte de ellos reportados por ciudadanos y su-
fridos de manera cotidiana.
Reforzando el discurso y toma de decisiones del gobierno
capitalino, algunos diarios impulsaron la construcción de líneas
del Metro, a pesar de las múltiples razones; quedaba claro que
para algunos medios, por sobre cualquier otra consideración, se
tenía que hacer la obra del Metro; al parecer el principio que los
guiaba se basó en que el fin justifica los medios. Esta posición
queda de manifiesto en la columna de Gustavo Durán de Huer-
ta del lunes 12 de diciembre en el diario Últimas Noticias de
Excélsior, en la cual sostiene que era necesario tolerar los incon-
venientes que causaba la construcción del Metro y afirmó que
incluso se debía soportar el grave peligro de viajar bajo tierra,
pues el tren elevado era menos riesgoso.
Afirmó, ya en plena apología de los funcionarios capitali-
nos, que

hay que continuar la prolongación del Metro y ampliar su red

sin importar las limitaciones que impone la crisis económica, los
inconvenientes técnicos y el alto costo de la obra, el peligro que
suponen las excavaciones para nuestros monumentos y los perjui-
cios que se puedan causar a los sagrados intereses de los comer-
ciantes (ficha 343).

Sobre las capacidades en materia de construcción de los in-

genieros mexicanos, las cuales vale subrayar que nunca se pusie-
ron en duda, se manifestaron voces indignadas que defendían
ese “flanco”. A manera de ejemplo, el viernes 23 de diciembre
el diario Excélsior en su sección “Foro” presentó la carta del lec-
tor Jorge Campuzano Fernández, quien afirmaba que era una
“afrenta” y era doloroso dudar de la ingeniería mexicana, ya
que era de las más avanzadas del mundo y lo que les sobraba a
los ingenieros mexicanos era “ingenio” (ficha 579).
Tras los enfrentamientos y suspensiones de obra, el ddf
trató de recuperar terreno y afirmó que se estudiaba una legis-
lación en la materia propuesta por varias organizaciones, pues

78
era la solución al transporte en la ciudad de México, además
de la necesidad de adecuar los diferentes sistemas a la columna
vertebral que es el Metro. El ddf informó que el stc Metro
continuaría de acuerdo con la demanda que detectaran los téc-
nicos (sin especificar cómo lo harían) y que la suspensión de
una línea no significaba freno total a sus programas de obra
en beneficio social. Era y es claro que todos los sistemas de
transportes requieren ordenarse y ser sujetos a adecuaciones
(ficha 615).
Un tema importante que ha trascendido una fecha deter-
minada es el que se refiere al precio del servicio que ofrece
el Metro. En esos años, en cuanto a la relación entre costo y
precio del boleto, se detectaron fuertes variantes en los montos
precisos, pero se coincidía en la carencia de correspondencia,
en una relación de un peso a 12 pesos (ficha 3), según el direc-
tor del stc Metro Guillermo Cossío Vidaurri.
Por su parte, El Heraldo de México el 15 de noviembre de
1983 señala, con base en un informe del ddf, que la solución
se encuentra en alzas paulatinas a las tarifas del Metro y auto-
buses, pues los precios no cubrían ni los costos de operación,
pues los costos reales en el Metro son de 13.20 pesos y de 13.70
pesos para los autobuses (fichas 25 y 33), 14 pesos (ficha 240) o
15 pesos (ficha 213), por lo que el subsidio anual calculado era
del orden de 20 millones de pesos. Varían los costos reales del
viaje/persona en el Metro (ficha 233).
En la conferencia de prensa del 14 de noviembre de
1983, que sirvió de marco para presentar su programa a me-
diano plazo de obras del Metro, los funcionarios del gobierno
capitalino abordaron el tema, señalando que las autorizacio-
nes y montos de actualización de las tarifas de servicios pú-
blicos en la ciudad son responsabilidad de la shcp; para ello
insistieron, en todo momento, en que en su caso se plan-
teaba un aumento gradual (fichas 27, 29, 30, 33, 34 y 213).
En la misma línea de reforzar los discursos y decisiones ofi-
ciales del gobierno capitalino, pero refiriendo algunos de sus
problemas, el diario El Sol de México en su edición del jueves 8
de diciembre señaló que el Metro era el más barato y deficiente
del mundo y que producía lo que ese diario denominaba la
“bancarrota” del df. Resalta que la obligación de este diario
era señalar primero que el Metro era el mejor servicio público

79
y en segundo lugar los problemas con los costos de operación
(ficha 258).
El Heraldo de México, en su columna “Editorial” del miérco-
les 16 de noviembre de 1983, introduce un elemento importan-
te en la discusión al señalar que se requiere tomar la decisión
política de adecuar las tarifas del Metro “que todos los contri-
buyentes del país subsidian con sus impuestos” (ficha 38). El
tema dejaba de ser local, para convertirse en un asunto de in-
terés nacional.
Sobre el tema de las tarifas del transporte colectivo Metro,
el director de éste, licenciado Guillermo Cossío Vidaurri, afir-
ma en entrevista al diario Excélsior, publicada el miércoles 21
de diciembre, que no aumentaría el precio del Metro y que
seguiría subsidiado para apoyar a los más pobres (ficha 553),
zanjando la discusión sobre el tema, al menos por un tiempo.
Eran demasiados puntos de discusión que tenía el ddf, por lo
que se cerraba un tema en disputa.
Ante obras de tal magnitud financiera, política y social, pero
también física, se deben considerar los sistemas constructivos
del Metro, los que son referidos en la memoria del Metro en el
capítulo “Soluciones”. Estas cuatro variantes que se han aplica-
do en la construcción de las líneas del Metro en la ciudad de Mé-
xico son “subterránea en cajón”, “superficial”, “elevada” y “en
túnel profundo” (ddf-Covitur, 1983). Cada una, por sus mismas
características y desarrollo, implica una estrategia arqueológica
específica. Se resumen en breve las características de cada una.
En la solución “subterránea en cajón” —son los casos de las
líneas 1, 2 (tramo Pino Suárez-Cuatro Caminos), 3 (tramo La
Raza- Copilco), partes de la 5 y la 6, la nueva 8, 9 y B— se rea-
lizan brocales, se construyen muros paralelos de tablaestaca a
diez/doce metros de profundidad con respecto al suelo actual,
se retira la totalidad del sedimento entre los muros (excavación
de núcleo) y se colocan troqueles, pisos, techos y acabados.
La solución “superficial” se aplicó en los casos de la línea 2
(tramo San Antonio Abad-Taxqueña), 3 (tramo Potrero-Indios
Verdes), 5 (tramo imp-Puerto Aéreo) parte de la 8 y de la B. Con-
siste en localizar derechos de vía ya existentes y suficientes, con
excavaciones que no rebasan los 8.5 m respecto del suelo actual,
y realizar las obras para cruces de vialidades perpendiculares.

80
 La solución “elevada” consiste en crear una obra que semeja
un puente continuo; permite evitar interferencias con vialida-
des y cruces de ferrocarriles ya existentes. Se basa en introduc-
ción, a 27 m de profundidad con respecto al suelo actual, de
pilotes (postes) en áreas llamadas “zapatas” (bases) y colocar
posteriormente trabes (travesaños). Ejemplo de este tipo de so-
luciones son las líneas 4 y el tramo Mixhiuca-Pantitlán de la 9.
La Línea 7 es el ejemplo de la aplicación de la solución
“en túnel profundo”, así como parte de la 3 (tramo Viveros-
Miguel Ángel de Quevedo). La obra consiste en excavación de
“lumbreras” (pozos) a cada 500 m y de diez m de diámetro, a
profundidades cercanas a los 20 m con respecto al suelo actual.
La obra se realiza bajo las vialidades y construcciones actuales
por el sistema de “escudo” (túnel tipo mina).
La realización de cada uno de estos tipos (en ocasiones den-
tro de la misma obra) obliga a que las estrategias arqueológicas
se especifiquen. En el caso concreto de la Línea 8 se proyectó
realizarla por la solución “subterránea en cajón”, la que implica
mayor riesgo para los vestigios arqueológicos, pues se retira la
totalidad del sedimento, en un área muy amplia.
Un aspecto que se debe considerar, bajo este sistema de
obra, es la posibilidad de contar con un programa firme de obra,
que contemple los plazos para trabajo arqueológico, tanto para
sondeos previos como para las intervenciones extensivas, al
igual que para las necesarias labores de vigilancia de obra. No
fue el caso de la obra de la Línea 8.

DE LAS “RAZONES” SOCIALES, UNA ENCUESTA

INCOMPLETA Y LAS URGENTES E IMPOSTERGABLES
VENTAS (NAVIDEÑAS)
Si he sabido que te ibas a zurrar,
ni los calzones te pongo (refrán mexicano)

Sobresale por lo amplio del análisis el que presenta el sema-

nario Siempre! en su edición del miércoles 30 de noviembre de
1983. En este reportaje se abordó el problema urbano de la
ciudad de México, en cuya solución era indispensable y vital
la participación ciudadana en el desarrollo metropolitano. Afir-
mó que a partir del Plan Nacional de Desarrollo diseñado por

81
Miguel de la Madrid, se expide la Ley de Planeación, se crea el Sis-
tema Nacional de Planeación Democrática y se elabora el progra-
ma de desarrollo de la ciudad de México y de la región Centro,
con los que se busca el equilibrio entre crecimiento poblacional
y el aprovechamiento de los recursos naturales.
Este semanario subraya como problemas principales el
abasto de agua, presiones sobre el uso del suelo, política a largo
plazo para orientar los asentamientos, lo costoso de la vivien-
da, la contaminación, el abasto, la seguridad y el transporte;
en este último caso se refiere al incremento en la demanda y la
inadecuada relación entre transporte público y privado, lo que
entorpece el movimiento y limita la convivencia (ficha 188).
Días antes de la presentación oficial del programa de obras
de mediano y largo plazos generado por el ddf, el 31 de octu-
bre el semanario Proceso cita información que asegura que exis-
te bancarrota en las finanzas del ddf y que existe incapacidad
de cubrir las actividades cotidianas con sus propios recursos; a
manera de ejemplo señala que desde principios del año 1983 el
aumento al predial fue de 1 000 por ciento.
Señala que en la presentación del programa de desarrollo
de la zona metropolitana de la ciudad de México y la región cen-
tro, el presidente Miguel de la Madrid sostuvo que este proceso
tiene que ver con la descentralización, mientras que el secreta-
rio de Hacienda y Crédito Público, Jesús Silva Herzog, afirmó
que la deuda del ddf es una de las principales preocupaciones
del ejecutivo federal, por lo que la dependencia a su cargo rees-
tructuraría la deuda del ddf (ficha 12).
En la misma línea editorial, el lunes 14 de noviembre, este
mismo semanario publicó que el ddf intentaba recuperarse
con más impuestos y servicios caros, pues según la cuenta pú-
blica del ejecutivo federal, el ex regente Carlos Hank González
“dejó estrangulada a la capital por el enorme endeudamiento”.
Para solventar el grave endeudamiento y la carencia de recur-
sos, afirmó Proceso que el ddf aumentó el costo de los servicios
y proyectaba que para 1984 éstos se incrementarían aún más.
Como siempre, el pagano era el ciudadano.
El presupuesto para 1984 fue enviado el 31 de mayo de
1983 por el ddf a la Secretaría de Programación y Presupuesto
(spp), encabezada por el licenciado Carlos Salinas de Gortari;
el día 7 de junio la spp lo remitió a la Secretaría de Goberna-

82
ción (cuyo titular era el licenciado Manuel Bartlett Díaz) y el
mismo día Gobernación (sg) lo turnó a la Comisión Perma-
nente del Congreso. A pesar de esa premura y adelanto, en el
Congreso los diputados lo revisaron en diciembre, por lo que
le dedicaron sólo un día a la revisión del mentado presupuesto
de 1984 para el ddf. En su proyecto, el ddf reconoce el grave
atraso en servicios e infraestructura, así como que faltaba mu-
cho para satisfacer la demanda de un área urbana bajo control.
En particular, el problema del transporte fue señalado en
1982 por el anterior regente como uno de lo que denominó los
siete pecados capitales de la capital, pues se había carecido de
planeación. En el contexto de un análisis de los grandes pro-
blemas capitalinos, Francisco Ortiz Pinchetti, autor de la nota
del semanario Proceso, se refiere al transporte como un tema
sobresaliente. La realidad de la baja calidad del transporte pú-
blico de la ciudad era y es indiscutible; en esa vía de pensamien-
to es la solución la construcción de un servicio eficiente, de
baja generación de contaminación y congestionamiento vial.
En ese reportaje, el tema central fue el aumento en los pre-
cios de los servicios públicos, el cual sería retomado en los días
siguientes, a partir del anuncio ese mismo día del inicio del
programa a largo y mediano plazos, ya referido con amplitud
en el capítulo I de este texto (ficha 19).
Como parte de la presentación de dicho programa del stc
Metro en la capital, el secretario B de Gobierno del ddf, Arturo
González de Aragón, señaló que para 1983 el presupuesto fue
de 350 mil millones de pesos y para 1984 sería de 450 mil millo-
nes de pesos para el ddf; mencionó que el presupuesto ideal se-
ría de 500 mil millones de pesos. Afirmó que ese mismo día (14
de noviembre) sería enviado a la Cámara de Diputados para su
estudio y aprobación; esta afirmación contradice las versiones
oficiales que recogió Ortiz Pinchetti en su reportaje del Proceso.
Uno de los supuestos fundamentos básicos para definir el
Programa fue la encuesta Origen y destino; sobre ella, Covitur
informó que se aplicó a partir de julio de 1983 a 60 mil usuarios
del transporte público en el área metropolitana de la ciudad de
México, en las 16 delegaciones políticas que la componen y en
22 municipios conurbados del Estado de México.
Como se dijo en el capítulo I de este texto, la encuesta era
fundamento para la toma de decisiones gubernamentales y per-

83
mitiría establecer necesidades y aspiraciones de los ciudadanos
en materia de transporte, en concreto.
En ese tema, entre otras posibilidades, se señalaba la rees-
tructuración del transporte y se definía en qué áreas se reque-
rían obras como el Metro. Se aplicó como consulta popular,
muy utilizada por De la Madrid y su equipo de trabajo. Las
consultas populares permitían obtener información directa de
los ciudadanos, pero por lo general fueron demagógicas (sub-
rayaban la participación, condicionada a que los organizadores
los invitaran y sólo para la fase de acopio de opiniones) e ins-
trumento de manipulación (ya participó la ciudadanía, pero la
autoridad decidía), así como de claros tonos populistas (es en
beneficio de las mayorías desprotegidas). Se esperaba contar
con resultados de la encuesta entre diciembre de 1983 y marzo
de 1984 (ficha 1).
Un columnista señalaba que la encuesta Origen y destino
iniciada por el ddf sería la base para las decisiones que habrán
de adoptar en el futuro cercano; afirmaba que esa acción era
positiva y que los 60 mil usuarios darían la pauta a seguir en
materia de transporte urbano (ficha 2).
Ya el lunes 26 de septiembre (ficha 7) se informó que Co-
vitur solicitó la colaboración de 180 mil familias citadinas en la
encuesta Origen y destino. A través de una carta la dependencia
pretendía obtener información detallada de los viajes que reali-
zaban los miembros de las familias. Es sorprendenteque a fines
de septiembre se insistía sobre la aplicación de la encuesta; bajo
este esquema y los argumentos del ddf, todo el proceso que im-
plicaba entregar la encuesta, esperar y organizar las respuestas
y evaluar los resultados les tomó el mes de octubre y la mitad
de noviembre de 1983. Es decir, la señalada encuesta funcionó
como argumento técnico y social sobre una decisión tomada.
Es sintomático que, con respecto a ella, el representante
vecinal de la delegación política en Iztapalapa sostuviera que
las prioridades de esa demarcación eran, en ese orden, tierra,
servicio de limpia, seguridad y drenaje (ficha 4).
El 3 de noviembre, el diario El Día reportó que Covitur in-
formó que se contaba con resultados parciales de la encuesta
Origen y destino, pues habían sido encuestados 40 mil hogares
del df y 222 en los municipios conurbados, de los 60 mil ho-

84
gares previstos; esas familias encuestadas significan el dos por
ciento del total de los habitantes del Área Metropolitana.
El objetivo era establecer el tipo de transporte utilizado.
Se esperaba contar con conclusiones, al menos parciales, en el
mes de noviembre de 1983. Las preguntas fueron: ¿qué nume-
ro de viajes hizo ayer?, ¿qué transporte usó?, ¿qué propósito le
movió para hacer ese viaje?, ¿qué tiempo utilizó? El ddf daría
a conocer informes parciales en diciembre de 1983 y los resul-
tados definitivos se presentarían en febrero o marzo 1984, “lo
que permitiría definir el programa de transporte”.
Es significativo que a principios de noviembre de 1983 se
seguía en espera de concluir la encuesta que era el “fundamen-
to social” para la toma de decisiones y creación de programas
capitalinos; a tres semanas de inicio de la obra se tenía un avan-
ce de 60 por ciento en las encuestas. Es pertinente señalar que
de septiembre a noviembre cambió de una muestra de 180 mil
hogares a 60 mil y se redujo a una tercera parte (con base en
sus cálculos, la muestra pasó a ser de .67 por ciento de los ha-
bitantes del Área Metropolitana). De cualquier manera, los re-
sultados finales se tendrían hasta el primer trimestre del año
siguiente. No fue posible que se hubiera tomado la decisión de
hacer el programa de obras en general ni mucho menos una
obra en particular con base en resultados preliminares, pues
éstos se tendrían hasta diciembre de 1983 (ficha 14).
Un par de meses antes, en septiembre de 1983, el presiden-
te del Consejo Consultivo de la Ciudad (ccc), Juan Antonio
Garza Hernández, sostuvo que se darían a conocer al regente
de la ciudad los resultados de la encuesta que el ccc realizó
entre la población, cuyos principales rubros fueron seguridad,
tenencia de la tierra, agua, recolección de basura y habitación,
sin mencionar transporte; posterior a ello, afirmó, “estaremos
vigilantes de que esta opinión ciudadana sea realmente tomada
en cuenta y sirva de base en la elaboración de los planes de
gobierno”, lo que representaría una prueba para todos: pueblo
y gobierno.
Sobresale que entre las demandas más importantes que
enarbola el ccc, en este instrumento de “la ciudadanía” (más
bien, del gobierno capitalino) no se encuentre la urgencia de
obras como las líneas del Metro, tal como lo argumentaron
más adelante las autoridades del ddf, contando para ello con

85
el apoyo de los incondicionales del ccc y con la supuesta base
de la encuesta a que se refiere este mismo órgano (ficha 6).
Ya en el mes de noviembre de 1983, el ddf refirió que no se
podía precisar cuál era el principal problema que se debía re-
solver para los capitalinos: transporte, seguridad pública, sumi-
nistro de agua potable, servicio de limpia y abasto, entre otros.
En cuanto al transporte, que encabeza el listado del balance
oficial, se menciona que el Metro es un servicio eficiente pero
caro, pues la construcción de cada kilómetro costaba entre tres
o cinco mil millones de pesos. A pesar de que esta nota, inserta-
da por el ddf, resalta el problema del transporte, no se refiere
la necesidad de contar con un programa de mediano y largo
plazos, ni mucho menos la de construir una línea en particular,
la que supuestamente permitiría desahogar otras líneas o que
el capitalino tuviera como prioridad viajar al Centro Histórico.
Resalta que esta nota se incluyó seis días antes de dar a conocer
de manera oficial el inicio del programa de las obras (ficha 15).
En el editorial para su edición del miércoles 26 de octubre
de 1983, el semanario Siempre! anotó que las consultas popu-
lares se realizaban con buena intención, pero no consideraba
que fueran la voz del pueblo, y preguntó, con gran acierto, qué
ocurriría si el resultado de una consulta popular indicara algo
diferente de lo que resultara en el Congreso de la Unión.
Es necesario resaltar también su posición editorial vertida
en la edición del 19 de octubre, en la que argumentó, con mo-
tivo de los 15 años de la noche de Tlatelolco, que “el poder no
se comparte, por lo que el sistema reaccionó de forma violenta
y con las armas trató de apagar la razón, los sueños, la libertad
y el diálogo”. Esta frase resume una posición social congruente
con las aspiraciones sociales de libertad y respeto a las diferen-
cias políticas.
Sin embargo, el semanario Siempre! encabezó esta misma
nota con la siguiente frase por demás afecta a, y condescen-
diente con, los poderes políticos que han gobernado (por de-
cirlo de alguna manera) al país por décadas: “Hoy como ayer
no hay justicia pero hay paz; no hay abundancia pero hay or-
den; no hay libertad, pero hay progreso”.
Estas argumentaciones son entendidas como una línea de
preparación para presentar las decisiones a partir de análisis
de la situación en general y del transporte en particular, pues

86
se considera que la revista Siempre! presentó este reportaje con
lo que se supone que son datos reales. No se desconoce la gra-
ve situación que ocurre desde esos años (y aun antes) en el
transporte público capitalino, situación que en gran medida es
creación de las mismas autoridades que la fomentaron apoyan-
do a los abusivos transportistas concesionarios, por sus propios
intereses políticos; lo que no se comparte es el afán de exaltar a
los funcionarios en turno, presentándolos como los salvadores
de la patria, cuando su labor ha sido rescatar a sus impulsores y
a los grandes capitalistas. La línea editorial de la revista Siempre!
queda clara con su frase del 19 de octubre (ficha 11).
Así, se llega al momento en el que el ddf anuncia las obras
a corto y mediano plazos para ampliar el Metro, sosteniendo
que esta decisión surge de la consulta popular para tener un
transporte eficiente y considerando que existen graves y cró-
nicos problemas en el sistema de transporte, por lo que esta
instancia de gobierno reconocía la inoperancia del transporte
y en mucho también la de los gobiernos anteriores.
El objetivo oficial, a su decir, radicaba en beneficiar zonas
densamente pobladas con gente de bajos recursos y se buscaba,
asimismo, desalentar el uso del automóvil y disminuir la conta-
minación ambiental y el congestionamiento vehicular. Se insis-
tió en que 15 por ciento de los ingresos familiares se destinaba
al transporte y 30 por ciento de su tiempo a desplazarse, ambos
datos muy graves.
Durante la presentación del presupuesto de 1984, el regen-
te capitalino aseguró que el dotar de servicios es la principal
preocupación del gobierno de la ciudad; destacó los servicios
hidráulicos y el sistema de transporte, por lo que con el pro-
grama se buscaba descentralizar a la ciudad (¿?) e impulsar el
crecimiento de las áreas vecinas. Con estas declaraciones quedó
claro que las decisiones estaban tomadas, con o sin fundamen-
tos sociales, políticos, técnicos o legales. Los problemas funda-
mentales ya habían sido detectados y sus posibles soluciones
preparadas.
Es innegable que es obligación de las autoridades (electas
o designadas) y de los funcionarios analizar su área de compe-
tencia, detectar problemas y planear sus soluciones; lo que es
incorrecto e inadecuado es la manipulación de las consultas y
los datos (ficha 12).

87
 Por su parte y como justificación, el ingeniero Arturo Gon-
zález de Aragón sostuvo que ese programa era resultado de 13
reuniones públicas y 15 programas de radio para captar deman-
das ciudadanas, y esperaba que el Congreso de la Unión apro-
bara las inversiones (fichas 26 y 27).
Este funcionario, secretario B de Gobierno del ddf, preci-
saba que las obras serían realizadas pese a la crisis, “actuando
con oportunidad y firmeza”, y pensadas para realizarlas de ma-
nera oportuna pues los costos social y económico serían muy
altos en poco tiempo. Se planteó que el Metro era el sistema
adecuado para afrontar los problemas de la ciudad y que con
este programa se cubrirían casi todos los rumbos del df.
A estas alturas es necesario preguntar: ¿quién determinó y
con base en qué criterios que la prioridad número uno de la
ciudad era el transporte y, dentro de todo esto, el Metro, con
esos trazos? Sobresale que este programa se presenta como la
panacea de todos los problemas de la ciudad. También cabe
subrayar que el regente había mencionado la necesidad de des-
centralizar a la capital (fichas 28-30, 32-34, 67, 244, 470, 499,
606, 625 y 626).
Resalta que en varias de estas notas no se refirió que el Con-
greso de la Unión aún no conocía de la obra, ni mucho menos
las necesarias autorizaciones de otras instancias, como el inah.
Sobre este proceso, el director del Metro sostuvo que para
resolver el problema de transporte en la ciudad debía aprobar-
se la ampliación del Metro, considerada “columna vertebral”
en la ciudad, dada la magnitud demográfica y la dispersión de
actividades de los capitalinos, máxime que es un servicio que es
pivote de la economía (fichas 553, 563 y 603).
De manera pronta, los columnistas afines al gobierno capi-
talino aplaudieron las medidas señaladas, repitiendo las razones
esgrimidas por los funcionarios y subrayando que el programa
para la construcción de líneas del Metro es resultado del estu-
dio de posibles soluciones, y que es un proyecto “ya plenamen-
te estudiado y aprobado” que beneficiará en mayor medida
a la gente de pocos recursos, pues “a través de las acciones se
demuestra que al gobierno le interesan todos los mexicanos”,
como lo dijeron los diarios La Prensa en su posición editorial
(ficha 31), El Sol de México (edición del mediodía) (ficha 63) o
Últimas noticias de Excélsior, primera edición (ficha 213).

88
 Los aplausos al regente se plasmaron en la prensa de circula-
ción nacional incluso en los cartones, documentos que sintetizan
y de una “mirada” presentan un panorama, de gran repercu-
sión y penetración. Es el caso del cartón denominado Aun así,
dibujado por Ramírez, caricaturista del diario La Prensa, que lo
publicó en su edición del miércoles 16 de noviembre de 1983.
La decisión del regente no únicamente frena a la crisis,
sino que la obliga a retroceder, lo que es digno de aplauso por
parte del pueblo, ese conjunto amorfo e indefenso, además de
“diminuto”. Las formas, argumentos y criterios para la obra no
importan; el hecho es resaltar que una acción de gobierno ge-
nera un beneficio social de gran magnitud, en tal grado que
incluso la crisis retrocede (ficha 39).
Las loas de sus incondicionales de la prensa escrita al regen-
te y su equipo del ddf continúan; uno de los más conspicuos
es el de Juan Manuel Juárez Cortés, reportero y columnista del
diario La Prensa, quien en su colaboración del miércoles 16 de
noviembre en su columna “Perfil capitalino” afirma que “pasó
la prueba de madurez” y que su “equipo de trabajo es responsa-
ble, equilibrado, disciplinado, con mucho oficio, sencillo, mo-
desto e inteligente” (sólo le faltó definirlos como elegantes y
atractivos).
Su necesidad de aplaudir las acciones del regente y su equi-
po minimizan en grado sumo los temas relativos, incluida la po-
sible alza a las tarifas del servicio del Metro (ficha 40).
Se multiplican impulsos y espaldarazos en la mayoría de los
hechos políticos en un sexenio. Es el caso de los que recibió el
regente de personajes tan disímiles como los más de tres mil
industriales de Vallejo y de Iztapalapa, quienes afirmaron que
“necesitan los obreros más rutas del Metro” (ficha 442), el de
Juan Antonio Garza, presidente del ccc, quien afirmó que el
Metro debe ampliarse porque es demanda social (ficha 446) o
el del senador priísta José Patrocinio González Garrido, quien
sostuvo que el proyecto Metro se basa en consultas populares
y ha sido trazado por especialistas y que no se realizó de mane-
ra irreflexiva o precipitada, pues había sido objeto de estudios
desde años atrás (ficha 518).
Una perspectiva menos condescendiente con el poder po-
lítico y con mayor proximidad a los hechos es la que publica el
jueves 17 de noviembre el diario Excélsior a través de su colum-

89
nista Armando Ávila Sotomayor. En esta colaboración se seña-
ló que los transportes inadecuados eran factores de inflación y
causa de freno para el desarrollo nacional. A pesar de su refe-
rencia con aplauso para el presidente de la república, de quien
afirma “se ha comprometido a impulsar mejoras en este rubro,
por lo que son buenas noticias para aumentar la producción
nacional”, es interesante el enfoque del transporte como factor
relevante para el impulso productivo nacional.
Su desarrollo triunfalista resta méritos a esta nota, pues ubi-
ca al gobierno federal y al capitalino actuando con gran sensa-
tez y tino. No importa evaluar el cómo, cuándo, dónde y por
qué se hace algo, el centro es que se hace algo. Al parecer, el
principio que regía este análisis radica en que la movilidad y la
acción de los gobiernos es la salvación (ficha 46).
En el mismo temor se dirigían las críticas del periodista con
seudónimo Lirilón, en su columna “Matarili” en el diario Ova­
ciones, quien afirmó que

claro que están mal planeadas las líneas del Metro… quesque por
el sistema democrático… ¡No mameyes!... Porque fueron trazadas
por gente que no conoce la realidad social de México y se trata de
no hacinar sino de centralizar (ficha 540).

En el uso y abuso del discurso, se planteó que el programa

de obras funcionaba como generador de empleos; en particular
con las obras de las líneas 6, 7 y 8 se daba trabajo a 40 000 obre-
ros, por supuesto que todos, al menos de membrete y sí con
cuotas sindicales, afiliados a la ctm (fichas 75 y 156).
Tal como se presentó con mayor extensión en el capítulo
I de este texto, en su comparecencia ante los diputados para
explicar el presupuesto de 1984, el regente capitalino dijo que
la solución de los problemas que aquejan al df no sería a corto
plazo, pues en amplios periodos faltó planeación y se propició el
crecimiento anárquico. El objetivo de su propuesta se centraba
en aplicar políticas y programas realistas en beneficio a las clases
desprotegidas, conforme a la demanda popular, constituyéndo-
se como las obras estrictamente necesarias para el df.
El discurso oficial se basó en que se respondía a las necesi-
dades y solicitudes de la ciudadanía; sin embargo, no se especifi-
caban los criterios para establecer las prioridades, ni las fuentes

90
precisas con que se obtuvieron. A pesar de sostener que su base
eran las encuestas, quedó de manifiesto que no se consideraron
éstas ni las consultas populares y, por otro lado, el patente com-
promiso de la regencia con ciertos sectores de la sociedad, como
las grandes constructoras (fichas 81, 83-87, 89, 90, 93 y 254).
Sobresale que aun inmersos en el conflicto por ellos gene-
rado, el ddf y sus voceros en los diarios mantenían la posición
que la encuesta Origen y destino permitía señalar: que una
gran parte de la población establecía al Metro como prioridad.
Se llegó al punto de que Covitur refirió que 300 mil usuarios
pedían la Línea 8, cuando su encuesta estaba inacabada y el
universo proyectado era sólo una quinta parte del señalado en
ese momento (ficha 373).
Estas medidas fueron aplaudidas en diferentes espacios pe-
riodísticos, sobresaliendo los editoriales del 26 de noviembre
de los diarios Novedades y La Prensa, en los que se afirmó que,
a pesar de que México es un país centralista, necesita grandes
obras; por lo tanto, se requiere paciencia y esfuerzo para solu-
cionar los problemas (fichas 91 y 92).
A través de cartones “humorísticos”, algunos medios im-
presos de difusión sintetizaban las posiciones polarizadas en
cuanto a la obra como sistema de transporte, pues se genera-
ban afectaciones al tránsito vehicular y los esperados beneficios
para enfrentar el hacinamiento y lo costoso del transporte en
los llamados “peseros”. Éste es el caso del cartón “Opiniones”
del caricaturista Raúl Moysén (ficha 193) para el diario El Sol de
México o en la posición del diario Unomásuno el 3 de diciembre
(ficha 216).
Un aspecto que se mencionó en los diarios casi de manera
cotidiana se refiere a las afectaciones a los comerciantes y a los
fabricantes de ropa, por lo que se buscaron soluciones, tales
como explicarles directamente para aclarar dudas y orientar,
señalarles que los beneficios serían permanentes (aumenta-
rían sus ventas en cuanto funcionara esa línea del Metro) y las
molestias eran temporales, e incluso Covitur modificó el calen-
dario de obras y fueron creados carriles de circulación local
(fichas 120, 141, 142, 148, 154, 162, 166, 172, 190 y 202).

91
 Línea de ochenta estaciones.
Bitácora de la Línea 8

Déjales que batan las aguas, que ansina

la han de beber (refrán mexicano)

A pesar de que tanto la obra constructiva como la intervención

arqueológica de la Línea 8 duraron escasos días, la informa-
ción que generó fue amplia e intensa, tanto la publicada en
los diversos medios periodísticos como la que fluyó entre las
instituciones involucradas. Con alta probabilidad, existirán más
documentos oficiales y notas periodísticas, pero aquí se incor-
poran las que se pudieron ubicar en la Hemeroteca Nacional
(hunam) y en los archivos técnicos de la Coordinación Nacio-
nal de Arqueología (cna) y de la Dirección de Salvamento Ar-
queológico (dsa) (inah).
Con el objetivo de evaluar el proceso que se presentó en
diferentes ámbitos, aquí se incorpora la totalidad de las refe-
rencias localizadas (681 fichas), con base en un esquema se-
mejante a una bitácora en la que se incluyen de acuerdo con
su fecha de publicación (se trate de diarios o semanarios) o
de elaboración (documentos oficiales, se trate de informes u
oficios). A partir de las diversas informaciones y datos vertidos,
se tratará de reconstruir el proceso, señalando en su caso las
contradicciones entre uno y otro medio, o las observables con
los hechos concretos.
Las referencias fueron agrupadas por tema y fecha (s) de
publicación o elaboración, según sea de notas periodísticas o
documentos oficiales. El resultado son 80 apartados dentro de
este capítulo.

93
 1. EL PREÁMBULO

Se desconoce si fue por acatar instrucciones o para resaltar su

presencia política, pero el caso es que el licenciado Guillermo
Cossío (o Cosío) Vidaurri, director del stc Metro, se adelantó al
aviso oficial por parte del gobierno capitalino sobre el desarrollo
de un programa mayor de obras. En entrevistas publicadas los
días miércoles 21 y jueves 29 de septiembre, y el miércoles 12 de
octubre por el diario Unomásuno, este funcionario afirmó que
para descongestionar las líneas del Metro se tenía programado
construir líneas paralelas en la cuarta etapa de obras del Metro,
etapa que culminaría —dijo— a fines del sexenio de Miguel de
la Madrid; en su entrevista señaló que se construirían 60 km por
año. Este último aspecto es dudoso, pues se obtendría un resulta-
do cercano a los 300 km (el mismo diario —ficha 9— refiere 200
km) de líneas del Metro al final del sexenio, lo que permitiría
contar con un total de 180 estaciones, circulando 320 trenes.
En su decir, esos proyectos incorporaban los tramos corres-
pondientes a la primera fase de la Línea 6 que sería inaugurada
en diciembre de ese mismo año, así como las ampliaciones de
las líneas 1, 2 y 3, conclusión de las 6 y 7, así como el estudio del
tren expreso (suburbano).
Las declaraciones del 29 de septiembre por parte del inge-
niero Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo de la Covitur,
se podrían considerar como una nota aislada, sin relevancia y
relación con la Línea 8, pero si se observa con detenimiento se
encuentra su importancia; en la entrevista sostuvo que con las
obras de la Línea 6 se ocuparía la planta de trabajadores que
se empleó en la Línea 3, “recientemente inaugurada”, dijo este
funcionario del gobierno capitalino.
Estas referencias son sobresalientes para el tema porque,
faltando poco tiempo para que se diera el inicio de la Línea 8,
no había noticia alguna por parte de estos funcionarios capita-
linos a esa obra que llegó a ser denominada la más trascenden-
tal del sexenio 1982-1988, pues significaba, según sus propias
palabras, la “columna vertebral” del transporte capitalino y del
metropolitano en general (fichas 5, 9 y 10).

2. EL ANUNCIO

94
Más tarde, en un plazo cercano al mes y con acceso a infor-
mación privilegiada, el diario El Sol de México (edición de me-
diodía), el lunes 14 de noviembre de 1983 publicó que en
cualquier momento (“si no es que ya había sucedió” al momen-
to de la publicación) el presidente de México, Miguel de la Ma-
drid Hurtado, daría el visto bueno para que Ramón Aguirre
Velázquez, regente capitalino (quien no estaba en México; se
encontraba en Madrid), iniciara la “gran obra del Metro que
pretende integrar la columna vertebral del Metro”.
Refiere, con datos muy cercanos a los que fueron presen-
tados oficialmente, que una de las nuevas rutas pasaría preci-
samente por en medio del Zócalo y “rompería” avenidas de
tránsito tan constante como eran Brasil y 20 de Noviembre.
Con esta nota periodística se tiene la primera mención di-
recta de la Línea 8, a pesar de que no se le refiere por su nom-
bre, sino por su trazo. Esta mención se hace a unos cuantos días
del inicio formal de la construcción y justo el día de su aviso
oficial por parte del ddf, aviso del que se dijo contaba con el
visto bueno del presidente y del regente (ficha 20).
Ese día, en la sede del gobierno capitalino se realizó una
rueda de prensa; los funcionarios del ddf que participaron fue-
ron el licenciado Juan Maldonado Pereda (posteriormente, en-
tre 1998 y 2004, secretario de Educación y Cultura —válgame
Dios— del gobierno veracruzano, con el ex magnate de la te-
levisión, Miguel Alemán Velasco), secretario A de Gobierno, el
contador público Arturo González de Aragón, secretario B de
Gobierno (en la actualidad, cuestionado auditor superior de la
Federación, hasta el año 2009), ingeniero Guillermo Guerrero
Villalobos, secretario de Obras y Servicios, y el ingeniero Fran-
cisco Noreña Casado, vocal ejecutivo de Covitur. Presentan la
cuarta etapa del stc Metro (en particular la Línea 8), a su decir
“actuando con oportunidad y firmeza”, pensando que se debe
realizar de manera oportuna, pues, afirmaban algunos diarios
y reporteros, los costos social y económico serían muy altos en
poco tiempo.
Esta obra fue presentada como “magna”, resultado de “am-
plias consultas y profundos estudios”, que significaba la “colum-
na vertebral” del sistema de transporte capitalino, pues era la
única solución al problema de transporte en la ciudad de Mé-
xico. Afirmaron que esas obras permitirían comunicar zonas

95
urbanas densamente habitadas con población de bajos recursos
y que el ddf consideraba que el transporte era una prioridad,
por lo cual esas obras no se frenarían por la crisis económica
que se vivía. Señalaron los funcionarios que la Línea 8 se inicia-
ría la semana siguiente (el 21 de noviembre, pasando el desfile
deportivo del aniversario de la Revolución mexicana).
Este anuncio se dio a pesar de que el ddf no contaba con
autorización del Congreso de la Unión ni de los órganos com-
petentes en materia patrimonial, sin contar con la certeza de
los recursos necesarios para el siguiente ejercicio, sin conside-
rar a los vecinos, trabajadores, visitantes y comerciantes de la
zona y sin los estudios básicos en varias materias, entre otros
aspectos importantes. Es significativo que en esa presentación
no haya participado Ramón Aguirre, de viaje en España, pues
el anuncio pudo ser hecho previo a su partida. Ya en ese mo-
mento existían voces que se oponían a la obra, como se verá
más adelante.
Se argumentaba que la Línea 8 se realizaría con el obje-
tivo de resolver los problemas de transporte en la ciudad de
México debidos a la explosión demográfica; precisaron que
esa línea cubriría la ruta de Indios Verdes-Calzada de Guada-
lupe-Brasil-Plaza de la Constitución-Diagonal 20 de Noviem-
bre-5 de Febrero-Chabacano-Ciudad Deportiva-hasta Calzada
Ignacio Zaragoza, al oriente de la ciudad, para conectarse con
las líneas 1 y 5.
Resalta que de manera contradictoria Juan Maldonado Pe-
reda, secretario A de Gobierno del ddf, mencionó que de apro-
barse ese programa por el Congreso de la Unión, ese mismo
año se iniciaría la construcción de la Línea 8, pero que se rea-
lizarían las obras de las líneas 6 y 8 con recursos del año 1983;
o sea, que la obra se iniciaba, de una manera o de otra. Varias
de estas notas periodísticas fueron publicadas el martes 15 de
noviembre de 1983 (fichas 21-27, 29-34).
Algunos diarios, como La Prensa, actuaron como voceros y
aplaudidores del gobierno capitalino y llegaron a afirmar que
“a través de las acciones se demuestra que al gobierno le in-
teresan todos los mexicanos” (ficha 31), o como críticos, en
función de que se hubieran cumplido ciertas expectativas del
columnista o de su casa editorial, como es el caso de Últimas

96
noticias de Excélsior, segunda edición, en su columna “Nuestra
ciudad” de Manuel Magaña (ficha 35).
El miércoles 16 de noviembre el diario La Prensa publica
el cartón Aun así, del caricaturista Ramírez. En ese dibujo se
observa a Ramón Aguirre caminando sobre una vía en la que
se lee “Línea 8”, jalando un convoy del Metro con paso y gestos
decididos y haciendo retroceder a un personaje con aspecto de
bruja que en su espalda porta un letrero en el que se lee “Cri-
sis”; la bruja tiene un semblante desesperado. Ante ello, una
gran multitud de personajes (diminutos) que representan al
pueblo lo aclaman (figura 1).
Para este diario, la decisión del regente no únicamente
frenaba la crisis, sino que la obligaba a retroceder, lo que era
digno de aplauso por parte del pueblo, ese conjunto amorfo e
indefenso, por demás pequeño. Las formas, argumentos y crite-
rios para la obra de la Línea 8 no importaban; el centro político
consistía en resaltar que una acción de gobierno generaba un
beneficio social de gran magnitud, en tal grado que incluso la
crisis retrocede (ficha 39).

3. LAS INEVITABLES CORRECCIONES

Figura 1. La Prensa; 16/dic/83; Ramírez; Aun así.

97
Esa fue una actitud que se repitió, en este caso y en muchos
otros más. De manera inmediata, el ddf tuvo que corregir sus
afirmaciones y avisos del día anterior. El miércoles 16 de no-
viembre Juan Maldonado Pereda, utilizando el lenguaje polí-
tico críptico de responder de manera sesgada, señaló que el
desarrollo del Metro era una de las prioridades, pero no la
única para el gobierno capitalino, como si alguien en público
hubiera dicho lo contrario. Refirió que aún no estaba autori-
zada la cuarta etapa del Metro y lo que se expuso fue “un plan
de obras deseable”. Precisó que aún faltaban por cumplirse to-
davía muchos requisitos; sin embargo, sólo señaló de manera
precisa los correspondientes al legislativo y que se realizaría en
función de las condiciones económicas.
A pesar de ello y considerando que estas obras requerían
un trato excepcional, afirmó que durante lo que quedaba del
año se iniciaría la Línea 8 y se terminaría la 6 en su tramo orien-
te, aplicando recursos de 1983; el resto del plan presentado,
entre ellas las líneas 9 y 10, se realizarían hasta que fueran auto-
rizadas por el Congreso.
Precisó que la obra de la Línea 8 se iniciaría en el Zóca-
lo hasta Tlaxcoaque, y en la calle de Brasil se realizarían hasta
1984 para evitar problemas viales. Dijo que no se podían iniciar
las obras el 21, pues se encontrarían aun instaladas las gradas
metálicas colocadas para el festejo de la Revolución y que se te-
nían que hacer planes, estudios técnicos y avisar a la ciudadanía
qué calles se iban a cerrar para iniciar esa obra que tendría una
extensión de 17 km.
Es claro que Maldonado Pereda fue objeto de algún se-
ñalamiento correctivo, por lo cual tuvo que hacer precisiones
a lo dicho en su rueda de prensa y es relevante subrayar que
su problema se enfocaba hacia el Congreso de la Unión, no
a los órganos del poder ejecutivo como el inah y el Instituto
Nacional de Bellas Artes (inba), cuyas facultades están enfo-
cadas a los aspectos patrimoniales. También es digno de re-
saltar que al menos es contradictorio que la Línea 8 fuera el
arranque de la cuarta etapa del Metro, y que se mencionara
que esa etapa requería aprobación del Legislativo pero se ini-
ciaría en unos días más, el día 21 de noviembre. De la misma
manera, que se reconociera oficialmente que aún no se con-
taba con todos los estudios para las obras de la Línea 8, y se

98
señalaran áreas y fechas precisas de obra, a cinco días de su
inicio formal.
Juan Maldonado mantuvo su línea de argumentación:
“Estamos obligados a realizar esta obra, requiere autorización
pero la vamos a iniciar y es resultado de las encuestas”. Y a pe-
sar de todo lo endeble y carente de los argumentos, la obra se
iniciaba; en ese entonces la mayoría de los demás actores no
entendía el alcance y razones de las palabras del ddf; se inicia-
ba una discusión que tenía relación con el rechazo a la obra
por parte de diversos personajes, porque este trazo ya había
sido cuestionado y desautorizado tres años atrás. La confusión
generada por la prisa del ddf los obligó a realizar constantes
precisiones a sus acciones y palabras (fichas 42, 44, 48-50, 54,
56 y 66).
Retomando esas fallas de tremenda importancia, aparecie-
ron algunas críticas de periodistas, quienes señalaron diversos
aspectos; entre ellos resalta la columna “Nuestra ciudad”, de
Manuel Magaña, en el diario Últimas noticias de Excélsior, se-
gunda edición, quien el jueves 17 y el viernes 18 de noviembre
aplaude a Juan Maldonado Pereda.
Este columnista, que por lo general actuaba como vocero
del ddf, se manifestaba como enemigo de Covitur, o al menos de
Noreña Casado; por un lado, aplaudía la medida de iniciar
obras de la 8, pero pedía precisiones importantes.
El mismo columnista otorgó espacio a los que se oponen a
la Línea 8; así, incorpora una carta del lector González Pérez
(no refiere su nombre), quien consideró que era incongruente
la Línea 8, ya que no tenía razón de ser su construcción a una
cuadra de otra ya existente, y que en todo caso se debía cons-
truir por San Juan de Letrán, pues en muchas zonas no tienen
ese servicio. Es el caso del primer lector-ciudadano que acierta
en cuanto a la “bondad” de la obra, que era en beneficio de
los ciudadanos; señaló que era contradictoria hasta en el trazo;
cabe resaltar que la propuesta del señor Pérez fue la que a la
larga se desarrolló (fichas 59, 60 y 68).

99
 4. LOS PRIMEROS CONTACTOS
OFICIALES INAH-COVITUR

Hay muchas maneras de catalogar esta situación, pero el hecho

consiste en que es hasta el viernes 18 de noviembre, después de
la rueda de prensa y de las aclaraciones ante los medios perio-
dísticos, cuando el ingeniero Francisco Noreña Casado envía
de manera oficial al inah, a través del doctor Enrique Floresca-
no Mayet, el director general de esa institución, un oficio con
el que informaba que el programa de obra para ampliación del
stc iniciaría “en breve” (quizás menos de 72 horas), y parte
de esa etapa era la Línea 8, en su tramo inicial de la calle de
Tacuba a la avenida Fray Servando Teresa de Mier por la calle
de Monte de Piedad, cruzando el Zócalo y prosiguiendo por la
avenida 20 de Noviembre.
Señalaba que ya habían sostenido pláticas con diversos fun-
cionarios de las direcciones de Monumentos Históricos (dmh)
y Monumentos Prehispánicos (dmp), con el objetivo que se
realizaran sondeos (no especificaba qué eran esos sondeos, ni
para qué) en el área de obra. Solicitaba su apoyo para cumplir
el programa de obra. Mencionó que los representantes para la
obra eran los ingenieros Raúl Flores Montiel y José Luis Espi-
nosa Mercado.
Sobresale que el titular de Covitur informaba que iniciaría
obras, pero no solicitaba evaluación ni autorización de proyec-
to; más significativo resulta toda vez que los procedimientos ad-
ministrativos, legales y técnicos referidos al inah ya los conocía
Noreña Casado, por la experiencia y trámite de las líneas ante-
riores. Con relación a su mención de los contactos sostenidos
con gente del inah, no existe constancia por escrito. Resalta
asimismo que en tan breve periodo (14-18 de noviembre) ya
contaban con toda la infraestructura humana y técnica necesa-
rias para esta línea que sería la denominada por ellos “columna
vertebral del stc” (ficha 61).
En una muestra más de las acciones del titular de Covitur,
se encuentra que días después, con oficio del miércoles 23
de noviembre, Noreña Casado solicitó al ingeniero Joaquín
García-Bárcena, en su carácter de presidente del Consejo de
Arqueología del inah, autorización para construir casetas pro-
visionales a un costado de la Catedral Metropolitana, para el

100
inicio de obras de la Línea 8; le precisó que estarían instaladas
desde esa fecha hasta septiembre de 1984.
Es significativo que Covitur le informaba al director general
del inah que iniciaría la obra de Línea 8 y le solicitara su ayuda;
por otra parte, que al Consejo de Arqueología le pidiera permi-
so para colocar unas casetas (superficiales) al lado de Catedral,
lo cual no era competencia de dicho órgano académico, pero
que no solicitara autorización de obra ni su intervención para
realizar las excavaciones arqueológicas necesarias. Esta acción
no manifestaba ignorancia de parte de Francisco Noreña ni de
Covitur, sino que era parte de la estrategia de inicio de obra sin
interferencias legales (ficha 74).

5. LA OPOSICIÓN SE ORGANIZA

Del lunes 21 y hasta el miércoles 30 de noviembre se realiza-

ron dos actos académicos organizados por el inah en el Museo
Nacional de Antropología; el primero con el tema Política de
conservación de nuestro patrimonio cultural y el segundo fue
la Primera Reunión de Conservación de Monumentos; en es-
tos foros participaron varios especialistas en diversas discipli-
nas. Se pretendía que “por primera vez en México” se tuviera
una política a partir de la reunión; se revisarían las funciones
de investigación, conservación, restauración y recuperación de
monumentos arqueológicos e históricos.
El primer acto fue inaugurado por el licenciado Antonio
Enríquez Savignac, entonces secretario de Turismo; el conta-
dor público Ramón Aguirre Velázquez, regente capitalino; el
doctor Octavio Rivera Serrano, rector de la unam; el arquitecto
Francisco Covarrubias, subsecretario de Desarrollo; el licencia-
do Javier Barros Valero, director del inba, y el director del inah,
Enrique Florescano Mayet, con la participación de especialistas
de esas dependencias, de Sedue y de la Sociedad Defensora del
Tesoro Artístico de México.
El segundo foro fue inaugurado por el licenciado Juan José
Bremer, subsecretario de Cultura, y se extendió del lunes 28 al
miércoles 30.
Entre los participantes se contó con Jorge Alberto Manrique,
Luz Elena Galván, Alejandro Gertz Manero, Sonia Lombardo,

101
Efraín Castro Morales, Fernando Gamboa, Enrique Beltrán, Car-
los Monsiváis, José Luis Cuevas, Luis Ortiz Macedo, Guillermo
Tovar de Teresa, Jaime Ortiz y Juan Urquiaga, entre otros espe-
cialistas en el tema, como antropólogos, historiadores y juristas.
Estos eventos, además del desarrollo de su propia temática,
permitieron la discusión y acuerdos sobre protección del patri-
monio cultural, ejemplificado con el caso del centro histórico
de la ciudad de México. Un aspecto significativo radica en que
el regente participó en la inauguración de uno de los actos (fi-
chas 64, 65 y 101).
Pero la oposición a una obra anunciada hacía pocos días,
bajo un esquema totalmente improvisado, generó una disputa
que rebasó los límites del campo institucional, resultando en
una discusión académica (y política) que apareció en la prensa
escrita.
Un ejemplo de pensamiento lúcido y que de manera la-
mentable sigue vigente sobre el tema de riesgos a los que se
encuentra expuesto el patrimonio cultural lo dio Jorge Alberto
Manrique, en su colaboración para el diario Unomásuno en su
edición del lunes 21 de noviembre de 1983. Manrique enca-
bezó su escrito “El Metro: amenaza del patrimonio mundial”.
En su columna advertía que el patrimonio monumental vi-
vía en constante riesgo por la destrucción y degradación; en
particular para México, refirió que los principales factores eran
la falta de coordinación entre organismos oficiales y carencia
de conciencia de las instituciones. Destacó a las obras del Me-
tro como instancia destructora, para lo que puso de ejemplo la
calle de Tacuba por la construcción de la Línea 2. Reseñó que
durante el sexenio de José López Portillo se proyectó una línea
del Metro que tendría como ruta la calle de Brasil y cruzaría el
Zócalo en diagonal, ante lo cual muchos especialistas se opu-
sieron, logrando que la obra no se realizara; se argumentó en
ese entonces que durante la creación del proyecto se “olvidó”
incluir el peligro para los monumentos.
Resaltó que de nueva cuenta se pretendiera construir esa lí-
nea, olvidando los argumentos y razones de entonces y dejando
de lado la experiencia de la Línea 2. Señaló que los constructo-
res no consideraban que toda excavación provocaba alteracio-
nes al subsuelo y la mecánica de suelos, poniendo en riesgo la
estabilidad de los edificios.

102
 Reconozco que este comentario ya se había presentado en
este texto (capítulo anterior), pero considero que es pertinente
reiterarlo, pues Manrique remató su escrito con una frase de
ética laboral, cuya aplicación se considera dudosa: “Y, por favor,
no les pregunten a sus ingenieros si hay o no peligro: cualquier
ingeniero y cualquier persona, ante la presión de los grandes
jefes, venden su alma al diablo”.
En cuanto a la oposición por parte de Manrique a la obra
de la Línea 8 tiene fundamentos en la experiencia negativa con
las líneas 1 y 2, pero se centra en los edificios históricos; muy
cierto, es obvia su afectación, pues son monumentos que están
a la vista, pero no refirió que los vestigios arqueológicos serían
en su totalidad afectados, o al menos removidos por las excava-
ciones para la obra. Resaltaba la referencia a que un proyecto
constructivo con este trazo ya había sido rechazado. La posición
de Manrique se mantuvo a lo largo de este proceso (ficha 65).
El diario Unomásuno era de los pocos medios periodísticos
(quizás sólo junto con El Día) que presentaba voces que se opo-
nían con argumentos académicos a la Línea 8. En su edición
del miércoles 23 de noviembre publica que la Sociedad de Ami-
gos del Centro Histórico de la Ciudad de México pediría que
se detuviera la obra del Metro en el Zócalo. Con el mismo argu-
mento presentado por Jorge Alberto Manrique, Luis Felipe del
Valle, fundador de la Sociedad de Amigos, solicitó al presidente
de la república que se detuviera el ya iniciado proyecto de la
Línea 8 (que ya había sido rechazado tres años atrás), porque
dañaría gran cantidad de monumentos coloniales (ficha 73).
Por su parte, el semanario Proceso, en su edición del lunes 28
de noviembre, menciona que esa primera reunión de conserva-
dores del patrimonio histórico tenía como objetivo la búsque-
da de definiciones y generar acciones en busca de protección
a “los indefensos monumentos nacionales”, ante la “poca in-
jerencia” del inah para proteger los monumentos históricos.
En el evento, Sonia Lombardo (titular de la dmh) distin-
guió que el inah tenía contempladas labores de investigación
y conservación de zonas arqueológicas, pero no en los monu-
mentos históricos; reconoció Lombardo que el inah no tenía
capacidad de actuación a escala nacional, pues carecía de in-
fraestructura, y que, en todo caso, ésta sólo aplicaba para ar-
queología; refirió, entre los grandes problemas, las acciones sin

103
consultar al inah por parte de los gobernadores y subrayó la
ignorancia y alta movilidad de los presidentes municipales.
Por su parte, Jorge Alberto Manrique consideró que la Ley
de 1972 no se había cumplido en su cabalidad y que tenía ca-
rencias en las precisiones de su aplicación; refirió que un grave
problema consistía en que Gastón García Cantú, ex director
del inah, no puso límites a José López Portillo; afirmó que el
patrimonio de México era universal y un compromiso para en-
tregarlo a las generaciones futuras.
Manrique se unió a la protesta de la Sociedad de Amigos
del Centro Histórico de la Ciudad de México, para que se detu-
viera la línea que cruza el centro de la ciudad, pues con las ex-
cavaciones se modificaría el subsuelo y se correría el riesgo de
afectar a monumentos históricos, tal como ocurrió durante la
construcción de la Línea 2 y cuyos costos de reparación fueron
muy altos. Preguntó si habría recursos para reparar edificios
menos notorios que la Catedral, máxime que se vivía una época
de crisis económica.
Éste fue el primer aviso de rechazo de la obra; en cuanto a
la carencia de organización del inah, es cierto; que sólo es apli-
cable la organización nacional a la arqueología está en duda;
que Gastón García Cantú no puso freno a José López Portillo
puede serlo; que faltaba y falta que la ley de 1972 se aplique
es indudable y que la Línea 8 era rechazada por el riesgo a los
edificios históricos sí y sólo por ellos. El foro permitió discutir
sobre esta obra, y más importante aún es por qué áreas del sec-
tor oficial participaron (ficha 125).
Con ese acto se conformó el primer grupo organizado y de
especialistas que se opusieron a la obra; a pesar de referirse en
exclusiva a los monumentos históricos, la oposición era fuerte,
fundamentada e importante. Tiempo después, la mayoría de
los participantes del foro académico firmaron un desplegado
dirigido al presidente de la república contra la obra (ficha 73).

6. LA OBRA SE INICIA

A pesar de que la obra en sí se inició desde el 7 de noviembre,

las labores se limitaron en ese entonces al trazo de áreas de
exploración arqueológica y señalamientos generales de zonas

104
prioritarias, entre otras actividades preliminares. A partir del
desfile conmemorativo de la Revolución mexicana, tanto las
actividades de obra como las arqueológicas se intensifican. De
ello se encuentran referencias en los diarios de la época, en la
que se especificaban con mayor o menor medida las caracterís-
ticas de la Línea 8 (ficha 94).
El Sol de México reportó que un centenar de trabajadores de
Covitur iniciaron obras en el lado poniente del Zócalo, señalan-
do que desde la semana anterior se realizaron “pruebas finales
de factibilidad”. Se especificaba que el primer tramo debería
concluir a más tardar el 31 de agosto del año 1984, de acuerdo
con los planes de Covitur. No queda claro cuáles fueron esas
pruebas finales de factibilidad que se realizaron, ni quién las
hizo, qué resultado dieron, ni con qué objetivo, pues la obra
ya estaba políticamente anunciada que se haría (ficha 70).
En una más de las contradicciones de los diarios y de la
información que difundía el ddf, el diario Excélsior señaló que
para la obra en el Zócalo y hasta Tlaxcoaque se contaría con
cinco mil trabajadores, pero que ese día sólo se contaba con
escasos trabajadores (ficha 141); el ingeniero Noreña Casado
señaló, por su parte, que se excavaría hasta 20 m de profundi-
dad. Por su parte, para el mismo 29 de noviembre, El Sol de Mé­
xico (primera edición) refiere que en la Línea 8 laboran ocho
mil obreros y que para el primer tramo de la Línea 8 (Zócalo-
Tlaxcoaque) se contaba ya con seis mil trabajadores, por lo que
era una importante fuente de empleo (ficha 156).
Además de la amplia difusión previa por el beneficio social
de una obra como ésta, no se podía dejar de lado el espaldara-
zo político que significaba resaltar el beneficio como genera-
dora de empleo, tal como fue señalado por el diario El Sol de
México en su edición del jueves 24 de noviembre, al mencionar
que se generarían 40 mil empleos a obreros afiliados a la Con-
federación de Trabajadores de México, liderada por el tío del
regente (ficha 75).
A partir de esta obra, las posiciones se polarizaron; en un
extremo se encontraban aquellos que defendían a ultranza la
construcción de líneas del Metro, con argumentos de corte
político-social, y por otro, los que se oponían a esta línea en
concreto, con argumentos académicos.

105
 Entre los primeros destaca Salvador Mijares, quien a través
de su columna “Pica piedra”, en el diario La Prensa, señaló di-
versas bondades de la construcción de la Línea 8. En su colabo-
ración del viernes 25 de noviembre menciona que “sólo causas
de fuerza mayor” impedirían que el 29 de noviembre se inicia-
ran las obras del Metro, la que sería “el alma” del transporte
metropolitano. Uno de sus argumentos fundamentales se en-
contraba en sostener que la obra iría (sin señalar que sería sólo
un pequeño tramo del total) por la avenida 20 de Noviembre,
la que es una calle que se había abierto 50 años atrás. Carece de
datos precisos y fundamentos, pues afirmó que los monumen-
tos coloniales y el crecimiento de la ciudad impidieron que esa
calle se ampliara hacia el sur (ficha 79).
En los diarios del martes 29 de noviembre, como El Heraldo
de México y El Nacional, se informaba, con base en datos propor-
cionados por el vocero oficial del ddf, que a partir de ese día
se iniciaban los trabajos para la construcción de la Línea 8 del
Metro, por lo que la Avenida 20 de Noviembre permanecería
cerrada hasta septiembre de 1984; se calculaba que 500 traba-
jadores con pico y pala trabajarían en la obra, que se inició
con presupuesto de 1983 y de la que esperaban aprobación del
Congreso para el presupuesto de 1984. Se refirió que el inicio
oficial sería ese día, con el cierre de vialidades; la creación de
confinamientos e introducción de equipo, materiales y herra-
mientas fue desde el lunes 28, pero los sondeos arqueológicos
empezaron desde el 21 (fichas 144 y 147).
Cuidando detalles, pero evadiendo las autorizaciones ma-
yores y fundamentales, los funcionarios capitalinos o los vo-
ceros informaban que la obra consideraba la totalidad de los
aspectos, incluidos los cambios de vialidad para no perjudicar
a los peregrinos que asistirían a la Basílica de Guadalupe en
diciembre (ficha 80).
Desde los primeros días del inicio oficial de la obra, los dia-
rios La Prensa, El Sol de México y Novedades reportaron el hallazgo
de vestigios prehispánicos en las excavaciones en la Plaza de la
Constitución para el Metro; a su decir, estos hallazgos ocurrían
mientras las constructoras realizaban excavaciones para detec-
tar redes de agua, drenaje, teléfonos y luz.
Este anuncio sobresale porque significa que se mantenía
la descoordinación institucional; por otra parte, el reporte de

106
hallazgos contradecía por adelantado a los ingenieros de las
constructoras y a Noreña Casado, quienes llegaron a afirmar la
inexistencia de vestigios arqueológicos (fichas 72, 82, 104 y 127).
En lo que significa el inicio de la oposición a la obra por
parte del personal comisionado, Alejandro Martínez Muriel,
jefe del dsa, en entrevista señaló que la comunidad del Cole-
gio de Antropólogos pediría al ddf respeto a los valores cul-
turales que se encuentren (este tema se desarrolla con mayor
detalle en el capítulo IV apartado 1). De cualquier manera,
el inah realizaba exploraciones arqueológicas, convalidando
con su presencia el desarrollo de la obra. Cabe señalar que en
los expedientes oficiales no existen oficios de comisión para los
primeros arqueólogos.

7. LAS PRIMERAS REACCIONES (INTERNAS) DEL INAH

El inah tardó en dar a conocer sus argumentos contra una obra

de esta naturaleza, pues a pesar de contar con documentación
oficial al respecto, la obra era pública, nada menos que en el
Zócalo capitalino. Es hasta el jueves 24 de noviembre, con tres
oficios internos, cuando se inicia la reacción del inah.
Con oficio, la maestra Sonia Lombardo de Ruiz, directora
de Monumentos Históricos, informó al doctor Enrique Flores-
cano Mayet, director general del inah, que se había recibido el
23 de noviembre el proyecto y la explicación sobre la obra de
la Línea 8 por parte del ingeniero Francisco Noreña Casado,
quien le comentó que el proyecto fue aprobado por Miguel de
la Madrid y que la obra estaba iniciando. Asimismo, que Nore-
ña le informó que el Departamento de Rescate Arqueológico
(sic por dsa) estaba a cargo del inah y ya habían comenzado a
excavar, y que el regente tenía especial interés en que los ves-
tigios no fueran afectados por la obra, por lo que esperaban
propuestas para el proyecto.
Lombardo de Ruiz afirmaba que le señaló a Noreña Casa-
do que era sorpresivo que se tratara de sólo un aviso de obra
ya iniciada, máxime que no había opciones de modificaciones,
que era un proyecto constructivo que además contradecía el
Plan Parcial del Centro Histórico, a pesar de la garantía de se-
guridad de los monumentos. Indica que faltaban datos de obra,

107
tales como mecánica de suelos y cálculos estructurales, entre
otros. Le sugirió al director general solicitar peritajes realiza-
dos por especialistas para tener certeza de que los edificios no
serían afectados (enlista los edificios más importantes) y que el
proyecto fuera evaluado por la Junta Nacional de Monumentos
Históricos. Mencionó que Secretaría de Desarrollo Urbano y
Ecología (Sedue), inba y unam se oponen a la obra por ex-
periencias negativas en las líneas anteriores que pusieron en
riesgo a los monumentos (ficha 76).
De la misma manera, con dos oficios del mismo día, el in-
geniero Joaquín García-Bárcena, director de Monumentos Pre-
hispánicos, envió (a petición de Lombardo de Ruiz) al doctor
Enrique Florescano su opinión sobre posibles afectaciones a
vestigios arqueológicos por la obra de la Línea 8.
Mencionó que al pretender construirla con sistema de línea
subterránea que cruzaría por el Centro Histórico, las posibles
afectaciones serían tanto a edificios históricos por la pérdida
de estabilidad por el sistema constructivo como a las evidencias
arqueológicas, por lo que se requeriría un salvamento arqueo-
lógico a través del Departamento de Salvamento Arqueológico
(dsa) para obtener información, recuperar y trasladar monu-
mentos y, en su caso y siendo lo más importante desde mi punto
de vista, solicitar modificaciones a la obra en casos de eviden-
cias excepcionales. Precisó que el dsa había mantenido con-
tacto con Covitur y subrayó que se requeriría de nuevo trazo,
para lo cual menciona la avenida Anillo de Circunvalación o el
Eje Central como las más adecuadas para el Metro y con menos
riegos para los monumentos históricos y arqueológicos (fichas
77 y 78).
Resalta, asimismo, un oficio del lunes 28 de noviembre en-
viado por el licenciado Pablo Elhore García, director de Asun-
tos Jurídicos, al doctor Florescano, con el que le señalaba la
publicación de desplegados en los diarios de la ciudad de Mé-
xico que informaban del inicio de obra y desvíos por la Línea
8. Sobre esa obra afirmó que no había permiso del inah y so-
licitaba instrucciones. Se desconoce si el director general dio
instrucciones al área jurídica y de qué tipo (ficha 137).
En conjunto, los oficios señalados en este apartado permi-
tirían a un director general del inah tomar de inmediato la
decisión política para ordenar la no autorización de la obra o al

108
menos su suspensión precautoria. En este caso, Enrique Flores-
cano tomó 15 días para resolver este asunto. La contradicción
institucional que sobresale es que el dsa participaba en la obra,
mientras que otras instancias del inah y personajes fuera del
mismo se oponían.
En términos generales, esos documentos sintetizan las posi-
ciones sostenidas por los opositores a la obra de la Línea 8 con
ese trazo: no opciones de modificación, sólo aviso de inicio,
no solicitud de autorización, y contradicción con el decreto
del Centro Histórico capitalino, entre otros aspectos. Lamen-
tablemente, de estos documentos no tuvimos conocimiento los
arqueólogos comisionados por parte de la dsa que estábamos
haciendo los sondeos en el Zócalo (fichas 76, 77, 78, 136 y 137).
Se debe resaltar un par de temas; el dsa no podía (ni pue-
de) autorizar obras, por una parte, y por otra, la realización de
un salvamento arqueológico no implica que una obra se pueda
realizar, por las eventuales modificaciones. En el primer punto,
esta situación se subsanó en la hoy (dsa) al precisar la relación
con la hoy Coordinación Nacional de Monumentos Históricos
(cnmh), quien extiende las autorizaciones de obra.
En cuanto al aspecto de posibilidad de modificar la obra,
significó un avance la posición del ingeniero García-Bárcena
con respecto a la perspectiva tradicional de los trabajos de salva-
mento, que lamentablemente era y es muy generalizado no sólo
entre los constructores, sino también en el gremio. Aquí se con-
sidera que un salvamento no se debe limitar a sólo modificar un
proyecto, sino que debe trascender a la no validación del proyec-
to en lo general. La realización de los llamados estudios arqueo-
lógicos de factibilidad se constituye como una propuesta que
lamentablemente no se ha hecho extensiva ni ha sido desarro-
llada (sobre el tema se abunda en el capítulo final de este texto).

8. VOLANTES, DESPLEGADOS Y REFRITOS

Con ligeras variantes en su redacción y presentación (a color

o blanco y negro; tamaño de edición), dependiendo de si es-
taban dirigidos a peatones o automovilistas, el ddf realizó una
amplia difusión de una obra ya iniciada, con el fin de alertar
a la población por el inicio de la misma y el inminente cierre

109
de vialidades. Este volante se publicó en los diarios ocupando
toda la página o se distribuía de mano en mano a los peatones y
conductores que transitaban por el Centro Histórico.
En el documento se informaba a los “estimados vecinos”
que el ddf iniciaba trabajos preliminares a partir del martes
29 de noviembre para la Línea 8 en su tramo centro, de Tlax-
coaque a Brasil y Tacuba, por 20 de Noviembre cruzando por
el Zócalo, por lo que se efectuarían desvíos de tránsito, pues
cerrarían esa calle, a lo que señalaron alternativas viales en sen-
tido norte-sur y agradecían la participación de la ciudadanía
por no usar el auto o buscar rutas alternativas. De manera im-
prevista se iniciaba la obra.
La publicación del volante se dio desde tres días antes del
inicio oficial de la obra, pero cinco días después del formal,
con el confinamiento total de áreas de obra e introducción de
maquinaria y materiales al Zócalo. Su publicación se mantuvo
entre los días sábado 26 de noviembre y miércoles 30 de no-
viembre, con la excepción de su publicación en el semanario
La Extra el domingo 4 de diciembre. Los diarios que lo publica-
ron fueron Cuestión, El Día, Excélsior, La Extra, El Heraldo de Méxi­
co, El Nacional, Novedades, Ovaciones (en sus ediciones primera y
segunda), La Prensa, El Sol de México (en sus ediciones matutina
y de mediodía), Unomásuno y Últimas noticias de Excélsior segun-
da edición (fichas 95-99, 102, 103, 105-108, 110, 112-116, 118,
119, 122, 123, 126, 128, 130, 134, 140, 143, 145, 146, 149, 151,
155, 158, 160, 161, 163, 164, 167, 171, 174, 176, 177, 180, 181,
184, 186, 187, 189, 192, 194, 195 y 222).
Entre los “refritos” (es decir, aquella nota tomada del bole-
tín de prensa o del desplegado) se encuentran los que publica-
ron los diarios Excélsior, Unomásuno y El Sol de México (primera
edición), el domingo 27 de noviembre (fichas 100, 109, 111 y
121). Sin mayores análisis mencionan en síntesis la informa-
ción del desplegado.

9. REACCIONES “CIUDADANAS” A LA OBRA

Una de las primeras respuestas consistió en la repercusión que

tendría para el comercio establecido, principalmente en la Ave-
nida 20 de Noviembre, en el periodo de fin de año.

110
 Así, los diarios Últimas Noticias de Excélsior, Ovaciones y Excél­
sior, en sus respectivas ediciones del lunes 28 (los dos primeros)
y martes 29 de noviembre (el tercero), afirmaban que las obras
en el primer cuadro traerían pérdidas millonarias, máxime que
se aproximaban las ventas navideñas. Retoman el decir de los
propietarios de comercios, bancos, hospitales y despachos del
área, quienes esperaban nueve meses de problemas y afirma-
ban que sufrirían pérdidas que comenzarían a partir de ese día
y hasta septiembre de 1984, derivado del cierre de calles para la
construcción de la Línea 8.
Los diarios enlistan como los afectados a negocios tales
como Liverpool, Palacio de Hierro, Telas Junco, Banamex, Co-
mermex, El Taconazo y tiendas y fábricas de ropa. Éste fue un
factor que impulsó más el rechazo de la obra, a pesar de que
los comerciantes manifestaban entender el efecto benéfico a
largo plazo para sus negocios; se sentían no escuchados, poco
atendidos y afectados.
De manera concreta, a través de Ernesto Rojas Sánchez,
dirigente de la Asociación de Comerciantes del Centro de la
Ciudad de México, A.C., y que representaba (a su decir) a más
de diez mil comerciantes del Centro, solicitaron la posposición
de la obra hasta después del 6 de enero de 1984, porque se
afectaría a la planta comercial e industrial perdiéndose miles
de millones de pesos.
Reconoció que tres semanas atrás se realizó una reunión
con el ddf en la que el ingeniero Francisco Noreña Casado les
mostró los proyectos, pero que no los consultó ni precisó las
fechas de realización de la obra, ya que sólo se les expuso el
programa a largo y mediano plazos (igual que al inah), y refirió
que sabían que aún faltaba definir el origen de los fondos ne-
cesarios y varias autorizaciones, por lo que era extraño el inicio
de la obra, pero consideraba Rojas Sánchez que “no creo que
haya existido mala fe” por parte del ddf.
Los comerciantes, de manera contundente pero tranquila
(quizás porque sabían su peso político), se oponían a la obra, al
menos en ese periodo y se declaraban objeto de engaños. Este
sector tenía (tiene) mucha penetración en la sociedad.
En los días previos a los problemas relativos a las afectacio-
nes al patrimonio (inicio de diciembre) tuvo más cabida esta
discusión que la del impacto cultural (fichas 117, 131 y 142).

111
En esa tesitura se encuentra la colaboración de Juan Manuel
Juárez Cortés, en su columna “Perfil capitalino”, en el diario La
Prensa, del lunes 28 de noviembre, quien sostiene que para esta
obra se aplicaba la frase del reconocido actor estadouniden-
se de origen mexicano, Anthony Quinn, en el famoso anuncio
publicitario del brandy Viejo Vergel (muy de moda en aquellos
años): “Si las cosas que valen la pena fueran fáciles, cualquiera
las haría”, pues con el cierre de vialidades para la obra de cons-
trucción de la Línea 8 se provocarían, con seguridad, molestias
a los automovilistas y peatones. Ante ello, solicitaba que se en-
tendiera que las molestias serían temporales y el beneficio per-
manente para todos. Subrayó que Covitur, a cargo de “don Paco
Noreña Casado”, tenía todo preparado para la obra (ficha 120).
En otro tenor, pero en reacción al inicio de la obra, se en-
cuentra el comentario vertido por el semanario Proceso en su
edición del lunes 28 de noviembre, quien en su reportaje afir-
mó que “se inicia la ampliación del Metro cuando las prime-
ras líneas crecen en fallas”. Argumentaba que a 15 años de su
inicio, el stc Metro no era el servicio eficaz, rápido y seguro
que se prometió; se afirmaba que era un servicio insuficiente,
incómodo y problemático.
Este reportaje señalaba con precisión los graves problemas
del stc Metro, los que entre otros se referían a las constantes fa-
llas en el servicio, reportadas con gran frecuencia en esos días;
el “canibalismo” de partes de trenes, errores humanos, sobre-
saturación en ciertas líneas, falta de mantenimiento o inade-
cuado mantenimiento, aspectos que lamentablemente siguen
siendo la denuncia constante 25 años después.
Para agregarle problemas a ese “soleado” día de campo que
Ramón Aguirre tendría ese lunes ante los diputados, esta nota
se unió a las voces de denuncia de faltas en los procedimientos
de construcción, repercusión en los comercios, contradiccio-
nes en la normatividad, carencia de autorizaciones y no cla-
ridad en el manejo de los recursos para la obra, entre varios
aspectos más, señalamientos que no fueron considerados o al
menos respondidos por el ddf (ficha 124).
A pesar de no ser experto en el tema, el vecino Marco A.
Castellanos envió una carta al diario Últimas Noticias de Excélsior,
segunda edición, y en esa misiva afirmó con elementos de cer-
tidumbre que la Línea 8 no le gustaba porque iba muy cerca

112
de la 2 y que faltaban líneas en otras partes de la zona metro-
politana de la Ciudad de México como Xochimilco, Iztapalapa,
Xalostoc Naucalpan, entre otras áreas (ficha 132).

10. EL “CONVENIO”
(O DEL DIVORCIO DE LAS PALABRAS Y LOS HECHOS)

Ya iniciada la obra y ya iniciadas las labores arqueológicas, como

un ejemplo más del apresuramiento y falta de aseo y de respeto
a los procedimientos, leyes e instituciones, el ddf anunciaba,
con el beneplácito de la Dirección General del inah, la firma
de un convenio para evitar la afectación al patrimonio cultural
y que “los expertos vigilarán las obras para evitar el saqueo”,
pues “se espera lograr importantes hallazgos arqueológicos”. El
ddf afirmaba que el inah y Covitur firmaron un convenio para
que hubiera “respeto absoluto a joyas o construcciones arqueo-
lógicas que se encuentren durante la construcción del Metro” y
que fueran rescatadas y se incorporaran al patrimonio nacional.
La nota estaba equivocada en cuanto a que se firmó un
convenio para los trabajos en la Línea 8; fue un acuerdo para
conformar una comisión que evaluaría los programas de trabajo
de Covitur para la línea; de cualquier manera, ya era un hecho
el inicio de la obra. Es significativo que se le haya dado enfo-
que de “convenio” a ese documento, toda vez que, de manera
previa, Francisco Noreña afirmó que no había posibilidades de
modificación de la obra y para García-Bárcena la posibilidad se
mantenía en todo momento. El discurso del ddf se encaminaba
a la defensa del patrimonio, pero en la práctica diaria su actua-
ción era en sentido contrario (fichas 129, 133, 147, 150 y 166).
En un alarde de contradicción con los hechos, Francisco
Noreña Casado afirmó que los primeros trabajos para la Línea
8 serían realizados por el inah con apoyo de Covitur para que
en caso de que hubiera joyas arqueológicas se extrajeran y se
enriqueciera el patrimonio nacional. Afirmó que se excavaría
hasta 20 metros “y se respetará todo lo que se encuentre… y por
la cercanía con el Templo Mayor no es difícil que se encuen-
tren vestigios” (ficha 141).
Una primera reacción a semejantes afirmaciones provino
de la gente comisionada en las excavaciones arqueológicas. Fer-

113
nando Miranda Flores, responsable de las exploraciones en el
Zócalo, indicó que estas labores debían hacerse por mandato
de ley y manifestó temor de que no se respetara el supuesto
convenio inah-Covitur. Ante ello, El Sol de México informó que el
ddf aseguraba que garantizaría el cumplimiento del convenio.
De ser cierto que eso dijo Fernando Miranda, fue mani-
pulado en la pregunta, pues no había convenio firmado para
realizar las labores arqueológicas en la Línea 8; por otra par-
te, su temor estaba fundado y se comprobó que tenía razones
de peso que el tiempo y las actuaciones de los funcionarios le
dieron la razón (ficha 157).

11. UNA “COMISIÓN” Y UNA COMISIÓN

La arqueóloga Elsa Hernández Pons, investigadora de la dmh,

solicitó a la maestra Sonia Lombardo de Ruiz una comisión
temporal para trabajar en las investigaciones con motivo de la
Línea 8, en particular en el área de la Acequia Real. La arqueó-
loga Hernández había coordinado las labores de investigación
en el área de la Acequia Real; de ahí su interés en estar en la Lí-
nea 8, pero su propuesta consistía en que sería únicamente en
el área del cruce de 20 de Noviembre y Zócalo; a esto, el resto
de los comisionados se opuso, pues se requería que todos parti-
ciparan en toda el área, por las presiones de la constructora, el
escaso tiempo y la eventual partición de la información. En los
hechos, su comisión fue de “papel”.
Por otra parte, con este oficio quedaba claro que la dmh no
podía alegar ignorancia de que el dsa estaba realizando explo-
raciones en el Zócalo, además a la vista de todos (ficha 135).
A diferencia de ello, Alejandro Martínez, jefe del dsa, con
oficio enviado a la maestra María Elena Salas Cuesta, jefa del
Departamento de Antropología Física (daf), solicita en comi-
sión al antropólogo físico Arturo Talavera González para traba-
jos arqueológicos en la Línea 8. Ante la carencia de personal y
de recursos para contratar, el dsa solicitaba apoyo de personal
de base; en este caso, de gente de confianza, trabajadora, capaz
y cumplida. No había autorización de la obra, pero sí necesidad
de atender las labores de campo, pues la obra ya se había ini-
ciado (ficha 169).

114
 12. YA ERA HORA.
ACCIONES INSTITUCIONALES CONJUNTAS

Ante la situación que crecía en su complejidad y que el ddf

mantenía en “bajo impacto” (expresión también tan de moda
en temas de aerobics en la década de los ochenta del siglo xx),
a pesar de tratarse de una obra en el Centro Histórico de la
ciudad, el director general del inah, por su parte y en conjun-
to con el titular del inba, bajo vías muy institucionales, envia-
ron al secretario de Educación Pública, licenciado Jesús Reyes
Heroles, un par de documentos el lunes 28 de noviembre.
Manifestaban preocupación por la obra de la Línea 8, con-
siderando, entre otros factores, que no se solicitó opinión de
inah o inba ni del Consejo del Centro Histórico, se iniciaron
obras sin autorización de institutos competentes violando la ley
y que la obra contradecía y violaba el plan parcial del ddf para
el Centro Histórico. Señalaban que el trazo de la obra trascu-
rría por vialidades estrechas, lo que causaría daños irreparables
a los monumentos históricos.
Señalaban que las obras en el Centro Histórico se deben
planear con base en el Plan Integral Urbano. Reconocieron
que era importante resolver los problemas de vialidades y trans-
porte en el Centro Histórico, pero sin olvidar el patrimonio his-
tórico y cultural, máxime que la resolución del daño causado
por la obra pasaría a los institutos competentes.
Señalaban que era preferible invertir en restaurar que en con-
solidar y recimentar, tal como ocurrió con edificios históricos afec-
tados por la Línea 2 del Metro. Referían posibles daños a edificios
históricos y conjuntos artísticos en el área de obra y reafirmaban
la necesidad y beneficio de la línea del Metro, pero su construc-
ción en el “Centro Histórico de la Ciudad de México es inacep-
table y socialmente riesgoso ya que existen otras soluciones”.
Afirmaban que la falta de información y de consulta respec-
to al proyecto, además de impedir su realización, podía contra-
riar gravemente la política de participación democrática que
caracterizaba al gobierno de De la Madrid. “Considerando la
magnitud y la trascendencia del proyecto se sugiere consultar a
otras instancias federales”.
La importancia central de estos documentos, además de
sintetizar los argumentos académicos y legales contrarios a la

115
obra, radicó en que se trataba de escritos conjuntos de las direc-
ciones generales de los institutos competentes. Se desconoce
respuesta a este pronunciamiento; se supone (con base en los
hechos posteriores) que fue más en el sentido de un respaldo
político.
Queda de manifiesto que Florescano Mayet no quería
moverse sólo en sentido contrario a los impulsos del regente,
quien contaba con gran respaldo del presidente de la repúbli-
ca, a pesar de que el inah contaba con los argumentos legales
y técnicos necesarios, proporcionados por sus direcciones de
Monumentos Históricos y Prehispánicos, así como los del área
jurídica. A ello se le agregaba que conocía de la oposición a la
obra por parte de muchos “intelectuales”; es muy posible que
estuviera midiendo los tiempos políticos (fichas 138 y 139),
mientras otros estaban en el frente de obra.

13. LOS INTENTOS DE REPOSICIONARSE

En la búsqueda de recuperar la iniciativa ante las constantes

críticas por el improvisado y repentino inicio de las obras, en
general el ddf y en particular Covitur recurrieron a acuerdos
con comerciantes y a una amplia e intensa campaña de difu-
sión (mediática) de los beneficios sociales y logros con grupos
involucrados. Cabe señalar que las afirmaciones y acciones del
inah fueron abordadas como si se tratara de un grupo oposi-
tor y no de una instancia de gobierno federal, con atribuciones
en la materia. También se debe subrayar que parte de la infor-
mación utilizada por el gobierno capitalino carecía de bases.
Resaltan, por lo amplio de la difusión y por la importan-
cia que se les otorgaron, los acuerdos con los comerciantes del
centro, principalmente con los establecidos en la avenida 20 de
Noviembre. Para no afectarlos, se determinó que las obras se
iniciarían en esta área hasta el 6 de enero de 1984, por lo que
las primeras actividades se limitarían a la plancha del Zócalo y
a dos calles de la avenida 20 de Noviembre, entre El Salvador y
San Jerónimo, creando carriles para la circulación local.
Con el objetivo de “resolver las dudas y orientar”, per-
sonal de Covitur visitó a los vecinos, pegó en muros y distri-
buyó volantes entre automovilistas y peatones, y por radio y

116
prensa escrita se difundió el cierre de vialidades ofreciendo
alternativas.
En este aspecto, es interesante cómo desarrolló esa labor el
ddf: primero fue desactivar el problema de los comerciantes,
afirmando que se llegó a un acuerdo al retrasar la obra unos
días, pasando la venta navideña; más adelante el ddf “actuó con
cautela” e informó a todos los vecinos, casa y predio por casa
y predio; finalmente, insistió en la urgencia de la obra y, como
al pasar, el aviso que la obra ya se había autorizado por ssp
(a cargo del licenciado Carlos Salinas de Gortari) y la Cámara
de Diputados. Sobresale que el ddf no quería tener problemas
con comerciantes y compradores; lo demás se podía minimizar.
La imagen de Ramón Aguirre ante la ciudadanía como hombre
consciente y sensible (fichas 147, 148, 150, 152, 162 y 166).
De inmediato, el diario La Prensa se apresuró a alabar en
concreto al regente y de paso a las medidas desarrolladas por el
ddf, a través de notas, entrevistas y principalmente con su co-
lumnista Juan Manuel Juárez Cortés. Este último, en su colum-
na “Perfil capitalino” en la edición del martes 29 de noviembre,
afirma que Ramón Aguirre, al ser un “perfeccionista” y con per-
fil humano, cuidó hasta el último detalle para las obras de la Lí-
nea 8, en particular en lo relativo a las molestias sociales, como
ejemplo los comerciantes.
Tituló su colaboración “Las obras del Metro y la crema en
los tacos…” y asevera que el regente había revisado personal-
mente “una y otra vez todos los proyectos, programa de obras,
medidas de seguridad, cambios de circulación, presupuestos,
contratos y todo lo que implica una tarea de esta naturaleza”.
Afirmó que ese cuidado estaba patente en que incluso el movi-
miento de materiales se haría en la noche, las perforadoras se-
rían silenciosas (¿cómo lo harían?), el resto de las maquinarias
(en particular la planta de cemento en el Zócalo) serían eco-
lógicas (de nuevo: ¿cómo lo harían?), se colocarían sanitarios
(como si ello no fuera obligación en toda obra), el asta bandera
se removería temporalmente (para no interrumpir los hono-
res que todos los días se le hacían), se haría anticontaminante
contra humo y ruidos, llegando al extremo de prohibir a los
trabajadores que hicieran fogatas.
Cabe señalar que de ser verdad que el regente revisó todo
personalmente, la responsabilidad es totalmente de él. Por

117
otro lado, al columnista le faltó decir que Ramón Aguirre, Juan
Maldonado y Francisco Noreña sólo faltaron a la verdad en
cuanto que la encuesta Origen y destino no había sido su fun-
damento técnico-social, que carecían de autorizaciones por los
institutos competentes, que el proyecto ya había sido rechazado
tres años antes, que no tenía certidumbre la aprobación del
resto del proyecto (aunque al final los diputados se plegaron a
la voluntad del ejecutivo), que el ddf desvió recursos de 1983
aprobados para otros fines, y manipulaba los datos y la informa-
ción, entre algunos de todos los detalles que cuidó el regente.
Este columnista-reportero también mintió y manipuló pues
tales “bondades” enlistadas no existieron, al menos en la obra
de la Línea 8. Esta situación es parte de la enseñanza sobre los
problemas de ética de una pluma rentada (ficha 153).
En el mismo diario se publicaron notas de apoyo total e
irrestricto a las obras de la Línea 8, argumentando, con base
en encuestas “al pueblo” aplicadas pero no explicadas por ese
mismo medio, que la necesidad de la obra justificaba las moles-
tias y resaltaban las acciones del ddf, tales como los acuerdos
con los comerciantes. Para fortalecer sus afirmaciones, daban
voz a funcionarios del gobierno capitalino, como el licenciado
Ernesto Negrete García, funcionario de Covitur, quien justifi-
caba el inicio de la obra y precisaba sus detalles técnicos. En
su entrevista, el licenciado Negrete precisó que la obra tendría
una extensión en ese tramo de 1.7 km y que se esperaba que
estuviera concluido en septiembre de 1984. Al finalizar la obra
tendría 16 estaciones y con ella se lograrían 31 opciones de
transbordo (ficha 154).
El vocero más que reportero Juárez Cortés hablando por
toda la ciudadanía recurriendo al chantaje social y moral del in-
negable beneficio de una línea del Metro, falseó la información
pues había oposición, la obra ya había empezado y el retrasar la
obra en 20 de Noviembre no era que el regente fuera sensible
y humano, sino que tenía que proteger sus intereses políticos al
no enfrentarse con los comerciantes por las pérdidas por caídas
en las ventas navideñas (ficha 154).

14. LA MERMADA FACULTAD

118
El Unomásuno fue el único diario que publicó los avances y reso-
luciones del foro académico Reunión para Definir una Política
Nacional de Conservación de Monumentos que se celebraba
en el Museo Nacional de Antropología (mna). Reportaba que,
entre otros temas académicos, en el acto el inah “pide se le per-
mita declarar procedentes o no las nuevas obras del Metro en el
centro histórico”, pues “dicha facultad le corresponde por ley”;
señala el diario que su director, Enrique Florescano, afirmó que
Covitur sólo había presentado un programa de obra, pero no el
proyecto, por lo que el inah esperaba que esto ocurriera para
poder evaluarlo. Ante ello, Jorge Alberto Manrique solicitaba
que se actuara con celeridad ante el riesgo de destrucción de
los monumentos, sin precisar en qué sentido debería ser la ac-
tuación y de parte de quién.
Queda claro que la facultad disminuida del inah tenía que
ver más con la voluntad política de su titular que con las herra-
mientas legales y técnicas que ya se poseían; a pesar de todo, la
obra seguía (ficha 159).
Por un lado, se tenían los llamados públicos del director
general a que se considerara y esperara la determinación del
inah para la obra y, por otro, el dsa enviaba de manera oficial
a Covitur-ddf el martes 29 de noviembre de 1983 presupuesto y
calendario de pagos para la Línea 8 tramo Tacuba-Tlaxcoaque
y formato de convenio; anexaba presupuesto (elaborado el 23
de noviembre) para el periodo diciembre 1983-septiembre
1984 con un monto de 11 567 503.23 pesos (ficha 168).
Sobresale que del mencionado escrito de Martínez Muriel
se marcó copia a los directivos del inah. Un signo más de la des-
conexión de acciones entre las instancias del inah; la Dirección
General del inah no podía negar que tenía conocimiento de
que una de sus áreas estaba en contacto con los constructores.
A pesar de la oposición de sus inmediatos superiores, Ale-
jandro Martínez tenía que negociar los apoyos financieros; se
hacía patente también que el dsa tenía conocimiento de un
programa de obras. El resto de las áreas del inah guardaron si-
lencio. Llamó la atención el silencio posterior del área jurídica
del inah, pues quien llegó a suspender la obra fue la dmh. Con
sólo ver la lista de funcionarios a los que se les marcó copia bas-
ta para entender cómo estaba organizado y laboraba el inah.
Queda claro, por lo demás, que el monto del presupuesto para

119
labores arqueológicas era nimio, comparado con lo que se le
otorgaría al ddf en general y a Covitur en particular.
Se tiene también que en la misma fecha, la Comisión Na-
cional de Monumentos Históricos, conformada por siete titu-
lares de la dmh y dos asesores externos, elaboró una minuta
sobre el proyecto de Línea 8, refiriendo que las obras dieron
inicio ese mismo día. Obtuvieron tres consideraciones: prime-
ra, el proyecto se presentaba como opción única sin presentar
elementos que llevaran a esta decisión; segunda, el nivel de es-
tudio era muy general y no específico sobre el efecto causado
a los monumentos históricos o los costos para su restauración
y no se han considerado las repercusiones políticas, sociales y
urbanísticas; y tercero, faltan los estudios específicos. Toda vez
que violaba un decreto, una ley federal y su reglamento, una ley
general y una ley orgánica, se dictaminó que las obras debían
suspenderse, con base en la Ley Federal y su reglamento.
Ésta fue la primera determinación oficial de un consejo
sobre la necesidad de suspender obras en la Línea 8. Los ele-
mentos de juicio son irrebatibles; sobresale que Covitur y en
general el gobierno capitalino en todo momento plantearon la
obra como un hecho consumado, sin posibilidad de atrasar o
modificar, pero sin presentar estudios determinantes para ello,
ni proyectos ejecutivos: decidieron dónde, cuándo y cómo y te-
nían que cumplir con su programa. Se reitera una precisión: la
obra ya se había iniciado días antes; la afirmación del titular de
Covitur de que la obra se iniciaba ese día carecía de veracidad.
Tuvieron que pasar diez días (y muchos conflictos más) para
que la obra fuera suspendida (ficha 170).

15. ORA SÍ, YA EMPEZAMOS: EL DDF

Los diarios del miércoles 30 de noviembre y jueves primero de

diciembre y aun del domingo 4 de diciembre reportaron o co-
mentaron, haciendo diversos hincapiés y enfoques, el inicio for-
mal (oficial) de la obra de la Línea 8 a las nueve de la mañana
del 29 de noviembre por varias compañías, entre ellas Ingenie-
ros Civiles Asociados (ica).
Recurren al tono irónico sobre la cancelación de las mani-
festaciones políticas en el Zócalo (ficha 172), o sobre los pro-

120
blemas viales y el despliegue policiaco (mil elementos) para
orientar a los automovilistas y los peatones, la ayuda o molestias
de los comerciantes en 20 de Noviembre (fichas 173, 182, 183,
190, 191, 202, 216 y 220), inicio de excavaciones en tres áreas
del Zócalo con seis mil trabajadores o diez mil (sic), caracte-
rísticas técnicas de la obra, la suspensión de la ceremonia de
izamiento cotidiano de bandera y remoción del asta, afirman-
do que se laboraría día y noche para concluir rápido la línea
(fichas 175, 179, 182, 183, 185, 190, 201 y 203), la anécdota de
vialidades cerradas y sin tránsito vehicular o el Zócalo como
fábrica (fichas 178, 182, 183, 185, 218 y 223) e, incluso, el re-
fuerzo de la decisión del gobierno capitalino de iniciar obras,
planteándola como justificada por el beneficio de los ciudada-
nos, a través de columnas editoriales (fichas 202 y 206), pero
que se deseaba que no se prolongaran como la torre de Pemex,
e incluso a caricaturas como la de Raúl Moysén, que polariza-
ban las perspectivas sobre la obra (ficha 193).
En cuanto sistema constructivo, mencionaron que la obra
se construiría por túnel a 15 m de profundidad (el diario La
Prensa decía que las excavaciones serán a siete u ocho metros
de profundidad, y en otras notas periodísticas se refirieron diez
y 20 m) y se movería el asta bandera 50 m al oriente de su lugar.
Se insistía en referirla como la “columna vertebral”, con cos-
to de 5 000 millones de pesos por km. Covitur informó que el
traslado de materiales y equipo sería de diez pm a seis am y se
laboraría día y noche para concluir en poco tiempo.
En el cartón de Moysén (con título Opiniones), en dos cua-
dros se comentaba el inicio de las obras de la Línea 8. En el
cuadro superior se observa a un conductor con un puro en la
boca exhalando humo al igual que su vehículo, frente a un le-
trero en el que se lee: “calle 20 de Noviembre cerrada”, y el per-
sonaje dice con insultos “¡%&$% Línea 8 del Metro!” mientras
que en el cuadro inferior se observa a un nutrido grupo de per-
sonas esperando un transporte público colectivo (“pesero”) que
gritan felices: “¡Bendita Línea 8 del Metro!”. Este cartón sinteti-
zaba la polarización que se presentaba en cuanto a la obra como
sistema de transporte, las afectaciones de vialidad y el hacina-
miento y alto precio del transporte en los “peseros” (figura 2).

121
 Figura 2. (El Sol de México; 30/11/83; Raúl Moysén;
Opiniones).

Es decir, el inicio real se dio el lunes 7, el intensivo el lunes 21,

el oficial el 28 y el de la foto para los medios noticiosos el martes
29 noviembre (fichas 175, 179, 182, 183 y 201).

16. AL CIUDADANO PRESIDENTE Y AL CIUDADANO

DIRECTOR DEL INAH Y A LA CIUDADANÍA EN GENERAL

Ante la carencia de acciones del inah y sus contradicciones,

diversos especialistas y organismos se movilizaron. Es el caso
del icomos, que envío el 30 de noviembre una carta al licencia-
do Miguel de la Madrid Hurtado, en su calidad de presidente
de los Estados Unidos Mexicanos. El documento fue firmado
por el profesor Jorge Alberto Manrique, presidente, el arqui-
tecto Carlos Flores Marini, tesorero, y el arquitecto Salvador
Aceves García, coordinador de dicho organismo internacional.
Un organismo más, ahora internacional, que manifestaba
su oposición al trazo de la Línea 8. Sobresale que el hincapié
seguía haciéndose sobre el riesgo a los monumentos históricos,

122
pero, principalmente, que el interlocutor ya era Miguel de la
Madrid, y no Ramón Aguirre.
En esa misiva manifestaban su preocupación por la obra
de la Línea 8 en el Zócalo por las condiciones arquitectónicas
del área y posibles afectaciones al subsuelo con consecuencias
futuras; referían como antecedentes las afectaciones a los mo-
numentos históricos por la obra de la Línea 2 del Metro, enlis-
taron los edificios que podrían dañarse por la obra y aclararon
que apoyaban la construcción del Metro, pero que ese trazo
dañaría los monumentos, por lo que solicitaron que se busca-
ran alternativas de trazo.
Señalaron que se podía solucionar la demanda de transpor-
te sin dañar al patrimonio, que se considerara que ese proyecto
ya había sido rechazado y que era absurdo gastar los pocos re-
cursos que existían en reforzar edificios históricos dañados por
la Línea 8. Solicitaban a la Presidencia de la República, a la
regencia capitalina y al inah e inba que detuvieran la obra y se
esperaran los dictámenes técnicos confiables.
A partir del aviso público del ddf sobre el inicio de obras y
la participación en consejos técnicos de especialistas y foros de
discusión, es que otras instancias fuera del inah hicieron esa
labor de presión para que la obra no se realizara. A pesar de no
tener la certeza, aquí se considera que esta acción fue resultado
de filtraciones de información por parte de personal de la Di-
rección de Monumentos Históricos del inah hacia el Consejo
Internacional de Monumentos y Sitios (icomos), o al menos
de la participación conjunta en determinadas comisiones sobre
monumentos históricos.
Esto se asevera toda vez que la información es la que poseía
el inah como instancia facultada, y tanto las posturas como los
tonos son semejantes, sin olvidar que ha sido práctica común del
área de Monumentos Históricos solicitar el apoyo de otras ins-
tancias, de manera velada y no oficial. La relevancia de este docu-
mento radica en que ahora el interlocutor no era ya el gobierno
capitalino sino la Presidencia de la República, así como el que
los remitentes son los representantes en México de un órgano
internacional asesor de la Organización de las Naciones Unidas
para la Educación y la Ciencia (unesco) (fichas 36, 96 y 219).
El mismo documento fue remitido al director general del
inah, con el que se le informó de su envío a la Presidencia de

123
la República y se le solicitaba una entrevista para ampliar las
posiciones contrarias a la obra (ficha 197).
Además de la obvia solicitud de entrevista, queda de mani-
fiesto en el texto entre líneas que se buscó que Enrique Floresca-
no Mayet se enterara de que ya se había acudido a la Presidencia
del país; además de la clara cortesía, este envío fue un aviso.
Los diarios Unomásuno en su edición del jueves primero y
Excélsior del viernes 2 de diciembre retoman los resolutivos de
la Reunión para Definir una Política Nacional de Conservación
de Monumentos (en la que participaron el inah, el inba, la
unam y el Colegio de Antropólogos, entre otras instancias cul-
turales). Entre otros temas, fueron abordados el análisis sobre
la ideología del patrimonio, el saqueo, la participación de la
sociedad, la ley federal y la administración patrimonial. En esta
reunión se determinó hacer una petición semejante a la del
icomos, enviándola a la Presidencia de la República y al regen-
te para que se suspendieran de inmediato las obras en la Línea
8, por el riesgo al patrimonio monumental del Centro Históri-
co; se solicitó que no se violaran las leyes y decretos.
Ésta es una expresión colectiva, temprana y organizada
en oposición a esta obra; el fundamento central era evitar las
afectaciones al patrimonio inmueble, riesgo semejante como el
sufrido por la Línea 2, así como las violaciones a diversos orde-
namientos (fichas 204 y 208).
Como parte de esa resolución, pero a título personal, el
maestro Fernando Benítez en el Unomásuno, en su colabora-
ción del primero de diciembre, señaló que también los monu-
mentos artísticos estaban en peligro por la obra de la Línea 8.
Subrayó que el Metro era una obra social muy necesaria, “pero
se debe saber construirlo”. Recuperaba las experiencias nega-
tivas con las obras de la Línea 2 y remarca el hecho de que el
inah, el inba, miembros de la sep, el Colegio de Antropólogos
y la Sociedad de Amigos del Centro Histórico pidieran al presi-
dente de la República la suspensión de las obras, lo que deno-
taba que existía conciencia social sobre el patrimonio. Espera
inteligencia y tacto del señor presidente para que escuchen
opiniones de los expertos e “impida un culturicidio de propor-
ciones catastróficas”.
Significaba la voz de muchos especialistas por medio de un
experto en la materia, quien de manera diplomática aseveró

124
que Miguel de la Madrid era sensible y escucharía a los conoce-
dores del tema. Sobresalió que aclaraba que no era oposición al
Metro como servicio público de primer nivel, sino a ese trazo.
El fundamento técnico académico seguía siendo el riesgo en
los edificios históricos y artísticos. Si se considera que se publi-
có esta colaboración de Benítez y la nota el mismo día, en el
mismo diario, con los mismos argumentos, no se puede conce-
bir una coincidencia (ficha 205).
Aunado a ello, el patrimonio artístico también se veía ame-
nazado. Especialistas del Centro Nacional de Conservación de
Obras Artísticas del inba informaron sobre las afectaciones ac-
tuales y posibles daños que generaría la obra de la Línea 8 en
los murales de Diego Rivera en el edificio de la Secretaría de
Educación Pública (sep) y de David Alfaro Siqueiros en la ex
aduana de Santo Domingo. Se trata de un documento técnico
fundamentado en datos precisos sobre eventuales afectaciones
al patrimonio, en este caso, artístico (ficha 214).

17. DE LIMITANTES PARA LA ARQUEOLOGÍA

Y UN BORRADOR

De manera paralela, durante la primera semana de trabajos ar-

queológicos en el Zócalo y 20 de Noviembre, los comisionados
por el inah a los trabajos arqueológicos en la Línea 8 elabo-
ramos un documento que señalaba en general los puntos de
interés y limitantes para el trabajo arqueológico en la Línea 8.
Ubica catorce áreas con evidencias arqueológicas que podían
ser afectadas, como listado preliminar, y refiere cinco limitantes
para el adecuado desarrollo de las labores arqueológicas, como
eran carencia de tiempo, de programa y calendario oficial, de
respeto a los acuerdos, preponderancia de las limitantes técni-
cas y de construcción, y carencia de presupuesto autorizado.
Ya desde el inicio, los comisionados en las excavaciones vislum-
brábamos los problemas de una obra tan poco planeada y tan
ilegal (ficha 198).
Simultáneamente se elaboró un borrador de convenio
para realizar los trabajos arqueológicos en la construcción de
la Línea 8 del Metro (trazo Pantitlán-Zócalo-Indios Verdes), en
el que se establecían seis cláusulas que referían la necesidad

125
de realizar un programa arqueológico en las zonas de interés,
con la obligación de Covitur de otorgar los fondos necesarios
para esta labor; por su parte, el inah contrataría al personal
necesario y entregaría informes quincenales y conservaría la
documentación comprobatoria. Se trata del borrador de un
convenio que no se firmó. Los ejemplares consultados contie-
nen tachaduras y agregados, pero se desconoce quién realizó
las modificaciones (ficha 199).

18. AH…, SÍ SE ESTÁ HACIENDO ARQUEOLOGÍA,

ALGUNAS MENCIONES A LOS TRABAJOS ARQUEOLÓGICOS

El diario La Prensa fue el primero en publicar una nota sobre

los hallazgos arqueológicos en la Línea 8; sin embargo, a partir
del “inicio” de la obra, los reporteros publicaron varios aspec-
tos de esta labor arqueológica. La información arqueológica se
aborda con mayor detalle en el apartado Tramo interestacio-
nal. Los trabajos arqueológicos, en este texto.
En general, se señalaban hallazgos, en parte con informa-
ción inventada, mal anotada o ya publicada, y se resaltaba la ri-
queza de la historia nacional, en ocasiones con datos obtenidos
en entrevistas. La posición que los arqueólogos comisionados
manifestamos ante la obra que se proyectaba en el Zócalo se re-
sumía en investigar y recuperar las evidencias de los grupos hu-
manos que ocuparon el área, evitar que fueran afectadas, en su
oportunidad incidir promoviendo la modificación del proyecto
para evitar daños al patrimonio y se subrayaba el sentido social,
al enviar una disculpa a la ciudadanía por las molestias de la
obra; más que otra consideración, esta disculpa señalaría lo que
ha sido la relación del inah con Covitur: de respeto y apoyo por
parte de los arqueólogos involucrados en las obras del Metro.
Se llegó a señalar que los constructores mantendrían contacto
permanente con los investigadores del inah “para evitar que las
piezas que aparezcan sean saqueadas o afectadas” (fichas 200,
201 y 203).
El titular de Covitur afirmaba que se esperaban pocos
hallazgos, porque había zonas que no se trabajarían y otras eran
vialidades recientes. Era parte de la labor propagandística de
Noreña, con la que trataba de remarcar su compromiso, con-

126
sideración y respuesta a todos los involucrados y los aspectos
técnicos, legales, sociales, económicos de la obra de la Línea 8.
Por supuesto que era extraña la manera de entender y ex-
presarse sobre el quehacer de la arqueología; por un lado, la
experiencia que se tenía de las líneas anteriores le indicaba
una situación diferente; por otro lado, no se había analizado
y mucho menos acordado entre el inah y Covitur el tema de
permanecer 24 horas de trabajo en la obra. Sobresale el amplio
conocimiento de Covitur (léase Francisco Noreña) sobre qué
evidencias arqueológicas aparecerían con las excavaciones y en
qué áreas. La única medida de seguridad (la barda protegiendo
las excavaciones), y que era obligada por la obra, fue atendida
tardíamente por parte de Covitur (ficha 201).
Por su parte, el diario El Día comentaba que si los vestigios
arqueológicos detectados no volvían urgente la modificación
de la obra, ésta culminaría en su tramo central en septiem-bre
de 1984. Ya en los reportes de avance de la obra se señala como
un factor el patrimonio arqueológico, al menos en este diario
(ficha 218).

19. SOBRE LA COMISIÓN CONSULTIVA EVALUADORA

DEL PROYECTO METRO LÍNEA 8

No queda claro en los documentos consultados, pero es enten-

dible que la Presidencia de la República y la regencia, con el fin
de desactivar la oposición en materia cultural a la Línea 8, de-
cidieron mediatizar las solicitudes creando una Comisión Con-
sultiva, como muchas que se han creado en los más recientes
sexenios para los más variados temas y con iguales resultados.
Con su creación, por la vía de los hechos al inah se le restaron
facultades.
Los diarios del jueves primero de diciembre reportan que
en un acto realizado en el ddf encabezado por Guillermo Gue-
rrero Villalobos, secretario de Obras y Servicios, en represen-
tación de Ramón Aguirre, se informó de la conformación de
la Comisión Consultiva, la que debería “realizar estudios rigu-
rosos del actual proyecto Metro y presentar alternativas en un
plazo de dos semanas”.

127
 Esa comisión también debía realizar estudios que permi-
tieran la mejor conservación, preservación y restauración del
Centro Histórico y de los monumentos arqueológicos e históri-
cos que se verían afectados por la obra; proponer lineamientos
a que deberían someterse las obras para permitir conservar,
preservar y restaurar los monumentos arqueológicos e históri-
cos que fueran afectados; sugerir obras complementarias; esta-
blecer grupos de trabajo y proponer un programa de difusión
sobre la obra.
Esta comisión en realidad no aportó aspectos técnicos pú-
blicos y obvios al proceso; su labor se enfocó más al convenci-
miento político interno del aparato gubernamental. Se debe
subrayar que la comisión no tenía ni podía tener esos alcances,
pues sólo sería evaluadora y generadora de propuestas, pero
lamentablemente el inah, a través de la Dirección General, no
aclaró estos aspectos. El órgano oficial que tenía que determi-
nar, según la Constitución mexicana, era el inah.
Los participantes, todos con sus atribuciones de ley, eran
los miembros titulares y un suplente por cada instancia men-
cionada: por la spp, licenciado Carlos Salinas de Gortari y el
subsecretario, licenciado Manuel Camacho Solís; por la Sedue,
licenciado Marcelo Javelly Girard y el subsecretario licenciado
Francisco Covarrubias Gaytrán; por la sep, licenciado Jesús Re-
yes Heroles; por el inba, licenciado Javier Barros Valero; por el
inah, doctor Enrique Florescano Mayet; y por el ddf, contador
público Ramón Aguirre Velázquez y el ingeniero Guillermo
Guerrero Villalobos, director de Obras y Servicios.
Se desconoce a partir de qué marco legal y con base en qué
propuesta se creó esa comisión, así como el que se incorpora-
ra a estos participantes. Vale la pena resaltar el papel ambiguo
que desempeñó Enrique Florescano, pues además de las herra-
mientas que la ley otorga al inah, se contó con este foro. Que-
daba claro que los objetivos de esta comisión se sobreponían a
las facultades del inah e inba. Era más una comisión de tono
político, cuya existencia le daba salidas a Ramón Aguirre. A
pesar de ello, se entiende la participación de inah, inba, ddf,
sep e incluso de Sedue, pero son desconocidas las razones téc-
nicas de colocar al “delfín” Salinas de Gortari y a su posterior
adversario político, Camacho Solís.

128
 Con el paso del tiempo quedó claro quiénes salieron for-
talecidos de ese proceso: Enrique Florescano Mayet fue nom-
brado, al término del sexenio, director del creado ex profeso
Instituto Nacional de Estudios sobre la Revolución Mexicana
(inerm); Carlos Salinas de Gortari fue candidato que asumió
la presidencia de la república en elecciones competidas y de
las que en fechas recientes se reconoció que perdió con el can-
didato del Frente Democrático Nacional (fdm) Cuauhtémoc
Cárdenas Solórzano; Ramón Aguirre Velázquez fue candidato
triunfador al gobierno estatal de Guanajuato, durante el sexe-
nio de Salinas de Gortari, pero tuvo que renunciar al cargo, a
pesar de haber sido declarado gobernador electo, por la cam-
paña poselectoral de Vicente Fox Quezada, candidato perde-
dor. Con ese caso dieron inicio las componendas políticas entre
el pri y el pan; posteriormente, Ramón Aguirre desapareció del
panorama público político. Cabe señalar que Ramón Aguirre
siempre se plegó a las decisiones superiores (fichas 207 y 209-
212).
Ante ello, Sonia Lombardo de Ruiz informó que la Co-
misión Nacional de Monumentos Históricos solicitaba se pre-
sentaran alternativas al trazo de la Línea 8, principalmente el
tramo que va por la calle de Brasil (ficha 212).
Mientras la dmh realizaba su labor, el director general se
reunía en las “cortes palaciegas”, cediendo facultades del inah,
sin hacer un pronunciamiento preciso, contundente y funda-
mentado, ni actuar con base en los argumentos que la dmh y la
dmp ya le habían otorgado desde días antes o las facultades que
la ley le confiere al inah (fichas 76, 77 y 78).
El lunes 5 de diciembre se reunió por primera vez esta
Comisión Consultiva, como lo reportó Unomásuno, y fue para
conocer el proyecto, analizar los segmentos del trazo y deter-
minar que “se mantendrá vigilancia en las proximidades del
Zócalo capitalino pues es posible encontrar nuevos vestigios
arqueológicos”. Esta transcripción, de un boletín oficial, re-
tomó el sesgo que esta comisión decidiría sobre la Línea 8; lo
grave estaba que dijera que la comisión, que se sobreponía a
las facultades del inah y fue formada cinco días antes, se reu-
nió y “conoció” el programa de obra apenas entonces (ficha
232).

129
 20. OCHO ARGUMENTOS LÚCIDOS CONTRA LA 8

En tres espacios periodísticos del diario Unomásuno en sus

ediciones del 3 y 4 de diciembre, en dos del Novedades del 5 y
7 de diciembre, en uno de El Sol de México del 7 de diciembre y
en dos documentos oficiales del 5 y 6 de diciembre, se presen-
taron argumentos que permitieron centrar la discusión sobre
la obra en proceso en los aspectos fundamentales: el riesgo de
la afectación al patrimonio (arqueológico, histórico y artístico),
el manejo ideológico del discurso oficial, el Centro Histórico
como un espacio para la especulación financiera, los aspectos
sociales de la obra, la invención de contraponer el beneficio so-
cial a la protección del patrimonio y la necesidad de proponer
alternativas de trazo para esta obra.
Así, el caricaturista Sergio Arau publicó su cartón intitulado
¡Tururú!, en el que se observa a un vagón del Metro al que en
su frente se lee “Línea 8” y como buldozer empuja en su avance
monumentos históricos y un cráneo. Es el primer cartón críti-
co a la obra de la Línea 8; el golpe visual no dejaba dudas: la
afectación por la obra sería al patrimonio cultural (ficha 215)
(figura 3).
Por su parte, en su colaboración “Sobre la defensa del Cen-
tro Histórico” del sábado 3, Carlos Monsiváis señaló que hablar
del Centro Histórico era buscar algo que nunca existió, pues en
él coexisten edificios antiguos con monumentos arqueológicos,
pero que al hacerlo se subrayaba la búsqueda de volver mo-
derno y sobre todo valioso algo para los grandes inversionistas;
también era la búsqueda de recuperar signos históricos y el uso
político de esos signos y de los edificios.
Sostenía que a ello se debía oponer el derecho a la ciudad
ante la especulación de los grandes intereses y los políticos.
Afirmó que la destrucción de las evidencias era fruto del des-
dén ante el saqueo favorecido por la especulación y el olvido
de la ciudad que es patrimonio colectivo. Estableció que si una
obra amenazaba sitios estratégicos históricos, la ciudadanía de-
bería defenderlos con su derecho ya ganado y señaló que se
debían evitar preguntas tales como las que plantean los funcio-
narios (en ese caso, capitalinos): ¿vamos a dejar, por escrúpulos
envilecedores o memoriosos, a millones de seres sin transporte
rápido?

130
 Figura 3. (Unomásuno; 3/12/83; Sergio Arau;
¡Tururú!).

Carlos Monsiváis aseveraba que el derecho al transporte no

se contraponía al derecho a la ciudad, pues “hasta ahora, en ma-
teria urbana, las que excluyen, las que apuestan todo al progreso
entendido desde la ‘operatividad’ y la ‘eficacia’ de los adminis-
tradores en turno han sido las peores respuestas”.
Una muy lúcida evaluación de la situación, si no es que la
más recuperable de todas, pues establece que no hay oposi-
ción a un servicio, sino a la manipulación y a la contraposición
de derechos ciudadanos. Subrayaba la presencia y actuación de
los voraces inversionistas y especuladores en el Centro Históri-
co. La historia le dio la razón (ficha 217).
Por su parte, con una gran claridad, Jorge Alberto Manri-
que sintetizó el proceso, los argumentos de los especialistas y las
falsedades del gobierno capitalino; señalaba que históricamen-
te el Metro ha sido destructor de monumentos, por lo que era

131
unánime la solicitud de suspensión inmediata de las obras des-
tructoras de la Línea 8 del Metro por parte de voces con con-
ciencia de la importancia del patrimonio cultural mexicano.
Aseguró que esa solicitud era apoyada por los asistentes a
la reunión de Conservación de Monumentos, el Comité Mexi-
cano de icomos, el Instituto de Investigaciones Estéticas-unam,
la Sociedad de Amigos del Centro Histórico, la Sociedad Defen-
sora del Tesoro Artístico, el inah y el inba, y que no se podían
desoír esas voces; afirmó que se avecinaba un plantón para evi-
tar las obras. Recordó que el trazo del proyecto Línea 8 ya se
había desechado por lo riesgoso y que fue revivido de manera
ilegal, pues no se advirtió al inah y al inba.
Mencionó que la dmh reconoció públicamente que se le
avisó escasos tres días previos al inicio pero sin especificaciones
técnicas. Establecía que el asunto iba más allá de la legalidad,
pues se debía reconocer que el Centro Histórico era una zona
de valiosos monumentos y que no hay oposición entre la obra
y la protección de los vestigios. Atinadamente asevera que nin-
guna comisión puede estar por encima del inah y el inba, pues
significaría violar la Ley Federal de 1972. Solicitaba a la ciuda-
danía apoyo para esos institutos, y no creer la promesa del ddf
de que se restaurarían los edificios que fueran dañados (ficha
221).
Pero la actividad de Jorge Alberto Manrique se extendía a
solicitar de manera formal y oficial a las instancias de gobierno
que contaban con facultades para evaluar y al menos suspen-
der las obras de la Línea 8. En carta enviada el martes 6 de
diciembre al licenciado Javier Barros Valero, director general
del inba, Manrique junto con los otros dos titulares del ico-
mos-México, los arquitectos Manuel González Galván y Salva-
dor Aceves García, solicitó la suspensión de obras de la Línea
8 recurriendo a varios argumentos técnicos y legales, como la
carencia de respeto a la legislación vigente, la existencia de
monumentos históricos que corrían riesgos de afectación y al-
teraciones al subsuelo, así como lo estrecho de las áreas de ex-
cavación para obra.
El riesgo mayor lo ubicaban en lo imprevisible de los daños.
Sugerían la existencia de alternativas para la construcción del
Metro o nuevos trazos en zonas menos pobladas o con menos

132
riesgos, por lo que propusieron que las obras se impulsaran en
zonas periféricas.
En esa misiva se aborda lo mismo que las cartas enviadas a
la Presidencia de la República y a la Dirección General del inah
el 30 de noviembre; la relevancia del escrito radica en que lo
envían los representantes del icomos-México, y lo detallado de
los argumentos para oponerse a la obra y las alternativas para
su construcción (ficha 234).
Por su parte, Arturo Sotomayor, en sus colaboraciones de-
nominadas “Urbanismo y lo demás” del lunes 5 y del miércoles
7, critica la realización de esta obra en un tramo en que no se
requería por cercanía de los puntos a conectar y por existencia
de transporte suficiente (aspecto dudoso, aun entonces); seña-
laba que no se habían precisado los programas de ampliación
de las líneas del Metro y que no existía una situación financiera
adecuada para construir, máxime que se vivía aún la amarga
experiencia del daño a muchos edificios históricos y modernos
por obras anteriores del Metro y lo costoso de su reparación.
Preguntaba si los técnicos de Covitur no podían buscar opcio-
nes que no perjudicaran el patrimonio histórico de la ciudad.
Proponía estudiar opciones al trazo de la Línea 8, subrayando
lo innecesario de una línea en trazo paralelo y tan cercano a
otra (fichas 224 y 242).
A lo largo de dicho proceso, este columnista centró su
atención en dos puntos para oponerse a la obra: desconocía
el proyecto (él como “conciencia” de la ciudadanía, como voz
autorizada); y por otra parte, la necesidad de buscar un nuevo
trazo a la Línea 8, que no afectara a los edificios históricos.
Contundente por tratarse de un documento oficial y por-
que está firmado por el titular del área de arqueología es el
oficio del lunes 5 enviado por el ingeniero Joaquín García-Bár-
cena, director de Monumentos Prehispánicos al doctor Enri-
que Florescano Mayet, director general del inah.
En este escrito analizó la información sobre la Línea 8 que
fue remitida por el dsa. Señalaba que era una obra ya iniciada,
que Covitur no había presentado trazo, programa y calendario
definitivos, ya que lo había hecho sólo de manera verbal y con
constantes modificaciones. Citaba algunas zonas con posible
afectación por obra, pues sostenía que no era posible realizar
un trabajo arqueológico adecuado, por lo que el Consejo de

133
Arqueología proponía suspender de inmediato las obras y que
el programa de construcción se debía adecuar a las necesidades
de las investigaciones arqueológicas; señalaba que continuaría
la participación del dsa hasta la suspensión, por la posible pér-
dida de materiales e información arqueológicos.
El ingeniero García-Bárcena entregó a Florescano dos do-
cumentos, uno de ellos un balance general y otro un resumen
de los acontecimientos relativos a la Línea 8. Estos documentos
fueron complementados por el ingeniero Joaquín García-Bár-
cena, con uno más enviado el lunes 28 de noviembre al mismo
doctor Enrique Florescano y esta posición fue ratificada por
García-Bárcena en escrito enviado a Florescano Mayet el lunes
5 de diciembre.
Los puntos básicos fueron planteados así por García-Bár-
cena: 1) el 18 de noviembre de 1983 se recibieron planos de
la Línea 8 y en oficio el ingeniero Francisco Noreña Casado
informó que ya habían tenido pláticas con el inah a través de
la dmh y la dmp; 2) el Consejo de Arqueología recibió solicitud
para instalar casetas provisionales a un costado de la Catedral
Metropolitana; 3) el dsa ha asistido a reuniones sobre el tema
con Covitur atendiendo invitaciones verbales.
Por lo anterior, concluía que: a) el dsa no había autorizado
las obras (ni podía hacerlo); b) ni el Consejo de Arqueología ni la
Dirección de Monumentos Prehispánicos habían tenido con-
tacto con Covitur para la Línea 8, ni habían recibido solicitud
para autorización de la obra; c) la obra presentaba problemas
por posibles afectaciones a vestigios arqueológicos, pues se tra-
taba de una obra con sistema constructivo tipo “subterránea”, y
cruzaba por el Centro Histórico, poniendo en riesgo a edificios
históricos por la pérdida de estabilidad por el sistema construc-
tivo y a las evidencias arqueológicas, por lo que se requeriría un
salvamento arqueológico a través del dsa, para obtener infor-
mación, recuperación y traslado de monumentos, pero sin que
ello se considere garantía que la obra se realizaría, pues se po-
dían solicitar modificaciones al proyecto constructivo de la obra.
Insistía el ingeniero García-Bárcena en que se requería nue-
vo trazo, por avenida Anillo de Circunvalación o el Eje Central,
más adecuado para el stc Metro y con menos riegos para los mo-
numentos históricos y arqueológicos. Señaló que “el problema
fundamental, desde el punto de vista de salvamento, es el cor-

134
to marge(n) de tiempo del que al parecer se dispone, lo que
impide una investigación de la amplitud y precisión que la
zona amerita”
Estos fueron los documentos más completos sobre el caso;
como es resumen de los anteriores, sólo se debe resaltar un par
de temas: que el dsa no puede autorizar obras y que la realización
de un salvamento arqueológico no implica que una obra se rea-
lice, por las eventuales modificaciones. En el primer punto, esta
situación se subsanó más adelante profundizando la relación con
la dmh, instancia que extendía (y extiende) las autorizaciones.
En cuanto al segundo, es un avance esta posición de García-
Bárcena con respecto a la perspectiva tradicional de los trabajos
de salvamento, que lamentablemente era y es muy generalizado
no sólo entre los constructores, sino también en el gremio; por
otra parte, esta posición no trascendió en ese momento y, final-
mente, se considera que un salvamento tampoco se queda en
ese nivel de modificaciones de proyecto, sino que trasciende a
negación de proyecto en lo general. Una experiencia que deri-
vó en una propuesta, la que lamentablemente no fue extendida
ni bien desarrollada, radica en los llamados estudios arqueoló-
gicos de factibilidad.
Una posición de la que lamentablemente en el dsa no se
tuvo conocimiento y lo que es aún más lamentable es que no
repercutió de inmediato; era suficiente con esta solicitud del
director de Monumentos Prehispánicos y presidente del Con-
sejo de Arqueología para suspender la obra, aun fuera de ma-
nera preventiva, ya sin basarse en la carencia de presentación
de proyecto por parte de Covitur, sino por las afectaciones en
proceso (ficha 227).
Por su parte, Margarita Nolasco, en su colaboración titula-
da “Patrimonio cultural y Metro” del miércoles 7 de diciembre
para el diario El Sol de México, con una perspectiva antropoló-
gica señaló que la cultura otorga identidad a todos los mexi-
canos, de manera principal con el pasado. Consideraba que el
Metro era un servicio necesario, pero que también era necesa-
rio considerar por qué se determinó construirlo en áreas con
tal riqueza de monumentos prehispánicos enterrados y edifi-
cios coloniales en pie que serían destruidos o afectados por la
obra de forma inmediata o con las inevitables consecuencias.

135
 Afirmaba que ante la austeridad no era pertinente dedicar
millones de pesos a la conservación de edificios que serían da-
ñados sólo por la obra. Señaló que se podía proponer un nuevo
trazo que lograra el eficiente servicio de transporte sin afectar
los vestigios, los que se pretendía fueran recuperados en tiempo
breve. Establecía con certeza que “el inah, el inba, las universi-
dades, la sep misma tendrán que hacerse responsables de esta
defensa (del pasado y su patrimonio). Sobre todas ellas está la
mirada de la nación y tienen las leyes de su parte”.
Reiteró la coincidencia que existía entre los especialistas,
al mencionar la amarga experiencia con obras semejantes en
el área central de la ciudad, por lo que era más adecuado bus-
car un nuevo trazo que no pusiera en riesgo el patrimonio, sin
soslayar que el Metro era un servicio básico para la ciudadanía.
Después de muchas páginas de periódico, por fin, y supongo
que por su formación como antropóloga, un analista de los me-
dios informativos hacía referencia a los vestigios arqueológicos
enterrados (ficha 243).

21. OTROS “ARGUMENTOS”,

YA NO TAN LÚCIDOS NI FUNDAMENTADOS

Esta obra dio oportunidad para que hablaran muchas personas

y varios que se consideraban personajes de la política nacional.
Contrapuestos a los argumentos anteriores, estos personajes
afirmaban su posición enfocada a permanecer en sus preben-
das, en ocasiones refiriendo datos inexactos y sin la autoridad
académica debida, autoridad que no otorgaba el cargo que os-
tentaban.
Así, El Sol de México, en muchas ocasiones ya confundido en
su papel de órgano informativo o vocero del ddf, daba cobijo
a voces tan autorizadas en la materia como un dirigente sin-
dical, quien afirmó que el beneficio para las mayorías avalaba
los daños al patrimonio cultural y además aseguraba que tales
daños no se presentarían. Mario Ramírez Vistráin, secretario
general interino del Sindicato de Trabajadores del stc, afirmó,
“a diferencia de lo que opinaban los antropólogos”, que era
mínimo el riesgo de daño al subsuelo del centro con las obras
de la Línea 8 y que era una obra benéfica para la ciudadanía,

136
planeada por las autoridades capitalinas pues evitarían mayores
congestionamientos viales y disminuirían la carga de pasajeros
en la Línea 2.
Sin embargo, terminaba su disertación con la recomenda-
ción de extremar precauciones para no dañar las piezas his-
tóricas ni el subsuelo de la ciudad. Señaló que, en todo caso,
los daños serían mínimos comparados con los beneficios que
traerá una obra de esa naturaleza (ficha 225).
No se puede dejar de lado la tardía respuesta al icomos-Mé-
xico, con oficio del lunes 5 de diciembre, enviado por el doctor
Enrique Florescano Mayet, director general del inah, con el
que informa, sin definir las bases, que el inah estaba realizando
las mismas gestiones (que no es lo mismo que aplicar la ley con
las facultades constitucionales conferidas) que el icomos plan-
teó y solicitó en su escrito del 30 de noviembre al presidente de
la república. Esta respuesta fue cinco días después de recibir su
carta, periodo excesivo para un asunto en proceso y de esa mag-
nitud técnica, social, legal y, lo más importante para él, política.
No precisa las áreas del inah que estaban involucradas, ni
en qué consistían esas gestiones, ni las razones y bases legales
para que el inah participara en una Comisión Consultiva que
no contaba con las facultades legales que el inah sí poseía.
Quedaba patente una vez más que la Dirección General se ca-
racterizaba por su búsqueda de no entablar disputas y mejor
congraciarse con otras autoridades federales. Se ha demostra-
do que Florescano Mayet contaba con elementos legales y argu-
mentos técnicos, que hubiera tenido apoyo político de haberlo
solicitado, pero su desapego de los trabajadores del instituto y
del propio inah, así como su gran preocupación por su carrera
política quedaban de manifiesto (ficha 226).
Para abundar sobre esta forma de mediatizar las respuestas
y las acciones, se tiene como ejemplo que la Dirección Gene-
ral del inah envió hasta el 9 de diciembre al ingeniero Joa-
quín García-Bárcena, director de Monumentos Prehispánicos,
fotocopia para su atención de un escrito del 6 de diciembre
firmado por los arquitectos Manuel González Galván, Jorge
Alberto Manrique y Salvador Aceves de icomos-unesco, así
como por miembros del Instituto de Investigaciones Estéticas
(iie)-unam, la Sociedad Defensora del Tesoro Artístico de Mé-
xico y otras instituciones que pedían suspender la Línea 8 del

137
Metro. Queda claro que la Dirección General del inah tenía
conocimiento de la oposición a la obra por parte de diversos
organismos, personalidades, grupos, etcétera, e incluso conta-
ba con la ley, la razón y el fundamento técnico que le daba el
área de arqueología pero no actuaba en consecuencia (ficha
278).

22. PRECISIONES EN EL TEMA ARQUEOLOGÍA

En la línea de pensamiento y actuación del área de arqueología

señalada por el ingeniero García-Bárcena (ficha 227), las labo-
res de los arqueólogos continuarían hasta la suspensión de la
obra, para evitar o disminuir la posible pérdida de información
y materiales con motivo de la construcción, reconociendo que
era una obra no autorizada, pero en proceso.
Así, con oficio del lunes 5 de diciembre, remitido al ingeniero
Francisco Noreña Casado, el ingeniero Joaquín García-Bárcena le
informó que su solicitud de casetas provisionales para la obra de
la Línea 8 se debía turnar a la dmh. Con la solicitud de Noreña
quedó de manifiesto el desconocimiento o manipulación de la
información por parte de Covitur, pues no presentaron progra-
mas de obra a Arqueología (después de años de participación del
inah en las líneas del Metro), pero sí una solicitud de construc-
ción de casetas (ficha 228).
Por su parte, el ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez,
gerente de Obras Inducidas, en Covitur, con oficio del mismo
lunes 5 de diciembre remitió al arqueólogo Alejandro Martínez
Muriel, jefe del dsa, programas y planos de trazo de la Línea
8, de Tacuba a Chimalpopoca sobre Monte de Piedad y 20 de
Noviembre.
En el cronograma se detallaban actividades desde el trazo
hasta la limpieza y el retiro de instalaciones (18 actividades)
a realizarse en la estación Zócalo de la cuarta semana de no-
viembre de 1983 a la cuarta semana de agosto de 1984. Para
el tramo Pino Suárez eran 26 actividades a realizarse de la se-
gunda quincena de noviembre de 1983 a la segunda quincena
de diciembre de 1984 (desde el trazo de la obra hasta el retiro
de instalaciones) y para el tramo del Zócalo a Tacuba sobre el
Monte de Piedad, en diez etapas, a partir del trazo hasta la obra

138
exterior, abarcaba de la tercera semana de noviembre de 1983
a la segunda semana de julio de 1984.
Hasta ese día (5 de diciembre) se envió de manera oficial
a dsa el programa de la obra, en tanto que las labores arqueo-
lógicas habían empezado el 7 de noviembre. Cabe resaltar la
premura para iniciarla y lo corto de los plazos para realizarla
en su totalidad en su tramo centro. Cabe señalar también que
aun esta programación fue modificada, pues las fases del trazo,
mecánica de suelos, etcétera, fueron adelantados y empezó la
excavación y el colado de “muros milán” en noviembre de 1983
(ficha 229). Cabe resaltar la premura para iniciarla y lo corto
de los plazos para realizarla en su totalidad en su tramo centro,
y también que aun esta programación fue modificada, pues las
fases del trazo, la mecánica de suelos, etcétera, se aceleraron y
empezó la excavación y el colado de “muros milán” en diciem-
bre de 1983 (ficha 229).

23. CONTRA LA IGLESIA Y LA LÓGICA: DOS NOTAS

DEL MARTES 6 DE DICIEMBRE

Jesús Novelo Lezama, capellán de la iglesia de la Inmaculada

Concepción (que se ubica en Tlaxcoaque y 20 de Noviembre),
afirmó en entrevista al diario La Prensa que peligraba esa cons-
trucción y temía, junto con los feligreses, que fuera demolida
por las obras del Metro, por lo que solicitaban la protección y
restauración de ese monumento histórico.
El capellán afirmó que ese templo es uno de los cuatro
templos más antiguos de la ciudad de México y se encontraba
confinado y ya presentaba daños, por lo que pedían que fuera
protegido. Este nuevo templo fue construido en el siglo xvii
por frailes franciscanos para los caciques del barrio de Tlax-
coaque; en el templo anterior escuchó misa Hernán Cortés y
en él se casó Lázaro Cárdenas, El Tata, no el nieto; su demo-
lición fue evitada en la época del presidente Miguel Alemán.
Se observa en las fotos que el atrio de esta iglesia fue confina-
do para ser ocupado como bodega y casetas de los ingenieros.
Para ello no hubo solicitud al inah y, por lo que se lee, ni al
párroco (ficha 230).

139
 Y en la carencia de lógica de las acciones de esos tiempos,
Luis Bojórquez, columnista del diario El Sol de México, hacía eco
de lo que llamó “rumores” que afirmaban que con las exca-
vaciones en el Zócalo se estaba en la búsqueda del tesoro de
Cuauhtémoc, lo que permitiría pagar la deuda externa y aun
contar con recursos para obras de importancia. Señalaba que el
ddf ya se había comprometido a apoyar al inah para que “sus
científicos estén presentes durante las excavaciones, día y no-
che, y puedan dar fe de lo que se encuentra a fin de clasificarlo
debidamente y proceder a enviarlo a sus museos”. Sugiere que
mejor se hubieran terminado las otras líneas, reestructurado
las rutas de camiones y (como si ésta fuera la solución) que los
funcionarios llegaran a sus oficinas en transporte colectivo para
que entendieran la prioridad del tema. Afirmaba que

mientras tanto algo flota en el aire; es la maldición de Huitzilo-

pochtli, que caerá inexorablemente sobre aquellos que tengan la
osadía de hollar lo que alguna vez fueron los lugares sagrados (su-
braya esa expresión) de los aztecas. De esto hay ejemplos recientes
y también la historia registró el trágico final de los conquistadores
que se atrevieron a desafiar a la deidad principal de nuestros an-
cestros indígenas. Mientras tanto valdría la pena buscar un conju-
ro… (ficha 231).

24. UNA “METODOLOGÍA”

El mismo martes 6 de diciembre el ingeniero Héctor R. Bojór-

quez M., gerente general de la compañía Mexicana de Aerofoto,
S.A., envió al ingeniero Joaquín García-Bárcena informe final
de trabajos y metodología aplicable en zonas arqueológicas. La
importancia de este envío se encuentra tanto en el contenido
como en lo “oportuno” de ello; la empresa Aerofoto, contra-
tada por el ddf, remitía ese informe, que suponía que con esa
técnica se podían señalar áreas específicas con presencia de
vestigios arqueológicos y por lo tanto limitar a ellas los sondeos
que realizaban los comisionados por el dsa (ficha 235).
En cuanto al documento Metodología en zonas arqueológi-
cas y calibración geofísica, elaborado por Compañía Mexicana
de Aerofoto, S.A., señalaba como objetivo ubicar zonas arqueo-
lógicas en el Zócalo para “establecer un plan de ataque, en lo

140
referente a la construcción de vialidades y Metro”. Consideraba
que el método más adecuado para localizar zonas arqueoló-
gicas en áreas urbanas era el electrónico, superando al mag-
nético, al gravimétrico y al sísmico, por condiciones variables
existentes en las ciudades, bajo costo y por resultados. Señalaba
que los materiales constructivos utilizados en la época prehispá-
nica son de baja densidad (ficha 236).
Al día siguiente, el ingeniero García-Bárcena remite al in-
geniero Bojórquez una serie de críticas fundamentadas sobre
este documento. Entre otros aspectos, sugirió que se compa-
rara el estudio de resistividad con resultados de excavaciones
arqueológicas, pues consideraba poco aplicable este método
en el Zócalo, toda vez que la resistividad es baja por sales en
el agua del nivel freático y es baja la conductibilidad por los
materiales utilizados para construcción en la época prehispáni-
ca (en su caso, sólo aplicaría para monolitos o estructuras con
concreto). Se debe resaltar la celeridad en evaluar y responder
el envío (en un día), así como que copia de esta evaluación le
fue remitida al doctor Enrique Florescano (fichas 245 y 266).
Relativo a los mismos estudios, el ingeniero Héctor Bojór-
quez, ahora firmándose gerente general de Fotogrametría de
Compañía Mexicana de Aerofoto, S.A., envió el miércoles 7
de diciembre a Alejandro Martínez Muriel minuta de reunión
celebrada con el tema Zócalo el 5 de diciembre de 1983, a la
que asistieron por el inah el mismo titular del dsa y Fernando
Miranda y por Aerofoto los ingenieros Jorge García Rojas, José
Luis Rojas, Ernesto García W. y Roberto Reyes D. Precisaba que
en ella se abordó la aplicación de la geofísica para detectar mo-
numentos prehispánicos y se describió el método de sondeo
eléctrico de resistividad, marcando que las anomalías podrían
corresponder a monumentos prehispánicos, coloniales e inclu-
so modernos.
Mencionó que entre los acuerdos se hallaba que Aerofoto
entregaría información al dsa sobre los lugares donde se po-
dían localizar monumentos y se sugería realizar tipología de
anomalías. Cabe señalar que el documento de archivo cuenta
con el visto bueno de Fernando Miranda Flores, arqueólogo
comisionado por el inah.
En este ejemplar en “borrador” de la minuta, resalta la in-
sistencia de Aerofoto en el tema, justo cuando las excavaciones

141
arqueológicas en la Línea 8 estaban en proceso. Las acciones de
Fernando Miranda se explican en el sentido de que trataba
de contar con elementos técnicos para obtener de manera más
adecuada y expedita los datos sobre vestigios arqueológicos. En
ese momento en concreto no se consideraban las implicaciones
políticas que conllevan la intervención bajo condiciones tan di-
fíciles y limitadas; se imponía la lógica de evitar la pérdida de
información y de realizar una investigación adecuada. Sobresa-
le que el mismo ingeniero Bojórquez señalaba que eran muy
amplias las razones para que se plasmara un registro de “ano-
malías” en el subsuelo, tal como fue analizado por el ingeniero
García-Bárcena (ficha 246).

25. LA ESTRATEGIA MÁS ANTIGUA DEL MUNDO

(MEDIATIZAR UN PROBLEMA)

El ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo de Co-

vitur, le solicitó con oficio el martes 6 de diciembre al ingenie-
ro Servando Delgado Gamboa, director de Construcción, que
le informara sobre varias irregularidades que la dmp del inah
reportó que se presentaban en la construcción de la Línea 8,
entre otras: que Covitur no presentó trazo definitivo y progra-
ma de obra.
Este documento manifiesta una actitud política y burocráti-
ca por parte del vocal ejecutivo de Covitur, y al remitir copia a
varios funcionarios del ddf y del inah se reconoce como desco-
nocedor más que ajeno de las condiciones particulares en que
desarrollaba él mismo una obra (ficha 237).
De inmediato, el ingeniero Servando Delgado Gamboa res-
ponde de manera amplia al ingeniero Noreña, enviando copia
a los mismos funcionarios que su superior. La rapidez de res-
puesta señala una o las dos posibilidades: ya la tenía preparada
(le avisó su jefe que le pediría una respuesta) y la importancia
de la obra, magnificada por las condiciones tan irregulares de
su desarrollo.
En su documento establece que el 14 de julio de 1983 se
realizó una reunión con los representantes del inah, los ar-
queólogos María José Con y Francisco González Rul y el arqui-
tecto Jorge Zavala Carrillo, en la que se les presentó el trazo de

142
la línea y se discutió la factibilidad de obra; que en noviembre
se realizaron varias reuniones en las que participaron el jefe del
dsa y el profesor González Rul, por lo que quedaba patente que
el inah tenía total conocimiento de la obra; resaltaba el hecho
de que en esas reuniones se habían realizado planteamientos
para sondeos y coordinación para la ejecución de la obra. Afir-
mó que los trabajos fueron iniciados el 7 de noviembre y Covi-
tur había dado al inah todos los apoyos.
Señaló que el 14 de noviembre se realizaron sondeos geofí-
sicos, información que fue remitida a González Rul y a Fernan-
do Miranda, del inah. Para subsanar los problemas que se han
presentado derivados de lo que llamó “los necesarios y norma-
les ajustes al programa de obra”, Covitur ofrecía aumentar re-
cursos al inah. Señaló que el 3 de diciembre se entregó al inah
juego completo del programa de obra y que el 6 se entregaron
oficialmente.
En algunos puntos, los comisionados desconocían la situa-
ción precisa que refiere el ingeniero Delgado; en otros casos,
éste no se apega a la realidad, pues los cambios no sólo eran del
trazo, sino de ubicación de áreas de obra, plazos de realización
e incluso afectación de vestigios, sobre lo cual no se pronunció.
En relación con algunas afirmaciones, reconoce el ingeniero
Delgado que la obra se inició sin autorización ni entrega de
planos y programa al inah.
En cuanto a los estudios de geofísica (metodología de ae-
rofoto) han sido comentados anteriormente. El aumento en
apoyos que refiere consistía en dar más gente para que se con-
cluyeran de forma más expedita las excavaciones arqueológicas,
permitiendo con ello el avance de la obra. El inah intervino de
manera formal a partir del 21 de noviembre, y ese funcionario
reconocía que la obra empezó antes, contradiciendo incluso el
anuncio oficial de la obra.
Por otra parte, es errónea la concepción de considerar que
con la presentación del proyecto de la obra está cubierto el
permiso, máxime si también se discurre que con algunos re-
cursos se solucionaba el problema. Esta lógica no aplica en los
trabajos de salvamento, siendo el aspecto quizás más difícil de
erradicar en ingenieros, arquitectos, licenciados y contadores
que realizan obras, y lamentablemente en varios funcionarios

143
del inah e incluso en algunos arqueólogos que hacen labores
de salvamento.
También es lamentable que en el inah se enfrentara esta
obra sin coordinación; las respuestas eran atomizadas y sin
acuerdo institucional. Otro aspecto que se debe señalar sobre
esas reuniones previas radica en que no hubo minutas ni in-
vitación formal; se limitaron a pláticas y reuniones informales
(ficha 238).
Ante esta serie de afirmaciones, Alejandro Martínez Muriel
hace de manera formal varias precisiones. Informa que el 14 de
julio de 1983 Covitur presentó el proyecto de 19 líneas en total
y que el trazo para la hoy Línea 8, llamada nueve en ese enton-
ces, era Ticomán-Zócalo-Narvarte; afirmaba que ni aun con el
proyecto se podían hacer los trabajos arqueológicos, pues la
obra fue aprobada en noviembre y no se podían hacer excava-
ciones en el Zócalo.
Establece que el acuerdo verbal consistió en iniciar son-
deos arqueológicos y realizar trabajos de resistividad para se-
ñalar áreas que requerirían mayor trabajo. Relata que el inah
y Covitur acordaron que los trabajos en brocales se iniciarían
después del 15 de diciembre y empezaron el 29 de noviembre;
subraya que los trabajos empezaron hasta el 21 de noviembre
por el desfile deportivo del día 20, que los ajustes al proyecto
no se consultaron con el inah y a pesar de los ofrecimientos de
incremento de apoyos existen limitaciones de carácter técnico;
culmina afirmando que las modificaciones en el programa de
la obra afectaron los sondeos arqueológicos preliminares. Esta-
blece, en conclusión, que había un adelanto de cuatro semanas
al plan previamente señalado, carencias de cumplimiento en
los acuerdos, así como improvisación de obra.
A esta minuta de Alejandro Martínez Muriel se le podría
agregar un par de aspectos, al reconocer de manera expresa
que sí hubo reuniones previas de dsa con Covitur, referir de
manera precisa los acuerdos que se obtuvieron y remarcar que
la intervención arqueológica no autoriza la obra, y mucho me-
nos convalida la afectación o destrucción del patrimonio o las
modificaciones al programa de obra (en tanto plazos o sistema
constructivo).
A partir de esta situación, a los comisionados nos quedó

144
claro que había una laguna en la estrategia arqueológica, en la
legislación institucional y en la aplicable en materia de cons-
trucciones. Se volvió imperativo crear la figura de estudios ar-
queológicos de factibilidad. Por otra parte, se debe reconocer
que la obligatoria (para evitar destrucción de bienes) participa-
ción del dsa no autorizaba el proyecto, pero sí convalidaba las
acciones de Covitur (ficha 239).

26. LAS PALABRAS DEL VOCERO CAPITALINO

En esas fechas las fallas en el stc Metro eran frecuentes. Ante

las críticas que se escuchaban sobre por qué priorizar la cons-
trucción de una línea sobre mejorar el servicio de las ya exis-
tentes, se escucharon voces que intentaban explicar la situación
imperante.
Una de ellas, por demás contradictoria, fue la del licencia-
do Humberto Romero Pérez, director de Prensa y Relaciones
Públicas del ddf, quien el martes 6 aseguró que, de no cons-
truir más líneas, el Metro no duraría seis meses, por lo que los
usuarios corrían grave peligro, y anunciaba una catástrofe en
el servicio; al día siguiente, tras la inevitable y común, para el
ddf, corrección de plana que le hicieron, afirmó que no había
tal riesgo de catástrofes, pero que se requerían recursos para la
adquisición de refacciones, equipo y trenes para este servicio,
incluyendo la Línea 8. Aprovechando la ocasión, afirmó que los
arqueólogos no habían reportado hallazgo alguno en las obras
de esa línea.
Queda claro, tanto por los reportes del inah como por las
notas periodísticas, que este vocero faltó a la verdad en cuanto
que no había reportes de hallazgos arqueológicos en la Línea 8.
Era su oportunidad para minimizar las críticas y las oposiciones
a la obra, en cuanto al tema patrimonial. Sobre sus exabruptos
relativos a las fallas del Metro, él sólo se encargó de manifestar
su grado de conocimiento del tema y su capacidad de análisis
(fichas 233, 240 y 241).

145
 27. LAS RAZONES DESDE ADENTRO

Los trabajadores del inah que nos encontrábamos comisiona-

dos en las exploraciones en la Línea 8, soportando la presión
y las agresiones tanto a la propia labor y al patrimonio cultural
como a nuestra persona por parte de los ingenieros y arqui-
tectos de las empresas, y ante la carencia de respuesta y apoyo
por parte de la Dirección General del inah, modificamos la
estrategia y acordamos dos rutas, una interna y otra externa,
con desarrollo paralelo.
La primera se enfocaba a enviar a las autoridades del inah
reportes técnicos con detalle de la presencia de vestigios arqueo-
lógicos en las excavaciones, relatar las premeditadas afectacio-
nes al patrimonio (señalando como principales responsables a
los ingenieros Solís y Florencio Romero y al arquitecto Roberto
González) y solicitar que se suspendiera la obra, hasta contar
con garantías para el desarrollo del trabajo de investigación
arqueológica; en estos reportes se proponían soluciones y al-
ternativas. Tal es el caso de las notas informativas del miércoles
7, viernes 9 y lunes 12 de diciembre, enviadas por Luis Alberto
López Wario, Salvador Pulido Méndez y Román Chávez Torres
(fichas 247, 276, 277 y 348).
En este mismo sentido se solicitó el apoyo del Comité Eje-
cutivo del sindicato de investigadores. La primera respuesta de
esta instancia se encaminó a formar una comisión que investi-
gara y analizara la situación, presentando sus resolutivos en una
asamblea posterior.
Ante ello, Román Chávez Torres y Luis Alberto López Wario
afirmaron ante el pleno de la asamblea que sería demasiado
tarde, ya que, dada la velocidad de los acontecimientos, para
cuando se tuviera alguna determinación sindical sería dema-
siado tarde. Así, las delegaciones sindicales decidieron realizar
actividades directas, entre las que se encontraba efectuar una
manifestación en el Zócalo.
En esos días se repartieron varios cientos de panfletos-con-
vocatoria “A la opinión pública”, por parte de las delegaciones
sindicales del inah, D-II-IA-I y D-III-24, en los que se protestaba
por la destrucción de patrimonio en la Línea 8, se pedía el des-
linde de responsabilidades y se exigía la suspensión inmediata
de la obra; asimismo, se invitaba al acto de protesta contra la

146
obra que se celebraría el 9 de diciembre a las 12 horas en el
Zócalo (ficha 248).
La segunda ruta que los comisionados por el inah tomaron
consistía en citar a los reporteros para mostrarles los vestigios
arqueológicos e históricos y hacer públicas las razones de la pe-
tición de suspensión de obra. El miércoles 7 de diciembre se
efectuó la primera rueda de prensa, publicándose las notas en
los dos días siguientes. Se convocó a todos los medios que se
tenía al alcance (radio, tv y prensa escrita). Los medios impre-
sos que publicaron notas sobre esta rueda de prensa fueron El
Día, Excélsior, El Nacional, The News, Novedades, La Prensa, El Sol
de México, primera edición, El Universal y Unomásuno, cada uno
con sus señales específicas y con variantes, pero que referían la
misma información.
La rueda de prensa permitió entrevistar a los arqueólogos
Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa, Fernando Miranda
Flores y Alberto López Wario, estos dos comisionados a las in-
vestigaciones en el Zócalo, y al arquitecto Miguel Ángel Gálvez,
los cuatro trabajadores del inah. Se reportaba que las excava-
ciones arqueológicas contaban con 98 trabajadores y ocho (o
20, según reporta erróneamente un diario) arqueólogos de
salvamento y se habían registrado varios vestigios de diferen-
tes épocas. Se informó que el ddf, Covitur y Cometro, depen-
diente de ica, sin consultar al inah y al inba y sin la firma de
convenio, iniciaron la obra, con lo que violaron la ley federal y
un decreto presidencial (figura 4).
Aseveraron que las obras iniciaron según los intereses de
la empresa Cometro y que era manifiesta la negligencia y las
deficiencias en la ejecución de las obras, entre ellas cambios
de trazo, carencia de coordinación y de garantías para las la-
bores de arqueología, robo (o saqueo) y destrucción de piezas
arqueológicas, y que los constructores no respetaban los acuer-
dos, adelantando 16 o 17 días el programa de construcción.
Afirmaron que con esta situación se ponía en riesgo de
afectación a 60 por ciento de las evidencias arqueológicas que
se encuentran en el Zócalo y estarían en peligro al menos 100
monumentos de gran valor artístico e histórico.
Confiaron en que las autoridades (sin especificar a qué ám-
bito se referían) atendieran esa demanda, pues “la renovación
moral se debe aplicar en los hechos concretos” (figura 5).

147
Figura 4. Rueda de prensa de los arqueológos comisionados.

Figura 5. Las razones explicadas.

148
Figura 6. Demanda de respeto.

Resaltaron que no se oponían a la construcción de líneas

del Metro, pues reconocían su valor social, pero que exigían
respeto a los criterios y facultades del inah. Señalaron que exis-
tían alternativas del trazo que evitarían daños y riesgos al patri-
monio; uno de esos trazos sería el Eje Central-Lázaro Cárdenas.
Enfatizaron que la obra era ilegal pues no contaba con
autorización del inah y carecía de estudios técnicos previos;
concluían por demandar respeto a las labores del inah y la sus-
pensión inmediata de las obras por arbitrarias y causantes de
daños invaluables al patrimonio (figura 6).
Estas denuncias se unían a las voces que urgían la suspen-
sión de la obra y el cambio del trazo; en este caso, lo valioso
era que se trataba de los arqueólogos directamente involucra-
dos en la obra. Ya no se trataba de elucubraciones de escrito-
rio o experiencias previas, sino que eran hechos concretos.
Se subrayaban las irregularidades y la oposición a esa obra en
particular, en concreto a ese trazo y a las irregularidades por
parte de Covitur-ddf.

149
 El hincapié que se quería hacer era de no oposición a las
obras de construcción de líneas del Metro, pues, aparte de fal-
so, ello era políticamente incorrecto, además de manifestar que
sí había hallazgos arqueológicos en el área de la obra. Resalta
que los involucrados en el campo presentaban pruebas directas
contundentes de afectación al patrimonio.
El Universal fue un periódico que señaló los conflictos más
en espacios editoriales que a través de notas; por su parte, El Día
fue el diario más apegado a las palabras de los comisionados
por el inah y más constante en el proceso. De manera cotidia-
na publicaba notas sobre la obra, en algunos días hasta más de
una. Su directora era Socorro Díaz, mujer de origen colimense
y funcionaria en otros gobiernos; quizá tenía rivalidad política
con el presidente de la república, paisano suyo. Por su parte,
Unomásuno era un periódico antigobiernista, lo que le permitió
extenderse con su enfoque de obra ilegal y destructiva (fichas
249-253, 255, 256, 258-260 y 262).
En el mismo sentido, se publicaron entrevistas a otros tra-
bajadores del inah que también exigieron, ya fuera durante un
plantón en el Zócalo o en un foro académico celebrado en el ex
Convento de Churubusco, mayor información sobre la obra de
la Línea 8, ya que podía afectar a los monumentos históricos.
Es el caso de la entrevista a Samuel Villela y Esther Camaaño,
representantes de los investigadores, quienes afirmaban que los
expertos del inah no conocieron el proyecto, por lo que esa
información permitiría determinar si era adecuado el trazo o
exigir la suspensión de la obra iniciada 15 días atrás.
A diferencia de ellos, Miguel Ángel Gálvez, Elsa Hernán-
dez, Alfonso Zamudio y Rubén Rocha, también trabajadores
del inah, solicitaban que se suspendiera la construcción del
Metro porque la obra no contaba con permiso del inah, viola-
ba la ley federal, no era adecuada para el Zócalo y se ponía en
riesgo el patrimonio arqueológico e histórico, así como por el
saqueo y destrucción que se daba principalmente en el turno
nocturno. Enlistaban los monumentos históricos y algunos ves-
tigios que podían ser afectados.
A pesar de ser tardía la participación del sindicato, permi-
tió mostrar con diferentes matices a la base trabajadora unida
contra una obra que afectaría el patrimonio, su materia de tra-
bajo. Resalta que se subrayaba el desconocimiento del inah del

150
proyecto de obra. En varios foros se retomaba la información
que surgía de la excavación que se realizaba en el Zócalo; arqui-
tectos, historiadores arqueólogos, entre otros, se pronunciaban
contra esta obra (fichas 261 y 268).
Es significativa la posición del diario El Sol de México, pues
en su edición del jueves 8 de diciembre encabezó su nota de
la entrevista a los arqueólogos comisionados por el inah a las
obras de la Línea 8: “El Metro, el más barato y deficiente del
mundo. Produce la bancarrota del df”. La obligación de este
diario era señalar primero que el Metro es el mejor servicio pú-
blico; segundo, los problemas con los costos de operación; ter-
cero, la obra de la Línea 8 y sus problemas. Afortunadamente,
publicaban nuestras razones, aunque fuera de manera parcial
(ficha 258).

28. LA INMEDIATA (INCLUSO PREVIA)

NEGACIÓN DE LOS HECHOS

El mismo jueves 8 de diciembre, los diarios Excélsior, The News,

Novedades, La Prensa y Unomásuno publicaron sendas entrevistas
a Ramón Aguirre sobre los pronunciamientos técnicos y legales
vertidos por los trabajadores del inah en oposición a la obra.
El jefe del ddf aseguró que la obra de la Línea 8 se realiza-
ba con base en los resultados de una consulta popular e insistió
en que su inicio no se basó en una decisión autoritaria ni arro-
gante. Afirmó que no existía “el mínimo riesgo para que los
monumentos históricos resultaran afectados por la obra”, pues
en ella se aplicaban “precauciones excesivas”, pues se contaba
con un estudio de cada uno de los edificios y se habían realiza-
do estudios fotogramétricos en el área.
Según el regente, este estudio señalaba que los vestigios se
encontraban a más de 18 m de profundidad de la superficie
(cabe señalar que los vestigios aparecían a los 50 cm de profun-
didad; véase las figuras 44 a 49 y 51 a 52). Afirmó que en algu-
nos edificios se harían labores previas de consolidación, pero
no se caería ninguno y la Línea 8 era “una oportunidad ex-
celente para conservarlos”. Afirmó que, como soporte técnico,
el ddf contaba con un catálogo de monumentos “totalmente

151
confiable” que incluía aspectos de cimentación y características
arquitectónicas.
Argumentó Ramón Aguirre que el gobierno capitalino es-
taba obligado tanto a dotar de transporte a la ciudadanía como
a proteger, conservar y acrecentar el patrimonio cultural. Re-
marcó que eran necesarios trabajos de consolidación en los
edificios históricos, pues con o sin la obra del Metro se caerían,
por lo que la obra de la Línea 8 era “una oportunidad excepcio-
nal de conservar el patrimonio”.
Señaló que las técnicas de ingeniería garantizaban la ausen-
cia de daños al patrimonio, y sin precisar las diferencias aseveró
que las que se aplicaban en la Línea 8 no eran las mismas que
las que se utilizaron en la Línea 2. Resaltó que se había creado
un grupo consultivo con la participación de las secretarías de
Programación y Presupuesto, Educación, Ecología y el inah e
inba, grupo que el 15 de diciembre daría sus resultados de la
evaluación a la Línea 8.
Bajo la lógica del regente, la oportunidad de conocer y con-
servar el patrimonio consistía en que el inah hiciera lo que Ra-
món Aguirre y Francisco Noreña querían; el regente se plantaba
ante la situación como garante de una obra no autorizada, ile-
gal y que afectaba al patrimonio, así como perito en la materia,
manteniendo su posición de conocedor y respetuoso de todo,
incluyendo el patrimonio. Sobresale que el regente afirmara
que los edificios históricos (subrayado de él) se caerían con o sin
Metro (lo mismo que días después afirmó, de manera lamenta-
ble, un representante sindical del inah). Asimismo, el regente
reconocía que había una obra en proceso, hecho que fue nega-
do posteriormente por sus voceros, entre ellos Noreña Casado.
Quedaban claras las posiciones encontradas; las afirmacio-
nes sin fundamento del regente encubrían una decisión tomada
sin consultar a los institutos competentes y sin haber realizado
estudio alguno en los edificios y calles que se verían afectados
por la obra. Mientras, la estrategia de los arqueólogos comisiona-
dos, ante la carencia de apoyos por parte del director general del
inah, consistía en realizar conferencias de prensa, diario, a toda
hora y aprovechando cualquier medio periodístico.
Es muy posible que el regente tuviera acceso a las entrevistas
al personal del inah. La Línea 8 saltaba a las primeras páginas de
los diarios, con los riesgos implícitos para la carrera política

152
del regente en varios órdenes: primero, el legal-administrativo-
financiero; segundo, las diferencias con los comerciantes y en
tercer lugar con los aspectos patrimoniales. Este último tema
no lo pudo superar.
Resalta que ya en ese momento Ramón Aguirre sí estuviera
involucrado en el tema, pues la mayor parte del proceso fue-
ron Maldonado Pereda, Guerrero Villalobos, Noreña Casado,
el vocero del ddf, el dirigente sindical afín, etcétera, pero él no
participaba directamente.
Ante este embate y tanta contradicción y manejo de false-
dades por parte de sus funcionarios, habló personalmente. De
cualquier manera faltaba a la verdad, pues el estudio mencio-
nado no era más que un catálogo incompleto y carente de apli-
cación fidedigna, como lo mostró el ingeniero García-Bárcena
(fichas 251, 253, 254, 256 y 262).

29. “GRACIAS, DDF”

Fernando Marina Janet, presidente de la Cámara Nacional de

Comercio (Canaco) de la Ciudad de México “informa al pú-
blico consumidor”, en un desplegado insertado en un cuarto
de plana del diario La Prensa del jueves 8 de diciembre, que,
a pesar de las obras de la Línea 8 en 20 de Noviembre, el ddf
había otorgado facilidades de estacionamiento y vialidad para
que se hicieran las compras de fin de año con toda normalidad
(ficha 257). Ante todo, las ventas; ésa era la preocupación de
algunos sectores.

30. “TRAZOS” DE OPINIONES DEL ÁREA

DE ARQUEOLOGÍA DEL INAH

El jueves 8 de diciembre el ingeniero Joaquín García-Bárcena

y el doctor Alejandro Martínez Muriel enviaron oficio al inge-
niero Kooichi Mario Endo Jiménez, con copia a varios de los
funcionarios capitalinos y del inah. En ese escrito informaban
del análisis de la propuesta de obra y se entregaba un progra-
ma general arqueológico. Sostenían que para la atención de
una obra de esa naturaleza se requerían 15 arqueólogos, seis

153
de ellos contratados, efectuando seis fases del trabajo arqueo-
lógico. La primera fase se llevaría a cabo con todo el personal
comisionado realizando 314 sondeos en el tramo que abarcaba
de la calle Tacuba a la de Chimalpopoca, en un lapso de 54
días, con posibles variaciones en función de disponibilidad de
espacios y de personal de apoyo.
Esos sondeos permitirían determinar áreas para explorar
con mayor detenimiento, por lo que los brocales para el “muro
milán” se podrían iniciar después de esa determinación (sub-
rayando esa determinación). Precisaban que todas las labores
de obra se deberían efectuar bajo supervisión arqueológica,
con la posibilidad de que algún monumento arqueológico fue-
se trasladado, lo cual implicaría modificaciones en trazos de
obra. Por lo anterior, solicitaban la suspensión de excavación
de brocales y señalaban la responsabilidad por parte de los
constructores en cuanto a las afectaciones al patrimonio, así
como la disposición para trabajar de manera coordinada con
Covitur.
Se trata de la primera precisión técnica sobre trabajos ar-
queológicos que se envió a Covitur por parte de arqueología del
inah; de cualquier manera, a tantos años, parece escaso tiempo
para sondear y poco realizable si se consideran los múltiples
factores que inciden en una labor de construcción, como son
disponer de recursos materiales y humanos, en todo momento
y en tiempo y forma (sean los mismos, en cantidad señalada, en
el área de obra, caseta, etc.), considerar tiempo para capacitar
al personal manual, contar con los espacios de excavación con-
finados y listos para excavar, que los constructores no cambien
el programa de obra e incluso la lluvia, y principalmente canti-
dad y calidad de vestigios, entre varios más.
Es un documento delicado pues se adquiere un compromi-
so, el que por ser de esta naturaleza es comúnmente entendido
por constructores como inamovible, oficial y desde días antes
de finalizar el plazo ya están presionando para que concluyan
las labores de arqueología (ficha 263).
El mismo día, el ingeniero Joaquín García-Bárcena remite
al doctor Enrique Florescano Mayet un oficio con el que infor-
ma del programa ya reseñado y reitera la recomendación de
suspender las obras, tanto para realizar el trabajo arqueológi-
co como para evaluar el efecto en los edificios históricos. La

154
recomendación se basa en los informes y evaluaciones que ha
realizado el dsa, pues se habían llevado a cabo obras en áreas
no sondeadas por arqueólogos.
Se oficializaba, de acuerdo con los cánones burocráticos
vigentes, el envío del programa de trabajos arqueológicos a Co-
vitur y se reafirmaba que se trataba de un compromiso ineludi-
ble; lamentablemente este compromiso no fue precisado ante
Covitur y acordado con el personal del inah comisionado en
las obras. Es importante resaltar que García-Bárcena reiteró la
petición de suspender la obra por razones definidas en el área
de arqueología (fichas 264 y 265).

31. LOS ABAJO FIRMANTES…

El licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, presidente consti-

tucional de los Estados Unidos Mexicanos, recibió carta fechada
el jueves 8 de diciembre de 1983 firmada por 163 ciudadanos,
entre personalidades de la vida literaria, plástica, antropoló-
gica, periodística y de otras áreas de la vida cultural nacional
(varios de ellos premios nacionales e internacionales), algunos
que en su momento de verdad impulsaron la suspensión y otros
más que eran los infaltables agregados a una carta que envían
los “intelectuales” a la Presidencia de la República.
Entre los “abajo firmantes” se encontraban, por mencionar
a algunos, Andrés Henestrosa, Octavio Paz, José Luis Martínez,
Fernando Gamboa, José Luis Cuevas, Gabriel Figueroa, Hugo
Hiriart, los Tamayo, Salvador Zubirán, Juan Soriano, Jaime
García Terrés, Teodoro González de León, Dolores Olmedo,
Jorge Alberto Manrique, Luis Cardoza y Aragón, Fernando Be-
nítez, Manuel Álvarez Bravo, Raúl Anguiano, Juan Rulfo, Abel
Quezada, Carlos Fuentes, Guadalupe Rivera Marín, Francisco
Toledo, Héctor Azar, Vicente Rojo, Salvador Elizondo, Pauli-
na Lavista, Manuel Barbachano, Ofelia Medina, Pedro Armen-
dáriz, Ramón Xirau, Alí Chumacero, Martha Chapa, Cristina
V. de Barros Sierra, Germán Dehesa, Concepción Christlieb,
Miguel Ángel Granados Chapa, Alfredo López Austin, Arturo
Azuela, José Rubén Romero Galván, Víctor M. Castillo F., Jorge
Alberto Lozoya, Ignacio Bernal, Luis Ortiz Macedo, Raquel Ti-
bol, Margo Glantz y Arnaldo Orfila Reynal.

155
 Argumentaban que México es rico en vestigios arqueológi-
cos y monumentos históricos y artísticos y que se han impulsado
lineamientos y se han apoyado normatividades internacionales
para su protección. Por ello les sorprendía el inicio de las obras
en la Línea 8, máxime teniendo como antecedente las afecta-
ciones de la Línea 2. Afirmaban que no se oponían a resolver
el problema del transporte colectivo, pero que debía basarse
en el respeto a los planes parciales, a las normatividades y al
patrimonio, por lo que solicitaban la suspensión de las obras de
la Línea 8, y proponían que se realizara un nuevo análisis me-
diante una consulta popular para que se construyera sin alterar
el patrimonio histórico mexicano.
Lo más importante es que era una carta de 163 “personali-
dades” del mundo cultural mexicano, solicitando lo que el área
de arqueología, monumentos históricos, el icomos y en parti-
cular el personal comisionado venía haciendo desde días antes
y por escrito: respeto a la ley y suspensión de la obra. Es rele-
vante quiénes la mandaron y a quién (ficha 267). El ciudadano
regente dejaba de ser interlocutor.
La importancia y las razones de este escrito son recupe-
radas por el diario Excélsior el 10 de diciembre. Manifiesta esa
nota que la tesis impulsada por los firmantes radicaba en que
para salvaguardar los conjuntos monumentales era necesario
conservar para no tener que restaurar. Vale la pena recuperar
que los apoyos llegaron por parte de los premios nacionales y
varias personalidades más, a los que difícilmente Miguel de la
Madrid no escucharía (ficha 290).

32. LOS “DECIRES” Y LOS “HACERES” DEL 9

DE DICIEMBRE POR LA MAÑANA

La mañana del 9 de diciembre de 1983 entre otros comentarios

fue publicado el editorial de Juan Cuauhcóatl, en el diario El Día,
quien al abordar el tema de la Línea 8, mencionó que carecía de
autorización por parte del ejecutivo y del legislativo, que dudaba
de la validez de las encuestas de 1980 y que ponían en peligro las
riquezas históricas del Zócalo. Se preguntaba qué pasaría si se
encontraran vestigios relevantes como la Coyolxauhqui o la Pie-
dra Pintada. Con esta colaboración, este columnista puso en la

156
mesa algunos aspectos importantes de la obra, además del tema
de la afectación al patrimonio (ficha 269).
En el periódico Excélsior se publicó el cartón Táctico, del ca-
ricaturista Oswaldo Sagástegui. En su dibujo se observa a un
personaje de traje oscuro en cuyo pecho se lee “Ramón Agui-
rre” dice: “¿Ya notaron cómo en un dos por tres acabé con
las manifestaciones en el Zócalo?” A su espalda se observa el
Zócalo con barda con letreros en los que se lee “Prohibido
el paso”, “Obras del Metro”, y dentro de la zona bardada se
encuentran diversas maquinarias trabajando de manera acele-
rada; a la izquierda se observa un edificio histórico y al fondo la
Catedral (figura 7).
Cabe señalar que hoy, como en ese año (y muchos más),
una de las quejas con mayor frecuencia de muchos ciudadanos
se encuentra en que en el Zócalo se presentan constantes (casi
permanentes) manifestaciones contra las determinaciones de

Figura 7. (Excélsior; 9/12/83;

Oswaldo Sagástegui; Táctico).

157
diversas autoridades, locales, federales o estatales. También
cabe aclarar que las manifestaciones sólo disminuyeron, no se
evitaron, ni aun con la obra (ficha 270). Lo deseable (entonces
y ahora) es eliminar las causas reales de las manifestaciones,
provocadas por un sistema político económico que genera cada
día más insatisfacciones y pobres, quienes con razones mani-
fiestan sus peticiones y quejas, a lo que se oponen muchos de
los que crearon esas masas inconformes. Es decir, sigue vigente
el mito de Frankenstein.
En el mismo diario se dan a conocer detalles de los comen-
tarios de los arquitectos Miguel Ángel Gálvez, Alfonso Zamudio
y Javier López Alvirde y de la arqueóloga Elsa Hernández, reu-
nidos en un evento académico en el ex Convento de Churubus-
co. Estos investigadores solicitaban que las obras de la Línea 8
fueran suspendidas, pues Covitur había violado la ley federal,
contradecía las políticas de descentralización y priorizaba cri-
terios mercantilistas; opinaron que era necesario analizar pros
y contras de las opciones ya mencionadas, pues se afectarían
diversos monumentos históricos y vestigios arqueológicos (fi-
cha 271).
En tono semejante, el periódico Novedades presenta una pe-
queña nota en su sección “Télex de la guardia” sobre las pro-
testas de la Sociedad de Amigos del Centro Histórico contra la
obra de la Línea 8 del Metro por daños arqueológicos (ficha
272), retomando la carta enviada al presidente de la república
el día anterior (ficha 267).
Esta misma nota es presentada por el diario Unomásuno (fi-
cha 274) y la amplía al afirmar que la Dirección de Monumen-
tos Históricos sostuvo que cuenta con facultades para detener la
obra, y su titular, la maestra Sonia Lombardo señaló que si se lle-
gaba al acuerdo en la Comisión Consultiva, se debía suspender
la obra; afirmó que paralelamente se estaban evaluando las me-
didas técnicas para conservar los monumentos. Recordó que se
solicitó desde el 29 de noviembre la suspensión y reconoció que
en abril de 1983 Covitur le informó a la dmh la posibilidad de
iniciar la Línea 8 y le solicitaron el catálogo de monumentos
que podrían dañarse con la obra, por lo que se pidió que toda
obra que cruzara por el Centro Histórico debía ser evaluada y
aprobada previamente por el inah. Precisó que fue hasta no-
viembre cuando Covitur volvió a presentar el proyecto, pero le

158
fueron solicitadas mayores especificaciones. Mencionó, asimis-
mo, que los trabajadores del dsa solicitaron la inmediata sus-
pensión de la obra, que se inició violando la ley, se incumplían
los acuerdos y porque existía destrucción del patrimonio.
Paralela y oportunamente, en el Novedades se publicó una
entrevista al ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos, quien al hacer un balance sobre las
actividades de arqueología en el Zócalo, aseguró que el inah
denunciaría a quienes dañaran el patrimonio arqueológico,
pues (con base en la propuesta general remitida a Covitur) se
requerían mes y medio y once millones de pesos para trabajos
arqueológicos preliminares en la Línea 8. Aseveró que el trazo
era inadecuado, por lo cual se tenía que modificar; aclaró que
no había oposición a la obra, pero se debía proteger el patrimo-
nio cultural. Se desconocen razones y fundamentos de García-
Bárcena para señalar esos montos y esos tiempos para explorar
un área no especificada de la Línea 8; lo que sosteníamos en
campo los comisionados era que exclusivamente para explorar
el Zócalo se requería un año (o mínimo hasta septiembre del
1984), sin garantizar que se pudiera hacer la obra.
Lo más sobresaliente es que el diario señalaba que García-
Bárcena afirmó que “se suspendieron obras en la Línea 8 y en
caso de afectación se procederá a nivel jurídico”, lo cual aún
durante la entrevista (supongo que fue el jueves 8) no había
ocurrido, pues fue hasta el viernes 9 en la tarde cuando se pu-
sieron sellos (ficha 273).
Ese mismo día se contaba ya, por parte de la dmh, con una
evaluación firmada por Sonia Lombardo de Ruiz sobre las obras
de la Línea 8. El documento de 15 páginas sintetizaba diversos
aspectos sobre esa obra a los que llegó la Junta Nacional de Mo-
numentos Históricos y con consultas hechas a instituciones y es-
pecialistas. Refiere como antecedentes los daños causados a largo
y mediano plazos por la Línea 2, daños costosos y que aún en ese
entonces no habían sido resueltos. Aseguraban que los efectos
incidirían incluso en aspectos urbanos tales como paisaje, pues se
crearían estaciones de transporte en superficie y se fomentaría el
llamado ambulantaje.
En cuanto al patrimonio referían algunos monumentos y
la presencia de vestigios arqueológicos a lo largo del trazo, in-
cluyendo lo estrecho de la calle de Brasil, el abatimiento de

159
niveles freáticos (que provocan hundimientos diferenciales),
afectación a murales en la sep, las probables afectaciones por
eventos cívicos y manifestaciones, mayor congestionamiento de
la estación Pino Suárez; afirmaron que no se preveían las afec-
taciones al Plan Parcial de Desarrollo Urbano del Centro His-
tórico, ya que no era compatible utilizar el Zócalo como área
de transborde.
Señalaban que las alternativas debían considerar que la red
de transporte fuera compatible con la preservación del centro,
que no se hiciera obra en la zona “A” del Centro Histórico,
evitar concentración crítica, apoyar el deseable cambio actual
de uso de suelo, incrementar alternativas de transporte en
su límite e incrementar estaciones en la zona perimetral. Se
concluía que el stc Metro debía tomar en cuenta necesidades
sociales y considerar diversos factores, por lo que sostuvieron
que se debía realizar un nuevo proyecto de trazo de la Línea
8 tomando en cuenta el parecer de inah, inba, Sedue, unam,
Universidad Autónoma Metropolitana (uam), icomos, acade-
mias y colegios, y establecer un sistema de consulta y discusión.
Este documento presentó tres anexos: anexo 1 con los co-
mentarios críticos a los objetivos del proyecto de Covitur; anexo
2, que era una carta de inconformidad con la obra presentada
por diversas instituciones, asociaciones y profesionales el 8 de
diciembre de 1983 al presidente de la república y el anexo 3,
que era el dictamen de la Junta Nacional de Monumentos His-
tóricos sobre el estudio presentado por Covitur (ficha 279).
La presentación de los argumentos estaba lista e incluso la
oportunidad política, pues dmh informaba que el proyecto no
había sido autorizado, que no se presentó en tiempo y forma por
parte de Covitur y que había grave riesgo de afectación, lo cual
fue probado tanto por Monumentos Prehispánicos como por los
comisionados en campo. Todo ello era ratificado y apoyado por
la Sociedad de Amigos del Centro Histórico, por lo que el inah,
con base en sus facultades legales, podía actuar, evaluar y, en su
caso, suspender la obra.
Se demuestra que para tomar una determinación se requie-
ren fundamentos, razones, conocimiento y otros aspectos y ele-
mentos, incluidos los personales.

160
 33. UNA TARDE DE VIERNES EN EL ZÓCALO.
PLÁTICAS, ACUERDOS DE NUEVO VERBALES,
MANIFESTACIÓN Y GOLPES EL 9 DE DICIEMBRE

Recordemos que desde el miércoles 7 de diciembre se había

convocado a una manifestación por parte de las delegaciones sin-
dicales del inah, apoyada por habitantes, la mayoría inquilinos,
de las vecindades de las colonias de la zona de Peralvillo, en el
norte de la ciudad. Estos vecinos participaban porque considera-
ban que serían afectados en sus viviendas por las obras del Metro.
Mientras tanto, la rutina de las excavaciones arqueológicas
continuaba; la jornada avanzaba entre el registro de evidencias,
modificaciones de áreas de obra que implicaban vigilancia para
evitar pérdidas de datos y materiales, los constantes reclamos a
los ingenieros y las permanentes presiones para que se culmi-
naran las exploraciones arqueológicas, aun antes de los plazos
señalados y sin los apoyos acordados.
Mientras tanto, en las oficinas de la maestra Sonia Lom-
bardo de Ruiz, directora de Monumentos Históricos, se elabo-
raba el oficio 401-39/534, cuyo destinatario sería el contador
público Ramón Aguirre Velázquez, jefe del ddf, con copia al
doctor Enrique Florescano Mayet, director general del inah,
al licenciado Pablo Elhore García, director de Asuntos Jurídi-
cos, y al ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo de
la Covitur/ddf.
En ese documento se asentaba que con el objetivo de no ser
irresponsable en la aplicación de normas legales, atendiendo
la preocupación de diversos grupos y personas y de los mismos
trabajadores de esa dirección y considerando la evaluación del
proyecto que implicaba riesgos, se determinaba suspender de
inmediato la obra de la Línea 8, anexándole dictamen de la
dmh, dictamen del Consejo de Arqueología, documento del
inba sobre daños a murales, así como un programa arqueoló-
gico elaborado por el dsa y la Dirección de Monumentos Pre-
hispánicos.
En los lenguajes políticos, queda claro que Sonia Lombar-
do no tomó sola la decisión política de enviar este documento
al regente capitalino; al menos el director general debió tener
conocimiento y autorizar que se informara a Ramón Aguirre
de la determinación. Cabe resaltar que el fundamento inicial

161
citado se encuentra en no ser omisa en la aplicación de la
normatividad vigente. Los anexos otorgaban el apoyo técnico
necesario. Así, queda de manifiesto que ése es un documento
político, más que técnico (ficha 280).
Aparejado al anterior, fue remitido el oficio 401-22/347
firmado por la licenciada María Teresa Estrada Vega, jefa del
Departamento de Licencias de la dmh, al ingeniero Francisco
Noreña Casado, con copia para el doctor Enrique Florescano
Mayet, el contador público Ramón Aguirre Velázquez, el licen-
ciado Carlos Fabre del Rivero, delegado político en Cuauh-
témoc, ddf, al ciudadano director de Planificación del ddf,
maestra Sonia Lombardo de Ruiz, y al arquitecto Alfonso Za-
mudio Castro, coordinador técnico de Inspecciones en la dmh.
La licenciada Estrada enlistó fundamentos legales y le in-
formó que se colocarían sellos de suspensión de obra. Señaló
que los autorizados para colocarlos eran los arquitectos Fernan-
do Valero, Ildefonso Galicia, Mildred Vázquez Morales, Ignacio
Angulo Villaseñor y Virginia Pacheco. Se trata del documento
resolutivo y técnico (ficha 281).
En los sellos de suspensión de obra instalados por el inah
se lee: “Por violación a la Ley Federal sobre Monumentos y Zo-
nas Arqueológicas, Artísticas e Históricas. La persona que viole
o rompa este sello será consignada a las autoridades”. Aboga-
dos y arquitectos de la dmh del inah pegaron sellos como ése
en los accesos a la obra y en maquinarias el 9 de diciembre de
1983 (ficha 282).
Con las diversas crónicas de los diarios del mismo viernes
por la tarde y los del sábado 10 e incluso del domingo 11, así
como en los documentos de archivo se reconstruyen los hechos
de la manifestación sindical en oposición a la obra. Los diarios
que reportaron fueron Últimas noticias de Excélsior, El Día (incluye
fotos), The News, Novedades y Unomásuno (incluye fotos) (fichas
275, 283, 286-288, 290, 292-294, 317 y 320). Se establecen tres
momentos, que aquí son llamados La manifestación, La reunión
en el ddf y Los golpes (figura 8).

La manifestación. Los diarios reportan que aproximadamente 150

personas, entre trabajadores del inah y vecinos de colonias del
norte de la ciudad (fueron 1 500 según Excelsior, “un puñado”
según The News), se manifestaron al mediodía y durante un par

162
 Figura 8. (El Día; 10/dic/83; primera plana).

de horas (fueron realmente poco más de cuatro horas) contra la

Línea 8. Decían que los sondeos del dsa habían demostrado la
existencia de vestigios arqueológicos, por lo que era urgente de-
tener la obra que inició el 27 de noviembre violando la ley federal
y los decretos del Centro Histórico y por los daños al patrimonio
arqueológico e histórico; solicitaban no repetir la experiencia de
destrucción del patrimonio causada por la Línea 2 que pasó por
el Zócalo, por lo que era necesario desviarla. Además de realizar
reunión informativa y repartir volantes, los trabajadores del inah
clausuraron simbólicamente las obras y bloquearon el paso de
camiones de material constructivo (figuras 9, 10 y 11).
En esa manifestación, el jefe del dsa, Alejandro Martínez
Muriel, afirmó que se había perdido el control de las obras de la
Línea 8 por la destrucción y el saqueo y que había innumerables
afectaciones al patrimonio. Precisó que el catálogo de edificios
debía incluir sus condiciones de cimentación, Martínez Mu-
riel apoyándose en y apoyando a los que estaban en el campo.
Por su parte, los arqueólogos Fernando Miranda, Alberto
López y Román Chávez dijeron que el ddf era responsable del
saqueo nocturno de piezas arqueológicas y que se procedería
a levantar actas contra los responsables. Asimismo, se dio a co-
nocer el listado de monumentos históricos que podrían ser da-

163
Figura 9. Inicio de la manifestación.

Figura 10. Clausura simbólica.

164
Figura 11. Bloqueo de la obra.

ñados por la obra y se señalaba que también se dañarían los

bienes de temporalidad prehispánica.

La reunión en el ddf. A partir de una invitación del ddf, que

buscaba concluir la protesta que se realizaba en el Zócalo, los
manifestantes acordaron formar una comisión de trabajadores
del inah que asistiría a las oficinas del gobierno capitalino para
sostener una reunión con el regente capitalino Ramón Aguirre,
quien finalmente no se presentó.
Los comisionados fueron la etnóloga María Elena Morales
de la Dirección de Etnografía y Antropología Social (deas), el
arquitecto Antonio Rojas (dmh) y los arqueólogos Guillermo
Pérez Castro, Pedro Francisco Sánchez Nava y Luis Alberto
López Wario (investigadores del dsa y comisionados en obra).
Este grupo logró que la reportera Lucía Méndez Cárdenas, del
diario El Día, entrara a la reunión con ddf, pues la regencia
insistió en que sólo atendería a la comisión de investigadores
del inah. Gracias a ello, la crónica del evento salió publicada
completa.

165
 En dicha reunión, los comisionados expusieron los argu-
mentos académicos, legales y sociales para la oposición a la obra
de la Línea 8. Luis Alberto López Wario solicitó la suspensión de
obras pues no existían garantías para proteger el patrimonio,
había saqueo y se violaba la ley federal, además de que el dic-
tamen pericial lo debía realizar el inah, faltaba planeación de
obra y se habían modificado los trazos y programas y presenta-
do daños en diversos monumentos.
En su oportunidad, María Elena Morales afirmó que no era
justificable la modificación arquitectónica que se ejecutaba “se-
gún la moda y la fuerza política”, pero reconoció la necesidad
social de la obra y que, sin embargo, ésta no debía dañar el pa-
trimonio. Antonio Rojas, por su parte, dijo que se afectarían los
edificios de la calle de Brasil y Guillermo Pérez Castro señaló
que las obras provocarían desplazamiento de población y gene-
raban efectos especulativos. Todos insistieron en que la obra se
debía realizar por Eje Central o por Anillo de Circunvalación.
El ddf, a través de sus funcionarios, licenciado Juan Maldo-
nado Pereda, secretario A de Gobierno, ingeniero Guillermo
Guerrero Villalobos, director general de Obras y Servicios Públi-
cos, licenciado Enrique Santaella, asesor jurídico, y licenciado
Humberto Romero, director de Relaciones Públicas, reconoció
que no contaba con autorización del inah e inba para la obra,
pero que continuarían lo que llamaron “obras preliminares” ya
que debían concluir en septiembre de 1984 para que no se ele-
varan los costos.
Guerrero Villalobos dijo que la obra se había discutido con
los representantes del inah, Francisco González Rul y Sonia
Lombardo de Ruiz. Afirmó que respetarían las investigaciones
que realizaba el inah y que las afectaciones que se observaban
en los edificios eran consecuencia de los sismos. Mencionaron
que la obra se trazó seis años atrás, por lo que pidieron se consi-
deraran el beneficio social y la obligación de dotar de transporte.
Establecieron que cambiar el trazo significaría elevar el cos-
to de la obra y provocar un incremento vehicular. Con base en
estudios técnicos que tenía el ddf, se ofrecieron garantías para
proteger los edificios y evitar daños al patrimonio. Afirmaron
que se evaluaba el trazo con la Comisión Consultiva y que ha-
bía seguridad de proteger los monumentos. Maldonado Pereda
dijo que “las necesidades son muchas, pero se tiene que correr

166
un riesgo y es un reto estamos decididos a aceptar el riesgo de
la responsabilidad”. Aceptó falta de comunicación y coordina-
ción y les pidió trabajar unidos para que se convirtiera en un
verdadero Centro Histórico.
Los argumentos y propuestas se plantearon a los funciona-
rios del ddf; de ellos se recibieron garantías verbales y frases que
con el tiempo se demostró que sólo estaban cargadas de chan-
taje social-moral sobre la necesidad de la obra, así como la falsa
aseveración de la supuesta aprobación de la obra, por conoci-
miento general de la misma, por parte de Francisco González
Rul y Sonia Lombardo de Ruiz, quienes en su caso no eran todo
el inah y no habían ni podían haber extendido licencia de obra.
Considerando que todos los argumentos del ddf fueran
ciertos y válidos, de cualquier manera, en los hechos se presen-
taban al menos cuatro violaciones a los acuerdos y a la ley: des-
trucción de evidencias, cambio de trazos de obra, no entrega
de apoyos para excavación (trabajadores, cambios de personal,
y áreas no confinadas o con material de construcción sobre las
áreas de excavación arqueológica, entre otros) y la carencia de
respeto a los tiempos pactados para explorar o realizar algu-
na obra. Fue importante que el ddf reconociera falta de coor-
dinación y comunicación; lo lamentable era que Maldonado
Pereda sintetizara su participación en que se asumirían las
responsabilidades, lo cual no era otra cosa que mantener su
posición.
Al término de la reunión, los comisionados nos dirigimos a
informar a los manifestantes reunidos en el Zócalo.

Los golpes. Según el periódico Excélsior, por divergencias sobre la

suspensión de las obras de la Línea 8, se enfrentaron trabajado-
res del inah y de Covitur. Las inexactitudes reportadas por este
diario son varias: en primer lugar no fue enfrentamiento, sino
una agresión por parte de los policías hacia los trabajadores
del inah y manifestantes en general; en segundo, no estábamos
cerca de 1 500 personas, éramos menos de 200; en tercer lugar,
no participó gente de Covitur; la agresión fue por agentes poli-
ciacos; en cuarto lugar, no fue por discrepancias por la suspen-
sión de obras; se trató de un ataque policial para dispersar la
manifestación e impedir la suspensión (simbólica y oficial) de
obra (figuras 12 y 13).

167
Figura 12. Llegada de las fuerzas del orden.

Figura 13. El mando policial Efraín Mendoza Linares.

168
Figura 14. Argumentos contra fuerza.

Lo que aconteció en realidad es que en los momentos en

que el grupo de trabajadores informábamos a los ahí reunidos
en asamblea-plantón en el Zócalo sobre la reunión en el ddf,
la manifestación de trabajadores del inah y vecinos fue disper-
sada violentamente por 50 motociclistas (entre ellos mujeres)
encabezados por el oficial Efraín Mendoza Linares (figura 14)
de la Dirección General de Policía y Tránsito del ddf; varios de
los policías vestían ropas de civil y llegaron en 16 motocicletas y
seis patrullas. Estos policías empujaron en clara provocación a
los asistentes y de inmediato al grito de “por qué me pegas, hijo
de &=@$Ç>%”, aplicaron golpes con toletes, macanas, varas de
madera y puñetazos a los ahí reunidos, disolviendo la manifes-
tación que se desarrollaba de manera pacífica.
Fue también agredido el personal comisionado por el De-
partamento de Licencias, Inspección y Registro del inah, que
trataba de entregar oficio al ingeniero Noreña Casado, en el
que se le avisaba de la colocación de sellos de clausura por no
contar con la autorización del inah. En su colaboración del
domingo 11, Jorge Alberto Manrique resalta que estos comisio-

169
nados, junto con los manifestantes, fueron agredidos por los
policías y con chorros de agua. Cabe señalar que este último
aspecto es inexacto.
El diario Excélsior en su edición del sábado 10 de diciembre
presenta la crónica de ese momento. Aquí se transcribe:

Traemos la orden de clausura… es de las autoridades de Antropo-

logía… traemos la… pero los agentes motociclistas no se dieron
por enterados y arremetieron a macanazos contra el Volkswagen
anaranjado en el que venían seis investigadores del inah con el
documento dirigido a Francisco Noreña, vocal ejecutivo de Covi-
tur. El Volkswagen se detuvo en la esquina de Catedral y ahí, sus
ocupantes hablaron con el jefe del destacamento policiaco, para
controlar los ánimos. Pero ya era tarde: minutos antes —alrede-
dor de las 16:40 horas— una treintena de policías y motociclistas,
entre ellos mujeres, habían dispersado a trabajadores y estudian-
tes del inah, golpeándolos salvajemente. Una de las estudiantes,
al enterarse de que sus compañeros ya traían una orden de sus-
pensión de la excavación, gritaba y saltaba feliz, no obstante lo
hinchado de sus pómulos por la garrotiza de la que fue víctima.
Otro compañero, también golpeado, sólo dijo: “llegaron tarde…”
Los comisionados del inah, luego de esfuerzos vanos para cum-
plir con su labor (y ante las amenazas de los encargados de la exca-
vación en el Zócalo), acudieron a las oficinas de Obras y Servicios
del ddf, donde luego de muchas vueltas les permitieron hablar
con algunos funcionarios. Ahí les proporcionaron el teléfono de
Francisco Noreña, a quien no pudieron localizar. Poco después se
comunicaron con (Enrique) Florescano, quien les dijo que más
tarde se harían los trámites en las altas esferas para poder ejecutar
la suspensión.

Los trabajadores que se reportaron con golpes fueron Pe-

dro Francisco Sánchez Nava, Fernando Valero, Román Chávez
Torres, Ildefonso Galicia, María de Jesús Sánchez Vázquez, Vir-
ginia Pacheco, Sara Mildred, Fernando Miranda Flores, Gilber-
to Ramírez Acevedo, Alejandro Martínez Muriel y María de los
Ángeles Ojeda; el resto de los manifestantes y asistentes corrie-
ron ante la agresión, unos hacia la calle de Moneda, otros hacia
la Catedral y unos más hacia la obra en el Zócalo. A Román
Chávez se le trasladó en el interior de una cajuela, pues los po-
licías lo persiguieron incluso en la zona de la obra.
Los manifestantes aseguraron que demandarían a la policía
capitalina por lesiones y represión. El Unomásuno reportó que la

170
Figura 15. Posiciones y “posiciones”.

antropóloga Ana Eugenia Reyes fue “gravemente” golpeada du-

rante la manifestación, por lo que el domingo 11 fue sometida a
diversos exámenes médicos, según ese mismo diario.
En las fotografías se puede reconocer entre el gremio antro-
pológico a Rubén Manzanilla, José Concepción Hernández, Car-
los Álvarez del Castillo, Carlos Silva, Francisco Zamora, Carlos
Cedillo, Sergio López Alonso, Fernando Miranda, Ángeles Oje-
da y Pedro Francisco Sánchez Nava, entre varios más (figura 15).
Los trabajadores del inah golpeados fueron trasladados a
la Clínica Londres para su atención y, ya repuestos y aún más
decididos, confrontaron a su director general exigiéndole, du-
rante un evento de inauguración en el Museo Nacional de las
Culturas (es decir, a escasos metros del lugar de las agresiones),
que se castigara a los culpables del ataque sufrido y se suspen-
diera de manera definitiva la obra de la Línea 8. Valga señalar
que con este último hecho narrado se dibujan de cuerpo com-
pleto las posiciones, actitudes y acciones encontradas que se
vivían en ese entonces en el inah.

171
 34. LAS REACCIONES

Por parte del inah, Enrique Florescano lamentó (o condenó,

según Unomásuno) los hechos y se deslindó al afirmar que, a pe-
sar de que la manifestación fue decisión de los trabajadores, no
había razón para reprimirlos (agredirlos) y que la dmh contaba
con las facultades para suspender la obra. Se comprometió que
el martes 13 siguiente el inah definiría su posición “con base
en datos objetivos y valoraciones razonadas”. Afirmó que se re-
querirán miles de millones de pesos para preservar los edificios
históricos que pudieran ser afectados.
Es notable que el director general del inah estuviera en
espera de ganar tiempo político, pues las valoraciones razona-
das y datos objetivos los tenía desde días antes. Lo bueno es
que al menos dijo que fue una agresión inaceptable la que se
propinó a los trabajadores del instituto que tenía la obligación
de dirigir.
Asimismo, dijo que el inah no se oponía a la Línea 8, pero
que se estudiaban nuevos trazos para que no se dañara el pa-
trimonio. Señaló que la Comisión Consultiva tenía que ser
muy responsable para dar su dictamen, pues (por fin hablando
abiertamente de los intereses principales) había una inversión
muy importante en juego. Afirmó que el inah no fue tomado
en cuenta para diseñar este proyecto, por lo que se propon-
drían alternativas de trazo para que no fueran afectados los
vestigios.
Enrique Florescano se afianzaba a la Comisión Consultiva,
con lo que cedía las facultades del inah; ya en ese momento
afirmaba que el inah no había sido consultado para la obra y al
menos mencionaba lo del nuevo trazo (fichas 294, 297 y 301).
Con su gastado discurso, el gobierno capitalino informó, a
través de sus diarios afines (El Nacional, The News y Novedades),
que las autoridades del ddf tomaban con calma las críticas, se-
guirían las obras del Metro a pesar de las manifestaciones de los
antropólogos y otras personas y que estas obras continuarían
sin dañar el Centro Histórico, pues habría respeto total al patri-
monio arqueológico, no se violaba ley alguna y que era necesa-
rio considerar que algunos edificios se caerían con o sin Metro,
y con la obra se garantizaba preservar el patrimonio; sin embar-
go, subrayaba que no peligraba ningún edificio. En cuanto al

172
trazo, variaría si se encontraba algún monumento (sic) o vesti-
gio histórico que no pudiera moverse.
Juan Maldonado Pereda afirmó que el martes 13 firmarían
convenio el inah y el ddf para que continuaran las obras preli-
minares de la Línea 8, a pesar de que el primero de diciembre
se había firmado un convenio con el inah para proteger el pa-
trimonio con participación de la sep, inah, inba, Sedue, spp y
ddf, con lo que se creó una Comisión Consultiva para determi-
nar medidas de conservación, preservación y restauración.
Señaló Maldonado Pereda que todo esto lo acordaron Enri-
que Florescano y Ramón Aguirre; con ello, Covitur otorgaría el
financiamiento para que se realizaran las investigaciones. Más
que notas parecen boletines de prensa del ddf (fichas 291, 292,
293, 296 y 300).
Maldonado Pereda afirmó algo de lo cual existen tres posi-
bilidades: Ramón Aguirre y Florescano llegaron a algún acuer-
do del cual el resto del inah, incluyendo a los comisionados, así
como los grupos de especialistas, no tuvieron conocimiento; la
segunda posibilidad es que este diario mintió (pero no desmin-
tió) o Maldonado tergiversó los datos. Es quizás una mezcla de
las tres, porque no hubo medio que recogiera esta aseveración
de convenio inah-Covitur el martes 13 de diciembre.
Florescano Mayet llegó a sostener que el martes el inah
daría a conocer su posición oficial, como si la tardía suspensión
realizada el viernes 9 por parte de la dmh, instancia del inah, le
fuera ajena. Por otra parte, el financiamiento al que se refería
Maldonado para las investigaciones arqueológicas es un asunto
que establece la ley y no era voluntad de Covitur-ddf; un asunto
preocupante era la insistencia de no modificar el trazo.
En cuanto a los agredidos, el sábado 10 de diciembre el
diario Unomásuno publicó un desplegado de la DII-IA-1 Sección
diez del snte, dirigido “Al pueblo de México”. En este desple-
gado, los investigadores del inah repiten sus argumentos de
rechazo a la obra de la Línea 8 y mencionan que no se oponían
a la construcción del Metro, pero que este servicio debía comu-
nicar a zonas empobrecidas sin afectar el patrimonio histórico
ni las viviendas, y no atendiendo las prioridades mercantiles.
Se repudiaba “la represión policiaca y paramilitar que se dio
durante la manifestación en el Zócalo después de una reunión
con funcionarios del ddf” y se reafirmó el derecho a manifes-
tarse (ficha 295).

173
 En una breve referencia, se da cuenta de que la Coordinado-
ra de Pueblos Indígenas reafirmó las facultades del inah y repu-
dió la violencia contra los trabajadores y vecinos, al igual que el
psum, siendo las únicas instancias fuera del inah que protestaron
contra la agresión a los trabajadores del inah (fichas 302, 308 y
312). El ddf no mencionó, a lo largo del proceso, la represión de
los manifestantes.

35. OTRAS OPOSICIONES A LA OBRA

Todavía los agredidos no se recuperaban de los golpes y ya era

sábado 10 de diciembre; la obra estaba suspendida y se publi-
caban algunas notas y entrevistas de diversos tonos y enfoques
de personas o grupos, principalmente de opositores a la obra
de la Línea 8.
Es el caso del doctor Felipe García Beraza, vicepresidente de
la Sociedad Defensora del Tesoro Artístico de México (de la que
se desconocían y desconocen existencia, alcances y funciones),
quien afirmó en entrevista para Excélsior que la Línea 8 del Me-
tro destruiría parte de la ciudad virreinal y que era falso que no
se fueran a dañar importantes obras patrimoniales, lo que con-
sideraba “criminal, alevoso, premeditado y ventajoso”. Sostuvo
que se debía otorgar mejor transporte a la ciudadanía, pero sin
sacrificar el patrimonio histórico. Rechazó que se hubieran he-
cho consultas populares y descartó que el ddf hubiera tratado
con las instituciones especializadas, iniciando la obra de manera
súbita, por lo que con seguridad el ddf no contaba con el visto
bueno del inah e inba. Pedía a Ramón Aguirre que escuchara a
los opositores de la obra y que se modificara el trazo hacia el Eje
Central-San Juan de Letrán (ficha 289).
Esta misma solicitud la plantearon 48 investigadores de la
uam (ficha 284).
En el mismo sentido se publicó la colaboración del arqui-
tecto Jaime Luis Ortiz Lajous en el diario Unomásuno. Asegu-
ró que la obra es “un derroche de necedad y de dinero”. Al
presentar varios argumentos sobre el subsuelo y las técnicas
constructivas, como “especialista en temas urbanos y del Cen-
tro Histórico de la ciudad de México”, afirmó que la obra de la
Línea 8 aceleraría el hundimiento de los edificios históricos.

174
 Figura 16. (El Día; ficha 285).

Señaló que ese proyecto ya estaba superado y era incongruente

que se pretendiera realizar en épocas de austeridad, máxime si
había alternativas para construir. A pesar de que no refiere la
importancia de los vestigios arqueológicos, ni que era una obra
iniciada sin autorización, es importante la mención de que era
un proyecto ya rechazado (ficha 298).
Por su parte, El Día en su columna “Horizonte editorial”
afirma que la prisa no justifica la barbarie, pues sin concluir
los proyectos de remozamiento se dio “el afán irresponsable
de apresurar la construcción de la Línea número ocho del
Metro”. El diario reconoce el beneficio social, pero insistió en
que se debía considerar que se destruía la memoria histórica y
el patrimonio de México; “no podemos pasar por alto la abe-

175
rración que por un mero sentido economicista de las cosas
o por una falacia tecnócrata se atente contra el patrimonio”
(ficha 285) (figura 16).
En una oposición más de tipo técnico cotidiana, pero ca-
rente de argumentos sólidos, el antropólogo Carlos Aguirre,
coordinador del Seminario sobre Historia Urbana en el inah,
en el diario Últimas noticias de Excélsior precisó que era prefe-
rible esperar a mejores técnicas de rescate y que los vestigios
arqueológicos permanecieran bajo la plancha del Zócalo, toda
vez que no se garantizaba su preservación, pues el ritmo de la
obra lo impedía. Sin mayores fundamentos, señaló que para
excavar el Zócalo se requería más tiempo que el que se invirtió
para el Templo Mayor; aseguró que los pocos arqueólogos del
dsa sólo recogían tepalcates, que era lo que las palas mecánicas
extraían, lo cual era inadecuado (ficha 299).

36. LA VIOLACIÓN A LOS SELLOS Y A LA LEY

El sábado 10 y el domingo 11 de diciembre, algunos diarios

reportan que durante la madrugada fueron rotos y violados por
los constructores los sellos de suspensión de obra que el inah
colocó en la maquinaria y las bardas. Los ingenieros y traba-
jadores alegaron confusión y siguieron la obra en el Zócalo a
pesar de la clausura del inah. Los representantes de la empresa
Balcázar y Morales, subcontratados por ica, dijeron que tenían
que seguir la obra. Los sellos rotos y la obra avanzando se obser-
van en las fotografías que incluyen Últimas noticias de Excélsior,
El Sol de México (edición de mediodía) y El Día (fichas 300, 301
y 304) (figura 17).
El inah informó que al romper los sellos se podría provo-
car mayor conflicto entre esa institución y el ddf y aseveró que
ya se había informado a éste que la obra no debía seguir. Sonia
Lombardo de Ruiz afirmó que la dmh suspendió la obra, pues
cuanto más se analizaba el proyecto, más crecía la conciencia
de los riesgos.
Las repercusiones a la violación de los sellos colocados el
viernes por el inah continuaron el domingo 11 de diciembre.
Los diarios Excélsior y Novedades reportan que el inah pediría
la intervención de las autoridades federales y presentaría una

176
Figura 17. Los sellos oficiales violados.

denuncia por la violación de suspensión de obras. Estas notas

representan el reconocimiento oficial del inah de que se violó
la determinación que tomó con base en la ley; sin embargo, tal
denuncia no se llegó a presentar (fichas 304, 307 y 311).
La ya, a esas alturas, innegable compra de conciencias y
plumas llegó al periódico El Nacional, el que, con base en una
supuesta entrevista a Enrique Florescano, director general del
inah, presentó algunas declaraciones mezcladas con otras ofre-
cidas por el ddf. Con esa información aseguraba ese diario que
no hubo clausura de obra ni daños al patrimonio cultural, por
lo que las obras del Metro seguirían. El ddf aseguró que, según
planos que posee, no hay vestigios arqueológicos en el área;
sólo se localiza la muralla que rodeaba al Templo Mayor, y en
caso de encontrarla no se tocaría, sin precisar la técnica que
utilizaría para evitarlo.
Según este diario, Enrique Florescano dijo que nunca hubo
clausura o colocación de sellos, ni daños al patrimonio; por lo
tanto, no hubo violación a la ley; afirmó desconocer quiénes co-
locaron los sellos. “Si supiéramos que con la Línea 8 del Metro
se afectarían tesoros arqueológicos, nunca hubiéramos firmado

177
el convenio respectivo para su construcción” (con spp, Sedue,
ddf, sep e inba), afirmó el diario que mencionó Florescano.
Es digno de resaltar la existencia de planos tan precisos del
ddf; lamentablemente para sus posibles poseedores y creadores,
las excavaciones mostraron una situación diferente (véase el apar-
tado Tramo interestacional. Los trabajos arqueológicos, en este
mismo texto); asimismo, las varias falsedades que refiere este pe-
riódico que, según ese medio, dijo Florescano; no era ésa la fi-
nalidad del convenio (aunque sí cedió funciones del inah); sin
embargo sí hubo suspensión de obra con colocación de sellos, sí
hubo daños al patrimonio, sí hubo violación de la ley antes, duran-
te y después de la colocación de los sellos y sí tuvo conocimiento
de qué personas colocaron los sellos de “Obra suspendida” (ficha
309).

37. CAMBIOS DE DISCURSO

O CON EL CAMPEÓN HASTA QUE PIERDA

Desde el aviso del inicio de la Línea 8, hubo grupos que sin

reflexionar sobre las razones e implicaciones de dicha obra ex-
pusieron su beneplácito, hablando en ocasiones sin fundamen-
tos. Ante el cambio de rumbos, algunos de ellos modificaron su
discurso y se volvieron, al menos parcialmente, críticos de las
irregularidades y defensores a ultranza de “las raíces naciona-
les”, que se plasmaban en los vestigios arqueológicos en riesgo
de destrucción.
Es el caso del ccc, órgano que se presentaba como de con-
formación ciudadana pero cuyo funcionamiento real se acerca-
ba más a vocería y a ser una oficina más en apoyo del gobierno
capitalino. A través de su presidente, el licenciado Juan Anto-
nio Garza Hernández, decía que apoyaban a los antropólogos y
la decisión de suspender las obras, pues no se oponían a la obra
sino a la destrucción del patrimonio, “lo cual vigilará (el ccc)
que no ocurra”, se hiciera en ese momento o seis años después.
Llegó a afirmar que a ese órgano ciudadano se le consultó “días
antes” del inicio de la obra. Matizando sus palabras, afirmó que
contaba con información del ddf sobre aspectos técnicos para
evitar que el patrimonio fuera afectado y con las garantías de

178
 Figura 18. (El Día; 11/12/83; primera plana).

que “reapuntalarían” los monumentos que estuvieran por caer-

se.
El presidente del ccc, acomodándose a los vaivenes de la
política, determinó que se constituía en órgano garante y de
vigilancia del cumplimiento de compromisos del ddf, para lo
cual no estaba facultado ni tenía capacidad e interés (fichas 302
y 305) (figura 18).

38. UN TEMA DE ACTUALIDAD

LA PIRINOLA: TODOS PONEN… O HABLAN

La vida política nacional seguía su curso, pero los problemas

de la obra, más que la Línea 8 en sí misma, motivaron a varias
personas a comentar sobre el tema.

179
 Es el caso de Genaro Domínguez, presidente del Consejo
de los Pueblos Indígenas, quien consideraba que el inah tenía
los conocimientos e instrumentos legales para determinar la
importancia del patrimonio (ficha 302).
O el del caricaturista Alberto Beltrán, quien en su colabo-
ración semanal El día dominguero del domingo 11 de diciembre
en el diario El Día, entre otros temas de la vida capitalina, en su
viñeta titulada Para volverse loco, o tal vez irse a Mérida menciona
los graves problemas de operación del Metro, el gasto público
excesivo, las condiciones negativas que se podrían vivir en el
año 2000 y la suspensión de la obra de la Línea 8. Terminaba
su colaboración con la frase: “están muy tremendistas”. Eran
varios temas de actualidad, por lo que sobresale que Beltrán se
refiriera a la Línea 8 como un aspecto digno de resaltar (ficha
303) (figura 19).

Figura 19. (El Día; 11/12/83; Alberto Domín-

guez; Para volverse loco, o tal vez irse a Mérida).

180
 El psum fue el único partido político que repudió las agre-
siones que se infligieron a los manifestantes, la afectación a los
vestigios arqueológicos y las violaciones a la clausura de obra
por parte del ddf, según reportan el 11 de diciembre los diarios
El Sol de México, Excélsior y Novedades.
Sin embargo, tratando de posicionarse, este mismo partido,
a través de Iván García Solís, líder en el df, aseguró que los
partidos de oposición no estaban “atrás” de los manifestantes
contra la obra y (con ironía) que el ddf había mostrado cómo
resolvía los problemas de la ciudad. Con el objetivo de que los
ciudadanos fueran escuchados, demandaba integrar una co-
misión de diputados para vigilar obras del Metro, además de
realizar una consulta popular sobre el tema y se concluyeran
las obras ya iniciadas e insistió en que el ddf debía respetar las
solicitudes de los habitantes del df no atentar contra el pasado
histórico; además, avaló las protestas contra la obra y solicitó
que fueran suspendidas de inmediato.
No se entiende el objetivo de crear esa comisión de di-
putados que vigilaría las obras del Metro. Es significativo
que durante el debate para determinar si se realizaba o no
la obra, no participara este partido político (ficha 308, 312,
315 y 338).

39. DE NUEVO, ENFRENTADOS EN PALABRAS

Los conflictos y las posiciones polarizadas generaron un clima

de tensión y enfrentamientos verbales, aduciéndose desde ar-
gumentos técnicos y sociales hasta chantajes morales y obvias
falsedades.
Así, por una parte, ante el silencio de varias autoridades
del inah, las delegaciones sindicales tomaron el control del
discurso institucional, acusando al ddf durante una nueva
manifestación (a la que según The News concurrieron más de
5 000 participantes) de no cumplir sus promesas de suspender
la obra de la Línea 8, pues éstas continuaban en la avenida 20
de Noviembre.
Contra ello, los constructores señalaron que eran sólo la-
bores de limpieza, pero se contraargumentó, por la parte de
los trabajadores del inah, que se había afectado el patrimonio

181
por las obras, pues los vestigios se encuentran a 50 cm bajo la
superficie, señalando que se requería un año, al menos, para
explorar arqueológicamente el Zócalo y que estas obras debe-
rían enfocarse a solucionar los problemas de las familias de es-
casos recursos.
Los argumentos se filtraban a los diarios o se hacían explíci-
tamente públicos; entre ellos, los dirigentes sindicales del inah
afirmaron que pedirían la intervención de autoridades federa-
les para suspender las obras del Metro, pues el ddf no había
acatado esa determinación. Reiteraron su listado de bienes his-
tóricos que podrían ser afectados y el costo de su restauración;
hicieron hincapié en los fundamentos legales para la suspen-
sión de obra, así como la necesidad de estudiar profundamente
los riesgos y presentar alternativas.
En refuerzo de las acciones del inah, el ingeniero Manuel
González Flores y el arquitecto Santos Ruiz, asesores externos
de la Comisión Nacional de Monumentos Históricos, informa-
ron que el proyecto presentado por Covitur estaba incompleto,
pues no explicaba las razones para el trazo en la zona centro, ni
presentaba alternativas, ni especificaba riesgos a los monumen-
tos, presentaba contradicciones con el Plan Parcial del Centro
Histórico y no consideraba repercusiones sociales y urbanísti-
cas a mediano y largo plazos, por lo que recomendaron que no
se realizara la obra.
Jorge Alberto Manrique, en su colaboración dominical en
el diario Unomásuno, relataba los acontecimientos del viernes 9
pasado y, con base en datos de primera mano, subrayó que la
suspensión de la obra de la Línea 8 del Metro se fundamentó
en dictámenes de los Consejos de Monumentos Históricos y Ar-
queología, del inba y el Programa de Salvamento Arqueológico.
Señaló que se esperaba que la Comisión constituida el
primero de diciembre (formada por Sedue, spp, inba, inah y
ddf) rindiera su dictamen, pero que la solución al problema de
transporte tenía alternativas, por lo que comunicar al norte con
el oriente y desahogar las Líneas 1 y 2 era viable construyendo
la Línea 8 por avenida Anillo de Circunvalación. Solicitó que
Covitur expusiera (solicitando enérgicamente que no se utili-
zaran datos “amañados”) las razones para construir la línea en
ese trazo y le solicitó escuchar a todas las voces que se oponían
a la Línea 8.

182
 Incluso ciudadanos como el señor Francisco Javier Othón
solicitaron al regente que conociera la ciudad “como cualquier
ciudadano” (sufriendo los caos viales, viajes hacinados-apretu-
jados en el Metro, que se percatara del abandono del Centro
Histórico), pues ello le permitiría luchar como los demás mexi-
canos por tener un corazón digno de nuestra capital y superar
“el campo de batalla entre la vialidad caótica de nuestra ciu-
dad y los defensores de un añejo patrimonio”. Preguntaba con
coherencia este ciudadano si “meter una línea más del Metro
a esta zona no es centralizar”. Lo lamentable para Aguirre y
sus colaboradores es que resultaba obvia la contradicción de la
obra con los planteamientos de Miguel de la Madrid, su jefe,
guía y protector.
Por su parte, el ddf insistía en que nunca había atentado
contra el patrimonio cultural y respetaba la decisión del inah
de suspender la obra de la Línea 8, pero buscaría firmar en
breve un convenio definitivo, ahora con la Secretaría de Edu-
cación Pública, spp, Sedue, inah e inba para continuar lo que
llamó “trabajos previos” (lo que se confirma con las figuras 20
y 21). Señalaba que existía un convenio firmado el primero de
diciembre para crear un comité de preservación (Comisión
Consultiva), convenio que haría público para que la ciudada-
nía supiera las razones de construir esta línea que era columna
vertebral del transporte público. Contradictoriamente, con el
discurso del regente y Covitur, que negaban la existencia de
vestigios en el Zócalo, en esa ocasión se afirmó que las obras
habían permitido encontrar “restos del Templo Mayor”, por lo
que ahora se podrían ampliar los estudios arqueológicos.
En general, los informantes del ddf manifestaban y cau-
saban confusión, pues llegaron a señalar contradictoriamente
que se había tomado la resolución de realizar la obra por el Eje
Central, o que sería una semana adelante cuando se tomara
una determinación sobre la obra, o bien que las obras seguirían
en el Zócalo, con un “cuidado extremo” para proteger la rique-
za arqueológica (fichas 310, 313, 315-320 y 338).

183
 Figura 20. Los supuestos trabajos previos.

Figura 21. Zócalo abierto.

184
 40. DE “VIVALES” Y “SEÑORITOS”

Es necesario presentar, principalmente por el grado de pro-

fundidad de los análisis vertidos, la síntesis de las columnas
periodísticas “Pica piedra dominical” de Salvador Minjares del
11 de diciembre y “Perfil capitalino” de Juan Manuel Juárez
Cortés del lunes 12 de diciembre, ambos en el diario La Prensa.
Entre otros temas, Minjares le dedica un amplio espacio a
la Línea 8. Intituló su apartado “Chantaje de vivales pretextan-
do el Metro. Hablan las piedras. La oposición a la construcción
del Metro lesiona el sentir popular”. Afirmó que “un grupo de
vivales, que se dicen o son antropólogos, se opone a la construc-
ción de la nueva línea del Metro, aduciendo que al excavar en
la Plaza de la Constitución se van a destruir ruinas de civiliza-
ciones precortesianas”.
Señaló que Juan Maldonado Pereda, con efectiva, callada y
política labor, había conciliado y confrontado los problemas ca-
pitalinos atendiendo a todos los grupos y dando frutos. Afirmó
que el pueblo entendía razones, por lo que era “inadmisible” que
unos cuantos supuestos estudiosos del pasado se opusieran a una
obra urgente y de beneficio social.
Aseguró que Ramón Aguirre se comprometió a respetar to-
dos los vestigios, pero que “un grupito de antropólogos se opo-
ne a la obra en nombre del Centro Histórico, del que nadie, ni
ellos, recordó durante siglos. Un pasado que no está en peligro
y que es tomado como bandera para agitar”. Estableció que ése
era un chantaje que no se debía permitir. Prometió que “en
una columna posterior diremos quiénes son los opositores a la
construcción del Metro y los dejaremos al desnudo porque no
son ni siquiera autoridad, sino chantajistas políticos”.
Bueno…, pues nunca dio a conocer los nombres de esos
chantajistas políticos que con tanta saña atacaban a gente tan
honorable como Maldonado Pereda, hombre, ciudadano y fun-
cionario que se caracterizó por cumplir su palabra; el “supues-
to” riesgo de las “supuestas” ruinas llevaron a “suponer” a este
“supuesto” comentarista que estaban equivocados los oposito-
res y los resultados de las excavaciones.
Señaló que se desconocían cuáles oscuros intereses guia-
ban a los opositores a la obra, pero que era un hecho que se
había dañado a los más necesitados; gracias a este insigne ana-

185
lista quedaba claro que ese daño a los desprotegidos no fue
causado por los años de economía errada y entreguista de gen-
te como Aguirre Velázquez y los suyos, sino por la labor de esos
oscuros personajes que viven del chantaje (sin olvidar que uno
de los chantajes más socorridos y viles encuentra en invocar a
los más humildes) (ficha 314).
Por su parte, Juan Manuel Juárez Cortés afirmaba que la Lí-
nea 8 era la primera prueba como regente para Ramón Aguirre
y que fue una bomba de tiempo que desactivó con “inteligen-
cias y hechura política”. Aseveró que tal era su capacidad que
en pleno domingo (¡!) por la tarde (sin explicar ese paráme-
tro) afrontó con decisión y valentía esta prueba. Precisaba que
aplazar (que no suspender) la Línea 8 era una muestra de su
madurez política para escuchar a los grupos interesados en esa
que era la columna vertebral del transporte capitalino.
Establece que

los antropólogos y arqueólogos han dicho que con las obras del
Metro se pone en grave peligro al patrimonio histórico y cultural
de nuestro pueblo. Han pedido la suspensión de los trabajos, lo
han logrado, pero ahora tendrán que afrontar la responsabilidad
de dar otras alternativas. Ahora falta saber si estos señores y señori-
tos tienen la varita mágica que resuelva el problema de transporta-
ción masiva con un presupuesto que es entre raquítico y austero;
para el caso es lo mismo.

Afirmó que los arqueólogos y antropólogos se opusieron

con actitudes ingenuas y lastimeras, además de contradictorias,
pues

hay arqueólogos que están trabajando en la plancha del Zócalo.

Antes que solicitar el diálogo con el jefe del ddf, los trabajado-
res del inah se lanzaron a organizar, por su cuenta y riesgo, una
conferencia de prensa para dar a conocer lo que a su juicio re-
presentaba poco más que cortar, de un solo golpe, nuestras raíces
históricas. Desde luego, esta actitud irresponsable causó su efec-
to negativo. Ojalá que no propongan que el Metro pase por un
puente a desnivel sobre el Zócalo, Catedral y Palacio Nacional,
porque van a pasarla muy mal.

186
 Afirmó que Ramón Aguirre estaba muy preocupado por el
rescate del patrimonio.

¿Sabía usted que, por falta de recursos económicos, el Gobierno

de la República no continúa con el rescate de importantes ruinas
prehispánicas en diversas regiones del país?... Sería bueno que el
inah informara cuánto cuesta mantener vigentes algunos vesti-
gios arqueológicos como Palenque y Teotihuacán… Los tiempos
han cambiado: ahora los pájaros les tiran a las escopetas.

Este columnista, incondicional del regente, lo pinta como

un dechado de virtudes, cuando lo que hizo Ramón Aguirre
fue, en su caso, desactivar la bomba política que él mismo creó.
La posición y compromisos de este analista lo llevan a señala-
mientos fuera de contexto y realidad, a muchas inexactitudes;
establecía que los opositores a la Línea 8 teníamos la obligación
de dar respuesta y solución a los problemas causados por dece-
nas de años de gobierno capitalino incompetente, como el que
operaba en ese entonces.
Un aspecto sobresaliente radica en que sí estaba un grupo
de arqueólogos trabajando en el Zócalo, lo que resultaba con-
tradictorio con el discurso general del inah, pero que a la larga
dio argumentos objetivos contra la obra: sí había vestigios y la
presencia de ese grupo evitó la destrucción de más evidencias
arqueológicas. Por último, que se sepa, en ese entonces y hasta
la fecha los arqueólogos del inah no tienen que solicitar per-
miso para manifestarse públicamente, por lo que no todos los
ciudadanos tienen que solicitar permiso al ddf para oponerse
a una labor que consideran equívoca del gobierno capitalino
(ficha 337).

41. EL APLAZAMIENTO
Algo es algo, dijo el diablo,
y se llevó un obispo (refrán mexicano)

El rescate de la imagen política era una de las salidas para Ra-

món Aguirre Velázquez, ante el embrollo técnico, político,
social y cultural que las ambiciones financieras de los grupos
económicos que lo impulsaron y la carencia de argumentos e

187
inexactitudes (por decirlo de manera suave) de su equipo de
trabajo lo habían colocado. El domingo 11 de diciembre, un
día antes del 452 aniversario de la aparición de la Virgen de
Guadalupe, el regente capitalino se adelantó a la determina-
ción anunciada para el día 13 por el inah y al dictamen de la
Comisión Consultiva en que participaba el ddf, instancia ca-
rente de legalidad, que lo entregaría el 15 de diciembre.
Se obtiene esta crónica y varios comentarios reuniendo lo
publicado en los diarios del día 12 e incluso del martes 13. Los
diarios que hacen referencia a este hecho, la mayoría en prime-
ra plana, algunos como columna editorial y como siempre con
variantes de enfoque y de datos, son El Día, Excélsior, El Heraldo
de México, El Nacional, The News, Novedades, La Prensa, El Sol de
México y Unomásuno (fichas 321, 322, 328, 331-340, 344 y 355).
Ese domingo por la noche, en la regencia capitalina, Ra-
món Aguirre Velázquez, acompañado de Juan Maldonado Pe-
reda y Guillermo Guerrero Villalobos, anunció que el gobierno
capitalino, acatando el artículo 32 de la Ley Federal y el Decre-
to de 1980, había decidido ante “una sorpresiva oposición de
grupos sociales no informados” (a los que pidió argumentos y
propuestas), obedeciendo al espíritu democrático del ddf, en
uso de sus atribuciones y sin considerar presión alguna, aplazar
temporalmente las obras de la Línea 8 con el objetivo de espe-
rar y acatar el dictamen definitivo del inah (no era voluntariosa
su aceptación del dictamen del inah, sino su obligación), infor-
mar a los grupos interesados (a los que reconocía sus buenos
propósitos) con los que estaba abierto al diálogo para proposi-
ciones y comentarios e integrar una comisión (otra más) que
evaluaría y dictaminaría si era conveniente o no continuar la
obra (El Heraldo de México afirmó que era para detectar joyas ar-
queológicas). Afirmó que el ddf acataría el dictamen “razona-
do” de la comisión formada por la spp, Sedue, sep, inah e inba.
Aseveró que la Línea 8 no se podía atrasar por las fiestas
patrias de 1984 y que para esta obra se estudiaron trazos alter-
nativos, pero ésa era la mejor opción, la que proyectaba aliviar
el congestionamiento de pasajeros en las líneas 1 y 2, reducir
contaminación y basura, por lo que confiaba en demostrar la
bondad del proyecto, el cual (de nuevo los mismos argumen-
tos; por algo la insistencia) no era capricho personal, sino un
proyecto adecuado técnica y socialmente, pues se requerían so-

188
luciones para el transporte por la insuficiencia que se vivía y el
Metro era rápido, capaz, no contaminante, no congestionaba
ni era riesgoso para el peatón; afirmó que el trazo señalado
permitía desahogar el centro, pero si era necesario se acataría
la decisión de modificarlo.
Precisó que ninguna disposición legal había sido violada,
pues en realidad no se había hecho labor alguna de la obra
del Metro sino simplemente calas para analizar el subsuelo por
parte del inah (de nuevo figuras 20 y 21); ante ello, recordó
que en 1977 el ddf firmó convenio con Covitur para que se
realizaran trabajos arqueológicos con motivo de las obras.
Con un argumento novedoso (pues antes el discurso se en-
focaba en que la obra daba respuesta a las solicitudes y caren-
cias de la mayoría de la población de escasos recursos), afirmó
que todos los mexicanos debían participar en obras de esta na-
turaleza y todos estar orgullosos de su pasado, por lo que en la
Línea 8 un “propósito fundamental es la preservación, conser-
vación y enriquecimiento de nuestro acervo cultural, artístico
e histórico, que es no sólo del pueblo de México, sino de toda
la humanidad”. Por ello, que se comprometió a restaurar cual-
quier edificio que fuera dañado por la obra, fuera histórico o
de vivienda, se aprovecharía para hacer pasos peatonales para
la visita a los monumentos históricos y que no se repetirían las
experiencias del pasado, máxime por el avance en la capacidad
de la ingeniería mexicana. Calculaba que tomaría un año hacer
la obra en la zona centro, tiempo suficiente para fortalecer los
edificios en riesgo.
El Heraldo de México opinó que se había creado una discu-
sión bizantina “entablada por el solo hecho de hacerlo”, pues
los monumentos históricos no fueron afectados por las líneas
del Metro anteriores, por lo que en esa obra quedaría de mani-
fiesto que mucho se había avanzado en ingeniería para evitar
daños por hundimiento. Continúa este diario afirmando que
no es sensato propiciar destrucción de vestigios, “pero también
hay que sopesar, realistamente, la real (sic) importancia del Me-
tro como medio de transporte y como columna vertebral para
la transportación de ciudadanos”.
Sostenía que bajo la lógica de los opositores a la obra, se
debería suspender también la introducción de líneas subterrá-
neas de electricidad, teléfono y drenaje (obras que, a su decir,

189
generaban, entre otros resultados positivos, evitar que se inun-
daran los monumentos históricos). Señaló que se debía valorar
si los vestigios arqueológicos que no se veían y que quizá nunca
se verían se conformaría como verdadero obstáculo para resol-
ver el urgentísimo problema de transporte.
Es decir, la posición editorial de este diario era recurrir a
la desacreditación por escarnio social de la oposición al trazo.
Por su parte, en su objetivo de la defensa de las labores y
decisiones de Ramón Aguirre, El Nacional aseguró de manera
tajante y sin fundamentos que la Línea 8 del Metro fue pla-
neada “con el propósito de no dañar de manera irreversible al
legado cultural”.
Con estos comentarios queda claro que el ddf intentaba
manejar de manera directa y a través de sus voceros en los me-
dios periodísticos la posición de serenidad, perfil de servidor
público y con capacidad de aceptación de la decisión de los
especialistas y de diálogo con los interesados. Quedó de mani-
fiesto que manipulaba la aceptación de una resolución de un
órgano federal y que utilizaba (abusaba de) el concepto de con-
sulta popular como la base para los discursos políticos, pues les
daba certidumbre de base social.
Sin embargo, la tesis del regente se derrumbaba ante su
insistencia de esperar el resultado de la Comisión Consultiva.
Al igual que Enrique Florescano, ganaba tiempo y trataba de
recuperar lo que pudiera de la peligrosa situación que había
causado.
El diario El Sol de México (edición de mediodía) publicó los
resultados de una encuesta ante lo que llamó “asunto creado
por las polémicas de partidos de oposición, grupos de intelec-
tuales y algunas organizaciones vecinales”. Algunos comercian-
tes de la plaza de Santo Domingo dijeron que apoyaban la obra
porque “a nosotros no nos importa el Centro Histórico, sino que
tengamos ventas. Dicha sea la verdad, se oponen quienes tienen
fuertes intereses, pero en realidad los comerciantes apoyamos
a las autoridades del ddf”. Por su parte, el párroco de Santo
Domingo, Santiago Rodríguez, dijo que era riesgoso que se hi-
ciera la obra en el área por los daños que presentaba la iglesia.
No cabe duda: tiene mucho tiempo que se publican muchos
sondeos y encuestas mandados a hacer al gusto del solicitante.

190
 42. OPINIONES DE TODOS TIPOS

Tratándose de un tema de actualidad, muy diversos sectores

y personajes se pronunciaron sobre la obra de la Línea 8, la
mayoría solicitando que se evitaran los daños que causaría la
obra, exigiendo respeto al patrimonio cultural y pidiendo la
intervención de la Presidencia de la República. Las notas de
esa guadalupana fecha (12 de diciembre de 1983) fueron pu-
blicadas principalmente en El Día y Excélsior y algunas más en El
Nacional, Novedades, La Prensa, El Sol de México, Cuestión y Últimas
Noticias de Excélsior. Aquí se presentan en cuatro apartados: Los
especialistas, El ddf y los suyos, Las asociaciones académicas y
Los partidos políticos (fichas 321, 323-330, 333, 341-343, 350,
351, 353, 357, 359, 360, 366 y 367).

Los especialistas
El doctor Gilberto López y Rivas, entonces director de la enah
y después diputado por el prd y delegado en Tlalpan, solicitó
la suspensión de obras para evitar daños al patrimonio cultural
y a las viviendas, repudió el que no se reconociera la facultad
que tenía el inah y las agresiones a los trabajadores, ante lo cual
sostuvo que ésa era una actitud típica de los tecnócratas que
sólo pensaban en inversiones y utilidades; que además de crisis
económica, la agresión buscaba generar crisis política y que de
seguir las obras de la Línea 8 se generaría una movilización so-
cial; calculó que la reparación de los inmuebles afectados sería
de 300 000 pesos por metro cuadrado.
Jaime Cama Villafranca, a la sazón director de la Escuela
Nacional de Conservación, Restauración y Museografía (en-
crym), sostuvo que las autoridades debían entender que el Zó-
calo era el centro histórico más importante de América y “no
un lote baldío donde pueden jugar con su maquinaria, máxime
si se consideran las amargas experiencias de la Línea 2”. Consi-
deró que el Centro Histórico debía ser visto como un derecho
para el ciudadano y el Metro como un servicio social.
Afirmó que los constructores no habían considerado las
características de los edificios y el daño que se le haría por la
técnica constructiva, así como por las características del sub-
suelo y la desecación histórica en la ciudad. Calculó que serían
afectados entre 40 y 50 monumentos, cuya recimentación sería

191
muy costosa. Con esa obra, afirmó, el ddf violaba sus propios
proyectos y reglamentos, y consideró que era un capricho de
Ramón Aguirre realizar la obra, pues los técnicos han demos-
trado el daño por su construcción.
Señaló que se demostraba que el regente estaba mal infor-
mado por sus asesores y que se debía tomar en cuenta también
el daño a los vestigios que están bajo el subsuelo. Consideraba
que las afirmaciones de que no habría daños era una estrategia
común de los políticos y que se requería una verdadera consul-
ta popular sobre la obra.
El arqueólogo Guillermo Pérez Castro, investigador del
dsa, durante un foro académico con arquitectos e historia-
dores, afirmó que la construcción de la Línea 8 del Metro
beneficiaría a los consorcios comerciales, que el patrimonio
es universal no sólo de México y que al destruirlo se perdía
la oportunidad de profundizar en el conocimiento histórico.
En su oportunidad, la historiadora Marta Vargas dijo que la
obra afectaría a los propietarios por la revalorización del sue-
lo, pues pretendían desalojarlos, situación que beneficiaría a
los grandes capitales. El arquitecto Miguel Ángel Gálvez, por
su parte, sostuvo que por las condiciones del subsuelo cual-
quier obra afectaría a la ciudad, en particular a los edificios
y su cimentación; aseguró que se seguía pagando el costo de
los daños de la Línea 2 y que de hacerse la Línea 8 significaría
densificar el centro.
Durante un recorrido (que se transformó en manifestación)
por la zona de obras, arquitectos y antropólogos del inah sostu-
vieron que, aun con la extracción de agua y las vibraciones de
las obras, se dañarían los edificios históricos. Los manifestantes,
quienes se negaron a dar sus nombres a los diarios por temor a
las represalias, mencionaron que apoyaban la construcción del
Metro, pero sin que ello afectara el patrimonio, y señalaron que
continuaba el robo de piezas arqueológicas en la obra.
En entrevista, Fernando Miranda, comisionado por el dsa
a las labores en la Línea 8 y posteriormente secretario general
del sindicato de investigadores del inah, afirmó que antropó-
logos y arqueólogos se ampararían si el ddf decidía continuar
con la Línea 8; sostuvo que el amparo procedería pues se violó
la Ley de Monumentos Federales y el decreto presidencial, solici-
tando se permitiera el trabajo de estudios de factibilidad sin

192
las obras. Reseñó que entre los vestigios arqueológicos que se
podrían afectar estarían los restos de El Parián, la base de la co-
lumna de la Independencia, el Coatepantli y la Piedra Pintada.
En su oportunidad, Alejandro Martínez, entonces jefe del
dsa y más adelante Coordinador Nacional de Arqueología,
sostuvo que las autoridades no respetaron el convenio, adelan-
tando las obras y las constructoras incrementaron personal de
obra. Afirmó que las obras se suspendieron ante el clamor po-
pular, incluyendo cartas de los intelectuales al presidente, y que
los arqueólogos “estamos básicamente pepenando lo que los
ingenieros nos dejan”. Recordó que las obras de la Línea 1 (sic
por Línea 2) dañaron Catedral y Palacio Nacional, por lo que
el inah esperaba conocer los estudios serios que el regente afir-
mó que existían sobre los monumentos en el centro histórico.

El ddf y los suyos

José Bustani Hid, oficial mayor del ddf, en apoyo a las acciones
y palabras de su jefe, descartó cualquier daño al patrimonio y
afirmó que la Línea 8 era “una oportunidad única para aten-
der esos edificios, dejando algunas construcciones en mejores
condiciones”.
Por su parte, el ingeniero Florencio Romero, comisionado
de Covitur-ddf, aseguró que 70 trabajadores hacían servicios de
mantenimiento y limpieza y que los otros 400 estaban en des-
canso y se les avisaría de la suspensión. Fue significativo que
el sábado 10 trabajaran a ritmo lento y dieran descanso a los
trabajadores el día 11 por ser domingo y lunes 12 por ser día
de la Virgen de Guadalupe, lo cual contrasta con las “políticas”
que aplican las constructoras del Metro sobre el otorgamiento
de días de descanso, pues no los autorizan, ni aun en los casos
de los obligatorios; cabe aclarar que los trabajadores se queja-
ron por falta de pago de esos días.
En el diario Últimas Noticias de Excélsior, Gustavo Durán de
Huerta publica su colaboración titulándola “El Metro. Nece-
saria luz verde”, en la que en síntesis sostiene que era necesa-
rio tolerar los inconvenientes que causaba la construcción del
Metro y aun el grave peligro de viajar bajo tierra, pues el tren
elevado es menos peligroso, como quedaba demostrado con
magníficos resultados en Japón. Afirmó que

193
 hay que continuar la prolongación del Metro y ampliar su red
sin importar las limitaciones que impone la crisis económica, los
inconvenientes técnicos y el alto costo de la obra, el peligro que
suponen las excavaciones para nuestros monumentos y los perjui-
cios que se puedan causar a los sagrados (desconozco si lo expresó
con o sin ironía) intereses de los comerciantes.

Este columnista considera que, sobre cualquier otro aspec-

to, se tiene que hacer el Metro; el fin justifica los medios.
El inefable Rafael de Jesús Lozano, secretario general del
Sindicato Único de Trabajadores del gdf, en opinión com-
partida por los diarios Novedades y La Prensa, sostenía que la
ciudadanía requería más líneas del Metro y consideraba que
no fue signo de debilidad aplazar las obras de la Línea 8, pues
era un problema urbanístico y no arqueológico, por lo que
se debía cambiar el trazo. Precisó que al acatar la voluntad
popular no existía debilidad en Ramón Aguirre. “La suspen-
sión temporal de la Línea 8 del Metro ha venido a poner de
relieve el respeto que merece la opinión pública al aparato
gubernamental.”
“Rescatar lo que se podía, aunque fuera la imagen”, rezaba
el lema de funcionarios, reporteros y editorialistas de diarios
afines al ddf. La suspensión (subrayado su aspecto temporal)
es porque el ddf actuaba con corrección, no porque fuera su
obligación.
Afirmaban que el ddf daría al inah un estudio fotogra-
métrico basado en el método espectroelectrónico (sin aclarar
qué era ello) con el cual se demostraba

que a 18 m de profundidad, sólo se localizan en la Plaza de la

Constitución restos de los cimientos del Zócalo de la estatua de
Santa Ana (sic por Antonio López de Santa Anna, y resic por la
errónea referencia) y de El Parián o mercado que desapareció el
siglo pasado.

Dejando de lado las inconsistencias de la información his-

tórica, se debe aclarar que tal estudio no fue entregado; quizá
se refiera al efectuado por la empresa Aerofoto; de ser cierto,
sería una filtración de la regencia. De cualquier manera, estaba
la habilidad del ddf y sus voceros (algunos de los diarios) para

194
incorporar los hechos que los afectaban; lamentablemente
para ellos, los restos aparecieron a los 50 centímetros.

Las asociaciones académicas

Varias organizaciones académicas se pronunciaron en esos
días, cuando la situación era problemática. Cabe señalar que
ni antes o después de estas entrevistas se volvió a escuchar o a
tener conocimiento de las dos primeras.
El martes 13 de diciembre El Día, en lo particular, dio a
conocer la posición del maestro en arquitectura Rodolfo Uze-
ta MacGregor, presidente de la Sociedad Mexicana de Arqui-
tectos, Restauradores, A.C. (smarac); asimismo, al igual que
El Sol de México difundió la entrevista a Carlos Reyes Navarro,
presidente del Instituto Mexicano de Planeación Urbana
(impu), también llamado Instituto Interdisciplinario de Desa-
rrollo Urbano Regional (iidur); por su parte, El Nacional pu-
blicó una entrevista a Alberto González del Pozo, a nombre
de los miembros de los Colegios de Ingenieros y Arquitectos.
Las tres organizaciones manifiestan su inconformidad y
desacuerdo con la obra por los daños irreversibles a los monu-
mentos, por carencia de difusión oportuna y porque existen
alternativas de trazo. La smarac envío carta a Miguel de la Ma-
drid, con la que reafirmaba su apoyo a otros grupos e institucio-
nes que se han manifestado en contra de la obra.
Por su parte, el impu (o iidur) en sorprendente declara-
ción afirmaba que debía rectificarse el trazo de la Línea 8 del
Metro, pues si se construía del norponiente al suroriente bene-
ficiaría a 6.5 millones de personas. Detalló la alternativa, que se-
ría de Azcapotzalco y Puente de Vigas a Iztapalapa por Calzada
de Camarones, Nonoalco, Circunvalación, La Viga, Av. Molino
y Calzada Iztapalapa. Sostuvo el entrevistado que de realizarse
la obra afectaría 43 por ciento del patrimonio histórico cultu-
ral del país por los problemas de cimentación. Afirmó que la
obra debía ser clausurada pues no existían argumentos para
que continuara.
Los ingenieros manifestaron su desacuerdo con las obras de
la Línea 8 del Metro porque era inconveniente, antiestética, per-
judicial para el patrimonio y no lograría descongestionar la Lí-
nea 2, por lo que era más adecuado construirla en el Eje Central;
consideraban que la suspensión permitiría evaluar esta situación.

195
 Éste fue un importante comentario, pues se trata del sector
de la construcción que aglutina a la mayoría de los ingenieros
y arquitectos, algunos de los cuales participarían incluso en la
obra; no se podría afirmar que es cierta la aseveración de que
esa línea no descongestionaría a la 2, pero es totalmente acep-
table la propuesta de oportunidad de evaluar el proyecto y mo-
dificar el trazo.

Los partidos políticos

El diputado Domingo Alapizco Jiménez, de la Comisión de
Ciencia y Tecnología, dijo que si no había acuerdo entre el inah
y ddf debería intervenir el presidente de la república, pues se
trata de una obra necesaria pero que era básico proteger el pa-
trimonio, por lo que en la preservación de los inmuebles debían
participar los especialistas del inah, quienes conocen las carac-
terísticas del subsuelo; consideraba que no creía que fuera a pre-
sentarse la oposición del ddf. Propuso que la estación Zócalo no
fuera elevada, por las características del área.
Los diputados del Partido Socialista de los Trabajadores
(pst) y del Partido Demócrata Mexicano (pdm) se declararon
ignorantes del proyecto Línea 8, por lo que pidieron al ddf lo
enviara a la Cámara de Diputados, pues no se informó al Con-
greso del presupuesto para construirla. Consideraban que las
decisiones tomadas por Ramón Aguirre eran semejantes a las
de la iniciativa privada, no como gobierno. No se oponían a la
obra, pero querían saber cómo se construiría y en qué se gasta-
ban los recursos, los que tenían que ser autorizados.
Es significativa la actitud de deslinde de los diputados,
pues el tema tenía en los medios de menos dos semanas, fecha
aproximada en que se efectuó la comparecencia del regente
ante el Congreso, en la que planteó el inicio de la Línea 8;
como problema social, tenía una semana.
El diputado Antonio Gershenson García resaltó el peligro
al patrimonio arqueológico, por lo que demandó mayor cuida-
do en excavaciones del Zócalo.
El pan, que había mantenido un amplio y desconcertante si-
lencio, a través de su vocero Gonzalo Altamirano Dimas dijo que
las obras de la Línea 8 debían suspenderse definitivamente y en
caso de demostrarse que se habían dañado piezas arqueológicas
se debía sancionar a los responsables, incluso destituyéndolos

196
si se trataba de funcionarios del gobierno capitalino. Manifes-
tó que se estudiaba la posibilidad de presentar ese asunto en la
Cámara de Diputados, pues el ddf continuaba las obras a pesar
de las solicitudes de los expertos del inah, causando un enfren-
tamiento que mostraba la soberbia e irresponsabilidad del ddf.
Solicitó explicaciones precisas al gobierno del ddf y señaló que
“la responsabilidad podría caer en la propia regencia”. Aseveró
que se requería política más seria que analizara alcances y posi-
bilidades antes de iniciar algo. El pan tenía suficientes proble-
mas con las acusaciones de agresiones a reporteros y priístas en
Puebla.

43. DE RENUNCIAS E INFORMES

ASÍ YA NO PODEMOS SEGUIR...

En repudio a diversos factores técnicos y políticos, los comi-

sionados por el inah a las investigaciones arqueológicas con
motivo de las obras de la Línea 8 le informaron al jefe del dsa,
Alejandro Martínez Muriel, el retiro de la comisión de trabajo,
así como su oposición a la construcción de la línea y al tono
político que se había creado en esa obra. Esta misma misiva
fue enviada a diferentes diarios, pero sólo fue publicado en la
sección de correspondencia de El Día y Unomásuno (publicada
el miércoles 14 de diciembre) (fichas 381, 385 y 402).
Entre otros factores, señalaron que Covitur modificó el ca-
lendario de obra, imperaban grandes limitantes de espacio y
tiempo, se carecía de firma de convenios y permisos del inah,
las obras estaban suspendidas por parte de la dmh, lo que vol-
vía incongruente la colaboración del inah con Covitur, se ca-
recía de estudios de impacto a monumentos históricos y por la
agresión física a los trabajadores del inah realizada en la ma-
nifestación del viernes 9 anterior. Solicitaban la suspensión de
las obras, el inicio de negociaciones y estudios para proponer
una ruta o trazo alternativo, respeto a las manifestaciones y al
patrimonio cultural y se solicitaba el apoyo de la ciudadanía en
general. Aclaraban que estaban de acuerdo en que se requería
transporte masivo eficaz, económico y anticontaminante, pero
que “la renovación moral no se implanta con cárceles ni repre-
siones, sino con el respeto a la ciudadanía y a las leyes”.

197
 En ese mismo escrito presentaron precisiones sobre los
eventos y argumentos de la Línea 8 vertidos por el gobierno
capitalino, pues eran especialistas los grupos que se oponían a
la línea, no personas desinformadas como sostenía el ddf, ins-
tancia que debía reconocer que violó la ley federal y el decreto
de 1980 sobre el Centro Histórico. Señalaron que era falso que
las excavaciones “preliminares” fueran arqueológicas, afirma-
ron que no existía diálogo y sí represión, que se modificaron el
programa de obra y el eje de trazo, y finalmente que la obra no
tenía el aval del inah o el inba.
Para los investigadores comisionados significaba estar en el
filo de la navaja, por lo cual se tenía que definir su posición,
pues por un lado debían continuar sus trabajos, pues la obra
avanzaba, con lo que de manera implícita avalaban su desarro-
llo, y por otro, oponerse a ella. Esta carta deslindó responsabili-
dades (fichas 345 y 346).
A esta posición, se le sumaron 25 investigadores consti-
tuidos como asamblea de investigadores del dsa, quienes le
informaron a Alejandro Martínez que, ante la carencia de con-
diciones y garantías para realizar trabajo arqueológico, se apo-
yaba la renuncia de investigadores comisionados y se resolvía
no aceptar una comisión a la Línea 8 (ficha 347). Esta era una
medida que, más que presionar al ddf, presionaba al inah.
Mientras tanto, Alejandro Martínez Muriel, Fernando Mi-
randa Flores y Luis Alberto López Wario enviaron a Enrique
Florescano Mayet una síntesis informativa de los trabajos ar-
queológicos en ese tramo de la Línea 8, que se programó con-
cluir el 31 de agosto de 1984. La relevancia de este documento
radica en quienes escribieron este documento.
Se especificaba que se había programado realizar 80 son-
deos preliminares entre el 18 de noviembre y el 15 de diciem-
bre; con esos sondeos se determinarían áreas a explorar de
manera intensiva y extensiva; se aclaraba que se discutió sin
acuerdo la propuesta de Covitur de sólo excavar fuera de áreas
críticas. Se precisa que se inició el trabajo arqueológico el 7 de
noviembre y se tenían que haber realizado con 16 arqueólogos
los 80 sondeos; a partir del 7 de diciembre se pudo contar con
15 arqueólogos y dos antropólogos físicos; entre el 7 y el 21
de noviembre sólo se hicieron dos pozos que fueron cubiertos
para que se realizara el desfile del 20 de noviembre.

198
 Se resumió que al 9 de diciembre se realizaron 35 sondeos
que enumeran los vestigios detectados, 22 de los cuales concluye-
ron en su totalidad. Entre otros pormenores negativos que limi-
taron las excavaciones arqueológicas, precisaron falta de respeto
a los acuerdos y destrucción de elementos arqueológicos, no con-
finamiento del área de trabajo, carencia de firma de convenio,
alteraciones a la prospección arqueológica por métodos geofísi-
cos debidas al equipo y materiales de obra de las constructoras,
realización de excavaciones nocturnas, adelanto de excavación
de brocales, lo que repercutió en la necesidad de vigilancia y mo-
dificó el calendario y prioridades de la obra.
Se informaba que el sábado 3 se solicitó verbalmente la sus-
pensión de la obra, lo que acataron Covitur y los contratistas
sólo el domingo; el viernes 9 fue reprimido el plantón de tra-
bajadores del inah, agresión que alcanzó a los inspectores de
la dmh que colocaban los sellos de suspensión, los que fueron
retirados por Covitur en la noche, continuando las obras en el
tramo de la avenida 20 de Noviembre. Concluían señalando
que las exploraciones determinaron que había alta densidad
de vestigios arqueológicos y que toda el área se consideraba
crítica, por lo cual se sugería buscar un nuevo trazo (ficha 349).

44. EN APOYO A LA SUSPENSIÓN DE OBRA

Con variantes en los argumentos, pormenores y consecuencias,

tanto en el fotorreportaje de Francisco Navarro en El Día (ficha
352), como en la columna de Nemesio Rodríguez Lois en El He­
raldo de México (ficha 356) y en la entrevista al ingeniero García-
Bárcena, director de Monumentos Prehispánicos que publicó El
Nacional (ficha 358), todos del 13 de diciembre, se subrayan diver-
sos aspectos de la suspensión de obras en el Zócalo.
En el primer caso la polémica se reducía a que la comisión
formalizara su dictamen; es posible que sí haya sido en esa vía
política, pero la vía legal estaba establecida de antemano: el
inah tenía la facultad de dar la determinación final.
En el segundo caso, el columnista Rodríguez Lois apoyaba
el programa de construcción, pero solicitaba que no se afec-
taran los vestigios arqueológicos ni monumentos históricos,
por lo que consideraba adecuada la resolución de suspensión

199
de obras. Señaló que esas obras podían propiciar el saqueo de
piezas arqueológicas por parte de los trabajadores, quienes las
venderían a extranjeros. De manera específica, cita el caso del
llamado “tejo de oro” como un ejemplo de bienes que podían
aparecer y ser vendidos. Finaliza planteando varias pregun-
tas, entre otras, sobre la “insistencia” de la obra en el centro y
en su caso podría ser por Eje Central (que es más amplia), so-
bre su inicio repentino y por las razones para la agresión a los
arqueólogos, comerciantes y vecinos que se manifestaban pací-
ficamente contra la obra.
Por su parte, en una muy oportuna intervención, el inge-
niero García-Bárcena sostuvo que fue acertada la suspensión
considerando la importancia del patrimonio y su conservación,
patrimonio que hacía diferentes a los mexicanos con respecto
a cualquier otro país, e insistió en que la ejecución del Metro
debería esperar el dictamen arqueológico. Consideró que eran
lamentables las consecuencias económicas de la suspensión,
pero que fue necesario suspenderla pues estaban dañando el
patrimonio.
Con habilidad política, subrayando la preocupación por
las consecuencias financieras (le faltaron las sociales), García-
Bárcena reafirmó la posición de arqueología, señalando como
problema central la carencia de coordinación con el ddf para
hacer excavaciones preliminares y la obligación de soportar el
dictamen definitivo con datos arqueológicos, acentuando la ne-
cesidad de explorar previamente por un año el Zócalo y con esa
información decidir si la obra se podría o no realizar.

45. CINCO CARICATURAS (CARTONES),

TRES “COLUMNAS” Y UNA “ENCUESTA”
(Y SON COSA DISTINTA)

Muy variadas eran las fuentes periodísticas, así como los enfo-
ques en que se abordaba el tema de la Línea 8. En la situación
que ocurría, las posiciones se encontraban polarizadas. Todos
estos documentos periodísticos fueron publicados el 13 de di-
ciembre.

200
Las caricaturas
En el diario Excélsior el caricaturista Marino publicó su cartón
titulado Dos épocas. En él se observa a Ramón Aguirre en el lado
derecho y de perfil besando a una escultura prehispánica que
se encuentra a su derecha y que dice: “Recuerda, Ramón, con
el metro que midas serás medido…”. Relación y juego de pala-
bras entre el metro y el Metro; la escultura prehispánica como
icono de los vestigios patrimoniales. Debe subrayarse que para
la mayoría de los especialistas, el problema del trazo de la Línea
8 se centraba en las afectaciones a los monumentos históricos;
para caricaturistas y pueblo en general, el problema era la afec-
tación a los vestigios prehispánicos, o al menos así lo manifesta-
ban (ficha 354) (figura 22).
En La Prensa, Muñoz publica su Caricatura nacional. Todo
previsto… En ella se observa al regente de frente dirigiéndose
y señalando con su dedo índice derecho y a su espalda a un
supuesto ídolo azteca (el que tiene cara de simio, por cier-

Figura 22. (Excélsior; 13/12/83; Marino;

Dos épocas).

201
to) labrado en piedra que tiembla de temor y está semiente-
rrado, mientras con su mano izquierda señala a una persona
sonriente en cuya espalda se lee “inah” y que escucha con
atención lo que Ramón Aguirre dice: “No te preocupes, en
ningún momento me he olvidado de ti, de eso voy a platicar
aquí con el señor”. Surgen del montón de tierra en que se en-
cuentra el ídolo un hueso y un cráneo humanos (figura 23).
La línea editorial de este diario garantizando que la regencia
había contemplado incluso la protección del patrimonio y el
inah tranquilo, pues lo único que esperaba era explicaciones;
ojalá el problema hubiera sido de esa magnitud y con ese sim-
ple origen (ficha 363).
Por su parte, en el diario Unomásuno el caricaturista El Fisgón
publica su colaboración Patrimonio histórico. En esta aportación
se observa un vagón del Metro —en cuya parte superior se lee
“Línea 8”— descender y sus ruedas transitan por lo que serían

Figura 23. (La Prensa; 13/12/83; Muñoz;

Todo previsto…).

202
 Figura 24. (Unomásuno; 13/12/83; El Fis-
gón; Patrimonio histórico).

las alfardas, las que rematarían en su parte inferior en sendas ca-

bezas de serpiente, representando una supuesta escalinata de un
edificio prehispánico. Una interpretación particular de la situa-
ción; de nuevo el asunto se centraba en la afectación a vestigios
arqueológicos, más que a los históricos (ficha 372) (figura 24).
Con una interpretación muy característica de Raúl Moysén,
acorde con la línea editorial de El Sol de México, publicó en la
edición del mediodía de ese diario su cartón Snobs. En él se
observa un entorno urbano en el que dos personajes conver-
san: uno, que porta un ejemplar de El Sol de México, edición del
mediodía y en el que se lee “Los intelectuales muy enojados
por la Línea 8 del Metro ¡PRR!”, le dice con gesto enojado al
otro personaje: “Se aplazan las obras de la Línea 8 del Metro”;
el segundo personaje, con gesto sorprendido, comenta: “Que
vaciado, los únicos que no usan el Metro son los que se oponen
a su construcción”. Detrás de ellos se observan dos combis de pa-

203
Figura 25. (El Sol de México; 13/12/83; Raúl Moysén; Snobs).

sajeros tratando de subir pasaje en su atestado vehículo y dice

un conductor: “Órale, de a 100 a Infonavit Culhuacán”. Las lla-
madas “peseras” contaminando. En la acera hay una multitud
de personas esperando transporte (figura 25).
Se trata de una forma penetrante de transmitir el mensaje
por lo sintético e incisivo del mismo, lo que permitió que mu-
chas personas que no definían su posición lo hicieran pugnan-
do por la construcción de la Línea 8. El mensaje iba cargado de
elementos subliminales a la gente de escasos recursos. Mucha
gente no estaba a favor ni en contra según los argumentos ex-
presados, sino que la posición de Moysén era exclusivamente
política. No se afirma que la de todos careciera de tonos polí-
ticos; la diferencia estriba en que se contaba con argumentos
basados en hechos, se creía en lo que decía, lo cual tenía bases
técnicas, y no encubría las verdaderas intenciones de orden
financiero de beneficio para algunos; El Sol de México fungía
como vocero del gobierno capitalino (ficha 375).

204
Figura 26. (Últimas noticias de Excélsior; 13/12/83; Marino; Progreso).

En su edición de ese día, el diario Últimas noticias de Excélsior,

primera edición, Marino presenta su cartón titulado Progreso. Se
observa una supuesta escultura prehispánica que corre presu-
rosa y angustiada por las vías del Metro y mira que se aproxima
un tren con el logotipo del Metro en su frente. La línea de este
periódico se inclinaba por la protección del patrimonio (ficha
378) (figura 26).

Las columnas del regente

En el diario La Prensa se publicaba la columna “Pica piedra”,
del colaborador Salvador Minjares; este columnista señalaba
que en este caso se podía aplicar el cuento (chiste) del vasco
que pide ser enterrado en lugar distinto del de su muerte (con-
cluyéndose que era “nada más para joder”) al referirse a los
grupos opositores a la construcción de la Línea 8.
Aseveraba que Ramón Aguirre mantenía una posición de-
mocrática, conciliadora, elogiable y amplia ante esa problemáti-
ca. Afirmó que los antropólogos del inah de pronto recordaron
que en el Zócalo se encontraban vestigios de la cultura azteca.

205
Lamentaba que la obra se hubiera suspendido, a pesar de que
el ddf y el inah firmaron un convenio para que a medida que
avanzara la obra se hicieran sondeos y no afectaran las ruinas
aztecas. Aseguró que

más aún, se va a entregar, físicamente, toda la tierra que se excave

del Zócalo, a fin de que tengan la posibilidad de rescatar, si las
hay, restos de vasijas o de cualquier objeto de antropología que
pudieran traer los constructores del Metro.

Estableció que Ramón Aguirre demostraba, con la suspen-

sión, su compromiso para no afectar el patrimonio y también
de hacer frente a una demanda ciudadana, mientras que los an-
tropólogos se oponían como chantaje político y “sus argumen-
tos son vaciladas”; insistía en que se esperaban razones técnicas
y justificadas de “esos opositores”. Señaló que la suspensión
provocó varios daños, entre ellos dejar sin empleo a cientos de
trabajadores, el aplazamiento de una inversión y principalmen-
te el daño al pueblo, que carecía del servicio. Propone que:

bueno sería, como castigo, que cualquier día laborable entre las
siete y las nueve de la mañana, o entre las cinco y las siete de
la noche, los celosos antropólogos fueran obligados a viajar en
Metro, digamos de Zaragoza al Zócalo o a Balderas, para que vie-
ran (en todo caso, sufriéramos) las penalidades del pueblo por el
transporte.

Este columnista, abonado al ddf, se dedicó a atacar a los

opositores al trazo de la obra como si éstos tuvieran como ob-
jetivo atacar al regente. Falso que los comisionados recordaron
de pronto los vestigios del Zócalo, falso que la regencia tuviera
una actitud conciliadora; falso, inviable e inadecuado que se
fuera a entregar toda la tierra para que se revisara su conte-
nido y con ello proteger el patrimonio; falso el chantaje po-
lítico (era una demanda sostenida con hechos palpables y no
“vaciladas”), y las afectaciones sí fueron sopesadas, pero este
columnista recurre al chantaje moral-social; cabe señalar que
gran parte de los entonces comisionados aún continuamos uti-
lizando el Metro. Se desconoce si será el mismo caso que el de
varios de los articulistas progobiernistas. Vaya “reflexión” de

206
este columnista, hecha quizás sólo con base en su prejuicioso
“conocimiento” de personas de origen vasco (ficha 361).
En el llamado a la defensa de la regencia acudieron sus
órganos informativos. Es el caso de Eugenio Múzquiz en La
Prensa, quien coincide en lo general y fundamental con Salva-
dor Minjares, y señalaba que los responsables de los daños a los
vestigios fueron las constructoras, las que tenían prisa de termi-
nar. Reconoció que el centro de la ciudad presentaba múltiples
vestigios que debían ser preservados (ficha 364).
Un fiel seguidor de Ramón Aguirre fue Juan Manuel Juárez
Cortés, quien en sus reportajes, notas y principalmente en su
columna “Perfil capitalino” en el diario La Prensa defendía lo
que determinaba y realizaba la regencia capitalina, y denostaba
a los opositores a su política, tratándolos más como enemigos
que como adversarios políticos o ideológicos.
Afirmaba que se habían frustrado los intentos de escándalo
y difamación contra Ramón Aguirre y que los inconformes del
inah estaban preparados para protestar, no para trabajar (pues
no trabajaron el 12 de diciembre).

Quizá pudieran argumentar que no se presentaron a laborar por-

que son muy gualadupanos, pero lo cierto es que ahora más que
nunca deberían estar haciendo hoyos y recabando pruebas para
demostrar, con hechos, por qué se oponen a que la Línea 8 del
Metro atraviese el centro de la capital cuando técnica y económi-
camente es lo más aconsejable.

Solicitaba que los argumentos de los antropólogos fueran

firmes, pues podían quedar en ridículo, ya que el ddf contaba
con estudios científicos que demostraban la imposibilidad del
daño al patrimonio arqueológico. Afirmó que se encontrarían
algunas piezas arqueológicas, pero con ello no se pondrían en
peligro las raíces históricas, “argumento de vedettes”. Señaló que
mientras el regente argumentaba y tomaba decisiones, “los se-
ñores antropólogos y arqueólogos se dedican a rascarse la pan-
za y a vivir del presupuesto”.
Aseveró que algunos intelectuales respetables se habían
dejado influir por personas mal intencionadas y carecer de in-
formación. Finalizaba refiriendo que esos intelectuales vivían
en zonas privilegiadas y desconocían las carencias del pueblo.

207
 Una serie de adjetivos muy fuertes y carentes de fundamen-
tos de parte del columnista. Las labores de los comisionados
por el dsa continuaron el 12 de diciembre, sin la asistencia de
los trabajadores. La posición era ambigua, pues la obra estaba
suspendida, pero se tenían que tomar datos (perfiles, registro
de evidencias —lo que dejaban—); éste ha sido un problema ge-
neral en el inah, pues se presenta el “divorcio” entre sus áreas:
unas toman determinaciones y otras actúan. Digna de rescatar
es la afirmación sobre la influencia que algunos cuantos tenían
sobre los “intelectuales” para obligarlos a actuar como quería-
mos esos pocos “chantajistas y vedettes” (ficha 365).

Una “encuesta”
El Sol de México, edición del mediodía, publicó los resultados de
lo que se decía que era un sondeo entre 300 000 usuarios rea-
lizado por Covitur, que mostraba que la ciudadanía en general
opinaba que la obra debería continuar, pues beneficiaría a un
millón de pasajeros por día desde Indios Verdes hasta San An-
tonio Abad. La información fue proporcionada en entrevista
por el vocal ejecutivo de Covitur, ingeniero Francisco Noreña
Casado, y el secretario A del gobierno capitalino, licenciado
Juan Maldonado Pereda.
El reportero señalaba que la encuesta se aplicó días antes
de iniciar las obras, afirmación que demuestra lo amañado de
la presentación de la información, pues no se indicaba la opi-
nión sobre la continuación de la obra, sino sobre su realización.
Era extraño que en dos días hubieran cumplido con la encues-
ta y su análisis.
De esa encuesta previa, de la que tampoco habían presenta-
do detalles en noviembre, refirieron que de 500 000 personas,
300 000 dijeron que era necesaria una línea al centro, por lo
que la obra se inició con base en estudios profundos y con con-
sulta ciudadana.
Afirmaban, sin bases y tendenciosamente, que las pláticas
continuaban entre las secretarías involucradas, el inba, el inah
y el ddf para que a partir del viernes 16 se reanudaran las obras.
Refiere entrevistas a estudiantes y comerciantes, que según el
reportero solicitaban que continuaran las obras del Metro.

208
 Como ejemplo se transcribe lo que dijo Álvaro Olivares
Martínez, estudiante del tercero de bachillerato del Colegio de
Ciencias y Humanidades (cch) Oriente:

que los arqueólogos se dediquen a lo suyo, que estudien y cuiden

de los tesoros que se encuentren en las excavaciones del Zócalo
y 20 de Noviembre, pero que comprendan que primero estamos
los usuarios y luego las joyas. No es momento para pedir que se dé
preferencia a los edificios prehispánicos. Es la hora de ser realista
y ver que el Metro es vital en nuestro desempeño. Por eso, a costa
de lo que sea, se deben continuar los trabajos”

Otro ejemplo es el de Sergio Sander, productor de jugue-

tes, quien afirmó: “Vivimos en la era moderna. Que me perdo-
nen los científicos y los estudiosos, pero primero está comer y
trabajar”.
Con base en entrevistas seleccionadas y supuestamente verí-
dicas, el autor subraya la posición del periódico, que es en pro
más que de la construcción de la Línea 8 por 20 de Noviembre
y el Zócalo, a favor del regente capitalino. Esta posición se man-
tuvo a lo largo de todo el conflicto. Muy oportuna la filtración
y publicación de datos técnicos sobre la Línea 8 (ficha 373).

46. EN LA ESPERA DE UN DICTAMEN (ESPURIO)

Las notas periodísticas del martes 13 y miércoles 14 de diciem-

bre mantenían el interés en el tema Línea 8. Varias columnas
de opinión, entrevistas, referencias, desplegados o reportajes,
presentaban los argumentos (o lo que pretendía serlo) e infor-
mación del proceso (fichas 362, 368-371, 374, 376, 377 y 386)
en los diarios El Día, La Prensa, El Sol de México (ediciones pri-
mera y de mediodía), Unomásuno y Últimas Noticias de Excélsior.
Es el caso de la columna “Política en Palacio” de Juan Nieto
Martínez, quien afirmó que Ramón Aguirre con “voluntad ciu-
dadana ordenó la suspensión de las obras para escuchar a los
diversos grupos”, que el trazo no era un capricho, pues tenía
fundamentos técnicos y sociales, y que esperaban propuestas
de los investigadores del inah, quienes darían ese mismo día
una conferencia frente a la Catedral para informar por qué no
se debía hacer la Línea 8 por el centro.

209
 En esa rueda de prensa, Sergio López Alonso, en represen-
tación de los trabajadores del inah, mencionó que un trazo
adecuado sería por San Juan de Letrán o por Anillo de Circun-
valación.
La perspectiva del columnista Nieto Martínez era com-
partida por Rafael Lozano Contreras, secretario general del
sutgddf, quien aseguró al Unomásuno que la suspensión de la
Línea 8 fue por voluntad popular, por lo que se debía conside-
rar capacidad y no debilidad de Aguirre Velázquez.
En el mismo caso se encuentra la nota en que se mencionó
que el inah y la dmh (como si fueran entidades independien-
tes) estudiaban su postura ante el dictamen de la Comisión Eva-
luadora. Cabe aclarar que el dictamen del inah estaba listo; lo
que evaluaba Florescano Mayet era el entorno político.
En el diario Unomásuno se incluyó un desplegado de la
enah, firmado por su director, doctor Gilberto López y Rivas.
Dirigido “Al pueblo de México”, a nombre de la comunidad de
la enah señalaba que había preocupación por la falta de sensi-
bilidad de las autoridades del ddf ante el peligro de afectación
al patrimonio cultural por la construcción de la Línea 8. La
enah, como instancia dedicada a formar profesionales compro-
metidos con la conservación del patrimonio, demandaba que
se conservara el Centro Histórico y se investigara la represión a
los investigadores del inah. El director de la enah quiso ocupar
una posición ventajosa, aprovechando la oportunidad de parti-
cipar en una disputa no tanto técnica, sino política, y el ddf le
dio la oportunidad al agredir con policías a los manifestantes.
Por su parte, el diario Unomásuno informaba sobre la en-
trevista a Sonia Lombardo, directora de Monumentos Histó-
ricos, quien en un vuelco de perspectiva, volviéndose quizá
sólo conciliadora, precisó que la suspensión temporal de los
trabajos fue una medida objetiva y que se recomendaría como
última posibilidad buscar otro trazado. Lombardo de Ruiz re-
conocía la medida tomada por el ddf, pues consideraba que
“sería el último en atentar contra el patrimonio”. Refirió que a
partir de que se conociera el dictamen de la comisión especial
el miércoles 14, el inah rendiría al día siguiente una determi-
nación final.
Reconoció los problemas que se generaron por la suspen-
sión (penalización por contratos ya firmados, entre otros),

210
pero que el inah cumplía su función y presentaría alternativas.
Afirmó que la afectación al patrimonio histórico no fue por el
ddf, sino por Covitur (olvidando que una es instancia del otro),
quien se apresuró a realizar su proyecto, el que técnicamente
estaba muy bien sustentado (cuando hasta ese día afirmó lo
contrario), pero que carecía de la perspectiva del patrimonio
(cuando antes sostenía que se inició de manera inesperada que
el ddf no tenía permiso, entre otras argumentaciones).
Lombardo estableció que los nuevos hallazgos deberían ser
evaluados para determinar la magnitud y relevancia, pues de
ser muy importantes se realizarían excavaciones extensivas, y
de no serlo se registrarían científicamente para documentarlos.
Culminaba sentenciando que se requerían tiempos razonables
para explorar y que siempre han existido convenios con Covi-
tur.
Por su parte, Jorge Alberto Manrique, presidente de icomos
México, señaló que se estaba a tiempo de modificar el trazo,
que la razón estaba de parte de los grupos que se opusieron
a la línea y que se requería una consulta amplia; recordó que
icomos solicitó la intervención y suspensión al presidente de la
república.
Por su parte, Alejandro Martínez Muriel precisó, con pers-
pectiva diferente de la de Monumentos Históricos, que toma-
ría mínimo un año el estudio de los objetos arqueológicos que
se encontraran en la Plaza de la Constitución y solicitó que la
medida de suspender la obra se extendiera a la avenida 20 de
Noviembre; señaló que había saqueo de piezas por parte de
los ingenieros encargados y que en una semana de obra rom-
pieron objetos prehispánicos (de la cultura de Tenochtitlan —
sic—); señaló que era imposible entregar un estudio en los tres
días que señaló el ddf, instancia que violó la ley federal y que
con los datos que se contaba se podía afirmar la necesidad de
no construir la Línea 8.
Afirmó que había responsabilidad del ddf y de la construc-
tora en la violación a la Ley Federal. Recordó que desde el sá-
bado 10 los ingenieros violaron los sellos que el inah colocó en
las excavaciones y los arqueólogos no habían podido supervisar
los posibles daños.
Esta entrevista se constituía como la respuesta de una au-
toridad del inah a las propuestas del ddf y a la serie de ase-

211
veraciones supuestamente técnicas; clarificó la necesidad de
comprender lo delicado del trabajo arqueológico. Lamentable-
mente no precisó que el plazo señalado era para explorar, más
que para esperar el dictamen.
La presencia de vestigios y su afectación quedaba patente
en la nota del diario Últimas Noticias de Excélsior, primera edi-
ción, el que publicó detalles de los monumentos arqueológicos
afectados, tales como muros, pinturas y canales prehispánicos,
a lo largo de toda la obra. En entrevista, Fernando Miranda
aseguro que “se han recuperado piezas halladas por los traba-
jadores y tepalcates sacados de los montones de tierra hechos
con palas mecánicas”. Afirmó que, a pesar de la suspensión, las
obras continuaban en 20 de Noviembre y que en el Zócalo se
suspendieron las obras y se impidió el paso a todos, incluido el
personal del inah.
El reportero refirió que se esperaba que el jueves 15 se con-
tara con el resultado de la evaluación de las tres secretarías en
la relación de la obra y “las joyas prehispánicas y coloniales”.
Se mantenía una batalla informativa; los que laboraban comi-
sionados por el inah en las obras del Metro tenían que hablar
acerca de los daños que ocasionaba la construcción.
Esta misma posición es presentada por Alfonso Aresti Liguo-
ri, el columnista de este mismo diario, quien en su colaboración
plagada de lugares comunes y cursilería patriotera resaltó la pru-
dencia y disposición del regente para esperar el dictamen del día
15. Afirmó que era razonable la disposición del regente de apla-
zar la obra y “ojalá se decida por el cambio del trayecto, pues es
un hecho que los monumentos hacen nacer inevitablemente los
sentimientos que refuerzan la conciencia nacional con estables
ideas humanistas”.
Consideraba que la reconstrucción era elemento de paz y
de unión y que había una potencia moral (en esos tiempos de
renovación moral) que se debía emplear en la protección de
los monumentos, pues los centros históricos cumplían la mi-
sión de educar con la idea de respeto e inculcaba sentimientos
de paz y condenaba el aislamiento, la violencia y el odio; con-
sideraba que el patrimonio era común y herencia para el futu-
ro. Culminaba con una petición al regente: “Que la Línea 8 se
construya por otra avenida ya que ello es de interés colectivo”.

212
 47. Y MIENTRAS TANTO, EN EL INAH…

El mismo 13 de diciembre de 1983 se generó el Dictamen de

la Junta Nacional de Monumentos Históricos sobre el “Estudio
de las Condiciones Estructurales que presentan los monumen-
tos históricos y edificios catalogados, localizados sobre la calle
República de Brasil y la Avenida 20 de Noviembre” presentado
por Covitur.
En ese documento, los miembros de la Junta determinaron
que la información presentada por el ddf era una descripción
general y somera y no un diagnóstico, quedaba de manifiesto
que no se visitaron los inmuebles, no eran precisados o con-
siderados materiales constructivos, cimentación, colindancias,
existencia de islotes, acequias, edificios prehispánicos o colo-
niales y murales y no se señalaban causas de los hundimientos.
Por todas estas deficiencias, esos estudios no se consideraron
elementos de apoyo para el proyecto, por lo que determina-
ron no debían reanudarse las obras suspendidas en la Línea 8.
Se trata de un documento interno que fundamenta lo que
se preveía, la suspensión definitiva de la obra; incluía ya argu-
mentos de vestigios prehispánicos, además de los monumentos
históricos (ficha 379).
El ingeniero Joaquín García-Bárcena informaba, mediante
un oficio al director general del inah, la situación al 12 de di-
ciembre de las investigaciones en la Línea 8. Enumeró de nue-
va cuenta la carencia de apoyos por parte de Covitur. Afirmó
que se requería más tiempo para excavar la totalidad del tramo.
Reafirmaba que al darse la presencia de monumentos arqueo-
lógicos inmuebles relevantes, el trazo sería modificado. Asimis-
mo, que si la obra continuaba se precisarían apoyos, convenio
firmado, respeto al calendario y el programa, pero se proponía
que lo más adecuado era el cambio del trazo para la Línea 8.
Este informe resumía la problemática que los comisionados
señalaban en sus escritos; se trató de un documento oportuno,
haya sido atendiendo una petición o motu proprio, pero lo im-
portante era que fortalecía la determinación oficial para que la
Línea 8 no se construyera en ese trazo (ficha 380).
En tanto, las dos delegaciones sindicales de los trabajado-
res del inah continuaban sus movilizaciones; El Día, Novedades
y Unomásuno reportaron una marcha de protesta en el Zócalo y

213
Santo Domingo en demanda del cambio definitivo del trazo; la
concentración “fue disuelta” ante la ronda de patrullas y la pre-
sencia de personas que insultaban a los inconformes.
Resaltan dos hechos importantes: primero, las delegacio-
nes sindicales se tuvieron que sumar de manera coordinada al
movimiento opositor a la obra; segundo, eran constantes las
presiones y agresiones de policías golpeadores. Sólo Unomásuno
y El Día se referían a las agresiones.
A través de entrevistas y con una carta al pueblo de México,
los trabajadores del inah aclaraban que la suspensión de obra
se realizó por obligación y acatamiento tardío a la ley federal y
no por concesión del ddf, que era falso que hubieran concluido
los trabajos preliminares de arqueología y que el ddf cerró los
canales de diálogo al recibir una comisión de investigadores del
inah y diez minutos después reprimir con policías y paramilita-
res el mitin-plantón. Se reconocía la necesidad de un transporte
público eficaz anticontaminante y económico, pero sin destruir
el patrimonio cultural; se afirmaba que no existían garantías
para el trabajo, que la construcción de la Línea 8 sobrecargaría
la zona y solicitaban respeto a las manifestaciones; precisaron
que la alternativa adecuada señalaba que la obra fuera construi-
da por el Eje Central o Anillo de Circunvalación.
Alberto López Wario y Fernando Miranda insistían en que
las obras no se habían suspendido y que por medio de su jefe
solicitaron a la Dirección General del inah la suspensión total
de las obras en el Zócalo, pues el área estaba plena de vesti-
gios a los 50 cm de profundidad, no debiendo olvidarse que
las obras se harían hasta los 16 m. Informaron que las obras
costarían más de 400 mil millones de pesos y que el daño al
patrimonio era incalculable.
En su oportunidad, el arquitecto Diego Pérez enumeró los
edificios históricos que podrían ser afectados con la obra y sos-
tuvo que era inverosímil que se pudieran rehabilitar los 60 mo-
numentos históricos que afectarían las obras del Metro, pues
se calculaba un costo de 250 000 pesos por m2 para recimenta-
ción. Por su parte, el arquitecto Francisco Zamora dijo que la
línea no era necesaria en el centro y que ocasionaría daños a las
viviendas, lo que provocaría desalojos de los vecinos.
En la manifestación los trabajadores del inah recibieron
el apoyo de la Asociación de Inquilinos de Peralvillo y su presi-

214
dente (o secretario) Pascual Cevallos (o Ceballos) Hernández,
quien dijo que se oponían a la destrucción del patrimonio cul-
tural y que las obras afectaran edificios y vecindades en las que
habitaban. Subrayó que las autoridades del Metro les pidieron
desalojar el 21 de diciembre sus viviendas, por lo cual también
se oponían a la obra (fichas 386, 396, 400 y 401).
Los diarios El Día, Excélsior y Unomásuno publicaron que,
encabezados por sus dirigentes sindicales, Sergio López, Lauro
González, María de los Ángeles Ojeda de Díaz, María Esther
Caamaño y Óscar Rodríguez Lazcano, los trabajadores del inah
acudirían a la unesco para que declarara como Patrimonio
Mundial al Centro Histórico y así proteger monumentos que
pudieran ser afectados por la Línea 8 del Metro. Insistieron
en que había opciones de trazo y que sí se requería la obra,
pero no necesariamente por el Zócalo; dijeron que se debía
considerar la entrada de recursos por el interés turístico de los
monumentos arqueológicos (fichas 389, 410 y 441).
Se acordó, asimismo, que se mantendría una guardia per-
manente del inah para evitar que se reanudaran las obras; es-
tas guardias permanecerían, se dijo, en el área de obra del 16
de diciembre de ese año hasta el 2 de enero de 1984; se acor-
dó evitar enfrentamientos con autoridades del ddf o policías
vestidos de civil. Guillermo Pérez Castro y Marco Aurelio Ra-
mírez, trabajadores del inah, mostraron en entrevista beneplá-
cito por esta determinación. En la reunión fueron discutidas
opciones de trazo, las que podían ser Eje Central o Anillo de
Circunvalación, y se manifestaron en espera de las propuestas
del ddf.
Cabe señalar que algo tan obvio como la carencia de validez
de un dictamen de la Comisión Consultiva no fuera rechazado de
manera tajante por el sindicato de investigadores del inah (fi-
chas 410 y 423).
Con el mismo enfoque, la Dirección de Estudios Históricos
publicó un desplegado dirigido a la opinión pública el miér-
coles 14 de diciembre en los diarios Excélsior y Unomásuno. Se
hacía una breve reseña de los hechos, remarcando la violación
por parte de Covitur-ddf de la legislación patrimonial, puntua-
lizaban los eventuales daños al patrimonio por la construcción
de la Línea 8, sostenía la necesidad de contar con obras de

215
beneficio público al igual que la preservación del patrimonio,
para lo cual proponía la búsqueda de un trazo alternativo.
A pesar de ser una de las escasas posiciones oficiales del
inah, no aportó elementos nuevos; su objetivo radicaba en de-
finir su posición y buscaba presionar en la búsqueda de deter-
minar la suspensión definitiva de la obra en esa zona, así como
cambiar el trazo (fichas 391 y 404).
Ya el jueves 15 El Día publicó que, en consulta popular, los
trabajadores del inah recogieron más de 1 500 firmas en apoyo
a la suspensión definitiva de la obra de la Línea 8 por la des-
trucción del patrimonio histórico, prehispánico y cultural, por
lo que se procedería a enviar las firmas a la Presidencia de la
República. Se comentó que incluso el director del inah apoya-
ba la suspensión.
Queda claro que el ddf podría haber obtenido más de 1 500
firmas a favor de la obra; no era cuestión de mayoría, sino de
argumentación. Ésas eran las estrategias sindicales (ficha 418).
En entrevista, María Esther Caamaño Panzi, secretaria eje-
cutiva de la Delegación Sindical de Investigadores del inah,
realizó una declaración errónea o que fue publicada equívoca-
mente pero sin desmentido posterior, el miércoles 14 de diciem-
bre en el diario Últimas noticias de Excélsior, segunda edición.
En ella afirmó que había agua a metro y medio de profun-
didad en las excavaciones para la Línea 8 del Metro, lo que
era prueba de que la obra afectaría los monumentos. Enumeró
monumentos que podían ser dañados con la obra y afirmó que
el dictamen tenía que procurar proteger el patrimonio constru-
yendo la línea por San Juan de Letrán y que “si se requiere de
un gasto adicional, cabría decir que nuestra riqueza arquitectó-
nica del centro de la ciudad no tiene precio”.
A pesar de que no se investigó por qué estaba ahí el agua,
pues era nivel freático, se dio como elemento de prueba del
daño. Algunas declaraciones, en lugar de apoyar, distorsiona-
ban (ficha 412).

48. OPINIONES CONTRARIAS A LA OBRA

216
En la espera de la determinación política, pues la resolución técni-
ca ya se conocía, diversos columnistas publicaron el miércoles 14
de diciembre sus comentarios sobre el tema capitalino de moda.
Es el caso del diario El Día, en la columna “Al paso de los
días”, de Ricardo López Toraya, quien ese día la tituló “Simpatía
fantasmal”. Refiere la explicable resistencia ante el proyecto por
las consecuencias al patrimonio histórico. Señala su optimismo
para que prevalezca “la razón histórica en defensa del pasado
de la Ciudad de México”. Afirmó que los historiadores del si-
glo xix “suscribirían la resistencia a tal proyecto”. Se trata de
un ameno análisis de una situación poco común, pues pone
en la balanza tecnología contra tradición y considera de más
peso al elemento histórico. Ante los problemas agudos, pesaba
el sentimiento nacionalista (ficha 382).
En su columna “El Segador” del mismo diario, José Luis Ca-
macho refirió los antecedentes de la construcción de la Línea 2
del Metro y señaló saqueos y tráfico de piezas a coleccionistas,
así como la importancia de las áreas que fueron afectadas du-
rante su construcción. Mencionó que con la creación de la ley
en 1972 y esos antecedentes de afectación al patrimonio se

obliga al inah, aun con sus limitados recursos, a desplegar una

tarea titánica para la protección y rescate de nuestro pasado an-
terior a la Colonia. La suspensión de las obras en el Zócalo no es
una tormenta en un vaso de agua. Obligan a la reflexión y provo-
can la suspicacia.

A pesar del tono, este artículo concentró la discusión: la

protección y el saqueo. Su ventaja es lo breve y ameno sobre
algo tan sentido para los mexicanos como es “lo nuestro”. No
aborda la carencia de planeación e inicio sin autorización de la
obra (ficha 388).
En su conocida y gustada columna “Perlas japonesas” del
diario Excélsior, Nikito Nipongo inserta cuatro breves comen-
tarios sobre la situación de la línea del Metro; la primera dice:

La tira que en el Zócalo agredió a macanazos y coces a los envia-

dos del inah, con la orden de suspender las bárbaras obras de
destrucción del Centro Histórico, es la misma parvada de inútiles
que no pudieron pescar a los asaltantes del Monte Pío;

217
 la segunda “Gobernar no es reprimir, hay que insistir”; la
tercera “Vamos a ver si el inah logra evitar la destrucción del
Centro Histórico o si don Ramoncito se sale con la suya”; la
cuarta: “¿Por qué no hacen que la Línea 8 pase por San Felipe
Torres Mochas?”
A través de esa leída columna y con lo sencillo y escueto de
los mensajes, muchas personas se interesaron por el problema,
pues señaló agresiones, la necesidad de privilegiar el diálogo
y subrayaba la terquedad de Ramón Aguirre. De una manera
amena (no creo que para el regente), el autor define su posi-
ción. En la última nota hace referencia directa al pueblo natal
del entonces regente (ficha 390).

49. DE: Y ¿DÓNDE QUEDÓ EL APOYO?

A: CARAMBA, ME EQUIVOQUÉ OTRA VEZ

El mismo 14 de diciembre, e incluso el jueves 15, de una ma-

nera que intentaba ser suave, los ya clásicos voceros e incondi-
cionales aplaudidores del ddf tomaron distancia del regente.
La Canaco en la ciudad de México, en rueda de prensa su
presidente Fernando Marina Janet y Honorio Torres, asesor ju-
rídico de la Confederación Nacional de Inquilinos y Colonos,
solicitaban al gobierno capitalino que se abrieran las calles ante
la suspensión de las obras, pues entre sus 50 mil agremiados se
habían reportado pérdidas millonarias, las que se agudizaron
por el incremento de vendedores ambulantes de artículos lí-
citos e ilícitos y que significan un peligro tanto para peatones
como para compradores y comerciantes. Ya entrado en el tema,
solicitaba Marina Janet se investigara la procedencia de la mer-
cancía de los ambulantes.
Señalaron que la Línea 8 del Metro traería grave concen-
tración humana y mucha migración, además de saturar vialida-
des. Pidieron que las obras se realizaran en áreas en que sí se
requerían y solicitaron que se reabrieran de manera inmediata
las avenidas.
Fue la gran oportunidad que se le presentó a Fernando
Marina Janet para atacar a los comerciantes ambulantes, remar-
cando los perjuicios que se desprenden de su existencia y los

218
peligros que se pueden generar. El pretexto fue la Línea 8. En
ese momento ya hablaban contra la obra personajes que la apo-
yaron o mantuvieron cómplice silencio. Sus intereses, afirma-
ban, serían afectados por la obra. Urgía levantar la maquinaria
y el equipo, pues estaban en puerta las ventas navideñas (fichas
384, 392 y 438).
Otro tanto hizo Juan Antonio Garza Hernández, presidente
del Consejo Consultivo de la Ciudad de México y representante
(según su decir) de doce millones de capitalinos (es decir, la
totalidad de los habitantes), quien en el transcurso de 24 horas
matizó su discurso. Transcurrió de una serie de preguntas sobre
las razones de la suspensión, que ponían en entredicho las labo-
res del ddf, a de nuevo defender a ultranza la obra del Metro.
Por la mañana los diarios reportaban que preguntó “si no
iba a haber daños, por qué la suspendieron” y solicitaba que
se analizara de manera profunda la alternativa de cambiar de
trazo la Línea 8, señalando su repercusión en tiempo y dinero.
Más tarde ya sostenía que las mayorías de los habitantes de la
capital apoyaban la construcción de la Línea 8 del Metro, pues
eran necesarias para resolver el problema de transporte, y que
la suspensión había provocado pérdidas de “millones y millo-
nes de pesos”, por lo que usuarios, comerciantes y ciudadanía
pedían que la obra continuara por el beneficio que acarrearía.
Manifestó que era importante proteger el patrimonio, pero
que la información previa indicaba que no se afectaría, por
lo que las obras deberían continuar. Las obras permitirían re-
forzar edificios dañados y que los más afectados serían los co-
merciantes; en cuanto a cambio de trazo, dijo que sería factible
pero elevaría los costos, y que si el ddf garantizaba que no se
dañarían los monumentos se debía creerle y continuar la obra.
Señaló, en su abuso de lugares comunes y frases hechas por
el ddf, que el mejor camino era el diálogo y la conciliación de
intereses, no la intransigencia; el regente, a su decir, actuaba
con respeto y sin debilidad, atendiendo el clamor popular. Fi-
nalizaba diciendo que lo importante era la unión y solidaridad
de los grupos sociales, pues, según este inefable señor, era in-
transigente quien daba a conocer lo que estaba ocurriendo y
quien sostenía que se habían presentado irregularidades.

219
 Figura 27. (El Sol de México; 14/12/83; primera plana).

Cerró el día de su participación en el tema de moda, sos-

teniendo que estaba equivocado el inah, pues la obra debía
continuar ya que

habrá que sopesar entre la conservación del tesoro artístico, cul-

tural y prehispánico, con la necesidad de realizar 11 millones de
viajes personadía en el stc. Consideró que sí es necesario prote-
ger los vestigios arqueológicos pero sin afectar la planta de traba-
jadores que requiere la obra y afirmó que no hubo tal polémica
cuando se construyó la Línea 2.

Las palabras de este funcionario del gobierno capitalino

cambiaban según el momento de la entrevista y quien lo entre-
vistaba (figuras 18 y 27). El ccc señalaba que se debían dar al-
ternativas, pero nada proponía (fichas 387, 393, 398, 400, 401,
405 y 406).

50. CUATRO CARICATURAS (CARTONES)

VARIADAS, UNA COLUMNA BUENA
Y UNA MALA, Y UNA GRAN FALACIA

Los días miércoles 14 y jueves 15 de diciembre los diarios pu-

blicaron gran cantidad de notas sobre el tema Línea 8. En ellas
se encuentran estas caricaturas y unas columnas, así como un
reportaje que intentaba desacreditar los argumentos técnicos
de los especialistas que se oponían a la construcción de la Línea
8 del Metro.

220
 Arqueología moderna tituló el caricaturista Kemchs a su car-
tón en el diario Novedades. En él se observa a dos personajes
masculinos de perfil, uno frente al otro, que dialogan; el de la
izquierda dice: “Que suspendieron las obras de la Línea 8 del
Metro por temor a estropear algunas piezas arqueológicas”; a
lo que el individuo de la derecha le responde: “¿Qué, va a pasar
por la ctm?” (figura 28).
Aprovechando el tema de esos días, el caricaturista hace
referencia a la avanzada edad de la dirigencia obrera oficialista
de México. Interesante que ahora el señalamiento consistía en
que la obra se suspendió por afectación a vestigios arqueológi-
cos, ya no por posible daño a los edificios históricos (ficha 394).
Por su parte, el dibujante Ramírez publicó su cartón Protes­
tas en el diario La Prensa. En tres tiras se presenta el tema de la
Línea 8 del Metro. En la tira superior se observa en la izquierda
un trascavo avanzando, en cuyo costado se leen las siglas ddf y
que es conducido por Ramón Aguirre; a la mitad se observa un

Figura 28. (Novedades; 14/12/83; Kemchs;

Arqueología moderna).

221
 Figura 29. (La Prensa; 14/12/83; Ramírez;
Protestas).

letrero en el que se lee “Línea 8 Metro”; a la derecha del letrero

se observa a dos antropólogos (de cabello y barba largos) que
gritan “alto”, mientras son observados por un ciudadano. En
la segunda tira se observa al mismo trascavo ya detenido por el
regente mientras los antropólogos salen de escena siendo ob-
servados por el ciudadano quien gira de pronto su cabeza hacia
atrás. En la tercera tira se observa el trascavo vacío y el ciudada-
no, mirando hacia la zona donde marcharon los antropólogos,
emite una sonora trompetilla (figura 29).
La ciudadanía, afectada por la suspensión de la obra, repu-
dia a los antropólogos opositores. Resultó significativo de que
ya no fuera el inah sino unos cuantos individuos barbudos y
greñudos los responsables y objeto de reproches de la sociedad
(ficha 397).
David Carrillo, en El Sol de México (primera edición), pre-
senta su cartón Ni modo. En este dibujo se observa la figura de
un “8” a manera de vía por cuya parte baja circula un convoy
del Metro que se detiene de forma abrupta, mostrando un gran
signo de admiración pues frente a él se encuentra una exca-

222
 Figura 30. (El Sol de México; 14/12/83; David
Carrillo; Ni modo).

vación en la que se observan escalinatas de las que surgió un

ídolo que pone sus manos en actitud de detenerlo. Desconcier-
to y desconsuelo ante la suspensión de obra es lo que trata de
representar este cartón; sobresale que la imagen del inah y del
conflicto se llegó a centrar en las afectaciones a los vestigios
arqueológicos (ficha 399) (figura 30).
Ya el jueves 15, en el diario El Heraldo de México el dibujante
Jerónimo publica su cartón Resquebrajante, en el que se observa
el fondo de una retícula (posible representación de un plano
de la ciudad), en el cual un trazo que desciende de izquierda a
derecha en línea quebrada en la que se lee “Línea 8 del Metro”;
en su extremo inferior esa línea se prolonga transformándose en
grieta de una vasija (olla) con representaciones prehispánicas;
en la vasija se lee “Pasado histórico”. El pasado roto por la Lí-
nea 8; la imagen del patrimonio basado en lo arqueológico (fi-
cha 426) (figura 31).
El maestro Fernando Benítez en su colaboración en el
diario Unomásuno refiere lo que denomina “las presiones legí-

223
 Figura 31. (El Heraldo de México; 15/12/
83; Jerónimo; Resquebrajante).

timas”, pues ante la agresión al patrimonio histórico que se pre-

tendía realizar con la Línea 8 por parte del ddf, fue suspendida
por demanda de expertos, intelectuales, dependencias estata-
les y premios nacionales. Señaló que el presidente de la repú-
blica “ha dado muestras de comprensión y respeto”. Consideró
que fue un triunfo de la inteligencia sobre la necedad de la
burocracia y que el dictamen final de los peritos del inah sería
adverso al ddf.
Es necesario reconocer que la de Fernando Benítez fue de
las primeras y más constantes voces contemporáneas que se
alzaron para proteger a eso que se llama patrimonio y rasgos
unitarios de nacionalidad. A pesar de su afección personal al
presidencialismo, mantuvo una de las posiciones más hones-
tas y con menos dobleces. Subrayó la actuación de la llamada
sociedad civil, a pesar de no referir las agresiones ni las fallas
durante el proceso en general por parte de Ramón Aguirre y su
equipo de trabajo (ficha 403).

224
 En contraparte, Felipe Pardiñas en su columna “Minico-
mentarios” en el diario Novedades señaló que a quienes protesta-
ban por la construcción del Metro habría que recordarles que
se requieren vialidades urbanas modernas y que esto ha ocurri-
do en gran cantidad de ciudades, como las de Europa. Según su
decir, se aplicó experiencia y visión de largo plazo para agilizar
las obras del Metro.
No se dudaba ni duda de las capacidades de los ingenieros
mexicanos, ni de la necesidad de las obras, así como de que
esto se ha hecho en otras partes del mundo; por otra parte, es
excesivamente snob el comentario sobre Europa; se mantiene la
idea de un primer mundo, cuyos logros pueden ser trasladados
para acá, pero el fin justificaba los medios, hasta el fin del apo-
yo irrestricto de Ramón Aguirre (ficha 395).
El diario El Sol de México, en su edición del mediodía, refiere
un boletín del ingeniero (¿licenciado?) Humberto Romero, di-
rector general de Relaciones Públicas del ddf. En la nota se cita
a un arquitecto de nombre Enrique Rodríguez Cabo (a quien
el reportero llama “uno de los padres de la arqueología en Mé-
xico”), quien envió un plano al sindicato del inah en el que
se observa que no hay vestigios arqueológicos en el Zócalo y
para ello supuestamente se basa en información del arquitecto
Ignacio Marquina, por lo que es falsa la posición de los investi-
gadores del inah, quienes causaron una “gigantesca” polémica.
Consideró injustificado el “frenón al Metro” y que se dijera
a los trabajadores de la obra que ya no asistieran a laborar toda
vez que había intransigencia en el inah.
Esta nota fue un gran invento, pues el tal arquitecto
Rodríguez no es conocido ni mucho menos reconocido, ni fue
verdad que haya enviado ese plano al sindicato (al menos que
esta instancia no lo hubiera comentado con los comisionados
que estábamos en las excavaciones); faltó a la verdad al afirmar
que en el área no existían vestigios, los cuales quedaron regis-
trados; por otra parte, algunas de las deidades que refería eran
inventadas. El objetivo de publicar esto un día antes del dicta-
men estuvo en presionar con tono amarillista, pues sólo hasta
que se finaliza la lectura de la primera plana se percata el lector
de que aún no hay dictamen. Avivaba el fuego al sostener que
se requería la Línea 8, pues ya “muchas” personas lo solicitaban
(ficha 405).

225
 51. DE LOS COSTOS DE CAMBIAR EL TRAZO
Quien compra paraguas cuando llueve,
en vez de seis paga nueve (refrán mexicano)

Con el objetivo de incidir en la toma de decisiones del inah, en

franco chantaje político, el ddf informó a la ciudadanía el miér-
coles 14 y el jueves 15 de diciembre a través de varios diarios
sobre los eventuales incrementos en los costos de la obra de la
Línea 8 en caso de que se decidiera modificar el trazo. Las eva-
luaciones primarias implicaban aumentos en la inversión finan-
ciera, así como en las posibles interferencias técnicas a las que
se enfrentarían los constructores en un trazo por el Eje Central
o Anillo de Circunvalación, vialidades más mencionadas como
ruta alternativa al trazo por el Zócalo. Se abordó en los diarios
El Día, Últimas Noticias de Excélsior, primera edición, La Extra, The
News y Unomásuno (fichas 407, 408, 409, 411, 417, 429 y 440).
Se mencionaba que la obra se haría, pero la Comisión
Consultiva decidiría trazo, plazos y opciones para la Línea 8;
afirmaban los voceros del gobierno capitalino que el ddf no
tenía el propósito de afectar los vestigios arqueológicos, por lo
que se estudiaban eventuales modificaciones al trazo; para ello
se escucharían todas las sugerencias y se incorporarían al plan
maestro de transporte. Fueron las primeras menciones por par-
te del ddf en cuanto su disposición a cambiar el trazo. Por otra
parte, le otorgaba otra función a la comisión, la que no tenía
facultades para ello.
En un acto del sutgdf, Ramón Aguirre afirmó que modi-
ficar el trazo original de la Línea 8 significaría aumentar en 50
por ciento el costo original; sin embargo, era factible el nuevo
trazo de la línea por el Eje Central. La regencia mencionó que
construirla por Anillo de Circunvalación no era adecuado por
su cercanía con la Línea 4. El porcentaje de incremento en cos-
to varió en los días siguientes.
En cuanto al monto para los posibles desvíos por Eje Cen-
tral-Lázaro Cárdenas-San Juan de Letrán, mencionó el regente
que serían del orden de 30 mil millones más, con lo que la
obra llegaría a un total de 90 mil o 100 mil millones de pesos,
pues, además de afectar a los habitantes y oficinistas del área,
se tendrían que mover un colector de drenaje y la red primaria
de distribución de agua potable. Mencionó Ramón Aguirre que

226
serían afectados más de 700 por ciento de empleos (sin preci-
sar en qué fuente, zona o rubro económico), serían muchas
las dificultades técnicas para librar el cruce con la Línea 1 y se
dañarían los edificios de Palacio de Bellas Artes y Correos, así
como la fuente de Salto del Agua.
Contra ello, Aguirre Velázquez reiteró que el estudio aero-
fotogramétrico realizado en el Zócalo mostraba que, salvo los
cimientos del mercado del Parián y de la plaza de Santa Ana,
no había vestigios arqueológicos hasta los 18 m de profundi-
dad. La referencia a un programa técnico inadecuado era más
inadecuada aún.
Las primeras reacciones de los comerciantes establecidos
en el Eje Central consistieron en solicitar que la línea no se
hiciera por esa avenida pues perjudicaría la “planta habitacio-
nal” (quizás quisieron decir comercial). Más que remarcar las
razones de construcción por el eje propuesto por el Zócalo, el
ddf se dedicó a afirmar que todo estaba controlado, que no
existía riesgo para los monumentos, habitantes, uso de suelo,
tenencia, así como a refutar las propuestas de grupos o particu-
lares opositores.
A partir de una encuesta que ese mismo diario realizó,
La Extra mencionó que nueve de 11 personas que utilizaban
el Metro preferían la conservación de los vestigios históricos a
la posibilidad de transportarse más cómodamente, por lo cual
solicitaban que se buscaran alternativas para no dañar el patri-
monio arqueológico.
Entre los encuestados se citaba al maestro Andrés Acosta,
quien dijo que se tenía que educar al pueblo y que no se hicie-
ran las cosas al cuas. Los encuestados, empleados, profesionis-
tas y estudiantes opinaron que se debían buscar alternativas de
trazo y preservar el patrimonio arqueológico. Jesús González,
lanzafuego de la avenida Juárez, dijo: “Para qué cuidar más pie-
dras antiguas si ya tenemos a Tláloc”.
Se desprendieron dos lecciones de esta “encuesta”: gran par-
te de la población estaba al tanto del suceso Línea 8; y segunda,
se colocaban en primera plana notas que no contaban con base
para hacer generalizaciones tan arriesgadas (ficha 408). En otra
“encuesta” paralela, The News refirió que nueve de cada diez usua-
rios estaban en contra de las excavaciones en el Zócalo. El diario
no especificó a cuáles excavaciones se oponían los encuestados, si

227
a las arqueológicas o a las que implicaba la obra; ya no hablemos
de la metodología aplicada en la encuesta (ficha 429).

52. MÁS OPINIONES EN LA ESPERA

DEL DICTAMEN (ESPURIO)

El jueves 15 y viernes 16 de diciembre, los diarios El Día, El He­

raldo de México, El Nacional y Novedades mantuvieron su propia
evaluación editorial a través de entrevistas, cartones, columnas
de colaboradores o del propio diario en la espera del dictamen
de la Comisión Consultiva, pues se había anunciado que sería
entregado el jueves, resolviendo sobre las afectaciones al patri-
monio arqueológico e histórico con motivo de la Línea 8.
En El Día Jorge Alberto Manrique, investigador del iie de
la unam, y el arquitecto Luis Ortiz Macedo, ex director de Mo-
numentos Coloniales del inah y entonces director del Instituto
Cultural Domecq, reconocían que suspender las obras fue un
acto de prudencia del ddf e insistían en que la Línea 8 presen-
taba un trazo inadecuado, no planeado, no estudiado (el ddf
sólo contaba con un listado de monumentos) y con múltiples y
mayores riesgos para los monumentos históricos que la Línea
2, por lo que se debían considerar los efectos a largo plazo y
buscar un trazo diferente para no afectar monumentos a la vista
y posibles vestigios arqueológicos (fichas 415, 419 y 420).
En su columna “Palabras de hoy” en el diario El Día, Martín
Mora señaló que no se debía enfrentar el interés de mejorar el
sistema de transporte colectivo con la preservación del patrimo-
nio cultural, pues ambos eran intereses populares, por lo que
“se busca cambiar el trazo de un proyecto para preservar y me-
jorar”. El columnista centró la discusión en el punto nodal: no
oposición a obras de beneficio social, pero sin afectar el patri-
monio cultural; la mejor opción, el cambio de trazo (ficha 416).
Esta opinión la compartió en el mismo diario Juan Cuauh-
cóatl, en su columna “Urbe”, pues afirmó que se esperaba que
se construyera más sistema de transporte colectivo, pero sin
que se causaran daños al patrimonio cultural histórico, sin vio-
lentar la ley, contando con las autorizaciones pertinentes, con
estudios serios, escuchando a los especialistas y sin manipular la

228
información (aseguraba que el ddf utilizó encuestas de 1980)
(ficha 421).
Ricardo Cortés Tamayo, en su espacio “Del Zócalo al Perifé-
rico” en el diario El Día, subrayó la torpeza del gobierno capita-
lino al tratar de construir una obra que “pretende acabar con el
tesoro de Cuauhtémoc, el que se encuentra bajo la carpeta del
Zócalo” y porque la ciudadanía no tuvo conocimiento previo
de la obra. La rechazaba porque, aseguraba, quienes la quieren
construir la ven como un negocio de contratistas.
En ese aspecto se está totalmente de acuerdo: era un ne-
gocio de contratistas; las evidencias son el apresuramiento, cele-
ridad, uso de recursos públicos para otro fin que el autorizado,
no búsqueda de la autorización de los órganos competentes y
no desglose público de recursos usados en la obra suspendida,
entre otros elementos (fichas 422 y 458).
Por su parte, José Muñoz Cota en el diario El Nacional pre-
gunta cuál era la cultura que debía prevalecer: la prehispánica,
la colonial o la moderna; sostenía que la respuesta y respon-
sabilidad eran ya del inah, pues se podían afectar los derechos
del peatón; afirmaba que “con la creación de la nueva ruta del
Metro se beneficiaban los sufridos viajantes, se convertiría el
primer cuadro en zona peatonal y se crearía una fuente de tra-
bajo”.
La pregunta era ahora si la responsabilidad era del inah,
incluso para planear obras de servicio público (ficha 428). En
cuanto a las áreas peatonales, retoma información del ddf (fi-
cha 433).
Entretanto, Leopoldo H. Mendoza en el diario Novedades
en la columna “Chilango de corazón” afirmaba que los comer-
ciantes se opusieron a la Línea 8 por conveniencia mercantil y
a diferencia de ellos el inah, con “justeza y valentía”, esgrimió
valiosos argumentos para evitar daños al patrimonio; considera-
ba que la suspensión era “un triunfo de la opinión” y del ciuda-
dano. Esperaba que la Comisión Consultiva modificara el trazo
para que no se afectaran los vestigios históricos. Sobresale que
considera al inah como una unidad (ficha 430).
Mientras tanto, el ddf continuaba afirmando que estaba
abierto al diálogo (quizá como el del viernes 9 de diciembre,
por la tarde en el Zócalo), que respetaba la decisión del inah
de suspender “temporalmente” la Línea 8, la que era una obra

229
del mayor beneficio social. Aseguraban sus voceros que la sus-
pensión de la obra no restó credibilidad al ddf pues “no actúa
con prepotencia, soberbia ni mucho menos por la gloria del
aplauso”, escuchaba razones de todos los grupos y respetaba los
valores históricos. Mencionó que no se podía evaluar el costo
derivado de la suspensión, que urgía descongestionar las Lí-
neas 1 y 2 y Maldonado Pereda, contradiciendo a su jefe, afir-
maba que se desconocía cuánto costaría realizarla en otro trazo
(ficha 434).
En la caricatura Finalmente, además de su propia posición,
Ramírez refleja la línea editorial de La Prensa. En tres tiras pre-
senta el caso de la Línea 8. En la primera se observa en el ex-
tremo izquierdo un trascavo detenido; en la parte central se
observan dos letreros en los que se lee “Línea 8 Metro” y en
el otro “obras suspendidas hasta nuevo aviso”; en el extremo
derecho se observa a un ciudadano con gesto dubitativo y so-
bre su cabeza un signo de interrogación. En la tira central se
observa al mismo ciudadano caminando en la dirección en que
dos individuos identificados como antropólogos giran en una
esquina. En la tercera tira el ciudadano se asoma por la esquina
y encuentra un tazón lleno de grillos (figura 32).
Este cartón sintetizaba que los opositores a esta obra de be-
neficio social eran unos especialistas en conflictos. Desechó de
entrada toda autoridad técnica y legal del inah (aunque señala
antropólogos, valga decir). A todos los opositores a la obra res-
taba el repudio social (ficha 435).
En su columna “Perfil capitalino” en La Prensa, Juan Ma-
nuel Juárez Cortés, con las mismas frases, de nuevo acusó al
inah de recurrir al escándalo antes de informar al regente. Es-
tablece que “la verdad es que la actitud de los arqueólogos y
antropólogos comisionados para el sondeo en la parte centro de
la Línea 8 y particularmente en la Plaza de la Constitución ha
quedado en entredicho”, pues no tienen seguridad del daño al
patrimonio. En lugar de aviso directo se hizo escándalo y estos
arqueólogos solicitaron el apoyo de intelectuales, quienes se
prestaron a ello sin conocer a fondo la situación. Afirmaba que
el inah buscaba hacer daño a Ramón Aguirre y al gobierno de
la república, pues permitió que se cerraran calles y se iniciara
la obra.

230
 Sobresale, ante esas afirmaciones, la enorme capacidad de
ese personal comisionado a los sondeos, ya que lograron invo-
lucrar (aun antes de empezar) a especialistas e intelectuales;
engañaron, hicieron escándalo, carecían de certidumbres aca-
démicas y lograron suspender la obra. Este columnista fue uno
de los más constantes voceros de Aguirre Velázquez y de los más
rijosos e insultantes hacia los opositores a la obra (ficha 436).
Por su parte, los trabajadores sindicalizados del inah que
mantenían las guardias en las excavaciones en el Zócalo, sos-
tuvieron que era preferible que la obra se hiciera por el Eje
Central, pues ese nuevo trazo no afectaría a los usuarios. Ufa-
nos, señalaban que el dictamen que se rendiría se basaría en
información seria como la que se obtiene en las excavaciones
arqueológicas (ficha 425).

53. LA DETERMINACIÓN DEL INAH

Figura 32. (La Prensa; 16/12/83; Ramírez; Finalmente).

231
Con fecha miércoles 14 de diciembre de 1983, a través del ofi-
cio 401-1-1067 (figuras 33 a y b), el doctor Enrique Florescano
Mayet, director general del inah, informó al ingeniero Francis-
co Noreña Casado, vocal ejecutivo de la Comisión de Vialidad
y Transporte Urbano del ddf, que el inah, atendiendo su soli-
citud del 12 de diciembre y apoyado en las leyes y reglamentos
que lo rigen, acordó “no autorizar por el momento el proyecto
de la Línea 8, pues no reunía las condiciones necesarias para sal-
vaguardar el patrimonio histórico y los monumentos del área”.
En el oficio se señalaron la carencia de precisiones del pro-
grama presentado, así como los eventuales daños a edificios
con base en dictámenes técnicos; en segundo punto señaló que
podían encontrarse alternativas técnicas para un nuevo trazo, y
en el tercero se mencionaba que no se podía autorizar la obra
con los elementos presentados y que el inah confiaba en la
experiencia de Covitur y de la ingeniería mexicana para plan-
tear una propuesta alternativa que satisficiera la necesidad del
transporte colectivo y que garantizara la salvaguarda del patri-
monio. Le fueron anexados dictámenes de las Direcciones de
Monumentos Prehispánicos e Históricos y le informó que el
inba daría su propio dictamen.
Con este oficio se recuperaban las facultades del inah, con
argumentos sólidos y técnicos, como carencia de garantías de
no afectación y de programa certero de obra. Fue diplomáti-
co en cuanto que señalaba que se confía en la capacidad para
encontrar alternativas de trazo y de sistema constructivo, y ya
no se esperó a algún dictamen de la comisión, que sólo tenía
fines políticos; es posible que le hayan dado autorización a Flo-
rescano Mayet para proceder a la suspensión. Los argumentos
los tenía el inah desde principios de diciembre y las facultades
desde siempre (ficha 413).
Enrique Florescano envió copia del mismo oficio al ingenie-
ro Joaquín García-Bárcena, director de Monumentos Prehispá-
nicos, y probablemente a la maestra Sonia Lombardo de Ruiz,
directora de Monumentos Históricos. Al menos la Dirección
General avisaba a una de sus áreas básicas sobre la resolución.
No se establecen medidas y líneas de acción específicas, tales
como ¿qué hacer ahora?, mantener vigilancia, retirar personal
comisionado, entregar informes, etcétera. Hasta el final, Flores-

232
Figuras 33 a y b. Determinación del inah.

233
cano Mayet mantuvo su tibieza y carencia de una línea institu-
cional (ficha 414).
La determinación se hizo pública. Los medios informati-
vos la retomaron. Así, se tiene que con algunas variantes en
el señalamiento, los diarios Excélsior, El Nacional, Novedades, La
Prensa, El Sol de México y Unomásuno publicaron el jueves 15 de
diciembre los pormenores de esa decisión, la mayoría encabe-
zando sus notas con la frase “No autoriza el inah a Covitur la
construcción de la Línea 8” (en algunos casos se anotó “Por el
momento” o “por ahora”). En varios casos, la nota iba en prime-
ra plana. Una situación que podría parecer extraña o decidida:
El Día, diario que siguió todo el proceso de cerca, no conoció
el dictamen el día de su elaboración (fichas 424, 427, 431, 432,
437, 439 y 444).

54. TRAZAS DE UN NUEVO TRAZO

De inmediato, se abordó en los medios periodísticos el análisis

de la situación que derivaba de la no autorización y se enfras-
caba el análisis del tema en el nuevo trazo de la Línea 8. Estos
temas se abordaron tanto el jueves 15 como el viernes 16 de
diciembre.
El Sol de México, edición del mediodía, reportó una supuesta
opinión de más de 3 000 industriales de las zonas de Vallejo e
Iztapalapa, quienes pidieron que se continuara la Línea 8 y de
ser posible que se siguiera hasta la Línea 20, pues beneficiaba
a los obreros. Este enfoque no era novedoso, pero sí intentaba
establecer una presión social, afirmando un supuesto apoyo al
regente.
Por otra parte, refirió que el nuevo trazo podría ser por Eje
Central-Lázaro Cárdenas o Bolívar y sería Covitur quien expon-
dría las alternativas. Precisa que ese nuevo trazo debería estu-
diar las repercusiones al patrimonio y considerar el incremento
en el costo de obra.
Citaba a José Guadalupe González, presidente de la Jun-
ta de Vecinos de la Delegación Gustavo A. Madero, quien dijo
que con el trazo que fuera, pero urgía construir más líneas del
Metro. En entrevista, los técnicos de Covitur, Morales y Castillo
(así, sin mayores referencias), insistían en que se hiciera la obra

234
por el trazo original y molestos afirmaron que en lugar de cons-
truir 17.5 km se tendrían que construir 20, lo que implicaba
mayor gasto.
Incluso en su columna editorial, este diario presionaba a lo
que llamó “conectar las necesidades apremiantes de la ciudad
con el cumplimiento de las leyes vigentes”. Su opinión era que
el inah debió oponerse a la obra desde el inicio, pues fueron
de dominio público. Finalizaba su editorial preguntando si el
inah pagaría los costos económicos de la suspensión.
El Sol de México se especializó en recoger voces que denos-
taban a los opositores de la obra; el hincapié lo centraba en el
beneficio social del Metro y el perjuicio causado por los que la
suspendieron. Este diario siempre se mostró incondicional de
la regencia (fichas 442, 443 y 475).
En contraste con la anterior posición editorial, el diario
Excélsior el viernes 16 de diciembre señaló que, a pesar de que
con su decisión de acatar la determinación del inah el ddf de-
mostró que no tenía criterio despótico ni arbitrario, lo mejor
hubiera sido consultar al inah antes para que éste efectuara
estudios previos. Consideró exagerada la oposición del inah,
pues si se pudo hacer una línea del Metro (la Línea 2) antes sin
causar daño al patrimonio, ¿por qué en esa ocasión no se per-
mitía?. Sin embargo, señaló que era razonable pedir el cambio
de trazo hacia el Eje Central.
Proponía que se firmara un acuerdo de inmediato y razo-
nado entre el ddf y el inah. Este diario mantenía la imagen
del ddf como ente público siempre acertado. En cuanto el
argumento de “si antes se pudo por qué ahora no” carece de
fundamento lógico, de ubicación de contextos históricos e in-
cluso permite reconocer que sí hubo afectación al patrimonio
con esas obras, así como la cercanía con las otras, por lo que se
volvía innecesaria (ficha 462).
El diario Excélsior del viernes 16 de diciembre en su sección
“Foro” incluyó una carta de 50 investigadores de la uam de Xo-
chimilco junto con maestros y alumnos, quienes solicitaron el
cambio de trazo, en particular porque se afectarían la plaza de
Santo Domingo y los edificios que la rodean, los que eran ma-
teria de un estudio de dicho grupo de especialistas (ficha 459).
El Sol de México (primera edición), en su edición del martes
20 de diciembre, señaló por su parte que Covitur informó que

235
sus técnicos topógrafos hacían mediciones en Isabel la Católica
para proponer un nuevo trazo. Ese trazo no se puso en conoci-
miento oficial del inah (ficha 542).

55. HAY DE OPINIONES A OPINIONES: DOS CARTONES,

UNA PETICIÓN, DOS ENTREVISTAS Y TRES COLUMNAS

En algunos casos, los columnistas, reporteros e incluso los en-

trevistados no estaban al tanto de los sucesos, los que cambia-
ban de un momento a otro; quizás no les importaba o habían
cumplido con su colaboración antes que se hiciera pública la
resolución. Para el jueves 15 de diciembre, el inah ya había
dado a conocer su determinación oficial.
En el diario El Sol de México, edición del mediodía, el di-
bujante Raúl Moysén tituló su cartón Activo. En él se observa a
un personaje masculino en la prototípica posición de mexica-
no dormido recargado en una cactácea (órgano) rodeado de
flores (la de la derecha dice “Pink Zone”), a su izquierda un
perro dormido, a su derecha descansa una canasta en la que se
lee “subsidio” y el personaje porta un sombrero que dice inah,
con adornos, en la cresta del sombrero se observa un asta que
en lugar de punta de mástil presenta un diamante, y los pies
del individuo que portan huaraches y un anillo con diamante
se posan sobre un vagón que dice “Metro”. El personaje, del
que no se ve su rostro, dice: “¡Jia, jia, jia! Ora si me aventé un
‘ocho’ ” (figura 34).
Este caricaturista respondió a los intereses de sus patrones:
el periódico y la regencia, para lo que recurre a denostar al
inah, a través de la imagen de un personaje haragán, que cuen-
ta con subsidios y muchos recursos financieros, además de ser
un irresponsable. Los argumentos técnicos y legales que se di-
fundieron no fueron considerados por Moysén, en su afán de
enfrentar a este instituto con los lectores (ficha 445).
Por su parte, Últimas Noticias de Excélsior, primera edición,
publica el cartón Insistente del caricaturista Marino. En ese di-
bujo se observa al regente vestido de niño sobre las piernas de
un personaje tipo Santa Claus, quien le pregunta: “¿Quieres un
trenecito para esta Navidad, Ramoncito?” a lo que él responde:
“No, quiero un Metro con su Línea 8” (ficha 448) (figura 35).

236
Figura 34. (El Sol de México; 15/12/83; Raúl Moysén; Activo).

Ese mismo diario presentó la entrevista a Lidia Salazar

Medina, secretaria general de los trabajadores técnicos, ad-
ministrativos y manuales del inah, quien afirmó que las ex-
cavaciones del Metro ponían en riesgo “joyas arqueológicas y
monumentos coloniales, así como casas populares”. Puso de
ejemplo la extracción de agua que daña a los edificios y señaló
que en los días en que duró la obra “los trabajadores del inah
solamente se dedicaron a rescatar fragmentos de piezas que
aún no habían sido conocidas y mucho menos analizadas por
los especialistas”.
Aseguró que los beneficiados del Metro serían los casate-
nientes, pues se caerían edificios con renta congelada. Señaló
que se requerían más líneas del Metro y que los trabajadores
del inah eran usuarios, pero que no se debía afectar el patrimo-
nio; sostuvo que los trabajadores del inah habían sido víctimas
de agresiones por los ingenieros de Covitur.
Lo anterior era una voz que expresaba por el inah varias
situaciones, al menos una de ellas falsa e inadecuada, pues los

237
 Figura 35. (Últimas noticias de Excélsior; 15/12/83; Marino;
Insistente).

arqueólogos no pepenaban los materiales. Por otra parte, seña-

la un punto importante: el aprovechamiento de los inmuebles
(ficha 447).
Continuando con ese diario (Últimas Noticias de Excélsior, pri-
mera edición), también se publicó entrevista al urbanista Alfonso
Ciprés Villarreal, ex diputado, ex presidente de la Asociación de
Arquitectos Revolucionarios y presidente del Movimiento Nacio-
nal Ecologista, quien afirmó que el ddf debía cancelar el proyec-
to y dar explicaciones de sus verdaderos motivos para hacerla en
esa zona en que afectaría el patrimonio, pues sería más barato
hacerla por Circunvalación o Eje Central. Aseveró que la obra
podía propiciar saqueo y destrucción de tesoros arquitectónicos
y joyas arqueológicas, y recordó que con la Línea 1 fueron extraí-
dos objetos que se encontraban en el Museo de Nueva York (¿?).
Más que sospechosa la decisión de hacer la obra por el cen-
tro, era incorrecta, inadecuada, dañina, irresponsable, apresu-
rada, agresiva e ilegal; las alternativas ya habían sido señaladas
por otras personas (ficha 449).
A pesar de ser un poco tardío, 12 investigadores del Institu-
to de Investigaciones Antropológicas (iia) y tres del Centro de
Estudios Mayas (cem) de la unam enviaron el 15 de diciembre

238
una misiva al contador público Ramón Aguirre, jefe de Depar-
tamento del Distrito Federal, con copia a la Presidencia de la
República, a la rectoría de la unam, a la sep y al inah. En ella
solicitaban que se considerara el parecer del inah y el inba
para aval y autorización de la Línea 8 y que se castigara a los cul-
pables de la agresión a los manifestantes, miembros del inah, y
la atención a los heridos.
Solicitaban que se dieran a conocer los estudios técnicos
que garantizaban que los monumentos no serían afectados,
y que las instalaciones del Metro que se construyeran considera-
ran el entorno, así como que las labores de rescate arqueológi-
co se desarrollaran contando con todos los apoyos en recursos
y tiempos necesarios, para lo que el ddf debía colaborar en su
protección, incluyendo restauración, transporte y, en su caso,
modificación del trazo. Solicitaban se privilegiara el diálogo y la
preservación del patrimonio y se reforzaran la infraestructura y
los recursos del inah.
En los hechos, lo que ocurrió no puede ser considerado
sino el acatamiento de una instrucción-determinación del
inah; por otra parte, no se castigó a los culpables de las agresio-
nes del viernes 9 de diciembre y no se dieron a conocer los estu-
dios técnicos que garantizaban la no afectación al patrimonio;
tampoco se acudió al diálogo ni se reforzó la infraestructura del
inah (ficha 450).
José de Villa en el diario El Día solicitó el viernes 16 de di-
ciembre salvaguardar las expresiones materiales de la historia
y ampliar el servicio de transporte, pues “lo que los mexicanos
anteriores hicieron, y lo hicieron bien, no tiene por qué ser
contrario a los hechos de los mexicanos de hoy. Son sólo cosas
distintas, pero en nada se contraponen si a cada una de ellas se
otorgan el espacio y el respeto debidos” (ficha 452).
Finalmente, en el mismo diario, en su columna “Fin de se-
mana”, Luis Córdova reitera su rechazo a la obra de la Línea 8
por las afectaciones a los edificios históricos que enumera en
el área de obra, y propuso que se volviera al uso de tranvías o
trolebuses como ocurría en otras ciudades (incluye viñeta de
Alberto Beltrán en la que se observa a un personaje masculino
barbado soñando con la torre latinoamericana, el Palacio de
Bellas Artes inclinándose hacia la izquierda, fracturados, y la

239
iglesia de Santo Domingo fracturada inclinándose hacia la de-
recha) (ficha 454).

56. EL “ACATAMIENTO”
Torear al toro y no aguantar la cornada
(refrán mexicano).

A su pesar y rescatando (o tratando de hacerlo) la imagen po-

lítica de la regencia capitalina, el ddf dio a conocer a la ciu-
dadanía que acataba la resolución del inah, como si fuera
voluntariosa su decisión. Los diarios que dieron a conocer esta
nota el viernes 16 de diciembre son El Día, El Heraldo de México,
El Nacional, Novedades, El Sol de México, Ovaciones y Unomásuno
(fichas 451, 455, 460, 466, 469, 473, 476, 479 y 480).
En rueda de prensa, Juan Maldonado Pereda, secretario A
de Gobierno, afirmó que el ddf actuó (otra vez esas palabras,
como niño con la lección bien aprendida) sin prepotencia,
soberbia, vanidad o buscando la gloria del aplauso, y que se
analizarían opciones de trazo. Estableció que el ddf acataría la
determinación de suspender, subrayando el concepto de “tem-
poralmente”, la construcción de la Línea 8, para que se realiza-
ran estudios sobre los vestigios históricos y arqueológicos, pues
en el ddf “estamos orgullosos de nuestras raíces” y el inah ne-
cesitaba más tiempo para realizar investigaciones; afirmó que la
obra se suspendería hasta encontrar alternativas.
Señaló que se debían evaluar costos y no privilegiar los in-
tereses de un grupo, pues la obra se proyectó para beneficiar a
los sectores más necesitados y permitiría aligerar la carga de las
Líneas 1 y 2. Afirmó que esa decisión no restaba credibilidad
del ddf. Señaló los costos económicos que implicaba un nuevo
trazo, pero no pudo (o no quiso) precisar el monto de lo ero-
gado en la obra suspendida.
La pregunta consistía en aclarar de qué fondos salieron los
recursos y si alguien salió ganando; las respuestas son: del era-
rio público y ganaron las empresas constructoras. Maldonado
Pereda todavía tuvo ánimos para meditar “que por encima del
costo económico está la obra espiritual”.

240
 57. OTRA CONSULTA POPULAR

Los diarios del jueves 15 y el viernes 16 de diciembre recupe-

raron las palabras del presidente del Consejo Consultivo de la
Ciudad, Juan Antonio Garza Hernández, quien sostuvo que el
regente Ramón Aguirre debía acatar las instrucciones del inah,
pues se deben respetar los mandatos constitucionales, ya que
“lo no autorizado está prohibido y el inah es competente en
materia patrimonial”. Asimismo, se pronunció por realizar una
“urgente consulta popular” en las 16 delegaciones de la ciudad
de México sobre las obras del Metro, ya que en concreto debían
discutirse las líneas 8, 9, 10 u 11 y determinar si continuaba o se
suspendía definitivamente la Línea 8.
Se reconoció que no era técnico ni antropólogo, pero sí
conocedor de las necesidades ciudadanas, y por ello podía afir-
mar que el Metro debía ampliarse porque era demanda social,
y sostuvo que había dos valores básicos: uno, preservar nuestras
raíces, y el otro, resolver los problemas de transporte.
Bajo esa lógica, se deberían juntar firmas y hacer un clamor
popular para muchas peticiones; “el que no llora no come” sos-
tenía este vocero de la regencia, supuesto representante de la
ciudadanía. Impulsaba de nuevo el instrumento de la consulta
popular para decidir: si se requiere una decisión técnica, vote-
mos, era la lógica de este funcionario.
Los diarios que lo publicaron fueron Últimas Noticias de Ex­
célsior, primera edición, El Día, Excélsior, Novedades, El Sol de Mé­
xico (primera edición), Unomásuno y The News (fichas 446, 457,
460, 472, 477, 478 y 480).

58. ¡TODOS CONTRA LA 8!

(Y DOS SIMPLES PETICIONES)

A diferencia de los días previos en que la mayoría de las voces y

plumas estaban a favor de la obra de la Línea 8, incluso con ese
trazo ya desautorizado, las opiniones que recuperaban los dia-
rios el viernes 16 de diciembre eran casi en su totalidad contra
la obra suspendida, criticando las razones para proyectarla en
esa zona y lo inadecuado de los procedimientos.

241
 En el diario The News, el arquitecto urbanista Reyes Navarro
sugirió que la Línea 8 cambiara totalmente de trazo y se intro-
dujera a la zona fabril de Azcapotzalco, al igual que a Xochi-
milco y Tlalpan y el suroeste de la ciudad, pues ello ayudaría al
transporte y evitaría el daño patrimonial (ficha 478).
Es sorprendente que ahora sí participara el cronista de la
delegación Cuauhtémoc, Héctor Manuel Romero, quien en en-
trevista con El Día afirmó que de continuar obras en el Zócalo
se dañaría la riqueza cultural, y consideró que la suspensión es
un logro de quienes deben proteger el patrimonio. La pregun-
ta es ¿por qué tardaron tanto en alzar su voz en contrario tantos
opositores a ese trazo? (ficha 456).
Por su brevedad y contundencia sobresale la columna “Per-
las Japonesas” de Nikito Nipongo en el diario Excélsior, quien
señaló que “para no leer noticias tremebundas, como la de que
por construir la Línea 8 del Metro se facilita el saqueo arqueo-
lógico y la ruina de edificios venerables de la antigua Ciudad de
México…”. A pesar de ser sólo una mención, este columnista
señala un argumento que proviene desde las obras de las pri-
meras líneas del Metro: el saqueo durante las obras (ficha 461).
El caricaturista Marino publicó el viernes 16 en Excélsior su
cartón Alto poder, en el que se observa una escultura de una
deidad prehispánica que en la espalda presenta las iniciales del
inah, parado sobre las líneas del Metro, y unos vagones en cuyo
costado se lee “Línea 8”, los que han sido descarrilados al cho-
car de frente con el inah. Bien y mal por la imagen de que fue
el inah quien paró la obra: bien porque reafirmaba las faculta-
des de este instituto; mal porque fue una petición generalizada
de los grupos de especialistas y fue en acatamiento de las leyes
(ficha 463) (figura 36).
En el mismo diario y en la misma fecha fue publicada una
entrevista al historiador Ramón Sánchez Flores, quien compara
las actitudes del gobierno capitalino actual con las de la autori-
dad virreinal, de las que asegura no utilizó la prepotencia para
realizar las obras y se tuvo cuidado y respeto por los antiguos
monumentos que había en la ciudad, pues, afirma, sabían lo
que se heredaba a nuestro pueblo, además de que existía un
cabildo celoso que no permitía atropellos (ficha 465).
Coinciden en esa apreciación Augusto Domínguez Guz-
mán y Alfonso Aguilar Guerrero, en sus columnas en El Heraldo

242
 Figura 36. (Excélsior; 16/12/83;
Marino; Alto poder; 16/dic/83).

de México, en las que establecen que quien trazó el proyecto de

la Línea 8 ignoró el tipo de subsuelo fangoso del centro de la
ciudad, ignoró la historia de la ciudad y el diseño es reflejo de
gente que le gusta destruir los monumentos. Se preguntaron si
Covitur ignoró que había opciones para el trazo, pues en par-
ticular la calle de Brasil es la que tiene más monumentos histó-
ricos de la ciudad. Aseguraron que ante el fracaso, se culparía
a un inocente. Afirmaron sin bases que toda la ciudadanía se
opuso a la obra, pero que aparecían de pronto muchos opo-
sitores. Las razones son ciertas y válidas, pero ¿por qué no las
dijeron antes? (fichas 467 y 468).
Por su parte, en su colaboración para El Sol de México (pri-
mera edición), José Luis Ontiveros le propone a Ramón Agui-
rre que impulsara la preservación del patrimonio y se asesora
con especialistas y “gente tan informada como Jaime Cama Vi-
llafranca”, director de la encrym, quien señaló y precisó cuáles
son los monumentos que serían afectados por la obra. Señaló

243
que se debía alzar “una barricada de la inteligencia que venza a
la muerte de las ruinas” (ficha 474).
En sus columnas del viernes 16 coinciden El Nacional (edi-
torial) y segunda de Ovaciones (“En la línea”, de Félix Fuentes),
en cuanto la prioridad del transporte urbano, pero con el su-
brayado por parte de Fuentes a la precipitación que le impi-
dió al ddf hacer estudios en el subsuelo y no se consideró la
oposición que se tuvo a la Línea 2 del Metro. Señaló que la
suspensión de la obra tendría un costo político para el regente,
además de que se perdieron muchos millones en la frustrada
obra.
Muy cierto lo del costo financiero, que no quisieron pre-
cisar en momento alguno y también en lo del costo político
para Ramón Aguirre; ese era un aspecto que sus colaboradores
en el ddf y sus voceros editorialistas, reporteros y columnistas
trataban de minimizar. La urgencia de iniciar la obra era por
compromisos del ddf con empresas, pues en toda campaña po-
lítica se adquieren compromisos (fichas 470 y 481).
En el diario Unomásuno, el investigador del inah Marco Au-
relio Ramírez señalaba que los trabajadores de este instituto
no estaban en contra de la obra, sino a favor de proteger el
patrimonio, y que proponían buscar la descentralización de la
ciudad y ampliar la ruta del Metro hacia la periferia (ficha 498).
A través del diario Excélsior, el viernes 16 de diciembre la
delegación D-II-IA-1 publicó un desplegado dirigido “Al pue-
blo de México” con el que solicitó se detuvieran las amenazas
contra los opositores a la obra y se determinara un nuevo trazo
a la obra de la Línea 8 fuera del centro histórico y exponían
sus argumentos. Señalaban que su trazo dañaría al patrimonio
cultural y la vivienda popular, obedecía a intereses económicos
y se requería en otras áreas de la ciudad con mayores carencias
y sin peligro al patrimonio.
Finalizaban su escrito rechazando las campañas de agre-
siones policiacas como la colectiva del viernes 9 de diciembre
o las intimidaciones como la que había sufrido la secretaria
general María Esther Caamaño Panzi,

a quien amenazaron en su domicilio con insultos de amarrarla a

las vías del Metro si no se suspendía la campaña contra la obra.
No nos dejaremos intimidar, defenderemos el Centro Histórico.

244
 Por una nueva ruta del Metro que no dañe el Centro Histórico ni
la vivienda popular.

Los comisionados desconocíamos que se le hubiera ame-

nazado de muerte a María Esther Caamaño; el rechazo y los
argumentos son adecuados, incluyendo el de la no afectación
a la vivienda popular. Estas búsquedas de apoyo le permitieron
ocupar una buena posición al Comité, igual que al grupo polí-
tico que buscaba controlarlo (ficha 464).
La denuncia de amenazas en su contra a través de llamadas
anónimas de muerte la expuso María Esther Caamaño Panzi
también al diario Unomásuno (ficha 480).
El mismo día, con un oficio enviado al ingeniero Kooichi
Mario Endo Jiménez, gerente de Obras Inducidas, de Covitur,
Alejandro Martínez Muriel solicitó facilidades para que los ar-
queólogos comisionados tomáramos datos de las excavaciones
abiertas y las cubrieran. La situación estaba tan tensa que in-
cluso esa solicitud se tuvo que presentar. Con unas horas fue
suficiente para cumplir esa labor (ficha 482).

59. UNA VOZ CALIFICADA

Mientras más te empinas, más el culo se te ve
(refrán mexicano)

Varios diarios recuperaron el sábado 17 de diciembre las pala-

bras del líder sindical, representante de seis mil trabajadores y
presidente del Consejo General de Delegados del stc Metro,
Mario Ramírez Bistáin (Vistraín o Vistráin, según los diferentes
periódicos) y de Héctor Zavala Bucio, de quien no se precisó
cargo. Fue el caso de El Día, Excélsior, El Heraldo de México, El
Nacional, Novedades y El Sol de México (fichas 484, 490, 492, 494,
495 y 497).
Este líder, asumiendo calidades de experto en temas de ur-
banismo y de protección del patrimonio, precisó la situación:
el asunto era creer en todo lo que decía el ddf, lo demás eran
minucias y deseos de lastimar a la sociedad. Su lógica, que se
expone al sostener que si ya ocurrió algo una vez por qué no
puede ocurrir de nuevo, muestra de cuerpo completo su com-

245
promiso con la carencia de verdad e inteligencia, así como la
obligación de responder al llamado de su patrón.
Poco le importaban la legalidad y los argumentos técnicos,
fundados en subsuelo carente de resistencia, carencia de espa-
cio para la obra, celeridad, apresuramiento, no autorización,
destrucción, no respeto. Su idea estaba en aplaudir y defender
a su amo, denostar a los opositores y contraponerlos con los
beneficiarios de la obra, a partir de argumentos espurios.
Opinó que la obra debía continuar pues su suspensión
afectaba a las mayorías; precisó que las obras no afectarían los
monumentos históricos por los avances de la ingeniería y afir-
maba que sí hubo estudios previos al inicio de la Línea 8. En
un alarde de información, cálculo y precisión, acotó que en su
caso, los monumentos históricos sufrirían daños en sólo uno
por ciento.
Propuso que si los arqueólogos querían proteger el pa-
trimonio “deberían de hacer una guardia permanente las 24
horas y dejar de opinar desde el escritorio”, para que pudie-
ran entregar de manera inmediata el nuevo proyecto de Línea
(obligados toda vez que suspendieron la Línea 8). Preguntaba
por qué si ya pasó una línea por el Zócalo no puede pasar otra,
y consideró que la obra permitiría descongestionar el centro.
Cabe señalar que las guardias sí se hacían y ni aun así los inge-
nieros respetaban a los arqueólogos.
Finalizó afirmando que, de no aliviarse la tensión provoca-
da por la colosal aglomeración en la estación Pino Suárez, la
ciudadanía será testigo de una tragedia. El daño era a la patria,
a la sociedad, al pueblo; ése era su mejor argumento.

60. LA RETIRADA

Los días sábado 17, domingo 18, martes 20, miércoles 21 e in-
cluso sábado 24 de diciembre de 1983 los diarios reportaron
en sus notas y comentaron en sus columnas el comunicado de
prensa del ddf con el que informó del retiro de equipos, mate-
riales, maquinarias e instalaciones del ddf del Zócalo, acciones
que tomó bajo los argumentos de evitar molestias a la ciudada-
nía, no generar gastos innecesarios y para acatar la resolución
provisional del inah, con el objetivo, según dijeron sus voceros,

246
de que este instituto no tuviera presiones para rendir el dicta-
men definitivo.
Subrayaba el ddf que los trabajos realizados fueron preli-
minares y la totalidad de las excavaciones fueron hechas por el
inah (falsedad a la vista en las figuras 20 y 21) con el apoyo y
coordinación de Covitur, calas cuyos resultados serían aprove-
chados en su momento. Anunciaba la espera del dictamen defi-
nitivo de la Comisión Consultiva, la continuación de las pláticas
con funcionarios de DMH-inah y que entretanto se realizarían
obras en otras partes de la ciudad, para atender otras demandas
sociales.
Cabe señalar que para culminar las labores serían cubiertas
las excavaciones, tanto las arqueológicas como las de los inge-
nieros, y se reubicaría el asta bandera a la parte central de la
plancha del Zócalo.
El ddf hasta el final recurrió a dichos carentes de sustento,
falsedades y justificaciones; fueron incluso ridículos argumen-
tos como el de retirar equipo para no presionar al inah, pues
ya sabían que la obra no se realizaría; es falso (y lo sabían) que
fueran trabajos preliminares y que las excavaciones fueran en
totalidad del inah. Un boletín plagado de inexactitudes tratan-
do de recuperar algo del prestigio de Ramón Aguirre.
Quizás esa fue la impresión que impulsó el ddf con respec-
to a la intervención del inah o la que al menos se fomentó por
no contradecirla: se espera el dictamen definitivo por el inah.
Esto no era cierto; la resolución estaba tomada y no se esperaba
dictamen alguno de la Comisión Consultiva; por su parte, el
inah no pidió tiempo para analizar esa obra; pidió opciones
de trazo y proyecto. Por supuesto que la información obtenida
por los arqueólogos servía para saber que los vestigios están
desde los 50 cm hasta más allá de los 14 m. Fue significativo, si
esperaban otro dictamen, que retiraran maquinaria y equipos
de trabajo.
Esta información la reportaron El Día, Excélsior, El Nacional,
Unomásuno, Novedades, El Sol de México (primera edición), The
News y primera de Ovaciones (fichas 483, 486, 493, 498, 504-506,
508, 509, 513, 514, 519, 522 y 523).
El Nacional publicó el 18 de diciembre que “la inmóvil ma-
quinaria será testigo mudo de las investigaciones arqueológicas
que realice el inah para saber a ciencia cierta cuántas y cuáles

247
ruinas prehispánicas serían afectadas por las obras”. Tenden-
cioso el comentario; bajo esa lógica, se debería permitir que
se hiciera la obra para saber qué tanta afectación se iba a dar
(ficha 504).
El lunes 19 y el martes 20 El Día, Excélsior, Últimas Noticias
de Excélsior primera, El Nacional, primera, Ovaciones, Unomásuno
y El Sol de México, edición de mediodía, reportaban, principal-
mente con notas cortas o fotorreportajes, que “en acción relám-
pago” el Zócalo y 20 de Noviembre volvieron a la normalidad, y
sin embargo “quedó parchado el Zócalo”, pues “sólo los signos
de la precipitación quedaron”, o “las cicatrices en el cemento
quedan como recuerdo de la Línea 8”.
Se mencionaba que esta reapertura al tránsito de la aveni-
da 20 de Noviembre fue “por instrucciones de Ramón Aguirre,
en beneficio de la ciudadanía y acatando las disposiciones del
inah”; se reportaban, asimismo, la reinstalación del asta ban-
dera y los parabienes de la Canaco de la Ciudad de México,
órgano que esperaba un repunte económico por las ventas de
diciembre ya sin la obra de la Línea 8, pero que insistía en re-

Figura 37. (Excélsior; 18/12/83).

248
chazar a los vendedores ambulantes; se reiteraba que “nueva-
mente la Plaza de la Constitución tomó su forma original, luego
de que fueron retirados materiales y maquinarias de ese lugar
en que se construiría una parte de la Línea 8 del Metro” (fichas
533, 535, 537, 539, 542, 543, 544, 546, 556 y 590) (figuras 37 y
38).
Con relación a las marcas de concreto en el Zócalo, el miér-
coles 21 de diciembre segunda de Ovaciones publicó su colum-
na “En la línea”, de su colaborador Félix Fuentes, quien refirió
que esas manchas podrían ser consideradas un epitafio en el
Zócalo, pues además de cubrir las excavaciones inconclusas de
la Línea 8 eran la lápida política de algunos futuristas. Se ade-
lantó el columnista, pues Ramón Aguirre, como buen soldado,
recibiría su oportunidad y como buen soldado cedería ante la
nueva decisión de un superior (ficha 562).
Con el tema de la suspensión de obra y al retiro de maqui-
naria y equipo, The News publicó una entrevista a Carlos Reyes

Figura 38. (Últimas Noticias

de Excélsior; 19/12/83).

249
Navarro, presidente del iidur (Instituto Interdisciplinario de
Desarrollo Urbano Regional), quien sostuvo que la suspensión
de trabajos significaba una pérdida semanal de 100 millones de
pesos afectando a 10 000 trabajadores. Sin considerar que sea
cierto en su totalidad, el monto de pérdida señalado es impre-
sionante y permite acercarse al grado de inversión e intereses
que estaban en juego (ficha 508).
Por su parte, en el mismo tema el diario Ovaciones señaló
las “supermillonarias pérdidas económicas” relacionadas con la
suspensión, lo que ponía de manifiesto “el fracaso planificador
de la administración del ddf”, resultado de la imprevisión de la
regencia, así como de la inconformidad del inah por falta de
seguridad para el patrimonio. Señaló que cientos de miles de
pesos por hora se gastaron, pero nadie quería informar, ya que
el ddf decía ignorar cuánto se gastó en la suspendida Línea 8,
Covitur sostenía que fue ica y la constructora no informaba
nada; incluso se guardaron en secreto el nombre de la cons-
tructora subcontratada por ica (que era Constructora Balcázar
y Morales).
Presentó ejemplos de costos, tales como son de una excava-
dora que renta por hora 180 000 pesos o una grúa, 76 000 pesos
trabajen o no; argumentó que en la Línea 8 hubo mucha mo-
vilización de equipo y personal pero poca excavación e insistía
en que no se hizo obra.
El mismo diario manifestó que los espacios ya abiertos a la
circulación y al tránsito contaban ya con fayuqueros para la venta
de Navidad.
Manteniendo su línea editorial, el martes 20 de diciem-
bre segunda de Ovaciones afirmó la existencia de lo que llamó
“oscuros manejos en la construcción del Metro”, con millones
de pesos perdidos, por lo que las autoridades (capitalinas) y los
contratistas intentaban “ocultar su pifia”. Reiteró que ni el ddf
ni ica querían informar sobre el costo de la obra de la Línea 8.
Cabe señalar que las pérdidas no fueron precisadas por el
ddf y en todo caso fueron de tipo financiero, principalmente
para los contribuyentes y ciudadanía en general, a quien tanto
repitieron que estaban apoyando (fichas 522, 545 y 557).

61. NOTAS VARIOPINTAS DESPUÉS DE LA RETIRADA

250
Con diversos enfoques y por lo general ya fuera de las primeras
planas, los diarios editados los días siguientes abordaron el tema
de la suspensión de obra, además de las expectativas políticas del
regente y del parecer de la ciudadanía (léase columnista o re-
portero, incluso periódico), entre otros aspectos.
Con un contundente análisis, Ricardo Cortés Tamayo pu-
blica su columna “Del Zócalo al Periférico” del sábado 17 de
diciembre en El Día. Además de precisar que la Línea 8 se cons-
truía contraviniendo el decreto del Centro Histórico expedido
el 9 de abril de 1980, señala que todo el proceso sólo se podía
explicar por la necesidad de otorgar obras a los grandes contra-
tistas para que obtuvieran enormes ganancias. Afirmó, bajo esa
acertada lógica, que si la obra se realizaba por otro trazo y cos-
tara en realidad más, la medida sería aplaudida principalmente
por los grandes contratistas (ficha 485).
Oswaldo Sagástegui publicó el sábado 17 en Excélsior su car-
tón ¡Sorpresa! En él se observa con gesto de sorpresa al regente
Ramón Aguirre Velázquez con indumentaria de obrero y en su
casco se lee ddf; de pie sobre unas vías con su pico realizó una

Figura 39. (Excélsior; 17/

dic/83; Oswaldo Sagástegui;
¡Sorpresa!).

251
oquedad en la pared por la cual se observa con gesto de enojo
a un personaje portando traje que dice inah. Es el retrato de las
consecuencias que sufre quien no consideró que existían ins-
tancias de gobierno, leyes y especialistas, y no sólo su voluntad
y compromisos (ficha 487) (figura 39).
En contraparte, en la pluralidad que caracterizaba a Excél­
sior, la columna “Glosario” de Rubén Salazar Mallén aseguraba
que con la Línea 8 se enfrentó la tradición representada por el
inah, con el progreso representada por el ddf. Sostuvo que la
tradición da coherencia al pueblo siempre y cuando sea activa
y viva, por lo que el inah debía preguntarse si había respeto al
pasado indígena; consideraba que en general prevalece la ver-
güenza del pasado indígena y los habitantes de ahora requie-
ren vías de comunicación. Afirmaba que había que “alejarse
del sentimentalismo y resolver que el progreso, en este caso la
vida, (la que) debe estar por encima de una tradición que no
funciona. O peor: que funcione como demagogia” (ficha 488).
En un ameno epigrama, Campos Díaz y Sánchez, el sábado
17 de diciembre en Excélsior escribió sobre el tema y tituló de
manera exagerada su colaboración: “El inah ganó la batalla y
el ddf tendrá que hacer en otro lugar la Línea 8 del Metro”.
Sobre ello dijo: “O como dijo el tío Pancho/en rato de buen
humor:/¡Ora sí, violín de rancho,/ ya te agarró un profesor!”
(ficha 489).
En el mismo diario y fecha se publicó la petición de la So-
ciedad Mexicana de Artistas Plásticos (somart) a la unesco
para que demandara el cese definitivo de excavaciones en el
Centro Histórico y en repudio de las autoridades que asumie-
ron actitudes contradictorias, además de que no consultaron a
la ciudadanía para realizar la obra (ficha 491).
Ya el domingo 18 Excélsior publicó la columna “Frentes po-
líticos”, de Guillermo C. Zetina, quien propuso que se aplicara
una consulta popular en todos los actos de gobierno como una
medida previa, no posterior, pues en la Línea 8 quedaba claro
que el ddf no consultó al inah y a otros sectores culturales, lo que
motivó protesta colectiva; señaló que el ddf tomó su decisión e
hizo el proyecto en el escritorio. Lamentablemente para Ramón
Aguirre, el columnista tenía razón y así quedó demostrado: no
se basó en consultas populares, no solicitó autorizaciones ni

252
dictámenes a las instancias correspondientes, ni contaba con
bases técnicas y legales (ficha 501).
El sábado 17 de diciembre, en El Sol de México, Julio Luna
Álvarez, sólo con base en su fe, dudaba de que el ddf no hu-
biera realizado estudios a fondo y no hubiera consultado a las
diversas dependencias involucradas. Consideró que los más
beneficiados por la suspensión eran los comerciantes. Deseó,
por el bien de todos, que las obras se reanudaran pasando el
Día de Reyes y consideró que los que lograron suspender la
obra debían estar conscientes de que se afectó a miles que no
recibirían salario en ese mes.
Algunos comentaristas recurrían incluso hasta la mención
en tono de chantaje de la afectación de los trabajadores de la
construcción que no cobrarían; sus dudas estaban resueltas de
antemano, pero este columnista no lo quería entender o le in-
dicaron que no debía entender: el ddf no solicitó permiso para
iniciar la obra, dio inicio sin proyecto, violó leyes, no contaba
con estudios a fondo, etcétera. El mismo regente ya había reco-
nocido que los estudios para arqueología (aerofotogrametría)
fueron entregados al inah cuando la obra ya estaba suspendida
(ficha 496).
El ddf insistía en su discurso en busca de reparar la imagen
deteriorada. Así, en información otorgada a Últimas Noticias de
Excélsior, primera edición, del sábado 17, señaló que continua-
ría con los programas de transporte para atender las necesi-
dades y se pondrían en práctica otros planes y programas en
los que el inah rendiría sus dictámenes por instrucciones de
Ramón Aguirre (gracias), por lo que no se presionaría al inah
para que determinara viable la Línea 8, buscando lo mejor para
la ciudadanía (ficha 499).
Por supuesto que por propuestas de nuevo trazo no se pa-
raba; se mencionaban varios municipios del Estado de México,
el norte o el poniente de la ciudad, las delegaciones Iztapalapa,
Xochimilco y Azcapotzalco, o las avenidas Circunvalación, Eje
Central y Enrique González Martínez (antes calle Chopo), como
proponía Severo Mirón, junto con varios lectores, en su colum-
na “Triaca” de El Sol de México (edición de mediodía) (ficha 500).

62. PALABRAS DE DOS DIPUTADOS Y UN SENADOR

253
 Llevar piedras al cerro (refrán mexicano)

El domingo 18 de diciembre, los diarios Excélsior, El Heraldo de

México y primera de Ovaciones publicaron entrevistas a los dipu-
tados José Aguilar Alcérreca, de la Subcomisión de Finanzas de
la Comisión del ddf en la Cámara de Diputados, a Luz Lajous
de Madrazo, presidenta de la Comisión del ddf, y al senador
José Patrocinio González Garrido, todos del pri, mismo partido
político que Ramón Aguirre.
Ya en esos momentos los representantes de la Cámara de
Diputados consideraban muy elevado el presupuesto del ddf
para 1984 que en fechas recientes había presentado Ramón
Aguirre; se consideraba que se vivía un año de crisis; argu-
mentaban que se desconocía la procedencia de los recursos
necesarios y que de “ser necesario se condicionaría el trazo
de la Línea 8”. Señalaban que los proyectos eran adecuados,
pero que no debían afectar el patrimonio, por lo que era nece-
sario que el ddf lo acordara con el inah.
Lo extraño es que los diputados salieran con que el pre-
supuesto no le había sido aprobado al regente, pues el docu-

Figura 40. Visitas oficiales.

254
mento se los entregó desde noviembre, aprobándolo cuando
compareció (fichas 502 y 503).
Por su parte, González Garrido repitió el discurso del ddf,
al señalar que el plan maestro del Metro no se había realizado
irreflexiva o precipitadamente, pues había sido objeto de estu-
dios desde hace años, además de que se basaba en una consulta
popular y fue trazado por especialistas; resumió el problema a la
falta de coordinación entre el ddf y el inah. Entre tanto discur-
so, sostuvo algo interesante, pues señaló que un nuevo trazo no
sería el que fuera más popular, sino el más adecuado.
Este jurista, que se consideró también experto en temas
urbanos y representante popular, a pesar de tener un herma-
no arqueólogo (de nombre Salomón, para entonces efímero
director del Museo del Templo Mayor, que incluso conoció de
los trabajos arqueológicos con motivo de las obras) (figura 40),
avaló la actuación del gobierno capitalino, pasando por alto
argumentos técnicos, legales y administrativos sobre las obras
y el patrimonio cultural. Lamentablemente para él y muchos
defensores de Ramón Aguirre, la realidad marcó otra cosa: con
motivo de la obra de la Línea 8 se dieron importantes violacio-
nes a la ley y permitió la manipulación del discurso por parte
del regente y su equipo de trabajo (fichas 518 y 521).

63. UN MAR DE PALABRAS EN TRES DÍAS

DE OPINIONES, U OPINIONES EN TRES DÍAS

Entre el domingo 18 y el martes 20 de diciembre de 1983, los

diarios disminuyeron la publicación de notas sobre la Línea 8,
pero se mantuvo la polarización de posiciones. Los que soste-
nían que el ddf siempre había tenido razón y en ese momento
era el agredido recurrían al chantaje social y moral, así como
a solicitar a los opositores a la obra, en particular al inah y sin
que fuera su facultad y obligación, soluciones generales y de-
finitivas a añejos problemas sociales y políticos causados por
gobiernos como el de Ramón Aguirre.
Por otra parte, los que responsabilizaban al ddf, por lo ge-
neral subrayaban sus recientes conclusiones sobre el alto im-
pacto a los monumentos históricos (algunos referían también
los arqueológicos) y las necesidades de un plan urbano inte-

255
gral, que atendiera a los grupos necesitados. Cabe señalar que
las plumas que iniciaron sus críticas a la obra por el momento
preferían abstenerse de declaraciones en ese mar de palabras.
En un reportaje tardío, carente de veracidad, parcial y aco-
modaticio, El Sol de México (primera edición), órgano que todo
el proceso se dedicó a alabar al regente y denostar a los oposito-
res de la obra, el domingo 18 de diciembre enlistó los edificios
que a su juicio serían afectados con la Línea 8. Para ello, recabó
opiniones de gente que se oponía y gente que desconocía el
potencial daño por la obra (ficha 507).
El columnista Félix Fuentes, en su colaboración “En la línea”
en el diario primera de Ovaciones, resume el proceso y conside-
ra que era posible que los tecnócratas desmemoriados hubie-
ran convencido al regente para pretender realizar una obra tan
riesgosa y de manera tan imprevista como la Línea 8 que cruza-
ría el Zócalo capitalino, pues de haber hecho estudios previos
habrían sabido que hay vestigios aztecas y de la Colonia en el
centro. Subrayó que para construir la Línea 2 no se presentó
tanta oposición y sí contaba con el apoyo total del presidente.
Suponía que al final del proceso sobre la obra se determinaría
realizarla en otra zona y sostuvo que la obra al ser suspendida
definitivamente significaría un golpe político para el regente.
Por supuesto que sí significaba un golpe político para
Ramón Aguirre, pero más que con los ciudadanos, a los que
proclamaba atender, era con su jefe el presidente y con sus pa-
trones, por compromisos no cumplidos (ficha 510).
Ese mismo domingo, el diario Unomásuno publicó el car-
tón Infraestructura de Vázquez Lira. En el dibujo se observa al
regente Ramón Aguirre Velázquez vestido de luto, con gesto
de tristeza y con llanto en los ojos, y en la mano derecha porta
un madero con un aviso que dice “Excavaciones Zócalo” y en
el que se observa el logotipo del Metro y en la izquierda porta
una cruz que dice “1983-1985”. Detrás de él se encuentran dos
personajes tipo sepulturero en cuyos uniformes se lee “inah”,
depositando dentro de una zanja un vagón del Metro en cuyo
frente se lee “Línea 8”. Más que enterrar una obra, sepultaba o
posponía aspiraciones políticas y compromisos financieros de
algunos personajes (ficha 511) (figura 41).
Por su parte, La Extra señaló erróneamente que el dicta-
men del inah no era definitivo, pero mencionaba que el ddf

256
 Figura 41. (Unomásuno;
18/dic/83; Vázquez
Lira; Infraestructura).

reconoció que la obra de la Línea 8 era “incongruente”, ante

la oposición de antropólogos, vecinos y comerciantes a la obra.
También de manera equivocada sostiene que el inah haría un
estudio que duraría un año, para determinar si peligrarían los
monumentos al excavar en el Zócalo (ficha 512).
Ya el lunes 19 de diciembre en su columna “El segador”
del diario El Día, José Luis Camacho señaló que el gobierno de
Ramón Aguirre no respondía a los intereses de la nación ni al
consenso popular y consideró que la Línea 8 había demostrado
la ignorancia de los gobernantes, quienes lesionaban el pasado
histórico. Consideraba que manifestaron escasa visión, pues em-
pezaron precisamente en el Zócalo, el lugar más visto.
Más que un error, empezar por el lugar más público tra-
tó de ser un acierto y un ejemplo concreto de la frase “palo
dado ni Dios lo quita”; por otra parte, era cierto que el regente
no respondía a consultas populares ni a intereses de la nación,
sino a sus impulsores que se volvieron patrones: los empresa-
rios de la construcción (ficha 515).

257
 De la misma manera se pronunció el ingeniero Fausto Fer-
nández Gautier, quien mandó una carta a la sección “Foro” de
Excélsior, y en ella preguntaba sobre la existencia del plan maes-
tro del Metro, base indispensable para construir una línea del
Metro. Consideraba que la Línea 8 estaba mal trazada, pues
había zonas que la requerían más y que no era correcto cons-
truirla destruyendo los vestigios arqueológicos.
Aguirre Velázquez intentó demostrar que, más que es-
tar equivocado, atendía a los compromisos que lo llevaron al
poder, junto con su gente. Establecer como la prioridad del
gobierno capitalino el transporte es un ejemplo muy preciso
de ese compromiso; no se sostiene aquí que no se necesitara
el transporte, pero la contaminación, la seguridad y el acceso al
agua, aun en ese entonces, significaban retos de igual urgencia
(ficha 516).
En el mismo diario y fecha, en entrevista el arquitecto y ur-
banista Carlos Reyes Navarro, cabeza del grupo inplur (Insti-
tuto Interdisciplinario de Planeación Urbano-Regional, A.C.),
afirmaba que había diseñado un nuevo trazo de la Línea 8 de
“gran beneficio urbano”, que uniría Azcapotzalco, pasando por
Tlatelolco, Anillo de Circunvalación e Iztapalapa, hasta Los Re-
yes La Paz, Estado de México. Precisó que el trazo anterior tenía
un error básico, pues podía destruir tesoros invaluables, lo que
significaría poner en peligro de pérdida a la herencia de Méxi-
co. Sostuvo que la planeación debe superar los sexenios y debe
ser con criterios técnicos. Otra más de las “nuevas” propuestas e
igual que muchas otras: no argumentada (ficha 517).
Arturo Sotomayor, en su espacio “Urbanismo y lo demás”
en el diario Novedades, reiteró que el problema se centraba en
que el regente carecía de buenos asesores, pero que a pesar de
ello demostró sensatez y sentido político al escuchar las opi-
niones de riesgo de afectación al patrimonio por la obra de
la Línea 8; afirmó que al suspender las obras Ramón Aguirre
“prefiere ponderar la fuerza de la razón y no imponer el acto
de fuerza” (ficha 520).
Carlos Moncada, colaborador del diario Unomásuno, defi-
nió tres factores de decisión con respecto a la Línea 8: la posi-
ción del inah en cuanto que consideraba que el trazo ponía en
riesgo a los monumentos históricos, que el ddf sostenía que el
cambio de trazo significaría 30 mil millones de pesos más y el

258
prestigio político del regente capitalino, quien había manifes-
tado actitud ejecutiva y desafiante.
Señaló que el inah tenía todos los argumentos técnicos y
legales para vencer los argumentos económicos del ddf, pues
aun cuando la modificación significara el monto señalado,
“suma que no cualquier huésped del reclusorio Oriente tiene
a su disposición”, se debía considerar la necesidad de resolver
el problema de tránsito y el uso inmediato de los recursos, aun-
que con ello no mejorara la imagen política de Ramón Aguirre.
Una amplia asociación de ideas, pero la principal radicaba
en la velada afirmación de la posibilidad de aplicarle sanciones,
incluso de tipo penal, a Ramón Aguirre (ficha 524).
En el afamado semanario Proceso, en su edición del lunes 19
de diciembre se incluyó un cartón del maestro Naranjo, titula-
do Pos ya ni modo. En él se observa a Ramón Aguirre de frente,
quien porta en su mano derecha un zapapico clavado en el sue-
lo en la tierra removida; a su izquierda en sus pies un letrero en
el que se lee “Línea 8”, mientras el regente moviendo su mano
izquierda de arriba abajo en repetidas ocasiones dice: “Ton’s
qué. Pos ahí se va, ¿no?” Tal imagen parece sintetizar un doble
mensaje: la improvisación de la obra y la intención de Aguirre
Velázquez de minimizar el problema a partir de ya esa pesada
situación que él y su gente provocaron (ficha 525) (figura 42).
Dentro de la misma edición del semanario Proceso se incor-
poraron varios reportajes, comentarios y otro cartón.
Este último es el titulado Regente trabajando, del caricatu-
rista Efrén. En el dibujo se observa, en un ambiente urbano,
un anuncio espectacular a nivel de calle (tipo mampara para
confinar obras) en el que se distingue a Ramón Aguirre con
gesto adusto y bajo él el logotipo del ddf y la leyenda “Disculpe
las molestias que este señor le ocasiona”. Sugerente caricatura
en que sintetizó la posición frente a la obra: no es la obra el
problema (ficha 529) (figura 43).
El reportero Raúl Monje manifestaba que el ddf estaba
dispuesto a volver a eludir leyes para imponer su proyecto de
Línea 8, por lo que el Centro Histórico estaba a salvo sólo tem-
poralmente. Como parte de su reseña de eventos relativos al
proceso de la obra, consideró que la suspensión es “la culmina-
ción de un enfrentamiento verbal y violento entre el ddf y el
instituto”. Recordó que el ccc afirmaba que los que se oponían

259
 Figura 42. (Proceso; 19/dic/83;
Naranjo; Pos ya ni modo).

Figura 43. (Proceso; 19/dic/83; Efrén;

Regente trabajando).

260
a la Línea 8 son los que no utilizaban el servicio (otra vez ese
“argumento”) y que convenía realizar la obra, pues los vestigios
saldrían a la luz; “que sigan enterrados, a ver para qué sirven
allí” y pidió que se hiciera una consulta (otra más) porque es
un problema que no puede esperar.
Limitémonos a decir que no fue tanto enfrentamiento ver-
bal del ddf y el inah, sino señalamientos y acciones para evitar
una destrucción (ficha 526).
En el mismo semanario, Sonia Morales refirió con detalle
que el ddf al iniciar las obras de la Línea 8 sin autorización del
inah violó 31 artículos en cinco leyes y reglamentos, entre ellas
la Ley Orgánica del inah, la Ley Federal sobre Monumentos Zonas
Arqueológicos, Artísticos e Históricos, su Reglamento, el Decreto del
Centro Histórico de la Ciudad de México, la Ley General de Bienes
Nacionales y la Ley Orgánica del ddf (ficha 527).
Ramón Vargas Salguero, en la misma edición, establecía que
no podía decidir por qué sorprenderse más con respecto a la
Línea 8: si del desprecio del ddf por el patrimonio arquitectóni-
co y arqueológico, o de la prepotencia para enfrentar a los que
se oponen a ella, pasando en todo caso por encima de los or-
denamientos. Afirmó que existían argumentos sólidos de los
opositores, por lo que todo esto definía como autócratas a
los funcionarios del ddf (ficha 528).
El poeta David Huerta en su colaboración consideró de ma-
nera profética y acertada que con el aplazamiento de las obras
de la Línea 8, por lo menos se creó un “saludable precedente”,
pues a partir de aquí las relaciones entre la sociedad civil capita-
lina y el ddf no volverían a ser las mismas, pues se había mitiga-
do el autoritarismo. Subrayó que no se tenía que ser urbanista
para oponerse a la obra que destruiría monumentos, pero que
se debía reconocer el agobiante problema de transporte de la
ciudad. De manera lúcida mencionó que había

varias ciudades superpuestas (lo que) traduce, trágicamente, los

contrastes de toda la sociedad, las desigualdades y los conflictos.
Vive y funciona a imagen y semejanza del cuerpo social; no debe,
por ello, perder su memoria, en buena parte depositada en esos
edificios que la Línea 8 del Metro puede poner en peligro. No es
afán de tradicionalismo ni nostalgia del pasado, pues todos los
capitalinos reconocen la necesidad del Metro, su amplio costo

261
 subsidiado, pero también el costo de poner en peligro el Centro
Histórico.

Gratificante nota sobre este asunto, por el enfoque y el uso

de conceptos tales como varias ciudades superpuestas, agobian-
te problema, contrastes; con su escrito sintetiza la visión de eso
que llama “cuerpo social”. Al año siguiente, los días precisos y
los subsecuentes al 19 y 20 de noviembre de 1984, y a los 19 y
20 de septiembre de 1985, la ciudad y sus habitantes demos-
traron ser más grandes, con mayores certezas y capacidades
que Ramón Aguirre Velázquez, Miguel de la Madrid Hurtado y
toda su camarilla y patrones que los comandaban (ficha 530).
En una esperada reacción, El Sol de México (edición de me-
diodía) reportó que la apertura de la avenida 20 de Noviembre
reactivaría las ventas, por lo que estaban de plácemes los nego-
cios del centro, quienes esperaban mejoras de 60 por ciento

Figura 44. (Excélsior; 20/dic/83; Oswaldo

Sagástegui; Lo que cuenta).

262
en sus ingresos. Muy congruentes con sus intereses, los comer-
ciantes solicitaron que el ddf también acabara con tanta ma-
nifestación, pues “éstas afectan más que las obras del metro”.
Señalaron que “gracias al regente Ramón Aguirre Velázquez, a
quienes hicimos la solicitud de apertura, ahora podremos tener
un fin de año bueno en nuestras negociaciones” (ficha 531).
Lirilón, en su columna “Matarili”, de la edición del lunes
19 en el diario segunda de Ovaciones, resaltó la carencia de
congruencia del proyecto, incluida la técnica; fue importante
porque esa columna llegaba a muchos lectores de sectores po-
pulares (ficha 532).
Muy en esa corriente del denuesto, Oswaldo Sagástegui pu-
blicó el martes 20 de diciembre en Excélsior su cartón Lo que
cuenta. En él presenta tres partes en sentido vertical; en la pri-
mera se observan las manos de un personaje con traje rom-
piendo un documento en el que se lee “Línea 8 proyecto” y a lo
cual el cartonista dice: “En el caso de la Línea 8 del Metro…”;
en la segunda parte el cartonista dice: “Quienes se opusieron
lograron un claro triunfo jurídico…”, y en el cartón se observa
un birrete y un mazo de juez; finalmente, en la tercera parte se
observa un grillo y el cartonista menciona “Pero no político… y
en este país… usted sabe…” (figura 44).
Pasando por alto todos los argumentos técnicos, así como
la realidad, este caricaturista respondió a los intereses del ddf.
No se afirma que en el inah no hubiera “grilla”, pero sí había
fundamentos para suspender la obra; no era un triunfo jurídi-
co, sino técnico y social. Y en su caso, la legalidad la daban las
leyes, basadas en preceptos técnicos (ficha 536).
En la columna “Tribuna Nacional” del 20 de diciembre, en
Novedades, el lector Bernardino Leyva Soto reconoce la impor-
tancia de los vestigios arqueológicos, pero preguntó si todo se
debía volver un museo sin considerar las necesidades contem-
poráneas. Divide a los grupos en “pro metristas” y “antimetris-
tas” y afirmó que ninguno tiene razón valedera, pero que igual
la sostienen. Aquí estaba el resultado de malas lecturas, y no
me refiero a malos medios de comunicación… para terminar
diciendo que nadie tiene razón (ficha 538).
El columnista Lirilón insistió en el tema el martes 20, en
su columna Matarili, en la primera de Ovaciones, y afirmó que
estaban mal planeadas las obras del Metro porque fueron tra-

263
zadas por gente que no conoce la realidad social de México
y se trata de no hacinar sino de centralizar; endereza sus crí-
ticas al inah por no oponerse a la construcción de la Línea 2
del Metro y al ddf por intentar hacer esta obra en la cual
dilapidó varios millones de pesos y por carecer de capacidad
y oficio político.
Se desconoce si los que planearon la Línea 8 no conocían la
realidad social de México (aunque el centro es la percepción y
el análisis), pero lo que es innegable es que violaron varias leyes,
no tenían autorización de obra técnica y financieramente im-
pusieron y manipularon, entre otras acciones (ficha 540).
Salvador Minjares, el martes 20 en su columna “Pica pie-
dra” en La Prensa, afirmó que no se había “escuchado un ar-
gumento sólido contra la obra ni contra los opositores” y que
al final quien había perdido fue el pueblo. Aseguró que no se
opuso a la obra ningún antropólogo de renombre. Terminó su
columna con la frase: “Diremos que el chiste de los antropólo-
gos, la verdad, no tiene nada de chistoso”.
El columnista subrayaba, con fines de enfrentamiento, a los
doblemente “afectados” por la suspensión de la obra, pues no
tienen ese servicio y nadie los consultó a ellos; pero ¿no que
se había realizado una consulta popular? Con su colaboración,
este comunista dejaba claro que las consecuencias de cualquier
riesgo serían para el inah (ficha 541).

64. EL CAPÍTULO HORACIO QUIÑÓNEZ

(O COMO ÉL MISMO DIJO: “EN LA BOCA DEL MENTIROSO
TODO SE HACE DUDOSO”)

El diario El Día contaba entre sus colaboradores a columnistas

de muy diversas concepciones y filias y fobias políticas. Entre
ellos se debe mencionar el caso del que llegó a ser llamado
maestro Horacio Quiñonez, quien abordaba temas variados en
sus colaboraciones semanales.
A partir de que el inah determinó suspender de manera
definitiva la obra de la Línea 8 en su trazo por el Zócalo capi-
talino, el maestro Quiñónez abordó el tema, pero significati-
vamente de manera colateral, pues sus críticas se enderezaban
contra el instituto, señalándole carencia de autoridad moral

264
para impedir las obras del Metro, cuando tenía una deuda tan
grande con la nación.
Vale la pena detenerse un momento en sus colaboracio-
nes del mes de diciembre de 1983, en las que participó, sin
desearlo, otro columnista del mismo diario, el señor Ricardo
Méndez Silva.
Este último columnista, en su entrega del día 14 de diciem-
bre que llamó “Tepalcates y principios”, refiere con relación
a la ya suspendida Línea 8 una tradición liberal y basada en
principios de la Revolución francesa en cuanto a la soberanía
popular, por lo cual no concibe que en aras del modernismo
se transformen “los vestigios reveladores de un ayer en espera
de ser rescatado, en tepalcates sin sentido y en botín de los
coleccionistas”.
Argumentó que en la ciudad de México no se había pla-
neado su desarrollo y se carecía de políticas de conservación
de los tesoros históricos. “Padeceremos un futuro impersonal
si a cambio abandonamos la oportunidad de salvar nuestra tra-
dición.” Aquí se está de acuerdo con el concepto expresado en
cuanto a la pérdida de identidad y el privilegio a los intereses
económicos, la carencia de planeación de protección del patri-
monio, pero tanto como perder soberanía nacional ya parece
excesivo (ficha 383).
El día 15, en su columna sin título, el señor Quiñónez apro-
vechó la oportunidad para escribir sobre el inah, órgano públi-
co del que se sentía enemigo, así como de la Ley Federal. En su
colaboración pregunta qué autoridad tiene el inah, instancia
que de forma “altanera y escandalosa” pretendía detener las
obras del ddf con el argumento de que se perjudicaban vesti-
gios arqueológicos y que se realizaban sin precauciones; señaló
que “en la boca del mentiroso todo se hace dudoso. El inah es
un club de ladrones de joyas arqueológicas de verdadera im-
portancia”, y que los museos del mundo tienen piezas vendidas
por el personal del inah, quienes resistían para recibir fondos.
Este coleccionista acusa al inah de ser monopolio de piezas
arqueológicas y que tiene personajes que son los únicos autori-
zados “para encontrar, calificar… y vender, naturalmente”. Na-
rra sus entrevistas políticas con relación a la Ley Federal. Señaló
que con el escándalo de la Línea 8 se ahonda en la conciencia
nacional que “el inah es dueño del pasado de México”. Este

265
columnista tenía su discusión y sus diferencias personales con
el inah; es posible que hayan sido afectados sus intereses como
coleccionista con la Ley Federal. El que el inah estuviera en el
candelero le servía para atacarlo (ficha 453).
El 20 del mismo mes, Horacio Quiñónez en su columna
insistía en su disputa unilateral con el inah, a quien acusaba de
haber abandonado el inapreciable tesoro nacional, pues

los del inah son unos demagogos, y el escandalito que hoy están pre-
tendiendo armar sólo tiene la pretensión de afincar su monopolio
del robo de nuestros tesoros arqueológicos. ¿Qué derecho tiene el
inah, pregunto, para hacerse custodio del patrimonio nacional?

Afirmó, al parecer queriendo suavizar sus palabras, que tenía

amigos arqueólogos honestos y que éstos se callaban para no ver-
se excluidos de los beneficios del dinero y que no los nombraba
pues con eso los eliminaría del inah, “esa podrida institución”.
Pidió que el inah lo rehabilitara moralmente “antes de te-
ner cara de andar increpando lo que las autoridades del ddf an-
dan haciendo en bien de la apretada población metropolitana”.
Queda claro que este señor mantenía serias diferencias con
el inah en general, pero lamentablemente no presentó datos,
sino denuestos. Son excesivas sus afirmaciones de escándalo,
monopolio, carencia de derecho, podredumbre institucional,
etcétera, todo para pedir su rehabilitación pública, por señala-
mientos de saqueador y coleccionista (ficha 534).
Una semana más tarde, el martes 27, el mismo Horacio Qui-
ñónez titula su colaboración “Fraude y demagogia del inah”,
pues consideraba que la cancelación provisional o definitiva de
la Línea 8 era resultado de una intervención escandalosa del
instituto, “quien carece de autoridad moral para ser custodio
del patrimonio”. Asegura que el regente determinó la suspen-
sión no porque el inah tenga razón, sino porque es respetuoso
de las instituciones. Afirmó que el inah desconocía su materia
de trabajo (el pasado), pues había pocos investigadores serios
en el inah.
Reconoció que él fue a excavar tumbas a Cuicuilco y a pesar
de que pidió ayuda del inah no se la dieron ni le importaron a
ese instituto las obras de Villa Olímpica. “Nadie sabe nada y la

266
pretensión del inah de ser ‘autoridad’ en cuestiones históricas
y arqueológicas es pura demagogia.”
Con el paso de los años sobresale que no se procedió contra
este señor, ya sea porque nadie se enteró, porque no se le quiso
dar importancia, porque no había nada que perseguir o quizás
sí se hizo algo y no trascendió; el caso está en que el columnis-
ta confesaba un delito y nada pasó. Por otra parte, su enojo
contra algunos funcionarios le lleva a generalizar con respecto
al inah, a mentir, a apoyar a Ramón Aguirre y a tergiversar la
realidad (ficha 594).
En la misma línea de enfrentamiento verbal con el inah,
en su columna del viernes 30 discutió la columna “Tepalcates y
principios”, publicada el 14 de diciembre por Ricardo Méndez
Silva. Subrayó el hecho de que el gobierno de Miguel de la Ma-
drid hubiera respetado una solicitud de la movilización popular
para proteger el pasado indígena, pero que no lograba enten-
der en qué atentaba la obra a ese pasado, por lo que solicitó
que le fuera aclarado qué es esa herencia indígena mexicana.
El tema de moda entre algunos columnistas permitía ex-
playarse sobre visiones del pasado, actuación de funcionarios y
afrentas personales. Ni mandada a hacer esta oportunidad para
este columnista (ficha 608).
El miércoles 11 de enero de 1984, Ricardo Méndez Silva res-
ponde “Al maestro Quiñónez con cariño” y le explica que, en
apoyo a las razones del inah, estaba convencido de que no bas-
taba tener las piezas, pues para su estudio se requería ubicar su
contexto. Estaba convencido de que las obras del Metro dañaron
vestigios y amenazaban monumentos coloniales, y finalizaba sos-
teniendo que se debían y podían preservar los vestigios al igual
que realizar las obras que requiere la ciudadanía (ficha 629).

65. LA CONSULTA POPULAR DEL CCC

A pesar de ser un tema que adelantó el ccc días antes (jueves

15 y viernes 16 de diciembre, como se señala en el apartado
57, p. 241), de nuevo el miércoles 21 de diciembre Juan Anto-
nio Garza Hernández, su presidente, insiste en la necesidad de
hacer otra consulta popular al pueblo sobre la ruta del Metro.

267
Mencionó que la realizaría en enero de 1984, pues era impres-
cindible la opinión del pueblo para hacer cualquier obra.
El Día es el diario que recoge sus palabras, argumentan-
do que la ciudadanía desconoce los conceptos técnicos. Fue
apoyado en su solicitud por José Guadalupe González Rubio,
presidente de la junta de vecinos de la delegación Gustavo A.
Madero, Renato de la Mora, representante de Venustiano Ca-
rranza, y Martha García, representante de Iztacalco, quienes
afirmaron que las representaciones en las delegaciones podían
realizar la consulta sobre el trazo de la Línea 8, pues tenían la
capacidad y experiencia para hacerlo; precisó que no se había
aún discutido la sugerencia de hacer la consulta.
De acuerdo en que los gobernados opinemos sobre las
obras, pero no hay pruebas de que ése fuera el caso en esta
línea del Metro. De nueva cuenta, el ccc tratando de sacar ven-
taja. ¿Otra consulta popular?; pues ¿no que ya se había hecho
y que era la base para la Línea 8? (fichas 547, 548, 550 y 552).
Ricardo Cortés Tamayo, en su columna “Del Zócalo al Pe-
riférico” del miércoles 21 en el mismo diario consideró un
acto de prudencia la suspensión de la obra, y afirmó que la
opinión de la gente del pueblo señalaba que se debía cam-
biar el trazo, por lo que la salida que veía era la consulta
popular (ficha 552).
Esa opinión la compartía José Cabrera Parra, en su colabo-
ración del mismo día en el diario Excélsior, pues se había pri-
vilegiado, consideró, la falta de consulta y comunicación con
la ciudadanía. Aseguraba que “no hay antecedentes que nos
muestren que alguien antes de ahora haya respetado una or-
den de Antropología e Historia, como lo han hecho. Ése, cier-
tamente, es un nuevo y buen principio”.
Para el ddf la labor consistía en recuperar lo que se podía
de todo este proceso; resultaba que era prudente el que actuó
como manifiesto violador y no previsor. De acuerdo en que no
consultó a la ciudadanía; es significativo que uno de sus defen-
sores refutara uno de sus principios fundamentales (ficha 555).
Ya en vísperas de navidad, el sábado 24 diciembre, de nue-
vo el diario El Día recupera las palabras del presidente del ccc,
Juan Antonio Garza Hernández, quien adelantó que en la pri-
mera quincena de enero se elaboraría el cuestionario para la

268
consulta sobre la Línea 8, por medio de la Comisión de Viali-
dad y Transporte del órgano consultivo.
El jueves 5 de enero de 1984, El Día en sus secciones “En po-
cas líneas” y “Metrópoli” informaba que el ccc determinaría el
lunes 9 de enero el cuestionario para hacer la encuesta sobre la
Línea 8. La aplicaría en las 16 delegaciones y permitiría definir
el consenso de la obra y solicitar al regente soluciones al proble-
ma del transporte. Aseguraba que se anticiparían al dictamen
definitivo (¿?) que rendiría el inah, pues ese órgano suspendió
la obra pero que le faltaban elementos decisorios.
“Aquí estoy”, decía este colaborador del ddf. Pues ¿no que
ya había pasado la consulta, dijeron en noviembre los del ddf?;
se señalaba a la consulta como s olución a los graves proble-
mas de la ciudadanía, y se partía del supuesto de que con esa
consulta se resolverían los problemas legales en que incurrió el
ddf. Al ccc no le quedaba claro, o no quería que lo fuera, que
no se trataba de un problema de voluntades políticas o mayo-
rías contra minorías; era un asunto de legalidad (fichas 586,
620 y 621).
El columnista Juan Cuauhcóatl, en su colaboración “Urbe”
del jueves 5 de enero, al comentar las inquietudes y propuestas
del ccc, señaló diversas fallas del ddf con respecto a la Línea
8 (se carecía de planeación, se violentó la ley y se ponía en
peligro el Centro Histórico), y concordó (por diferentes moti-
vos) con Garza Hernández en que se debía considerar la par-
ticipación del pueblo en las decisiones de la obra (ficha 623).
El lunes 9 de enero, el semanario Proceso, en una reseña
sobre los acontecimientos relacionados con la Línea 8, refirió
que el ccc insistió en la necesidad de hacer una consulta entre
los ciudadanos para que se determinara si se cambiaba o no de
trazo la Línea 8, y que de ser aprobada la propuesta se le solici-
taría apoyo a Ramón Aguirre (ficha 628).
Finalmente, el miércoles 11 de enero, El Día informó que
Juan Antonio Garza Hernández, presidente del ccc, con el ar-
gumento de “no hay caso de molestar a los vecinos de nuevo
sobre un caso que ya fue analizado por las autoridades”, deter-
minó, en acuerdo con los 15 representantes de las delegaciones
en la ciudad, que no habría una nueva consulta popular sobre
el tema Línea 8. Afirmó que el ddf y el inah ya habían dado
sus dictámenes, por lo que sería repetir la encuesta de Origen

269
y destino que se realizó hace tiempo. Aseguró que le pedirían
al ddf los detalles técnicos de la Línea 8 y los resultados de la
encuesta Origen y destino.
Con respecto a esa propuesta de nueva consulta, cabe seña-
lar que ni aún con una votación de 100 por ciento a favor del
trazo por el centro éste se podría hacer por el Centro Histórico
mientras no se modificara o cancelara el decreto que lo crea-
ba, por un lado, y por otro, las condiciones de desarrollo de
la investigación arqueológica no estuvieran garantizadas en su
totalidad, se tomara como estudio de factibilidad y se lograra
en su caso modificar el proyecto. Todo implicaba un alto costo
político, social y económico.
Quedó claro que Juan Antonio Garza Hernández no en-
contraba la fórmula para mantenerse adherido al presupuesto;
tanto ir y venir para acabar con una posición que era asumida
hasta por el resto de los funcionarios del ddf (incluido Francis-
co Noreña Casado, pues) (ficha 630).

66. FLUJOS, CONTRAFLUJOS Y REFLUJOS

NOTAS PERIODÍSTICAS
DEL MIÉRCOLES 21 DE DICIEMBRE DE 1983

La “cruda” o “resaca” de los días pasados provocó que algunos

comentaristas de muy diversas tendencias políticas y orígenes
institucionales vertieran sus palabras, varias de ellas que se alza-
ban por vez primera ante el que ya parecía lejano inicio de estas
disputas por el pasado, el presente y muchos por sus futuros.
El diario El Día publicó entrevista al presidente del pri capita-
lino, Jaime Aguilar Álvarez, quien aseguró que no había “pugna
entre el ddf y el inah”, pues cada uno cumplía con su función.
Cabe señalar que el viernes 23 de diciembre el diario Últimas
Noticias de Excélsior, primera edición, retomó esa entrevista.
En ella afirmó que el gobierno de la ciudad se llevaba con
sentido democrático y participativo y que Ramón Aguirre cum-
plía con el trabajo que le había encargado el presidente. Con
visión institucional, este funcionario del pri trataba de apaci-
guar la tormenta; al fin de cuentas, a la larga, la relación entre
instituciones continuaría y, en su caso, más acertadamente, la
relación entre funcionarios que trataban de obtener una posi-

270
ción ventajosa y cumplir con los compromisos adquiridos. Los
demás personajes y asuntos éramos parte de la “escenificación”
(fichas 549 y 585).
En el mismo diario El Día, en su columna “Panorama urba-
no”, Manuel González Salazar apoyó las propuestas “muy razo-
nadas” de quienes se opusieron a la Línea 8; destacaba de entre
ellas la del arquitecto Luis Ortiz Macedo.
“A toro pasado, todos somos genios”, reza la frase que in-
mortalizó el torero Lorenzo Garza y que con certeza aplica el
arqueólogo Pedro Francisco Sánchez Nava. Este columnista no
había escrito en oposición a la obra desde su anuncio hasta
ese día. Además de ello, no recupera otras voces opositoras a
la línea con ese trazo; lo más sobresaliente es que resaltaba la
sensatez del ddf (ficha 551).
La ex diputada priísta María Luisa “La China” Mendoza
publicó en Excélsior su columna “Trompo a la uña”, en la que
entre otros temas señaló que por su “gran amor a México” no
iba a permitir que se afectara el Centro Histórico por la “incon-
secuencia, irresponsabilidad y el atolondramiento” de quienes
pretenden construir.
Aseguró que el Zócalo era símbolo de unión e historia del
mexicano, y está “lleno de vestigios, de grandes tesoros de nues-
tro pasado, por lo que incluso los usuarios del Metro claman
porque se cambie de trazo”, y se preparaba a vivir el fin de año
“este final de año feroz, lobo feroz, donde insisten kafkiana-
mente en diseccionar nuestro vientre y nuestro Zócalo”.
De acuerdo en lo inconsecuente, irresponsable y atolondra-
do (sin mencionar lo demás) del ddf; sin embargo, ¿no era
tardía —pero bajo la comodidad de lo resuelto— la oposición
a la obra? (ficha 554).
Lirilón, en su columna “Matarili” en el diario primera de
Ovaciones, precisó que “todos los pensantes estamos de acuer-
do: se requieren obras del Metro, pero no en el centro”. Pre-
cisa un punto de la discusión: no a la obra… por el Zócalo
(ficha 558).
Otro columnista que escribe sobre el tema es Antonio Na-
varro Zarazúa; en su colaboración “Estanquillo” en el diario La
Prensa aseguraba que (además de que estaba probado que “la
contaminación ambiental también produce mensos”) el inah
se opuso a la obra del Metro por considerar que dañaría los edi-

271
ficios del Centro Histórico, pero proféticamente anunciaba que
la ciudad tendría la Línea 8 del Metro, por el trazo que fuera.
Era obvio que el número 8 no se podía eliminar del listado
de proyectos de líneas en la ciudad; autodemostraba su afirma-
ción sobre los efectos de la contaminación (ficha 559).
Gloria Fuentes, desde su columna “Deshuesadero” en el
diario El Sol de México (primera edición), afirmó que el inah
hizo una “bromita” y un “escandalito” con la Línea 8, lo que
obligó al regente a suspender las obras (ficha 560).
En una entrevista oportuna, con preguntas y respuestas po-
líticamente correctas, el director del Metro, licenciado Guiller-
mo Cossío Vidaurri, dijo a Últimas Noticias de Excélsior, primera
edición, que “la red del Metro debe llegar a ser, pues, lo más
diversificada posible por toda la geografía del df”, y señalaba
como condición que contara con un trazo bien estudiado y
cuidadoso, que evitara daños a edificios, monumentos y ruinas
arqueológicas (ficha 563).

67. DE NUEVO: Y MIENTRAS, EN EL INAH…

Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa, informó mediante ofi-

cio fechado el miércoles 21 de diciembre a Enrique Florescano
Mayet, director general del inah, del cierre de excavaciones
de la Línea 8, de labores de vigilancia en la excavación para la
reubicación del asta bandera, que se cubrieron pozos y brocales
y que el viernes 16 de diciembre se entrevistó con el ingeniero
Kooichi Mario Endo Jiménez, gerente de Obras Inducidas, para
manifestar la disposición de colaboración. A pesar de todo, se
mantenía la relación con Covitur, al menos con el ingeniero
Endo (ficha 564).
De manera paralela, se elaboró en el dsa un documento
que fue llamado “Puntos básicos para elaborar un programa de
salvamento arqueológico en las obras del Metro de la Ciudad
de México”, el cual fue remitido el mismo 21 al doctor Enrique
Florescano Mayet, director general del inah.
Entre otros conceptos, señala que un salvamento arqueo-
lógico significaba metodología y técnicas especiales, así como
obtener información y materiales de manera rigurosa en el me-
nor tiempo posible. Se precisó que por las características de las

272
obras del Metro se desarrollan tres etapas principales: a) traba-
jos previos de gabinete y campo, b) trabajos de campo y c) aná-
lisis y publicación. Acentuó como requisitos mínimos para ello
que se debían respetar programas de obra, firma de convenios
y condiciones de trabajo adecuadas.
En cuanto a los convenios, debían incluir aspectos económicos
para todas las etapas de trabajo, los calendarios arqueológicos y
considerar modificaciones al programa de obra. Proponía crear
seminarios de estudio para la cuenca de México (ficha 565).
En los diarios primera de Ovaciones y segunda de Ovaciones
del jueves 22 y viernes 23 de diciembre se refirió, en lo que con-
sideran los diarios un “contraataque”, que en el Consejo de Ar-
quitectos del inah en reunión extraordinaria presidida por el
director general del inah afirmaron que se requiere un nuevo
trazo para proteger el patrimonio cultural, pues el inah no per-
mitiría que las obras del Metro afectaran el patrimonio. Se afir-
mó que los resultados de las reuniones serían dados a conocer
hasta principios de enero. Queda claro que el Consejo de Mo-
numentos Históricos sólo ratificó la decisión ya tomada y sabida
por los involucrados: nuevo trazo a la Línea 8 (fichas 575 y 581).

68. MÁS REFLUJOS

Volviendo a las notas periodísticas, con motivo de la inaugura-

ción el 21 de diciembre, por el presidente y el regente, del tra-
mo de 8 km de Instituto Mexicano del Petróleo-El Rosario de la
Línea 6, el ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo
de Covitur, concedió entrevistas a diferentes medios periodísti-
cos, los cuales las publicaron los días 21, 22 y 23 de diciembre.
Los diarios son El Día, Excélsior, El Nacional, Novedades, primera
y segunda de Ovaciones, La Prensa, Unomásuno y El Sol de Méxi­
co (edición de mediodía) (fichas 561, 566, 568-571, 573, 574 y
580).
En ellas sostuvo que los proyectos de construcción del Me-
tro estaban sujetos al presupuesto que aprobara el Congreso,
que no había alternativa para el trazo de la Línea 8 e insistió en
que se esperaba el dictamen final de la Comisión Consultiva,
porque en el gobierno capitalino se contaba con la capacidad

273
tecnológica para construir la línea y también salvaguardar las
joyas de interés histórico.
Aseguró que antes de iniciar las obras se hicieron estudios
detallados e insistió en que hasta ese momento las labores se
limitaron a trabajos preliminares y en que todos los sondeos
fueron realizados por parte del inah, consistentes en 76 son-
deos en el Zócalo y 20 en la avenida 20 de Noviembre, los que
indicaron que no había monumentos prehispánicos. Afirmó
que no se afectarían los edificios habitados aledaños a la obra.
En el mismo evento de inauguración de un tramo de la Lí-
nea 6, el presidente de vecinos de Azcapotzalco, Mario Velarde
Mass, afirmó que el Metro permitía dotar de un servicio y que
se obtuvieran “joyas del pasado”, como en el caso de la Línea 6,
por lo que en nombre de los azcapotzalcas sugirió continuar la
obra de la Línea 8 del Metro.
El reportero y columnista Juan Manuel Juárez afirmó que en
el caso de las excavaciones arqueológicas de la Línea 6, el inah
ocultó información. Se desconoce a qué información se refiere,
pues los datos que de manera errónea citó Velarde Mass fueron
tomados del informe que entregó días antes el dsa del inah.
La oportunidad la tomó Noreña Casado: denostar y ha-
cer afirmaciones carentes de sentido, fuera de realidad y ter-
giversantes, pues era falso que los sondeos hayan sido labores
preliminares para la Línea 8, era falso que todos hayan sido rea-
lizados por el inah y era falso que con ellos se haya demostrado
que no había riesgo de afectación para el patrimonio. Para su
mal, los diarios tenían reportes de los hallazgos arqueológicos.
Por otra parte, usaron al vocero en Azcapotzalco, quien re-
citó frases tomadas del informe que el inah entregó con rela-
ción a las actividades arqueológicas en la Línea 6. En la vida se
presentan oportunidades de desempeñar un papel decente y
algunos las aprovechamos. En ciertos casos, no queda duda de
que la opción fue en otro sentido.

69. VÍSPERAS DE NAVIDAD (NOTAS DEL 22, 23 Y 24

DE DICIEMBRE O VAMOS, PASTORES, VAMOS)

El tema Línea 8 atrajo los reflectores a varios otros relativos: el

patrimonio arqueológico nacional, el inah como institución, el

274
Centro Histórico y la ciudad de México. La diversidad de temas
queda de manifiesto en las notas, reportajes, comentarios, razo-
nados o “al bote pronto”, con fundamentos o sin bases, que se
publicaron esos tres días en los diarios nacionales.
En su sección correspondencia, Unomásuno incluye la carta
que envió el ciudadano Alberto Ávila Cruz, quien afirmó que
en la zona arqueológica de Tula se iniciaron obras que preten-
dían hacer un centro cultural parecido a Reino Aventura y sin
que venga al caso menciona “de la misma manera que con la Lí-
nea 8 del Metro”. Detalla irregularidades por parte del arqueó-
logo Raziel Mora López, director del Centro Regional Hidalgo.
No cabe duda: el inah proporcionaba la oportunidad de
ser señalado como inoperante; casos como éstos permitían re-
lacionar la ineficacia del inah y la suspensión de una obra de
tal beneficio social (ficha 572).
De manera profética, certera y bajo una línea de pen-
samiento que conocía de los caminos políticos, Jacobo de la
Guardia, en su columna “Desde la redacción” en el diario se-
gunda de Ovaciones, afirmó que para limpiar su futuro político
al regente capitalino sólo le quedaba deshacerse de algunos co-
laboradores y que Francisco Noreña Casado era “incompetente
e ignorante, pues desconoce el régimen de derecho que se vive
y mejor debería informar cuánto costó la fallida obra”; culmina
con la aseveración de que Covitur no era autoridad, mientras
que el inah sí lo era. Al paso de los días se presentaron los
cambios en el equipo de trabajo de Ramón Aguirre (ficha 576).
Juan Cuauhcóatl, en su columna “Urbe” en El Día, recor-
dó la propuesta de alternativas moderada o intensiva para el
Metro, para lo que sostuvo que se requerían las obras y nuevos
esquemas de financiamiento (ficha 567).
El maestro Manuel Buendía, que sería asesinado menos de
un año después (exactamente el 30 de mayo de 1984 y sin que
aún se haya esclarecido su asesinato), en su influyente columna
“Red privada” del diario Excélsior abordó (entre varios otros de
esa edición) el tema de la Línea 8. Señaló que el ddf fue sor-
do a los reclamos de los antropólogos, quienes lo derrotaron.
Afirmó que el gobierno de Ramón Aguirre se constituía como
una de las administraciones más impopulares de los últimos
tiempos.

275
 Este importante columnista, a pesar de lo breve de su co-
mentario, señala lo impopular que resultaba este regente para
la ciudadanía; esta percepción se agravó y generalizó con el
paso de su gestión y con sus errores e imposiciones, tales como
su actuación en el terremoto de 1985, realizar obras sin base
legal, usar frases tipo “al que no le guste como se gobierna a
la ciudad se puede ir”, entre otras linduras de este personaje,
plegado siempre a los intereses de sus patrones y su jefe en
turno. No comparto la idea de que los “antropólogos” le hayan
ganado a Ramón Aguirre; lo perdió su intransigencia e incapa-
cidad (ficha 577).
Como antecedentes de disputas entre el gobierno federal y
especialistas, José Luis Mejías, en su columna “Los intocables”,
también en Excélsior, narra las disputas sobre la no autorización
de traslado hacia el mna de una cabeza olmeca entre Carlos Pe-
llicer y Adolfo López Mateos o de la no demolición de la barda
atrial de Xochimilco, que el ddf quería derruir para ampliar
las vialidades, a lo que el inah (con Gastón García Cantú como
director general) se opuso.
En el caso de la Línea 8, rechazó los argumentos de que
la carencia de consulta dañaba la obra, pues afirmó que era
demagógico pretender consultas populares para toda medida
técnica, pero tampoco “el fantasma del costo del Metro” es base
para explicar la necesidad de construir esta línea, la que ase-
guraba tenía opciones de trazo sin causar daños ni conflictos.
Con toda razón este columnista centra su enfoque en dos
puntos: no toda decisión implica consulta (ejemplo claro es la
negativa votación de un dictamen médico) y, por otro lado, por
qué tanta oposición a cambiar de trazo; ¿sería acaso la oportu-
nidad de una especulación inmobiliaria? (ficha 578).
El lector Jorge Campuzano Fernández opinó en la sección
“Foro” del diario Excélsior que era “una afrenta dudar de la inge-
niería mexicana”; estimó que esa suspensión tuvo como único
aspecto positivo que el comercio no sufriera daños en sus ventas
de fin de año; “considero que se ha escuchado a un pequeño
grupúsculo de oportunistas, que aprovechan situaciones como
la que se ha provocado con el Metro para quitarse las telarañas
y hacer acto de presencia”.
Agradece que el inah no haya evaluado las obras del Me-
tro en Londres y en Nueva York, pues no se hubieran realiza-

276
do. Pone de ejemplo y propuesta la realización de la obra con
sistema “escudo”. Preguntaba: “¿Qué bajo la Plaza Mayor hay
millares de monolitos de basalto y tepalcates fracturados? No
hay la menor duda. Que se extraigan con gran cuidado en tan-
to duran las obras. Un túnel no los puede afectar. Lo que es
inconcebible es que por un supuesto apego y respeto al pasado
se afecte el futuro de esta ciudad cada día más inhabitable”.
Este “experto en arqueología” empieza por decir “supues-
tos daños” para terminar al final de cuartilla afirmando “ni
duda cabe”; ya con ello podemos darnos una idea de su lógica;
por otra parte, da la pauta para realizar un adecuado quehacer
de salvamento arqueológico: que se recuperen con todo cuida-
do; lo que pedía el dsa era hacer esa labor, pero no mientras se
realizaba la obra; se pedía que se respetaran el programa y los
acuerdos, cosa a la que tanto Covitur como las constructoras no
accedieron, pues tenían sus tiempos en función de otros com-
promisos (económicos, políticos) (ficha 579).
Otro columnista que no había abordado el tema fue Luis A.
García Orosa, quien en el diario primera de Ovaciones afirmó
que la suspensión de la Línea 8 puso en evidencia las carencias
de coordinación y de consulta popular previos a la obra. Ase-
guró que 500 millones de pesos utilizados por ica en esta etapa
fueron desaprovechados. El monto variaba de acuerdo con las
especulaciones y fuentes; unos señalaban 250 y otros 500 millo-
nes de pesos; de cualquier manera, este monto no fue aclarado
por Covitur-ddf, lo que hubiera permitido deslindar y precisar
ese aspecto. Por otra parte, no sólo se observó carencia de coor-
dinación y consulta previas; también se presentaron dolo, ma-
nipulación, ilegalidades, etcétera, por parte de ddf (ficha 582).
Ya las fiestas decembrinas embargaban a todos, incluso a
los cartonistas como Borja, quien en su dibujo Con espíritu na­
videño en La Prensa hace una velada referencia a la Línea 8, al
relacionarla con lo plausible de la obra del Metro en la Línea
6; el cartonista señalaba lo positivo que sería contar con esa
obra. En su dibujo se observa a De la Madrid y Ramón Aguirre
con gestos felices entregando varios regalos a la ciudadanía; en
uno de ellos se lee “200 autobuses”, en otro “expropiación De-
sierto de los Leones” y en el tercero y principal que están cargan-
do se lee “Metro Línea 6”. Los ciudadanos contentos miran los

277
 Figura 45. (La Prensa; /
dic/83; Borja;
Con espíritu navideño;
ficha 583).

regalos y uno de ellos, con atuendo de obrero, dice: “¡Bravo! Se

aventaron un ocho” (ocho en negritas) (ficha 583) (figura 45).
La antropóloga Margarita Nolasco, en su colaboración para
El Sol de México (primera edición), aseveró que la idea de cons-
truir una línea del Metro no era mala, pero no se consideraron
las afectaciones a los monumentos coloniales en pie ni a los
vestigios arqueológicos que serían destruidos, y si bien les iba
serían rescatados bajo la presión de la obra. Afirmó que la opo-
sición era al trazo.
Señaló que con seguridad costaría más un nuevo trazo (30
mil millones de pesos más), pero no hay forma de ponerle pre-
cio al pasado de México. Afirmó, con certidumbre,

al parecer, el éxito del inah para detener las obras de la Línea

8 en su trazo actual es sólo temporal y ahora vendrá el forcejeo
político, el juego de fuerzas para ver qué vale más: ahorro de di-
nero y rapidez en las obras, o respeto al pasado y reforzamiento de
nuestra identidad. El tiempo lo dirá…

278
 Pues el tiempo lo dijo: el forcejeo político llevó a que el tra-
zo fuera otro; sí era una suspensión temporal de la obra, pero
la decisión de otro trazo era definitiva. Esto se demostraba con
acciones, actitudes y palabras tanto del ddf-Covitur como del
inah (ficha 584).
En la columna “Museo sabatino” del diario Excélsior, Raúl
Prieto afirmó que el ddf planeó e inició la Línea 8 sin consul-
tar a nadie, por lo que quedaba claro que su comportamiento
era de “bárbaros” y era dirigido por ignorantes, carentes de
conocimientos de historia y cultura, que “se mueven por inte-
reses crematísticos” y que estaba acostumbrado a órganos e ins-
tancias que no sirven para nada, como el cronista y el Consejo
Consultivo de la Ciudad.
Señaló que

como cualquiera sabe, las excavaciones arqueológicas tienen que

llevarse a cabo con infinito cuidado, muy lentamente. El contador
Aguirre supone que va igual a hacerlo con máquinas demoledo-
ras, palas mecánicas… total, son puros tepalcates.

Señaló que hay gente como “el grillo, gandalla y barbero

de Rafael de Jesús Lozano, dirigente del sindicato del df, quien
dice que la obra debe seguir”. Retaba a que, a pesar de que el
ddf manipulaba la información hablando de obras prelimina-
res y que la resolución del inah era provisional, quería ver si se
atrevía el ddf a hacer la obra. El tiempo le dio la razón a Raúl
Prieto (ficha 587).
A diferencia de Prieto, en el mismo diario Excélsior la co-
lumna “Megalópolis” de R. (¿Rafael?) Pérez-Ayala afirmaba que
con el caso de la Línea 8 se demostraba que la política estaba
detrás, pues a Ramón Aguirre le estaban poniendo piedras para
evitar que llegara a niveles más altos en la política nacional,
y que lo importante era saber quién ponía esos obstáculos y por
qué existía falta de autoridad para evitarlo.
Se está de acuerdo en que detrás de todo esto estaba la po-
lítica, política semejante a la que utilizaba el mismo columnista
desde la comodidad de su casa en Houston, Texas, al señalar
que se entorpecía la carrera política del entonces regente. Éste
era el principal interesado en no destruir su propia trayectoria
(ficha 588).

279
 Nikito Nipongo, en su columna “Perlandia en la cultura” del
diario Excélsior, señalaba en tono irónico que en la ciudad de Per-
luca del reino de Perlandia se habían encontrado maravillosos
tesoros arqueológicos aparte de huesos y latas vacías, según infor-
maba el alcalde en el Zócalo e insistió en que para la construcción
de la Línea 8 del Metro se habían hecho estudios rigurosísimos, y
dijo que como ejemplo se tiene el caso de la iglesia de “San Sába-
do”, de la que se sabe “exactamente en qué momento, al concluir
la labor de excavación y de dragado y de bombeo e iniciarse la
de pilotaje, con esas maquinotas que hacen un ruido espantoso
y ponen a temblar al mundo entero, procederá a derrumbarse”.
Asegura el autor que se filmará una película sin necesidad de
efectos especiales, pues todo va a ser real. Afirmó que después
de esa iglesia se caería la Catedral, según los estudios realizados
por el gobierno. Forma irónica de señalar la certidumbre técnica
en cuestión de monumentos históricos por parte del ddf (ficha
589).

70. EL RECALENTADO

El tema empezaba a dejar de ser llamativo. Era abordado por

menos diarios, en espacios más pequeños, sólo en algunas co-
lumnas e insertas en páginas interiores. Éstos son los casos pu-
blicados el 26 y el 27 de diciembre.
El Día publicó la entrevista al arquitecto Luis Antonio
Zapiáin Lechuga, presidente de la Junta de Vecinos de Álva-
ro Obregón, quien sostuvo que independientemente de que
pudieran o no ser afectados los monumentos arqueológicos,
las líneas del Metro deberían construirse en zonas alejadas del
centro de la ciudad (ficha 591).
Arturo Sotomayor, en su columna “Urbanismo y lo demás” en
el diario Novedades, aseguró que el inah era un órgano de gobier-
no con un director comprometido más con la cultura que con el
funcionario y que a Ramón Aguirre le fallaron los asesores; insis-
tía en que se debía publicar el proyecto de la Línea 8 (ficha 592).
En la columna “Estanquillo” de Antonio Navarro Zarazúa
para La Prensa, pregunta sobre el personaje “influyente y super
experimentado miembro del gabinete presidencial” que según
él “metió mano negra y fue el que, en realidad, decidió la suspen-

280
sión temporal de las obras de la Línea 8 del Metro, en su ori-
ginal trazo por la Plaza de la Constitución y calles adyacentes”.
El tema daba para elucubraciones palaciegas; lamentablemente
Navarro no lo precisó, pues sería importante conocer esa fuer-
za política que desautorizó la obra (ficha 593).
León García Soler, en Excélsior, consideró que fueron múl-
tiples los desaciertos de Aguirre al frente de la regencia; cita,
por ejemplo, sus acciones ante la Línea 8 del Metro, por lo
que lo salvaba el decreto del Desierto de los Leones; conside-
ró que “los guardianes de las ruinas, lo dejaron sin Metro” y
“veía que los antropólogos se alzaban en armas”. Ni alzarse en
armas, ni dejarlo sin Metro; lo cierto eran las múltiples irregu-
laridades en la gestión de Ramón Aguirre (ficha 595).

71. MÁS RECALENTADO

El entonces biólogo y hoy doctor Lauro González Quintero se

perfilaba para participar en la lucha sindical del inah. Pasó de
ser uno de los que pidió en asamblea de investigadores formar
una comisión que evaluara la situación que plantearon Román
Chávez Torres y Luis Alberto López Wario, comisionados en
las obras de construcción, a participar días después con toda la
inercia y la oportunidad que le daban la situación y discursos
ajenos. Ya todos eran expertos en la materia, incluso quienes
siempre mencionaron que los trabajos arqueológicos en las lí-
neas del Metro estaban mal hechos; no cabía duda: los reflecto-
res estaban encendidos.
Los diarios que recogieron sus palabras fueron segunda de
Ovaciones (martes 27 de diciembre), El Día, primera de Ovaciones
y El Sol de México (primera edición) (miércoles 28 de diciembre).
A nombre de la comunidad arqueológica de México, Lauro
González Quintero dijo que en reunión de 600 arqueólogos
(sic por la cantidad y la especialidad) se determinó que el inah
se opusiera al trazo de la Línea 8 por el Centro Histórico por los
graves daños que causaría al patrimonio. El entrevistado señaló
que todos los antropólogos debían oponerse a la Línea 8 del
Metro; aseguró que varios monumentos históricos se encontra-
ban en riesgo, aun sin la Línea 8 del Metro, pues a pesar de los
avances tecnológicos no se podían eliminar los hundimientos y

281
movimientos del suelo; con frases como ésta coincidía con Ra-
món Aguirre. Estableció que el nuevo trazo tendría que ser por
el Anillo de Circunvalación, pues en el Eje Central-San Juan de
Letrán se afectarían edificios históricos y modernos, así como
redes de servicios públicos. Informó, sin mencionar sus fuen-
tes, que las autoridades del inah fueron citadas por el ddf el
6 de enero para negociar la construcción de la Línea 8 (fichas
596, 597, 601 y 602).

72. DÍA DE LOS INOCENTES

(MIÉRCOLES 28 DE DICIEMBRE DE 1983)

A pesar de que parecían notas para engañar, algunas de las pu-

blicadas ese día eran serias.
Ricardo Cortés Tamayo, en su colaboración “Del Zócalo al
Periférico” en el diario El Día afirmaba que el Zócalo se salvó
de su destrucción al suspenderse la construcción de la Línea 8
cuando ya lo tenían acorralado para destruirlo sin previo aviso.
Pues tanto como acabar con el Zócalo, no, pero sí había riesgo
de afectación en ese momento y a largo plazo; asimismo había
varias ilegalidades e irregularidades (ficha 598).
Sin especificar sus fuentes, el diario Excélsior informaba que
el dictamen del inah, que contenía posibles soluciones sobre la
Línea 8 del Metro, se culminaría el 6 de enero. Comentaba que
el Eje Central no era opción para el nuevo trazo porque afecta-
ría entre otros a Bellas Artes y a Vizcaínas. De manera oficial, el
inah no había establecido propuesta de nuevo trazo, ni podría
hacerlo; por otra parte, la fecha tampoco estaba señalada por
ese instituto (ficha 599).
Manú Dornbierer, en su columna “La gente” para el dia-
rio Novedades, de manera irónica señalaba varios temas de ac-
tualidad; refería que el costo de 100 millones de pesos para
“preparación de la Línea 8 del Metro” se le entregaría al inah
para que continuara investigando en la ciudad; el monto se ob-
tendría, según la columnista, de la bolsa de los funcionarios
del ddf. Terminaba su columna diciendo que era Día de los
Inocentes. Entre los montos que fueron mencionados sobre el
costo de las labores suspendidas fueron 100, 250 o 500, todas
las cifras referidas en millones de pesos (ficha 600).

282
 Coincidiendo con su fecha de edición, el mismo día en que
se conmemoraban los Santos Inocentes, el semanario Siempre!
publicó la entrevista reportaje que le hizo Cristina Pacheco al
licenciado Guillermo Cossío Vidaurri, director del stc Metro,
a quien calificó como “hombre, político”, quien, entre otros
temas sobre la operación del Metro, con reservas señaló la ne-
cesidad de la Línea 8 para descongestionar el servicio de las
líneas 1 y 2.
Por su parte, la entrevistadora se refirió a sí misma como a
los que se opusieron a la construcción de la Línea 8, pero no
para impedir una obra de beneficio social, sino para buscar al-
ternativas que no dañaran el patrimonio de la ciudad, y señaló
que por ello debieron hacerse estudios previos, principalmente
de subsuelos, ingeniería y arquitectura para que no se dañara
este patrimonio, y señaló como alternativa el Eje Central-Láza-
ro Cárdenas como nueva ruta de la Línea 8, a lo que insistió el
director del Metro que él sobre ello no opinaba.
Estaba tan fuerte el problema que Cossío prefería guardar
silencio; por su parte, tenía razón la columnista, pero algunos es-
tudios no es posible realizarlos antes de confinar (cerrar) las ca-
lles, y para eso se requiere al menos un anteproyecto (ficha 603).
En el mismo semanario Marco Aurelio Carballo, en su sec-
ción “Figuras de la semana”, también entre varios temas señaló
que, ante las presiones del inah, Ramón Aguirre ordenó que se
suspendieran los trabajos preliminares de la Línea 8 del Metro.
Más parece resumen del boletín de prensa del ddf; sólo resca-
table porque resaltaba el tema entre los más importantes de la
semana.
Coinciden con esa postura el reportaje de Víctor Hugo del
Campo y la columna “Vida airada” de Alberto Domingo, quie-
nes aplauden las decisiones del regente en el caso de la Línea
8, pues se ponían en riesgo “muchas reliquias del viejo mundo
indígena que allí esperan, paciente y angustiosamente quizás, a
que se les saque a ver el sol de nuevo”.
Proponen que se construya por el Eje Central y afirmaron
que “autoridades así al oír la voz del pueblo no son autorita-
rias”. Remarcaron que Aguirre se caracterizaba por honesto y
transparente en el manejo de la administración y al poner me-
tas nuevas y claras (fichas 604, 605 y 606).

283
 73. PARA CERRAR EL AÑO, OCHO NOTAS
SOBRE LA OCHO (29, 30 Y 31 DE DICIEMBRE)

Los temas principales, como todo fin de año en este país, se

enfocaban a los aumentos a los salarios mínimos, a las alzas an-
ticipadas en porcentajes mayores a los productos básicos y a los
pronósticos políticos y deportivos de los campeonatos locales.
El tema de la Línea 8 había casi desaparecido; ya no esta-
ban las obras ni maquinarias en el Zócalo, los comerciantes ya
no presionaban por sus ventas navideñas y de Día de Reyes, y
la euforia política por la suspensión disminuía en los diarios;
pero ahí estaban los resultados de una presión social contra
una obra no autorizada y agresiva, y los participantes se reti-
raban, dándose una tregua y dándosela a los ciudadanos. Sólo
algunas notas aparecieron en estos tres últimos días del año de
1983. Eran momentos de reflexión y recomposición.
El jueves 29 Novedades y el viernes 30 tanto ese mismo diario
como El Sol de México (primera edición) reportaron en peque-
ñas notas y Novedades en su editorial que la Cámara de Diputa-
dos dictaminó que el ddf se debía ajustar al gasto programado,
en el mismo tenor y montos del presupuesto que había presen-
tado Ramón Aguirre casi un mes atrás. Las prioridades del pre-
supuesto aprobado eran transportes, vialidad y policía; la Línea
8 no fue mencionada; sin embargo, el editorialista señaló que
esos gastos estaban comprendidos en transporte.
Queriendo defender al regente, es posible que sí estuvieran
comprendidos, pero la autorización del inah seguía faltando,
aunque cambiara el año. A esta altura, como atendiendo a una
orden, el tema se iba apagando lentamente (fichas 607, 610 y
612).
El último día del año (sábado 31), Últimas noticias de Ex­
célsior primera edición refirió que el ddf estudiaba una le-
gislación propuesta por varias organizaciones, buscando la
solución al transporte en la ciudad de México. Parte de sus
señalamientos se encaminaron a la Línea 8, de la que dijeron
que su suspensión no significaba freno total (ficha 615).
En una acción sólo entendible en la lógica burocrática del
inah, la Dirección General del instituto envió al ingeniero
Joaquín García-Bárcena, director de Monumentos Prehispá-
nicos, un memorando solicitándole su opinión sobre dos ofi-

284
cios que Covitur entregó al inah el 6 de diciembre de 1983.
Joaquín García-Bárcena sólo tenía que ratificar que el trazo
era ilegal, inadecuado y lesivo, sólo realizable con modifica-
ciones (ficha 613).
Nikito Nipongo, en su columna “Perlas Japonesas” del vier-
nes 30 en el diario Excélsior, enderezaba críticas penetrantes
y certeras al ingeniero Francisco Noreña Casado, señalándole
varias de sus acciones con respecto a la Línea 8. Consideró
que trataba de quedar bien con “su terco jefe” Ramón Aguirre
al insistir en que la Línea 8 pasara por el centro, y

dice barrabasadas al afirmar que los sondeos del Zócalo y 20 de

Noviembre demuestran que no hay riesgos de afectar vestigios
arqueológicos; bien sabe que aquellos estudios distan mucho de
equivaler a una radiografía del subsuelo, que sólo hasta destapar-
lo puede precisarse la existencia de monumentos y que para lo-
grarlo los trabajos tienen que ser muy lentos y cuidadosísimos,
obviamente sin el empleo de dinamita, taladros eléctricos, palas
mecánicas y demás armamentos del buen destructor. Pero vamos
a suponer que, en cuanto a lo arqueológico, todo sale a pedir de
boca o, cuando menos, de nariz. Y, en cuanto a lo arquitectónico,
¿qué puede argüir don Paco?

Dijo que durante la construcción y por el sistema cons-

tructivo se afectarían edificios coloniales cuyo arreglo costaría
mucho dinero.

Por supuesto que de todo lo que he platicado tiene plena con-

ciencia don Paco. Entonces su postura, precisamente en contra
de los argumentos razonables, tiene necesariamente que indignar
y producir terror: si así se porta un técnico en la materia, ¿qué
podemos esperar de don Ramoncito?

No se puede agregar más a los comentarios de Nikito Ni-

pongo. Importante que este columnista tan incisivo y leído to-
cara el tema de la Línea 8 (ficha 609).
En sus recuentos anuales o almanaques, tanto La Prensa
como Unomásuno, únicos diarios que publicaron ese tipo de re-
señas, refieren como uno de los temas principales del año de
1983 el de la Línea 8.

285
 La Prensa resaltó los aspectos del anuncio de su inicio sin
la presencia del regente, las presiones “de investigadores”
para suspenderla y su cancelación. La presentan junto con
los problemas económicos del país, las guerras a nivel mun-
dial y los resultados del primer año de gobierno de Miguel
de la Madrid.
El diario Unomásuno tituló su reseña “1983, año de con-
flictos, tensiones y protestas en la ciudad de México”. De las
15 principales noticias sobre la ciudad de México para ese
año se encuentra

la no autorización del inah para la construcción de la Línea 8 del

Metro por el peligro a monumentos artísticos e históricos. El ddf
acata la suspensión, retira equipo, personal y materiales del Zóca-
lo y dice que modificar el trazo elevaría el costo de la obra en 30
mil millones de pesos. La vida capitalina se afectó por los cierres
de vialidad y hubo crítica generalizada de especialistas y pueblo
en general. El ddf dice que la suspensión es temporal hasta que
haya un acuerdo.

Lo más importante es que este diario lo señala como uno

de los asuntos más importantes a nivel nacional; y que junto
con la inseguridad, la deuda y protestas antigubernamentales,
la Línea 8 era tema relevante (fichas 611 y 614).

74. ¿SON LAS CABAÑUELAS? 1984, AÑO DE OFICIOS

No bien empezaron las labores en el inah (martes 3 de enero

de 1984), cuando el doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del
dsa, remitió oficios para agradecer al Departamento de An-
tropología Física (daf) y a la dmh la colaboración en trabajos
arqueológicos de la Línea 8 de los antropólogos físicos Arturo
Talavera y José Concepción Jiménez Hernández y de la arqueó-
loga Elsa Hernández Pons (fichas 616 y 617).
Por su parte, el ingeniero Joaquín García-Bárcena, direc-
tor de Monumentos Prehispánicos, atendió el miércoles 4 de
enero el memorando de fin de año de la Dirección General, y
comentó que los oficios de Covitur con fecha 6 de diciembre
de 1983 ya fueron resueltos con los dictámenes técnicos y con
la suspensión de obra (ficha 618).

286
 Si bien ésas eran las labores que desarrollaba, sin aspiracio-
nes políticas de por medio, el personal técnico del inah, algu-
nos personajes trataban de recomponer los hilos del trasiego
de las altas o bajas esferas del mundo palaciego que les tocó
vivir, aspirando a otras esferas con mayor poder.
El día miércoles 4 de enero de 1984 el doctor Enrique Flo-
rescano Mayet, director general del inah, a través de una carta
al contador público Ramón Aguirre Velázquez, jefe del ddf, le
envió “reconocimiento por el respeto del ddf a medidas del
inah con respecto a la Línea 8”, y le “manifiesta la disposición
de colaboración para la construcción de líneas y proteger el
patrimonio”.
Envió anexo un documento de 15 páginas que precisaban
lineamientos académicos y legales para la protección de mo-
numentos históricos y arqueológicos, así como condiciones de
monumentos en el Centro Histórico y explicación sobre qué
es un salvamento arqueológico y cómo se realiza, así como
un listado de zonas arqueológicas e históricas en la ciudad.
Le propuso el establecimiento de convenios de colaboración.
No se señala como opción adecuada mantener la disputa,
pero Florescano trabajaba por su futuro político; con frases tan
“comedidas” como las que inician esta carta (reconocimiento
por respetar medidas del inah) es intentar tergiversar la lega-
lidad y no asumir el papel que tenía y tiene el inah en esos
ámbitos. Es posible que ésta haya sido la primera carta (mas no
oficio) que hizo Florescano Mayet empezando el año. De las
anunciadas reuniones para el 6 de enero y dictámenes definiti-
vos sobre la Línea 8 ya no se habla. Florescano juntó y pegó los
documentos técnicos que le hicieron sus áreas; en el caso del
correspondiente a los salvamentos, fue elaborado por Alejan-
dro Martínez Muriel, Fernando Alberto Miranda Flores y Luis
Alberto López Wario (ficha 619).
En víspera de Reyes, los diarios El Día y Unomásuno y el se-
manario Proceso reportaron el cambio obligado en el equipo de
trabajo del ddf, como consecuencia de los errores con respecto
a la Línea 8. El ingeniero Guillermo Guerrero Villalobos, hasta
entonces director de Obras y Servicios del ddf, renunció el 4
de enero “por motivos personales”, siendo sustituido por el in-
geniero Simón Nissán Rovero.

287
 Como en todo juego de ajedrez, sacrificaron piezas, no tan
menores pero no de primer nivel; el mensaje político era claro
(lo cubrieron con el velo de reestructuración del ddf). El pro-
yecto les salió mal, por lo que alguien tenía que cargar con las
culpas. Era clásico en los gobiernos priístas, y aún perdura con
los panistas, que las renuncias son por motivos de salud (fichas
622, 624 y 628). Años después, Guilermo Guerrero Villalobos
fungió como titular de la Comisión Nacional del Agua (Cona-
gua) y más adelante como director de la Comisión Federal de
Electricidad (cfe) (1988-1994). Así ocurre en los grandes pasi-
llos de las “cortes” nacionales.
Paralelamente, el ddf volvió a insistir con sus programas de
crecimiento de las líneas del Metro, refiriendo que serían diez km
por año; ya no se mencionaban la Línea 8 ni las contradicciones
que se generaban al excluir una obra mayor en un presupuesto
aprobado con ese rubro. Esta nota fue reportada el sábado 7 de
enero por El Día (fichas 625 y 626).
El domingo 8 El Día publicó la entrevista a Antonio Ca-
margo, vocero del inah, quien por fin aparecía y decía que “la
(nueva) propuesta de la Línea 8 no debe dañar el patrimonio
histórico y artístico del df”; sostuvo que el ddf ya tenía dic-
tamen definitivo de la Línea 8, por lo cual no había reunión
programada sobre el tema. Precisó que se solicitaron alterna-
tivas de trazo fuera del Centro Histórico. En la misma nota se
informa que el sindicato de investigadores del inah se reuniría
en breve con el regente para revisar las alternativas a la obra.
El tema de la reunión del sindicato de investigadores del
inah y el regente capitalino era una propuesta de los primeros,
no tanto interés del segundo; aunque tardío, por fin el vocero
general del inah reafirmaba lo que era sabido desde diciem-
bre: el inah no había presentado otra cosa más que un dicta-
men definitivo (ficha 627).
Extrañamente fechado el sábado 14 de enero, Alejan-
dro Martínez Muriel envió al ingeniero Kooichi Mario Endo
Jiménez, de Covitur, resumen de reporte preliminar en traba-
jos de la Línea 8; se hacía de su conocimiento que el análisis
de materiales estaba en proceso y que se enviaría en breve el
informe final. Es importante porque resumía de manera expe-
dita las labores realizadas y se demostraba qué y cómo se había

288
hecho, cuándo se hizo y que sí había vestigios bajo el piso del
área (ficha 631).
El mismo jefe del dsa informó el lunes 23 de enero al doc-
tor Enrique Florescano Mayet sobre los acuerdos de la reunión
sostenida el miércoles 18 de enero con los ingenieros Kooichi
Mario Endo Jiménez y Rufino García Martínez para trabajos
arqueológicos (entre otros los de la Línea 8) y para estudios de
factibilidad de varias líneas del Metro. A un mes de la suspen-
sión, los técnicos ya estaban trabajando sobre el mismo tema,
pero en particular no era ya la Línea 8. No quedó preciso si fue
invitación del dsa a Covitur o viceversa (ficha 634).
En pequeñas notas, El Día y Unomásuno informaban entre el
viernes 20 y el miércoles 25 de enero que el ddf insistía en que
no se había renunciado a construir la Línea 8, ante la suspen-
sión de obra que hizo el inah. Para ello, “se buscan pequeñas
desviaciones y procedimientos constructivos diferentes para la
solución”, y se estudiaban las alternativas para su trazo; señala-
ban que las propuestas eran revisadas por el arquitecto Mario
Pani, presidente del Colegio de Arquitectos y el ddf-Covitur.
Se comprometía Ramón Aguirre a no hacer obras que da-
ñaran el patrimonio de la ciudad: “nuestra obligación es que la
riqueza de nuestra ciudad se debe enriquecer (sic) en lugar de
ponerse en riesgo”.
Por fin, Ramón Aguirre, a más de un mes de la suspensión
de obra, mencionaba que se tendría que buscar un nuevo tra-
zo. En lo que se insistía en esos momentos era en contar con
propuestas de otro trazo y con la obligatoria y legal solicitud de
autorización. La obra se inició el 21 de noviembre de 1983, la
suspensión fue el 9 de diciembre, su suspensión unilateral fue
el 11, fue cancelada por el inah el 14 y el retiro de máquinas
fue el 18 de diciembre, todo en menos de un mes (fichas 632,
633, 635 y 636).
En una colaboración periodística que resaltó un aspecto
importante, J. López y Victoria, en su columna “El patio de mi
casa” en el diario El Día del martes 31 de enero, mencionó que
con la Línea 8 “los contratistas se relamían de gusto”; consideró
que si las líneas 1 y 2 estaban sobresaturadas de pasaje, se debía
apoyar este transporte con opciones superficiales. Refirió que
se escuchó la opinión pública y se suspendió la obra, pero el go-
bierno capitalino no quitaba el dedo del renglón. Entre otros

289
aspectos, se debe subrayar que los contratistas quizás fueron los
únicos que se beneficiaron de inmediato (ficha 637).
Para finalizar enero de 1984, la revista Solidaria (órgano
informativo mensual del imss) en su edición del mes publicó
un reportaje de Fausto Popoca titulado “Primero el rescate y
luego el Metro. Ayer centauros, hoy trascavos”. Señaló que las
obras de los mexicas (sic por mexica) se enfrentaron durante
la Conquista a los españoles y preguntaba si no sería una nueva
derrota para los aztecas la construcción de la Línea 8. Efectuó
entrevistas a los arqueólogos Salvador Guilliem, Jorge Angulo y
Alejandro Martínez, quienes comentaron sobre los trabajos de
salvamento arqueológico y la dificultad para determinar qué
se consideraría: si proteger el patrimonio o atender las nece-
sidades urbanas. Culminó el autor diciendo que las obras son
suspendidas temporalmente y se esperaba la resolución final,
reproduciendo el discurso del ddf (ficha 638).

75. DE LA CANDELARIA A LA SANTA CRUZ

El viernes 3 de febrero, la C. María Cristina Antúnez M., se-

cretaria administrativa del inah, envió al doctor Alejandro
Martínez Muriel ejemplares aprobados de los convenios para
trabajos arqueológicos de exploración en las líneas 6 Oriente y
7, análisis de materiales en la 3 Sur II, 6 Poniente y de primera
fase construcción líneas 7 y 8, de manera significativa esta últi-
ma. Resalta la celeridad para resolver este asunto; es innecesa-
rio llegar a estos extremos para que las áreas del inah trabajen
coordinadamente; faltaban coordinación, liderazgo y metas
precisas (ficha 639).
Con su posición a cuestas, Juan Manuel Juárez Cortés, en su
columna “Perfil capitalino” en el diario La Prensa en su edición
del lunes 5 de marzo de 1984, retomó el tema de la Línea 8 y
señaló que Guerrero Villalobos se “espantó” con el “petate del
muerto”, pues cuando fue suspendida

se presentó el show del inah, encabezado por un grupo de an-

tropólogos que, aquí entre nos, reciben un subsidio del gobierno
citadino para participar en la supervisión y estudio de las excava-
ciones para la construcción del Metro, lo que no impidió que sor-

290
 presivamente se pronunciara por la suspensión de las obras que
en el Zócalo se ejecutaban para la Línea 8, obedeciendo a muy
“oscuros” intereses.

Preguntó sobre los planes a mediano y largo plazos del

Metro, pues su no construcción acarrearía, entre otros costos
sociales, pérdida de horas/hombre, aumento en el costo de
energéticos, contaminación y congestionamiento vial. En be-
neficio de las mayorías, reclamaba la realización de la Línea 8
“con o sin modificaciones, pues es la columna vertebral”.
Este personaje, bajo su lógica mercantilista y al alcance del
mejor postor, olvida un par de aspectos fundamentales con el
patrimonio y las obras: el constructor está obligado por Ley Fe-
deral a financiar los trabajos de salvamento de bienes arqueo-
lógicos (por lo cual no es ninguna novedad que se reciban
recursos, mas no subsidios, para realizar esos estudios); por
otra parte, que esos estudios permitirán, en su momento, defi-
nir si es o no posible realizar una obra tal y como es planteada
por el constructor.
Este individuo sostiene algo que lo exhibe moralmente: si
le pagan a alguien, ya no se puede oponer a lo que desee el
pagador (el que paga manda, pues). Por otra parte, lee y en-
tiende lo que quiere y lo refuerza (o atendiendo a su patrón),
pues siempre se estuvo de acuerdo en que la solución a los pro-
blemas de transporte en la ciudad era el Metro, por las razones
que esgrimió y por varias más. Con relación al plan del Metro,
se continuaba en estudio (ficha 640).
El miércoles 7 de marzo Unomásuno y el viernes 9 de marzo
de 1984 El Día publicaron que en entrevista Sonia Lombardo
de Ruiz, directora de Monumentos Históricos del inah, infor-
mó que con relación a las declaraciones del licenciado Cossío
Vidaurri, director del stc Metro, quien había insistido que la
Línea 8 estaba proyectada a correr por el trazo suspendido, el
inah no había recibido propuesta alternativa y que se desco-
nocían los documentos notariados que el ingeniero Francisco
Noreña indicó que había presentado a los diputados, con las
cuales demostraba, según él, que los hundimientos de Palacio
Nacional y de Catedral no se debieron al Metro, sino que ocu-
rrieron antes de las obras.

291
 Abundaba Lombardo que “cualquier propuesta que reci-
bamos será sometida a una comisión para su dictamen técnico;
si se nos asegura que los monumentos no serán afectados la
aprobaremos, pero si hay riesgos será rechazada”. Con relación
al trazo por el Zócalo, Sonia Lombardo insistió en que el inah
dio su dictamen definitivo de no autorización.
Por su parte, en un rechazo importante considerando el
cargo que tenía dentro del sector público federal, el arquitecto
Jorge Legorreta, de la spp, objetó la construcción de la Línea 8
del Metro por el trazo señalado porque el proyecto carecía de
visión histórica y de plan integral (fichas 641 y 644).
La información sobre la insistencia del mismo trazo o uno
semejante para construir la Línea 8 se presentaba con frecuen-
cia en los diarios. El jueves 8 de marzo del mismo, Ovaciones in-
formó que Covitur esperaba, antes del 15 de marzo, contar con
un informe sobre el trazo de la Línea 8, previa consulta al inah.
Insistía en construirla pues era “un imperativo ciudadano” y
en que, considerando que se contaba con tecnología moderna
que garantizaba proteger los edificios históricos y modernos, se
podría realizar en el Eje Central-Lázaro Cárdenas, vialidad con
espacio suficiente.
Mencionaba Covitur que el interés por construirla por el
Zócalo ya no existía, “a pesar de la carencia de argumentos y
la alta presión que se ha ejercido”. Mencionaba el diario como
tercera alternativa de trazo a la avenida Anillo de Circunvala-
ción. Por lo menos en el discurso se había avanzado (ficha 642).
Se llegaba a acuerdos, al menos en la mesa, como parte de
los compromisos políticos del ddf y de los partidos políticos,
así fueran de oposición. El viernes 9 de marzo de 1984 El Día
reportó la reunión que se realizó en la regencia entre Ramón
Aguirre Velázquez, jefe del ddf, y Ramón Sosamontes (de pos-
teriores y amplias “actividades” videograbadas con la iniciativa
privada —léase el empresario Carlos Ahumada—) y Daniel Car-
los García, dirigentes del psum capitalino, en la que se afirmó
que “no habrá Línea 8 sin consultar al inah”. La oposición que
no se opuso durante la obra ahora trataba de capitalizar un
descontento social (ficha 643).
Con respecto al trazo, el viernes 9 de marzo de 1984 en
entrevista para El Día, el arquitecto Jaime Ortiz Lajous de la
Sedue, mencionó que costaría 300 000 pesos mantener cada

292
metro cuadrado del Metro si se insistía en realizar la Línea 8
por el Zócalo, pues se aceleraría el hundimiento a la ciudad
y el daño a los vestigios. Mencionó que era un trazo en que
insistía el ddf “por inflexibilidad y capricho y porque no quie-
ren estudiar otras alternativas”. Proponía que fuera construida
por Anillo de Circunvalación y que las líneas existentes se pro-
longaran hasta la periferia. Otro funcionario público federal
contra ese trazo (ficha 644).
En mayo de 1984 (al parecer jueves 17), el dsa y la dmh
elaboran un documento en respuesta al artículo de José Luis
Mejías del periódico Excélsior, quien el 16 de mayo en la co-
lumna “Los Intocables” afirmó que la suspensión de la Línea 8
fue resultado de “capricho y vanidad del inah” y, por ello, no
se resolvería el problema de transporte en México, se incre-
mentaría la contaminación y los monumentos se caerían de
manera inevitable, con la consecuencia de que el inah renun-
ciaba a los 36 millones de pesos mensuales que se destinarían
para la protección del patrimonio y se perjudicaba al pueblo
de México.
El inah precisó datos y afirmaciones; señaló que no se opo-
nía a la construcción de las líneas y solicitó que se evitara el
daño al patrimonio arqueológico. Aseguró que los gastos en la
Línea 8 fueron absorbidos por el inah, pues el convenio no se
firmó porque el proyecto no incluía el estudio de los edificios
históricos, además de que la obra se inició sin autorización del
inah y sí hubo afectación al patrimonio arqueológico.
Argumentó que la actuación del inah se basó en lo que es-
tablece la Ley Federal y rechazó la afirmación de Mejías, quien
sostuvo que los interesados en proteger el patrimonio (entre
los cuales están 20 premios nacionales) fueron sólo un “peque-
ño grupo de intelectuales —no siempre inteligentes— vanido-
sos, que en la mayor parte de los casos no saben lo que hacen”.
A varios meses el tema retomó presión; la defensa del inah
(a través del dsa y la dmh) fue importante y precisa: faltas de
legalidad, no autorización, afectación al patrimonio y carencia
de recursos para proteger el patrimonio. Quizás fue engrande-
cer a ese columnista, a esas alturas (ficha 645).

76. LOS SONDEOS PROFUNDOS

293
En lo que se entendió por la ciudadanía en general como la
insistencia del ddf de realizar las obras de la Línea 8 en el
Zócalo, Covitur, a través de la empresa Sondeos, S.A., realizó
a partir del 21 de mayo de 1984 y durante las dos semanas si-
guientes sondeos de mecánica de suelos en el Zócalo, hasta 60
m de profundidad. Covitur, por medio del ingeniero Kooichi
Mario Endo Jiménez, con copia al inah, informó de ello al ciu-
dadano general de división diplomado de estado mayor Víctor
Manuel Ruiz Pérez, comandante de la Primera Zona Militar,
Palacio Nacional.
Por el inah estuvieron comisionados los investigadores Fer-
nando Miranda Flores y Margarita Carballal Staedtler, situación
que fue informada al ingeniero Joaquín García-Bárcena, direc-
tor de Monumentos Prehispánicos, ya que el inah participaría
para “observar sondeos profundos en el Zócalo”.
Estos sondeos son reportados por Excélsior el miércoles 30
de mayo y por El Día el domingo 3 de junio de 1984, quienes re-
fieren que reiniciaban estudios para la factibilidad del trazo ori-
ginal de la Línea 8 del Metro y “para definir si existen vestigios
arqueológicos”. Insistieron en que “no se cuenta con opinión
de especialistas y menos del pueblo”. Sobre ello pregunta-
ban: “¿Cuándo empezará el sondeo al pueblo para que opine
sobre la obra?” De nuevo surgían las consecuencias de no infor-
mar a la ciudadanía (fichas 646-648 y 650).

77. EL GIRO Y EL COLORADO, O TAL PARA CUAL

En un intercambio epistolar intermitente, irregular, cortado,

cortante y en otras ocasiones que no resultó ni intercambio,
la Dirección General del inah y las representaciones sindica-
les de investigadores del mismo instituto mantuvieron envíos
de solicitudes (de información, reuniones o pronunciamien-
tos públicos contra las afirmaciones vertidas en medios pe-
riodísticos), silencios y alguna información sobre el supuesto
reinicio de la Línea 8, ya fuera con el mismo trazo y con dife-
rente nombre o con variaciones menores. Señalamientos, fal-
sedades, desaciertos, negaciones y afirmaciones de acuerdos
extrainstitucionales e ilegales, cesiones de facultades, intromi-

294
siones, entre otros conceptos, fueron y vinieron durante un
amplio periodo.
Entre las razones argumentadas por los representantes sin-
dicales estaban “poder garantizar la salvaguarda y protección
del patrimonio cultural”, por lo que “su silencio inquieta a
nuestros compañeros”, y solicitaban que se informara sobre el
objetivo de los estudios de mecánica de suelos en el Centro His-
tórico, como si no tuvieran datos de los estudios de mecánica
de suelos en el Zócalo, pues se los proporcionaba de manera
directa Fernando Miranda.
No se entiende el señalamiento (como crítica) por parte
de las representaciones sindicales sobre el hecho de que un
proyecto constructivo se realizara con base en dictámenes téc-
nicos debidamente fundamentados y que se hicieran estudios
de factibilidad.
Señalaban ufanos que la suspensión de la obra de la Línea
8 fue resultado de la oposición de muchas personas de la co-
munidad científica y técnica del país,

y muy especialmente por los arqueólogos y arquitectos de esta ins-

titución, que emprendieron (,) a través de su representación sin-
dical (,) diversa(s) manifestaciones de protesta, que culminaron
con el triunfo de la razón.

Por su parte, Enrique Florescano Mayet se mantuvo por

años en su posición de ignorar a los solicitantes, sin que se com-
prenda qué ganaba con no atender sus solicitudes, oscilando su
actitud entre la terquedad y la incapacidad.
Los requerimientos del sindicato fueron realizados los días
jueves 31 de mayo y martes 12, lunes 18 y jueves 21 de junio,
todos en 1984, lunes 13 de abril, jueves 3 de agosto y lunes
21 de septiembre de 1987, enviados por el Comité Ejecutivo
de la Delegación Sindical D-II-IA-1 (Fernando Miranda Flores,
José Antonio Contreras, Marco Aurelio Ramírez Camacho y
María de los Ángeles Colunga Hernández), la Comisión para
la Defensa del Centro Histórico de la Ciudad de México, la
Comisión por la Defensa del Patrimonio Histórico Cultural, el
Pleno de Delegados de la DII-IA-1 y la Comisión Sindical Inter-
disciplinaria por la Defensa del Patrimonio Cultural de México
(conformada por Rosalba Delgadillo T., César Armando Qui-

295
jada López y Eréndira Contreras) al doctor Enrique Floresca-
no Mayet, director general del inah (fichas 649, 651, 653-655,
667, 670 y 673).
En la lógica de atender las solicitudes del sindicato de in-
vestigadores, el jueves 28 de junio de 1984, Alejandro Martínez
Muriel solicitó al ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez copia
del informe de estudios de resistividad en el Zócalo realizado
por la Compañía Mexicana de Aerofoto (ficha 656).
Un día después, el ingeniero Joaquín García-Bárcena, en
su calidad de director de Monumentos Prehispánicos, recibió
un documento enviado por el licenciado Roberto Sandoval Za-
raús, entonces secretario técnico del inah. En él le pide que
“prevea oportunamente lo que proceda” con relación a un es-
crito del 21 de junio del mismo enviado por la delegación sin-
dical D-II-IA-1. Es decir, en traducción de lengua de burocracia
a español, “resuelve este asunto y me avisas”. Cabe recordar que
las solicitudes se presentaron a la Dirección General desde fi-
nes de mayo de 1984 (ficha 657).
Las representaciones sindicales involucraron a diversos
organismos, asociaciones e instituciones, como fueron Coor-
dinadora Única de Damnificados, Unión Popular Nueva Te-
nochtitlan, Colegio Mexicano de Antropólogos, Sociedad
Mexicana de Antropólogos, Amigos del Centro Histórico de la
Ciudad de México, Facultad de Arquitectura de la unam, uam-
Xochimilco y enah.
Por fin, el miércoles 30 de septiembre de 1987 (más de tres
años después de la primera solicitud, con excepción de que no
se hayan enviado copias a los archivos consultados) el doctor
Enrique Florescano Mayet, director general del inah, respon-
dió a la representación sindical sobre el proyecto de la Línea 8
y argumentó que en 1983 el inah, con base en la ley, suspendió
la Línea 8 porque no se otorgaron apoyos y no se garantizaba
la protección y conservación del patrimonio arqueológico. In-
formó que no se había recibido formalmente el proyecto de la
Línea 8, pero que la dmh y Covitur habían sostenido reuniones
de trabajo, por lo que cuando se contara con el proyecto se da-
ría el dictamen; agregó que los convenios que firmaba el inah
sólo eran válidos con la firma de la Dirección General (ficha
674).

296
 El jueves 24 de marzo de 1988, el ingeniero Joaquín Gar-
cía-Bárcena, como presidente del Consejo de Arqueología del
inah, recibe un documento enviado por la delegación sindi-
cal D-II-IA-1 con el que anexan copia del oficio enviado a la
Dirección General el 21 de septiembre de 1987 y celebran que
el Centro Histórico haya sido declarado zona de monumentos
patrimoniales de la humanidad, lo que dicen que impediría a
Covitur realizar las obras de construcción de la Línea 8 (ficha
675).
El 3 de enero de 1990, la delegación sindical D-II-IA-1 y la
Comisión de Defensa del Patrimonio Cultural solicitaron al en-
tonces director general del inah, arqueólogo Roberto García
Moll, información sobre obras, en particular de la Línea 8. Un
amplio silencio temporal sobre el tema (al menos dos años);
con el cambio de gestión y siendo arqueólogo el nuevo director,
se esperaban cambios en la política institucional, al menos con
respecto a las obras. El tiempo demostró lo ilusorio de la espe-
ranza (ficha 676).
Esta disputa sindical rebasó el ámbito interno institucional
y se publicó el lunes 18 de junio de 1984 en la revista Punto,
con el reportaje de Rosa Rojas, quien a partir de información
proporcionada por los investigadores de la D-II-I-A-1, Fernan-
do Miranda, Guillermo Pérez Castro, Francisco Zamora, Ánge-
les Ojeda y otros ocho investigadores, solicitaba aclaraciones
al director general del inah pues se contaba con información
extraoficial de que Covitur reutilizó los planos de la Línea 8
en el proyecto de la 9, con trazos idénticos pero con la modali-
dad de túnel profundo, impensable pues “los sondeos de me-
cánica de suelos (sólo) llegaron hasta 40 m a solicitud de un
funcionario del ddf”.
Solicitaron respeto para la Convención para la Protección
del Patrimonio Mundial establecido por la unesco y que se hi-
cieran gestiones para obtener la declaración del Centro Históri-
co de la ciudad de México como patrimonio de la humanidad.
Repudiaban de nuevo el ataque sistemático al inah y considera-
ban que todo eso era parte del proceso de comercialización de
los centros históricos, para lo cual se desaloja a los habitantes
originales. Afirmaron que se carecía de una planeación general
y de respeto al patrimonio cultural. Fernando Miranda Flores
tiempo después fue el secretario general del sindicato; Roberto

297
García Moll dejó de ser director general del inah en junio de
1992 (ficha 652).

78. POLVOS DE AQUELLOS LODOS

Meses después de la cancelación de la obra en el área del Cen-

tro Histórico se resentían las consecuencias de esas determi-
naciones y eventos. Por una parte, se mantenían abiertos los
canales institucionales entre las áreas técnicas del ddf (Covi-
tur) y el inah (dmh y dmp-dsa); el dsa cumplía con la entre-
ga de un informe pormenorizado sobre las actividades en un
tramo de la obra y los diputados realizaban su labor política y
alguna que otra remoción laboral.
En este último tema, sobresale que el licenciado Guiller-
mo Cossío Vidaurri fue el siguiente funcionario del ddf cesa-
do (después del ingeniero Guillermo Guerrero Villalobos), en
menos de medio año, y que tuvo relación con la fallida Línea 8.
En su lugar fue designado el ingeniero Gerardo Ferrando Bra-
vo, nuevo director del Sistema de Transporte Colectivo Metro.
Este nuevo funcionario, como si fuera portador de un
guión, entre sus primeras declaraciones mencionó, en entrevis-
ta publicada el domingo 8 de julio de 1984 en el diario El Día,
que Covitur continuaba con los estudios, pero que la Línea 8
debía pasar por el centro de la ciudad, a su decir, para satisfacer
la demanda de los usuarios. Cabe señalar que no hizo mención
expresa del Zócalo. A diferencia de su antecesor (Cossío Vidau-
rri), Ferrando Bravo sí opinaba sobre la construcción de más
líneas. Parece más congruente esta posición, pues la operación
está relacionada directamente con la realización de las obras
necesarias (ficha 658).
El diario El Día mantenía el interés en el tema de la Línea
8, y en esa misma edición publicó declaraciones del diputado
priísta Juan José Osorio, quien a nombre de los diputados del
df señaló que se reunirían con el regente para que les infor-
mara sobre el trazo de la Línea 8 y sus efectos y consecuencias
en el patrimonio cultural del Centro Histórico; mencionó que
también consideraban “ponderar” los puntos de vista del inah.
Con esta nota se recupera el optimismo, pues tan sólo ha-
bían transcurrido siete meses después del tema Línea 8 cuando

298
los diputados del df se interesaron en uno de los problemas
básicos de la ciudad, lo que les permitía garantizar que “ponde-
rarían” los argumentos del inah. Gracias a legisladores como
éstos, México es lo que es (ficha 659).
Pero también es necesario reconocer que a sólo diez meses
después de los eventos de la suspensión de obra, la Presiden-
cia de la República, a través del licenciado Santiago Portilla,
su director de Análisis Social, elaboró un documento de diez
páginas en las que determinaba la necesidad de “avanzar en la
definición de una política nacional para el transporte urbano,
que permita tomar medidas para garantizar un transporte ade-
cuado que eleve la calidad de la vida en la ciudadanía”; entre
los temas que menciona se encuentra un análisis de la situación
en la Línea 8.
Este documento fue enviado por la Dirección General del
inah para su evaluación el lunes 29 de octubre de 1984 “para
dictamen urgente” al ingeniero Joaquín García-Bárcena y a la
doctora Sonia Lombardo de Ruiz. El análisis realizado de in-
mediato por el ingeniero García-Bárcena (quien lo envió en su
calidad de presidente del Consejo de Arqueología) es certero,
pero cabe aclarar que no se utilizaron chorros de agua para dis-
persar a manifestantes y también es falso que “no se hubieran
iniciado trabajos que pudieran perjudicar de alguna manera al
patrimonio histórico del centro capitalino” (fichas 660 y 661).
De los puntos analizados sobresalía que los “trabajos preli-
minares” fueron en realidad excavaciones profundas y colado
de muros; aclaró que sí fueron afectados vestigios arqueológi-
cos, señaló que el inah tenía dictámenes diferentes en cuanto
trazo y sistema constructivo (lo cual es sorprendente y no se en-
contró dato alguno sobre ello) y que las obras del Metro de la
Línea 2 sí afectaron a Palacio Nacional y Catedral (ficha 661).
Tratando de cerrar un círculo, el miércoles 6 de agosto de
1986, el doctor Alejandro Martínez Muriel envió al ingeniero
Joaquín García-Bárcena el informe final de la Línea 8 sobre los
trabajos arqueológicos en 20 de Noviembre, coordinado por
Luis Alberto López Wario. En este informe se detallan fechas
de actividades, áreas de trabajo, labores realizadas, se define
quiénes eran los comisionados, problemas y condiciones de tra-
bajo a los que se enfrentaron estos trabajadores y se resumen
hallazgos y su importancia. Se demuestra que sí hubo afecta-

299
ción a vestigios arqueológicos y que sí se realizó obra por parte
de los ingenieros (fichas 662 y 663).

79. NUEVAS RELACIONES, VIEJAS OBRAS,

NUEVOS Y VIEJOS TRAZOS
Fuerte es el dolor de viuda,
pero pronto pasa (refrán mexicano)

A tres años de la suspensión de la Línea 8 y de la “comedida”

carta que le enviara Florescano Mayet, el contador público Ra-
món Aguirre Velázquez envió de manera oficial el lunes 19 de
enero de 1987 al director general del inah el “Programa Maes-
tro del Metro”, solicitando comentarios del inah para incorpo-
rarlos al programa.
De manera inexplicable, es hasta el mes de mayo cuando la
Dirección General remitió al dsa este programa; el día miérco-
les 20 de mayo de ese año, el doctor Alejandro Martínez Muriel
envió al doctor Enrique Florescano Mayet comentarios elabo-
rados por Luis Alberto López Wario sobre el Plan Maestro del
Metro 1985. En los comentarios señalaban en general qué es y
cómo se realiza un salvamento y se incluía una anotación a cada
línea con relación a la estrategia de trabajo, así como las áreas
de interés ya registradas por exploraciones o fuentes históricas.
Subrayaban la necesidad de contar con proyectos específi-
cos por obra, entregados a tiempo y que se debía entender que
se mantenía en todo momento la posibilidad de modificar tra-
zos; que los sitios enlistados no eran el total del universo y que
en el caso concreto de la Línea 8, aun construyéndola a túnel
profundo, se tendrían que realizar excavaciones en las áreas
de lumbrera, de construcción de estaciones y acceso de obras.
Se insistía en que se requería la firma de un convenio general
con el ddf. Se desconoce si estos comentarios se le enviaron a
Ramón Aguirre o a Servando Delgado (fichas 664 y 668).
También se desconoce a partir de qué fecha y con cuáles
argumentos se sustituyó al vocal ejecutivo de Covitur, pero en
lugar del ingeniero Francisco Noreña Casado fungía como tal
el ingeniero Servando Delgado Gamboa, quien en una entre-
vista publicada el viernes 10 de abril de 1987 por los diarios La
Jornada y Unomásuno afirmó que el gobierno capitalino mante-

300
nía el proyecto de realizar la Línea 8 por el Centro Histórico, a
pesar de que el inah la suspendió en 1984 porque afectaba los
edificios históricos y arqueológicos.
Sosteniendo ahora una propuesta aún más descabellada en
cuanto al trazo, señaló como únicas alternativas construir por
Brasil o por Argentina, pues el resto del recorrido, incluyendo
el Zócalo y 20 de Noviembre, permanecería igual. Recurriendo
al viejo discurso, aseguró que “es falso lo que dice el inah de que
afecta al patrimonio” y afirmó que era difícil que se construyera
en la administración que se desarrollaba; señaló que con respec-
to a la Línea 8 no habían iniciado pláticas con el inah, pues no
había recursos, y que esa obra tomaría dos años y medio cons-
truirla en sus 20 km, invirtiendo 500 000 millones de pesos (por
kilómetro es de 22 mil a 25 000 millones de pesos) (fichas 665 y
666). Recordemos que el 14 de diciembre de 1983, el entonces
regente Ramón Aguirre señaló que, de modificarse el proyecto
de la Línea 8, el presupuesto necesario pasaría de 60 mil millo-
nes de pesos a 90 o 100 mil millones; cuarenta meses después,
en abril de 1987, el nuevo titular de Covitur refirió un presu-
puesto cinco veces superior de aquella estratosférica cifra men-
cionada por Ramón Aguirre como demasiado onerosa. Ésas son
las razones que generan tensiones y conflictos sociales: el abuso
desmedido de los recursos y el poder.
Cabe señalar, sin embargo, que los contactos entre el
inah y Covitur sí existían, desde años atrás. La dmh elaboró
un documento que sintetizaba los resultados de las ocho jun-
tas (“reuniones informativas”) realizadas sobre la factibilidad
de construcción de la Línea 8, reuniones que se efectuaron
entre el 27 de mayo y el 16 de junio de 1987, fecha de reali-
zación del documento. Los participantes fueron, por el inah,
la doctora Sonia Lombardo de Ruiz, directora de Monumen-
tos Históricos; por Covitur, el ingeniero Servando Delgado
Gamboa, director de Construcción, y el ingeniero Fernando
Langle Nava; y por el istme, el arquitecto José Luis Buendía
Martínez y el ingeniero Rolando Salinas Vara.
Se presentaron trazos de varias líneas y en particular de
la Línea 8, con datos que sostienen por qué ése es el trazo
adecuado y opciones de sistema constructivo con el objetivo
de que el inah conociera los planteamientos técnicos. Se re-
marcó que el inah solicitó información técnica y en momento

301
alguno cuestionó la necesidad de la Línea 8 ni “las soluciones
técnicas previstas para llevar a cabo su construcción”; que la
oposición fue porque no se tuvo tiempo suficiente para eva-
luar todos los aspectos, ni se evaluó el impacto social y urbano
de la Línea 8. Señalaron que se debía realizar un salvamento
arqueológico, pero no aclara por qué no se incorporaba al
área de arqueología en las mesas de trabajo.
Se presentó una propuesta de convenio para la Línea 8 a
Covitur, documento que probablemente tenga fecha de sep-
tiembre de 1987; este borrador de convenio presenta múltiples
tachaduras, no precisa trazo ni plazos y sólo señala comentarios
en general sobre entrega de programa, aportaciones y bases
legales (ficha 672).
De nueva cuenta prevalecía la carencia de estrategia insti-
tucional (o quizás ésa era: dividir las áreas competentes) sobre
un mismo tema, máxime que era un tema muy polémico y
en el que su versión anterior se basó en los argumentos de
ambas instancias. Florescano bajo las mismas reglas: yo tengo
el poder. Consideraron para esas reuniones a especialistas en
arquitectura e ingeniería, pero no de arqueología. Es posible
que los comentarios enviados una semana antes fueran tan
contundentes que no ameritaran discusión sobre ellos. Valga
resaltar que fueron varias reuniones, al menos una por sema-
na (fichas 669 y 671).
En 1990, sin precisar fecha, Fernando Miranda Flores en-
tregó un documento con el título “Proyecto Metro Línea 8.
Informe General. Primera etapa 1983”, el que es una síntesis
principalmente técnica con el que demuestra que sí había vesti-
gios arqueológicos en el Zócalo. Entre otros aspectos, enlistó a
todos los comisionados, participantes o no, precisó un progra-
ma de trabajo, señaló fechas de inicio de participación e inicio
de obras y presentó los resultados de las investigaciones arqueo-
lógicas (ficha 677).

80. MUCHOS DIECES POR LA OCHO

O LA ÚLTIMA Y NOS VAMOS

Fue hasta el viernes 19 de abril de 1991 cuando de manera

oficial, ya con acuerdos pactados en las diversas reuniones

302
preparatorias, el ingeniero Servando Delgado Gamboa, en su
carácter de director de Construcción de Covitur, remitió al in-
geniero y arqueólogo Joaquín García-Bárcena, presidente del
Consejo de Arqueología, trazo, plantas y perfiles de la Línea 8
en espera de evaluación y firma de convenio.
Ya para 1991 el trazo proyectado era otro, pero las especi-
ficaciones técnicas no se encuentran en los expedientes. Por la
cercanía temporal con el trazo al final construido, debió ser un
sistema constructivo de cajón a cielo abierto con muro milán,
con trazo por el Eje Central, uniendo Garibaldi con Iztapalapa
en el primer tramo. En esta ocasión el trato sí era oficial y acom-
pañado de solicitud de evaluación del proyecto (ficha 678).
El Consejo de Arqueología, el lunes 29 de abril de 1991,
informó a los arqueólogos Salvador Pulido Méndez y Francisco
Ortuño Cos, investigadores de la ya entonces Subdirección de
Salvamento Arqueológico y responsables del proyecto Metro
Línea 8, la aprobación del proyecto arqueológico.
Entre el 19 y el 29 de abril del mismo año median diez
días naturales; en esos días recibieron, evaluaron proyecto
y programa de obra, realizaron el proyecto y el programa ar-
queológico, fueron revisados estos últimos por el Consejo y
dictaminados positivamente, así como informados los responsa-
bles. Se sospecha que el proceso real fue otro: que previamente
ya se habían entregado los programas de Covitur y que se de-
signó con anticipación a Salvador Pulido Méndez y Francisco
Ortuño Cos como responsables (ficha 679).
Las labores arqueológicas iniciaron casi de inmediato. El
miércoles 22 de enero de 1992 el diario El Universal publicó
una entrevista a la subdirectora (a partir de enero de 1989
dejó de ser Departamento) de Salvamento Arqueológico, ar-
queóloga María de Jesús Sánchez Vázquez. En ella la reportera
informó que la titular del dsa dijo que la comisión de arqueó-
logos que revisó el proyecto el Metro Línea 8 reportó que no
afectaría zonas arqueológicas (pues no existen por el área de
obras) y que no se afectarían vestigios arqueológicos. Afirmó
que en caso de hallazgos, se detendría la obra, de acuerdo con
el convenio inah-Covitur.
Por su parte, en entrevista de la misma edición de ese dia-
rio, el arquitecto Carlos Flores Marini, presidente de icomos,
dijo que el trazo estuvo a cargo de esa institución, por lo que

303
se redujo el riesgo de afectación, toda vez que la construcción
de la línea es por el Eje Central, donde hay monumentos del
siglo xx.
Muy adecuado que haya participado icomos en el proyecto;
por otra parte, se debe tratar de un problema de transcripción
de notas de entrevista, pues no serían prudentes ni acertados
los pronunciamientos de esa índole por parte de María de Je-
sús Sánchez Vázquez, principalmente los que se refieren a que
no habría afectación a zonas arqueológicas ni vestigios. En un
sentido político se entiende esa afirmación, pero en un sentido
real y estricto era erróneo. Siempre hay afectaciones a zonas y
vestigios arqueológicos con cualquier obra. Y cabe señalar que
el trazo sí cruza por áreas de vestigios arqueológicos, como lo
demostraban las fuentes y lo demostró el quehacer arqueológi-
co (ficha 680).
Finalmente, el viernes 9 de mayo de 1997, el ingeniero y
arqueólogo Joaquín García-Bárcena, presidente del Consejo
de Arqueología del inah, envió a la arqueóloga María de Jesús
Sánchez Vázquez, nueva responsable del proyecto del Metro
Línea 8 (quien había sustituido a los arqueólogos Salvador Pu-
lido Méndez y Francisco Javier Ortuño Cos), aprobación del
informe final sobre el proyecto del Metro Línea 8. Con esta
notificación se cerraba el proceso oficial técnico del inah, pues
las notificaciones a Covitur eran por tramos liberados. De esta
investigación derivaron tesis, artículos, conferencias y exposi-
ciones, además del informe en sí mismo (ficha 681).
Éstas son las notas, los documentos y desplegados, son las
posiciones y expresiones que se dieron en unos cuantos días,
que enfrentaron a grupos diversos e hicieron que se polariza-
ran los argumentos y acciones. Esta bitácora permite asomarse
a esos días que señalaron que cambiaban las formas de hacer
política, de tomar decisiones y de responder a los intereses, y
muestran que la única solución radica en analizar los sucesos
y contextos, y organizarse ante las presiones de los que desean
mandar, quienes llegan a manipular la información y para ello
utilizan a algunos medios de comunicación.

304
 Tramo interestacional
Los trabajos arqueológicos

A mí no me digas tío,
que ni parientes somos (refrán mexicano)

A lo largo de la historia, el centro de la ciudad de México ha

sido un polo que atrae a gran cantidad de personas, tanto por
sus valores económicos como por los religiosos, administrati-
vos, políticos, históricos y turísticos. Si refiriéramos sólo este úl-
timo aspecto, sobresaldrían los restos arqueológicos de la zona
conocida como Templo Mayor entre los elementos que congre-
gan en mayor cantidad a los turistas.
Ese atractivo fue reforzado con la realización del proyecto
arqueológico que se desarrolló en ese espacio a partir del hallaz-
go de la Coyolxauhqui en febrero de 1978, en mucho gracias a
los apoyos otorgados por el entonces presidente de la república
José López Portillo (quien se pensaba, además de otras persona-
lidades, que era reencarnación de Quetzalcóatl).
Por tal motivo, cualquier actividad que implique remoción
de tierra en el área del Centro Histórico genera amplias ex-
pectativas de hallazgo de restos arqueológicos, los que en la
sociedad en general se considera que de origen tienen que ser
de la magnitud del Templo Mayor, además de que es obvio que
formen parte del denominado Recinto Sagrado.
Por ello, no es extraño que en 1983 y 1984 de manera recu-
rrente se publicaran notas periodísticas sobre los avances en las
investigaciones arqueológicas que ahí se efectuaban y que en
los meses de noviembre y diciembre de 1983, durante la reali-
zación de las obras del Metro para la Línea 8, varios medios se
enfocaran a reportar lo que para ellos eran restos de los aztecas
y que formaban parte indudable del Templo Mayor.
Así, en plena euforia del gobierno capitalino por el anuncio
del inicio de obras de la Línea 8, el diario La Prensa publicó el

305
sábado 19 de noviembre de 1983 que en entrevista con Eduar-
do Matos Moctezuma, director del ciesas y del Proyecto Tem-
plo Mayor, éste informó que en Europa existía gran interés por
las excavaciones que se realizaban en la zona centro de la capi-
tal del país, como el Templo Mayor y áreas similares (ficha 62).
Es manifiesto que por las aspiraciones políticas de varios de
sus funcionarios, al ddf no le interesaría mantener una posi-
ción intransigente, golpeadora y con cariz destructor del patri-
monio ante la opinión pública nacional e internacional.
Esto es aún más claro si consideramos que una imagen pro-
fusamente difundida consistía en considerar que las obras del
Metro, tal como lo señalaba la experiencia de las líneas ante-
riores, eran un factor de destrucción de corto, mediano y largo
plazos del patrimonio cultural.
A manera de ejemplo de la difusión de esa imagen, con
mayor peso por quien la realiza, se encuentra el comentario pu-
blicado el domingo 4 de diciembre en el diario Unomásuno por
el investigador de la unam y colaborador de ese diario Jorge Al-
berto Manrique, quien como especialista en la materia señala-
ba que era generalizado el rechazo a las obras del Metro por el
Centro Histórico, y para ello refería como opositores a la obra
a los asistentes a la reunión de Conservación de Monumentos;
recordemos que entre esos asistentes se encontraban el Comité
Mexicano de icomos, el iie-unam, la Sociedad de Amigos del
Centro Histórico, la Sociedad Defensora del Tesoro Artístico, el
inah y el inba. Manrique solicitaba el apoyo de la ciudadanía
hacia los institutos para defender el patrimonio e insistió en
que no se debía creer en la promesa del jefe de gobierno de
que se restaurarían los edificios que fueran dañados con la obra
(ficha 221).
Así, mientras se desarrollaban las conferencias en el mna,
en el Zócalo y en dos calles de la Avenida 20 de Noviembre, un
nutrido grupo de investigadores del inah realizaba actividades
de salvamento arqueológico; estas actividades fueron ejecuta-
das en el periodo que va del 7 de noviembre al 18 de diciembre
de 1983. Las labores fueron objeto de detenida supervisión ge-
neralizada, tanto por parte de especialistas como de los inge-
nieros y administradores del ddf y de la sociedad en general.
En este capítulo son abordadas esas labores.

306
 LA MALDICIÓN DE HUITZILOPOCHTLI.
A PESAR DE TODO… LOS HALLAZGOS ARQUEOLÓGICOS
No es la culpa de mi gallo,
la tiene el amarrador (refrán mexicano)

Los primeros días de noviembre de 1983 se presentó el Subpro-

yecto Metro Línea 8, elaborado por el maestro Francisco Gon-
zález Rul. En ese documento, señalaba en 20 tramos (del 0+000
en Río Churubusco al 18+850 en la zona de Indios Verdes) los
vestigios arqueológicos que podrían encontrarse en el trazo de
la Línea 8 y de los que se tenía información por trabajos arqueo-
lógicos previos, documentos de archivo o fuentes históricas.
Entre ellos resaltaban las áreas de interés arqueológico de
la Magdalena Mixhiuca, el albarradón de Nezahualcóyotl, los
límites de la parcialidad de San Pablo Teopan, los calpullis de
Otlica, Tultenco y Macuitlapilco, la ciénega de San Antonio
Abad, los calpullis de Xihuitonco, Tequezquipan y Necatitlan,
el templo de Toci, los límites de la traza española, el rastro de
San Lucas, la huerta de la iglesia de San Miguel, el hospital
de Jesús, la acequia real, el mercado de El Parián, el palacio
de Cihuacóatl, el palacio de Axayácatl, la calle del Empedra-
dillo, el Coatepantli, la primera Catedral y sus atrios, restos de
la calzada de Tlacopan, restos de palacios y residencias como
las de Ahuízotl y doña Marina, la aduana de Santo Domingo,
el palacio de la Inquisición, el templo de Santo Domingo (eri-
gido posiblemente sobre un tlatel), los calpulli de Cotolco,
Teocaltitlan y Atenantítech, la acequia de Tezontlalli, la casa
de Cuauhtémoc, la antigua Calle Real de Santiago, la calzada
del Tepeyacác, varios adoratorios y ermitas, e incluso el mismo
Tepeyacác, además de localizar gran cantidad de restos de ace-
quias, casas, basureros entierros, entre otros. Todo esto para el
eje de trazo y la posibilidad de explorar en las zonas conocidas
como “de amarre” (áreas que no serían afectadas directamente
por la obra, pero por su relación con el tema a investigar apor-
tarían información valiosa).
El programa consistía en una primera etapa de sondeos en
la zona centro, una segunda etapa de intervenciones específi-
cas en áreas señaladas en la primera etapa, una tercera etapa
en puntos específicos de manera intensiva y una cuarta etapa
(final en campo) en zonas de amarre.

307
 El profesor González Rul planteó las diferencias técnicas
para la intervención arqueológica de acuerdo con las carac-
terísticas de los tramos establecidos por los constructores, así
como al considerar las prioridades en la construcción; la estra-
tegia partía de efectuar sondeos con base en pozos de 2 × 2 m.
Refería que los trabajos se habían iniciado el 8 de noviembre,
que los sondeos concluirían el 15 de diciembre y que las excava-
ciones en general deberían concluir en mayo de 1984. Preveía,
sin embargo, que la premura causaría dificultades y tensiones.
Lamentablemente no se encuentran copias de este docu-
mento ni sus referencias en los archivos técnicos del Consejo
de Arqueología o de la dsa; este programa fue la base para las
intervenciones arqueológicas; paralelamente Fernando Miran-
da Flores y Luis Alberto López Wario trabajaron varios plan-
teamientos, intentando formalizar un proyecto. El listado y la
estrategia planteados por el profesor González Rul fueron bases
importantes para atender una obra de esta naturaleza (ficha 13).
Las labores arqueológicas fueron coordinadas por los inves-
tigadores del entonces dsa (entre paréntesis se anota su adscrip-
ción o condición laboral o personal actual), Fernando Alberto
Miranda Flores Centro inah (cinah Veracruz) en el tramo Zó-
calo y por Luis Alberto López Wario (dsa) en el tramo 20 de No-
viembre, con la participación de los arqueólogos Román Aurelio
Chávez Torres (dsa), Sigfrid Eduardo Figueroa Esquinca (qepd),
Fernando Fuentes Salazar (cinah Veracruz), José Manuel Gue-
rrero Romero (dsa), Elsa Hernández Pons (cnmh), Alejandro
Martínez Muriel (qepd), Hebert Montaño Niño (dsa), Héctor
Fernando de la O Castañeda (qepd), Carlos Noé Parra Martínez
(jubilado), Araceli Peralta Flores (cnmh), Salvador Pulido Mén-
dez (dsa), Francisco Javier Ortuño Cos (dsa), Manfred Sasso
Guardia (Costa Rica) y Carlos Emilio Teja Cunningham (qepd),
así como los antropólogos físicos José Concepción Jiménez (daf)
y Jorge Arturo Talavera González (daf). A partir del 7 de diciem-
bre es cuando se contó con la mayor cantidad de arqueólogos y
con los antropólogos físicos.
El análisis de materiales cerámicos y líticos fue realizado
por Fernando Miranda y María del Carmen Lechuga García
(dsa); los restos óseos de fauna y los malacológicos fueron ana-
lizados por los biólogos Alicia Blanco Padilla (dsa) y Gerardo
Villanueva García (dsa), mientras que los restos óseos de un

308
entierro humano los estudió la antropóloga física Rosa María
Peña Gómez (jubilada).
El informe general de las actividades fue entregado en dos
partes; la primera en 1986 y la segunda en 1990, uno por cada
tramo, pero previamente se entregaron dos avances generales
de actividades (12 de diciembre de 1983 y 14 de enero de 1984).
Los informes se constituyen como una síntesis técnica y de he-
chos administrativos-legales sobre la obra y permiten demostrar
la presencia de vestigios arqueológicos, así como afectaciones a
esas evidencias y realización de obra de ingeniería por parte de
las empresas contratadas por Covitur.
En los informes se especifican objetivos, estrategias y téc-
nicas arqueológicas, tipo de evidencias que se planteaban pre-
viamente a la intervención y que podían ser registradas, las
que corresponderían a la época prehispánica y virreinal y aun
posteriores, así como los resultados de las exploraciones, sin
olvidar los análisis y reflexiones sobre los problemas de la obra.
El trazo de la Línea 8 iba de Indios Verdes y Basílica de Gua-
dalupe a Pantitlán. Por necesidades operativas de Covitur la pri-
mera fase de construcción sería del cruce de la calle de Tacuba
con la calle de Brasil hacia el Zócalo y por 20 de Noviembre
hasta la Plaza de Tlaxcoaque. La pretensión de Covitur y el ddf
en general era realizar la obra en ese tramo entre noviembre de
1983 y agosto de 1984.
En la plancha del Zócalo se construiría la estación de co-
rrespondencia entre las líneas 2 y 8; por su parte, a la avenida
20 de Noviembre se le definió como tramo “interestacional”. La
intervención arqueológica se inició el 7 de noviembre de 1983
y finalizó en lo general el 9 de diciembre, pero con actividades
el 12, 13, 17 y 18 de diciembre del mismo año.
El programa de trabajo consistió en realizar sondeos en es-
pacios señalados cada diez metros, con base en una retícula ge-
neral del Zócalo con cuadros mayores de diez metros por lado,
que resultaban en 25 unidades de excavación de 2 × 2 m cada
una. Esos sondeos permitirían determinar áreas a explorar de
manera intensiva y extensiva (figura 46). El control de mate-
riales se basó en la técnica de capa y cuadro. Se discutió con
Covitur, sin lograr un acuerdo, su insistente propuesta de que
las excavaciones arqueológicas se limitaran a las programadas
fuera de las áreas críticas de obra (es decir, fuera del Zócalo).

309
Figura 46. Sondeos.

Cabe señalar que en oficio del 8 de diciembre del ingenie-

ro García-Bárcena (ficha 263) se establecía como meta realizar
un total de 314 pozos en un plazo de 54 días hábiles para la
totalidad del tramo.
En fotos aéreas y planos fueron señalados varios elementos
arqueológicos que se registrarían, los que corresponderían a la
época prehispánica y virreinal y aun posteriores.
Se realizó asimismo una prospección con base en el estudio
de la Compañía Mexicana de Aerofoto. Se programaron exca-
vaciones extensivas en función de los resultados de los sondeos
iniciales, así como la vigilancia de obras de los constructores,
excavaciones en “zonas de amarre” y finalizar con el análisis de
los materiales obtenidos.
Entre el 7 y el 19 de noviembre únicamente se hicieron
dos pozos que se tuvieron que cubrir por el desfile deportivo
oficial del 20 de noviembre; las labores se reiniciaron el 21 de
noviembre, cuando aún no se habían terminado de retirar las
estructuras que se montaron para el desfile deportivo (figura
47). En total al 9 de diciembre sólo se realizaron 35 sondeos,

310
Figura 47. Estructuras para el desfile deportivo.

de los cuales 22 fueron concluidos en su totalidad; en ellos se

recuperaron más de 150 cajas con materiales arqueológicos.
En tanto, en la avenida 20 de Noviembre se realizó vigilan-
cia de brocales. Se dividió el tramo en nueve subtramos y las
labores se centraron en los subtramos denominados “DS” (El
Salvador-Mesones) y “ES” (Mesones-Regina). La máxima pro-
fundidad de excavación fue de 2.3 m (figuras 48 y 49).
En las exploraciones fueron detectados diversos vestigios
arqueológicos que formaban parte de la Catedral, del mercado
de El Parián, de la base de la que sería la Columna de la Indepen-
dencia, de la acequia de La Merced, del hospital de Jesús, y una
fuente o tina del siglo xvii-xviii (figura 50), así como muros,
canales, empedrados, y restos óseos y arquitectónicos prehispá-
nicos (un basamento circular y un adoratorio prehispánico).
Estas evidencias señalan las constantes transformaciones
sociales y los fuertes cambios de uso del suelo en función del
crecimiento gremial, familiar y clerical, pues pasó de ser, en lo
general, de tipo habitacional a comercial. Los vestigios arqueo-
lógicos registrados permiten establecer una ocupación conti-
nua desde la época prehispánica hasta el siglo xx (figura 51).

311
 Figura 48. Exploraciones en
Avenida 20 de Noviembre.

Figura 49. Arqueología y obras.

312
Figura 50. Vestigios arqueológicos.

Figura 51. Más vestigios prehispánicos.

313
 Con las exploraciones arqueológicas se pudo determinar
alta densidad de vestigios arqueológicos, por lo que toda el área
se consideraba crítica, lo que permitió apoyar la sugerencia de
búsqueda de un nuevo trazo.
Entre las anomalías a las que se enfrentó el grupo de inves-
tigadores del inah, se encontraron que en el proyecto de obra
no se consideraron las repercusiones que tendría la obra en los
monumentos arqueológicos, artísticos e históricos, se careció
de confinamiento del área de excavación arqueológica, inexis-
tencia de convenio firmado, modificaciones al calendario de
obra (con cambios en las prioridades) por los ingenieros, espe-
cificado en el adelanto, por parte de Covitur, en la excavación
de brocales sin autorización ni aviso al inah (fueron iniciados
el 29 de noviembre), lo que además repercutió en la necesidad
de vigilancia, además de realización, por parte de las construc-
toras, de excavaciones nocturnas, y alteraciones en el plan de
prospección arqueológica por métodos geofísicos, derivado de
presencia de equipo y materiales de Covitur. En general, falta
de respeto a normas vigentes, a los acuerdos y la constante des-
trucción de elementos arqueológicos, todo lo cual limitaba las
excavaciones arqueológicas (figura 52).

Figura 52. Vasijas arqueológicas en los sondeos.

314
 La posibilidad de que se presentara esta situación se había
establecido desde los inicios de la intervención arqueológica,
en el “Documento que señala en general puntos de interés y
limitantes para trabajo arqueológico en la Línea 8”. Además
de las zonas de interés académico se refirieron cinco limitantes
para el desarrollo del trabajo arqueológico: carencia de tiempo
suficiente, ausencia de programa y calendario oficial de obra,
carencia de respeto a los acuerdos por parte de los constructo-
res, quienes en todo momento otorgaban preponderancia a la
construcción (contraviniendo lo pactado) y carencia de presu-
puesto autorizado (ficha 198).
En consecuencia, el sábado 3 de diciembre se solicitó ver-
balmente a Covitur la suspensión de obra, lo que fue acatado
sólo el domingo 4 de diciembre. En los informes se menciona
el hecho de que el viernes 9 fue reprimido el plantón de traba-
jadores del inah, agresión que alcanzó a los inspectores de la
dmh que colocaban los sellos de suspensión, mismos que fue-
ron retirados por Covitur por la noche, mientras que las obras
continuaron en el tramo 20 de Noviembre a la mañana siguien-
te. La obra fue suspendida de manera definitiva por el inah el
14 de diciembre de 1983.
Con el fin de que la Dirección General del inah contara
con información directa, “de primera mano”, sobre las labores
arqueológicas y los problemas para su desarrollo, previa a la
determinación final sobre la obra, el lunes 12 de diciembre de
1983 el doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa, y los
arqueólogos Fernando Alberto Miranda Flores y Luis Alberto
López Wario, coordinadores de trabajo de campo, enviaron
una síntesis informativa al doctor Enrique Florescano Mayet,
director general del inah (figura 53).
Un informe similar, con mayores precisiones técnicas y
menores señalamientos de anomalías de Covitur, fue enviado
por el dsa el sábado 14 de enero de 1984 al ingeniero Kooichi
Mario Endo Jiménez, gerente de Obras Inducidas de Covitur.
El miércoles 6 de agosto de 1986, el doctor Alejandro Mar-
tínez Muriel envío con oficio al ingeniero Joaquín García-Bár-
cena, director de Monumentos Prehispánicos, el informe final
del tramo 20 de Noviembre Línea 8 coordinado por Luis Alber-
to López Wario (figura 54).

315
Figura 53. Canal prehispánico.

Finalmente, en el año de 1990, Fernando Miranda Flores

entregó el informe final de la Línea 8 (fichas 263, 349, 631, 662,
663 y 677) (figura 55).

Figura 54. Pozo de agua colonial reutilizado.

316
 Figura 55. Vestigios coloniales.

QUÉ DIJERON LOS DIARIOS

Comen frijoles y eructan pollo (refrán mexicano)

Es significativo que dos de los diarios más críticos con los ar-
queólogos comisionados y con el inah fueran los que en mayor
cantidad (además de ser los primeros) reportaran los trabajos
arqueológicos, sus avances y hallazgos, a partir de reportajes,
notas y entrevistas; es el caso de los diarios La Prensa y El Sol de
México. Remarco que es significativo toda vez que llegaron a pu-
blicar, haciendo eco de las palabras del ddf, que no existía pe-
ligro alguno para los vestigios arqueológicos, minimizándolos,
contradiciendo sus afirmaciones originales e incluso negando
la presencia de restos arqueológicos en el área.
Es el caso de las publicaciones de La Prensa del miércoles
23 de noviembre de Juan Manuel Juárez C., quien entrevistó a
Luis Alberto López Wario, el que informó sobre cantidad y di-
mensiones de los sondeos arqueológicos a realizar, así como sus
objetivos (ficha 72) (figura 56) o la correspondiente al viernes
25 de noviembre de Salvador Minjares, quien afirmaba la nece-
sidad de la obra, pero enfocado a que no existen monumentos
históricos en el área, pues la avenida 20 de Noviembre es “nue-
va” (ficha 79) (figura 57).

317
 Figura 56. Sondeos
iniciales.

Figura 57. Avenida 20 de Noviembre cerrada por obra.

318
 A partir de esos conceptos quedó clara la innegable e im-
postergable necesidad de reforzar la legislación vigente en
cuanto la definición de vestigio arqueológico, pues en las ex-
cavaciones de la avenida 20 de Noviembre fueron registrados
vestigios de los siglos xvii al xx y a ésos la ley no los considera
arqueológicos.
Por su parte, en El Sol de México, Néstor Gil García pu-
blicó el viernes 25 de noviembre una entrevista a Fernando
Miranda Flores, quien informó de los hallazgos arqueológi-
cos en capas someras del subsuelo (lo que contradecía las
afirmaciones de los ingenieros), así como la cantidad de per-
sonal comisionado (ficha 82) (figura 50). La misma informa-
ción fue presentada al día siguiente por el diario Unomásuno,
quien precisa fechas de actividades arqueológicas (ficha 94)
(figura 59).
Las entrevistas continuaban y es el caso de la publicada el
domingo 27 de noviembre por el diario Novedades, con nota de
Rosario Gómez Ortiz, quien entrevistó a los arqueólogos que
explicaron los hallazgos y el objetivo, que consistía en proteger
el patrimonio y confirmar teorías y no buscar tesoros. A pesar
de ello, la reportera tituló su nota con la expresión “El famoso
tesoro de Moctezuma” (ficha 104).
El diario El Sol de México, edición de mediodía, publicó el
lunes 28 de noviembre la nota de la reportera Olga Aguilar,
resultado de la entrevista a Alejandro Martínez Muriel, quien
además de referir los hallazgos subrayó, como si fuera una pre-
dicción, que se esperaba respeto por parte de los constructores
para las labores arqueológicas, sin poder afirmar qué tipo de
vestigios se encuentra bajo la plancha de cemento (ficha 127)
(figura 60).
Las diferencias y distanciamientos entre las acciones y los
discursos de los comisionados del inah y del titular de Covitur
y las empresas constructoras se incrementaron con el paso de
los días. Lo que las escasas notas de los diarios reportaban
como los hallazgos arqueológicos y la importancia de las acti-
vidades del inah en el área de obra de la Línea 8 fue cambian-
do a enfrentamientos verbales que dejaban claro el divorcio
que existía entre objetivos, compromisos, programas de tra-
bajo, estrategias y respeto a los acuerdos y normas vigentes de
cada institución.

319
Figura 58. Evidencias arqueológicas en capas someras.

Es el caso de las entrevistas que publicaron El Sol de México

(martes 29 de noviembre, miércoles 30 de noviembre y jueves
primero de diciembre) y El Día (jueves primero de diciembre
y repetida el jueves 8 de diciembre), las que recuperan los co-
mentarios de Fernando Miranda Flores, Luis Alberto López
Wario y José Manuel Guerrero, quienes afirmaron que las labo-
res arqueológicas debían hacerse por mandato de ley y que el
convenio inah-Covitur (sin precisar cuál) debía ser respetado.
Se continuaban mencionando los hallazgos arqueológicos y se
señalaba la posibilidad de modificar el proyecto constructivo
(fichas 157, 190 y 203).
En síntesis, la posición que los arqueólogos manifestaban a
los diarios ante la obra que se proyectaba en el Zócalo consistía
en la necesidad de investigar las evidencias de los grupos huma-
nos que ocuparon el área, recuperar las evidencias, evitar que
fueran afectadas y en su oportunidad promover la modificación
del proyecto para evitar daños al patrimonio; en este caso, el
sentido social fue subrayado por Fernando Miranda al enviar
una disculpa a la ciudadanía por las molestias de la obra (fichas
200 y 250).

320
 Fue aumentando la difusión de las posturas de oposición a la
obra por afectación a los vestigios o al menos porque considera-
ba como condicionante su existencia; es el caso de la caricatura
de Sergio Arau (sábado 3 de diciembre) en el diario Unomás­
uno (ficha 215) (figura 3) y el fotorreportaje de Emilio Razo y
Matilde Pérez (domingo 4 de diciembre) en El Día (ficha 218).
Sobresalen, por lo fantasioso, las colaboraciones de Luis
Bojórquez en El Sol de México (martes 6 de diciembre) y de Ri-
cardo Cortés Tamayo en El Día (jueves 15 de diciembre), pues
afirman que se mencionó que con las excavaciones en el Zócalo
se buscaba el tesoro de Cuauhtémoc, el que permitiría pagar la
deuda externa; por su parte, subrayó Bojórquez que “la maldi-
ción de Huitzilopochtli” caería sobre quienes afecten los “luga-
res sagrados” de los aztecas (fichas 231 y 422).

Figura 59. El zócalo al fondo.

321
 Ya que se habla de fantasías y lejanías de la realidad, los
diarios Excélsior y El Nacional (miércoles 7 de diciembre) publi-
caron una entrevista al licenciado Humberto Romero Pérez,
director de Prensa y Relaciones Públicas del ddf, quien afirmó
que los arqueólogos no habían reportado hallazgo alguno (fi-
chas 240 y 241).
Además de los reportes oficiales de avances y consideracio-
nes sobre la obra, el personal comisionado por el inah difundía
sus hallazgos, peticiones y posibles soluciones a los problemas
con los constructores. El jueves 8, el sábado 10, lunes 12 y mar-
tes 13 de diciembre los diarios Cuestión (segunda edición), El
Día, Excélsior, El Nacional, Novedades, El Sol de México (primera
edición) El Universal, Unomásuno y Últimas Noticias de Excélsior
(primera edición), publicaron entrevistas a los arqueólogos
Alejandro Martínez Muriel, Fernando Miranda, Alberto López
Wario y Román Chávez Torres y al arquitecto Miguel Ángel
Gálvez y varios otros, quienes denunciaron deficiencias de la
obra, entre ellos cambios de programa de obra y de trazo, robo
de piezas y la posible afectación del 60 por ciento de la zona
arqueológica del Zócalo, así como daños a vestigios arqueológi-
cos y posibles daños a monumentos históricos en pie (ver figu-
ras 4, 5 y 6). De inmediato, el ddf negó cualquier posibilidad
de riesgo por las obras del Metro (fichas 249, 251, 252, 255,
258, 259, 260, 294, 341 y 376).
El viernes 9 de diciembre se dieron las agresiones de la po-
licía capitalina a los manifestantes contra la obra de la Línea 8,
cuya reseña es presentada en las páginas 161-171 de este texto
(véanse las figuras 12-15).
Las reacciones a la información difundida se presentaron
de varias maneras, como la de Juan Cuauhcóatl, columnista del
diario El Día (viernes 9 de diciembre), quien preguntó al ddf
qué pasaría si se registraban vestigios relevantes (ficha 269), o la
de Nemesio Rodríguez Lois (martes 13 de diciembre) en el dia-
rio El Heraldo de México, al afirmar que con la obra se propiciaría
el saqueo por parte de trabajadores de piezas arqueológicas que
se venderán en el extranjero (ficha 356).
En posición contraria se encuentra Salvador Minjares (do-
mingo 11 y martes 13 de diciembre) en el diario La Prensa, pues
consideró que los opositores a la obra no poseíamos argumen-
tos válidos (fichas 314 y 361) (véanse las figuras 50-55) y Juan

322
Manuel Juárez Cortés, en el mismo diario (lunes 12 y martes
13 de diciembre), quien aseguró que el ddf tenía estudios pre-
cisos que mostraban la inexistencia de vestigios en la zona y la
imposibilidad de su afectación (fichas 337 y 365), olvidándose
de sus propios reportajes del mes de noviembre.
En una posición editorial semejante se encuentran El Sol de
México (martes 13 de diciembre) y La Extra (miércoles 14 de di-
ciembre), diarios que publicaron entrevistas a ciudadanos que
apoyaban la prioridad de construir la obra sobre la protección
del patrimonio pues “primero está comer y trabajar” (fichas
373 y 408) e incluso falacias como la entrevista (El Sol de México,
miércoles 14 de diciembre) al arquitecto Enrique Rodríguez
Cabo, “uno de los padres de la arqueología en México”, quien
afirmó la inexistencia de vestigios arqueológicos en el Zócalo
(ficha 405). Afortunadamente, la realidad es más grande que
su torpeza.
El centro de la disputa se encontraba ya en la afectación
al patrimonio arqueológico, en los hechos concretos, no en el
campo de un posible futuro con las consecuencias a largo plazo
en edificios históricos. Es decir, las diferencias no se encontra-
ban en el campo del cálculo de probabilidades, sino en el te-

Figura 61. Obras para reubicar el asta bandera.

323
 Figura 62. Dudas presupuestarias.

Figura 63. Gualdras para el “zócalo”.

324
rreno de la afectación concreta a evidencias palpables, por lo
que la discusión giró hacia la ausencia o existencia de vestigios
arqueológicos en el área de obra.
Por otra parte, dado que los señalamientos de los arqueó-
logos en el campo reportaban avances de obra, también otro
punto a denostar por parte del ddf se encontró en negar que
las excavaciones en el Centro Histórico fueran por parte de sus
constructoras, pues todas eran realizadas por el inah, eso sí, con
apoyo de Covitur.
Por ello, en la misma ruta de carencia de argumentos y sos-
tener falacias se encuentran Ramón Aguirre, quien insistió ante
el diario La Extra sobre la ausencia de restos arqueológicos en
la zona de obra, como lo mostraba —dijo— el estudio realizado
por la empresa Compañía Mexicana de Aerofoto, invalidado
en términos técnicos por Joaquín García-Bárcena y en campo
por los arqueólogos comisionados (ficha 407) o las palabras de
Mario Ramírez Vistrain, líder del ststc Metro, quien sin pudor
y ya en el disfrute de su estulticia, además de instruir a los ar-
queólogos para que realizaran bien su trabajo, aseveró que se
tenían garantías para la preservación de los monumentos y que
en caso de haber daños al patrimonio “no pasarían del 1 por

Figura 64. Restos del proyecto del monumento.

325
Figura 65. Obras para Muros Milán.

ciento y serían reparables” (sábado 17 de diciembre, Excélsior y

El Nacional ) (fichas 490 y 494).
Contradiciendo a estos personajes, se reportó entre los úl-
timos hallazgos, registrados por Alejandro Martínez Muriel, la
presencia de las “enormes vigas de una cimentación que iba a
servir de base a la Columna a la Independencia y que fueron
sacadas del Zócalo, con motivo de las obras para reubicar, en
el centro del recinto, el asta-bandera monumental (figuras 61-
63). Fueron enterradas en 1845, pero al final no se erigió allí
columna alguna”, tal como son reportadas el lunes 19 de di-
ciembre por el diario Novedades (ficha 519) (figura 63).
A pesar de estos datos y pruebas, los compromisos obli-
gaban a algunos personajes a sostener, contra toda razón, la
inexistencia de vestigios arqueológicos, y lo más grave es que
lo afirmaban a partir de la información proporcionada por
el inah y la reportada por los diarios; es el caso del ingeniero
Francisco Noreña Casado, quien además afirmó que todos los
trabajos fueron “preliminares y realizados por el inah” (miér-
coles 21 de diciembre, segunda Ovaciones, Excélsior, Novedades,
primera Ovaciones y Unomásuno) (fichas 561, 566, 568-570 y
573) (figuras 53-56, 64 y 65).

326
 Con lograda ironía, el columnista Nikito Nipongo (sábado
24 de diciembre, Excélsior) reafirmaba la presencia de “maravi-
llosos tesoros arqueológicos, aparte de huesos y latas vacías en
las excavaciones del Zócalo” (ficha 589) o le precisaba a No-
reña Casado en qué consistía un trabajo arqueológico, lo que
ponía en duda (por si aún se mantenía la duda) la capacidad
del titular de Covitur (ficha 609)
De manera lógica, posterior a la suspensión definitiva y la
apertura al tránsito de las vialidades, el reporte de vestigios desa-
parece. Es hasta el miércoles 22 de enero de 1992, con el trazo
de la Línea 8 pero en esa ocasión con el ya autorizado por el
inah y que tenía por trayectoria Eje Central-Lázaro Cárdenas,
cuando se vuelve hablar de vestigios arqueológicos en esa línea.
El diario El Universal publicó entrevista a la subdirectora de Sal-
vamento Arqueológico, arqueóloga María de Jesús Sánchez Váz-
quez, quien afirmó que las obras del Metro no atraviesan zonas
arqueológicas y que si hubiera hallazgos, se detendría la obra, de
acuerdo con el convenio inah-Covitur. Ya comentado en el capí-
tulo precedente, sólo cabe subrayar que se considera que fue un
problema de transcripción de la entrevista (ficha 680).

Figura 66. Retiro de

las gualdras.

327
 Figura 67. Reporte del retiro
de equipo de obra.

Figura 68. Zócalo sitiado.

328
 Estación terminal
Y dale que ha de parir,
mirando la noche que hace (refrán mexicano)

Al casi concluir este recorrido, me queda claro que lo más im-

presionante es que se aborda una historia de acontecimientos
que se presentaron en la realidad, con la pervertida actuación
de fantasmas reales y de grupos o individuos de carne y hueso
pero aislados la mayor parte del tiempo, historia en la que nada
fue creado por la imaginación febril de un insano. Queda claro
que una de las estrategias más socorridas por ciertos persona-
jes que pululan en la historia nacional consiste en apostarle al
olvido, al descrédito, a tergiversar los acontecimientos que les
puedan ser lesivos en sus inacabables e inmensas aspiraciones
de poder y recursos.
Pero no siempre podrán fructificar sus intentos de manipu-
lación de los hechos y de la información, en la búsqueda de
permanecer en sus canonjías, y para pagar los favores y cumplir
los compromisos con quienes los entronizaron.
A diferencia de estos personajes, es nuestra labor recupe-
rar los fragmentos de la historia, reflexionar sobre las contra-
dicciones sociales, entender que no por analizar se debe perder
la perspectiva personal, sino, por el contrario, asumirla y plas-
marla abiertamente, siempre con el compromiso de presentar
información fundamentada, no inventar nada, crear sólo el
discurso, nunca la información. Es fundamental que unamos
los datos y que encontremos y presentemos esas líneas de con-
ducción invisibles que guardan los acontecimientos y que los
vuelven parabólicos.
Es impostergable entender que toda historia tiene su mora-
leja de la cual podemos aprender, como en este caso en que se
observa cómo dejamos crecer, por negligencia o ignorancia, a

329
ese perverso personaje que se transformó en monstruo, en mu-
cho gracias a la credibilidad y el postergar o entregar nuestras
capacidades de asombro e indignación, de rechazo y oposición
consciente y organizada ante lo que nos afecta como sociedad,
generada porque nos ausentamos de nuestros compromisos, de
nuestra historia.
Quién le iba a decir en 1814 al ingeniero inglés H. Stephen-
son, creador de la locomotora, a lo que se llegaría por una obra
de construcción con su invento. No lo imaginaban en 1825 en
aquella Inglaterra previctoriana en que se puso en marcha el
primer ferrocarril, ni en la Austria de 1828 durante el inicio del
servicio de trenes, en Estados Unidos en el año de 1829 o en
España en 1848, fechas en que inició su transitar el ferrocarril.
Tampoco lo podían saber los que impulsaron la primera línea
del Metro en el mundo, en el neblinoso Londres o la segunda
en la cosmopolita Nueva York; es más, tampoco se vislumbró du-
rante la obra de las primeras tres líneas del Metro en la ciudad
de México en los años 1966 a 1968 (ficha 49).
En este apartado se presentan las reflexiones finales sobre el
tema de la obra de la Línea 8 del Metro, integrando los factores
fundamentales que incidieron en el proceso desde el anuncio
de inicio de la obra, pasando por el enfrentamiento directo,
para culminar en las evaluaciones y acuerdos posteriores.

PERSONAJES EN BUSCA DE UNA HISTORIA

EN LA FALLIDA OBRA (LAS SITUACIONES,
MUCHOS MONÓLOGOS, POCOS DIÁLOGOS Y VARIOS
MUTIS). COMENTARIOS FINALES
Como la pancita de Acámbaro, que hierve
toda la noche y amanece cruda (refrán mexicano).

Con la relatoría de hechos queda claro cuáles fueron las accio-

nes de cada persona y personaje involucrado en este proceso:
los funcionarios del gobierno federal y local y sus instancias sa-
télites; los periodistas; el sector cultura, con su sección oficial y
los especialistas de otras instancias.
En cuanto a los funcionarios (“te juzgué melón y me saliste
calabaza”), entre los más señalados, ya sea por acción, inacción
u obligación, están el licenciado Miguel de la Madrid Hurtado,

330
presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, el
licenciado Carlos Salinas de Gortari, secretario de Programa-
ción y Presupuesto, el contador público Ramón Aguirre Veláz-
quez, jefe del ddf (quien en pocos días perdió su presencia
como interlocutor de los opositores a la obra), el licenciado
Juan Maldonado Pereda, secretario de Gobierno A del ddf, el
ingeniero Guillermo Guerrero Villalobos, secretario de Obras
y Servicios (quien incluso perdió su trabajo, resultando el “chi-
vo expiatorio”, pero más adelante recibió su premio de con-
solación al ser nombrado director de la cfe), y el ingeniero
Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo de Covitur/ddf.
Estos personajes políticos se caracterizaron por impulsar
sus aspiraciones abiertamente políticas y, quizás escondidamen-
te, financieras. Mediante sus actos cotidianos a lo largo de este
proceso reforzaron sus intereses; promovieron el incremen-
to en la distancia entre los hechos y el discurso, a costa de su
propia degradación como funcionarios (¿y como individuos?),
pero obteniendo ganancias en sus trayectorias de poder. Mani-
pularon sus propias palabras y las de los demás en su beneficio,
trastocando el discurso del intocable beneficio social (es un
error político criticar un proyecto cuyo objetivo es ayudar a las
mayorías), encubriendo así las inmediatas pretensiones finan-
cieras y los postergables (no por mucho, por favor, claman sus
suspirantes corazones) anhelos de reacomodo político.
Sobresale el caso del licenciado Carlos Fabre del Rivero,
delegado del ddf en Cuauhtémoc, espacio urbano en que se
realizó todo el proceso narrado, quien mantuvo un perfil bajo
en todo momento; sólo es mencionado en una copia de un
documento oficial.
Entre las instancias satélites se puede considerar al ccc,
encabezado por el inefable licenciado Juan Antonio Garza
Hernández y a la Compañía Mexicana de Aerofoto S.A. con su
gerente general, el ingeniero Héctor R. Bojórquez M.
Se suponía que la primera era una instancia autónoma del
gobierno capitalino, que representaba a los ciudadanos en ge-
neral, y que accedía a la información oficial para consultar a
sus representados para la toma de decisiones de programas
capitalinos. En la práctica, permitió que los representantes
escalaran peldaños de la estructura oficial de gobierno y se

331
allegaran oportunidades, satisfaciendo sus aspiraciones perso-
nales o de grupo.
En el proceso de la Línea 8, este órgano consultivo apoyó
a Ramón Aguirre y su equipo de trabajo, repitiendo el discur-
so que difundía el ddf, principalmente Maldonado Pereda.
Cuando se tomó la decisión de suspender la obra, se constituyó
como garante vacuo de la protección del patrimonio y especia-
lista en la materia. Es el mismo lamentable caso del presidente
del Consejo General de Delegados del stc Metro, Mario Ramí-
rez Bistáin (Vistraín o Vistráin), quien enarboló las banderas
del discurso oficial, en ocasiones de manera contradictoria e
incluso lesiva para el ddf y sus agremiados, ya sin mencionar
que sus tendencias políticas afectaban a la ciudadanía que lo
mantenía en su cargo.
Por su parte, Aerofoto cubría las expectativas de vender un
producto (inadecuado para el caso) que el ddf le solicitó, en
exceso de manera oportunista, y le daba un cariz científico a las
palabras de los funcionarios capitalinos.
A lo largo del proceso se argumentó que la obra de la Línea 8
permitiría resolver el problema del transporte metropolitano,
pues en ese tema existía de verdad un gran rezago por la caren-
cia de coordinación con los permisionarios y autoridades que
ofrecían ese servicio en el Estado de México (sin mencionar,
haciendo hincapié en que el problema era de igual magnitud o
mayor en la capital del país).
El ddf remarcó que esa obra se fundamentaba en el Plan
Nacional de Desarrollo y se realizaría en cumplimiento de
los compromisos adquiridos por Miguel de la Madrid duran-
te su campaña para ocupar la presidencia de México. Cabe
precisar que, por otro lado, permitía obtener el apoyo de los
inversionistas, única instancia que sobresale porque al final fue
beneficiada de forma directa e inmediata, tanto por la obra
suspendida como por la realización en un trazo que les brin-
dó la oportunidad de ampliar la obra, recuperando con creces
la inversión y obteniendo mayores ganancias. Recuérdese que
las autoridades capitalinas señalaron que, en poco más de tres
años, el presupuesto para la Línea 8 pasó de 60 mil millones
de pesos a 500 mil millones de pesos, otro de los logros de la
economía nacional en época de crisis.

332
 Así, seguían argumentando los funcionarios capitalinos, se
satisfacía una deuda con los más pobres y desprotegidos, puesto
que a través de la participación ciudadana (por medio de la
consulta popular) se habían podido definir los problemas más
agudos de la población; el problema central con este discur-
so es la falta de veracidad en que los fundamentos estuvieron
en una consulta popular y aún menos en la encuesta Origen y
destino, que tanto mencionaron los funcionarios del ddf y los
medios informativos.
En su caso, las consultas populares y las encuestas que apli-
caron no permitían la necesaria y relevante participación en el
resto del proceso: definición de programas, prioridades, crite-
rios, procesos, estrategias y mucho menos seguimiento (si es
que hubo participación en la encuesta).
No concordaron con la realidad las fechas de realización
de la encuesta, pues se necesitaban (en las propias palabras
del ddf) aproximadamente 12 meses para cumplir con la tota-
lidad de las fases desde su aplicación, pasando por concentra-
ción de respuestas, análisis de las tendencias y elaboración de
programas. Los resultados de la concentración de respuestas
estarían listos en noviembre de 1983 y, por su parte, los re-
sultados del análisis se tendrían en marzo de 1984; con base
en ellos se desarrollarían proyectos y programas. Es relevante
que en fechas recientes (año 2007), las autoridades del Go-
bierno del Distrito Federal hayan impulsado una encuesta se-
mejante, también a menos de un año de su toma de posesión
en sus cargos gubernamentales, y hayan obtenido lo mismo:
se requiere una línea del Metro (en este caso, la políticamente
correcta 12, de color dorado, la del bicentenario). Una tenta-
ción para los que piensan que la historia es cíclica. De lo que
estoy convencido es que se mantienen las ambiciones políticas
y de usufructo de recursos, indistintamente del partido y filia-
ción política del gobernante.
Apenas iniciado noviembre de 1983, informaba el ddf que
se había reducido la cantidad de encuestados, y en menos de 15
días ya se tenía el programa de obra que resolvería el problema
del transporte metropolitano, transfiriendo recursos de otros
programas (con base en ahorros, dijo el ddf) aprobados por
los diputados para 1983, en un programa de obra que no tenía
autorización del Congreso ni financiamiento seguro para 1984.

333
 Ya ni mencionar que no se solicitaron las autorizaciones
que tenían que ofrecer el inah y el inba como instancias de
gobierno facultadas por la ley.
Asimismo, se violentaba un decreto del Centro Históri-
co (establecido en abril de 1980) que prohibía esas obras,
se violentaba el Plan Parcial de Desarrollo de la Delegación
Cuauhtémoc y se impulsaba en la práctica un proyecto de obra
rechazado tres años atrás por las mismas razones que lo era en
esa ocasión.
El ddf manifestó carencia de coincidencia y coherencia
entre el discurso y sus actos, en particular con relación a la en-
cuesta Origen y destino, pues no se había concluido cuando ya
tenían hasta el programa de obra. No coincidía con el aviso de
inicio de obra ni presentación del presupuesto correspondien-
te ante el Congreso de la Unión por parte de Ramón Aguirre,
ni se llegó a explicar con base en qué criterios se llegó al punto
de priorizar en tal medida el transporte, otorgándole recursos
financieros que rebasaban con mucho (al menos tres veces más
alto) el resto de las acciones gubernamentales en la ciudad.
A pesar de su retórica, el ddf manifestó a lo largo del proce-
so un amplio desapego por el diálogo, al menos con los que no
coincidían con su discurso carente de base social.
Como parte de su estrategia, el gobierno del ddf dio a co-
nocer los diagnósticos urbanos que le permitían realizar pro-
gramas de trabajo, por un lado, y, por otro, mencionó que se
impulsaban consultas ciudadanas para recabar las necesidades
de la población, cubriendo el expediente de crear la imagen
(todo un producto) de que en el ddf se encontraban mandos
y políticas sociales democráticos, morales, transparentes y nada
autoritarios que se contraponían al recién finalizado sexenio de
José López Portillo; es decir, las autoridades superiores del ddf
utilizaron los medios informativos, en particular los impresos,
para filtrar la información pertinente a sus fines y para agredir
(“Hágase la voluntad de Dios en los bueyes de mi compadre”;
refrán mexicano).
Ante la respuesta de oposición que se presentó por parte
de varios grupos, no queda claro que el ddf haya suspendido la
obra por convencimiento de respeto al patrimonio en peligro,
o porque reconociera que la legalidad había sido violentada; la
percepción está más enfocada a que la regencia no quiso en-

334
frentar un problema que crecía ante las comunidades nacional
e internacional y evitó así la cancelación de aspiraciones políti-
cas de sus funcionarios.
Por su parte, como grupo, los periodistas (“por apretado
que sea, no hay culo que no se pea”) presentaron en lo gene-
ral dos aspectos, que hay que reconocer fueron constantes a lo
largo del proceso: los que se involucraron y los que hicieron
caso omiso del asunto. En esta última situación hubo quienes
apenas se asomaron al tema.
Al principio de las labores arqueológicas, algunos medios
periodísticos repetían y reforzaban una idea muy acendrada
en la imaginería popular; sostenían que todo vestigio arqueo-
lógico registrado en el Centro Histórico era parte del Templo
Mayor y estaba relacionado con los aztecas. Algunos diarios fue-
ron al extremo de asegurar que con las exploraciones del inah
se buscaba el conocido y desaparecido tesoro de Moctezuma o
Cuauhtémoc; un diario llegó a afirmar que ese tesoro permiti-
ría pagar la deuda externa de México.
Entre los periodistas que de manera constante estuvieron
reportando o comentando sobre el caso de la Línea 8 sobre-
salen por su virulencia contra los opositores a la obra (en par-
ticular contra los arqueólogos y el inah) Juan Manuel Juárez
Cortés (La Prensa), Nemesio Rodríguez Lois (El Heraldo de Mé­
xico), Salvador Minjarez (La Prensa), los caricaturistas Ramírez
(La Prensa) y Raúl Moysén (El Sol de México) y el señor Horacio
Quiñónez (El Día).
En este caso, como lo muestran sus colaboraciones perio-
dísticas a través de notas, columnas y cartones, manifestaban
una total animadversión a los que nos oponíamos al trazo de la
obra por el Zócalo. De ellos podemos decir lo que sobre varios
de sus colegas refiere Federico Arreola, reconocido periodista
y editor de varias publicaciones, entre ellas El Chamuco y los Hi­
jos del Averno; de esa revista en su edición 126 (2 de julio 2007)
escribe:

No estoy hablando de un asunto de capacidad periodística, sino

de un problema de confusión política, que en última instancia se
traduce en una falta total de ética (pues) para servir a los grupos
que controlan los poderes políticos y económicos han dedicado
sus mejores esfuerzos a tratar de ensuciar.

335
 Entre los adjetivos que esos personajes nos aplicaron des-
tacan: vivales, vividores del presupuesto público, chantajistas,
señoritos, revoltosos, chistositos, escandalosos, ladrones de
piezas, mentirosos, demagogos, poco serios, altaneros, oportu-
nistas, irresponsables, ilógicos, ignorantes, vedettes, privilegia-
dos, argumentadores de vaciladas y guadalupanos (porque
según un reportero no laboramos el 12 de diciembre).
En contraparte, los involucrados en las labores en campo y
todos aquellos que argumentaban contrario a la obra teníamos
un espacio a través de reporteros o columnistas como Cristina
Martín Uzaís, Lucía Méndez Cárdenas, Lázaro Serrano Álvarez
y Juan Cuauhcóatl en El Día, y Jorge Reyes Estrada, Jorge Al-
berto Manrique y Fernando Benítez en el Unomásuno.
Se llegó a tal punto de confianza y necesidad de difundir
la situación, que para la reunión de un grupo de comisionados
del inah con autoridades del ddf logramos que la reportera
Lucía Méndez Cárdenas, del diario El Día, entrara a la reunión,
pues la regencia insistía en que sólo se efectuaría con la comi-
sión de investigadores del inah. Gracias a ello, la crónica de esa
reunión salió publicada completa, mostrando la distancia entre
el discurso y la realidad oficial.
Deben destacarse por su calidad y precisión dos columnas
publicadas por el Unomásuno; la primera por Jorge Alberto
Manrique, quien sintetiza los argumentos técnicos y legales de
la oposición a la obra, de una manera por demás clara y fun-
damentada. Sobresale su argumento en rechazo a la efímera y
carente de sustento legal Comisión Evaluadora, en la que par-
ticipaban varias dependencias del ejecutivo, pero, como dijo
Manrique, ninguna comisión podía estar por encima del inah
y el inba, pues violaría la ley.
La colaboración de Carlos Monsiváis es una muy lúcida
evaluación de la situación en cuanto a los aspectos políticos
y sociales, pues precisa que no había oposición a un servicio
público, como pretendían argumentar el ddf y sus voceros en
algunos medios, sino a la manipulación y a la contraposición
de derechos ciudadanos. Centró un aspecto fundamental de la
discusión: la voracidad de inversionistas y especuladores para el
Centro Histórico. Su análisis ubica que el derecho al transporte
no se contraponía al derecho a la ciudad.

336
 Entre esos grupos de especialistas (quienes decían como
el refrán mexicano: “No es por aí, María, voltéate”) que argu-
mentaron su oposición a un trazo lesivo a la ciudad y su patri-
monio, destacan icomos, sección México (encabezados por sus
titulares el maestro Jorge Alberto Manrique, arquitecto Carlos
Flores Marini y arquitecto Salvador Aceves García, este último
de amplia trayectoria profesional y grato recuerdo en el inah),
el iie de la unam, la Sociedad de Amigos del Centro Históri-
co, la Sociedad Defensora del Tesoro Artístico, los asistentes
a la reunión de Conservación de Monumentos, la Sociedad de
Amigos del Centro Histórico, así como parte del personal del
inah y del inba. El inba tuvo escasa presencia en el proceso.
Por su parte, el inah (en el caso de algunas de sus autori-
dades se le puede aplicar el refrán mexicano: “Salida de caballo
bueno, llegada de burro manso”) tuvo disímbola actuación. Las
principales y más obvias son la grave carencia de coordinación
entre sus áreas ejecutivas y la ausencia de una política de tra-
bajo institucional, amén de la creciente división de objetivos y
estrategias entre autoridades y trabajadores.
Su director general, el doctor Enrique Florescano Mayet,
de quien se mencionó que aspiraba a la gubernatura de su es-
tado natal, Veracruz, al sexenio siguiente fue nombrado coor-
dinador nacional de Proyectos Históricos del Conaculta, cargo
creado ex profeso, titularidad que aún mantiene en marzo de
2008; como titular del inah contó de manera oportuna con la
información oficial, los dictámenes técnicos y las solicitudes de
su tres áreas básicas (para el tema): Asuntos Jurídicos, Monu-
mentos Históricos y Monumentos Prehispánicos.
A través de sus Consejos de área, de sus directores, de su
jefe del dsa y del personal comisionado, Florescano Mayet te-
nía la totalidad de los argumentos técnicos, sin dejar de lado
que contaba con las facultades que la legislación le confería al
inah para suspender, al menos, de manera precautoria la obra,
en su caso emitir un documento de no autorización y actuar en
consecuencia para proceder contra los que violaron las leyes
y decretos en materia de patrimonio y hasta solicitar castigo
a quienes agredieron al personal de la institución que decía y
estaba obligado a dirigir.
Incluso desoyó a grupos de especialistas que opinaban con
razones sobre la necesidad de no realizar esa obra, por lo que

337
solicitaban la suspensión inmediata. No lo hizo así y aún más
allá participó e impulsó la creación de una Comisión Evaluado-
ra que carecía de sustento legal y técnico que asumía facultades
específicas del inah. Actuó hasta que la situación era insosteni-
ble, a pesar de contar con información de fuente directa que
señalaba la afectación al patrimonio arqueológico y que la pre-
sión de diversos grupos reclamaba la actuación inmediata de
los institutos competentes (“Perro que se traga el hueso, en su
gañote confía” dice el sabio refrán mexicano).
Las representaciones sindicales participaron ante la pre-
sión que ejercieron los especialistas que difundían, a través de
algunos medios, su oposición a la obra y aun en contra de la
burocracia que encadenaba su actuar, pues hubo miembros del
sindicato de investigadores que promovían la creación de una
comisión que evaluara la situación, cuando los hechos habían
rebasado esa posibilidad días atrás.
Al igual que distintos funcionarios del ddf, varios de los
representantes sindicales mediatizaron el problema, pues algu-
nos miembros de las delegaciones sindicales desviaron el punto
central de la discusión, y dado que estaban desinformados a su
vez desinformaban, y buscaban obtener una mejor posición en
sus aspiraciones políticas, dejando de lado la resolución de una
situación con amplios matices políticos cuya salida estaba en
fortalecer los argumentos técnicos, y demostrar la carencia de
soportes técnicos, sociales y financieros de una obra irregular.
Es innegable que los dictámenes técnicos elaborados por
las áreas de arqueología y monumentos históricos fueron la
base para tomar la determinación de suspender y establecer un
cambio de trazo en la obra de la Línea 8.
Los dictámenes señalaban las irregularidades de la obra,
entre otras la carencia de un proyecto de obra fundamentado,
estableciendo que no había estudios técnicos previos sino un
catálogo de descripciones; asimismo, se establecía que esa pro-
puesta de obra no presentaba las necesarias opciones de modi-
ficación, y de manera enfática se marcaba la violación a diversas
normatividades, entre ellas leyes, decretos y planes parciales.
Entre los aspectos técnicos concretos se subrayó el alto ries-
go por el sistema constructivo (excavación a cielo abierto), la
carencia de convenio firmado y presupuesto aprobado (mucho
menos otorgado), máxime que se presentaban en la práctica

338
cambios de trazo dentro de la obra y el programa sufría cotidia-
nas modificaciones, las cuales no eran puestas en conocimiento
de los comisionados por el inah, lo que trastocaba su labor que
intentaba priorizar las áreas primarias de afectación, además de
los constantes saqueos de materiales arqueológicos, realización
de obra nocturna —que se había negado que se efectuara— be-
neficiándose de la ausencia de personal del inah, destrucción
de evidencias inmuebles, carencia de tiempo y espacio suficien-
tes para explorar, ausencia de confinamiento del área de obra,
afectaciones por materiales constructivos depositados en áreas
por excavar o excavándose carencia de apoyos en personal y
materiales, entre otros.
Los dictámenes subrayaban la importancia del patrimonio
cultural mexicano y establecían que el asunto iba más allá de la
legalidad, pues el punto central era reconocer que el Centro His-
tórico es una zona de monumentos con alto valor patrimonial.
Se demostró que no hubo firma de convenio para la Línea 8,
pues lo que se pactó en las cúpulas fue la creación de una
Comisión Consultiva, carente de facultades, normatividad y
sustento legal.
Asimismo, los informes técnicos elaborados por los comisio-
nados, que fueron entregados al ddf, mostraron, en contrario
a las palabras de los funcionarios capitalinos y varios de “sus”
periodistas, que sí hubo obra, la que afectó niveles profundos
del subsuelo; de la misma manera, se demostró la presencia de
vestigios arqueológicos, muchos de los cuales fueron registra-
dos a 50 cm bajo la superficie y varios hasta 14 m, situación que
los diarios reportaron desde el inicio de las labores del inah.
Con esas labores se demostró que toda el área es crítica, por
lo que no era adecuado ni permisible realizar la obra en esa zona.
Pero las enseñanzas de la Línea 8 fueron más allá. Permitió
generar discusiones de corte académico, de manera fundamen-
tal encaminadas a la necesidad de crear una figura técnica y
legal que permitiera evaluar la posibilidad de realizar una obra
determinada; es decir, contar con una investigación arqueológi-
ca que pondere, previa a su realización, la totalidad de factores
que inciden en una obra, tales como técnica constructiva, pla-
zos de obra, presencia y condiciones estructurales de los bienes
arqueológicos, repercusiones a largo, mediano y corto plazo
perspectiva social, entre otros.

339
 Esa figura fue impulsada, recibiendo la denominación de
Estudios Arqueológicos de Factibilidad, que devendría en un
dictamen previo a cualquier obra, lo que entre otras resultantes
evitaría considerar que la realización de un salvamento implica
la autorización de la obra, fortalece las facultades del inah, per-
mite realizar investigaciones arqueológicas y evita la afectación
al patrimonio.
Sin embargo, otra lección que se obtuvo consiste en enten-
der que la obra, en momento alguno, debió iniciarse y que al
menos fue contradictoria la participación que tuvo el inah en
esos días en el área de trabajos de las constructoras. La suspen-
sión precautoria es una posibilidad que está latente y vigente en
todo momento. La convalidación por participación en las labo-
res de construcción es una resultante que tiene connotaciones
legales, sociales e incluso técnicas.

ANTES DE ENTRAR DEJE SALIR. EPÍLOGO

¡Ay, chirrión, qué tren tan largo,
nomás el cabús le veo! (refrán mexicano)

Toda historia tiene su moraleja pero también tiene su historiador,

ese personaje que subraya los hechos que considera históricos,
desde su perspectiva. Por ello cada historia es una creación, la cual
tiene como constante una visión del mundo que no está exen-
ta de pasiones y sentimientos, de filias y de fobias. Sin embargo,
ante este reconocimiento, se exige que más allá de las percepcio-
nes obtenidas por el cristal particular se encuentre una riguro-
sa estructura de estudio y un conjunto de datos comprobables.
En este caso, todos los adjetivos vertidos tienen su funda-
mento en los sustantivos y los verbos. Los hechos aquí mos-
trados ocurrieron y se dieron las actuaciones de los diversos
personajes mencionados. Esta luz permite identificar e identi-
ficarnos; que cada quien se reconozca y asuma sus responsabi-
lidades. Ya se dijo antes: más allá de las percepciones, más allá
de las creencias, está la realidad con su impertinencia y, con
seguridad, discursos históricos habrá muchos, pero para mal de
muchos un solo proceso histórico real.
Los hechos narrados en este texto marcaron el inicio de
una época que se ha caracterizado por un autoritarismo apa-

340
rentemente suave, aquel que afirma que escucha pero decide lo
que sus propios intereses le dictan, sin temer recurrir a la agre-
sión física y a “aplicar todo el poder del Estado”, a las amenazas
y a faltar a su palabra, a la doble cara moral, a la ostentación
de ese grupo en el poder de sus supuestas virtudes en público
y los innegables vicios ya ni en tan privado; esa forma de po-
der político que privilegia cumplir con quienes lo impulsaron y
sostienen en el poder sobre los compromisos sociales que asu-
mieron con sus cargos; una época que ha llevado a casos como
los intentos de construir contra la voluntad de los grupos socia-
les y los argumentos técnicos proyectos como el aeropuerto de
Atenco y de la presa hidroeléctrica La Parota; es esa época con
personajes en el poder que no dudaron ni dudan en utilizar al
llamado “cuarto poder” para mediatizar las soluciones, ofender
a los opositores y enfrentar a los miembros de la sociedad; una
época cuyas autoridades se han caracterizado por el abuso en la
parafernalia, muchas luces multicolores pero con las palabras
cada vez distantes de los hechos; hablamos de una época de
camaleonismo, en que se presentan los acuerdos palaciegos y
las lamentables pérdidas de identidad; es aquella época en que
muchos privilegiaron el singular sobre el plural, a los que defen-
dían, según sus vociferantes participaciones en esta obra, que
más que de ingeniería parece de corte dramático.
Quizá se deba entender que más que el aviso, el inicio de la
década de los ochenta del siglo xx se constituye como la insta-
lación en pleno de este presente que vivimos 25 años después,
nuestro presente que se podría pensar que, como en las modas,
estamos de regreso nostálgico en los años ochenta. No; esa épo-
ca era el inicio de lo que hoy somos.
Muchos de los fantasmas de esa época siguen recorriendo,
demasiado vivos, los palacios de gobierno y las oficinas de los
grupos empresariales cada vez más monopólicos, buscando su
paz en las negociaciones a oscuras y en el pisoteo de su propia
dignidad a través de tratar de ningunear las ajenas. Esta historia
de fantasmas no intenta exorcizarlos, ni indicarles (como en
las películas) el camino de la luz; muchos de ellos se perdieron
mucho tiempo atrás y ya eran fantasmas antes de estos cuantos
días narrados.
Esta historia pretende identificarlos e iluminarlos no con
añoranza, sino con la intención de percatarnos de su infausta

341
presencia, no olvidarlos, evitarlos, desterrarlos, reconocer nues-
tras carencias y saber que siempre hay unos nuevos fantasmas,
cuyo mayor placer es implantar su egoísmo, regodearse en pi-
sotear a los demás, imponer su voluntad a cualquier precio, en
no asumir sus responsabilidades endilgándoselas a los demás.
Después de tantos años, ésa es su obra, y no la fallida Línea 8.
La nuestra es afortunadamente otra, totalmente diversa, en sen-
tido contrario y, sin dudarlo, siempre constructiva.

342
 APÉNDICE I
DIRECTORIO Y CARACTERÍSTICAS
DE LAS EDICIONES

DIARIOS O PERIÓDICOS

Cuestión. Director general, licenciado Alberto González Parra.

Periódico que circulaba de lunes a sábado con un costo de 20 pe-
sos y una edición de 10 páginas (formato tipo revista, francesa).

El Día (vocero del pueblo mexicano). Directora general Soco-

rro Díaz. Editado diariamente por Publicaciones Mexicanas,
scl. Edición de 38 páginas (formato ocho columnas) incluyen-
do sección “Metrópoli”, costaba 15 pesos.

Excélsior (El periódico de la vida nacional). Editado por Excél-

sior, Compañía Editorial, scl; director general, Regino Díaz
Redondo; gerente general, Juventino Olivero López. Edición
de sección A (información general), 36 páginas; sección B (so-
ciales y cultura), 12 páginas; sección C (clasificados); Sección D
(deportes), 6 páginas; sección (sin letra) financiera y cultural,
8 páginas. Formato 8 columnas, publicación: lunes a domin-
go, no se pudo ver precio diario. Precio aproximado a par-
tir de suscripción semestral (6 500 pesos normal, 4 500 pesos
promoción): 35 pesos.

La Extra (Las noticias del último minuto). Editado por Edicio-

nes Navarro, S.A.; presidente y director general, Jorge Luis Na-
varro Ureña. Edición de 12 páginas (formato 8 columnas) cada
domingo, costo: 20 pesos.

El Heraldo de México (El periódico que piensa joven). Editado

por El Heraldo de México, S.A.; presidente y director general,
Gabriel Alarcón. Edición de Sección A (información general)
20 páginas; sección B (deportes) 10 páginas; sección C (socia-
les), 12 páginas; sección D (espectáculos), 4 páginas; sección
E (sociales), 14 páginas; sección F (economía y finanzas), 14

343
páginas; sección clasificados y cartelera, 8 páginas. Formato 8
columnas, publicación diaria, no se pudo ver el costo.

El Nacional (54 años al servicio de México). Editado por el Sin-

dicato de Trabajadores de El Nacional; director general, Mario
Escurrida Camacho. Edición de primera sección (información
general), 12 páginas; segunda sección (deportes, espectáculos,
cartelera y continúa información general), 12 páginas; tercera
sección (cultura, internacional y economía), 12 páginas. For-
mato 8 columnas, publicación: lunes a domingo, costo: diez
pesos.

Novedades (El mejor diario de México). Editado por Novedades

Editores, S.A.; presidente y director general, Rómulo O’Farril
Jr., vicepresidente y subdirector general, licenciado Miguel
Alemán Velasco. Edición de Sección Primera (información ge-
neral) 32 páginas; sección Segunda (avisos y cartelera) 6 pági-
nas; sección Finanzas y Negocios, 4 páginas; sección Deportes
4 páginas; sección Hogar, 8 páginas; suplemento dominical de
12 páginas; (formato 8 columnas), publicación diaria, costo 40
pesos (en domingo), no se pudo ver precio normal.

Ovaciones (primera edición). Editado por Publicaciones e

Impresiones Mexicanas, S.A. (peimsa); presidente y director
general, Fernando González Parra. Edición de 28 páginas de
deportes (formato tabloide) y 20 páginas de información gene-
ral (formato 8 columnas), publicación diaria, costo: 35 pesos.

Ovaciones (segunda edición). Editado por Publicaciones e

Impresiones Mexicanas, S.A. (peimsa); presidente y director
general, Fernando González Parra. Edición de 14 páginas de
información general (formato 8 columnas), publicación diaria,
costo: 30 pesos.

La Prensa (El periódico de mayor circulación o El periódico

que dice lo que otros callan). Editado por Editora de Periódi-
cos scl. Director general y gerente Mario Santaella. Se publica-
ba diario en edición de 48 pp., formato tabloide, costo 35 pesos
y 40 pesos los domingos.

344
El Sol de México (Primera edición). Editado por Organización
Editorial Mexicana; Presidente y director general, Mario Váz-
quez Raña. Edición de Sección A (información general) 20 pági-
nas, sección B (deportes) 8 páginas, sección C (cultura, turismo
y sociedad) 6 páginas, sección D (espectáculos) 8 páginas (for-
mato 8 columnas), publicación diaria, costo: 35 pesos.

El Sol de México (Edición de mediodía). Editado por Orga-

nización Editorial Mexicana; Presidente y director general,
Mario Vázquez Raña. Edición de 12 páginas de información
general (formato 8 columnas), publicación: lunes a sábado,
costo: 20 pesos.

Últimas Noticias de Excélsior (primera edición, mediodía). Edita-

do por Excélsior Compañía Editorial scl.: director general, Re-
gino Díaz Redondo. Edición de 10-12 páginas de información
general (formato 8 columnas), publicación de lunes a sábado,
costo: 20 pesos.

Últimas Noticias de Excélsior (segunda edición, mediodía). Edita-

do por Excélsior Compañía Editorial scl, director general, Re-
gino Díaz Redondo. Edición de 14-24 páginas de información
general (formato 8 columnas), publicación de lunes a sábado,
costo: 20 pesos.

Unomásuno. Director general, Manuel Becerra Acosta. Editado

diariamente por Sociedad Cooperativa de Periodistas, scl/Edi-
torial Uno, S. A. de CV. Edición de 28 páginas (formato tabloi-
de) con un costo de 25 pesos. A partir del lunes 31 de octubre de
1983 subió a 35 pesos de domingo a viernes y sábado a 45 pesos.

REVISTAS

Proceso (Semanario de información y análisis). Editado por cisa

(Comunicación de Información, S.A. De C.V.), presidente del
Consejo de Administración, Julio Scherer García; vicepresiden-
te, Vicente Leñero. Edición de 66 páginas. Publicación sema-
nal. Precio: 90 pesos, suscripción por 6 meses: 2 200 pesos y un
año, 4 800 pesos.

345
Siempre! (Presencia de México). Editado por Editorial Siempre,
S.A., director, José Pagés Llergo; subdirector, José Pagés Rebo-
llar. Edición de 138 páginas. Publicación semanal. Precio 60
pesos; suscripción por 6 meses 1 440 pesos; un año, 2 880 pesos.

Solidaria. Editado por el Instituto Mexicano del Seguro Social

(imss), director general, Alberto Peniche Blanco; director, Ma-
nuel Arvizu. Edición de 64 páginas. Publicación mensual. Dis-
tribución gratuita interna al imss.

346
 APÉNDICE II
REFERENCIAS HEMEROGRÁFICAS,
ARCHIVÍSTICAS Y BIBLIOGRÁFICAS

DIARIOS Y SEMANARIOS
(HEMEROTECA NACIONAL DE LA UNIVERSIDAD
NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO)

(Nota: los días domingo 20 de noviembre y 25 de diciembre de

1983 y el primero de enero de 1984 ningún periódico generó
publicación).

1. Cuestión (primera edición). Consultado de noviembre 1983

a diciembre 1983.
2. Cuestión (segunda edición). Se encuentran las ediciones de
1984.1989.
3. Día, El. Consultado de septiembre de 1983 a enero de 1984.
4. Diario de la Tarde. Se encuentran ediciones de noviembre de
1957 a septiembre de 1982.
5. Diario de México. Se encuentran ediciones de enero a abril de
1983.
6. Diario de México (extra). Se encuentran ediciones de enero de
1967 a marzo de 1969.
7. Diario de México (vespertino). Se encuentran ediciones de ju-
lio de 1976 a diciembre de 1982.
8. Excélsior. Se consultó del 13 de noviembre al 31 de diciembre
de 1983.
9. Excélsior (edición de la tarde). Se encuentran ediciones de
enero a abril de 1929.
10. Extra, La. Consultado de noviembre de 1983 a diciembre
de 1983.
11. Heraldo de México, El. Se consultó del 13 al 30 de noviembre
de 1983 (faltó el 18, que no estaba en el encuadernado); del 1 al
10 de diciembre de 1983 está clasificado pero no disponible; del
11 al 20 de diciembre se consultó (faltó el día 18, que no estaba
en el encuadernado); del 21 al 31 de diciembre de 1983 está
clasificado pero no disponible.

347
12. Nacional, El. Consultado del 16 al 30 de noviembre y del
primero al 31 de diciembre de 1983.
13. Nacional, El (Suplemento). Se encuentran ediciones de no-
viembre de 1951 a diciembre de 1954.
14. Novedades. Consultado del 14 noviembre de 1983 a 31 di-
ciembre de 1983.
15. Ovaciones (primera edición). Consultado de noviembre de
1983 a diciembre de 1983 (no se encontró la primera quincena
de diciembre de 1983).
16. Ovaciones (segunda edición). Consultado de noviembre de
1983 a diciembre de 1983 (no se encontró la primera quincena
de diciembre de 1983).
17. Prensa, La. Consultado del 15 noviembre de 1983 al 31 di-
ciembre de 1983.
18. Sol de México, El (primera edición). Se consultó del 13 de
noviembre al 31 de diciembre.
19. Sol de México, El (edición mediodía). Se consultó de noviem-
bre y diciembre de 1983.
20. Últimas noticias de Excélsior (primera edición). Se consultó
diciembre de 1983 (no se encontró noviembre de 1983).
21. Últimas noticias de Excélsior (segunda edición). Se consultó
noviembre de 1983 (no se encontró diciembre de 1983).
22. Universal, El. No se encuentran en la Hemeroteca Nacional
las ediciones de octubre de 1983 a enero de 1984.
23. Unomásuno. Consultado de septiembre de 1983 a enero de
1984.
24. Jornada, La. Se encuentran ediciones de septiembre de 1984
a la fecha.

SEMANARIOS O REVISTAS

1. Proceso. Se consultó de septiembre de 1983 a enero de 1984.

2. Siempre! Se consultó de septiembre a diciembre de 1983.
3. Solidaria. Se consultó el ejemplar número 6, edición de enero
de 1984.

348
 DOCUMENTOS OFICIALES

1. Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año

1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo Técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

2. Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año

1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo Técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

3. Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977.

C/311.42(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro.
Archivo Técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

4. Informe final tramo 20 de Noviembre de la Línea 8 del stc Metro,

1986. Elaboró: Luis Alberto López Wario. Expediente: Conse-
jo de Arqueología. Año 1986. Sistema de Transporte Colectivo
Metro. Archivo Técnico de la Coordinación Nacional de Ar-
queología e INF./ F. 1219.1/AT09/L71/1983. Archivo Técnico
de la Dirección de Salvamento Arqueológico.

5. Proyecto Metro Línea 8. Informe General. Primera etapa. 1983.

Elaboró: Fernando Alberto Miranda Flores. Expediente: INF./
F. 1219.1/AT09/M57/1990b. Archivo Técnico de la Dirección
de Salvamento Arqueológico.

6. Expediente técnico y hemerográfico propiedad de Luis Al-

berto López Wario.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Departamento del Distrito Federal y Comisión de Vialidad y

Transporte Urbano, Covitur 77­82. México, DDF, ¿1983?

Martínez Pérez, José. Dichos, dicharachos y refranes mexicanos, Mé-

xico, Editores Mexicanos Unidos, 2006.

349
 Arreola, Federico, “2 de julio: prensa vendida” en El Chamuco y
los Hijos del Averno, número 126, Caricaturas, Internet, Animacio-
nes y Revistas, S.A. de C.V. 2 de julio de 2007, pp. 8-12.

350
 APÉNDICE III
FICHAS REFERIDAS

En todos los casos se siguió el mismo formato, que consistió en

otorgar el número consecutivo (por orden cronológico) a cada
nota periodística o documento de archivo relativo al tema de
la Línea 8, seguido de los datos de fecha (d/m/a), en su caso
número de oficio, periódico o semanario, sección, página, en-
cabezado de la nota, nombre del reportero o caricaturista (en
su caso remitente y destinatario, señalando las copias), síntesis
de la nota o descripción del cartón (o, en su caso, contenido del
documento) y análisis, para finalizar con la referencia de ubica-
ción en hemeroteca o archivo técnico. Aquí se refieren las 681
fichas, sin incluir la síntesis de la nota o contenido y su análisis,
aspectos que en gran medida están en el cuerpo del texto.

Ficha 1
Fecha: martes 13/septiembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: primera plana
Encabezado nota: “Encuesta origen y destino podría determinar
nuevas líneas del Metro reestructurar las de autobuses.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, septiembre 1983

Ficha 2
Fecha: miércoles 14/septiembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 6
Columna: “Urbe”
Encabezado columna: “Origen y destino.”
Columnista: Juan Cuauhcóatl
hn-unam, septiembre 1983

Ficha 3
Fecha: jueves 15/septiembre/1983

351
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Encabezado nota: “Recorrieron legisladores franceses línea 6.
El Metro transportará a 1 200 millones de usuarios: Cossío Vi-
daurri”
Reportero: Jorge Reyes Estrada
hn-unam, septiembre 1983

Ficha 4
Fecha: domingo 18/septiembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “Encuesta vecinal. Sondeo muy completo y
fuente de valiosa información: A. Alcérreca. En Iztapalapa reve-
ló que las demandas más generalizadas son regularizar la tierra,
limpia, seguridad y drenaje.”
Reportera: Cristina Martín
hn-unam, septiembre 1983

Ficha 5
Fecha: miércoles 21/septiembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 22
Encabezado nota: “El pasaje del Metro no subirá y el boleto que
valía 1.20 pesos costará 1.00 peso: Cossío.”
Reportero: no especifica
hn-unam, septiembre 1983

Ficha 6
Fecha: jueves 22/septiembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “Vigilará el consejo consultivo que se le tome
en cuenta. Será una prueba para el pueblo y gobierno: J. A.
Garza.”
Reportero: Ángel Aguilar Pérez

352
hn-unam, septiembre 1983

Ficha 7
Fecha: lunes 26/septiembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 4
Encabezado nota: “Cortas de la metrópoli.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, septiembre 1983

Ficha 8
Fecha: miércoles 28/septiembre/1983
Revista: Siempre!
Páginas: 74 y 75
Encabezado reportaje: “El presidente marca el derrotero. Prio-
ridad a las demandas sociales de la comunidad capitalina.”
Reportero: no especifica
hn-unam, julio-septiembre 1983

Ficha 9
Fecha: jueves 29/septiembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Encabezado nota: “Irá del ipn hasta San Juan de Aragón. Co-
menzó la ampliación de la Línea 6 del Metro.”
Reportero: Jorge Reyes Estrada
hn-unam, septiembre 1983

Ficha 10
Fecha: miércoles 12/octubre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 27
Encabezado nota: “En diciembre se inaugura el primer tramo
de la Línea 6, informó Cosío Vidaurri.”
Reportero: Jorge Reyes Estrada
hn-unam, octubre 1983

353
Ficha 11
Fecha: miércoles 26/octubre/1983
Revista: Siempre!
Páginas: 76 y 77
Encabezado reportaje: “Transporte y vialidad: el gran desafío
del df. Una dimensión que determina el ritmo y el tiempo de
los capitalinos.”
Reportero: Mario Reyes Gutiérrez
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 12
Fecha: lunes 31/octubre/1983
Revista: Proceso
Página: 30
Encabezado reportaje: “Distrito Federal. La capital, imposi-
bilitada de pagar los alegres dispendios del pasado reciente.”
Reportero: Manuel Robles
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 13
Documento oficial
Subproyecto Metro Línea 8. Programa elaborado por Francisco
González Rul (posiblemente a fines del mes de octubre o en
noviembre de 1983)
LW

Ficha 14
Fecha: jueves 3/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “Resultados parciales de la encuesta Origen y
Destino. 40 mil de los 60 mil hogares previstos han sido encues-
tados, informó Covitur.”
Reportero: Ángel Aguilar Pérez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 15
Fecha: miércoles 9/noviembre/1983
Periódico: El Día

354
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “El Metro, servicio eficiente, pero caro; cada
kilómetro cuesta tres o 5 000 millones de pesos. Se trabaja en
la Línea 6, se une la 5 con la 1, se empieza la 7 y se amplía la 2
hasta Cuatro Caminos.”
Inserción/desplegado: balance del ddf en 1983
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 16
Fecha: domingo 13/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Páginas: primera plana y página 23
Encabezado nota: “El Consejo Consultivo vigilará obras del ddf.
Dejará de ser un organismo decorativo: Juan Antonio Garza
Hernández. Presionará a las autoridades para que se cumplan
las demandas de los capitalinos. Debe tener mayor participa-
ción en las decisiones del gobierno, dice. Con 16 presidentes de
juntas de vecinos, revisó inversiones en Coyoacán.”
Reportero: Jorge Reyes Estrada y Teresa Weiser
hn-unam, noviembre1983

Ficha 17
Fecha: lunes 14/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 7
Columna: no especifica
Encabezado columna: “Graves problemas los del Distrito Fede-
ral. Por su tamaño.”
Columnista: Ernesto Flores Zavala
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 18
Fecha: lunes 14/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9

355
Encabezado nota: “No se hará ninguna obra sin la voluntad
popular. El capitalino tiene la última palabra en su ciudad.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 19
Fecha: lunes 14/noviembre/1983
Revista: Proceso
Páginas: 6-9
Encabezado reportaje: “El ddf intenta recuperarse con más im-
puestos y servicios caros. Según la cuenta pública, Hank dejó
estrangulada a la capital.”
Reportero: Francisco Ortiz Pinchetti
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 20
Fecha: lunes 14/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y páginas 6 y 8
Columna: “A pleno sol.”
Encabezado columna: “Metro a Cuatro Caminos y Xochimilco.”
Columnista: José Carlos Robles
hn-unam, noviembre1983

Ficha 21
Fecha: lunes 14/noviembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 8
Encabezado nota: “Aumentan las líneas del Metro.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, noviembre de 1983

Ficha 22
Fecha: lunes 14/noviembre/1983
Periódico: Últimas noticias de Excélsior segunda edición.
Sección: general
Páginas: primera plana y página 10
Encabezado nota: “52 km más de Metro. El 21 se inicia la cons-

356
trucción de la Línea 8: Guerrero V. Comprende la ruta a partir
de Indios Verdes hasta la calzada Zaragoza. Estaciones: Calzada
Guadalupe, Brasil y Plaza de la Constitución, entre otras.”
Reportero: Armando Ríos
hn-unam, noviembre de 1983

Ficha 23
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “Incluye 52 km más de Metro, la construc-
ción de la Línea 8. Aumentarán a 9 100 el número de unidades
de transporte. Correrá de Indios Verdes hasta la calzada de Ig-
nacio Zaragoza. Comprenderá estaciones como Brasil y Plaza
de la Constitución. Inicia el 21.”
Reportero: Norberto Hernández
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 24
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: primera plana y páginas 9, 19 y 20.
Encabezado nota: “Presupuesto de 450 000 millones para el
ddf. Hoy será enviado a la Cámara de Diputados para su estu-
dio y aprobación: González A. A 9 100 aumentará el número de
autobuses; otros 52 km del Metro.”
Reportero: Alejandro Ortiz Reza
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 25
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Páginas: primera plana y página 14
Encabezado nota: “En estudio alzas paulatinas a tarifas del Me-
tro y autobuses. Los precios actuales no cubren ni costos de
operación. El problema del transporte en la capital es cada vez
más grave y amenaza con ser crónico. Anuncia el ddf obras

357
para comunicar densas zonas urbanas con población de bajos
recursos. Programa por 520 000 millones de pesos del gobierno
capitalino sujeto a aprobación del Congreso.”
Reportero: Miguel A. Mazariegos Montoya
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 26
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Páginas: primera plana y página 10 de la tercera sección
Encabezado nota: “Anuncia el ddf la ampliación del Metro en
77.7 kilómetros para 1988. Invertirán en tres etapas del plan,
520 000 millones de pesos. (En tercera sección:) Anuncia el
ddf las obras a corto y mediano plazo para ampliar el Metro.
La decisión emana de la consulta popular para tener un trans-
porte eficiente, afirma Juan Maldonado Pereda.”
Reportero: Jaime Pineda Fragoso
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 27
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “Reconoce el ddf la inoperancia del trans-
porte y anuncia alza de tarifas. Será de 163 km con la cuarta
etapa del Metro.”
Reportero: José Quintero Arias
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 28
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: primera de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 2
Encabezado nota: “450 mil millones de pesos para el gasto pú-
blico del ddf en 84. Se incrementará en 30 por ciento ya que
el del presente año fue de 350 mil millones de pesos. Antes del
30 de este mes lo presentará el regente para que el legislativo

358
sea quien autorice su manejo.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 29
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 4
Encabezado nota: “450 mil millones de pesos para el gasto pú-
blico del ddf en 84. 52 km más de Metro en tres nuevas líneas.
Será la solución a la problemática del transporte capitalino.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 30
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: información general
Páginas: 3 y 10
Encabezado nota: “Ampliará al Metro la nueva Línea 8. Ten-
drá 52 km. Ruta: Indios Verdes-Zócalo-Pantitlán. Beneficio a
gente con bajos ingresos. 3 700 autobuses más para ruta 100.”
Reportero: Juan Manuel Álvarez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 31
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: información general
Página: 10
Columna: editorial
Encabezado nota: “Transporte más eficiente. Crecerá el Metro.
También más autobuses. A pesar de la crisis.”
Columnista: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 32
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México

359
Sección: A
Páginas: primera plana y página 12
Encabezado nota: “450 mil millones, el presupuesto al df; 52
km más al Metro. Transporte, seguridad, vivienda y basura, los
gastos prioritarios del departamento. Comenzarán el día 21 las
obras. Se incluye la Línea 8.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 33
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Encabezado nota: “Crecerá el Metro hasta 163 km. El programa
intensivo puede ser concluido en 1988.”
Reportero: Teresa Weiser
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 34
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Frenarán el uso de autos. Cubrirá el Me-
tro casi todos los rumbos del df. Viene el reajuste paulatino
de tarifas.”
Reportero: Enrique Valencia
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 35
Fecha: martes 15/noviembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 8
Columna: “Nuestra ciudad”
Encabezado columna: “Guerrero y Noreña deberían viajar en
el Metro para conocer qué requiere. Debe haber congruencia
en el Metro.”
Columnista: Manuel Magaña

360
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 36
Fecha: miércoles 16/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “El servicio del Metro debe ser gratuito: el
psum. El posible aumento en tarifas del Metro debe acompa-
ñarse con incremento salarial. Héctor Ramírez Cuellar.”
Reportero: Norberto Hernández Montiel
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 37
Fecha: miércoles 16/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Columna: “El segador”
Encabezado nota: “El transporte popular.”
Columnista: José Luis Camacho
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 38
Fecha: miércoles 16/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 6
Columna: editorial
Encabezado nota: “En estudio alzas paulatinas a tarifas del
transporte.”
Columnista: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 39
Fecha: miércoles 16/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: información general
Página: 9
Cartón: Aún así

361
Caricaturista: Ramírez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 40
Fecha: miércoles 16/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: información general
Páginas: 10 y 53
Columna: “Perfil capitalino”
Encabezado nota: “El equipo del ddf pasó la prueba de madu-
rez. La cuarta etapa del Metro, mera expectativa. Maldonado
Pereda, buen ejemplo de disciplina.”
Columnista: Juan Manuel Juárez Cortés
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 41
Fecha: miércoles 16/noviembre/1983
Periódico: segunda de Ovaciones
Sección: información general
Páginas: primera plana y página 8
Encabezado nota: “Tren suburbano al df. Proyecto. Tren para
enlazar las estaciones del Metro.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 42
Fecha: miércoles 16/noviembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 5
Encabezado nota: “Aún no está autorizada la cuarta etapa del
Metro, ddf. Sólo se expuso como deseable: Maldonado P. La
que sí se iniciará será la Línea 8. Falta cumplir todavía muchos
requisitos.”
Reportero: Armando Ríos R.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 43
Fecha: miércoles 16/noviembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición

362
Sección: general
Página: 5
Encabezado nota: “Unirá un tren suburbano a las líneas del
Metro.”
Reportero: Armando Ríos
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 44
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “Cerrarán calles por la construcción de la Lí-
nea 8 del Metro. El desarrollo del Metro es una de las priorida-
des, pero no la única. Juan Maldonado Pereda. En diciembre,
el presidente inaugurará el tramo poniente de la Línea 6.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 45
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “Estudian la posibilidad de construir un tren
suburbano en conexión con el Metro. Esto satisfaría plenamen-
te las necesidades de los pobladores, dicen. En conexión con el
Metro, un tren suburbano aliviaría el problema.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 46
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 7 y 9
Columna: no específica
Encabezado columna: “Transportes Inadecuados. Factores de
Inflación.”
Columnista: Armando Ávila Sotomayor

363
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 47
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Páginas: primera plana y página 18
Encabezado nota: “Egresos del ddf por más de 447 000 millo-
nes de pesos el próximo año. Se recaudará un 42 por ciento
más de ingresos.”
Reportero: Rogelio Sánchez N.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 48
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 2
Encabezado nota: “Todavía no se autoriza la construcción de la
cuarta etapa del Metro: Maldonado P.”
Reportero: Leonel Durante López
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 49
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 6
Columna: no específica
Encabezado columna: “El Metro. Obra importante que no
debe detenerse.”
Columnista: Hesiquio Aguilar
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 50
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: tercera
Página: 10
Encabezado nota: “Este año harán la Línea 8 y terminarán la 6

364
del stc. El resto, la 9 y la 10, hasta que sean autorizadas por el
Congreso: Maldonado.”
Reportero: Jaime Pineda Fragoso
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 51
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “Requiere el df sea creado el tren suburba-
no. Ampliar el Metro es buen deseo.”
Reportero: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 52
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 10
Encabezado nota: “Tren suburbano para el df. Enlazará las es-
taciones terminales del Metro.”
Reportero: Benjamín Flores
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 53
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: Información general
Páginas: 2 y 31
Encabezado nota: “Metro y tren suburbano. Efectiva comunica-
ción. Con la quinta etapa una vía periférica. Suburbios y centro
bien enlazados. Salomón Solay informó a la prensa.”
Reportero: Juan Manuel Juárez C.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 54
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: información general

365
Página: 11
Encabezado nota: “Inician este año las obras de la Línea 8 del
Metro. Del Zócalo a Tlaxcoaque, el primer tramo; De la Madrid
inaugurará en diciembre la Línea 6.”
Reportero: Juan Manuel Juárez C.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 55
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México
Sección: A
Página: 9
Encabezado nota: “Tren suburbano para conectar suburbios
con el df. Se aprovecharán los derechos de vía de los ffcc que
hayan quedado en desuso.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 56
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Encabezado nota: “Se anunció la construcción de la Línea 8
del Metro.”
Reportero: Jorge Reyes Estrada
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 57
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Encabezado nota: “Necesario, un tren suburbano de la ciudad
de México: stc.”
Reportero: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 58
Fecha: jueves 17/noviembre/1983

366
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Página: 10
Encabezado nota: “Beneficios del Metro llegarán a los princi-
pales municipios.”
Reportero: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 59
Fecha: jueves 17/noviembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 8
Columna: “Nuestra ciudad”
Encabezado columna: “No está autorizada la cuarta etapa del
Metro: Juan Maldonado Pereda.”
Columnista: Manuel Magaña
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 60
Fecha: viernes 18/noviembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 8
Columna: “Nuestra ciudad”
Encabezado columna: “El transporte debe estar ligado a zonas
de vivienda, obrera y estudiantil.”
Columnista: Manuel Magaña
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 61
Fecha: viernes 18/noviembre/1983
Oficio: goi-1057/83
Remitente: ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo
de Covitur.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah; marcó copia para la maestra Sonia Lombardo de
Ruiz, directora de Monumentos Históricos; ingeniero Joaquín
García-Bárcena, director de Monumentos Prehispánicos; inge-
niero Servando Delgado Gamboa, director de Construcción;

367
ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez, gerente de Obras
Inducidas; ingeniero Rufino García Martínez, subgerente de
Obras Inducidas; ingeniero Guillermo Muñozcano; ingeniero
Raúl Flores Montiel, residente general de Obras Inducidas de
la Línea 8; ingeniero José Luis Espinosa Mercado, residente ge-
neral de Obras Inducidas de la Línea 8.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año 1980.
B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Colectivo Me-
tro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 62
Fecha: sábado 19/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: información general
Página: 25
Encabezado nota: “Interesan a Europa las excavaciones del Zó-
calo.”
Reportero: Agencia efe
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 63
Fecha: sábado 19/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Página: 8
Columna: “La vida de cuadritos”
Encabezado columna: “Transportes”
Columnista: Gloria Fuentes
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 64
Fecha: lunes 21/noviembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: B
Páginas: 1 y 17
Encabezado nota: “Política de conservación de nuestro patri-
monio cultural. Se definirá desde hoy hasta el día 30. Actos
en el Museo de Antropología. Participan varios especialistas.”
Reportero: María Idalia
hn-unam, noviembre 1983

368
Ficha 65
Fecha: lunes 21/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 21
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “El Metro: amenaza del patrimonio
mundial.”
Columnista: Jorge Alberto Manrique
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 66
Fecha: lunes 21/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 27
Encabezado nota: “Sólo se iniciará la Línea 8 del Metro este
año: ddf. Se concluirá el tramo oriente de la 6.”
Reportera: Agencia Notimex
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 67
Fecha: lunes 21/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Columna: “A pleno sol”
Encabezado columna: “R. Aguirre, otra noticia de 8. Terror por
manejar dinero.”
Columnista: José Carlos Robles
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 68
Fecha: lunes 21/noviembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 8
Columna: “Nuestra ciudad”
Encabezado columna: “Incongruente, la Línea 8.”
Columnista: Manuel Magaña

369
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 69
Fecha: martes 22/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 2
Columna: “De altura”
Encabezado columna: “¿Miedo al capital extranjero?”
Columnista: Gustavo de Anda
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 70
Fecha: martes 22/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México
Sección: A
Página: 11
Encabezado nota: “Inician obras de la Línea 8 del Metro. Tra-
mo Zócalo-Tlaxcoaque.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 71
Fecha: miércoles 23/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 6
Columna: “Águila y Sol”
Encabezado columna: “La amenaza del metro.”
Columnista: no específica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 72
Fecha: miércoles 23/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: información general
Página: 12
Encabezado nota: “Vestigios prehispánicos en las excavaciones
del Metro. Plaza de la Constitución.”
Reportero: Juan Manuel Juárez C.

370
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 73
Fecha: miércoles 23/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 19
Encabezado nota: “Pedirá la Sociedad de Amigos del Centro
Histórico de la Ciudad de México que se detenga una obra del
Metro.”
Reportero: Javier Molina
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 74
Fecha: miércoles 23/noviembre/1983
Oficio: goi-1077/83
Remitente: ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo
de Covitur.
Destinatario: ingeniero Joaquín García-Bárcena, presidente del
Consejo de Arqueología; marcó copia para la maestra Sonia
Lombardo de Ruiz, directora de Monumentos Históricos; in-
geniero Servando Delgado Gamboa, director de Construcción;
ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez, gerente de Obras In-
ducidas; ingeniero Rufino García Martínez, subgerente de
Obras Inducidas; ingeniero Guillermo Muñozcano; ingeniero
Raúl Flores Montiel, residente general de Obras Inducidas de
la Línea 8; ingeniero José Luis Espinosa Mercado, residente ge-
neral de Obras Inducidas de la Línea 8.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año 1980.
B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Colectivo Me-
tro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 75
Fecha: jueves 24/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México
Sección: A
Página: 9
Encabezado nota: “Habrá trabajo para 40 mil obreros: ctm.
Amplían el subterráneo.”
Reportero: Jorge Olmedo

371
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 76
Fecha: jueves 24/noviembre/1983
Oficio: 401-39-511
Remitente: maestra Sonia Lombardo de Ruiz, directora de Mo-
numentos Históricos.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah; marcó copia para el ingeniero Joaquín García-
Bárcena, director de Monumentos Prehispánicos.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 77
Fecha: jueves 24/noviembre/1983
Oficio: 401-7-954
Remitente: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah; marcó copia para la maestra Sonia Lombardo de
Ruiz, directora de Monumentos Históricos.
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 78
Fecha: jueves 24/noviembre/1983
Oficio: 401-7-956
Remitente: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah; marcó copia para la maestra Sonia Lombardo de
Ruiz, directora de Monumentos Históricos.
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

372
Ficha 79
Fecha: viernes 25/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: información general
Páginas: 3 y 57
Columna: “Pica piedra”
Encabezado columna: “La posición de México en la onu… El
martes excavan el Zócalo capitalino… Nuevo método de inva-
sión de la cnc…”
Columnista: Salvador Minjares
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 80
Fecha: viernes 25/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: información general
Página: 10
Columna: “Perfil capitalino”
Encabezado columna: “Destinará el ddf 17 mil millones para la
seguridad. ¡Aguas!: habrá sed si no la cerramos en serio… Las
obras del Metro no perjudicarán a los peregrinos.”
Columnista: Juan Manuel Juárez Cortés
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 81
Fecha: viernes 25/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México
Sección: A
Página: 3
Columna: “La caja negra”
Encabezado columna: “Menos gasto estatal. Sueldos de altos
funcionarios.”
Columnista: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 82
Fecha: viernes 25/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México
Sección: A
Página: 9

373
Encabezado nota: “Más hallazgos por las obras en la Plaza de
la Constitución. Encontraron parte del mercado del Parián.”
Reportero: Néstor Gil García
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 83
Fecha: viernes 25/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Máxima prioridad al transporte. Aguirre
a los diputados. También, gran apoyo a la policía y vivienda
en 84.”
Reportero: Enrique Valencia
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 84
Fecha: viernes 25/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Columna: “A pleno sol”
Encabezado columna: “Aguirre, a la Cámara. Negociazos en
Chiapas.”
Columnista: José Carlos Robles
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 85
Fecha: sábado 26/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “Hacia la autosuficiencia financiera; más rea-
lidad en precios y tarifas. Informe trimestral a la Cámara sobre
ingresos, gastos y endeudamiento. Se reducirá el endeuda-
miento al pasar del 50 por ciento en 1983 a sólo 38 por ciento
en 84. Realismo en precios y tarifas, pero con beneficio a clases
desprotegidas.”
Reportero: Ángel Aguilar Pérez
hn-unam, noviembre 1983

374
Ficha 86
Fecha: sábado 26/noviembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: primera plana y página 16
Encabezado nota: “El presupuesto del ddf aumentará 31.4 por
ciento en 84.”
Reportero: Guillermo Cantón Zetina
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 87
Fecha: sábado 26/noviembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: A
Páginas: primera plana y página 12
Encabezado nota: “ddf: prioridad a transporte y vigilancia.
Explica Aguirre a los diputados la forma en que se ejercerá el
presupuesto de 1984 Conforme a la demanda popular, otros
programas que tendrán más recursos serán: agua, urbaniza-
ción, salud, drenaje y educación.”
Reportero: Armando Alcántara y Víctor M. Cázares
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 88
Fecha: sábado 26/noviembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 11
Columna: editorial
Encabezado columna: “Una ciudad deseable, no sólo sopor-
table.”
Columnista: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 89
Fecha: sábado 26/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Páginas: primera plana y páginas 19
Encabezado nota: “Estrictamente necesarias las obras al df:

375
Aguirre. De 44 mil millones la inversión. Habrá prioridad trans-
portes y la seguridad pública.”
Reportero: José Quintero A.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 90
Fecha: sábado 26/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Páginas: primera plana y páginas 12 y 13
Encabezado nota: “Estrictamente necesarias las obras al df:
Aguirre. Mejorar la policía, promesa del regente. Plan de em-
pleos; no subirá el predial.”
Reportera: Irma Fuentes
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 91
Fecha: sábado 26/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 4
Columna: editorial
Encabezado columna: “Ahora el Departamento del Distrito
Federal.”
Columnista: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 92
Fecha: sábado 26/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 8
Columna: editoriales
Encabezado columna: “Avance realista en el df. Ataque a pro-
blemas.”
Columnista: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 93
Fecha: sábado 26/noviembre/1983

376
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: primera plana
Encabezado nota: “La crisis no cancelará el desarrollo del df.
Impulso a transporte y seguridad: Aguirre.”
Reportero: Javier Lozada
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 94
Fecha: sábado 26/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Encabezado nota: “Reanudan trabajos de sondeo de suelo para
la construcción de la Línea 8 del Metro.”
Reportero: no tiene
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 95
Fecha: sábado 26/noviembre/1983
Periódico: Cuestión
Sección: única
Página: 9
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 96
Fecha: sábado 26/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Página: 7
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 97
Fecha: sábado 26/noviembre/1983

377
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 9
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 98
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 9
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 99
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 26
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de
Noviembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 100
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 29
Encabezado nota: “Será cerrada la Avenida 20 de Noviembre
por obras del Metro.”
Reportero: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 101
Fecha: domingo 27/noviembre/1983

378
Periódico: Excélsior
Sección: B
Página: 15
Encabezado nota: “Se inaugurará la Primera Reunión de Con-
servación de Monumentos.”
Reportero: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 102
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 29
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 103
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 2
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de
Noviembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 104
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Páginas: primera plana y página 17
Encabezado nota: “Bajo el suelo del Zócalo del df hallaron
cimientos de El Parián. Desechos humanos como relleno. Ex-
cavan en obras del Metro. El famoso tesoro de Moctezuma.”
Reportero: Rosario Gómez Ortiz
hn-unam, noviembre 1983

379
Ficha 105
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: segunda
Página: 10
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 106
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: 7
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 107
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 17
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 108
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

380
Ficha 109
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 10
Encabezado nota: “Cerrarán 20 de Noviembre por obras de am-
pliación en la línea 8 del Metro.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 110
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 18
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 111
Fecha: domingo 27/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 27
Encabezado nota: “Se suspende el tránsito en la Avenida 20 de
Noviembre.”
Reportero: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 112
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 9
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

381
Ficha 113
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 27
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 114
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 20
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 115
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 2
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 116
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 32
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

382
Ficha 117
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 4
Encabezado nota: “Las obras en el primer cuadro traerán pér-
didas millonarias. Comerciantes del área esperan nueve meses
de problemas que comenzarán a partir este día.”
Reportero: José Luis Arenas
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 118
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: 7
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de
Noviembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 119
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 17
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 120
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 10 y 57
Columna: “Perfil capitalino”
Encabezado columna: “En el centro, molestias que vale la pena
soportar. Información abundante y señalización, por el cierre.
De Uruchurtu a Ramón Aguirre, tiempo y circunstancia.”

383
Columnista: Juan Manuel Juárez Cortés
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 121
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 11
Encabezado nota: “Hoy, último día de circulación en la Aveni-
da 20 de Noviembre. Construcción de la Línea 8 del Metro.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 122
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 19
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de
Noviembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 123
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 10
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 124
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Revista: Proceso
Páginas: 29 y 30
Encabezado nota: “Transporte. Se inicia la ampliación del Me-
tro cuando las primeras líneas crecen en fallas.”
Reportero: Raúl Monje

384
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 125
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Revista: Proceso
Página: 48
Encabezado nota: “Primera reunión en procura de definicio-
nes. Acción en busca de protección a los indefensos monumen-
tos nacionales.”
Reportero: Sonia Morales
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 126
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: Cuestión
Sección: única
Página: 9
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, 1165-1190

Ficha 127
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Sondean el Zócalo para saber el valor del
mercado azteca. Línea 8.”
Reportera: Olga Aguilar
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 128
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Página: 7
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.

385
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 129
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Página: 6
Encabezado nota: “Vigilarán las excavaciones del Metro.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 130
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Página: 11
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 131
Fecha: lunes 28/noviembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Páginas: primera plana y página 14
Encabezado nota: “Miles de millones perderá el comercio si
cierran el centro por la Línea 8 del Metro. Que las autoridades
reconsideren medidas: comerciantes. Sólo pedimos que inicien
las obras después del 6 de enero. La planta industrial, la prime-
ra en resentirlo.”
Reportero: Miguel Reyes Razo
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 132
Fecha: lunes 28/noviembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 8
Columna: “Nuestra ciudad”

386
Encabezado columna: “No le gusta la Línea 8.”
Columnista: Manuel Magaña
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 133
Fecha: lunes 28/noviembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 14
Encabezado nota: “Respetará Covitur las piezas arqueológicas
que encuentre. Establecieron un convenio con el inah. Enrique­
cerán el patrimonio nacional. Vigilaran excavaciones de la Línea 8.”
Reportero: Armando Ríos R.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 134
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 16
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 135
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Oficio: s/n
Remitente: arqueóloga Elsa Hernández Pons, investigadora
de la dmh.
Destinatario: maestra Sonia Lombardo de Ruiz, directora de
Monumentos Históricos; marcó copia para el arqueólogo Ale-
jandro Martínez Muriel, jefe del dsa; y el arqueólogo Gonzalo
López Cervantes, coordinador del Área de Arqueología de la
dmh.
LW

Ficha 136
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Oficio: 401-7/956

387
Remitente: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah; marcó copia para la maestra Sonia Lombardo de
Ruiz, directora de Monumentos Históricos; arqueólogo Alejan-
dro Martínez Muriel, jefe del dsa; y la arqueóloga María José
Con Uribe, coordinadora de Centros Regionales y Delegacio-
nales del inah.
LW

Ficha 137
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Oficio: 401-3-557
Remitente: licenciado Pablo Elhore García, director de Asun-
tos Jurídicos
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 138
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Oficio: 401-1-1025
Remitente: doctor Enrique Florescano Mayet, director general
del inah
Destinatario: licenciado Jesús Reyes Heroles, secretario de Edu-
cación Pública.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 139
Fecha: lunes 28/noviembre/1983
Memorando: s/n
Remitente: doctor Enrique Florescano Mayet, director general
del inah y licenciado Javier Barros Valero, director general del
inba.

388
Destinatario: licenciado Jesús Reyes Heroles, secretario de Edu-
cación Pública. Marcaron copia para el subsecretario de Cultu-
ra de la sep.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 140
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 7
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 141
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 4 y 35
Encabezado nota: “No afectarán a comerciantes los trabajos de
la Línea 8 del Metro, asegura el ddf.”
Reportero: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 142
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 35
Encabezado nota: “Piden comerciantes que las obras de la Lí-
nea 8 se inicien hasta enero.”
Reportero: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 143
Fecha: martes 29/noviembre/1983

389
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 18
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 144
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 16
Encabezado nota: “A partir de hoy inician los trabajos para la
construcción de la Línea 8 del Metro. La Avenida 20 de No-
viembre permanecerá cerrada hasta septiembre de 1984, infor-
mó el vocero oficial del ddf.”
Reportero: Leonel Durante López
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 145
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 20
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de
Noviembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 146
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 2
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

390
Ficha 147
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: Tercera
Página: 10
Encabezado nota: “Se inició la construcción de la que será co­
lumna vertebral del Metro.”
Reportero: Jaime Pineda Fragoso
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 148
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “Hasta enero 6 las obras del Metro. Facilida-
des al comercio.”
Reportero: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 149
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: Segunda
Página: 10
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 150
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: 3
Encabezado nota: “Convenio para proteger joyas y construccio-
nes arqueológicas en el país. Lo signaron el inah y Covitur.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, noviembre 1983

391
Ficha 151
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: 7
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 152
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: primera plana y páginas 2 y 39
Encabezado nota: “Beneficio al comercio del Centro. Hasta
enero se intensifican las obras del Metro.”
Reportero: Juan Manuel Juárez C.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 153
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 10 y 32
Columna: “Perfil capitalino”
Encabezado columna: “Las obras del Metro y la crema en los ta­
cos. Ramón Aguirre cuida hasta el último detalle. Hasta perfo-
radoras con silenciador habrá.”
Columnista: Juan Manuel Juárez Cortés
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 154
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 26, 27 y 42
Fotorreportaje: “Apoyo total a las obras del Metro. Línea 8. Es-
tán plenamente justificadas las molestias. Todo listo para iniciar

392
hoy trabajos previos. Humana decisión del regente a favor del
comercio.”
Reportero: Juan Manuel Juárez Cortés
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 155
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 41
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 156
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9
Encabezado nota: “El 15 inaugurará mmh el Metro a El Rosario.
Ya se realizan las pruebas en vacío: Cossío; transportará a 500
mil habitantes de la zona norte-poniente. 8 000 laboran en la
Línea 8.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 157
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9
Columna: “Breves citadinas”
Encabezado columna: “Convenio Covitur-inah.”
Columnista: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 158
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición

393
Sección: A
Página: 20
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 159
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 16
Encabezado nota: “Pide el inah que se le permita declarar pro-
cedentes o no las nuevas obras del Metro en el Centro Históri-
co. Dicha facultad le corresponde por ley. Es urgente realizar
un inventario de los monumentos artísticos de México. Los
cambios violentos de nuestra sociedad los ponen en peligro:
Florescano.”
Reportera: Adriana Malvido
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 160
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 28
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 161
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: Cuestión
Sección: única
Página: 9
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de
Noviembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, 1 165-1 190

394
Ficha 162
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “No afectarán al comercio las obras de la Lí-
nea 8. Posponen hasta enero la acción en el centro.”
Reportera: Olga Aguilar
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 163
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Página: 9
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 164
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Página: 11
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de
Noviembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 165
Fecha: martes 29/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 5
Encabezado nota: “Sorpresa: el centro del df estuvo totalmente
desierto. Los capitalinos gozaron de otro puente. El Metro no se
sobresaturó como pensó. Curiosos en el Zócalo, por obras de
Covitur.”
Reportero: Armando Ríos R.

395
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 166
Fecha: martes 29/noviembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 8
Columna: “Nuestra ciudad”
Encabezado nota: “Las obras de la Línea 8 del Metro no daña-
rán a comerciantes del centro. Empezaron las obras del Metro.”
Columnista: Manuel Magaña
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 167
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 17
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 168
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Oficio: 401-43/243
Remitente: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa
Destinatario: ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez, gerente
de Obras Inducidas. Marcó copia para el ingeniero Francisco
Noreña Casado, vocal ejecutivo de la Comisión de Vialidad y
Transporte Urbano/ddf; contador público Israel Encino del
Padre, director de Administración y Finanzas, Covitur; doctor
Enrique Florescano Mayet, director general del inah; licen-
ciado Pablo Elhore García, director de Asuntos Jurídicos; ciu-
dadana María Cristina Antúnez M., secretaria administrativa;
contador público Daniel Ortega Díaz, administrador del dsa.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

396
Ficha 169
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Oficio: 401-43/246
Remitente: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Destinatario: maestra María Elena Salas Cuesta, jefa del Depar-
tamento de Antropología Física.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año 1980.
B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Colectivo Me-
tro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 170
Fecha: martes 29/noviembre/1983
Minuta: s/n
Participantes: Comisión Nacional de Monumentos Históricos,
siete titulares de la Dirección de Monumentos Históricos y dos
asesores externos.
LW

Ficha 171
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 7
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 172
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: primera plana
Encabezado foto: “Fue cerrado el Zócalo”
Fotógrafo: José Luis Fuentes
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 173
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983

397
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 11
Encabezado nota: “Despliegue policiaco para orientar sobre las
desviaciones de tránsito. Primer cuadro.”
Reportero: Ángel Aguilar Pérez
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 174
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 27
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 175
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 3
Encabezado nota: “Oficialmente comenzaron las obras de la Lí-
nea 8 del Metro. Hubo excavaciones en tres lugares diferentes,
de manera simultánea.”
Reportero: Leonel Durante López
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 176
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 20
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de
Noviembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 177
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983

398
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 2
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 178
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: tercera
Página: 10
Fotografía: color
Fotógrafo: Antonio Monroy
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 179
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 19
Encabezado nota: “Iniciaron la construcción de la Línea 8 del
Metro.”
Reportero: no especifica
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 180
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 30
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de
Noviembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 181
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983

399
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: 10
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 182
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 2 y 32
Encabezado nota: “Están en marcha obras del Metro en el Zó-
calo. Mínimas molestias al comercio del centro. Se intensifica-
rán ya en el próximo año.”
Reportero: Miguel Pérez Monsalvo
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 183
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 12
Encabezado nota: “Están en marcha obras del Metro en el Zó-
calo. Mínimas molestias al comercio del Centro. Se intensifica-
rán ya en el próximo año.”
Fotógrafo: no especificado
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 184
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 41
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

400
Ficha 185
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9
Fotografía: B/N
Fotógrafo: Juan García
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 186
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 19
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de
Noviembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 187
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 19
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 188
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Revista: Siempre!
Páginas: 72 y 73
Encabezado nota: “El problema urbano de la ciudad de Mé-
xico. Es indispensable y vital la participación ciudadana en el
desarrollo metropolitano.”
Reportero: Mario Reyes Gutiérrez
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 189
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983

401
Periódico: Cuestión
Sección: única
Página: 9
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, 1 165-1 190

Ficha 190
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Confusión y ruido en el Centro por obras
del Metro. Muchas tiendas afectadas.”
Reportero: Enrique Valencia
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 191
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Página: 3
Encabezado nota: “Gran operación grúa en el Centro. Sin em-
bargo, estudian cómo estacionar autos.”
Reportero: Manuel Olivares
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 192
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Página: 4
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 193
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983

402
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Página: 8
Cartón: “Opiniones”
Caricaturista: Raúl Moysen
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 194
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Página: 13
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 195
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 15
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 196
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Oficio: s/n
Remitente: icomos, profesor Jorge Alberto Manrique, presi-
dente; arquitecto Carlos Flores Marini, tesorero; arquitecto Sal-
vador Aceves García, coordinador.
Destinatario: licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, presi-
dente de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

403
Ficha 197
Fecha: miércoles 30/noviembre/1983
Oficio: s/n
Remitente: icomos, profesor Jorge Alberto Manrique, presi-
dente; arquitecto Carlos Flores Marini, tesorero; arquitecto Sal-
vador Aceves García, coordinador.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología

Ficha 198
Fecha: s/f [noviembre/1983]
Documento que señala en general puntos de interés y limitan-
tes para trabajo arqueológico en la Línea 8.
Participantes: no se refieren
LW

Ficha 199
Fecha: s/f [noviembre/1983]
Convenio línea 8.
Participantes: inah, Covitur/ddf
LW

Ficha 200
Fecha: jueves 1/diciembre/83
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y su continuación en la página 11
Fotorreportaje: “Investigación arqueológica en excavaciones
del Zócalo.”
Fotógrafos: Emilio Razo y José Luis Fuentes
Reportero: Lázaro Serrano Álvarez.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 201
Fecha: jueves 1/diciembre/1983

404
Periódico: El Nacional
Sección: tercera
Página: 12
Encabezado nota: “Se laborará día y noche para concluir rápi-
do la Línea 8 del Metro: Covitur.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 202
Fecha: jueves 1/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 2
Columna: “Deshuesadero”
Encabezado columna: no tiene
Columnista: Gloria Fuentes
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 203
Fecha: jueves 1/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 11
Encabezado nota: “Investigadores del inah en excavaciones del
metro. Protegen la riqueza arqueológica.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 204
Fecha: jueves 1/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 21
Encabezado nota: “Piden la inmediata suspensión de las obras de
la Línea 8 del Metro en el Centro Histórico. Más de 100 antro-
pólogos, historiadores y científicos.”
Reportera: Adriana Malvido
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 205
Fecha: jueves 1/diciembre/83

405
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 27
Columna: sin nombre
Encabezado nota: “Monumentos artísticos en peligro. Línea 8.”
Columnista: Fernando Benítez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 206
Fecha: jueves 1/diciembre/1983
Periódico: Cuestión
Sección: única
Página: 5
Columna: “Galerías”
Encabezado nota: “Trincheras”
Reportera: Fátima M. Murillo
hn-unam, 1 191-1 217

Ficha 207
Fecha: jueves 1/diciembre/1983
Documento: Bases de coordinación para crear la Comisión
Consultiva que evalúe el proyecto del Metro Línea 8.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 208
Fecha: viernes 2/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: financiera-cultural
Página: 8
Encabezado nota: “Petición cultural a mmh para que suspen-
dan obras de la Línea 8 del Metro.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 209
Fecha: viernes 2/diciembre/1983

406
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “Preservará el pasado la obra del Metro. Fir-
man un convenio cinco entidades.”
Reportero: Isaac Villalba
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 210
Fecha: viernes 2/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 11 y 24
Encabezado nota: “Salvaguardarán tesoros históricos que se en-
cuentren en obras del Metro.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 211
Fecha: viernes 2/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9
Encabezado nota: “Convenio para proteger los hallazgos histó-
ricos. Obras de la Línea 8 del Metro.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 212
Fecha: viernes 2/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Páginas: primera plana y página 23
Encabezado nota: “Salvarán los objetos históricos hallados en
obras del Metro. Convenio para salvaguardar hallazgos arqueo-
lógicos que se hagan en las obras de la Línea 8 del Metro.”
Reporteros: Jorge Reyes y Rosa Rojas
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 213
Fecha: viernes 2/diciembre/83

407
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Página: 3
Encabezado nota: “Día con día el Metro se hace más necesario.”
Reportero: José L. Montáñez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 214
Fecha: viernes 2/diciembre/1983
Nota informativa
Remitente: Centro Nacional de Conservación de Obras Artísticas
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología

Ficha 215
Fecha: sábado 3/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Cartón: “¡Tururú!”
Caricaturista: Sergio Arau
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 216
Fecha: sábado 3/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Encabezado foto: no tiene
Fotógrafo: Christa Cowrie
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 217
Fecha: sábado 3/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: sábado. Suplemento de Unomásuno
Página: 2
Columna: sin nombre

408
Encabezado columna: “Sobre la defensa del Centro Histórico.”
Columnista: Carlos Monsiváis
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 218
Fecha: domingo 4/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 12
Fotorreportaje: “Perdone usted las molestias.”
Fotógrafo: Emilio Razo
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 219
Fecha: domingo 4/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: segunda
Página: 1
Encabezado nota: “Suspender las obras de la Línea 8 del Metro
solicita otro organismo al presidente mmh. Advierte el grave
riesgo de la construcción en su trazo actual, la sección mexica-
na del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 220
Fecha: domingo 4/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9
Encabezado nota: “Vigilancia en las obras de la Línea 8. Dispo-
sitivo del ddf.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 221
Fecha: domingo 4/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general

409
Página: 17
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “El Metro, destructor de monumentos.”
Columnista: Jorge Alberto Manrique
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 222
Fecha: domingo 4/diciembre/1983
Periódico: La Extra
Sección: general
Página: 10
Encabezado nota: “Desvíos de tránsito en la Avenida 20 de No-
viembre a partir del día 29.”
Nota insertada por el ddf.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 223
Fecha: lunes 5/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: primera plana
Fotografía: color
Fotógrafo: Jorge Estévez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 224
Fecha: lunes 5/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 5
Columna: “Urbanismo y lo demás”
Encabezado columna: “Una Línea 8.”
Columnista: Arturo Sotomayor
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 225
Fecha: lunes 5/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6

410
Encabezado nota: “Mínimo riesgo de dañar el subsuelo del cen-
tro con obras de la Línea 8.”
Reportero: Arnoldo Piñón
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 226
Fecha: lunes 5/diciembre/1983
Oficio: 401-1/1054
Remitente: doctor Enrique Florescano Mayet, director general
del inah
Destinatario: icomos, profesor Jorge Alberto Manrique, presidente.

Ficha 227
Fecha: lunes 5/diciembre/1983
Oficio: 401-7/967
Remitente: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director ge-
neral del inah; marcó copia para la maestra Sonia Lombardo
de Ruiz, directora de Monumentos Históricos; Consejo de Ar-
queología; ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo
de Covitur.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.
LW

Ficha 228
Fecha: lunes 5/diciembre/1983
Oficio: 401-7/971
Remitente: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos.
Destinatario: ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal eje-
cutivo de la Comisión de Vialidad y Transporte Urbano/ddf.
Marcó copias para: doctor Enrique Florescano Mayet, director
general del inah; maestra Sonia Lombardo de Ruiz, directora
de Monumentos Históricos.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-

411
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 229
Fecha: lunes 5/diciembre/1983
Oficio: goi- 1134-1183
Remitente: ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez, gerente de
Obras Inducidas, Covitur.
Destinatario: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del
dsa. Marcó copia para el doctor Enrique Florescano Mayet,
director general del inah; profesora Sonia Lombardo de
Ruiz, directora de Monumentos Históricos; ingeniero Joaquín
García-Bárcena, director de Monumentos Prehispánicos; in-
geniero Servando Delgado Gamboa, director de Construc-
ción; ingeniero Guillermo Muñozcano Jiménez, gerente de
Obra Civil; ingeniero Rufino García Martínez, subgeren-
te de Obras Inducidas.
LW

Ficha 230
Fecha: martes 6/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 12 y 34
Encabezado nota: “Peligra la iglesia de la Inmaculada Concep-
ción. Temen que sea demolida por las obras del Metro; clamor
para que la salven.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 231
Fecha: martes 6/diciembre/83
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 5
Columna: no especificado
Encabezado columna: “En busca del tesoro de Cuauhtémoc.
Diciembre 6.”
Columnista: Luis Bojórquez
hn-unam, diciembre 1983

412
Ficha 232
Fecha: martes 6/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Encabezado nota: “Vigilarán la excavación de la nueva ruta del
Metro. Comisión de Técnicos Especializados.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 233
Fecha: martes 6/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Páginas: primera plana y página 10
Encabezado nota: “No durará seis meses la vía del Metro. Inmi-
nente peligro para el usuario: ddf. No hay dinero para comprar
refacciones. Urgen medidas para evitar una catástrofe. Está en
estudio el precio del boleto: Romero.”
Reportero: Arturo Ríos Ruiz
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 234
Fecha: martes 6/diciembre/1983
Memorandum: s/n (anexo al Memorandum 2150 de 9/dic/83
de la Dirección General del inah)
Remitente: arquitecto Manuel González Galván, Jorge Alberto
Manrique y arquitecto Salvador Aceves García.
Destinatario: licenciado Javier Barros Valero, director general
del inba.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 235
Fecha: martes 6/diciembre/1983
Oficio: s/n

413
Remitente: ingeniero Héctor R. Bojórquez M., gerente general
de la Compañía Mexicana de Aerofoto, S. A.
Destinatario: ingeniero Joaquín García Bárcena, director de
Monumentos Prehispánicos.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 236
Fecha: s/f, [noviembre/1983]
Metodología en zonas arqueológicas y calibración geofísica. Elaborado
por Compañía Mexicana de Aerofoto, S. A.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 237
Fecha: martes 6/diciembre/1983
Oficio: ve-196-83
Remitente: ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo
de Covitur.
Destinatario: ingeniero Servando Delgado Gamboa, director de
Construcción. Marcó copia para ingeniero Guillermo Guerrero
Villalobos, secretario general de Obras y Servicios, ddf; doctor
Enrique Florescano Mayet, director general del inah; maestra
Sonia Lombardo de Ruiz, directora general de Salvamento His-
tórico; ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Monu-
mentos Prehispánicos; arqueólogo Alejandro Martínez Muriel,
jefe del dsa; ingeniero Mario Endo Jiménez, gerente de Obras
Inducidas, Covitur; ingeniero Guillermo Muñozcano J., geren-
te de Obra Civil.
LW

Ficha 238
Fecha: martes 6/diciembre/1983
Oficio: oc/502/83
Remitente: ingeniero Servando Delgado Gamboa, director de
Construcción.

414
Destinatario: ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal ejecu-
tivo de Covitur. Marcó copia para el ingeniero Guillermo Gue-
rrero Villalobos, secretario de Obras y Servicios, ddf; ingeniero
Enrique Florescano Mayet, director general del inah; maestra
Sonia Lombardo de Ruiz, directora de Monumentos Históri-
cos; ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Monumen-
tos Prehispánicos; arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe
del dsa; ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez, gerente de
Obras Inducidas, Covitur; ingeniero Carlos Castañeda N., ge-
rente de Proyectos; ingeniero Guillermo Muñozcano Jiménez,
gerente de Obra Civil
LW

Ficha 239
Fecha: [martes 6/diciembre/1983]
Minuta
Firmante: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
LW

Ficha 240
Fecha: miércoles 7/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: primera plana y página 12
Encabezado nota: “No hay riesgo de una catástrofe en el Metro:
el ddf.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 241
Fecha: miércoles 7/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: tercera
Página: 10
Encabezado nota: “Necesita dinero el Metro para manteni-
miento y refacciones. No hay peligro de catástrofe o de paro
por desgaste, asegura Romero.”
Reportero: Jaime Pineda Fragoso
hn-unam, diciembre 1983

415
Ficha 242
Fecha: miércoles 7/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 5
Columna: “Urbanismo y lo demás”
Encabezado columna: “Arma de dos filos.”
Columnista: Arturo Sotomayor
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 243
Fecha: miércoles 7/diciembre/83
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 5
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Patrimonio cultural y Metro.”
Columnista: Margarita Nolasco
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 244
Fecha: miércoles 7/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Página: 3
Encabezado nota: “Transporte colectivo, la prioridad del ddf
en 1984”
Reportero: Víctor Payán
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 245
Fecha: miércoles 7/diciembre/1983
Oficio: 401-7/978
Remitente: ingeniero Joaquín García Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos.
Destinatario: ingeniero Héctor R. Bojórquez M., gerente gene-
ral de la Compañía Mexicana de Aerofoto, S.A.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año 1980.
B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Colectivo Me-
tro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

416
Ficha 246
Fecha: miércoles 7/diciembre/1983
Oficio: s/n
Remitente: ingeniero Héctor R. Bojórquez M., gerente general
de Fotogrametría de Compañía Mexicana de Aerofoto, S. A.
Destinatario: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del
dsa. Marcó copia para ingeniero Carlos Castañeda N., gerente
de proyectos.
LW

Ficha 247
Fecha: miércoles 7/diciembre/1983
Nota informativa
Remitente: Luis Alberto López Wario y Díaz, coordinador cam-
po tramo 20 de Noviembre Línea 8 stc.
Destinatario: doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Marcó copia para doctor Enrique Florescano Mayet, director
general del inah; licenciado Pablo Elhore García, director de
Asuntos Jurídicos del inah; arqueólogo Joaquín García-Bár-
cena, director de Monumentos Prehispánicos; maestra Sonia
Lombardo de Ruiz, directora de Monumentos Históricos y Co-
loniales.
LW

Ficha 248
Fecha: [miércoles 7/diciembre/1983]
Panfleto-convocatoria
Destinatario: a la opinión pública.
Convocantes: D-II-I-A-I y D-III-24 (delegaciones sindicales del
inah)
LW

Ficha 249
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 1
Encabezado nota: “Destruyen joyas arqueológicas en excavacio-
nes del Zócalo.”

417
Reportera: Lucía Méndez Cárdenas
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 250
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 12
Fotorreportaje: “El Parián de los aztecas.”
Fotógrafo: Emilio Razo
Reportera: María Teresa Rendón
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 251
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: primera plana y página 17
Encabezado nota: “El Metro no implica riesgo para el Centro
Histórico.”
Reportero: Juan Gerardo Reyes
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 252
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: tercera
Página: 18
Encabezado nota: “Perjudicial la obra de la Línea 8, aseguran
investigadores del inah.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 253

418
Fecha: [jueves 8/diciembre/1983]
Periódico: The News
Sección: no especificada
Página: no especificada
Encabezado nota: “City leave Metro work decision to experts.”
Reportero: no especificado
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año 1985.
B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Colectivo Me-
tro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 254
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “La solución de los problemas que aquejan al
df no será a corto plazo: Aguirre V. Faltó planeación y se propi-
ció el crecimiento anárquico.”
Reportero: José Consuelos García
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 255
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: Segunda
Página: 1
Encabezado nota: “Sin consultar al inah e inba iniciaron la Lí-
nea 8 del Metro. Destruyen la incalculable arqueología. Deman-
dan suspender obras y sugieren que pase por el Eje Central.”
Reportera: Rosario Gómez Ortiz
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 256
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general

419
Páginas: 2 y 24
Encabezado nota: “No afecta edificios el Metro. Para la Línea 8
se tomarán medidas adecuadas, dijo rav.”
Reportero: Juan Manuel Juárez Cortés
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 257
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 26
Desplegado de la Cámara Nacional de Comercio de la ciudad
de México
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 258
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9
Encabezado nota: “El Metro, el más barato y deficiente del
mundo. Produce la banca rota del df. Demandan detener obras
de la Línea 8.”
Reportero: Néstor Gil García
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 259
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Periódico: El Universal
Sección: no especificado
Página: no especificada
Encabezado nota: “Demandan los arqueólogos encargados de
supervisar las excavaciones que se suspendan las obras. Ya se
han causado daños invaluables. Destrucción y saqueo en las
obras del Metro por desorganización e improvisación.”
Reportero: Juan Manuel Vignon
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

420
Ficha 260
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 15
Encabezado nota: “Hay irresponsabilidad del Departamento
del df en la construcción de la Línea 8 del Metro. Piden que se
detenga la obra; el inah no ha dado su visto bueno. Los arqueó-
logos Fernando Miranda y Alberto López.”
Reportero: Fernando Belmont
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 261
Fecha: jueves 8/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 22
Encabezado nota: “Plantón de trabajadores e investigadores del
inah. Exigen información sobre la Línea 8.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 262
Fecha: jueves 8/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Encabezado nota: “Ramón Aguirre Velázquez: la Línea 8 no do-
nará (dañará) monumentos históricos. Precauciones excesivas,
dice el regente. Sin riesgo, desde el punto de vista técnico.”
Reportera: Teresa Weiser
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 263
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Oficio: 401-7/979

421
Remitente: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos y arqueólogo Alejandro Martínez Mu-
riel, jefe del dsa.
Destinatario: ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez, geren-
te de Obras Inducidas, Covitur. Marcó copia para ingeniero
Francisco Noreña Casado, vocal ejecutivo de Covitur; doctor
Enrique Florescano Mayet, director general del inah; maestra
Sonia Lombardo de Ruiz, directora de Monumentos Históri-
cos; Consejo de Arqueología.
LW

Ficha 264
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Oficio: 401-7/982
Remitente: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah; marcó copia para la maestra Sonia Lombardo de
Ruiz, directora de Monumentos Históricos; arqueólogo Alejan-
dro Martínez Muriel, jefe del dsa; Consejo de Arqueología.
LW

Ficha 265
Oficio: 401-7/983
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah; marcó copia para la maestra Sonia Lombardo de
Ruiz, directora de Monumentos Históricos; arqueólogo Alejan-
dro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Remitente: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos.
LW

Ficha 266
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Oficio: 401-7/984
Remitente: ingeniero Joaquín García Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos.

422
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 267
Fecha: jueves 8/diciembre/1983
Carta
Remitente: (1) Andrés Henestrosa, doctor Eduardo García May-
nez, Octavio Paz, José Luis Martínez, Fernando Gamboa, José
Luis Cuevas, Gabriel Figueroa, José E. Iturriaga, Hugo Iriart,
(10) Olga Tamayo, Rufino Tamayo, arquitecto Raúl Ferrera, ar-
quitecto Diego Villaseñor Cusi, doctor Salvador Zuvirán, doctor
Rafael Méndez, Juan Soriano, Flora Gordberg, licenciado Jaime
García Terrés, arquitecto Teodoro González de León, (20) se-
ñora Dolores Olmedo, Carlos Orozco Romero, Jorge Alberto
Manrique, antropólogo Joaquín Cortina Goríbar, Luis Cardoza
y Aragón, Fernando Benítez, Manuel Álvarez Bravo, Raúl An-
guiano, Juan Rulfo, Abel Quezada, (30) Helen Escobedo, doc-
tor Luis Sánchez Meda, señora Mariana Frenk-Westheim, Óscar
Rodríguez, María Teresa Pecannins, Brian Nissen, Montserrat
Pecannins, Alex Klain, Emilio Ortiz, Carlos Fuentes, (40) nom-
bre ilegible, Guadalupe Rivera Marín, M. Alz. Bravo M., Alejan-
dro Parota, Julio Galindo, Paloma Gorostiza, nombre ilegible,
Javier de Otarza, Joaquín [Piñeiro], Marinela Barrios, (50)
Francisco Toledo, doctor Francisco Monterde, maestro Manuel
Enríquez, maestro Rodolfo Halffter, arquitecto Reinaldo Pérez
Rayón, Sergio Fernández, Héctor Azar, Vicente Rojo, Salvador
Elizondo, Paulina Lavista, (60) Teresa Herrero de B., Manuel
Barbachano, Ofelia Medina, Pedro Armendáriz, Ana M. Icaza
de Xirau, Ramón Xirau, Lourdes Chumacero, Alí Chumacero,
José Luis González, Sergio Fernández, (70) Gloria Caballero,
Carlos Solórzano, Beatriz Caso de Solórzano, Augusto Isla, Car-
men Corona, Martha Chapa, doctor Federico Ortiz Quezada,
Norma de los Ríos, Carmen Galindo, Magdalena Galindo, (80)
Alejandro Villegas, Eugenia Reusel, [Clarmirta A.], Ignacio
Osorio, Luis Alberto de la Garza, [C. Birroc], firma ilegible, Pi-
lar Vallejo, Nina Font, Daniel Vasconcelos, (90) Cristina V. de

423
Barros Sierra, Germán Dehesa, Concepción Christlieb, firma
ilegible, Guadalupe Estrada M., José Bazán Levy, Rosa Melgar,
Miguel Ángel Granados Chapa, Margarita López [Herrera],
María Alba Pastor A., (100) firma ilegible, firma ilegible, Oli-
via Valle Cuesta, Sigfredo Gordon, firma ilegible, Carlos Lionel
Sánchez, Margarito Clíment, Herminia Clíment, Julia Olivia Ra-
mírez, Alba F. López, (110) Ana Cecilia Almeida, María Elena
González H., Amparo ilegible, Alfredo Arroyo, Georgette Ca-
amaño, Maya Manaut, Angélica Romero, Rubén Ávila, Vicente
Guzmán, Lucía A. de Díaz, (120) Eduardo Ansted, Ana Rosa
de Ansted, Ramón Dávila, Lourdes Dávila, María de la Luz ile-
gible, Carlos Bisah García, Enrique Moreno, firma ilegible, Al-
fredo López Austin, Arturo Azuela, (130) María Luisa Capella,
Ariel Contreras, tres firmas ilegibles, José Luis Ibáñez, Manuel
A. Ezcuidia, firma ilegible, Eugenia Meyer, Amurziata Rossi,
(140) Georgina Calderón, Carmen Yuste, Irma Piña J., Clara
Isabel Caspy, José Rubén Romero Galván, Néstor López Aldeco,
Víctor M. Castillo F., Jaime Chávez, Ricardo Martínez, (150) Jor-
ge Alberto Lozoya, Rafael Carrillo A., doctor Antonio Gómez
Robledo, doctor Ignacio Bernal, arquitecto Luis Ortiz Macedo,
Raquel Tibol, Margo Glantz, Arnaldo Orfila Reynal, firma ilegi-
ble, David Leyva, (160) Mariana K. ilegible, dos firmas ilegibles
y (163) Ramiro E. Oropeza.
Destinatario: licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, presi-
dente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 268
Fecha: viernes 9/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: primera plana y página 3
Encabezado nota: “Debe suspenderse la obra del Metro en el
Zócalo. Trabajadores de Antropología y Monumentos Históri-
cos advierten de los daños irreparables que causaría. No cum-
plen con las leyes federales sobre monumentos y trabajan de
noche aceleradamente, provocando saqueos.”

424
Encabezado secundario: “Decenas de monumentos históricos
en peligro por las obras del Metro. Piden suspender de inme-
diato las obras trabajadores de Antropología e Historia y Monu-
mentos Históricos.”
Reportera: Lucía Méndez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 269
Fecha: viernes 9/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado columna: “A propósito de la Línea 8… ¿alguien
quiere ir al Zócalo?”
Columnista: Juan Cuauhcóatl
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 270
Fecha: viernes 9/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 7
Cartón: “Táctico”
Caricaturista: Oswaldo Sagástegui
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 271
Fecha: viernes 9/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 38
Encabezado nota: “Viola la Covitur la Ley Federal de Monu-
mentos y Zonas Arqueológicas. Debe suspender la Línea 8 del
Metro: Profesionales.”
Reportera: Edith Jiménez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 272
Fecha: viernes 9/diciembre/1983

425
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 22
Columna: “Télex de la guardia”
Encabezado columna: “Protestas contra el Metro por daños ar-
queológicos.”
Columnista: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 273
Fecha: viernes 9/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: Segunda
Páginas: 1 y 7
Encabezado nota: “Investiga inah obras en el Zócalo. Denun-
ciarán a quienes dañen el patrimonio arqueológico.”
Reportero: Rosario Gómez Ortiz
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977.
C/311.42(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro.
Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 274
Fecha: viernes 9/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 27
Encabezado nota: “Exigen trabajadores, investigadores e inte-
lectuales suspender la construcción de la Línea 8 del Metro.”
Reportera: Rosa Rojas
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 275
Fecha: viernes 9/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Páginas: primera plana y página 12
Encabezado nota: “Mitin del inah para inconformarse por las
obras del Metro, hoy en el Zócalo.”
Reportera: Edith Jiménez
hn-unam, diciembre 1983

426
Ficha 276
Fecha: viernes 9/diciembre/1983
Nota informativa
Remitente: arqueólogo Salvador Pulido Méndez, investigador
comisionado para la Línea 8.
Destinatario: doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Marcó copia para doctor Enrique Florescano Mayet, director
general del inah; licenciado Pablo Elhore García, director de
Asuntos Jurídicos del inah; arqueólogo Joaquín García-Bárcena,
director de Monumentos Prehispánicos; maestra Sonia Lombar-
do de Ruiz, directora de Monumentos Históricos y Coloniales.
LW

Ficha 277
Fecha: viernes 9/diciembre/1983
Nota informativa
Remitente: arqueólogo Luis Alberto López Wario y Díaz, coor-
dinador campo tramo 20 de Noviembre Línea 8, stc.
Destinatario: doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Marcó copia para doctor Enrique Florescano Mayet, director
general del inah; licenciado Pablo Elhore García, director de
Asuntos Jurídicos del inah; arqueólogo Joaquín García-Bár-
cena, director de Monumentos Prehispánicos; maestra Sonia
Lombardo de Ruiz, directora de Monumentos Históricos y Co-
loniales.
LW

Ficha 278
Fecha: viernes 9/diciembre/1983
Memorando: 2 150
Destinatario: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de
Monumentos Prehispánicos.
Remitente: ciudadana Adela P. S. de Prieto, secretaria particu-
lar de la Dirección General
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

427
Ficha 279
Fecha: viernes 9/diciembre/1983
Documento evaluación
Responsable elaboración: maestra Sonia Lombardo de Ruiz, di-
rectora de Monumentos Históricos.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 280
Fecha: viernes 9/diciembre/1983
Oficio: 401-39/534
Destinatario: contador público Ramón Aguirre Velázquez, jefe
del ddf. Marcó copia para: doctor Enrique Florescano Mayet,
director general del inah; licenciado Pablo Elhore García, di-
rector de Asuntos Jurídicos; ingeniero Francisco Noreña Ca-
sado, vocal ejecutivo de la Comisión de Vialidad y Transporte
Urbano/ddf.
Remitente: doctora Sonia Lombardo de Ruiz, directora de Mo-
numentos Históricos
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 281
Fecha: viernes 9/diciembre/1983
Oficio: 401-22/347
Remitente: licenciada María Teresa Estrada Vega, jefa del De-
partamento de Licencias dmh.
Destinatario: ingeniero Francisco Noreña Casado, vocal ejecuti-
vo de la Comisión de Vialidad y Transporte Urbano/ddf. Marcó
copia para: doctor Enrique Florescano Mayet, director general
del inah; contador público Ramón Aguirre Velásquez, jefe del
ddf; licenciado Carlos Fabre del Rivero, delegado político en
Cuauhtémoc, ddf; al ciudadano director de Planificación del
ddf; maestra Sonia Lombardo de Ruiz, directora de Monumen-
tos Históricos; ciudadano arquitecto Alfonso Zamudio Castro,
coordinador técnico de Inspecciones/dmh.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 282

428
Sello de suspensión de obra instalado por el inah “Por viola-
ción a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológi-
cas, Artísticas e Históricas. La persona que viole o rompa este
sello será consignada a las autoridades”.
LW

Ficha 283
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: primera plana
Encabezado nota: “Sin autorización del inah se realizan las
obras de la Línea 8 del Metro. Se iniciaron los trabajos por-
que el primer tramo deberá inaugurarse antes del próximo
mes de septiembre para evitar que los costos se eleven, dije-
ron funcionarios del ddf. Dispersó la policía la manifestación
de protesta.”
Reportero: Lucía Méndez y Cristina Martín
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 284
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Páginas: primera plana y página 2
Encabezado nota: “Piden se cambie el trazo de la Línea 8”
Carta a la dirección del periódico, investigadores de la uam
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 285
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 5
Columna: “Horizonte editorial”
Encabezado nota: “Línea 8 del Metro: la prisa no justifica la
barbarie.”
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 286

429
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: primera plana
Encabezado nota: “No hay autorización del inah, acepta el
ddf. A macanazos la policía evitó que inah clausurara obras.”
Reporteros: Lázaro Serranía Álvarez y Cristina Martín
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 287
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “No ha sido aprobada la obra por el inah,
pero no se detendrá: G. Villalobos. Injustificable modificación
arquitectónica que se ejecuta “según la moda y la fuerza políti-
ca”, dijo la antropóloga María Elena Morales.”
Encabezado secundario: “Pero detener la obra preliminar es cos-
toso: Guerrero Villalobos. Obra injustificable, ejecutada bajo
fuerza política [policiaca], investigadores.”
Reportero: Lucía Méndez Cárdenas
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 288
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 5 y 22
Encabezado nota: “Enfrentamiento de trabajadores de la Covi-
tur y del inah.”
Reportera: Edith Jiménez y Raúl Navarrete
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 289
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: B
Páginas: 1 y 4

430
Encabezado nota: “Con la Línea 8 del Metro se destruirá parte
de la ciudad virreinal, manifiesta el doctor Felipe García Bera-
za. Falso, que no se dañen importantes obras. Vicepresidente
de la sociedad defensora. Es criminal sacrificar esos tesoros.”
Reportera: Guadalupe Appendini
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 290
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: financiera y cultural
Página: 5
Encabezado nota: “Conservar para no tener que restaurar, la
tesis para salvaguardar los conjuntos monumentales. Los pre-
mios nacionales opinan sobre las excavaciones del Centro His-
tórico.”
Reportero: Eduardo Camacho S.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 291
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 3
Encabezado nota: “Seguirán las obras del Metro sin dañar el
Centro Histórico.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 292
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: The News
Sección: no especificada
Página: 6
Encabezado nota: “Businnessmen, architects, historians join
hands with scientist in opposition to Zocalo Metro work.”
Reportero: no especificado
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-

431
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 293
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: segunda
Páginas: 1 y 8
Encabezado nota: “Habrá respeto total al patrimonio arqueo-
lógico. Firmarán convenio inah y ddf. Variará el trazo de la
Línea 8 del Metro si se halla algún monumento.”
Reportera: Rosario Gómez Ortiz.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 294
Fecha: sábado 10/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 2
Encabezado nota: “Se ha perdido el control de obras históricas
del centro del df por la destrucción y el saqueo: el jefe de Sal-
vamento Arqueológico del inah.”
Reportera: Teresa Gil
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 295
Fecha: sábado 10/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 18
Encabezado nota: “Al pueblo de México.”
Desplegado de la DII-IA-1 Sección 10 del snte
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 296
Fecha: sábado 10/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 26
Columna: “Ciudad y gobierno”

432
Encabezado columna: sin nombre
Columnista: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 297
Fecha: sábado 10/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 26
Encabezado nota: “Condena Florescano la represión contra el
inah.”
Reportera: Adriana Malvido
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 298
Fecha: sábado 10/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: sábado. Suplemento del Unomásuno
Página: 3
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “El Metro. ¿Por qué se eligió la calle don-
de figura la principal riqueza urbana de América? Un derroche
de necedad y de dinero.”
Columnista: Jaime Luis Ortiz Lajous
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 299
Fecha: sábado 10/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “Luz verde al Metro. No se viola ninguna ley:
ddf. Preferible esperar a mejores técnicas de rescate: C. Aguirre.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 300
Fecha: sábado 10/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general

433
Páginas: primera plana y página 10
Encabezado nota: “Luz verde al Metro. No se viola ninguna ley:
ddf. Un convenio fija bases para cuidar joyas arqueológicas.”
Reportera: Edith Jiménez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 301
Fecha: sábado 10/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Violan la clausura al Metro. Confusión por
la medida del inah. Rompen sellos en las obras de la Línea 8.”
Reportero: Enrique Valencia
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 302
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: primera plana
Encabezado nota: “El Consejo Consultivo de la Ciudad da la ra-
zón a antropólogos del inah. También la coordinadora de Pue-
blos Indígenas se opone a las obras de la Línea 8 del Metro.”
Reporteras: Laura López López y Matilde Pérez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 303
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 4
Cartón: “Para volverse loco o tal vez irse a Mérida.”
Caricaturista: Alberto Beltrán
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 304
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli

434
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “La Dirección de Monumentos Históricos
suspendió la obra. Línea 8 del Metro. Mientras más se analiza el
proyecto, crece la conciencia de los riesgos: Sonia Lombardo.
De acuerdo con la Ley de Monumentos y Zonas Arqueológicas
se clausura oficialmente la obra. Comisionó a varios funciona-
rios para clausurarla, pero fueron atacados.”
Reportera: Cristina Martín
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 305
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “El Consejo Consultivo se opone a la destruc-
ción del Patrimonio Histórico. Nos consultaron días antes, dijo
Juan Antonio Garza. Sí causa daño, si se oponen a esa obra.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 306
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 4 y 36
Encabezado nota: “Dañará al Centro Histórico la construcción
de la Línea 8 del Metro. Gravísimas e imprevisibles consecuen-
cias, dice un organismo mexicano asesor de la unesco.”
Reportera: Edith Jiménez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 307
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 4 y 6
Encabezado nota: “Presentará el inah una denuncia ante las
autoridades federales por la violación de suspensión de obras.”
Reportero: no especificado

435
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 308
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 36
Encabezado nota: “Demanda el psum integrar una comisión de
diputados para vigilar obras del Metro.”
Reportero: Ángel Soriano
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 309
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “No hubo clausura ni daños; seguirán las
obras del Metro, asegura el ddf.”
Reportera: Martha Elba Torres Martínez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 310
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: The News
Sección: no especifica
Página: no especifica
Encabezado nota: “Mayor accused of reneging on subway
work vow.”
Reportero: no especifica
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 311
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera

436
Página: 4
Encabezado nota: “Intervención federal en las obras del Metro,
pedirá el inah.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 312
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 14
Columna: “Télex de la guardia.”
Encabezado columna: “Demanda el psum suspensión de obras
de la Línea 8 del Metro.”
Columnista: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 313
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: segunda
Página: 1
Encabezado nota: “Seguirán las obras del Metro en el Zóca-
lo: ddf. Tienen razón antropólogos e ingenieros. Cuidado
extremo en la ruta subterránea. Velará por nuestra riqueza
arqueológica.”
Reportero: Isaac Villalba
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 314
Fecha: domingo 11/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 3, 40, 48 y 55
Columna: “Pica piedra dominical”
Encabezado columna: “Histórico dictamen de los diputados.
Termómetro de la estabilidad política. Chantaje de vivales pre-
textando el Metro. Hablan las piedras.”
Columnista: Salvador Minjares
hn-unam, diciembre 1983

437
Ficha 315
Fecha: domingo 11/diciembre/83
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Páginas: primera plana y página 13
Encabezado nota: “Pedirá el inah la intervención de autoridades
federales para suspender las obras del Metro. El Departamento
buscará esta semana firmar un convenio definitivo con la sep.”
Reporteros: Hugo Jiménez y Antonio Gil
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 316
Fecha: domingo 11/diciembre/83
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Páginas: primera plana y página 17
Encabezado nota: “Pedirá el inah la intervención de autorida-
des federales para suspender las obras del Metro. Denuncia a
Covitur por violar los sellos de clausura al proseguir los trabajos.”
Reportera: Rosminda Cruz Castillo
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 317
Fecha: domingo 11/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Páginas: primera plana y página 4
Encabezado nota: “60 monumentos históricos puede afectar la
Línea 8 del Metro. inah: viola varias leyes el ddf.”
Reportera: Adriana Malvido
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 318
Fecha: domingo 11/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: correspondencia
Página: 2
Encabezado nota: “Invita al regente a caminar por el rumbo
del Zócalo.”

438
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 319
Fecha: domingo 11/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 4
Encabezado nota: “Solicitará el inah la intervención de auto-
ridades federales en el problema por la Línea 8 del Metro.”
Reportera: Adriana Malvido
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 320
Fecha: domingo 11/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 17
Columna: sin nombre
Encabezado nota: “Metro: suspensión, agresiones y alternativas.”
Columnista: Jorge Alberto Manrrique
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 321
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: primera plana
Encabezado nota: “Aplazará el ddf las obras de la Línea 8. El
jefe del Gobierno capitalino, Ramón Aguirre Velázquez anun-
ció la medida e informó de la integración de una comisión que
dictaminará si es conveniente o no continuarlas. El costo social
y económico sería incalculable, coincidieron diversos sectores.
Pedirían la intervención del presidente Miguel de la Madrid.”
Reportero: Lázaro Serranía, Norberto Hernández, Ángel Agui-
lar, Heliodoro Cárdenas y Cristina Martín
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 322
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Día

439
Sección: general
Página: 3
Encabezado nota: “Decide el gobierno capitalino aplazar obras
de la Línea 8. Temporalmente, aclaró Aguirre.”
Reportero: Lázaro Serranía Álvarez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 323
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 7
Encabezado nota: “Daños millonarios, de continuar las obras
de la Línea 8 del Metro. enah.”
Reportero: Heliodoro Cárdenas Garza
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 324
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: primera plana
Encabezado nota: “De no llegar a un acuerdo será necesaria la
intervención de mmh. Domingo Alapizco.”
Reportero: Norberto Hernández Montiel
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 325
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “No se informó al Congreso del presupuesto
para construir la Línea 8 del Metro. Piden los diputados que
se envíe el croquis del proyecto. pst y pdm. Mayor cuidado en
excavaciones del Zócalo demandan diputados. Demandan que
se les informe del presupuesto para la construcción de la Línea
8 del Metro y del croquis respectivo.”
Reportero: Ángel Aguilar
hn-unam, diciembre 1983

440
Ficha 326
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “La construcción de la Línea 8 del Metro
beneficiará a los consorcios comerciales. Guillermo Pérez,
arqueólogo. Arquitectos e historiadores, inconformes con la
construcción de la Línea 8 del Metro.”
Reportera: Cristina Martín
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 327
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “Las autoridades no respetaron el convenio:
Alejandro Martínez.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 328
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: primera plana y páginas 9 y 27
Encabezado nota: “Aplaza el ddf las obras de construcción de
la Línea 8 en el Zócalo. Se esperará dictamen del inah: Aguirre
V. Ninguna disposición legal ha sido violada, afirma. Acatare-
mos la decisión a que llegue la Comisión. El trazo fijado tras
cuidadosos estudios, dijo.”
Reportero: A. Ortiz Reza
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 329
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 4 y 27

441
Encabezado nota: “Daños irreparables a edificios históricos con
las obras del Metro. Arquitectos y antropólogos del inah reali-
zaron un recorrido para observar las actividades.”
Reportero: Juan Gerardo Reyes
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 330
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: financiera y cultural
Página: 8
Encabezado nota: “Los valores históricos son los que van a per-
mitirnos vivir en un futuro nacionalista. Jaime Cama Villafranca
habla de la polémica excavación en el Zócalo.”
Reportera: Angelina Camargo B.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 331
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Páginas: primera plana y página 20
Encabezado nota: “El gobierno capitalino suspende temporal-
mente obras del Metro. Integra una comisión para detectar jo-
yas arqueológicas.”
Reportero: Leonel Durante López
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 332
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “Aplaza el ddf los trabajos de la Línea 8; la
decisión final, el 15. Tres secretarías determinarán si continúan
o no: Ramón Aguirre.”
Reportero: Jaime Pineda Fragoso
LW

Ficha 333

442
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 2
Encabezado nota: “No habrá daños irreversibles a las riquezas
arqueológicas: el regente.”
Reportero: Jaime Pineda Fragoso
LW

Ficha 334
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 9
Columna: editorial
Encabezado columna: “La Línea 8 del Metro en espera de de-
cisión final.”
Columnista: no especificado
LW

Ficha 335
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Páginas: primera plana y página 10
Encabezado nota: “Suspenden las obras de la Línea 8 del Me-
tro. Diálogo del ddf con los sectores. Aguirre: se respetará la
determinación que tome Antropología.”
Reportero: Isaac Villalba
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 336
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: primera plana y páginas 3 y 55 [57]
Encabezado nota: “Aplazaron la Línea 8. Aplazan obras de la
Línea 8 del Metro. Razones técnicas, no capricho que cruce el
centro de la capital.”
Reportero: Juan Manuel Juárez

443
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 337
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 10 y 54
Columna: “Perfil capitalino”
Encabezado nota: “La primera prueba como regente para Ra-
món Aguirre. Dio muestras de inteligencia y hechura política.
La Línea 8 del Metro es aplazada, no suspendida.”
Columnista: Juan Manuel Juárez Cortés
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 338
Fecha: lunes 12/diciembre/83
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Páginas: primera plana y página 12
Encabezado nota: “Se aplazan las obras preliminares en la
Línea 8 del Metro: Ramón Aguirre. La Comisión Consultiva de-
cidirá el próximo 15 la viabilidad de los trabajos. No se realizará
ninguna acción que pueda dañar nuestra riqueza cultural.”
Reporteros: Hugo Jiménez, Antonio Gil y Rosminda Cruz
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 339
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: The News
Sección: no especifica
Página: 4
Encabezado nota: “inah threatens federal action to enforce
stay against Metro dig.”
Reportero: no especificado
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Col-
ectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 340

444
Fecha: lunes 12/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Páginas: primera plana y página 24
Encabezado nota: “Fueron aplazados los trabajos de la Línea 8
del Metro: ddf.”
Reportera: Rosa Rojas
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 341
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: Cuestión, segunda edición
Sección: primera
Página: 5
Encabezado nota: “Sigue la pugna del ddf con intelectuales.”
Reportera: Silvia Hernández
LW

Ficha 342
Fecha: lunes 12/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Página: 3
Encabezado nota: “Si hubo negligencia al trazar la Línea 8,
debe castigarse: pan. Pide la destitución de funcionarios, ‘sí ac-
tuaron con ligereza’; posible responsabilidad oficial.”
Reportero: Armando Sepúlveda Ibarra
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 343
Fecha: lunes 12/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Página: 4
Columna: sin nombre
Encabezado nota: “El Metro. Necesaria luz verde.”
Columnista: Gustavo Durán de Huerta
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 344

445
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Los usuarios, porque sigan las obras del Me-
tro. Deciden el jueves si suspenden en definitiva la Línea 8.”
Reporteros: Enrique Valencia y Verónica Valdés
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 345
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Nota informativa
Remitente: investigadores comisionados a la Línea 8: Fernan-
do Fuentes Salazar, Evert Montaño Niño, J. Arturo Talavera
González, Carlos Noé Parra Martínez, Carlos Emilio Teja Cun-
ningham, José Manuel Guerrero R., Francisco Ortuño Cos, Ro-
mán Chávez Torres, Luis Alberto López Wario y Díaz, Salvador
Pulido Méndez, Sigfrid Eduardo Figueroa E., Elsa Hernández
Pons, Fernando Miranda Flores.
Destinatario: doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Marcó copia para doctor Enrique Florescano Mayet, director
general del inah; licenciado Pablo Elhore García, director de
Asuntos Jurídicos del inah; arqueólogo Joaquín García-Bár-
cena, director de Monumentos Prehispánicos; maestra Sonia
Lombardo de Ruiz, directora de Monumentos Históricos y Co-
loniales.
LW

Ficha 346
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Carta abierta
Remitente: investigadores comisionados a la Línea 8: Fernan-
do Fuentes Salazar, Evert Montaño Niño, J. Arturo Talavera
González, Carlos Noé Parra Martínez, Carlos Emilio Teja Cun-
ningham, José Manuel Guerrero R., Francisco Ortuño Cos, Ro-
mán Chávez Torres, Luis Alberto López Wario y Díaz, Salvador
Pulido Méndez, Sigfrid Eduardo Figueroa E., Elsa Hernández
Pons, Fernando Miranda Flores, Héctor de la O. Castañeda,
José Concepción Jiménez, Manfred Sasso G.

446
Destinatario: señor director (diferentes periódicos). Marcó co-
pia para doctor Enrique Florescano Mayet, director general del
inah; doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa; arqueólogo
Joaquín García-Bárcena, director de Monumentos Prehispánicos.
LW

Ficha 347
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Oficio: s/n
Remitente: Asamblea de investigadores del dsa (25 investiga-
dores).
Destinatario: doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Marcó copia para doctor Enrique Florescano Mayet, director
general del inah; arqueólogo Joaquín García-Bárcena, direc-
tor de Monumentos Prehispánicos; maestra Sonia Lombardo
de Ruiz, directora de Monumentos Históricos; Departamento
Jurídico del inah; Delegación D-II-I-A-1.
LW

Ficha 348
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Nota informativa
Remitente: arqueólogo Román Chávez Torres, investigador co-
misionado.
Destinatario: doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa. Mar-
có copia para doctor Enrique Florescano Mayet, director general
del inah; licenciado Pablo Elhore García, director de Asuntos Ju-
rídicos del inah; arqueólogo Joaquín García-Bárcena, director de
Monumentos Prehispánicos; maestra Sonia Lombardo de Ruiz, di-
rectora de Monumentos Históricos y Coloniales.
LW

Ficha 349
Fecha: lunes 12/diciembre/1983
Oficio: 401-43/258
Remitente: doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa, y
arqueólogos Fernando Miranda y Luis Alberto López Wario,
coordinadores de trabajo de campo.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director ge-
neral del inah. Marcó copias para licenciado Pablo Elhore

447
García, director de Asuntos Jurídicos del inah; arqueólogo Joa-
quín García-Bárcena, director de Monumentos Prehispánicos;
maestra Sonia Lombardo de Ruiz, directora de Monumentos
Históricos y Coloniales.
LW

Ficha 350
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Páginas: primera plana y página 2
Encabezado nota: “Manifiestan su inconformidad los arquitec-
tos restauradores con el trazo de la Línea 8. La smarac (So-
ciedad Mexicana de Arquitectos, Restauradores, A.C.) también
externa su desacuerdo.”
Cartas a la Dirección, M. en A. Rodolfo Uzeta MacGregor, pre-
sidente de la smarac.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 351
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “Debe rectificarse el trazo de la Línea 8 del
Metro. Si se construye del norponiente al suroriente, beneficia-
ría a más de seis millones de personas. Carlos Reyes Navarro.”
Reportera: Matilde Pérez Uribe
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 352
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 11
Encabezado nota: “En espera de las conclusiones.”
Fotógrafo: Francisco Navarro
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 353

448
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: primera plana y página 15
Encabezado nota: “Respeto absoluto al presupuesto. Absorbe
la Federación deudas del ddf. No es debilidad aplazar las obras
de la Línea 8. Acatamos la voluntad popular: R. J. Lozano. Se
comen todo el dinero los servicios para el df.”
Reportero: J. Jesús Rancel M.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 354
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 6
Cartón: “Dos épocas”
Caricaturista: Marino
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 355
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 6
Columna: editorial
Encabezado columna: “El gobierno del ddf suspende tempo-
ralmente obras del Metro.”
Columnista: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 356
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 7
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Un atentado a nuestro patrimonio his-
tórico. Es inminente.”
Columnista: Nemesio Rodríguez Lois

449
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 357
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 3
Encabezado nota: “Ingenieros, en desacuerdo con las obras de
la Línea 8 del Metro.”
Reportera: Magdalena Peinbert
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 358
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: tercera
Página: 10
Encabezado nota: “Acertada suspensión de las obras del Metro.
Debieron hacerse excavaciones preliminares: García Bárcenas. La
ejecución del Metro deberá esperar el dictamen arqueológico.”
Reportero: Luis Muñoz
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 359
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 4
Columna: editorial
Encabezado columna: “El ddf oye a la opinión.”
Columnista: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 360
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 3 y 44
Encabezado nota: “Sin prepotencia el gobierno del ddf. Toma
la opinión popular. Respeto a los criterios sobre la Línea 8. No

450
es debilidad política su aplazamiento. Darán al inah un estudio
fotogramétrico.”
Reportero: Juan Manuel Juárez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 361
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 3 y 45
Columna: “Pica piedra”
Encabezado columna: “El cuento del vasco, rutina mexicana.
Poco clara la suspensión del Metro. La interrupción debe tener
un plazo.”
Columnista: Salvador Minjares
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 362
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 3 y 44
Columna: “Política en Palacio”
Encabezado columna: “mm celebró su cumpleaños trabajando.
Recibe a Kissinger para hablar de Centroamérica. Polémica por
la construcción de la Línea 8.”
Columnista: Juan Nieto Martínez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 363
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 8
Cartón: “Caricatura nacional. Todo previsto…”
Caricaturista: Muñoz
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 364
Fecha: martes 13/diciembre/1983

451
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 9 y 36
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “¿Derrota? ¿De dónde? Ramón Aguirre,
una actitud democrática.”
Columnista: Eugenio Múzquiz
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 365
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 10 y 29
Columna: “Perfil capitalino”
Encabezado columna: “Se frustraron los intentos de escándalo
y difamación. Resultaron guadalupanos los del inah: no traba-
jaron. ¿Desconocen los intelectuales la situación económica?”
Columnista: Juan Manuel Juárez Cortés
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 366
Fecha: martes 13/diciembre/83
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 5
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Obras del Metro.”
Columnista: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 367
Fecha: martes 13/diciembre/83
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9
Encabezado nota: “No existe debilidad en Ramón Aguirre.
No debe confundirse el paro de obras del Metro: Lozano
Contreras.”
Reporteros: Hugo Jiménez y Néstor Gil

452
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 368
Fecha: martes 13/diciembre/83
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9
Encabezado nota: “El inah y Monumentos Históricos estudian
su postura. Calma total en las construcciones de la Línea 8.”
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 369
Fecha: martes 13/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 14
Encabezado nota: “Al pueblo de México.”
Desplegado de la enah, firmado por Gilberto López y Rivas,
director.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 370
Fecha: martes 13/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 17
Encabezado nota: “Mañana dará a conocer el inah su informe
sobre la Línea 8 del Metro: Sonia Lombardo. La suspensión
temporal de los trabajos, una medida objetiva. Se recomendará
como última posibilidad buscar otro trazado.”
Reportero: Fernando Belmont
hn-unam, diciembre 1983
Ficha 371
Fecha: martes 13/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 22
Encabezado nota: “La suspensión de la Línea 8, voluntad popu-
lar: sutgddf. No es debilidad de Aguirre Velázquez.”

453
Reportero: no especificado
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 372
Fecha: martes 13/diciembre/83
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 22
Cartón: “Patrimonio Histórico”
Caricaturista: El Fisgón
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 373
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición del mediodía
Sección: primera
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “El pueblo quiere la Línea 8. Así lo demues-
tra un sondeo entre 300 000 usuarios: Covitur.”
Reportero: Enrique Valencia
LW

Ficha 374
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición del mediodía
Sección: primera
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Las obras tendrán que esperar un año: inah.”
Reportera: Olga Aguilar
LW

Ficha 375
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición del mediodía
Sección: primera
Página: 8
Cartón: “Snobs”
Caricaturista: Raúl Moysén
LW

454
Ficha 376
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Páginas: primera plana y página 10
Encabezado nota: “Muros, pinturas y canales prehispánicos
han dañado las obras de la Línea 8: inah.”
Reportero: no especifica
LW

Ficha 377
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Página: 4
Encabezado nota: “Línea 8. Espera dictamen.”
Columnista: Alfonso Aresti Liguori
LW

Ficha 378
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Página: 13
Cartón: “Progreso”
Caricaturista: Marino
LW

Ficha 379
Fecha: 13/diciembre/1983
Minuta
Documento: dictamen de la Junta Nacional de Monumentos
Históricos sobre el “Estudio de las Condiciones Estructurales
que presentan los Monumentos Históricos y edificios cataloga-
dos, localizados sobre la calle República de Brasil y la Avenida
20 de Noviembre” presentado por Covitur.
Firmantes: Junta Nacional de Monumentos Históricos; maes-
tra Sonia Lombardo de Ruiz, licenciada María Teresa Estrada
Vega, arquitecto Jorge Zavala Carrillo, arquitecta Eugenia Prie-

455
to Inzunza, arquitecto Elías Aguilar Barrera y arquitecta Virgi-
nia Isaak Basso.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 380
Fecha: martes 13/diciembre/1983
Oficio: 401-7/993
Remitente: arqueólogo Joaquín García-Bárcena, director de
Monumentos Prehispánicos.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director ge-
neral del inah. Se marcó copia para: licenciado Pablo Elhore
García, director de Asuntos Jurídicos; doctora Sonia Lombardo
de Ruiz, directora de Monumentos Históricos; arqueólogo Ale-
jandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 381
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “Renuncian empleados del inah en protesta
por irregularidades cometidas en la Línea 8.”
Reportero: no especifica
LW

Ficha 382
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: primera
Página: 2
Columna: “Al paso de los días”
Encabezado nota: “Simpatía fantasmal.”
Columnista: Ricardo López Toraya

456
LW

Ficha 383
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: primera
Página: 5
Columna: no especifica
Encabezado nota: “Tepalcates y principios.”
Columnista: Ricardo Méndez Silva
LW

Ficha 384
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: primera plana
Encabezado nota: “Renunció el personal de Salvamento Ar-
queológico. Que se abran las calles: canaco.”
Reportera: Cristina Martín
LW

Ficha 385
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “Renuncia masiva del personal de Salvamento
Arqueológico. Línea 8 del Metro. Repudio a la agresión física de
que fueron objeto y por el tono político que ha tomado el proyecto.”
Reportera: Cristina Martín
LW

Ficha 386
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3

457
Encabezado nota: “Marcha de protesta en el Zócalo y Santo Do-
mingo de empleados e inah” “(Las investigaciones para ver los
efectos de los daños se llevarían por lo menos un año”: M. Muriel).
Reportera: Cristina Martín
LW

Ficha 387
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “Si no iba a haber daños, ¿por qué la suspen-
dieron?: Consejo Consultivo.”
Reportero: no especifica
LW

Ficha 388
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Columna: “El Segador”
Encabezado columna: “Memoria de un saqueo.”
Columnista: José Luis Camacho
LW

Ficha 389
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 4 y 38
Encabezado nota: “Acudirá el sindicato del inah a la unesco
para proteger monumentos. Protesta por la ruta de la Línea 8
del Metro.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 390
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Excélsior

458
Sección: A
Página: 5
Columna: “Perlas Japonesas”
Encabezado columna: sin nombre
Columnista: Nikito Nipongo
LW

Ficha 391
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 10
Desplegado
Encabezado nota: “A la opinión pública.”
Comunidad de la Dirección de Estudios Históricos
LW

Ficha 392
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: tercera
Página: 10
Encabezado nota: “Si no hay obras, que reabran el centro, pide
Marina Janet.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 393
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: tercera
Página: 10
Encabezado nota: “Llama el Consejo a conciliar intereses y se-
guir la Línea 8. Aprovechar obras para preservar edificios, plan-
tea Garza Hernández.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 394
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983

459
Periódico: Novedades
Sección: general
Página: 5
Cartón: “Arqueología moderna”
Caricaturista: Kemchs
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 395
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 5
Columna: “Minicomentarios”
Encabezado columna: “Fosilizaciones y reformas.”
Columnista: Felipe Pardinas
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 396
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: segunda
Página: 1
Encabezado nota: “Mitin de empleados del inah para exigir
el cambio de trazo de la Línea 8 del Metro. Advierten del
peligro de nuestro patrimonio arqueológico en el Zócalo; la
alternativa es que pase por el Eje Central o Anillo de Circun-
valación.”
Reportera: Rosario Gómez Ortiz
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 397
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 9
Cartón: “Protestas”
Caricaturista: Ramírez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 398

460
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 15
Encabezado nota: “Apoyan mayorías la construcción de la Lí-
nea 8 del Metro: Garza H.”
Reportero: Juan Manuel Juárez C.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 399
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 4
Cartón: “Ni modo”
Caricaturista: David Carrillo
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 400
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 8
Encabezado nota: “Piden antropólogos desviar la línea. Hacer-
la competitiva con el exterior.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 401
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Páginas: primera plana y página 23
Encabezado nota: “Mitin de protesta de técnicos del inah por las
obras del metro en el Zócalo.” “(Es necesaria la ruta 8)”, afirma el
Consejo Consultivo. Inconformidad de cientos de inquilinos afec-
tados. Covitur no respetó ni su propio programa): el arquitecto
Fernando Miranda).
Reporteros: Jorge Reyes Estrada y Teresa Weiser
LW

461
Ficha 402
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: primera
Página: 2
Columna: “Correspondencia”
Encabezado columna: “La posición de investigadores comisio-
nados de la Línea 8.”
Columnista: 18 comisionados del inah en la Línea 8.
LW

Ficha 403
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: primera
Página: 3
Columna: no especifica
Encabezado columna: “Las presiones legítimas. ddf.”
Columnista: Fernando Benítez
LW

Ficha 404
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: primera
Página: 8
Desplegado
Encabezado nota: “A la opinión pública.”
Comunidad de la Dirección de Estudios Históricos
LW

Ficha 405
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición del mediodía
Sección: única
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Frenón al Metro. Postergarán indefinida-
mente las obras de la Línea 8. Dicen que ni joyas arqueológicas
hay en esa área del Zócalo.”

462
Reportero: Enrique Valencia
LW

Ficha 406
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición del mediodía
Sección: única
Página: primera plana
Encabezado nota: “Frenón al Metro. Está equivocado el inah,
dice el Consejo Consultivo. Debe continuarse.”
Reportero: Enrique Valencia
LW

Ficha 407
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: La Extra
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “Desviar el metro (90 000 millones de pe-
sos). Estamos en espera de las decisiones, dice el regente.”
Reportero: Manuel Magaña
LW

Ficha 408
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: La Extra (¿?)
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “Desviar el metro (90 000 millones de pe-
sos). Divididas opiniones por la suspensión de la Línea 8.”
Reportero: no especifica
LW

Ficha 409
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Páginas: primera plana y página 2
Encabezado nota: “Sí habrá Línea 8: ddf. Sólo falta decidir
ruta, plazos y opciones.”

463
Reportero: Antonio Castellanos M.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 410
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Páginas: primera plana y página 2
Encabezado nota: “Guardia permanente del inah para evitar
que se reanuden las obras.”
Reportero: Raúl Navarrete P.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 411
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: general
Página: 4
Columna: “Desde Bucareli… D.F.”
Encabezado columna: “A construir la Línea 8.”
Columnista: no especifica
LW

Ficha 412
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, segunda edición
Sección: única
Página: 10
Encabezado nota: “Agua en las excavaciones para la Línea 8 del
Metro; causará daños.”
Reportero: Manuel Magaña
LW

Ficha 413
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Oficio: 401-1-1067
Remitente: doctor Enrique Florescano, director general del inah
Destinatario: señor ingeniero Francisco Noreña Casado, vo-
cal ejecutivo de la Comisión de Vialidad y Transporte Urbano.
LW

464
Ficha 414
Fecha: miércoles 14/diciembre/1983
Oficio: s/n
Remitente: doctor Enrique Florescano, director general del
inah
Destinatario: ingeniero Joaquín García Bárcena, director de
Monumentos Prehispánicos.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 415
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “Graves daños podría causar la Línea 8 si se
sigue su trazo actual: jam.”
Reportera: Cristina Martín
LW

Ficha 416
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: primera
Página: primera plana
Columna: “Palabras de hoy”
Encabezado columna: “Para puntualizar.”
Columnista: Martín Mora
LW

Ficha 417
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: primera plana
Encabezado nota: “Hoy, el dictamen sobre la Línea 8.”
Reportera: Matilde Pérez

465
LW

Ficha 418
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 2
Encabezado nota: “En consulta popular recogieron firmas con-
tra la Línea 8. (Foro público de trabajadores del inah en el
Zócalo).”
Reportera: Lucía Méndez Cárdenas
LW

Ficha 419
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 4
Encabezado nota: “Suspender las obras ha sido un acto de
prudencia, dice Ortiz Macedo, ex director de Monumentos
Coloniales.”
Reportera: Cristina Martín
LW

Ficha 420
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 5
Encabezado nota: “Todavía se están sufriendo los efectos nega-
tivos de la Línea 2 del Metro. Opinión de Jorge Alberto Manri-
que, del Instituto de Investigaciones Estéticas de la unam sobre
la Línea 8.”
Reportera: Cristina Martín
LW

Ficha 421
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 6

466
Columna: “Urbe”
Encabezado columna: “Queremos la Línea 8.”
Columnista: Juan Cuauhcóatl
LW

Ficha 422
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 7
Columna: “Del Zócalo al Periférico.”
Encabezado columna: “De cómo la Línea 8 se merece 0.”
Columnista: Ricardo Cortés Tamayo
LW

Ficha 423
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 5 y 32
Encabezado nota: “Guardias permanentes para no continuar
obras del Metro: inah.”
Reportero: Raúl Navarrete P.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 424
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 5 y 36
Encabezado nota: “No autoriza el inah a Covitur la construc-
ción de la Línea 8.”
Reportero: Raúl Navarrete P.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 425
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 2

467
Encabezado nota: “La Comisión Dictaminadora determinará si
se desvía o se aplaza la ruta de la Línea 8 del Metro.”
Reportero: Leonel Durante López
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 426
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 6
Cartón: “Resquebrajante”
Caricaturista: Jerónimo
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 427
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 3
Encabezado nota: “Por el momento, el inah no autorizó la conti-
nuación de la línea 8 del Metro.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 428
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 9
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “El Metro y los derechos del peatón.”
Columnista: José Muñoz Cota
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 429
Fecha: jueves 15/diciembre/1983; [sábado 10/diciembre/1983]
Periódico: The News
Sección: no especifica
Página: no especifica

468
Encabezado nota: “City official says rerouting Line 8 would cost
billions.”
Reportero: no específica
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte
Colectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional
de Arqueología.

Ficha 430
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 5
Columna: “Chilango de corazón”
Encabezado columna: “Molcajetes en los oídos.”
Columnista: Leopoldo H. Mendoza
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 431
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 8
Encabezado nota: “Desaprueba el inah la construcción del
Metro.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 432
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 10 y 20
Encabezado nota: “No autoriza el inah por ahora la Línea 8. Fal­
ta de elementos suficientes. Expone sus razones en un documento.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 433
Fecha: viernes 16/diciembre/1983

469
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 6
Encabezado nota: “Estudia el ddf cerrar el centro al tráfico de
autos.”
Reportero: Luis Muñiz Fuentes
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 434
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 6 y 51
Encabezado nota: “Abierto al diálogo, el ddf, sobre la Línea 8.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 435
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 9
Cartón: “Finalmente”
Caricaturista: Ramírez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 436
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 10 y 39
Columna: “Perfil capitalino”
Encabezado nota: “Todavía no hay decisión final en la Línea
8 del Metro. Se recurrió al escándalo antes de informar al re-
gente. ¿Habrá empate de opinión entre el inah y el inba…?”
Columnista: Juan Manuel Juárez Cortés
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 437
Fecha: jueves 15/diciembre/1983

470
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Páginas: primera plana y página 20
Encabezado nota: “Niega el inah su permiso para las obras del
Metro. Hay otras rutas.”
Reportera: Elena Gallegos
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 438
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9
Encabezado nota: “Millonarias pérdidas de los comerciantes en
el Centro. La Línea 8 del Metro traería grave concentración
humana, opinan.”
Reportera: Rosminda Cruz
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 439
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Páginas: primera plana y página 15
Encabezado nota: “El inah acordó no autorizar el proyecto de
construcción de la Línea 8 del Metro.”
Reportero: Fernando Belmont
LW

Ficha 440
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: única
Páginas: primera plana y página 23
Encabezado nota: “Costaría 30 000 millones más un nuevo tra-
zo de la Línea 8: Aguirre Velázquez.”
Reportero: Jorge Reyes Estrada
LW

Ficha 441

471
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: única
Páginas: primera plana y página 23
Encabezado nota: “Pedirán a la unesco que declare como un
Patrimonio Mundial al Centro Histórico.”
Reportero: Teresa Weiser
LW

Ficha 442
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición del mediodía
Sección: única
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Nuevo trazo a la Línea 8. Necesitan los
obreros más rutas del Metro. Opinión de los industriales.”
Reportero: Enrique Valencia
LW

Ficha 443
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición del mediodía
Sección: única
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Nuevo trazo a la Línea 8. Podría ir por Lá-
zaro Cárdenas o Bolívar. Covitur expondrá las alternativas.”
Reportero: Enrique Valencia
LW

Ficha 444
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición del mediodía
Sección: única
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Nuevo trazo a la Línea 8. Por el Zócalo cau-
saría daños irreversibles. Rechazo definitivo del inah.”
Reportera: Olga Aguilar
LW

Ficha 445

472
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición del mediodía
Sección: única
Página: 8
Cartón: “Activo”
Caricaturista: Raúl Moysén
LW

Ficha 446
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Páginas: primera plana y página 10
Encabezado nota: “No soy técnico ni antropólogo, pero debe
ampliarse el Metro: J.A. Garza.”
Reportero: Antonio Castellanos M.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 447
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Páginas: primera plana y página 10
Encabezado nota: “Peligran edificios coloniales y de vivienda
popular, afirma el stinah.”
Reportero: Ricardo Camín Olmos
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 448
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Página: 4
Cartón: “Insistente”
Caricaturista: Marino
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 449
Fecha: jueves 15/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición

473
Sección: general
Página: 10
Encabezado nota: “El ddf debe cancelar el proyecto; es sospecho­
so, afirma Ciprés V.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 450
Fecha: 15/diciembre/1983
Oficio: s/n
Remitente: 12 investigadores del Instituto de Investigaciones
Antropológicas y tres del Centro de Estudios Mayas de la unam.
Destinatario: contador público Ramón Aguirre, jefe de Depar-
tamento del Distrito Federal; se marcó copia para el licenciado
Miguel de la Madrid, presidente de los Estados Unidos Mexi-
canos; al doctor Octavio Rivero Serrano, rector de la unam; al
licenciado Jesús Reyes Heroles, secretario de Educación Públi-
ca, y al doctor Enrique Florescano, director general del inah.
LW

Ficha 451
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “Acata el ddf la determinación de suspender
temporalmente la construcción de la Línea 8.”
Reportera: Matilde Pérez
LW

Ficha 452
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: primera
Página: 4
Columna: sin título
Encabezado columna: “El valor de la historia.”
Columnista: José de Villa
LW

474
Ficha 453
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 4
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “¿Qué autoridad tiene el inah?”
Columnista: Horacio Quiñones
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 454
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 6
Columna: “Fin de semana”
Encabezado columna: “¡Se derrumbó Santo domingo!”
Columnista: Luis Córdova
LW

Ficha 455
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 1
Encabezado nota: “Acató el ddf la decisión de suspender la Lí-
nea 8.”
Reportera: Matilde Pérez
LW

Ficha 456
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “De continuar obras en el Zócalo se dañaría
la riqueza cultural: Héctor Manuel Romero.”
Reportera: Cristina Martín
LW

475
Ficha 457
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “Una consulta popular en torno a la Línea 8
del Metro, propone el ccc.”
Reportera: Matilde Pérez
LW

Ficha 458
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 7
Columna: “Del Zócalo al Periférico”
Encabezado columna: “De cómo la Línea 8 se merece menos
cero.”
Columnista: Ricardo Cortés Tamayo
LW

Ficha 459
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 4
Columna: “Foro de Excélsior”
Encabezado columna: “Que cambien el trazo de la Línea 8.”
Columnista: carta de lectores
LW

Ficha 460
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 4 y 32
Encabezado nota: “Si se garantiza el patrimonio del df deben
seguir las obras del Metro. Garza Hernández, en conferencia
de prensa.”
Reportero: J. Gerardo Reyes

476
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 461
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 5
Columna: “Perlas Japonesas”
Encabezado columna: Sin nombre
Columnista: Nikito Nipongo
LW

Ficha 462
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 6
Columna: editorial
Encabezado columna: “Diálogo sobre el Metro.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 463
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 6
Cartón: “Alto poder”
Caricaturista: Marino
LW

Ficha 464
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 17
Encabezado nota: “Alto a las amenazas. Nueva ruta de la Línea
8 fuera del Centro Histórico. Al pueblo de México.”
Reportero: desplegado de la delegación D-II-IA-1
hn-unam, diciembre 1983

477
Ficha 465
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: B
Páginas: 1 y 4
Encabezado nota: “Durante el virreinato se tuvo cuidado y res-
peto por los antiguos monumentos que había en la ciudad. (Sa-
bían lo que se heredaba a nuestro pueblo. Un cabildo celoso
que no permitía atropellos. Dice el historiador Ramón Sánchez
Flores).”
Reportera: Guadalupe Appendini
LW

Ficha 466
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 2
Encabezado nota: “Acatará el ddf temporalmente la disposi-
ción del inah de parar obras de la Línea 8. Las autoridades del
Departamento escuchan criterios.”
Reportero: Leonel Durante López
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 467
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 7
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Atentado a la cultura pasar la Línea 8
por la calle Brasil. Protesta ciudadana.”
Columnista: Augusto Domínguez Guzmán
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 468
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A

478
Página: 7
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Los lugares donde pasará la Línea 8 del
Metro. Protestas desencadenadas.”
Columnista: Alfonso Aguilar Guerrero
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 469
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera y tercera
Páginas: primera plana y página 10 de la tercera sección
Encabezado nota: “Acepta el ddf el fallo del inah; habrá otro
estudio.”
Reportero: Jaime Pineda Fragoso
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 470
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 11
Columna: editorial
Encabezado nota: “El transporte urbano, renglón prioritario.”
Columnista: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 471
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: tercera
Páginas: 1 y 2
Encabezado nota: “Urge una estrategia vial en la zona metropo-
litana. Ante todo, las concepciones que se adopten para ofrecer
soluciones. Nos encontramos lejos de satisfacer la demanda,
dice Mancilla Guzmán.”
Reportero: Sandra Rosas y Filiberto Gallardo
hn-unam, diciembre 1983

479
Ficha 472
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: segunda
Páginas: 1 y 9
Encabezado nota: “Por el momento no se hará la Línea 8 del
Metro: ddf. Acata la decisión del inah. Debe hacerse una con-
sulta popular: J. Antonio Garza.”
Reportero: Isaac Villalba
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 473
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: segunda
Páginas: 1 y 9
Encabezado nota: “Por el momento no se hará la Línea 8 del
Metro: ddf. Proyectan cerrar la zona centro. Se lograría prote-
ger el patrimonio histórico: secretario de Gobierno.”
Reportera: Rosario Gómez Ortiz
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 474
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: general
Página: 4
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “¿Hunos en el Zócalo? Centro ciudad.”
Columnista: José Luis Ontiveros
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 475
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: general
Página: 5
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Nuevo trazo.”

480
Columnista: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 476
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 8
Encabezado nota: “Respetará el ddf la determinación del inah.
Las autoridades no son prepotentes ni soberbias: Maldonado.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 477
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 8
Encabezado nota: “La Línea 8 debe pasar por una consulta popular.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 478
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: The News
Sección: no especifica
Página: 6
Encabezado nota: “Councilman urges heeding of experts on
Metro work.”
Reportero: no especifica
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 479
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: primera plana

481
Encabezado nota: “Cambia el trazo de la Línea 8 del Metro.
Acata disposiciones del inah para no poner en peligro los edi-
ficios de valor histórico.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, noviembre 1983

Ficha 480
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: única
Página: 23
Encabezado nota: “La Línea 8 no es capricho del gobierno,
dice el ddf. Es necesidad que debe ser cubierta, dice. Sugieren
soluciones en una consulta popular.”
Reporteros: Teresa Weiser y Jorge Reyes Estrada
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 481
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 9
Columna: “En la línea”
Encabezado columna: “Metro: por qué urgía.”
Columnista: Félix Fuentes
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 482
Fecha: viernes 16/diciembre/1983
Oficio: 401-43/272
Remite: doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del Departa-
mento de Salvamento Arqueológico.
Destinatario: ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez, gerente de
Obras Inducidas, Covitur. Marcó copia para el doctor Enrique
Florescano Mayet, director general del inah; licenciado Pablo El-
hore García, director de Asuntos Jurídicos del inah; arqueólogo
Joaquín García Bárcena, director de Monumentos Prehispánicos.
LW

Ficha 483

482
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Páginas: primera plana y página 7
Columna: “En pocas líneas”
Encabezado columna: “Retirará equipos el ddf del Zócalo. El
ddf decidió retirar equipo e instalaciones del Zócalo.”
Columnista: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 484
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 4
Encabezado nota: “En favor de la Línea 8 el líder del sindicato
del stc.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 485
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 7
Columna: “Del Zócalo al Periférico”
Encabezado nota: “Los ceros a la izquierda de la Línea 8 del
Metro.”
Columnista: Ricardo Cortés Tamayo
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 486
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 4
Encabezado nota: “Retirará el ddf el equipo para el Metro que
tiene en el Zócalo.”
Reportero: no especifica
LW

483
Ficha 487
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 7
Cartón: “¡Sorpresa!”
Caricaturista: Oswaldo Sagástegui
LW

Ficha 488
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: primera
Página: no especifica
Columna: “Glosario”
Encabezado columna: “Renovarse o morir.”
Columnista: Rubén Salazar Mallén
LW

Ficha 489
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: primera
Página: no especificada
Columna: “Epigrama”
Encabezado columna: sin nombre
Columnista: Campos Díaz y Sánchez
LW

Ficha 490
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 28
Encabezado nota: “Sí debe pasar por el Zócalo la Línea 8 del
Metro: Ramírez V.”
Reportero: no especifica
LW

484
Ficha 491
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: Financiera-Cultural
Página: 5
Encabezado nota: “La somart pide a la unesco que demande el
cese definitivo de excavaciones en el Centro Histórico.”
Reportero: Eduardo Camacho S.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 492
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 2
Encabezado nota: “Afecta a las mayorías la paralización de
obras destinadas al transporte público.”
Reportero: Leonel Durante López
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 493
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 4
Encabezado nota: “El ddf retira del Zócalo el equipo construc-
tor de la Línea 8 del Metro.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 494
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: tercera
Página: 12
Encabezado nota: “Por la reanudación de la Línea 8 los traba-
jadores del stc. Exponen que la Línea 2 no dañó los monu-
mentos y aducen que la técnica de la construcción en México
es inmejorable.”
Reportero: Jaime Pineda Fragoso

485
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 495
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: Segunda
Páginas: 1, 3 y 6
Encabezado nota: “Medicina descongestionante, construir la Línea
8, dicen trabajadores del Metro. Si no se alivia la tensión provo-
cada por la colosal aglomeración en la estación Pino Suárez, la
ciudadanía será testigo de una tragedia.”
Reportero: Isaac Villalba
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 496
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 4
Columna: no especifica
Encabezado nota: “Línea 8: beneficio para todos. Punto de vis-
ta…”
Columnista: Julio Luna Álvarez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 497
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 9
Encabezado nota: “Los trabajadores del Metro no se oponen a
la construcción de la Línea 8. No hay peligro de paro.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 498
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: única
Página: 23

486
Encabezado nota: “Se retiran del Zócalo los equipos para la
construcción de la Línea 8 del Metro. (En acatamiento de la
resolución provisional del inah).”
Reportero: no especifica
LW y hn-unam, diciembre 1983

Ficha 499
Fecha: sábado 17/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Página: 11
Encabezado nota: “Intentará el ddf mejorar el servicio de trans-
porte.”
Reportero: Antonio Castellanos M.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 500
Fecha: sábado 17/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Página: 8
Columna: “Triaca”
Encabezado columna: “Notas varipintas.”
Columnista: Severo Mirón
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 501
Fecha: domingo 18/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 4, 17, 19 y 21
Columna: “Frentes políticos”
Encabezado columna: “Actitud precipitada en la Línea 8 del
Metro.”
Columnista: Guillermo C. Zetina
LW

Ficha 502
Fecha: domingo 18/diciembre/1983
Periódico: Excélsior

487
Sección: A
Páginas: 4 y 26
Encabezado nota: “Está en duda la aprobación del presupuesto
de 1984 para el transporte urbano del df: Aguilar A.”
Reportero: Carlos Velasco Molina
LW

Ficha 503
Fecha: domingo 18/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 4
Encabezado nota: “Desconoce la Cámara de Diputados la pro-
cedencia de los recursos económicos para la Línea 8. De ser
necesario se condicionaría su trazo.”
Reportero: Carlos Velasco
LW

Ficha 504
Fecha: domingo 18/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: primera Plana
Fotografía: Color
Encabezado foto: “Compás de espera”
Fotógrafo: Alfonso Carrillo
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 505
Fecha: domingo 18/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Páginas: primera plana y página 20
Encabezado nota: “Retira el ddf el equipo y los materiales. El
Zócalo vuelve a quedar limpio.”
Reportero: Isaac Villalba
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 506
Fecha: domingo 18/diciembre/1983

488
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 8
Encabezado nota: “Comienza a retirar el ddf su maquinaria del
Zócalo. Acatarán la resolución provisional del inah.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 507
Fecha: domingo 18/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 16
Encabezado nota: “El trazo de la Línea 8 daña en forma seria
el Centro Histórico de la ciudad. El ddf, en plan de villano.”
Reportero: Luz María Mondragón
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 508
Fecha: domingo 18/diciembre/1983
Periódico: The News
Sección: no especifica
Página: 4
Encabezado nota: “City halts Line 8, idled workers await decision.”
Reportero: no especifica
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 509
Fecha: domingo 18/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: primera plana
Encabezado foto: sin nombre
Fotógrafo: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 510

489
Fecha: domingo 18/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Columna: “En la línea”
Encabezado columna: “Metro: deseo de inauguración. El dile-
ma del Metro. Se pensó en el festejo patrio.”
Columnista: Félix Fuentes
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 511
Fecha: domingo 18/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: única
Página: 6
Cartón: “Infraestructura”
Caricaturista: Vázquez Lira
LW

Ficha 512
Fecha: domingo 18/diciembre/1983
Periódico: La Extra
Sección: general
Página: 7
Encabezado nota: “Imperdonables errores en la Línea 8 el
Metro.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 513
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: primera plana
Encabezado foto: “Iniciaron la retirada del Zócalo.”
Fotógrafo: Emilio Razo
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 514
Fecha: lunes 19/diciembre/1983

490
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: primera plana
Encabezado nota: “Ordenaron autoridades del ddf que tapa-
ran las excavaciones del Zócalo.”
Reportera: Cristina Martín
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 515
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Columna: “El Segador”
Encabezado columna: “Las suspensiones del ddf.”
Columnista: José Luis Camacho
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 516
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 4 y 28
Columna: “Foro de Excélsior”
Encabezado columna: “¿Dónde está el plan maestro del Metro?”
Columnista: carta de lectores
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 517
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: B
Páginas: 1, 14 y 19
Encabezado nota: “Excelente que se haya detenido la obra de la
Línea 8 del Metro. Tenía un error básico en su trazo. Pudo des-
truir tesoros invaluables. Peligro de perder nuestra herencia.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 518

491
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: El Heraldo de México
Sección: A
Página: 3
Encabezado nota: “El plan maestro del Metro no se realizó irre-
flexiva o precipitadamente. Ha sido objeto de estudios desde
hace años: González Garrido.”
Reportero: Norma Brena Güereca
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 519
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: primera plana
Fotografía: color
Fotógrafo: Hermenegildo Barrera
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 520
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 5
Columna: “Urbanismo y lo demás”
Encabezado columna: “La debilidad del contador Aguirre.”
Columnista: Arturo Sotomayor
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 521
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: 2
Encabezado nota: “El ddf tomará la alternativa más convenien-
te para la Línea 8. Asegura Patrocinio González Garrido que no
hubo medidas precipitadas.”
Reportero: Víctor Sánchez Baños
hn-unam, diciembre 1983

492
Ficha 522
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Páginas: 2 y 5
Encabezado nota: “Limpian el Zócalo de maquinaria que iba a
usarse para el Metro.”
Reportero: José Luis Arenas
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 523
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 8
Encabezado nota: “Retira Covitur su equipo de la zona del Zó-
calo. Taparon excavaciones.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 524
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 6
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Línea 8. Tres factores de decisión.”
Columnista: Carlos Moncada
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 525
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Revista: Proceso
Página: 5
Cartón: “Pos ya ni modo”
Caricaturista: Naranjo
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 526
Fecha: lunes 19/diciembre/1983

493
Revista: Proceso
Páginas: 20-23
Encabezado nota: “El ddf, dispuesto a volver a eludir leyes para
imponer su proyecto de Línea 8. El Centro Histórico, salvado
sólo temporalmente.”
Reportero: Raúl Monje
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 527
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Revista: Proceso
Página: 21
Encabezado nota: “Al iniciar las obras de la Línea 8 del Metro,
el ddf violó cinco leyes.”
Reportero: Sonia Morales
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 528
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Revista: Proceso
Página: 22
Encabezado nota: “El Centro Histórico de la ciudad de México
puesto en la picota.”
Reportero: Ramón Vargas Salguero
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 529
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Revista: Proceso
Página: 25
Cartón: “Regente trabajando”
Caricaturista: Efrén
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 530
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Revista: Proceso
Página: 57
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “El aplazamiento.”
Columnista: David Huerta

494
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 531
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Reactivará ventas la apertura de 20 de No-
viembre. De plácemes los negocios del centro; esperan mejoras
del 60 por ciento.”
Reportero: Enrique Valencia
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 532
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Página: 14
Columna: “Matarili”
Encabezado columna: “Destiempo es el problema de la Línea
8 del Metro…”
Columnista: Lirilón
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 533
Fecha: lunes 19/diciembre/1983
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Página: primera plana
Fotografía: B/N
Fotógrafo: Arturo García
LW

Ficha 534
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 4
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Las urdimbres del inah.”

495
Columnista: Horacio Quiñones
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 535
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 5
Encabezado nota: “Reabrió el ddf al tránsito la Avenida 20 de
Noviembre.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 536
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 7
Cartón: “Lo que cuenta”
Caricaturista: Oswaldo Sagástegui
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 537
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 10
Fotografía: color
Encabezado foto: “Quedó parchado el Zócalo”
Fotógrafo: Javier Miranda
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 538
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Páginas: 4 y 5
Columna: “Tribuna Nacional. Espacio abierto a nuestros lec-
tores”

496
Encabezado columna: “Arqueología.”
Columnista: Bernardino Leyva Soto
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 539
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 4
Encabezado nota: “Zócalo y 20 de Noviembre volvieron a la
normalidad. Sólo las cicatrices en el cemento, quedan como
recuerdo de la Línea 8 del Metro.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 540
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: 7
Columna: “Matarili”
Encabezado columna: “Claro que están mal planeadas las lí-
neas del Metro… Quesque por el sistema democrático… ¡No
mameyes!...”
Columnista: Lirilón
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 541
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 3 y 40
Columna: “Pica piedra”
Encabezado columna: “Otra vez, el Zócalo sin maquinaria. El
Metro, transporte que puede reventar. Grave y peligroso el sis-
tema colectivo.”
Columnista: Salvador Minjares
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 542

497
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 11
Encabezado nota: “Estudian un nuevo trazo de la Línea 8. Po-
dría ir por Isabel la Católica: Covitur.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 543
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Páginas: primera plana y página 23
Encabezado nota: “Retiran del Zócalo materiales y equipo de la
ruta 8 del Metro. Operación relámpago.”
Reportero: Teresa Weiser
LW

Ficha 544
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Página: primera plana
Fotógrafo: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 545
Fecha: martes 20/diciembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Oscuros manejos en la construcción del
Metro. Millones perdidos. Autoridades y contratistas intentan
ocultar su pifia.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 546
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983

498
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: primera plana
Encabezado nota: “Sólo los signos de la precipitación quedaron.”
Fotógrafo: Emilio Razo
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 547
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 4
Encabezado nota: “Consulta al pueblo sobre ruta del Metro.
La abrirá en enero el Consejo Consultivo sobre la demanda de
transporte en general. Es imprescindible la opinión del pueblo
para realizar cualquier obra. Juan Antonio Garza Hernández.”
Reportero: Lázaro Serranía Álvarez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 548
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 4
Encabezado nota: “Consulta al pueblo sobre ruta del Metro.
La abrirá en enero el Consejo Consultivo sobre la demanda de
transporte en general. Debe pensarse muy bien el nuevo tra-
zo de la Línea 8 del Metro. José Guadalupe González Rubio.”
Reportero: Norberto Hernández Montiel
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 549
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 4
Encabezado nota: “No hay pugna entre el ddf y el inah: Jaime
Aguilar Álvarez. Cada uno cumple con su función, explicó.”
Reportero: Aníbal Ramírez

499
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 550
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 4
Encabezado nota: “Las juntas vecinales están capacitadas para
llevar a cabo una consulta popular. Renato de la Mora y Martha
García.”
Reportera: Cristina Martín
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 551
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 6
Columna: “Panorama urbano”
Encabezado columna: “El problema de la Línea 8.”
Columnista: Manuel González Salazar
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 552
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 7
Columna: “Del Zócalo al Periférico”
Encabezado nota: “Acto de prudencia. Una contestación a la
consulta popular del ccc sobre la Línea 8.”
Columnista: Ricardo Cortés Tamayo
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 553
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: primera plana y página 19

500
Encabezado nota: “No aumentará el precio del Metro afirma
Cossío Vidaurri. Tiene que ampliarse; inaugura hoy mmh la Lí-
nea 6.”
Reportero: Juan Gerardo Reyes
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 554
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 6 y 8
Columna: “Trompo a la uña”
Encabezado columna: “Dormida escribo.”
Columnista: María Luisa Mendoza (más conocida como “La
China”)
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 555
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 7
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Consulta pública. Línea 8 del Metro.”
Columnista: José Cabrera Parra
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 556
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 10
Encabezado nota: “Se normalizó ya la circulación vehicular en
el primer cuadro.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 557
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983

501
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 4
Encabezado nota: “Silencio sobre la pifia de la Línea 8 del Me-
tro. Cientos de miles de pesos por hora se gastaron, pero ni
quien suelte prenda.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 558
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: 7
Columna: “Matarili”
Encabezado columna: “Todos los pensantes estamos de acuerdo.”
Columnista: Lirilón
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 559
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 10 y 31
Columna: “Estanquillo”
Encabezado columna: “Sí se hará la Línea 8 del Metro, pero
respetando disposiciones legales. Cumplirá años el iva. Que la
contaminación ambiental también produce mensos.”
Columnista: Antonio Navarro Zarazúa
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 560
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 2
Columna: “Deshuesadero”
Encabezado columna: sin nombre
Columnista: Gloria Fuentes
hn-unam, diciembre 1983

502
Ficha 561
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 8
Encabezado nota: “No hay otro trazo para la Línea 8. Brava.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 562
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 12
Columna: “En la línea”
Encabezado columna: “Epitafio en el Zócalo.”
Columnista: Félix Fuentes
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 563
Fecha: miércoles 21/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Página: 4
Columna: “Perifonemas”
Encabezado columna: “Extensión del Metro.”
Columnista: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 564
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Oficio: 401-43/275
Remitente: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

503
Ficha 565
Fecha: miércoles 21/diciembre/1983
Documento de trabajo: “Puntos básicos para elaborar un pro-
grama de salvamento arqueológico en las obras del Metro de la
ciudad de México.”
Remitente: arqueólogo Alejando Martínez Muriel, jefe del De-
partamento de Salvamento Arqueológico.
Destinatario: al parecer el doctor Enrique Florescano Mayet,
director general del inah.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 566
Fecha: jueves 22/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “Los proyectos de construcción del Metro es-
tán sujetos al presupuesto que apruebe el Congreso: Francisco
Noreña Casado.”
Reportera: Matilde Pérez
LW

Ficha 567
Fecha: jueves 22/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 9
Columna: “Urbe”
Encabezado columna: “Alternativa ¿Moderada o intensiva para
el metro?”
Columnista: Juan Cuauhcóatl
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 568
Fecha: jueves 22/diciembre/1983
Periódico: Excélsior

504
Sección: A
Páginas: primera plana y página 23
Encabezado nota: “Se construirán 52 km de Metro este sexenio,
informa Covitur. Estamos en espera del dictamen decisivo del
inah para la 8. Listo el plano de los tramos 9 y 10.”
Reportero: Aurora Berdejo
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 569
Fecha: jueves 22/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “mmh: a todos compete la lucha por México.
Estacionamientos baratos y más agua al df, en 84. Se harán las
rutas 9 y 10.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 570
Fecha: jueves 22/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Covitur se empecina en partir por el eje al
Zócalo. Dice que no hay otra alternativa para la Línea 8 del
Metro y… se hará en el trazo original.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 571
Fecha: jueves 22/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 3 y 24
Encabezado nota: “Sugieren continuar la Línea 8 del Metro los
vecinos azcapotzalcas.”
Reportero: Juan Manuel Juárez
hn-unam, diciembre 1983

505
Ficha 572
Fecha: jueves 22/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: Correspondencia
Página: 2
Encabezado nota: “Obras que degenerarían la zona arqueoló-
gica de Tula.”
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 573
Fecha: jueves 22/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Columna: “Ciudad y gobierno”
Encabezado columna: no especifica
Columnista: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 574
Fecha: jueves 22/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, edición de mediodía
Sección: general
Páginas: primera plana y página 6
Encabezado nota: “Metro a la Central de Abastos en año próximo.”
Reportero: Enrique Valencia
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 575
Fecha: jueves 22/diciembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 8
Encabezado nota: “Reunión de emergencia en el inah para
analizar el problema de la Línea 8. Contraataque.”
Reportero: Fernando Ríos Parra
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 576
Fecha: jueves 22/diciembre/1983

506
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Página: 8
Columna: “Desde la redacción”
Encabezado columna: “Al revés.”
Columnista: Jacobo de la Guardia
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 577
Fecha: viernes 23/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: primera plana y página 12
Columna: “Red privada”
Encabezado columna: “Sordos del ddf.”
Columnista: Manuel Buendía
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 578
Fecha: viernes 23/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: primera plana y página 13
Columna: “Los intocables”
Encabezado columna: “Metropolitanas.”
Columnista: José Luis Mejías
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 579
Fecha: viernes 23/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 4 y 33
Columna: “Foro de Excélsior”
Encabezado nota: “Dudar de la ingeniería mexicana, una afrenta.”
Columnista: carta de lectores
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 580
Fecha: viernes 23/diciembre/1983

507
Periódico: El Nacional
Sección: primera
Página: 10
Encabezado nota: “Rescate arqueológico en las obras de la Lí-
nea 6 del Metro.”
Reportero: Jaime Pineda Fragoso
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 581
Fecha: viernes 23/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Páginas: primera plana y página 4
Encabezado nota: “Insisten en que se haga nuevo trazo en la
Línea 8. El inah.”
Reportero: Fernando Ríos Parra
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 582
Fecha: viernes 23/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: 8
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Faltó coordinación. No hubo consulta
elemental.”
Columnista: Luis A. García Orosa
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 583
Fecha: viernes 23/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Página: 8
Cartón: “Caricatura Nacional. Con espíritu navideño.”
Caricaturista: Borja
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 584
Fecha: viernes 23/diciembre/1983

508
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 4
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Línea 8 del Metro.”
Columnista: Margarita Nolasco
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 585
Fecha: viernes 23/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición
Sección: general
Página: 10
Encabezado nota: “La solución a la Línea 8 será práctica, no
política: Aguilar A.”
Reportero: Antonio Castellanos M.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 586
Fecha: sábado 24/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 2
Encabezado nota: “En enero la consulta vecinal sobre la ruta de
la Línea 8. El Consejo Consultivo espera alcanzar la participa-
ción comprometida de los capitalinos.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 587
Fecha: sábado 24/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 5 y 26
Columna: “Museo sabatino”
Encabezado columna: “La destrucción de la patria.”
Columnista: Raúl Prieto
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 588

509
Fecha: sábado 24/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 7
Columna: “Megalópolis”
Encabezado columna: “Carreras con obstáculos.”
Columnista: R. Pérez-Ayala
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 589
Fecha: sábado 24/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: primera
Página: no especifica
Columna: “Perlandia en la cultura”
Encabezado columna: sin nombre
Columnista: Nikito Nipongo
LW

Ficha 590
Fecha: sábado 24/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: segunda
Página: 1
Fotografía: color
Fotógrafo: Hermenegildo Barrera
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 591
Fecha: lunes 26/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “No debe congestionarse más el Zócalo:
Luis Antonio Zapiáin. La línea 8 del Metro podría pasar por
L. Cárdenas.”
Reportera: Lucía Méndez Cárdenas
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 592

510
Fecha: lunes 26/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 5
Columna: “Urbanismo y lo demás”
Encabezado columna: “Línea 8: lo callado.”
Columnista: Arturo Sotomayor
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 593
Fecha: lunes 26/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 10 y 44
Columna: “Estanquillo”
Encabezado columna: “¿Cuántas veces se ha proyectado reha-
bilitar a los ferrocarriles? ¿Quién ordenó en realidad la suspen-
sión de la Línea 8 del Metro? Ahora sí se legisla con categoría
en la Cámara de Diputados.”
Columnista: Antonio Navarro Zarazúa
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 594
Fecha: martes 27/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 4
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Fraude y demagogia del inah.”
Columnista: Horacio Quiñones
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 595
Fecha: martes 27/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 6
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Refugio en el desierto. Oxígeno político.”
Columnista: León García Soler

511
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 596
Fecha: martes 27/diciembre/1983
Periódico: Segunda de Ovaciones
Sección: general
Página: 8
Encabezado nota: “No de los antropólogos del Metro en el Centro.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 597
Fecha: miércoles 28/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: primera plana
Encabezado nota: “Sigue la polémica por la Línea 8.”
Reportero: no especifica
LW

Ficha 598
Fecha: miércoles 28/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 6
Columna: “Del Zócalo al Periférico”
Encabezado columna: “¡Zócalo, hay lugar!”
Columnista: Ricardo Cortés Tamayo
LW

Ficha 599
Fecha: miércoles 28/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Páginas: 5 y 12
Encabezado nota: “Dictamen del inah sobre la Línea 8 del Me-
tro, el 6 de enero.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

512
Ficha 600
Fecha: miércoles 28/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 4
Columna: “La gente”
Encabezado columna: “¡Buenas nuevas!”
Columnista: Manú Dornbierer
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 601
Fecha: miércoles 28/diciembre/1983
Periódico: Primera de Ovaciones
Sección: general
Página: 2
Encabezado nota: “Peligra la Catedral aun sin la Línea 8 del
Metro. Torres y campanarios se están inclinando peligrosa-
mente.”
Reportero: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 602
Fecha: miércoles 28/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Páginas: primera plana y página 17
Encabezado nota: “No negociará el inah que la Línea 8 cruce
el Zócalo. Sugiere por Circunvalación.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 603
Fecha: miércoles 28/diciembre/1983
Revista: Siempre!
Páginas: 32 y 33
Encabezado nota: “Cossío Vidaurri, hombre, político, director
del Metro, habla: en 83 lo usaron 1 100 millones.”
Reportera: Cristina Pacheco
hn-unam, octubre-diciembre 1983

513
Ficha 604
Fecha: miércoles 28/diciembre/1983
Revista: Siempre!
Páginas: 60 y 61
Columna: “Figuras de la semana”
Encabezado columna: Sin nombre
Columnista: Marco Aurelio Carballo
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 605
Fecha: miércoles 28/diciembre/1983
Revista: Siempre!
Páginas: 68 y 69
Columna: “Vida airada”
Encabezado columna: “Línea 8.”
Columnista: Alberto domingo
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 606
Fecha: miércoles 28/diciembre/1983
Revista: Siempre!
Páginas: 76 y 77
Encabezado nota: “El regente fija a la capital nuevas metas.
En 1984: atención prioritaria a transporte, seguridad, agua y
vivienda: Ramón Aguirre.”
Reportero: Víctor Hugo del Campo
hn-unam, octubre-diciembre 1983

Ficha 607
Fecha: jueves 29/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Páginas: primera plana y página 14
Encabezado nota: “Transportes, vialidad y policía, prioridad del
df. Ni gastos superfluos ni plazas. Dictamina la Cámara que el
ddf se ajuste al gasto programado. ¿Y la Línea 8…?”
Reportera: Irma Fuentes
hn-unam, diciembre 1983

514
Ficha 608
Fecha: viernes 30/diciembre/1983
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 4
Columna: sin nombre
Encabezado columna: “Los tepalcates de don Ricardo Mén-
dez Silva.”
Columnista: Horacio Quiñones
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 609
Fecha: viernes 30/diciembre/1983
Periódico: Excélsior
Sección: A
Página: 5
Columna: “Perlas Japonesas”
Encabezado columna: Sin nombre
Columnista: Nikito Nipongo
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 610
Fecha: viernes 30/diciembre/1983
Periódico: Novedades
Sección: primera
Página: 4
Columna: editorial
Encabezado columna: “ddf: gastos fiscalizados.”
Columnista: no especifica
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 611
Fecha: viernes 30/diciembre/1983
Periódico: La Prensa
Sección: general
Páginas: 2, 25, 36 y 55
Encabezado nota: “1983: batalla a la crisis, Juan Diego y las
heladas.”
Reportero: no especifica

515
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 612
Fecha: viernes 30/diciembre/1983
Periódico: El Sol de México, primera edición
Sección: A
Página: 10
Encabezado nota: “Transporte, atención prioritaria: ddf.
152 000 millones de pesos, presupuesto disponible.”
Reportero: Hugo Jiménez
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 613
Fecha: viernes 30/diciembre/1983
Memorando: 2176
Remitente: ciudadana Adela P. S. de Prieto, secretaria particu-
lar de la Dirección General.
Destinatario: ingeniero Joaquín García Bárcena, director de
Monumentos Prehispánicos.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 614
Fecha: sábado 31/diciembre/1983
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 31
Encabezado nota: “1983, año de conflictos, tensiones y protes-
tas en la ciudad de México. Deficiente protección en las calles
y protesta por la Línea 8. Lo positivo: desapareció la dipd (Divi-
sión de Investigaciones para la Prevención de la Delincuencia)
y control de la deuda del ddf.”
Reportera: Teresa Weiser y Alicia Ortíz
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 615
Fecha: sábado 31/diciembre/83
Periódico: Últimas Noticias de Excélsior, primera edición

516
Sección: general
Páginas: primera plana y página 2
Encabezado nota: “Solución al transporte. Estudia el ddf una
legislación propuesta por varias organizaciones.”
Reportero: Antonio Castellanos M.
hn-unam, diciembre 1983

Ficha 616
Fecha: martes 3/enero/1984
Oficio: 401-43/002
Destinatario: antropóloga física María Elena Salas Cuesta, jefa
del daf.
Remitente: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año 1980.
B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Colectivo Me-
tro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 617
Fecha: martes 3/enero/1984
Oficio: 401-43/003
Destinatario: arqueóloga Elsa Hernández Pons, investigadora
de la dmh.
Remitente: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año 1980.
B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Colectivo Me-
tro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 618
Fecha: miércoles 4/enero/1984
Oficio: 401-7/11
Remitente: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de Mo-
numentos Prehispánicos.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año 1980.
B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Colectivo Me-
tro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 619
Fecha: miércoles 4/enero/1984

517
Oficio: carta s/n
Remitente: doctor Enrique Florescano Mayet, director general
del inah.
Destinatario: contador público Ramón Aguirre Velásquez, jefe
del ddf.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 620
Fecha: jueves 5/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: general
Página: primera plana
Columna: “En pocas líneas”
Encabezado columna: “Metropolitanas: analizará el Consejo
Consultivo la construcción de la Línea 8.”
Reportero: no especifica
hn-unam, enero 1984

Ficha 621
Fecha: jueves 5/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “El lunes, la consulta sobre la Línea 8. La
abrirá el ccc en las 16 delegaciones.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, enero 1984

Ficha 622
Fecha: jueves 5/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y 3
Encabezado nota: “Simón Nissán Rovero, director de obras. Sus-
tituye a Guillermo Guerrero Villalobos, quien renunció ayer.”
Reportera: Matilde Pérez

518
hn-unam, enero 1984

Ficha 623
Fecha: jueves 5/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 6
Columna: “Urbe”
Encabezado columna: “¿Se construirá la Línea 8?”
Columnista: Juan Cuauhcóatl
hn-unam, enero 1984

Ficha 624
Fecha: jueves 5/enero/1984
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 23
Columna: “Ciudad y Gobierno”
Encabezado columna: sin nombre
Columnista: no especifica
hn-unam, enero 1984

Ficha 625
Fecha: sábado 7/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: general
Página: primera plana
Columna: “En pocas líneas”
Encabezado columna: “Metropolitanas: 10 km por año aumen-
tará la red del Metro.”
Columnista: no especifica
hn-unam, enero 1984

Ficha 626
Fecha: sábado 7/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3

519
Encabezado nota: “Crecerá el Metro 10 km por año. Espera el
ddf llegar a 160 en 1988.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, enero 1984

Ficha 627
Fecha: domingo 8/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 8
Encabezado nota: “La propuesta de la Línea 8 no debe dañar el
patrimonio histórico artístico del df.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, enero 1984

Ficha 628
Fecha: lunes 9/enero/1984
Revista: Proceso
Página: 30
Encabezado nota: “Distrito Federal. La Línea 8, aparente razón
personal de la renuncia del secretario de obras.”
Reportero: Raúl Monje
hn-unam, enero-marzo1983

Ficha 629
Fecha: miércoles 11/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: general
Página: 4
Columna: “Más tepalcates”
Encabezado columna: “Al maestro Quiñones con cariño.”
Columnista: Ricardo Méndez Silva
hn-unam, enero 1984

Ficha 630
Fecha: miércoles 11/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 3
Encabezado nota: “No habrá consulta popular. No hay caso
de molestar a los vecinos de nuevo sobre un caso que ya fue

520
analizado por las autoridades: Juan Antonio Garza Hernández.
Consejo consultivo.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, enero 1984

Ficha 631
Fecha: sábado 14/enero/1984
Oficio: 401-43/016
Remitente: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del De-
partamento de Salvamento Arqueológico.
Destinatario: ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez, ge-
rente de Obras Inducidas, Covitur. Marcó copia para doctor
Enrique Florescano Mayet, director general del inah; ar-
queólogo Joaquín García-Bárcena, director de Monumentos
Prehispánicos.
LW

Ficha 632
Fecha: viernes 20/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: general
Página: primera plana
Columna: “En pocas líneas”
Encabezado columna: “Metropolitanas: Estudian alternativas
para la Línea 8.”
Reportero: no especifica
hn-unam, enero 1984

Ficha 633
Fecha: viernes 20/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: primera plana
Encabezado nota: “La Línea 8, en estudio: Aguirre.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, enero 1984

Ficha 634
Fecha: lunes 23/enero/1984
Oficio: 401-43/022

521
Remitente: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 635
Fecha: miércoles 25/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “No se ha renunciado a construir la Línea
8. Los actuales problemas del df no tendrán solución a corto
plazo: rav.”
Reportera: Matilde Pérez
hn-unam, enero 1984

Ficha 636
Fecha: miércoles 25/enero/1984
Periódico: Unomásuno
Sección: general
Página: 22
Encabezado nota: “El ddf no hará obras que dañen el patrimo-
nio de la ciudad: el regente. Se buscan pequeñas desviaciones
a la ruta 8 del Metro.”
Reportero: Jorge Reyes Estrada
hn-unam, enero 1984

Ficha 637
Fecha: martes 31/enero/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 6
Columna: “El patio de mi casa”
Encabezado columna: “Metro: sobrecarga de líneas.”
Columnista: J. López y Victoria
hn-unam, enero 1984

522
Ficha 638
Fecha: enero de 1984
Revista: Solidaria (Órgano informativo mensual del imss)
Páginas: 13-16
Encabezado nota: “Primero el rescate y luego el Metro. Ayer
centauros, hoy trascavos.”
Reportero: Fausto Popoca
LW

Ficha 639
Fecha: viernes 3/febrero/1984
Oficio: 401-1-2/96
Remitente: ciudadana María Cristina Antúnez M., secretaria
administrativa.
Destinatario: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del
dsa.
Marcó copia para: doctor Enrique Florescano Mayet, director
general del inah; licenciado Roberto Sandoval Zaraus, secreta-
rio técnico; licenciado Pablo Elhore García, director de Asun-
tos Jurídicos; ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de
Monumentos Prehispánicos; ciudadano contador público Car-
los Cubas Colmenares, director de Programación y Presupuesto
del inah; ciudadana Velia Carrasco Márques, tesorera general;
contador público Rafael Silva Reyes, contador general del inah;
contador público Daniel Ortega Díaz, administrador del dsa.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año 1980.
B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Colectivo Me-
tro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 640
Fecha: lunes 5/marzo/1984
Periódico: La Prensa
Sección: única
Página: 10
Columna: “Perfil capitalino”
Encabezado columna: “¿Falló el plan a mediano y largo plazo
del Metro? Guerrero Villalobos espantó con el petate del muerto.
El show del inah y la columna vertebral del sistema.”
Columnista: Juan Manuel Juárez Cortés
LW

523
Ficha 641
Fecha: miércoles 7/marzo/1984
Periódico: Unomásuno
Sección: única
Página: No específica
Encabezado nota: “No presentará el inah reformas a la Ley Fe-
deral de Monumentos y Zonas Arqueológicas, aseguró Sonia
Lombardo de Ruiz. No ha recibido el Instituto ningún proyecto
alternativo para la Línea 8 del Metro.”
Reportera: Adriana Malvido
LW

Ficha 642
Fecha: jueves 8/marzo/1984
Periódico: Ovaciones
Sección: primera
Página: primera plana
Encabezado nota: “Pasará el Metro por el Zócalo. ¿A qué pre-
cio? Insisten en proyecto destructivo.”
Reportero: Benjamín Flores de la Vega
LW

Ficha 643
Fecha: viernes 9/marzo/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 2
Encabezado nota: “No habrá Línea 8 sin consultar al inah: ddf. El
regente no quiere ley inquilinaria demagógica. Reunión rav-psum.”
Reportero: Ángel Aguilar Pérez
LW

Ficha 644
Fecha: viernes 9/marzo/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 2
Encabezado nota: “Costaría 300 000 pesos mantener cada m2
del Metro. Eso si se insiste en realizar la Línea 8 por ahí.”

524
Reportera: Matilde Pérez
LW

Ficha 645
Fecha: [jueves 17/mayo/1984]
Nota informativa:
Remitente: Departamento de Salvamento Arqueológico, Direc-
ción de Monumentos Históricos.
Destinatario:
LW

Ficha 646
Fecha: viernes 18/mayo/1984
Oficio: goi-616-84
Remitente: ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez, director de
Obras Inducidas Covitur.
Destinatario: ciudadano general de división diplomado de esta-
do mayor Víctor Manuel Ruiz Pérez, comandante de la Primera
Zona Militar, Palacio Nacional. Marcó copia para ingeniero Ser-
vando Delgado Gamboa, vocal ejecutivo de Covitur; arquitecto
Óscar Acebal Lara, secretario particular del ciudadano secreta-
rio de Obras del ddf; arqueólogo Alejandro Martínez Muriel,
jefe del dsa; ingeniero Rufino García Martínez, subgerente de
Obras Inducidas; ingeniero Raúl Flores Montiel, residente ge-
neral de Obras Inducidas de la Línea 9.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 647
Fecha: miércoles 23/mayo/1984
Oficio: 401-43/127
Remitente: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Destinatario: ingeniero Joaquín García Bárcena, director de
Monumentos Prehispánicos. Marca copia para ingeniero Kooi-
chi Mario Endo Jiménez, director de Obras Inducidas Covi-
tur; ingeniero Servando Delgado Gamboa, vocal ejecutivo de
Covitur; arquitecto Oscar Acebal Lara, secretario particular
del ciudadano secretario de Obras del ddf; ingeniero Rufino

525
García Martínez, subgerente de Obras Inducidas; ingeniero
Raúl Flores Montiel, residente general de Obras Inducidas de
la línea 9; arqueólogo Pedro Francisco Sánchez Nava, coordi-
nador de salvamentos arqueológicos en el área metropolitana.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 648
Fecha: miércoles 30/mayo/1984
Periódico: Excélsior
Sección: primera
Página: 18
Encabezado nota: “Reinician estudios para la factibilidad del
trazo original de la ruta 8 del Metro.”
Reportero: Nidia Marín
LW

Ficha 649
Fecha: jueves 31/mayo/1984
Oficio: s/n
Remitente: D-II-IA-1 y Comisión para la Defensa del Centro
Histórico de la ciudad de México.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 650
Fecha: domingo 3/junio/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Páginas: primera plana y página 12
Encabezado nota: “Sondeo en el subsuelo. Sondeo al suelo y
¿al pueblo?”
Reportera: Cristina Martín Urzaiz
LW

526
Ficha 651
Fecha: martes 12/junio/1984
Oficio: s/n
Remitente: D-II-IA-1 y Comisión para la Defensa del Centro
Histórico de la ciudad de México.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año 1980.
B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Colectivo Me-
tro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 652
Fecha: lunes 18/junio/1984
Revista: Punto
Página: 13
Encabezado nota: “El Metro aún amenaza al Centro Histórico
de la Ciudad. Los planos de la Línea 9 son idénticos al proyecto
de la Línea 8.”
Reportero: Rosa Rojas
LW

Ficha 653
Fecha: lunes 18/junio/1984
Oficio: s/n
Remitente: D-II-IA-1 y Comisión para la Defensa del Centro
Histórico de la ciudad de México.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 654
Fecha: jueves 21/junio/1984
Oficio: s/n
Remitente: D-II-IA-1 y Comisión Defensa del Patrimonio Histó-
rico Cultural.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director general.

527
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 655
Fecha: jueves 21/junio/1984
Oficio: s/n
Remitente: Pleno de Delegados de la DII-IA-1.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director ge-
neral
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 656
Fecha: jueves 28/junio/1984
Oficio: 401-43/158
Remitente: arqueólogo Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Destinatario: ingeniero Kooichi Mario Endo Jiménez, director
de Obras Inducidas, Covitur.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 657
Fecha: viernes 29/junio/1984
Oficio: s/n
Remitente: licenciado Roberto Sandoval Zaraús, secretario
técnico.
Destinatario: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de
Monumentos Prehispánicos.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 658

528
Fecha: domingo 8/julio/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “La Línea 8 del Metro debe pasar por el cen-
tro: F. Bravo. Señala que ya se precisó que el incendio en el
Metro fue originado en uno de sus trenes.”
Reportera: Cristina Martín Uzaiz
LW

Ficha 659
Fecha: domingo 8/julio/1984
Periódico: El Día
Sección: Metrópoli
Página: 3
Encabezado nota: “Investigan los diputados los efectos de la Lí-
nea 8.”
Reportero: José Luis Camacho
LW

Ficha 660
Fecha: lunes 29/octubre/1984
Memorando: 1562
Remitente: señora Adela P S. de Prieto, secretaria particular de
la Dirección General.
Destinatario: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de
Monumentos Prehispánicos y doctora Sonia Lombardo de Ruiz,
directora de Monumentos Históricos.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 661
Fecha: lunes 29/octubre/1984
Oficio: 401-7/790
Remitente: ingeniero Joaquín García-Bárcena, presidente del
Consejo de Arqueología.

529
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1980. B/311.42(S)/22-28. Legajo 1. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 662
Fecha: miércoles 6/agosto/1986
Oficio: 401-43/251
Remitente: doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Destinatario: ingeniero Joaquín García-Bárcena, director de
Monumentos Prehispánicos. Marcó copia para el pasante de
arqueología Luis Alberto López Wario.
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 663
Informe final tramo 20 de Noviembre de la Línea 8 del stc
Metro, 1986.
Elaboró: Luis Alberto López Wario.
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1986 Sistema de
Transporte Colectivo Metro. Archivo técnico de la Coordina-
ción Nacional de Arqueología. INF./ F. 1219.1/AT09/L71/1983
Archivo técnico de la Dirección de Salvamento Arqueológico.

Ficha 664
Fecha: lunes 19/enero/1987
Oficio: ve/057/87
Remitente: contador público Ramón Aguirre Velázquez, jefe
del ddf.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 665

530
Fecha: viernes 10/abril/1987
Periódico: La Jornada
Sección: general
Página: no especifica
Encabezado nota: “Sin modificar, el trazo de la Línea 8 del Me-
tro (a pesar de la impugnación del inah. Las obras afectarían
edificios históricos del centro de la ciudad. Es difícil que se
construya en la actual administración: Covitur).”
Reportera: Cristina Martín Uzaiz
LW

Ficha 666
Fecha: viernes 10/abril/1987
Periódico: Unomásuno
Sección: única
Página: 10
Encabezado nota: “Falta presupuesto para construir la Línea 8
del Metro, pero se conservará el proyecto. Persiste el plan origi-
nal de atravesar la Plaza de la Constitución.”
Reportero: Luis García Rojas
LW

Ficha 667
Fecha: lunes 13/abril/1987
Oficio: s/n
Remitente: Comisión Sindical Interdisciplinaria por la Defen-
sa del Patrimonio Cultural de México (Rosalba Delgadillo T,
César Armando Quijada López y Eréndira Contreras) y Delega-
ción Sindical DII-IA-1.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director ge-
neral del inah; marcaron copia para Consejo de Arqueología
del inah, dsa, DII-IA-1 y D-III-24/inah, Coordinadora Única
de Damnificados, Unión Popular Nueva Tenochtitlan, Colegio
Mexicano de Antropólogos, Sociedad Mexicana de Antropó-
logos, Amigos del Centro Histórico de la Ciudad de México,
Facultad de Arquitectura de la unam, uam-Xochimilco, enah.
LW

Ficha 668
Fecha: miércoles 20/mayo/1987

531
Oficio: 401-43/171
Remitente: doctor Alejandro Martínez Muriel, jefe del dsa.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 669
Fecha: martes 16/junio/1987
Documento: resumen de juntas realizadas sobre la factibilidad
de construcción L.8 (27/mayo-16/junio 1987)
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 670
Fecha: jueves 3/agosto/1987
Oficio: s/n
Remitente: Pleno de delegados y el Comité Ejecutivo de la De-
legación Sindical DII-IA-1.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director ge-
neral del inah; marcaron copia para Consejo de Arqueología
del inah, maestra Sonia Lombardo de Ruiz, directora de Mo-
numentos Históricos, DII-IA-1/inah, Coordinadora Única de
Damnificados, Unión Popular Nueva Tenochtitlan.
LW

Ficha 671
Fecha: jueves 24/septiembre/1987
Oficio: 401-39-2293
Remitente: doctora Sonia Lombardo de Ruiz, directora de Mo-
numentos Históricos.
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-

532
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 672
Fecha: [septiembre 1987]
Borrador de convenio para Línea 8.
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 673
Fecha: lunes 21/septiembre/1987
Oficio: s/n
Remitente: Pleno de delegados y el Comité Ejecutivo de la De-
legación Sindical DII-IA-1 (Fernando Miranda Flores, José An-
tonio Contreras, Marco Aurelio Ramírez Camacho, y María de
lo Ángeles Colunga Hernández).
Destinatario: doctor Enrique Florescano Mayet, director gene-
ral del inah; marcaron copia para maestro Roberto Sandoval
Zarauz, secretario técnico, licenciado Carlos R. Terrazas, secre-
tario administrativo, maestra Sonia Lombardo de Ruiz, direc-
tora de Monumentos Históricos; Consejo de Arqueología del
inah, DII-IA-1/inah, Coordinadora Única de Damnificados,
Unión Popular Nueva Tenochtitlan, Sociedad Amigos del Cen-
tro Histórico de la Ciudad de México, Colegio Mexicano de
Antropólogos, Colegio de Etnólogos y Antropólogos Sociales,
Facultad de Arquitectura de la unam, uam-Xochimilco, enah.
LW

Ficha 674
Fecha: miércoles 30/septiembre/1987
Oficio: 401-1-1174
Remitente: doctor Enrique Florescano Mayet, director general
del inah. Marcó copias para: licenciado Carlos Terrazas, direc-
tor de Asuntos Jurídicos y Laborales; doctora Sonia Lombardo
de Ruiz, directora de Monumentos Históricos; ingeniero Joa-
quín García-Bárcena, director de Monumentos Prehispánicos.
Destinatario: D-II-IA-1

533
Expediente: Dirección de Monumentos Prehispánicos. Año
1985. B/311.42(S)/22-28. Legajo 2. Sistema de Transporte Co-
lectivo Metro. Archivo técnico de la Coordinación Nacional de
Arqueología.

Ficha 675
Fecha: jueves 24/marzo/1988
Oficio: s/n
Remitente: D-II-IA-1.
Destinatario: ingeniero arqueólogo Joaquín García-Bárcena,
presidente del Consejo de Arqueología del inah.
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 676
Fecha: 3/enero/1990
Oficio: s/n
Remitente: D-II-IA-1 y Comisión de Defensa del Patrimonio
Cultural.
Destinatario: arqueólogo Roberto García Moll, director gene-
ral del inah.
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977.
C/311.42(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro.
Archivo técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 677
Proyecto Metro Línea 8. Informe General. Primera etapa. 1983.
Elaboró: Fernando Alberto Miranda Flores.
Expediente: Inf./ F. 1219.1/AT09/M57/1990b. Archivo técni-
co de la Dirección de Salvamento Arqueológico.

Ficha 678
Fecha: viernes 19/abril/1991
Oficio: goi-394-91
Remitente: ingeniero Servando Delgado Gamboa, director de
Construcción de Covitur.
Destinatario: ingeniero arqueólogo Joaquín García-Bárcena,
presidente del Consejo de Arqueología del inah.

534
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 679
Fecha: lunes 29/abril/1991
Oficio: 401-36-162-91
Remitente: ingeniero arqueólogo Joaquín García-Bárcena, pre-
sidente del Consejo de Arqueología del inah.
Destinatario: arqueólogos Salvador Pulido Méndez y Francisco
Ortuño Cos, responsables del proyecto Metro Línea 8.
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42
(M)/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo
técnico de la Coordinación Nacional de Arqueología.

Ficha 680
Fecha: miércoles 22/enero/1992
Periódico: El Universal
Sección: primera
Páginas: primera plana y página 4
Encabezado nota: “Las obras del Metro no atraviesan zonas ar-
queológicas.”
Reportero: Patricia Velásquez Yebra
LW

Ficha 681
Fecha: viernes 9/mayo/1997
Oficio: 401-36/456
Remitente: ingeniero arqueólogo Joaquín García-Bárcena, pre-
sidente del Consejo de Arqueología del inah.
Destinatario: arqueóloga María de Jesús Sánchez Vázquez, res-
ponsable del proyecto Metro línea 8.
Expediente: Consejo de Arqueología. Año 1977. C/311.42(M)
/15-24. Sistema de Transporte Colectivo Metro. Archivo técni-
co de la Coordinación Nacional de Arqueología.

535
536
Cuadros
 cuadro 1
(CONCENTRADO POR PERIODO Y TIPO DE INFORMACIÓN)

Periodo Notas Columnas Reportajes Desplegado Cartones Dcto. oficial Total

11-20 sept/83 3 1 - - - - 4
21-30 sept/83 4 - 1 - - - 5
1-10 oct/83 - - - - - - 0
11-20 oct/83 1 - - - - - 1
21-31 oct/83 - - 2 - - 1 3
1-10 nov/83 1 - - 1 - - 2
11-20 nov/83 33 12 1 - 1 1 48
21-30 nov/83 49 17 2 51 1 16 136
1-10 dic/83 55 14 - 3 2 28 102

538
11-20 dic/83 147 62 3 2 19 11 244
21-31 dic/83 31 32 3 - 1 3 70
1-10 ene/84 5 4 - - - 4 13
11-20 ene/84 2 2 - - - 1 5
21-31 ene/84 2 1 1 - - 1 5
Feb-mzo/84 4 1 - - - 1 6
Abr-jun/84 2 - 1 - - 10 13
Jul-dic/84 2 - - - - 2 4
1986 - - - - - 2 2
1987 2 - - - - 9 11
1988-1997 1 - - - - 6 7
Sumas 344 146 14 57 24 96 681
Porcentajes 50.5 21.4 2.1 8.4 3.5 14.1 100
 Cuadro 2
(FUENTE PERIODÍSTICA Y TIPO DE INFORMACIÓN)
Fuente periodística Notas Columnas Desplegados Reportajes Cartones Totales
Día, El 72 31 5 0 1 109
Excélsior 38 20 4 - 5 67
Heraldo de México, El 10 8 4 - 1 23
Jornada, La 1 - - - - 1
Nacional, El 25 4 4 - - 33
News, The 7 - - - - 7
Novedades 27 13 4 - 1 45
Ovaciones 15 4 4 - - 23
Prensa, La 20 18 5 - 5 48

539
Proceso (semanario) 2 1 - 6 2 11
Punto (semanario) - - - 1 - 1
Siempre! (semanario) - 2 - 5 - 7
Sol de México, El 32 11 4 - 1 48
Solidaria (revista) - - - 1 - 1
Universal, El 2 - - - - 2
Unomásuno 38 14 7 1 3 63
Sol de México (mediodía), El 20 5 4 - 3 32
Cuestión 1 1 4 - - 6
Extra, La 3 - 1 - - 4
2ª de Ovaciones 7 4 3 - - 14
Últimas Noticias de Excélsior 24 10 4 - 2 40
Totales 344 146 57 14 24 585
Porcentajes 58.8 25 9.7 2.4 4.1 100
Notas: al total de 585 notas hemerográficas se agregan 96 documentos oficiales para dar un total de 681 documentos.
 Cuadro 3
FUENTE, TIPO DE INFORMACIÓN Y PERIODO
11-20 21-30 11-20 21-31 1-10 11-20 21-30 1-10 11-20
Fuente sept/ sept/ oct/ oct/ nov/ nov/ nov/ dic/ dic/
83 83 83 83 83 83 83 83 83
3N; 9N; 30N;
2N; 1N; 4N;
El Día 2N - - 1C; 2C; 14C;
1C 1D 1C
4D 1K
20N;
1N; 6N; 7N;
Excélsior - - - - - 9C;
1C 4D 1K
4K
2N; 5N;
El Heraldo de 3N;
- - - - - 1C; - 4C;
México 3C
4D 1K
La Jornada - - - - - - - - -
3N;
14N;
El Nacional - - - - - 2N 1C; 4N
3C
4D
The News - - - - - - - 2N 5N
5N; 10N;
7N;
Novedades - - - - - 2N 1C; 6C;
3C
4D 1K
2N; 5N;
Ovaciones - - - - - 3N -
4D 2C
4N; 5N; 6N;
3N;
La Prensa - - - - - 2C; 5C; 8C;
1D
1K 4D 3K
1C;
Proceso 1N;
- - - 1R - 1R - 3R;
(semanario) 1R
2K
Punto
(semanario) - - - - - - - - -

Siempre! - 1R - 1R - - 1R - -
(semanario)
8N; 15N;
El Sol 3N; 4N;
- - - - - 2C; 4C;
de México 3C
4D 1K
Solidaria
- - - - - - - - -
(revista)

El Universal - - - - - - - 1N -

10N; 12N;
5N;
5C; 5C;
Unomásuno 1N 2N 1N - - 4N 1C;
1D; 2D;
4D
1K 2K
5N;
El Sol 10N;
2N; 2C;
de México - - - - - 2N 1C;
2C 4D;
(mediodía) 2K
1K
Cuestión - - - - - - 4D 1C 1N
La Extra - - - - - - - 1D 3N

2ª de 1N; 1N;
- - - - - 2N -
Ovaciones 3D 2C
Últimas 3N; 10N;
3N;
Noticias - - - - - 3C; 6N 3C;
3C
de Excélsior 4D 2K
Docto. oficial - - - 1 - 1 16 28 11

Totales 4 5 1 3 2 48 136 102 244

N= nota, C= columna, R= reportaje, D= desplegado, K= cartón

540
21-31 1-10 11-20 21-31 Feb- Abr- Jul- Ene- Ene-
1988
dic/ ene/ ene/ ene/ mar/ jun/ dic/ dic/ dic/
-1997
83 84 84 84 84 84 84 86 87

9N; 4N; 2N; 1N;

2N 1N 2N - - -
6C; 3C 2C 1C

3N;
- - - - 1N - - - -
10C

- - - - - - - - - -

- - - - - - - - 1N -

2N - - - - - - - - -

- - - - - - - - - -

3N;
- - - - - - - - -
3C
4N;
- - - 1N - - - - -
2C
2N;
2C; - - - 1C - - - - -
1K

- 1N - - - - - - - -

- - - - - 1R - - - -

2C;
- - - - - - - - -
2R

2N;
- - - - - - - - -
2C

- - - 1R - - - - - -

- - - - - - - - - 1N

2C;
1C - 1N 1N - - - 1N -
1R

1N - - - - - - - - -

- - - - - - - - - -
- - - - - - - - - -

3N;
- - - - - - - - -
2C

2N;
- - - - - - - - -
1C

3 4 1 1 1 10 2 2 9 6
70 13 5 5 6 13 4 2 11 7

541
 A ocho columnas:
Noticias de una fallida línea de Metro
se terminó de imprimir en julio de 2009
en los talleres gráficos del Instituto Nacional
de Antropología e Historia.
Producción: Dirección de Publicaciones
de la Coordinación Nacional de Difusión.
En 1983 y 1984 se intentó construir la Línea 8
del Metro con un trazo que afectaría diversos
monumentos históricos y arqueológicos del
Centro Histórico de la Ciudad de México. En
este libro se abordan los acontecimientos y
procesos históricos que ocurrieron en torno a
este proyecto, que finalmente fue cancelado, lo
que significó una decisión novedosa basada en
la oposición social al grupo en el poder.
Se trata de una historia de fantasmas socia-
les, en la cual vemos transitar personajes con
una variada fuerza política y moral que llevaron
a la sociedad a un punto en el que ya no hay
retorno. Hoy, un cuarto de siglo después, los
resultados de esos años aún se reflejan en los
ámbitos social, económico y político.