CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
Jacinto Manuel (FAU20159981216)
Fecha: 25/05/2018 09:00:55,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

SUMILLA: El principio de valoración

conjunta, previsto en el artículo 197 del
Código Procesal Civil, exige que las
deducciones que el juez desprenda de
las pruebas no se limiten solo al examen
individual de cada una de ellas, sino que
se sustente, además, en una
apreciación global de los medios
probatorios.

Lima, treinta de marzo de dos mil diecisiete.

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA; vista la causa, en audiencia pública
realizada en la fecha y producida la votación correspondiente, emite la
siguiente sentencia:

I. MATERIA DEL RECURSO:

Viene a conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casación
interpuesto por el demandado Geovanni William Condezo Salvatierra,
a fojas mil cuatrocientos veintiuno, contra la sentencia de vista dictada el
veinticinco de mayo de dos mil dieciséis, obrante a fojas mil
cuatrocientos tres, en cuanto revoca el extremo de la sentencia apelada,
dictada el veintisiete de enero de dos mil diez, obrante a fojas mil ciento
cincuenta y dos, que declara infundada la demanda, y, reformándolo, la
declara fundada en parte, declarando resuelto el contrato de
compraventa celebrado entre las partes el doce de diciembre de mil
novecientos ochenta y nueve.

II. ANTECEDENTES.
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la
infracción normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones:

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

1. DEMANDA
Por escrito obrante a fojas cuarenta y cinco, Ena Agustina Noriega
Condezo interpone demanda civil contra Geovanni William Condezo
Salvatierra y Julia Galván Soto, con el propósito que el órgano
jurisdiccional: (i) declare la resolución del contrato de compraventa
celebrado el doce de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve
respecto al inmueble ubicado en la manzana B-3, lote 09, Segunda
Etapa, Asociación de Empleados del Ministerio de Guerra, distrito de La
Molina; (ii) ordene el pago de una indemnización a cargo de los
emplazados por la suma de veinticinco mil dólares (US$ 25,000.00); y,
(iii) ordene a los emplazados la entrega del inmueble. Funda su
pretensión en lo siguiente: 1) Que el doce de diciembre de mil
novecientos ochenta y nueve celebró con su sobrino, el codemandado
Geovanni William Condezo Salvatierra, un contrato de compraventa
sobre un área de 111 m2 del bien inmueble ubicado en la manzana B-3,
lote 09, Segunda Etapa, Asociación de Empleados del Ministerio de
Guerra, distrito de La Molina, fijando el precio de veinticinco millones de
intis (I/. 25’000,000.00) por dicha área de terreno. Tal precio fue
cancelado en parte, a través de un adelanto de diez millones de intis (I/.
10’000,000.00,) acordando que el saldo de quince millones de intis (I/.
15’000,000.00) sería cancelado la primera quincena del año mil
novecientos noventa. Sin embargo, el saldo del precio nunca fue pagado
por el demandado, aprovechándose de los vínculos familiares que los
unen; razón por la cual es su voluntad resolver el contrato, con la
correspondiente restitución del inmueble; y, 2) Agrega que los hechos
narrados le han causado daños económicos, pues de no haberse
producido hubiera podido vender la misma área de terreno a otra
persona, por lo que corresponde la entrega de la indemnización
solicitada. Además, con fecha posterior, ha tomado conocimiento que su
sobrino estaba casado con la codemandada Julia Galván Soto.

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
Por escrito obrante a fojas seiscientos tres, la codemanda Julia Galván
Soto contesta la demanda, sosteniendo que: 1) Es falso que el saldo del
precio de venta, de quince millones de intis de (I/. 15’000,000.00), no
haya sido pagado; que, debido al parentesco existente entre las partes,
los acuerdos referidos a la compraventa se hicieron de modo verbal y de
buena fe; y que dentro de este contexto, el saldo de quince millones de
intis (I/. 15’000,000.00) fue cancelado a la demandante en marzo de mil
novecientos noventa, en un visita realizada al centro de trabajo de la
demandada (Hospital Militar), en la que se le hizo entrega del dinero en
efectivo, sin haber suscrito ningún recibo, debido a que la demandante
adujo que no contaba ni con papel ni con lapicero y, además, se
encontraba en horario de trabajo; y, 2) Agrega que la cancelación del
saldo del precio de venta se realizó de buena fe y teniendo en cuenta a
familiaridad con la vendedora, por lo que no se exigió recibo; y prueba
de ello es que por casi diez años no se ha requerido pago alguno.

3. PUNTOS CONTROVERTIDOS.
En el presente proceso se han fiado los siguientes puntos controvertidos:
a) declarar si resulta judicialmente procedente o no la declaración de
resolución del contrato celebrado el doce de diciembre de mil
novecientos ochenta y nueve; y, b) establecer si resulta oponible o no a
la parte demandada la obligación de dar suma de dinero ascendente a la
suma de veinticinco mil dólares (US$ 25,000.00), a título de
indemnización por incumplimiento de contrato.

4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

Por sentencia dictada el veintisiete de enero de dos mil diez, obrante a

fojas mil ciento cincuenta y dos, el juez de la causa declara infundada la
demanda, al considerar que, a partir de lo actuado en los autos, puede
concluirse válidamente que el precio del contrato de compraventa,
celebrado por las partes respecto al inmueble ubicado en la manzana B-
3, lote 09, Segunda Etapa, Asociación de Empleados del Ministerio de
Guerra, distrito de La Molina sí fue cancelado en su totalidad. Para ello,
explica lo siguiente: 1) En las relaciones familiares es usual que los
pactos se realicen en forma verbal. Por tanto, teniendo en cuenta que
entre las partes existe un vínculo de familiaridad, es probable que los
actos relativos al contrato de compraventa de fecha doce de diciembre
de mil novecientos ochenta y nueve hayan mantenido tal forma; 2) Todo
indica que el contrato de compraventa hubiere sido celebrado entre las
partes en forma verbal, puesto que aun cuando la actora afirma que él
se encontraba contenido en un documento que ha sido sustraído de su
hogar, ha entrado en contradicción respecto a esta versión, pues: (i) en
el Acta de Audiencia que obra a fojas ochocientos uno ha sostenido que
tal documento se le perdió en una mudanza e, incluso; (ii) en la
documental de fojas siete ha señalado expresamente que no existe
contrato alguno con los demandados. Conducta que, además, debe ser
tomada en cuenta al decidir la causa; y, 3) Con mayor razón, es
probable también que la cancelación del saldo del precio de venta, de
quince millones de intis (I/. 15’000,000.00), hubiere sido efectuada bajo
la misma modalidad verbal, lo cual se acredita teniendo en cuenta que
desde la fecha de celebración del contrato han transcurrido más de
nueve años para incoar el incumplimiento y, asimismo, que los
demandados han levantado una construcción en el área de terreno que
fue objeto de compraventa, lo cual haría pensar que el saldo fue
cancelado; tanto más si en el expediente penal obra la declaración de
una vecina del lugar (Mariana de Jesús Lavalle Becerra) que da fe de

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

que el precio fue pagado y, del mismo modo, existe en los autos una
conversación telefónica mantenida entre el codemandado Geovanni
William Condezo Salvatierra y la actora, en la que esta última reconoce
el pago del saldo.

5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN.
La sentencia de primera instancia es apelada por la demandante,
alegando que a quo ha incurrido en una valoración parcializada de los
medios probatorios, llegando a conclusiones inaceptables, como el
hecho de considerar que las construcciones o una testimonial
demuestran el pago del precio.

6. SENTENCIA DE VISTA.
A través de la sentencia de vista, objeto de impugnación, la Cuarta Sala
Civil de Corte Superior de Lima revoca la sentencia de primera instancia,
en el extremo que declara infundadas las pretensiones de resolución del
contrato y entrega del inmueble, y, reformándola en esto último, declara
fundada en parte la demanda y, en consecuencia, resuelto el contrato
de compraventa de fecha doce de diciembre de mil novecientos ochenta
y nueve e improcedente la entrega del área de terreno que fue objeto
de venta, los demás extremos en tanto que de la sentencia apelada han
sido confirmados. Fundamenta la decisión en que en los autos no existe
prueba que el saldo del precio del contrato de compraventa hubiere sido
cancelado, por dos razones fundamentales. Primero, la declaración
testimonial de la vecina Mariana de Jesús Lavalle Becerra solo puede
constituir un indicio débil respecto al pago del saldo, dado que ella ha
reconocido que no tiene conocimiento directo de la cancelación del
precio, sino que únicamente ha oído a los demandados haberlo
efectuado. Segundo, la conversación telefónica, cuya transcripción obra
a fojas trescientos treinta y tres, mantenida entre la demandante y el

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

codemandado Geovanni William Condezo Salvatierra, tampoco puede

probar la cancelación, dado que en ella la actora ha negado
enfáticamente que el precio hubiere sido cancelado. Tercero, el hecho
de que la demandante haya entregado el área de terreno vendida a los
emplazados para edificar la construcción actualmente existente en él no
puede implicar necesariamente que el precio se hubiere pagado, pues la
entrega de tal bien es una obligación que nació desde el mismo
momento de la celebración del contrato y, además, las relaciones
familiares existentes entre las partes bien podrían explicar tal tolerancia.

III. RECURSO DE CASACIÓN

El codemandado Geovanni William Condezo Salvatierra interpone
recurso de casación, el cual ha sido declarado procedente por esta
Suprema Sala, mediante resolución dictada el quince de diciembre de
dos mil dieciséis, por las siguientes causales:
A. Infracción normativa de los artículos 1428 y 1429 del Código
Civil. Refiere que no se ha probado fehacientemente que se hubiere
producido un incumplimiento en el contrato. Agrega que se pretende
una resolución del contrato, sin previamente habérsele requerido y
constituido en mora para que cumpla con el alegado pago del saldo
de precio.
B. Infracción normativa del artículo 139 incisos 3° y 5° de la
Constitución Política del Estado y de los artículos 188, 194, 197,
198 y 275 del Código Procesal Civil. Indica que la sentencia de
vista ha sido expedida sin haberse valorado debidamente y en forma
conjunta la declaración testimonial de María Jesús Lavalle Becerra y
sin haberse valorado adecuadamente el diálogo suscitado con la
actora, lo que importa una deficiente valoración de los medios de
prueba. Arguye que durante toda la secuela del proceso se ha

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

sostenido que el pago se hizo en forma verbal, llevado por la buena

fe, dado los vínculos familiares, siendo contradictoria la posición de
la Sala Superior que para acreditar la existencia del contrato, en
forma verbal, se sostenga que en el transcurso del proceso se ha
dejado notar un parentesco entre la accionante y el codemandado;6
sin embargo cuando se trata de merituar y acreditar el pago del
saldo del precio no ha tenido el mismo criterio valorativo.

IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

PRIMERO.- Según se ha expuesto precedentemente, el recurso de

casación objeto de pronunciamiento ha sido declarado procedente tanto
en razón a infracciones normativas de carácter in iudicando como a
infracciones normativas de carácter in procedendo. En ese sentido, dada
la naturaleza y efectos del error in procedendo, se emitirá
pronunciamiento, en primer término, sobre estas denuncias.

Del artículo 139 incisos 3° y 5° de la Constitución Política y los

artículos 188, 194, 197, 198 y 275 del Código Procesal Civil.
SEGUNDO.- Las denuncias de carácter procesal esgrimidas por el
recurrente están dirigidas fundamentalmente a cuestionar la valoración
que la Sala Superior ha realizado de los medios probatorios existentes en
los autos, argumentando que tal valoración ha contravenido lo previsto en
el artículo 139 incisos 3° y 5° de la Constitución Política y los artículos
188, 194, 197, 198 y 275 del Código Procesal Civil.

TERCERO.- A pesar de que las disposiciones legales invocadas en el

recurso de casación como fundamento de esta infracción resultan
diversas, lo cierto es que el argumento central empleado para cuestionar
la decisión dictada por la Sala Superior se centra en afirmar que ésta ha

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

inobservado las reglas que nuestro ordenamiento legal prevé para

regular la valoración de los medios probatorios. y, en ese sentido, es
necesario recordar que el artículo 139, inciso 3°, de nuestra Constitución
Política consagra como principio rector de la función jurisdiccional, dentro
de nuestro ordenamiento jurídico, la observancia del debido proceso; el
cual, conforme a la interpretación que reiteradamente ha sostenido la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, exige fundamentalmente
que todo proceso o procedimiento sea desarrollado de tal forma que su
tramitación garantice a las personas involucradas en él, las condiciones
necesarias para defender adecuadamente y dentro de un plazo
razonable los derechos u obligaciones sujetos a consideración1.

CUARTO.- Uno de los componentes del derecho al debido proceso se

encuentra constituido por el denominado derecho a la prueba, que
constituye un derecho eminentemente complejo, compuesto por el
derecho de las partes a ofrecer los medios probatorios que consideren
necesarios, a que éstos sean admitidos, adecuadamente actuados, que
se asegure la producción o conservación de la prueba a partir de la
actuación anticipada de los medios probatorios y que éstos sean
valorados de manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de
darles el mérito probatorio que tengan en la sentencia.

QUINTO.- Además, por ser un derecho que se materializa dentro de un

proceso, está delimitado por una serie de principios que determinan su
contenido, entre los cuales pueden mencionarse los principios de
pertinencia, idoneidad, utilidad, preclusión, licitud, contradicción, debida
valoración, entre otros, previstos en el artículo 188 y siguientes del
Código Procesal Civil.

1 Corte IDH. OC-9/87 “Garantías Judiciales en Estados de Emergencia”, párr. 28.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

SEXTO.- Interesa para los presentes efectos referirnos al principio de la

debida valoración de los medios probatorios actuados, pues si el derecho
a probar, como lo establece el artículo 188 del Código Procesal Civil,
tiene por finalidad producir en la mente del Juzgador el convencimiento
sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes,
él se convertiría en una garantía únicamente declarativa o ilusoria si el
juzgador no apreciara adecuada y razonablemente el material probatorio,
dando lugar a una sentencia irregular o arbitraria.

SETIMO.- En efecto, las pruebas que sustentan la pretensión y la

oposición de las partes tienen su correlativo en el deber del juez de
merituar de manera conjunta el caudal probatorio aportado, de acuerdo a
lo preceptuado por el artículo 197 del Código Adjetivo. Esta actividad,
valoradora en los aspectos de prueba-valoración-motivación, no debe ser
expresada en la forma de meros agregados mecánicos, sino como la
expresión del juicio racional empleado por el juzgador para establecer la
conexión entre los medios de prueba presentados por las partes y la
verdad o falsedad de los enunciados sobre los hechos en litigio.

OCTAVO.- La falta de percepción o la omisión de valorar la prueba para

el esclarecimiento de los hechos puede generar errores en la logicidad
que repercuten en la garantía del debido proceso. Constituye, además,
un atentado contra el principio de igualdad de las partes, por vulnerar el
derecho subjetivo de probar, al apartar del proceso el material probatorio
de una de las partes intervinientes ocasionando un perjuicio; incurriendo
así en arbitrariedad, por expedir una sentencia irregular, con errores in
cogitando.

NOVENO.- En este caso, la recurrente afirma que la Sala Superior ha

incurrido en una indebida valoración del caudal probatorio existente en

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

los autos. Específicamente, sostiene que “(…) la sentencia recurrida ha

sido expedida sin haberse valorado debidamente y en forma conjunta la
declaración testimonial de María Jesús Lavalle Becerra de fojas
cuatrocientos veintidós y sin haberse valorado adecuadamente el diálogo
suscitado con la actora transcrito a fojas ciento once a ciento veintitrés
corroborada con la que obra a fojas trescientos treinta y tres a trescientos
treinta y ocho, lo que importa una deficiente valoración de los medios de
prueba (…)”. Es decir, esta denuncia se encuentra relacionada
específicamente con dos medios probatorios: a) La declaración
testimonial de la testigo Jesús Lavalle Becerra; y, b) el diálogo telefónico
transcrito a fojas trescientos treinta y tres.

DÉCIMO.- En relación a este asunto, es necesario mencionar que este

Supremo Tribunal ha tenido oportunidad de avocarse al conocimiento de
los autos en dos ocasiones anteriores, con motivo de los recursos de
casación interpuestos contra sendas decisiones del ad quem, dictando
para ello los pronunciamientos obrantes a fojas mil doscientos sesenta y
uno y a fojas mil trecientos setenta y cinco. En ambos casos, se invalidó
la sentencia de vista a causa de la omisión de pronunciamiento sobre las
mismas pruebas antes indicadas, ordenando a la Sala Superior que se
pronuncie sobre: “(…): a) La declaración Testimonial de Mariana Jesús
Lavalle Becerra, quien tuvo una conversación con la actora donde ésta le
comentó que vendió la mitad de su lote y que los compradores le habrían
cancelado, corroborada con la declaración testimonial según el Acta de
Audiencia de Prueba de fojas setecientos setenta y tres, quien al
absolver su tercera pregunta también declaró que la actora le manifestó
que el precio del bien inmueble le pagaron por partes; b) Si mediante la
reproducción del video transcrita a fojas trescientos treinta y tres,

10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

existirían o no indicios que revelarían la existencia del pago del saldo de

la resolución contractual materia de litis (…)”2.

DÉCIMO PRIMERO.- A partir de lo anterior, puede desprenderse que en

ocasiones anteriores, ya se había advertido la existencia de una
apreciación deficiente ocurrida respecto a los mismos medios probatorios
que ahora son causa del recurso de casación, habiéndose requerido en
más de una ocasión la emisión de un adecuado pronunciamiento en
atención a ellos. Sin embargo, aun cuando en esta ocasión la sentencia
de vista sí contiene un análisis expreso sobre cada uno de estos medios
probatorios, puede observarse que este análisis no se ha realizado en
forma conjunta, como lo exige 197 del Código Procesal Civil, sino más
bien aislada o fragmentaria.

DÉCIMO SEGUNDO.- En efecto, en los fundamentos undécimo al

décimo tercero de la sentencia de vista puede observarse que la Sala
Superior ha analizado los medios probatorios que son objeto de
comentario con dos deficiencias: Primero, ha aislado estos medios
probatorios del resto de medios probatorios y circunstancias que, de
acuerdo con el Código Procesal Civil, deben ser apreciadas en la tarea
de valoración probatoria. Segundo, ha aislado también cada uno de estos
medios probatorios en su análisis, examinándolos de forma fragmentada,
de tal forma que, en lugar de desprender conclusiones a partir de su
apreciación conjunta, ha calificado a ambas como insuficientes por sí
mismas para formar convicción en el órgano jurisdiccional.

DÉCIMO TERCERO.- En efecto, el ad quem ha sostenido, por un lado,

que la declaración testimonial de Mariana Jesús Lavalle Becerra solo es
un “indicio débil” pues se trata de una “simple afirmación como vecina” y,
2 Casación N° 3240-2014-Lima (fojas 1375).

11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

por otro, que en la conversación telefónica transcrita a fojas trescientos

treinta y tres, si bien se llega a reconocer que el demandado realizó un
segundo pago de la deuda, no se acepta que lo hizo en forma total. Por
estas razones, ninguno de estos medios probatorios han sido
considerados suficientes por sí mismos para acreditar el pago del precio
del bien.

DÉCIMO CUARTO.- Empero, una apreciación propuesta en estos

términos, limitándose únicamente a examinar el mérito singular de cada
prueba, infringe el principio de valoración conjunta que el artículo 197 del
Código Procesal Civil, el cual exige que las deducciones que el juez
desprenda de las pruebas no se limiten solo al examen individual de cada
una de ellas, sino que se sustente, además, en una apreciación
simultánea o global de los medios probatorios. En este caso, el órgano
jurisdiccional debe apreciar en forma simultánea que: (i) la señora
Mariana de Jesús Lavalle ha declarado que en una conversación la
actora le comentó que vendió la mitad de su lote y que los compradores
le cancelaron (como lo estableció la Casación N° 32 40-2014-Lima), (ii) en
la conversación telefónica, cuya transcripción obra a fojas trescientos
treinta y tres, la actora reconoció que sí se produjo un pago en el Hospital
Militar (según se ha transcrito en el considerando décimo tercero de la
propia sentencia de vista); (iii) la demandante ha entregado el bien
vendido al demandado y ha permitido que construya en él su vivienda
(según se indica también en la sentencia de vista); y, (iiii) se ha
demostrado que la demandante ha efectuado afirmaciones falsas en su
demanda (como lo señala la sentencia de primera instancia).

DÉCIMO QUINTO.- Es evidente que ninguna de estas apreciaciones,

valoradas en forma aislada, podría ser suficiente para hacer prevalecer
las afirmaciones del demandado, en el sentido que el saldo del precio fue

12
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

cancelado. No obstante, la valoración conjunta de ellas, nos lleva

necesariamente a dar crédito a tal versión, pues el peso conjunto de cada
uno de estos indicios, a partir de un razonamiento lógico, nos lleva a
concluir que existen hechos que, por lo menos en conjunto, no pueden
ser explicados de otro modo que no sea aceptando que el pago se
produjo y, por tanto, generan convicción en cuanto a este último.

DÉCIMO SEXTO.- Conviene mencionar en este punto lo declarado por la

doctrina en relación a este asunto, en el sentido que: “(…) para una
correcta apreciación no basta tener en cuenta cada medio aisladamente,
ni siquiera darle el sentido y alcance que realmente le corresponda,
porque la prueba es el resultado de los múltiples elementos probatorios,
reunidos en el proceso, tomados en su conjunto, como una ‘masa de
pruebas’ (…)”3. A partir de lo cual se hace tanto más evidente que una
apreciación fragmentada de la prueba, como la ocurrida en el presente
caso, infringe las reglas que rigen la valoración probatoria.

DÉCIMO SETIMO.- Ahora bien, aun cuando la consecuencia natural de

la verificación de una infracción de carácter procesal es, de acuerdo con
el artículo 396 del Código Procesal Civil, la declaración de invalidez de lo
actuado, debe tenerse en cuenta que, según se ha explicado
precedentemente, el presente caso ya ha sido objeto de conocimiento de
esta Suprema Corte hasta en dos ocasiones anteriores, habiendo sido
devuelto a la instancia inferior por vicios relacionados con el mismo
asunto que ahora es tratado; situación que ha generado que la
tramitación del proceso se extienda por encima de los márgenes de
tiempo razonable para la controversia. Razón por la cual, en aras de
tutelar el derecho de las partes a un plazo razonable, este Colegiado
3DEVIS ECHANDÍA, Hernando, citado por CARRIÓN LUGO, Jorge, Tratado de Derecho
Procesal Civil, Volumen II: Teoría General del Proceso (segunda parte), Lima: Grijley, 2000,
p. 54.

13
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

considera necesario y oportuno continuar con la absolución del recurso, a

efectos de poder dictar decisión definitiva sobre la causa.

De los artículos 1428 y 1429 del Código Civil

DÉCIMO OCTAVO.- La denuncia de carácter material se encuentra
referida a los artículos 1428 y 1429 del Código Civil. Ambos regulan dos
supuestos distintos, aunque relacionados, de ineficacia contractual: 1) El
artículo 1428 del Código Civil regula el supuesto conocido bajo la
denominación de “resolución judicial”. En éste, la resolución es
pretendida dentro de un proceso judicial y no fuera de él, requiriendo
únicamente: a) que la parte que pretende la resolución no haya
incumplido el contrato; b) que la otra parte haya incurrido en
incumplimiento; y, c) que éste incumplimiento sea relevante, bajo
términos de buena fe, para justificar la disolución del vínculo contractual;
2) El artículo 1429 del Código Civil regula el supuesto conocido bajo la
denominación de “resolución por intimación”. Éste también constituye un
supuesto de resolución, pero no uno ocurrido dentro del proceso, sino
fuera de él ,extrajudicial, a través de la intimación que la parte que no ha
incumplido dirige a la otra requiriéndole el cumplimiento de su obligación
dentro de un plazo determinado, bajo sanción de resolución automática
del contrato.

DÉCIMO NOVENO.- Entonces, si bien ambas disposiciones se refieren a

supuestos de resolución contractual, no lo hacen en términos
complementarios ni compatibles, pues mientras una se refiere a un caso
de resolución judicial, dentro del proceso, sujeta a un régimen legal
determinado, la otra se avoca a regular uno de resolución extrajudicial,
fuera del proceso, sujeta a un régimen legal distinto.

14
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

VIGÉSIMO.- En este sentido, se desprende que el extremo del recurso

de casación a través del cual se invoca la infracción del artículo 1429 del
Código Civil debe ser desestimad por este Supremo Colegiado, puesto
que, según se ha explicado, el contenido normativo de esta disposición
legal no es aplicable a los supuestos de resolución judicial, como el
presente, sino a los de resolución extrajudicial por intimación. En
consecuencia, el requerimiento notarial al que hace mención esta
disposición legal no es exigible a la ahora demandante y, por tanto, no
puede ser causa para denegar su petitorio.

VIGÉSIMO PRIMERO.- Ahora bien, en cuanto al artículo 1428 del Código

Civil, hemos mencionado que éste prevé por lo menos tres requisitos
para la resolución judicial: a) que la parte que pretende la resolución no
haya incumplido el contrato, b) que la otra parte haya incurrido en
incumplimiento; y, c) que éste incumplimiento sea relevante, bajo
términos de buena fe, para justificar la disolución del vínculo contractual.
Es decir, que la pretensión de resolución judicial no podrá prosperar
mientras que no se demuestre, entre otras cosas, que la parte contra la
cual se dirige incumplió el contrato. El solo hecho de encontrarnos frente
a un supuesto de resolución por incumplimiento, deja claro esto último.

VIGÉSIMO SEGUNDO.- En el presente caso, sin embargo, al analizar las

denuncias de carácter procesal contenidas en el recurso de casación,
este Supremo Colegiado ha dejado sentado que la valoración conjunta
de los medios probatorios pone en evidencia que el incumplimiento
contractual que la actora atribuye a la parte demandada (no haber
cancelado en su totalidad el precio acordado en el contrato de
compraventa de fecha doce de diciembre de mil novecientos ochenta y
nueve) no se ha producido. Por el contrario, la apreciación de los medios
probatorios, bajo el canon del principio de unidad, demuestra más bien

15
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

que el saldo del precio que quedó pendiente al momento de celebrar el

contrato sí fue cancelado por el codemandado Geovanni William
Condezo Salvatierra.

VIGÉSIMO TERCERO.- En este orden de ideas, al no haberse

demostrado que dentro de la ejecución del contrato de compraventa de
fecha doce de diciembre de mil novecientos ochenta y nueve se produjo
el incumplimiento del demandado, no existe justificación válida para que
la Sala Superior revoque la decisión del juez de primera instancia, que
declaró infundada la demanda incoada en autos; habiéndose producido
por este motivo la infracción del artículo 1428 del Código Civil.

VIGÉSIMO CUARTO.- Siendo ello así, corresponde a esta Suprema Sala

actuar de conformidad con lo previsto en el primer párrafo del artículo
396 del Código Procesal Civil, resolviendo la causa en sede de instancia,
a efectos de declarar lo que corresponde con el sentido interpretativo
desarrollado en los parágrafos precedentes respecto a las normas
invocadas.

VI. DECISIÓN:

Por estas razones, y de conformidad con el artículo 396 del Código

Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto
por el demandado Geovanni William Condezo Salvatierra, a fojas mil
cuatrocientos veintiuno; CASARON la sentencia de vista dictada el
veinticinco de mayo de dos mil dieciséis, obrante a fojas mil cuatrocientos
tres; y, actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la sentencia
apelada, dictada el veintisiete de enero de dos mil diez, obrante a fojas
mil ciento cincuenta y dos, que declara infundada la demanda.
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial
"El Peruano"; en los seguidos por Ena Agustina Noriega Condezo con

16
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3130-2016
LIMA
RESOLUCIÓN DE CONTRATO

Geovanni William Condezo Salvatierra y otra, sobre resolución de

contrato. y los devolvieron. Por licencia del señor Juez Supremo Távara
Córdova, integra este Supremo Tribunal el señor Juez Supremo de la
Barra Barrera. Interviniendo como ponente la señora Juez Suprema del
Carpio Rodríguez.

SS.

TELLO GILARDI

DEL CARPIO RODRÍGUEZ

CALDERÓN PUERTAS

DE LA BARRA BARRERA

SÁNCHEZ MELGAREJO

EAN/vpg

17