ELIMINACIÓN DE LA ESTRUCTURA DENTAL ASOCIADA CON VARIOS DISEÑOS DE PREPARACIÓN

PARA DIENTES POSTERIORES

Se cuantificó la cantidad de estructura dental eliminada para varios diseños de preparación

innovadores y convencionales para prótesis fijas. Se prepararon cuatro dientes de resina Typodont
que representan premolares y molares superiores e inferiores en varios diseños de pilares:
adhesivo, caja (A2); adhesivo, ala y ranura (A3); Inlay mesiooclusal o distooclusal; incrustación
mesio-oclusodistal (I3); onlay mesio-oclusodistal; corona parcial media corona (solo molares);
Corona completa, chaflán cónico circunferencial de 0,8 mm (F1); Corona completa, hombro
redondeado circunferencial de 1,0 mm; y corona completa, hombro facial de reducción axial de 1,4
mm, chaflán lingual de 0,7 mm (F3). Después de la preparación dental (10 por grupo), la raíz se
separó de la corona anatómica en la unión de cementoenamel. La eliminación de la estructura
dental se midió mediante análisis gravimétrico en un equilibrio de alta precisión. Las preparaciones
A3 y F3 se asignaron como pilares para restauraciones con soporte metálico, mientras que todas las
demás preparaciones se usaron para restauraciones de cerámica sin metal. Cuando se comparó la
eliminación de la estructura media de todos los dientes probados, los adhesivos y los pilares de la
incrustación fueron los diseños de preparación menos invasivos, que van desde aproximadamente
el 5,5% (A2) hasta el 27,2% (I3) de eliminación de la estructura dental. Las coronas completas
requerían las preparaciones más invasivas, que iban desde la eliminación de la estructura dental del
67.5% (F1) al 75.6% (F3). La eliminación de la estructura dental requerida para los retenedores de
F3 fue casi 14 veces mayor que para una preparación A2. La eliminación de la estructura dental
también se vio influenciada por la morfología del diente. Se introdujo el primer sistema completo
de clasificación de diseño de preparación dental. El sistema de medición utilizado en este estudio
proporciona un método preciso para cuantificar la eliminación de la estructura dental para
preparaciones protésicas fijas. Los diseños de preparación innovadores estudiados conservan
cantidades significativas de la estructura dental, lo que produce un mejor pronóstico para el diente
restaurado.

Fig. 1 Preparaciones de pilar

(primer premolar inferior
derecho y molar derecho)
para un retenido de aleación
de cerámica
La fiabilidad mecánica y la amplia gama de indicaciones han hecho de las coronas completas el
retenedor de prótesis preferido. Sin embargo, los retenedores en forma de ala con elementos
retentivos, como los surcos hechos de metal, han demostrado una notable tasa de éxito a largo
plazo si se sigue cuidadosamente el protocolo clínico.9 Las preparaciones parciales como inlays,
onlays o coronas parciales se recomiendan como retenedores para el corto alcance FPD en
denticiones resistentes a la caries.10,11 Además de facilitar una salud periodontal superior, 12
retenedores parciales permiten la preservación de una estructura dental sana.13 Sin embargo, se
ha reportado una mayor longevidad de FPD para los retenedores de corona completos en
comparación con las incrustaciones, 14 con caries secundarias y la pérdida de retención como las
principales causas de fallas para este último.10,11,14 Un número menor de complicaciones
endodónticas se asocia con preparaciones menos invasivas. En una revisión de la literatura, las
restauraciones con incrustaciones a los 10 años mostraron una menor tasa de pérdida de vitalidad
pulpar (5,5%) en comparación con las coronas completas (14,5%). 6 Sin embargo, un estudio clínico
retrospectivo sobre incrustaciones de oro informó una tasa de endodoncia aproximadamente un
30% más alta. complicaciones en las incrustaciones de cuatro superficies en comparación con un
diseño de dos superficies.15 Las caries recurrentes representaron el mayor número de fallas en las
restauraciones completas de coronas e incrustaciones, 5 con una tasa 7% más alta en los últimos 10
años posteriores a la colocación.6 El mayor uso de La técnica adhesiva y la conservación del esmalte
han tenido un gran impacto en los diseños conservadores de la preparación dental.16,17 La
inclusión del esmalte promueve una adhesión superior a la dentina, una menor sensibilidad al
postzamiento, un mejor soporte de la restauración cerámica y una intervención endodóntica
reducida.18La influencia positiva de la estructura dental la preservación de la esperanza de vida de
la pulpa se informó en la literatura. Para los FPD adheridos con resina de metal fundido, se informó
una tasa de pérdida de la vitalidad de la pulpa del 0,13% hasta 5 años, 19 en comparación con el
9,1% para pilares de corona completos en el mismo período.20 La combinación de materiales
protésicos altamente translúcidos

y los cementos de resina compuesta mejoraron el uso de la técnica adhesiva y lanzaron una nueva
era de opciones de tratamiento restaurador21–24 con resultados clínicos iniciales prometedores25.
Para el primer sistema de vitrocerámica moldeable, se consideró una reducción axial circunferencial
altamente invasiva para coronas completas necesario para lograr suficiente resistencia y
estética26,27 Los nuevos hallazgos in vitro y una mejor comprensión de la formación de estrés en
restauraciones de cerámica 28,29 condujeron a preparaciones menos invasivas extendidas a los
sistemas existentes30. Además, las propiedades físicas mejoradas de las cerámicas más nuevas con
excelente translucidez permitió una menor profundidad de preparación axial y nuevos diseños de
preparación.31 La reducción de la capacidad de invasión de estos FPD retenidos con incrustaciones
de resina los convierte en una alternativa atractiva a las preparaciones convencionales en los casos
en que la dentición residual muestra una actividad de caries baja (Fig. 1) .32,33 El propósito de este
estudio fue cuantificar gravimétricamente la cantidad de estructura dental. Se quita para
preparaciones nuevas y convencionales (incluye coronas) para retenedores de FPD posteriores.

Método y materiales

Se utilizaron para el estudio cuatro morfologías dentales de resina posterior diferentes: primer
premolar y molar superior derecho, segundo premolar mandibular izquierdo y molar (Nissin
Kilgore). La estructura homogénea de los dientes artificiales ayudó a evitar diferencias individuales
indeseables.

como las desviaciones morfológicas, la extensión de la pulpa y los túbulos de la dentina y el

contenido líquido de los dientes naturales, que pueden influir en las mediciones gravimétricas.
Además, se puede realizar una técnica de preparación estandarizada debido a la falta de
descomposición y rellenos preexistentes. Para aproximarse a la situación clínica, los dientes se
prepararon en un modelo de Typodont (Nissin Kilgore) con un primer molar mandibular izquierdo
faltante. Los materiales de resina tienden a absorber agua dependiendo de las condiciones de
almacenamiento.34 Esto podría afectar la evaluación gravimétrica de los dientes de resina después
de la preparación con la aplicación de turbina / pulverización. Por lo tanto, se realizó un estudio
piloto para medir el efecto de las condiciones de almacenamiento sobre la absorción de agua y el
cambio de peso de los dientes de resina. El aumento de peso relativo después de 10 días de
almacenamiento de agua a 23 ° C se determinó para dos tipos de dientes de resina sin preparar
(primer molar superior y premolar). El peso de los dientes no preparados (10 por grupo) aumentó
después del almacenamiento de agua durante 10 días, variando de 2.05% (molar) a 2.54%
(premolar). Después de 24 horas de almacenamiento a 60 ° C en una incubadora, el peso de los
dientes de resina disminuyó por debajo del nivel de los almacenados a temperatura ambiente sin
contacto con agua. En consecuencia, todos los dientes de resina en el estudio se prepararon bajo la
aplicación de turbina / pulverización y se secaron en una incubadora en las condiciones dadas. Se
prepararon diez dientes por grupo, todos por uno de los autores. Los códigos para los diseños de
preparación y el arsenal empleado en el estudio se dan en la Tabla 1 (Figuras 2 a 8). Cuando sea
posible, un transparente.

La plantilla fue empleada como guía para la preparación. La profundidad de preparación se controló
con la plantilla y una sonda periodontal escalada (UNC15, Hu-Friedy). Una vez finalizada la
preparación, se marcó el área de cementoenamel y se cortó la raíz con una sierra de precisión de
baja velocidad (Isomet, Buehler) y se refinó con un cortador de carburo (H29DF-023, Brasseler).
Antes de la determinación del peso en una balanza de alta precisión (tipo B6, E. Mettler), los dientes
preparados y decapitados se limpiaron con isopropanol (70%) y se secaron con presión de aire.
Como referencia, se empleó el peso medio de las coronas anatómicas decapitadas sin preparar (10
por tipo de diente). El porcentaje de eliminación de estructura (Rs) se calculó mediante la siguiente
ecuación:
Rs = · 100 W0 - W W0

donde W0 = el peso medio de 10 coronas anatómicas decapitadas sin preparar, y W = peso medio
de 10 coronas anatómicas decapitadas preparadas. Las medias y las desviaciones estándar de la
eliminación de la estructura dental para el diseño de la preparación se analizaron con análisis de
varianza (ANOVA).

Fig. 2 Vista proximal del
diseño del pilar A2 en un
primer premolar
superior derecho. La
dimensión vertical de la
caja proximal desde el
margen gingival hasta el
borde marginal es de 5
mm.
Fig. 3 Izquierda: vista
oclusal del diseño del
accesorio adhesivo (A3)
para FPD de metal
fundido unido a resina en
un primer premolar
superior derecho.
Derecha: vista oclusal de
un diseño de pilar de
incrustación de dos
superficies (I2).
Fig. 4 Izquierda: vista
proximal del diseño del
pilar I2 en un primer
molar superior derecho.
La dimensión vertical de
la caja proximal desde el
margen gingival hasta el
borde marginal es de 5
mm. Derecha: vista
proximal del diseño de
preparación del pilar
onlay (O) en un primer
premolar superior
derecho. La dimensión
vertical de la caja
proximal adyacente al
póntico es de 5 mm.
Fig. 5 (izquierda) Vista oclusal del diseño de pilar de corona
parcial (PC) en un primer molar superior derecho.
Fig. 6 (derecha) Vista lateral del diseño de preparación de
media corona (HC) en un primer molar inferior izquierdo.
Fig. 7 (izquierda) Vista lateral del diseño de pilar de corona completo totalmente
cerámico (F2) con hombro redondeado circunferencial de 1 mm (izquierda) y
diseño de pilar de corona completo de cerámica de metal (F3) con hombro
redondeado labial de 1,4 mm y chaflán lingual de 0,7 mm (derecha) en un primer
molar superior derecho.
Fig. 8 (derecha) Vista oclusal del diseño de pilar F2 (izquierda) y diseño de pilar F3
(derecha) en un primer molar superior derecho.
Resultados
Los resultados para los diferentes dientes se muestran en las figuras 9 a 12. La cantidad media de
eliminación de la estructura dental para el diseño de la preparación aumentó en el siguiente orden:
A2 (5,5%), A3 (10%), I2 (20%), I3 ( 27.2%), HC (35.5%), O (39%), PC (46.7%), F1 (67.5%), F2 (72.3%) y
F3 (75.6%). Estos resultados muestran que para una preparación de retenedor de corona de metal
y cerámica, se debe eliminar casi ocho veces más la estructura dental en comparación con un
accesorio de ala y paleta adhesiva para un FPD de metal fundido enlazado con resina. La nueva
preparación de media corona asignada para los FPD totalmente cerámicos requirió una cantidad
similar de remoción de la estructura dental que el onlay y cuesta aproximadamente la mitad de la
estructura dental de un diseño de corona completo. la carilla de cerámica oclusal mostró un 8% más
de eliminación de la estructura dental que el diseño de preparación F1 para coronas totalmente
cerámicas. La extensión oclusal reducida de la preparación de I2 (Tabla 1), excluyendo la cresta
transversal o el surco central en

molares, dieron como resultado una preservación del tejido duro de aproximadamente el 6%
(primer molar superior) y el 8% (segundo molar inferior). La eliminación de la estructura dental
también fue influenciada por la morfología del diente. La preparación A3, por ejemplo, varió
significativamente, en

premolares del 7,3% (maxilar primero; fig. 10) al 13,8% (mandibular segundo; fig. 12), y en molares
de 7,8% (maxilar primero; fig. 9) a 10,9% (mandibular segundo; fig. 11).
Fig. 9 Extracción de la estructura
del diente para un primer molar
superior derecho para varios
diseños de preparación. Las
columnas con la misma letra en
superíndice no fueron
estadísticamente significativas.
Fig. 10 Extracción de la estructura
dental para un primer premolar
superior derecho para varios
diseños de preparación. Las
columnas con la misma letra en
superíndice no fueron
estadísticamente significativas.

Fig. 11 Extracción de la estructura

Fig. 12 Extracción de la estructura
del diente para un segundo molar
dental para un segundo premolar
inferior izquierdo para varios
inferior izquierdo para varios
diseños de preparación. Las
diseños de preparación. Las
columnas con la misma letra en
columnas con la misma letra en
superíndice no fueron
superíndice no fueron
estadísticamente significativas.
estadísticamente significativas.
Discusión
Estudios anteriores han descrito diferentes métodos para cuantificar la remoción de
la estructura dental y los diseños de preparación para restauraciones con soporte
metálico.13,38 Dada la precisión, facilidad y simplicidad, se empleó el análisis
gravimétrico para medir la remoción de la estructura dental. Debe tenerse en cuenta
que en estos diseños de preparación ideal, sólo los requisitos específicos del
material se consideraron como un factor para la eliminación de la estructura dental.
Además, otros criterios clínicos importantes, como el estado del diente, los aspectos
estéticos y funcionales, la orientación del diente, la retención dental, la
reconstrucción de la oclusión y los deseos del paciente, controlan el diseño de la
preparación. En comparación con un estudio anterior que utilizaba un método de
prueba similar13 para varias preparaciones de FPD basadas en aleaciones de oro,
se encontró una mayor eliminación de la estructura dental con los nuevos diseños
de preparación empleados en el presente estudio, especialmente para las
preparaciones parciales. Para un retenedor de FPD de incrustación de oro
mesiooclusodistal, se midió un promedio del 16% de remoción de la estructura,
comparado con un promedio de alrededor del 27% en el presente estudio. Los
diseños de preparación de onlay (34% versus 39%) y de corona parcial (38% versus
47%) fueron similares. La mayor eliminación de la estructura dental encontrada en
el presente estudio puede explicarse por los requisitos mecánicos específicos de
las restauraciones totalmente cerámicas. Los diseños de pilares parciales para
restauraciones de cerámica total (A2, I2, I3, O, PC, HC) se diferencian de los que
se utilizan generalmente en las restauraciones individuales de cerámica total y en
los sistemas con soporte metálico. Estudios clínicos con FPDs totalmente cerámicos
han demostrado que las propiedades mecánicas del material requieren un mínimo
definido de la dimensión vertical del conector. El análisis de elementos finitos apoya
estas recomendaciones clínicas: Cuando se aplica una carga sobre la zona del
elemento de puente, las mayores tensiones se producen en el interior del conector
y en la superficie gingival de la superficie del elemento de puente. Según la ley de
las vigas, la dimensión vertical del conector aumenta hasta la tercera potencia la
resistencia a la flexión del conector y del elemento de puente, mientras que la
extensión horizontal sólo tiene un efecto lineal.40 Por lo tanto, una extensión de 5
mm en la dimensión vertical se consideraba la altura mínima del conector del
elemento de puente e influyó en el diseño de la caja proximal adyacente al elemento
de puente en las prótesis de recubrimiento parcial (Figs 2 y 4). Sin embargo, las
preparaciones de corona completas para metal-cerámica (F3) requirieron una
mayor remoción de la estructura dental que las utilizadas para ciertos sistemas de
cerámica total (F1).30 Los resultados más altos para las preparaciones de F3 en el
presente estudio (75.7% a 77.8%) en comparación con los de una investigación
previa (60% a 70%13) ocurrieron debido a los diferentes diseños de preparación sin
recubrimiento oclusal y con un hombro de 1.2-mm.13 Se midió una reducción del
diente de sólo el 56% para una corona de oro completa cuando se empleó una
profundidad de preparación de 0,6 mm.13 También pueden ocurrir complicaciones
endodónticas dependiendo del área de la estructura dental.

Fig. 13 Comparación de la
extracción de la estructura dental
asociada con los diferentes diseños
de preparación para un segundo
premolar izquierdo mandibular.

Fig. 14 Comparación de la
eliminación de la estructura dental
asociada con los diferentes diseños
de preparación para un primer
molar derecho del maxilar superior.
la eliminación de la estructura