UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

“LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS”

ALUMNA: VARGAS TORRES, CAROLINE

DOCENTE: DIAZ CABRERA, MELISSA FIORELLA

CURSO: RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y

EXTRACOTRACTUAL

Trujillo – Perú
2018

1
 DEDICATORIA

A Dios, por cuidarme para lograr

cumplir con mis objetivos

A nuestros padres, que con amor me dan su

apoyo, y motivación constante

2
AGRADECIMIENTO

A Dios, por protegerme durante todo el camino, y

darme fuerzas para superar obstáculos y
dificultades

3
 PRESENTACIÓN

El presente trabajo está enfocado en investigar a las sentencias interpretativas

con la finalidad de poder comprender la importancia que tienen en nuestro
sistema jurídico y el modo en cómo estas son generadas por los jueces. Además
permite conocer los límites y características, asi como el objeto de estudio de
este tipo de sentencias.

Ello permitirá a los operadores del derecho tener una percepción adecuada
sobre las sentencias interpretativas, generando en ellos una adecuada labor de
aplicación normativa,

Es de este modo que se brinda un aporte importante a los estudiantes como a

los funcionarios encargados de aplicar la ley

4
Contenido

LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS ............................................................................... 6

1. CONCEPTO: ................................................................................................................... 6
2. CARACTERISTICAS: ................................................................................................... 7
3. FINALIDAD: .................................................................................................................. 12
4. OBJETO: ....................................................................................................................... 12
5. CLASES: ....................................................................................................................... 13
6. CONSECUENCIAS SOBRE EL SIGNIFICADO DE LAS SENTENCIAS
INTERPRETATIVAS: .......................................................................................................... 15
7. LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS EN OTROS PROCEDIMIENTOS
ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: .................................................................... 16
CONCLUSIONES: .................................................................................................................... 17
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...................................................................................... 18

5
 LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS

1. CONCEPTO:

Díaz (2003) explica que estas sentencias “vienen impuestas por la

realidad, por la práctica de los Tribunales Constitucionales” (p. 32). Ello
porque es el Tribunal Constitucional el encargado de la interpretación del
texto constitucional y de las demás leyes del ordenamiento jurídico

Por ello, Díaz (2003) señala que para esta tarea de interpretación que
luego será manifiesta en la sentencia es necesario de “las
consideraciones prácticas o realistas del fenómeno resultan
imprescindibles en cualquier estudio del mismo” (p. 32), pues para
determinar la constitucionalidad de las normas, es decir para realizar el
trabajo de control concentrado se requiere no solo de las normas en
cuestión y de tener como base a la Constitución, sino además que es
necesario de los hechos del cual parte la necesidad de interpretar.

Por esta razón, Díaz (2003) precisa que “(…) algunas sentencias
interpretativas no eligen una interpretación constitucional entre varias
derivadas de alternativamente de un texto, sino que entienden que parte
del contenido de precepto es inconstitucional, aunque dicha parte no se
corresponda con un inciso textual” (p. 38).

Según Rubio (2001) las sentencias interpretativas son “aquellas que

emiten un pronunciamiento, no sobre el enunciado de la ley, sino de una
norma entre las que derivan conjunta o alternativamente del enunciado
legal, o bien solo una parte de la norma contenida en dicho enunciado”

6
 Asimismo, Castillo y Reyes (s/f) refieren que “las sentencias
interpretativas surgen como una alternativa para atemplar los efectos de
la declaración de inconstitucionalidad de los preceptos legales, pues, en
la experiencia de los tribunales constitucionales, (…) la expulsión de una
norma producía mayores desajustes al sistema (…)” (p. 371)

Díaz (2003) refiere que “las sentencias interpretativas en sentido estricto,

en sentido estricto, son solo las recaídas en los procesos de
inconstitucionalidad” (p. 46). Además, es claro que este tipo de
determinación de la constitucionalidad de una ley puede y debe darse en
procesos que necesariamente que tengan por finalidad la determinación
de la constitucionalidad en un proceso de inconstitucionalidad
presentados ante el Tribunal Constitucional, con la orientación clara de
brindar una interpretación adecuada, descartándose otras posibles
interpretaciones.

Por otra parte, Díaz (2001) define que estas sentencias como aquellas
cuyo fallo, dejando inalterado el texto de la disposición, declara explícita
o implícitamente que al menos una de las normas, o parte de ella, que de
él derivan conjunta o alternativamente, no son acordes con la Constitución

De igual modo, Espinoza Saldaña (2006) explica que “el papel del juez
constitucional (…) se ha fortalecido (…) yendo mas allá del parámetro del
legislador negativo impulsado por el pensamiento kelseniano” con ello se
puede entender que el sistema jurídico implica un dinamismo constante
por medio del cual las normas se irán enlazando en un sistema coherente
e integrado, siendo la labor del juez determinante para lograrlo. Pues ya
no se entiende por justicia la sola aplicación de la norma, sino que exige
más que una mera aplicación formal.

2. CARACTERISTICAS:

7
- El presupuesto de las sentencias interpretativas es
que al Tribunal se pronuncia no solo sobre el texto,
sino también sobre su contenido:

Ello evidencia que el único legitimado para realizar la interpretación

manifestándolo en la sentencia es el Tribunal Constitucional. Si el
Tribunal tiene como objeto los textos, entonces solo podrá
pronunciarse sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad,
pero si su objeto es sobre la norma entonces el tribunal que ha se
pronunciarse sobre la cuestión planteada, deberá pronunciarse
sobre la inconstitucionalidad, aun cuando del texto deriven otras
normas que si estén acorde a la Constitución.

- Las sentencias interpretativas tienen como

característica esencial común el entender que parte
del contenido normativo es inconstitucional, sin que
dicha inconstitucionalidad afecte al texto:

Es claro que se esta frente a una disposición y una norma, y que

hay una diferencia entre las mismas, asi como la afirmación que
hace el Tribunal Constitucional sobre ambos. Lo que se señala
como característica es la diferencia o distinción que se debe hacer
de una sobre la otra. Pues el pronunciamiento que se haga sobre
el contenido normativo no puede afectar al texto, es decir se
declara inconstitucional el sentido mas no el texto.

8
- El Fundamento General de las Sentencias
Interpretativas es el Principio de Conservación de la
Ley, y su necesaria interpretación conforme a la
Constitución:

Es decir que lo que se busca es proteger el sistema jurídico en el

marco de la Constitucionalidad, en tanto no sea imprescindible
declarar su inconstitucionalidad, es decir será vigente hasta que no
sea determinada su inconstitucionalidad.

Para ello, bastara la elección de una de las tantas interpretaciones

o sentidos alternativos que pudiera verificarse. Por tanto, se dan
dos principios, el principio de conservación de la ley y el principio
de interpretación.

- Algunas sentencias interpretativas discrimina, entre

varias interpretaciones derivadas alternativamente
de un texto, las que son constitucionales y las que no
lo son:

Esto quiere decir que de las diversas interpretaciones existentes, o

de las diversas normas que deriven del texto se entiende que la
sentencia interpretativa elegirá una, la que este más adecuada al
sentido de la Constitución.

9
- Para elegir entre varias interpretaciones alternativas
puede utilizarse una formula estimatoria o
desestimatoria.

Ello quiere decir que tanto en una sentencia estimatoria como

desestimatoria se genera un proceso de interpretación para llegar
a dicho fallo. En consecuencia lo que vale no es el resultado del
fallo sino el camino que delimito ese fallo

- Otras sentencias interpretativas afirman la

inconstitucionalidad de una norma derivada,
conjuntamente con otras, de una disposición.

Estas otras sentencias, conforme señala Díaz (2003) “están

constituidas por aquellas que manteniendo la idea común no
afectar el texto, entienden que es inconstitucional, no una entre
varias normas derivadas alternativamente de este, sino una parte
del contenido normativo, conjuntamente derivado del mismo” (p.
17)

- Toda sentencia interpretativa debería contener un fallo de

estimación: (parcial)

Es decir que la mayor parte de las sentencias interpretativas

pueden llegar a la misma solución por medio de un
pronunciamiento estimatorio o desestimatorio, siempre y cuando
existan varias interpretaciones alternativas

10
- Los efectos de una sentencia interpretativa, respecto a la
norma inconstitucional, deben ser los propios de la
declaración de inconstitucionalidad:

Díaz (2003) refiere que “los efectos de dicha norma, han de ser los
propios de la declaración de inconstitucionalidad, lo que supone su
expulsión del ordenamiento “ (p. 15). Ello se refiere a que una vez
que se ha determinado la inconstitucionalidad previa interpretación
se genera como efecto la no vigencia de la norma o texto según
sea el caso.

- Las Sentencias Interpretativas no invaden las competencias

de jueces y tribunales, en tanto se limitan a declarar la
inconstitucionalidad de una norma derivada del texto y a
interpretar la ley en el sentido conforme a la Constitución:

Ello quiere decir que lo que está en cuestionamiento es la

constitucionalidad de la norma mas no la valor interpretativa que
realiza el juez, es decir se orienta a la determinación del sentido en
caso de ambigüedad o variedad de sentidos

- Las Sentencias Interpretativas no invaden competencias

legislativas en tanto no supongan el establecimiento de una
nueva norma que no pueda derivar de la ley impugnada:

Esto quiere decir que la función interpretativa no es una función

legislativa, por tanto la función interpretativa del juez y la
determinación del sentido de la norma, es decir la interpretación

11
 elegida debe estar enfocada dentro de las exigencias
constitucionales, y no crear una nueva ley.

3. FINALIDAD:

La finalidad de las sentencias interpretativas es lograr la minimización del

impacto de las decisiones de inconstitucionalidad en el sistema jurídico,
lo que busca es evitar o minimizar la existencia de vacíos, asi como la
eliminación de las normas inconstitucionales, evitándose la discontinuidad
en el ordenamiento jurídico

Es de este modo, mediante le control concentrado de la constitucionalidad

que se logrará el mantenimiento de la supremacía constitucional.
Reduciéndose los conlictos o antinomias jurídicas que pudieran irrogarse,
generándose la predictibilidad de las sentencias y las normas.

4. OBJETO:

Respecto al objeto de las sentencias interpretativas es el control de la

Constitucionalidad de las normas, esto quiere decir que mediante este tipo
de sentencias se pretende establecer en primer término un criterio
interpretativo, además de establecer si una norma o texto legal es
constitucional o no, justificando la decisión en un marco argumentativo,
una motivación fundada en la interpretación

Díaz (2003, 53- 54) refiere que se debe tener presente que una
disposición es el texto legal en si mismo, y una norma está referido al
sentido o significado de dicha disposición. En consecuencia refiere que

12
 no puede haber norma si no hay previamente un actividad interpretativa.
Y respecto del dispositivo permite dar una o varias normas (sentidos).,
puesto que se entiende que son conceptos

Por esta razón se entiende que este proceso constitucional implica no solo
una interpretación del texto constitucional sino también del texto
dispositivo o de la ley, la cual está siendo impugnada.

Y este tipo de sentencias recaen sobre disposiciones ambiguas o

complejas, de las cuales pueden derivar varias normas.

5. CLASES:

Según Díaz (2003) señala que las sentencias interpretativas se clasifican

en:

 Desde la perspectiva de una clasificación Formal:

 sentencias interpretativas desestimatorias:

Mediante el cual se establece, como refiere Díaz (2003) “un

artículo es constitucional interpretado o si se interpreta en
un sentido determinado” (p. 38). Es decir que recaen sobre
dispositivos que admiten varias interpretaciones.

 sentencias interpretativas estimatorias:

13
 Respecto de este tipo de sentencias Díaz (2003) explica
que “disponen que un precepto legal es inconstitucional, si
se interpreta o es interpretado en determinado sentido” (p.
39). Lo que se llega entonces con el fallo que se declare la
inconstitucionalidad de determinado dispositivo.

 Desde la perspectiva de una clasificación Material:

 Sentencias

Las sentencias que señalan entre varias interpretaciones

que podrían derivar alternativamente de un texto legal, la o
las que son conformes a la constitución, o aquellas que son
inconstitucionales. Independientemente de que sean estas
estimatorias o desestimatorias.

 Las sentencias Manipulativas:

Las sentencias que entienden que es inconstitucional no

una entre varias interpretaciones alternativas de un texto,
sino una parte del contenido normativo derivado
conjuntamente del texto. Son denominadas sentencias
manipulativas

14
 Las sentencias que producen un efecto de ampliación o
extensión de los supuestos de aplicación o las
consecuencias jurídicas

 Las sentencias sustitutivas:

Las sentencias que conllevan la sustitución de parte del

contenido normativo derivado del texto legal, por otro
contenido normativo diverso

6. CONSECUENCIAS SOBRE EL SIGNIFICADO DE LAS

SENTENCIAS INTERPRETATIVAS:

Respecto de las consecuencias, es necesario determinar si se llega con

la interpretación realizada a tener un sentido idéntico en relación a lo que
el dispositivo establecía

Se entiende entonces que una vez realizada una adecuada labor

interpretativa por parte del Tribunal Constitucional, se establece un criterio
interpretativo el cual debe ser observado para su aplicación en la realidad.
Mas es claro que se logra orientar a dicha interpretación todo el sistema
jurídico y a toda la labor legislativa. Evitándose de este modo contradecir
dicho criterio tomado como fundamento.

Pues la sentencia interpretativa le da el sustento o justifica la aplicación

de dicho criterio., y como señala Díaz (2003) “el tribunal puede establecer
un significado de un texto y decidir que es conforme la Constitución” (p.

15
 56,. Pero lo que no puede hacer es crear o reconstruir, añadir o modificar
una norma que no está explícitamente establecido en un texto legal.

7. LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS EN OTROS

PROCEDIMIENTOS ANTE EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL:

En relación a las sentencias interpretativas como ya se ha manifestado

estas proceden o se dan dentro de un proceso de control de
constitucionalidad. Pero es necesario determinar si es factible que puedan
generarse este tipo de sentencias dentro de otro tipo de procesos.

Ello puesto que en cualquier sentencia se puede verificar una labor

interpretativa, pero ello siempre es en relación a la conformidad con la
Constitución, lo que implícitamente podría entenderse como un rechazo a
otras posibles interpretaciones.

- En relación al recurso de amparo:

Conforme señala Díaz (2003) el recurso de amparo “no esta

diseñado al control de la constitucionalidad de normas, sino a la
protección de los derechos fundamentales frente a vulneraciones
procedentes de los poderes públicos. Pero en la sentencia que
resuelve un amparo el Tribunal Constitucional puede interpretar
cualquier tipo de norma de conformidad con la Constitución”
(142). Es claro que en un proceso de amparo directamente no se
realiza una determinación de constitucionalidad, pero si se genera

16
y con mucha frecuencia en las sentencias que resuelven las
acciones de amparo presentadas.

CONCLUSIONES:

17
- Las sentencias interpretativas tienen como finalidad el establecer
el equilibrio en el sistema jurídico, puesto que es necesario que
las normas tengan una coherencia normativa, enfocado hacia los
preceptos constitucionales

- Es evidente que las sentencias interpretativas se dan en un

sistema concentrado, lo que implica la existencia de un órgano
legitimado para la determinación de la constitucionalidad de las
leyes en caso sean estas cuestionadas o impugnadas por
aquellos legitimados para pretenderla.

- Por medio de las sentencias interpretativas se brinda un sentido

que orientará a todo el ordenamiento jurídico, para una aplicación
adecuada de las mismas, pero este sentido de la norma que es
elegido mediante la interpretación no puede implicar una creación
sino que debe surgir de los lineamientos establecidos en las
normas constitucionales.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

18
 CASTILLO ESTRADA, I. y REYES MARTINEZ, J. (S/f). Las
Sentencias Interpretativas. Una Opción a la Declaración de
Inconstitucionalidad de Normas. Revista UNAM.

 DÍAZ REVORIO, F. (2003). La Interpretación Constitucional de la Ley-

Las Sentencias Interpretativas del Tribunal Constitucional. –
Conclusiones y Anexos. Lima: Palestra Editores.

 DÍAZ REVORIO, F. (2003). La Interpretación Constitucional de la Ley-

Las Sentencias Interpretativas del Tribunal Constitucional. Lima:
Palestra Editores.

 DÍAZ REVORIO, F. (2001). Las Sentencias Interpretativas del Tribunal

Constitucional. Valladolid: Lex Nova.

 ESPINOSA –SALDAÑA BARRERA, E. (2006). Sentencias

Interpretativas: sus alcances y algunas Reflexiones sobre su uso a la
luz de la experiencia Peruana. Estudios Constitucionales. Año 4,
número 2..

 RUBIO LLORENTE, F. (2001). Constitucionalismo.. en Aaragon

Reyes, M. Temas Básicos de Derecho Constitucional. Madrid Civitas

19
20