Page 1 de 12

San Salvador, 16 de abril de 2010.

Señor
JUEZ DE INSTRUCCIÓN DE SAN XXXX

REF. XX/XXX-3

Adjunto encontrará informe sobre Pericia Contable requerida por ese Juzgado, en el
proceso penal que en se instruye en contra de los señores XXXXX procesados por los
delitos de XXXXXX, en perjuicio de XXXXX

Dicho informe consta de 60 páginas, más 35 páginas de anexos.

Nombre, Firma y sello

Perito
 Page 2 de 12

INFORME DE AUDITORIA (TRABAJO PARA ATESTIGUAR)

INDEPENDIENTE

SEÑOR
JUEZ xxx DE INSTRUCCIÓN DE xxxxxx
Presente.

Con relación al proceso penal que en ese Juzgado se instruye en contra de

XXXXXX , procesados por los delitos de XXXX , en perjuicio de XXXX , YO
(nosotros): NOMBRE DEL PERITO, de generales conocidas en este proceso, actuando
en carácter de PERITOS CONTABLES, habiendo sido debidamente juramentados en
fecha X de XXX de XXXX, por este medio presentamos los resultados del peritaje
encomendado.

Descripción del Asunto Principal:

El trabajo encomendado a los Peritos consiste en realizar auditoría sobre las operaciones
contables realizadas por la Sociedad EMPRE, S.A. de C.V., y que a pesar de que los
abogados defensores propusieron diversas fechas sobre las cuales auditar, el Señor Juez
de Instrucción de XXX según oficio # 1828, de fecha 18 de noviembre de 2009 ordenó
la realización de la pericia contable por el período comprendido del año 2003 al 2007.
Posteriormente, según oficio # 1886, de fecha 2 de diciembre de 2009, y a petición de
una de las partes defensoras, el Señor Juez amplió el peritaje desde el año 1995 hasta
2007. Esta pericia pretende evaluar la existencia de hechos que puedan ser valorados por
el Señor Juez para poder pronunciarse sobre la existencia o no del delito de XXXX.
Adicional a este asunto principal, existen puntos de pericia específicos para los Peritos,
los cuales se desarrollan en este informe.
Las conclusiones como Peritos se limitan a la información obtenida y evaluada, y a las
limitaciones descritas más abajo.

Identificación de los criterios

A efectos de desarrollar la labor Pericial, se consideraron todos aquellos criterios
relacionados con la aplicación de principios de contabilidad, políticas y procedimientos
de control interno, así como la evaluación de condiciones adyacentes a la contabilidad o
que forman parte integral de la misma.

Estos criterios incluyeron:

a) Estudio y comprensión de antecedentes de la demanda

b) Análisis del informe de auditoría especial preparado como prueba inicial para
sustentar la demanda presentada por la sociedad EMPRE.
 Page 3 de 12

c) Estudio y evaluación del sistema de control interno de la sociedad EMPRE, S.A.

de C.V., que incluye prácticas y procedimientos administrativos y de ventas,
sistemas de información, entre otros.
d) Examen de operaciones y registros contables, a fin de cumplir con el objetivo de
la pericia.
e) Considerar las aseveraciones que la administración de EMPRE, S.A. de C.V. ha
realizado, en ausencia de alguna documentación solicitada.
f) Analizar la información agregada a los expedientes en el Juzgado, a fin de
relacionar cualquier información que soporte la auditoría encomendada.

Limitaciones asociadas con el trabajo de auditoría o peritaje contable

Durante el desarrollo de nuestra labor, existieron limitaciones sobre algunos aspectos,
que tampoco representan imposibilidad de poder obtener las conclusiones que en este
informe se emiten, sin embargo, en caso de no haber existido estas limitaciones, y
principalmente la primer limitación que se cita a continuación, las conclusiones de los
Peritos fueran aún más apropiadas para que el Señor Juez y las partes procesales se
formen mejores criterios en cuanto al delito que se investiga.

a) Limitación al cumplimiento de Normas Técnicas aplicables en este tipo de

trabajos:
Tal como se explica en el apartado de Identificación de las normas bajo las
cuales se preparó este informe, este tipo de trabajos debe realizarse aplicando
normas de auditoría específicas y propias para trabajos de auditoría que no se
refieren a auditorías tradicionales de estados financieros (auditorías externas), ya
que un peritaje consiste en realizar un trabajo para atestiguar DISTINTO de
auditorías o revisiones de información financiera histórica. El Juzgado o
cualquier interesado en este tipo de servicios de Peritaje Independiente, debería
permitir que el Perito realice su trabajo bajo las normas, técnicas, procedimientos
y herramientas que permitan obtener las conclusiones y elementos apropiados de
cara a la obtención de evidencias o pruebas basadas en esa experticia de la cual
se deriva el término ¨Perito¨. En este caso particular, la Sección 3000 de las
Normas de Auditoría (Edición 2007, párrafo 41), requiere que el Contador
Público considere los HECHOS POSTERIORES, y textualmente dice: ¨El
contador público deberá considerar el efecto en la información del asunto
principal y en el informe de atestiguar de hechos hasta la fecha del informe de
atestiguar.¨ (lo subrayado es propio).
Bajo el requisito de la norma técnica, el Perito debe evaluar acontecimientos de
importancia para el peritaje no hasta la fecha en donde se supone existió un
asunto principal (delito) sino hasta la fecha en que el perito emite su informe. Por
ejemplo: Una empresa pretende recuperar por medio de una demanda, el monto
de una pérdida de cuentas por cobrar al 31 de diciembre 2007, pero la empresa
recuperó el monto defraudado por medio del cobro de un seguro en el año 2008.
Si la pericia se limita al 31 de diciembre 2007, el informe no revelará el hecho
que la empresa ya recuperó el monto de la pérdida, y probablemente las
valoraciones de los usuarios del informe pudieran ser diferentes. Igual sucede si
un sistema de inventarios ha permitido la realización de supuestos actos
 Page 4 de 12

fraudulentos hasta el 31 de diciembre de 2007, y para el año 2008 el sistema

sigue operando de la misma manera, aun cuando el personal acusado de tales
actos fraudulentos ya no labora en la empresa.

En el caso de EMPRE, S.A. de C.V., lamentablemente, a pesar de que los Peritos

que presentamos este informe, de forma reiterada solicitamos al Juez se nos
permitiera evaluar operaciones en 2008 y 2009, nos fue negada tal petición en
consecuencia esto constituye una limitación al cumplimiento de los requisitos de
Normas Técnicas.

b) De igual manera, a pesar de que desde el inicio del trabajo (Noviembre 2009)
hasta prácticamente la finalización del mismo (Abril 2010), de forma insistente
solicitamos tanto a representantes de la Sociedad EMPRE, S.A. de C.V., como al
Sr. Juez de Instrucción de XXX, que se nos proporcionaran fotocopias de
documentación importante para dejar mejor documentado nuestro trabajo, así
como el permitirnos acceder a información por vía electrónica para agilizar el
trabajo encomendado, así como el que se le permitiera al personal de EMPRE,
S.A. de C.V. proveernos respuesta inmediata a las interrogantes que surgieran
durante el trabajo, ambas partes EMPRE, S.A. de C.V. y el mismo Juzgado
rechazaron nuestras solicitudes, en consecuencia, existen asuntos tratados en este
informe, cuyas evidencias se encuentran únicamente en la documentación que
tiene en su poder EMPRE, S.A. de C.V., por lo que en el presente informe y en
nuestros archivos de trabajo sólo se hace referencia a la existencia de dicha
información a la fecha en que fue evaluada. El trabajar con estas limitaciones
representó una clara desventaja ante los peritos contratados por la parte
querellante, ya que pudimos observar cómo ellos si contaban con archivos
electrónicos en su computadora, lo cual facilitaba el avance en su trabajo.
Asimismo, el Perito nombrado por la parte acusadora, tenía acceso a evacuar
consultas de forma inmediata y directa con el personal de EMPRE, S.A. de C.V.

c) Dejamos constancia de la limitación que se nos impuso en cuanto a no poder

utilizar equipo de computador, y mucho menos equipo de reproducción de
documentos. El día 20 de enero 2010, el Sr.XXXX, por instrucciones del Lic.
XXXX, Gerente de EMPRE, S.A. de C.V., nos fue suspendido temporalmente el
suministro de energía eléctrica, y al manifestarle al empleado que necesitábamos
la energía en los toma corrientes para utilizar computadora, el empleado dijo
poder restablecerlo cuando el Lic. XXXXX y los peritos nos pusiéramos de
acuerdo. Esto consta en una grabación que circunstancialmente se realizó al
cuestionar al mencionado empleado, del porqué suspendió el servicio de energía
eléctrica, la cual si el juez lo requiere se pone a su disposición.

d) Finalmente, es necesario hacer constar la falta de respuesta oportuna a varios de

los requerimientos de información realizadas al Lic. XXXX como Gerente y
como persona designado por la Fiscalía y los abogados querellantes como la
persona que atendería las solicitudes de los Peritos, y quien a pesar de habérselo
solicitado en varias ocasiones, no respondió los requerimientos por medio de
correos electrónicos que hacían los Peritos (a pesar que ese fue el acuerdo inicial
 Page 5 de 12

como canal de comunicación). Tampoco respondía oportunamente las notas o

memorándum de requerimientos de información, ya que según argumentos del
Lic. XXX debería obtener la autorización de sus abogados para proceder a
proporcionar o no la información, atrasando así la labor Pericial.

Uso de este informe

Este informe se prepara para uso exclusivo del Juzgado de Instrucción de XXX, y no
debe ser usado para otros propósitos.

Parte responsable de la información y Responsabilidad de los Peritos

Responsabilidad por el suministro de información:

La información sujeta a peritaje fue proporcionada por la administración de la Sociedad
EMPRE, S.A. de C.V., a través y únicamente con la autorización del LiC. XXXX,
Gerente de la empresa y a quien la Fiscalía y parte acusadora delegó para atender los
requerimientos de los peritos. Otras evidencias fueron obtenidas de la información
contenida en los expedientes del caso que lleva el Juzgado de Instrucción de XXX.

Responsabilidad de los Peritos Contables

Fuimos juramentados ante el Juzgado de Instrucción de XXX, con el propósito de
realizar pericia contable, a fin de emitir un informe que muestre los resultados obtenidos,
atendiendo puntos de pericia. El trabajo fue desarrollado aplicando las Normas Técnicas
y Éticas, por tanto cumple con principios de Independencia, Objetividad, Imparcialidad,
entre otros. Nuestra responsabilidad como Peritos es suministrar conclusiones sobre los
asuntos evaluados.

Identificación de las normas bajo las cuales se preparó este informe

Excepto por lo explicado en el apartado de ¨Limitaciones asociadas con el trabajo de
auditoría o peritaje contable¨, la auditoria se condujo de acuerdo a Normas
Internacionales de Auditoria relacionadas con Trabajos para Atestiguar. Dichas normas
requieren que planeemos y desarrollemos las auditorias aplicando todos los
procedimientos necesarios que permitan emitir conclusiones con razonable nivel de
seguridad o certeza, como resultado del trabajo.
El Consejo de Vigilancia de la Profesión de la Contaduría Pública y Auditoria, con fecha
10 de septiembre de 1999 publicó el acuerdo donde se dispone que en El Salvador, todos
los Contadores Públicos Autorizados por dicho Consejo cuando realicen Auditorias
deberán aplicar las Normas Internacionales de Auditoría (NIA’s), en consecuencia, el
presente informe contempla la aplicación de dicha Normativa, que en su sección 3000
provee lineamientos para la ejecución de auditorias especiales denominada “Trabajos
para Atestiguar distintos de auditorías o revisiones de información financiera histórica”
(NITA 3000), que es el tipo de trabajo que en este caso el Juzgado requiere, y el cual
provee un grado razonable de certeza para el usuario de este informe. Esta norma tiene
como principales elementos el reconocer la relación entre involucrados como son el
Contador Público, una parte responsable, un presunto usuario y un asunto principal,
 Page 6 de 12

entre otros. Por lo tanto la aplicación de esta Norma, es totalmente identificable con el
trabajo requerido por el Tribunal. Se aclara que desde el punto de vista de las citadas
normas, los peritos únicamente emiten conclusiones sobre los puntos evaluados, y no
hace determinaciones legales.

RESULTADOS DEL TRABAJO REALIZADO

I. ANÁLISIS Y COMPRENSIÓN DEL CASO

Como parte de los procedimientos requeridos por la NITA 3000, en cuanto a

planificación del trabajo, entendimiento del asunto principal que debe evaluarse,
evaluación de criterios, riesgos, etc, se procedió a evaluar los argumentos
expuestos en documentos tales como: Denuncia interpuesta por la firma de
abogados XYZ ante el Señor Fiscal General de la República de fecha 14 de
octubre de 2008, Requerimiento fiscal interpuesto por la Fiscalía General de la
República ante el Juez Segundo de Paz, acta de audiencia inicial Ref. 17X-XX-
PN del Juzgado Segundo de Paz de XXX, y principalmente el informe de
auditoría de fecha 6 de octubre de 2009, realizada por la Licda. ZZZZZ,
Contador Público con Registro del CVPCPA # 4X5X, el cual fue utilizado por la
empresa EMPRE, S.A. de C.V. para fundamentar la demanda ante los hoy
procesados.

El estudio de los actos denunciados y los hallazgos de auditoría expuestos en el

informe de auditoría presentado por la Licda. ZZZZ, ha llevado a los siguientes
resultados:

1. Incumplimiento de Normas Técnicas.

Tal como lo hemos señalado en un apartado anterior de ¨ Identificación de las

normas bajo las cuales se preparó este informe, los Contadores Públicos
(Auditores) al realizar auditorías especiales relacionadas con trabajos de
atestiguamiento como el que en esta ocasión nos ocupa, deben aplicar Normas
Técnicas específicas, y en consecuencia procedimientos apropiados a las
circunstancias, dado el impacto que los hallazgos presentados en los informes
puedan tener para los usuarios del informe, las partes responsables e incluso para
el mismo contador público.
Al revisar el informe es evidente que no se ha cumplido con estas normas, ni se
mencionan, no cumplen con la estructura de informe requerida y aún más, como
se explicará más adelante, los hallazgos no han sido evaluados apropiadamente.

En la parte final del Informe – CONCLUSIONES, el referido informe inicia con

una supuesta definición de FRAUDE y el párrafo final de dicho informe dice:
 Page 7 de 12

¨Basado en los análisis anteriores y las pruebas obtenidas, se puede determinar

que la administración dirigida por el señor XXXXX, en los períodos del 2007,
2006, 2005, 2004 y 2003 administró los Activos de la sociedad EMPRE, S.A. de
C.V. de forma irregular, cometiendo fraude, malversación, suplantación y
simulación de operaciones en detrimento de los activos y patrimonio de los
accionistas para su beneficio y de terceros; el monto cuantificado en dicha
administración es por la suma de $2,894,805.45.¨

Del análisis de lo expuesto en estas ¨CONCLUSIONES¨, es necesario aclarar a

los usuarios del informe lo siguiente:

La definición de FRAUDE que cita la Licda. ZZZZ y de la cual ha dejado

constancia de haber sido obtenida de la Norma Internacional de Auditoría 240, no
coincide con lo que tal norma expresa, habiendo OMITIDO parte de la
definición, parte que vale aclarar es importantísimo para los Auditores.

Redacción de la definición de Fraude Definición de Fraude según la NIA 240

según el Informe de la Licda. ZZZZZ (Párrafo 6, versión anterior a la Nueva
Redacción de la NIA 240)
Se refiere a un acto intencional por El término ¨fraude¨ se refiere a un acto
parte de una o más personas de la intencional por parte de una o más
administración, empleados o terceros, personas de la administración, los
implicando el uso de engaño para encargados del gobierno corporativo,
obtener una ventaja injusta o ilegal. El empleados o terceros, implicando el
fraude se puede representar desde el uso de engaño para obtener una ventaja
punto de vista administrativo que es en injusta o ilegal. Aunque el fraude es un
el que está involucrado por lo menos concepto legal amplio, para fines de
uno o más empleados; y el fraude de esta NIA, al auditor le atañe el fraude
empleados en el que sólo se involucran que causa una representación errónea
empleados. de importancia relativa en los estados
financieros. Los auditores no toman
determinaciones legales de si ha
ocurrido realmente fraude. El fraude
que involucra a uno o más miembros de
la administración o de los encargados
del gobierno corporativo se conoce
como ¨fraude administrativo¨; el fraude
que involucra sólo a empleados de la
entidad se conoce como ¨fraude de
empleados¨. En cualquiera de los dos
casos, puede haber colusión dentro de
la entidad o con terceros fuera de ella.
Lo subrayado es propio, únicamente para resaltar omisiones importantes.

El análisis de esta parte final del informe de auditoría elaborado por la Licda.
ZZZZ , es evidente la omisión en la definición de ¨fraude¨ como en la aplicación
 Page 8 de 12

misma de la prohibición para los Contadores Públicos en cuando a no hacer

determinaciones legales de si ha ocurrido realmente fraude, ya que el último
párrafo del informe entre otras cosas concluye que ¨ …. cometiendo fraude,
malversación, suplantación y simulación ……¨.

2. Aplicación de procedimientos que podrían reñir con las valoraciones

éticas.

En la pieza #12 y #13, folios 2368 al 2580, en poder del Juzgado de Instrucción
de XXX, puede obtenerse clara evidencia de que la Licda. ZZZZ utilizó
documentación de otro auditor para tratar de sustentar su trabajo sobre las
cuentas por cobrar, habiendo agregado como supuesta evidencia ¨solicitudes de
confirmación de saldos¨ de uso del Lic. XXXX. Estas solicitudes de
confirmaciones solicitan a los clientes confirmar el saldo ¨DIRECTAMENTE A
NUESTRO AUDITOR¨ y señalan la dirección: Urb. Y Pje. San Jorge #X,
prolongación Alameda SSS, San Salvador.

Del análisis de esta documentación que tiene el Juzgado, se desprende la

interrogante de ¿Porqué la Auditora usa papelería de Otro Auditor para soportar
su trabajo?

Esta situación se vuelve más inquietante, cuando se nombran los peritos por parte
del Juzgado, y resulta que el perito juramentado propuesto por la representación
fiscal es el mismo Lic. XXXX quien posteriormente renuncia como Perito. Es
necesario agregar, que cuando el Lic. XXX acepta el cargo como Perito, ya ha
sido nombrado por la Sociedad EMPRE, S.A. de C.V. como su Auditor Fiscal,
según consta en acta de fecha 30 de mayo de 2009, folio 12 del Libro de Actas de
Junta General Ordinaria.

3. Estudio y comprensión del hallazgo 1) Salidas de productos del

Inventario sin documentación soporte. (Monto del hallazgo
US$1,288,217.79)

Los peritos realizamos un estudio preliminar de este hallazgo, identificando

claramente, que el sistema de operación de la empresa, permitía y requería
hacer traslados entre diferentes códigos de productos, por diversas razones,
las cuales se identifican en el sistema como ¨ajustes¨, sin embargo, el informe
inicial de auditoría señaló únicamente los documentos por concepto de
¨salidas por ajustes¨ y se omitió evaluar si existían ¨entradas por ajustes¨, los
cuales efectivamente existen. Además, los detalles que se presentan como
anexo en ese informe adolecen de algunos errores, tales como haber incluido
cifras de documentos que estaban en colones como que hubieran estado en
dólares, y lógicamente esta situación hace que el valor del hallazgo aumente.
 Page 9 de 12

En el presente informe pericial, se presentan más adelante los resultados de

nuestro examen en lo relacionado a los ajustes y faltantes de inventarios.

4. Estudio y comprensión del hallazgo 2) Facturación realizada a precios de

venta por debajo del costo de las mercaderías. (Monto del hallazgo
US$29,336.97)

Para comprender el hallazgo presentado en el informe inicial fue necesario

estudiar y evaluar la naturaleza de la empresa y de los productos que vende,
muchos de ellos productos con vencimiento, o con posibilidad de deterioro en
su empaque, consistencia, etc. Por supuesto, nos llamó la atención que el
detalle incluido en el informe para este hallazgo evidencia que la condición
en que se realizó la venta, en su mayoría son ventas al contado, por tanto
fueron cobradas, de hecho no aparecen en los registros de cuentas por cobrar
a clientes.

El resultado del informe pericial en relación a este hallazgo también se

presenta por separado más adelante.

II. RESULTADO DE LAS PRUEBAS REALIZADAS POR LOS PERITOS

1. Puntos de Pericia comunes para los tres Peritos nombrados, relacionados

con los hallazgos de auditoría que dieron origen a la denuncia por parte
de EMPRE, S.A. de C.V.:

Hallazgo 1. Salidas de productos del inventario sin documentación

soporte.

Los peritos analizamos este punto, el cual según la denuncia estas salidas no
justificadas asciende a US$1,288,217.79 por los años 2003 a 2007. Aun con
las limitaciones de no contar con el apoyo del personal de informática de
EMPRE, S.A. de C.V. para examinar estas operaciones y habernos negado la
entrega de información por medios electrónicos, logramos manualmente
identificar entradas y salidas de inventarios ¨por ajustes¨ que se relacionan
entre sí. Nuestra muestra fue independiente al trabajo realizado por la
auditoría que originó y sirvió de prueba inicial para establecer la denuncia,
aunque, dentro de nuestra muestra aparecen movimientos que sí ha citado
dicha auditoría.

Se determinó que las cantidades de producto que salen, normalmente

corresponden a los que entran, pero en cuanto a la asignación de costos, es a
 Page 10 de 12

través del sistema, en su módulo de inventarios en donde se generan

diferencias, las cuales se acumulan en una cuenta conocida como ¨cuenta
puente¨ código 114-100-27 denominada VERYFINE, lo cual para los peritos
resulta ser un error en el sistema.

El encargado de informática de EMPRE, S.A. de C.V., proporciono listado de

códigos de producto que utilizan la cuenta 114-100-27 VERYFINE como
cuenta puente, para entradas y salidas de productos de inventario. (ANEXO
1)

En Anexo 2 se comprueban los resultados de estas pruebas.

Conclusión de los Peritos sobre el hallazgo 1 del informe de auditoría

que dio origen a la denuncia:

La muestra seleccionada y probada por los Peritos, y que se presenta en

Anexo 2 permite concluir que las salidas por ajuste están relacionadas con
entradas por ajustes.

Consideramos que el alcance del trabajo de la auditoría inicial con la que se

fundamentó la denuncia interpuesta por EMPRE, S.A. de C.V., no fue
suficiente, y careció de la identificación de entradas a inventario asociadas
con las salidas citadas en ese informe.

Las diferencias que se identificaron se dan a nivel de costos asignados a las

entradas y salidas de forma diferente, lo que genera diferencias, pero este
hecho no puede ser definido como acto o indicio de fraude, sino más bien un
error importante de control interno, ya que no se identifica ningún posible
beneficio mal habido para los imputados. La Norma Internacional de
Auditoría 240, párrafo 11, (nueva redacción), edición 2007, define el fraude
como: Un acto intencional de parte de una o más personas de entre la
administración, los encargados del gobierno corporativo, empleados o
terceros, que implica el uso de engaño para obtener una ventaja injusta o
ilegal. Por otra parte, la misma norma citada, en su párrafo 2 establece que
¨El factor distintivo entre el fraude y error es si la acción subyacente que da
como resultado la representación errónea de los estados financieros es
intencional o no intencional¨. En este caso, los documentos de entrada y
salida han estado a disposición de cualquier usuario, llámese peritos,
auditores externos, auditores fiscales, etc, la cuenta de diferencias que se
generan a nivel del sistema han estado detalladas por separado en los anexos
al los balances de todos los años bajo el código 114-100-27 y a disposición
también de cualquier interesado autorizado para revisarlos, y además las
diferencias no son generadas por medio de un proceso manual, sino que el
módulo de inventarios determina los costos, por tanto no puede identificarse
como un acto intencional el cual confirme la hipótesis del fraude.
 Page 11 de 12

Hallazgo 2. Facturación realizada a precios de venta por debajo del costo

de las mercaderías.

En cuanto a este punto y considerando la limitación a nuestro trabajo, por no

poder accesar a la información electrónica de la cual dispone la empresa, se
decidió realizar otros procedimientos, entre ellos:

a) Analizamos algunas declaraciones o actas de entrevistas, que constan en

los expedientes en poder del Juzgado, tal es el caso de la entrevista y
documentación que presentó el Sr. Nicolás XXX, uno de los principales
clientes de EMPRE, S.A. de C.V., el cual aparece en varios de los
hallazgos presentados en el primer informe especial de auditoría,
incluidos en la pieza #1, folios 173 a 189.

En su declaración, entre varios aspectos, el Sr. XXXX explica que le

visitaban los vendedores para ofrecerle liquidaciones de producto, y que
se llegaba a negociaciones en cuanto a mejores precios o bonificaciones
en el producto.

Como ejemplo citaremos el producto denominado Wafer Escolar

Chocolate 6x12x32 gm, del cual según comprobante de crédito fiscal #
86342 de fecha 23 de diciembre de 2004, el cliente adquiere 500 cajas
con un costo unitario de US$3.76106. Unos días después, el 28 de
diciembre de 2004, según comprobante de crédito fiscal 86423, el cliente
compra 150 cajas y le es facturado al valor de US$1.76991, es decir, un
53% más barato que la compra efectuada 5 días atrás. (Veáse folios 175 y
176 en pieza 1 en poder del Juzgado).

b) En vista de las limitaciones para examinar al interior de la empresa,

solicitamos una entrevista para compulsar información con el
mencionado cliente, quien nos concedió una entrevista, la cual no estuvo
de acuerdo en dejar constancia escrita, pero el Sr. XXX se pone a
disposición en caso de que el Juzgado lo requiera, y comenta entre otras
cosas que:

- El es un distribuidor mayorista a quien le vende no solo EMPRE, S.A.

de C.V., sino varias empresas más, con las cuales negocia de la misma
manera.
- Que en el caso de EMPRE, ha sido normal que por varios años él
compre producto con pronto vencimiento, con algún grado de
deterioro en el empaque, en el caso de galletas con problemas de
¨cronch¨ (talludo) y en el caso de dulces aquellos con cierto grado de
humedad, entre otros.
 Page 12 de 12

- Que debido a que se negocian volúmenes importantes de producto, los

precios o los montos a bonificar deben ser tales que permita establecer
precios de reventa bajos a fin de que el producto pueda moverse en el
mercado rápidamente.
- Que esta práctica resulta común para varias empresas.

Conclusión de los Peritos sobre el hallazgo 2 del informe de auditoría

que dio origen a la denuncia:

Efectivamente las pruebas realizadas indican que existen ventas de productos

con precios por debajo del costo, sin embargo, las evidencias incluidas en los
expedientes del proceso, así como la entrevista que permitió realizar el Sr.
Nicolás XXXX, y a la vez el conocimiento de que varios productos que
distribuye EMPRE, S.A. de C.V., son de tipo perecedero, así como la
existencia de cuentas y movimientos en el módulo de inventarios para
registro de productos vencidos, permiten concluir que es normal que este tipo
de empresas pudieran vender por debajo del costo, y si bien pudieran no
existir procedimientos totalmente documentados, no significa que exista
fraude. Hacemos la referencia a lo comentado en la conclusión del hallazgo
anterior en cuanto a la definición y distinción del fraude y el error, que en
este otro caso, se vuelve técnicamente difícil de establecer.

La NIA 500, párrafo 9 (Revisión 2007), establece que ¨Aun reconociendo que
pueden existir excepciones, pueden ser útiles las siguientes generalizaciones
sobre la confiabilidad de la evidencia de auditoría:
- La evidencia de auditoría es más confiable cuando se obtiene de fuentes
independientes fuera de la entidad. ¨

Considerando lo expuesto, no nos es posible concluir sobre la existencia de

fraude, siendo que la venta por debajo del costo es algo inherente a las
operaciones de la empresa.

CONCLUSIONES GENERALES DEL PERITAJE

Basados en los resultados expuestos en detalle en este informe, como

conclusiones generales exponemos:

San Salvador, 16 de abril de 2010.

Nombre, firma y sello del Perito