Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ESQUEMA DE CONTENIDOS
1
3.1. Utilidad esperada
Problema de decisión del agente: escoger entre loterías de acuerdo con una
relación binaria ≽ que representa preferencias sobre loterías
2
Estos axiomas sobre loterías se cumplen si y sólo si existe una función : →
tal que,
(i) ∀ , ∈ , ≽ ⟺ ;y
(ii) ∀ , ∈ y ∀ ∈ 0,1 ,
⨂ 1 1 .
valor esperado de : ⋯ ∑ .
Ejemplo: valor esperado de una lotería en la que el agente recibe 100 con
probabilidad ½ y 40 con probabilidad ½ será 100 40 70. La utilidad
esperada sería 100 40 , siendo u una función de Bernoulli
que evalúa la utilidad (cardinal) del individuo asociada a estados monetarios
ciertos.
4
Aversión al riesgo
⋯ .
5
Es fácil ver que la función de utilidad es:
6
- Es un concepto vinculado a la valoración que el individuo hace del riesgo
de una lotería. Está relacionado con la forma de la función de utilidad.
7
3.2. Medidas de aversión al riesgo
8
A continuación derivaremos una expresión para el coeficiente Arrow-Pratt. Para
ello, en primer lugar escribimos
.
≅ ′ .
1
≅ ′ ′′ .
2
Por tanto:
1
≅ ′ ′′ .
2
9
Considerando que ∑ 1 obtenemos
1
≅ ′ ′′ .
2
10
Es decir, el premio de riesgo de una lotería está relacionado con la varianza
de resultados de la misma y con el cociente entre la segunda y la primera
derivadas, evaluadas en . Este cociente es el coeficiente absoluto de
aversión al riesgo o índice Arrow-Pratt, y se define como
′′
.
′
Este índice mide la aversión al riesgo del agente por la curvatura (grado de
concavidad) de su función de utilidad. Con preferencias monótonas ( ′ 0 ,
es positivo si y sólo si el individuo es averso al riesgo (cero para neutral y
negativo para amante).
Escribimos el premio de riesgo de una lotería como
1
.
2
El índice Arrow-Pratt depende de la unidad de medida de la renta (es un
coeficiente absoluto). Ejemplo: , . Si se mide en euros
y 1 , , pero si es en pesetas, .
.
11
Una medida del riesgo que no depende de las unidades de la renta es premio
de riesgo relativo, . También podemos definir el coeficiente relativo de
aversión al riesgo: . Tenemos:
′′ ′
′ ′
12
3.3. El esquema principal-agente y la teoría de contratos
s.a. ∑ ,
15
donde es la utilidad de reserva del agente, que es el valor de la oportunidad
de rechazar el contrato y beneficiarse en su lugar de la mejor opción alternativa
(otro trabajo, por ejemplo).
∗
Consideramos la función de Lagrange del problema evaluada en :
16
∗ ∗ ∗ ∗
, ,
′
∀
′
′ ′
,
′ ′
17
es decir, que la relación marginal de sustitución para el principal entre los salarios
pagados en los estados 1 y 2 es igual que la relación marginal de sustitución entre
dichos salarios para el agente.
Esta condición es familiar, ya que en la teoría del Equilibrio General, podíamos
caracterizar los Pareto-óptimos por la igualdad de las RMS’s de los individuos.
⋯ .
19
Demostración: Si , entonces ′ ′ ) dado que
′ . es estrictamente decreciente. Pero entonces, por la condición de
optimalidad,
′ ′ ,
lo que implica, dado que ′ . es estrictamente decreciente, que
. Combinando esto con se deduce que , lo
que contradice nuestro supuesto de que > . Por tanto debe ocurrir que
y ′ ′ . Por la condición de optimalidad,
tenemos
′ ′ ,
de modo que , lo que completa la prueba.
′′ 1 ′′ 0.
20
′
Podemos sustituir arriba el valor . De ahí se sigue que:
′
′′ ′′
′
1 ′
0.
′′
Como hemos estudiado antes, ′ es el coeficiente absoluto de aversión al
′′
riesgo del principal (índice Arrow Pratt), y ′ es el del agente. Por tanto, el
cambio óptimo en el salario debe cambiar al variar el resultado viene dado por la
derivada:
.
Es decir, la influencia del resultado en el salario será tanto mayor cuanto más
elevada sea la aversión al riesgo del principal y/o más baja sea la del agente.
CONCLUSIÓN: Bajo información simétrica, e incertidumbre en los resultados, el
elemento clave que caracteriza los contratos óptimos es el grado de aversión al
riesgo de los participantes.
21
3.5. Acciones ocultas: el problema del riesgo moral
22
Una forma de incentivar un esfuerzo mayor, consiste en condicionar el
pago a los resultados. Cuanto mejores sean éstos, mayor salario debe
cobrar el agente. En esta situación, el agente puede estar interesado en
realizar el esfuerzo alto, ya que esto redundará en una mayor probabilidad
de un buen resultado, y por tanto, en una mayor remuneración en valor
esperado.
23
, con .
24
Si el principal prefiere que el agente realice el esfuerzo , el principal
diseña el contrato (esquema salarial) que maximiza su utilidad esperada
condicionado a dos restricciones:
1- Restricción de participación (RP): El contrato debe ser aceptado por el
agente.
2- Restricción de compatibilidad de incentivos (RCI): El agente debe
preferir realizar a realizar .
s.a.
(RP)
(RCI)
25
La función de Lagrange asociada a este problema es:
, , ∑ [
.
0.
′
Por tanto, RP (asociada a ) está saturada (se verifica con igualdad).
26
Además, 0, y RCI está también saturada. En caso contrario ,
′
lo cual implicaría constante, pero constante implica, por RCI, que
, lo que es imposible por hipótesis.
La prueba de que 0 es algo compleja y no la abordaremos aquí.
La expresión
1
1 ∀ ,
′
obtenida de las condiciones de primer orden, implica que el pago del agente
disminuye con , pues ′ . es decreciente. El llamado cociente de
27