4561 Análisis de La Cadena Agroalimentaria Del Platano

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLÁTANO
(Musa paradisiaca) EN COLIMA, CON ÉNFASIS EN EL SISTEMA

DE PRODUCCIÓN Y POTENCIAL PRODUCTIVO
Hugo Ernesto FLORES LÓPEZ, Álvaro Agustín CHÁVEZ DURÁN,
José Ariel RUÍZ CORRAL, Celia DE LA MORA OROZCO,
Gabriela RAMÍREZ OJEDA, Teresa Evangelina MARTÍNEZ DÍAZ
Centro de Investigación Regional Pacífico Centro

Campo Experimental Centro Altos de Jalisco
Tepatitlán de Morelos, Jalisco, Noviembre 2014
Instituto Nacional de Investigaciones Libro Técnico Núm. 2, ISBN: 978-607-37-0366-6
Forestales, Agrícolas y Pecuarias
ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL
PLÁTANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, CON ÉNFASIS EN
EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN Y POTENCIAL PRODUCTIVO
Dr. Hugo Ernesto FLORES LOPEZ

Investigador C.E. Centro Altos Jalisco CIRPAC-INIFAP
MC. Álvaro Agustín CHÁVEZ DURÁN
Dr. José Ariel RUÍZ CORRAL
Dra. Celia DE LA MORA OROZCO
Biol. Gabriela RAMÍREZ OJEDA
MC. Teresa Evangelina MARTÍNEZ DÍAZ
Investigador Universidad de Colima
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias
Centro de Investigación Regional Pacífico Centro
Tepatitlán de Morelos Jalisco, México

Libro Técnico Núm. 2. ISBN: 978-607-37-0366-6
Noviembre de 2014
ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLÁTANO (Musa paradisiaca)
EN COLIMA, CON ÉNFASIS EN EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN Y POTENCIAL
PRODUCTIVO
No está permitida la reproducción total o parcial de esta publicación, ni la transmisión de ninguna

forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, fotocopia, por registro u otros
métodos, sin el permiso previo y por escrito a la Institución.
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

Progreso Núm. 5. Colonia Barrio de Santa Catarina
Delegación Coyoacán, C.P. 04010, México, D.F.
Tel. (55) 38718700
www.inifap.gob.mx
Primera Edición: 2014

Impreso en México
ISBN: 978-607-37-0366-6
Libro Técnico Núm. 02
Noviembre de 2014
CAMPO EXPERIMENTAL CENTRO ALTOS DE JALISCO CIRPAC- INIFAP

Kilómetro 8 Carretera Tepatitlán - Lagos de Moreno
Apartado Postal 56
Tepatitlán de Morelos, Jalisco, México C.P. 47600
Teléfono (378) 7820355
Fax (378) 7824638
La presente publicación se terminó de imprimir el mes de Noviembre de 2014 en los talleres

Gráficos de Prometeo Editores, S.A. de C.V. Libertad 1457, Colonia Americana, Guadalajara
Jalisco CP.44160 Tel.01(33) 38262726.
Su tiraje consta de 1000 ejemplares
La cita correcta de esta obra es:
FLORES LOPEZ, H.E., A.A. CHÁVEZ DURÁN, J.A. RUÍZ CORRAL, C. DE LA MORA
OROZCO, G. RAMÍREZ OJEDA Y T. E. MARTÍNEZ DÍAZ. 2014. ANÁLISIS DE LA CADENA
AGROALIMENTARIA DEL PLÁTANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, CON ÉNFASIS EN EL
SISTEMA DE PRODUCCIÓN Y POTENCIAL PRODUCTIVO. Libro Técnico Núm. 02. Campo
Experimental Centro-Altos de Jalisco, México. 151 p.
Contenido
Introducción............................................................................................ 1
Metodología............................................................................................ 3
Análisis de la cadena agroalimentaria de plátano.................................. 3
Caracterización del sistema de producción de plátano.......................... 4
Análisis económico del sistema de producción de plátano.................... 5
Resultados.............................................................................................. 7
Situación mundial, nacional y estatal del plátano................................... 7
El plátano en el mundo................................................................... 7
Exportaciones e importaciones del plátano a escala mundial.............. 10
Rendimiento de plátano........................................................................ 14
Área cosechada de plátano.................................................................. 15
Producción de plátano.......................................................................... 16
El plátano en México............................................................................ 18
Exportación e importación de plátano en México................................. 18
Producción, área cosechada, rendimiento y variedades
de plátano en México........................................................................... 19
Producción, área cosechada, rendimiento y variedades
de plátano en Colima............................................................................ 29
Cadena agroalimentaria de plátano en el estado de Colima................ 34
Componentes de la cadena agroalimentaria de plátano en Colima..... 37
Sistema de producción de plátano en Colima...................................... 37
Características del sistema de producción........................................... 40
Asesoría técnica........................................................................... 40
Asociaciones de productores........................................................ 40
Descripción del sistema de producción de plátano...................... 40
El potencial productivo del plátano....................................................... 49
Requerimientos agroecológicos del plátano......................................... 55
El potencial productivo de plátano en el estado de Colima.................. 63
Fenología del plátano........................................................................... 67
Paquete tecnológico de plátano........................................................... 67
Costos de producción........................................................................... 79
Sistema de transformación de plátano en Colima................................ 93
Sistema de distribución de plátano....................................................... 93
Conclusiones y recomendaciones........................................................ 93
Bibliografía consultada........................................................................ 97
ANEXO 1.............................................................................................. 105
ANEXO2............................................................................................... 141
Índice de cuadros
Cuadro 1. Suministro, consumo y consumo per cápita de plátano en

el mundo y las diferentes regiones del mundo en el 2012
(FAO, 2014)........................................................................ 9
Cuadro 2. Principales regiones productoras de plátano en el mundo,
su producción, rendimiento y área cosechada en 2012
(FAOSTAT, 2014)................................................................ 10
Cuadro 3. Cantidad de exportación e importación de plátano por regiones
en el mundo durante el periodo de 2009 a 2011 (FAO, 2014)..... 11
Cuadro 4. Importaciones de plátano de los primeros 15 de una lista de 169
países y el lugar que ocupó México, con referencia al año 2011
(FAO, 2014)................................................................................... 12
Cuadro 5. Exportaciones de plátano de los primeros 15 países en el periodo
de 2009 al 2011, de una lista de 161 países (FAO, 2014)........... 13
Cuadro 6. Rendimiento promedio de plátano (en kg/ha) de los primeros
quince países de 127 reportados por FAO en 2010 a 2012, la
posición que ocupa México y el rendimiento promedio mundial
(FAO, 2014)................................................................................... 14
Cuadro 7. Área cosechada de plátano (en hectáreas) de los primeros 15
países de 127 y el lugar que ocupó México, reportados por FAO
en 2010 a 2012 (FAO, 2014)........................................................ 16
Cuadro 8.
Producción de plátano (en toneladas) de los primeros
quince países de 127 reportados por FAO de 2010 a 2012
(FAO, 2014)..................................................................... 17
Cuadro 9. Volumen, Superficie cosechada y rendimiento de la producción
de plátano en los principales estados productores en México
2010-2012 (SIACON, 2012)......................................................... 20
Cuadro 10. Superficie cosechada, volumen de producción y rendimiento de
las variedades de plátano producidas en México en la modalidad
de riego más temporal en el 2012 (SIACON, 2014)..................... 21
Cuadro 11. Estados productores por tipo de plátano, con su rendimiento,
volumen de producción y superficie cosechada, en el ciclo de
cultivos perennes con la modalidad de riego más temporal
del 2012 (SIACON, 2014).�� 24
Cuadro 12. Estadísticas de superficie cosechada, producción,
rendimiento, precio medio rural y valor de la producción de
los principales municipios productores plátano en el estado
de Colima, en el 2013 (SIAP-SAGARPA, 2014).�� 30
Cuadro 13.
Estadísticas de las variedades de plátano cultivados en
Colima durante el 2013 (SIAP-SAGARPA, 2014).�� 31
Cuadro 14. Variedades de plátano que se cultivaron en Colima por
municipio durante el 2013 (SIAP, 2013).�� 32
Cuadro 15. Variedades de plátano, superficie de producción y número
de productores, según información de SEDER, para los
municipio durante el 2013 (SEDER-COLIMA, 2013).�� 33
Cuadro 16.
Requerimientos agroecológicos del cultivo de plátano
(Adaptado de Ruíz et al., 2013).�� 64
Cuadro 17.
Costo del paquete tecnológico del cultivo de plátano.
Establecimiento de la plantación con 2,000 plantas por
hectárea con riego fertilizado (INIFAP, 2011).�� 80
Cuadro 18. Costos para mantenimiento de la huerta plátano con 2,000
plantas por hectárea.�� 86
Cuadro 19. Indicadores económicos con el escenario de rendimiento
promedio del sistema de producción de plátano (Enano
gigante) en 2013�� 92
índice de figuras
Figura 1. Principales cultivos que alimentan al mundo y el lugar que

ocupa el plátano entre ellos (FAO, 2014).�� 8
Figura 2.
Cantidad de toneladas de plátano destinadas a las
exportaciones e Importaciones a nivel mundial del 2000 a
2011 (FAOSTAT, 2014).�� 11
Figura 3. Tendencia de las exportaciones e importaciones de plátano
en México (FAO, 2014).�� 19
Figura 4. Tendencia de la producción y área cosechada de plátano en
el periodo de 2000 al 2012 en México (FAO, 2014)�� 22
Figura 5. Tendencia del rendimiento de plátano en el periodo de 2000
al 2012 en México (FAO, 2014)�� 23
Figura 6. Modelo conceptual del sistema de producción integrado al
sistema agroalimentario y su relación con las políticas de
desarrollo�� 35
Figura 7. Modelo conceptual de la cadena agroalimentaria de plátano
en Colima, México�� 38
Figura 8. Áreas con alto potencial productivo de plátano en el estado
de Colima�� 48
Figura 9. Etapas fenológicas de la planta de plátano (adaptado de
Aristizábal y Jaramillo, 2010).�� 50
Figura 10. Desarrollo fenológico del plátano y prácticas de manejo
asociadas�� 51
Figura 11. Estructura de costos del establecimiento de la plantación de
plátano�� 52
Figura 12.
Estructura de costos para el mantenimiento de una
plantación de plátano�� 53
Figura 13. Brechas de rendimientos y factores que definen el
rendimiento en plátano (Adaptado de Chaudhary et al.,
2003)�� 54
ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL
PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, CON ÉNFASIS EN
EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN Y POTENCIAL PRODUCTIVO
Introducción
La investigación científica y tecnológica tiene un papel preponderante

dentro del modelo de planeación estratégica, de manera que la
investigación anticipe en la solución a los retos y necesidades que plantea
un mundo sujeto a procesos de cambios continuos y profundos. Entre los
retos más importantes de la investigación está el desarrollo sustentable
de los recursos naturales, manteniendo o inclusive, aumentando en lo
posible la producción agrícola y su productividad, con el fin de mejorar
el bienestar, los ingresos y la calidad de vida de la población rural y del
sector agrícola (Sánchez y Rumayor, 2010).
En este contexto, ha surgido la investigación de cadenas agroalimentarias

como manera de mejorar la competitividad en el sector agrícola y pecuario
de México, en la que el mejoramiento de cada unidad productiva es la
parte fundamental con el que se plantea el desarrollo del sector. Para ello
debe visualizarse el desarrollo de la competitividad en toda la cadena,
por lo que se requiere un redimensionamiento de manera coherente e
integrada, con mejoras en aspectos diversos del desarrollo empresarial, la
eficaz y eficiente transferencia tecnológica, el acceso al financiamiento de
manera oportuna y a un costo razonable, mejores estrategias de abasto
y comercialización, entre otros, todo ello como estrategia intrasectorial.
Pero también no como una planeación estratégica aislada, pues además
de resultar insuficiente es altamente riesgosa dado el marco de la
competencia con escala global de toda la cadena. Por tanto, es necesario
distinguir la política de fomento a la competitividad y su complementaria
ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, 1

política de integración de cadenas en la cual son los diversos actores
(de los diferentes sectores) los que deben considerar (articular, negociar,
coordinar y reestructurar) la cadena completa (SAGARPA-FAO, 2004).
Desde un punto de vista socioeconómico, la cadena agroalimentaria es un

sistema que agrupa actores económicos y sociales interrelacionados que
participan articuladamente en actividades que agregan valor a un bien o
servicio, desde su producción hasta que este llega a los consumidores,
incluidos los proveedores de insumos y servicios, transformación,
industrialización, transporte, logística y otros servicios de apoyo, como el
financiamiento. Sin embargo, cuando la cadena agroalimentaria se revisa
desde un enfoque operacional, debe considerar un arreglo institucional
para la planificación estratégica, la gestión de políticas, el diálogo y la
concertación entre actores o como un contrato social, donde el gobierno,
el sector privado y la sociedad civil establecen compromisos de corto y
largo plazo para el desarrollo integral de una cadena agroalimentaria en
particular (García-Winder et al., 2009).
La cadena agroalimentaria e industrial de plátano en México, es altamente

dependiente del flujo de exportación e importación dentro del país y
comparativamente con el resto del mundo. México ocupó el lugar 10
aportando con 8.86% de la producción mundial siendo así un importante
productor, condición que se puede perfeccionar si se identifican los factores
de la cadena agroalimentaria de plátano de México, que mejoren el flujo entre
los eslabones de la cadena dentro y fuera del país.
El 20% de la producción de plátano se destina al comercio mundial (Cuadro

1), lo que convierte a este cultivo junto con las manzanas, las uvas y los
cítricos, en el conjunto agrícola más importante de productos frutícolas
comercializados en el mundo. Existen dos zonas claramente diferenciadas
en cuanto a la producción de banano: Por un lado está la denominada “zona
dólar”, integrada fundamentalmente por países centro y sudamericanos,
2 ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA,

con una producción muy eficiente, en grandes explotaciones, con bajos
costos de producción y uso abundante de fertilizantes y pesticidas para
aumentar el rendimiento. En este grupo se encuentra Colombia. Por otro,
las producciones de los países África, Caribe y Pacífico, y de Europa, con
pequeñas explotaciones, métodos de explotación tradicionales y altos
costos de producción, sistemas que perduran gracias al mecanismo de
protección comercial establecido por diferentes países europeos que les
brindan un trato preferencial (COEPLATANO, 2005).
Aunque la priorización de cadenas agroalimentarias para el estado de

Colima mostrada en el Anexo 1, las que resultaron estratégicas fueron:
Agave, Aguacate, Caña azúcar, Frambuesa, Granada, Mamey, Papaya,
Piña, Tamarindo y Zarzamora. Sin embargo, la secretaría de desarrollo
rural de Colima (SEDER Colima) consideró como estratégicas las cadenas
siguientes: arroz, limón, coco, plátano, mango, tamarindo, papaya y
berries (zarzamora y arándano).
El objetivo de este documento el realizar una caracterización correspondiente

a las fases de Producción, Transformación y Comercialización de plátano
en el estado de Colima, haciendo énfasis en el sistema de producción y el
papel que juega el potencial productivo agrícola de este cultivo.
Metodología
Análisis de la cadena agroalimentaria de plátano
Como parte de la caracterización de la cadena agroalimentaria de plátano se

revisa la situación del cultivo en diferentes escalas de producción, con base
en la recolección de datos de fuentes secundarias, se obtiene información
estadística en escalas mundial, nacional y estatal del plátano. Posteriormente,
con trabajo de campo se adquiere información primaria de los procesos

realizados por los productores, que permita conocer y entender diferentes
aspectos relacionados con el sistema agroalimentario del plátano y como
ocurre el flujo de materia, energía e información entre sus componentes
producción, transformación y comercialización en el estado de Colima.
La primera etapa del estudio aborda el análisis de la situación mundial,

nacional y estatal del plátano, revisando la información primaria
siguiente: 1) Tendencias de desarrollo del sector frutícola internacional,
nacional y estatal de México, 2) Tendencias de la producción de plátano
durante los últimos años, principales zonas productoras, evolución de
la producción, superficie y rendimiento, tipos de productores y formas
típicas de producción. Posteriormente en una segunda etapa se
caracteriza el sistema de producción del cultivo en las zonas productoras
de Colima y el potencial productivo que tiene en el estado, buscando
además rescatar la experiencia y perspectiva de los agricultores y como
participan estos en la comercialización y alternativas para ellos, para
finalmente revisar de los componentes de la cadena agroalimentaria de
plátano de Colima.
Caracterización del sistema de producción de plátano
La caracterización del sistema de producción es un estudio observacional

de tipo exploratorio, con metodología base al enfoque de sistemas y
sistema agroalimentarios (Ghezan et al., 2007; Figueroa 1998; Norman
et al., 1996; Sarabia, 1985), y la aplicación de técnicas de investigación
de sistemas (Martin-García, 2003; Sarabia, 1985; Verástegui y Martínez,
1985; Aracil, 1977).
De acuerdo con cifras del Padrón de Productores de plátano de SEDER-

COLIMA, el número de productores de plátano en Colima es de 992,
con distribución en los municipios de Armería, Coquimatlán, Manzanillo,
Tecomán y Villa de Álvarez, de 89, 6, 400, 496 y 1 productores,

respectivamente. Esta información sirvió de base para estimar el tamaño
de muestra n, requerido para caracterizar el sistema de producción de
plátano, con base en la relación siguiente:
Donde N es el tamaño de la población, p es la proporción de éxito (0.5), q

es la proporción de fracasos (0.5), d es el coeficiente de confiabilidad de
4.6 ha, Z igual a 1.96 para el nivel de probabilidad de 95% (Daniel, 1997).
El tamaño de muestra que resultó de 32, distribuidos por municipio de la
siguiente manera: Armería 12, Manzanillo 8 y Tecomán 12. El estudio es
de tipo exploratorio. Se aplicó una encuesta a los productores de plátano
en el área de producción, seleccionados al azar.
Análisis económico del sistema de producción de plátano
El análisis económico del sistema de producción de plátano utilizó los

siguientes indicadores económicos: costo total, ingreso total bruto,
beneficio neto o utilidad, relación beneficio-costo y costo por tonelada
de plátano producido. Las ecuaciones de cálculo de los indicadores
anteriores son las siguientes (Flores et al., 2011):
a) Costo de producción (CP):
donde son los costos directos que se integra por que representa el precio
del insumo o actividad y es la cantidad de insumo o actividad, son los
costos indirectos que se integran por los costos financieros , donde Te es
la tasa efectiva de interés y son los costos directos y RT es la renta de la

tierra. El costo financiero se consideró cuando el agricultor solicitó crédito
y la renta de la tierra fue una cantidad variable, incluida solo cuando el
agricultor la indicaba.
b) Ingreso bruto (IB):
donde Py es el precio por tonelada del producto pagado a la cosecha y

Rend es el rendimiento del cultivo por hectárea.
c) Utilidad o Beneficio Neto (BN):
donde IB es el ingreso bruto y CP es el costo total, ambas por hectárea.
d) Relación Beneficio/Costo:
donde IB es el Ingreso Bruto y CP es el costo de producción, ambas por

hectárea.
e) Punto de equilibrio :
donde CP es el costo de producción por hectárea y Rend es el rendimiento

por hectárea.

f) Costo por tonelada de cultivo producido CPTon:
donde CP es el costo de producción por hectárea y Py es el precio por

tonelada del producto pagado a la cosecha.
Resultados
Situación mundial, nacional y estatal del plátano
El plátano en el mundo. De acuerdo con estadísticas de la FAO (2014),

en el 2012 las hortalizas (17.7%), el arroz (13.7%), el trigo (11.1%) y
la papa (5.9%), son los principales cultivos que en mayor proporción
alimentan la población mundial, mientras que el plátano se ubican en el
lugar 14 de 79 cultivos con un porcentaje de producción de 2% (Figura
1). El Cuadro 1 muestra que a escala mundial el consumo Per Cápita de
plátano es de 11.9 kg/año, equivalente a consumir 20 Kcal por día, 0.3 g
de proteína por día y 0.1 g de grasa por día. A escala de región, el mayor
consumo doméstico de plátano se tiene en las regiones de Asia y América
(49,674 y 15,827 miles de toneladas, respectivamente), con alto nivel de
desperdicio (10,268 y 2,987 miles de toneladas, respectivamente), pero
es en América donde se tiene el consumo Per Cápita más alto del orden
de 16.7 kg/año, que representa un consumo de 28 Kcal por día, 0.4 g de
proteína por día y 0.1 g de grasa por día, enseguida está Asia que tiene
un 11.8 kg/año, cantidad equivalente a 28 Kcal por día, 0.3 g de proteína
por día y 0.1 g de grasa por día.

Figura 1. Principales cultivos que alimentan al mundo y el lugar que ocupa el plátano entre ellos
(Elaborado con datos de FAO, 2014).
En el Cuadro 2 se muestra que durante el año 2012 a escala mundial

se produjeron 101’992,743 toneladas de plátano en el mundo, en
una superficie de cosecha de 4’953,315 ha. En la escala de región, el
continente Asiático fue el mayor productor con 56.0% del total de la
producción mundial, seguido del continente Americano con 26.6%, África
que aportó 15.5%, 1.5% por Oceanía y solo 0.4% Europa. Sin embargo,
Europa obtuvo el rendimiento más alto y más bajo en África.

Cuadro 1. Suministro, consumo y consumo per cápita de plátano en el mundo y las diferentes regiones
del mundo en el 2012 (FAO, 2014).
Consumo per cápita
Total
Grasa
interno
Proteína
(miles de
(miles de
Consumo
toneladas)
doméstico
toneladas)
Suministro
REGIÓN
Total
(g/día)
(g/día)
kg/Año
Kcal/día
de stock
Alimento
Variación
Otros usos
Producción
de alimento
Importación
Desperdicio
Exportación
Manufactura
Alimento humano
Mundo 102172 18813 522 20270 101234 82245 1590 1543 15752 110 11.9 20 0.3 0.1
África 14115 448 0 590 13973 10309 1439 2146 80 10.6 17 0.3 0.1
América 27370 5493 520 13952 19428 15827 0 617 2987 3 16.7 28 0.4 0.1
Asia 60055 3930 0 3036 60948 49674 72 917 10268 15 11.8 20 0.3 0.1
Europa 380 8881 2 2692 6572 6158 64 5 339 7 8.3 14 0.2 0
Oceanía 252 61 0 0 313 277 15 4 12 5 9.3 16 0.2 0.1
ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA,

9
Cuadro 2. Principales regiones productoras de plátano en el mundo,
su producción, rendimiento y área cosechada en 2012 (FAOSTAT,
2014).
Región Producción Área cosechada Rendimiento
(ton) (ha) (ton/ha)
Mundo 101,992,743.3 4,953,315.4 20,590.8
África 15,863,068.0 1,493,224.0 10,623.4
América 27,111,707.3 1,223,055.4 22,167.2
Asia 57,094,628.00 2,130,692.00 26,796.3
Europa 399,940.00 10,465.00 38,216.9
Oceanía 1,523,400.00 95,879.00 15,888.8
Exportaciones e importaciones del plátano a escala mundial.

Las importaciones y exportaciones de plátano a escala mundial, han
mostrado una tendencia creciente y constante como lo muestra la
Figura 2. Sin embargo, entre regiones las exportaciones e importaciones
muestras diferencias significativas, como lo muestra el Cuadro 3; América
es la región del mundo que más exportaciones de plátano realiza en
contraste con Europa, región que más importaciones registra. Oceanía
prácticamente produce la cantidad de plátano que consume, con un
mínimo de importaciones.

Figura 2. Cantidad de toneladas de plátano destinadas a las exportaciones e Importaciones a
nivel mundial del 2000 a 2011 (FAOSTAT, 2014).
Cuadro 3. Cantidad de exportación e importación de plátano por regiones en el

mundo durante el periodo de 2009 a 2011 (FAO, 2014).
(Miles de Toneladas)
Exportaciones –
Exportaciones
Importaciones
Importaciones
Regiones
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011

África 582 649 664 322 241 449 260 408 215
América 12,982 12,238 13,084 4,771 5,350 5,633 8,211 6,888 7,451
Asia 2,167 2,064 2,493 3,773 4,000 3,982 -1,606 -1,936 -1,488
Europa 2,476 2,490 2,480 8,291 8,261 8,796 -5,816 -5,771 -6,316
Oceanía 0 0 0 76 86 60 -76 -86 -60
Mundial 18,207 17,442 18,721 17,233 17,938 18,919 973 -497 -198

En el Cuadro 4 se muestran los países que realizan importaciones de
plátano en el periodo de 2009 a 2011, además del orden que tienen los
países, la cantidad de producto importado en cada uno de estos países y
el total mundial. En este cuadro también se muestra que durante el 2011
los Estados Unidos de Norteamérica, Bélgica y la Federación Rusa fueron
los principales Importadores de plátano, donde México ocupó el lugar 116
de a69 con 115 toneladas de plátano importadas (FAO, 2014).
Cuadro 4. Importaciones de plátano de los primeros 15 de una lista de 169

países y el lugar que ocupó México, con referencia al año 2011 (FAO, 2014).
PAISES ORDEN IMPORTACIONES (Ton)

2009 2010 2011
Estados Unidos de
1 3,579,969 4,114,891 4,122,683
América
Bélgica 2 1,315,331 1,351,242 1,340,044
Federación de Rusia 3 980,630 1,068,179 1,306,794
Alemania 4 1,358,347 1,233,712 1,288,293

Japón 5 1,252,606 1,109,068 1,064,125
Reino Unido 6 942,277 979,397 1,019,227
China 7 575,183 738,526 909,525
Italia 8 684,104 658,391 661,937
República Islámica de Irán 9 650,000 661,390 615,879
Francia 10 529,909 549,809 567,207
Canadá 11 481,613 495,939 506,431
Argentina 12 344,106 351,094 394,881
Chile 13 179,318 175,679 380,692
República de Corea 14 257,024 337,910 352,671
Arabia Saudita 15 252,375 307,420 306,173
México 116 161 209 115

Total Mundial 17,233,284 17,938,487 18,918,792

En el Cuadro 5 se muestran los países que realizan exportaciones de
plátano en el periodo de 2009 a 2011, el orden de importancia que tienen
los países, la cantidad de exportaciones por cada uno de estos países y el
total mundial. En este cuadro se muestra que en 2011 Ecuador, Filipinas
y Costa Rica, fueron los principales países exportadores (FAO, 2014),
donde México ocupó el lugar 15.
Cuadro 5. Exportaciones de plátano de los primeros 15 países en el

periodo de 2009 al 2011, de una lista de 161 países (FAO, 2014).
PAISES ORDEN EXPORTACIONES (Ton)
2009 2010 2011
Ecuador 1 5,700,696 5,156,477 5,778,170
Filipinas 2 1,743,891 1,590,066 2,046,743
Costa Rica 3 1,578,393 1,836,206 1,913,808
Colombia 4 1,972,231 1,691,788 1,828,281
Guatemala 5 1,479,223 1,387,516 1,425,584
Bélgica 6 1,244,349 1,219,139 1,272,098
Estados
Unidos de 7 538,374 503,489 516,119
América
Honduras 8 518,488 471,371 489,029
Alemania 9 390,853 384,335 366,895
República 10 281,969 306,301 330,111
Dominicana
Costa de 11 257,042 335,593 320,101
Marfil
Panamá 12 257,228 271,468 263,522
Francia 13 236,574 322,479 252,872
Camerún 14 254,610 237,942 237,275
México 15 161,028 176,152 179,838
Total Mundial 18,206,533 17,441,650 18,720,855

Rendimiento de plátano. Con respecto al rendimiento de plátano, en el
Cuadro 6 se muestra el rendimiento promedio de los primeros 15 países
productores de 127 que reporta FAO (2014), en el periodo de 2010 al
2012, donde México ocupa la posición 21.
Cuadro 6. Rendimiento promedio de plátano (en kg/ha) de los primeros

quince países de 127 reportados por FAO en 2010 a 2012, la posición
que ocupa México y el rendimiento promedio mundial (FAO, 2014).
PAIS LUGAR 2010 2011 2012
Indonesia 1 56,826 58,880 58,943
Nicaragua 2 47,200 51,155 53,846
Costa Rica 3 46,939 50,581 51,572
Sudáfrica 4 49,468 51,293 50,879
Israel 5 44,817 48,999 49,816
República 6 31,500 36,600 49,800
Árabe Siria
Turquía 7 47,466 45,818 45,936
Egipto 8 45,398 44,871 45,060
Surinam 9 45,301 41,790 41,346
Marruecos 10 41,643 44,261 41,168
Guatemala 11 41,512 41,686 40,909
Martinica 12 31,201 37,927 40,625
Malí 13 40,042 40,000 40,217
España 14 43,500 37,894 40,066
Líbano 15 38,193 38,710 39,063
México 21 27,342 28,791 30,349

Promedio mundial (127 países) 17,275 17,107 17,376
Los países con el rendimiento más alto en 2012 fueron Indonesia, Nicaragua
y Costa Rica, con 58,943, 53,846 y 51,572 kg/ha, respectivamente,
mientras el rendimiento promedio mundial en 2010, 2011 y 2012 fue de

17,275, 17,107 y 17,376 kg/ha, respectivamente. En México el rendimiento
promedio para esos mismos años se reporta de 27,342, 28,791 y 30,349
kg/ha, respectivamente. La brecha de rendimiento de México con respecto
a Indonesia para el 2012 fue de más de 28 toneladas por hectárea, lo que
significa un reto para el sistema de producción en mejorar su productividad.
Área cosechada de plátano. En el Cuadro 7 se presenta el área

cosechada de plátano de los primeros 15 países de 127 que reporta FAO
(2014), así como la posición que ocupa México y el área cosechada a
escala mundial con relación a los 127 países. En el 2012, India, Brasil y
Filipinas fueron los principales países con mayor superficie cosechada de
plátano, con 721.8, 481.1 y 454.2 miles de hectáreas, respectivamente. El
área cosechada de plátano en el mundo durante el 2010, 2011 y 2012 fue
de 5’162,215, 5’255,172 y 4’953,315 hectáreas, respectivamente. México
tuvo el lugar 16 por área cosechada con 72,617 hectáreas en 2012.

Cuadro 7. Área cosechada de plátano (en hectáreas) de los primeros
15 países de 127 y el lugar que ocupó México, reportados por FAO en
2010 a 2012 (FAO, 2014).
PAÍS LUGAR 2010 2011 2012
India 1 830,000 796,500 721,790
Brasil 2 487,790 503,354 481,116
Filipinas 3 449,443 450,125 454,179
República
Unida de 4 417,910 532,077 442,190
Tanzania
China 5 373,453 403,257 412,800
Ecuador 6 215,647 191,973 210,894
Burundi 7 375,000 370,000 178,036
Tailandia 8 133,527 133,000 136,000
Uganda 9 143,000 140,000 130,000
Angola 10 108,740 104,750 115,749
Indonesia 11 101,276 104,156 105,000
Viet Nam 12 99,627 99,489 100,000
Camerún 13 77,120 84,591 85,000
República
Democrática 14 84,686 85,000 85,000
del Congo
Colombia 15 78,089 78,567 79,301
México 16 76,927 74,284 72,617

Mundial (127 países) 5,162,215 5,255,172 4,953,315
Producción de plátano. En el Cuadro 8 se muestra la producción de

plátano de los primeros 15 países de 105 que reporta FAO (2014),
incluyendo la posición que ocupa México y la producción mundial para
los 127 países. En el 2012, India, China y Filipinas, fueron los países

con mayor producción de plátano, con 24,869.5, 10,845.3 y 9,226.0 miles
de toneladas, respectivamente. La producción de plátano en el mundo
durante el 2012 fue de 101,992.7 miles de toneladas y México ocupó el
lugar 10 con 2,203.8 miles de toneladas producidas.
Cuadro 8. Producción de plátano (en toneladas) de los primeros

quince países de 127 reportados por FAO de 2010 a 2012 (FAO, 2014).
PAIS LUGAR 2010 2011 2012
India 1 29,780,000 28,455,100 24,869,490
China 2 9,848,895 10,705,740 10,845,265
Filipinas 3 9,101,341 9,165,043 9,225,998
Ecuador 4 7,931,060 7,427,776 7,012,244
Brasil 5 6,969,306 7,329,471 6,902,184
Indonesia 6 5,755,073 6,132,695 6,189,052
Angola 7 2,047,955 2,646,073 2,991,454
Guatemala 8 2,637,115 2,679,934 2,700,000
República
Unida de 9 3,155,710 3,143,835 2,524,740
Tanzania
México 10 2,103,361 2,138,687 2,203,861
Costa Rica 11 2,019,826 2,125,201 2,136,437
Colombia 12 2,019,625 2,042,926 1,982,702
Tailandia 13 1,584,898 1,600,000 1,650,000
Vietnam 14 1,489,740 1,523,428 1,560,000
Camerún 15 1,333,851 1,394,675 1,400,000
Mundial (127 países) 105,726,175 106,058,471 101,992,743
Entre las opciones que tiene México para aumentar su producción de

plátano es mejorar su productividad que tiene implícito el aumento de
rendimiento. Esta alternativa es viable considerando la tecnología de
producción disponible. Otra opción es el aumento de la superficie de
cultivo donde se tengan las características requeridas por el cultivo para

el máximo aprovechamiento del ambiente, factor posible por el potencial
productivo que se tiene en México para este cultivo (Díaz et al., 2012) y
que puede precisarse a escala de estado o inclusive, de municipio con la
metodología de potencial productivo de INIFAP.
La producción de plátano en México lo coloca entre los principales

países productores, no obstante que requiere mejorar la eficiencia
de producción, para reducir la brecha de rendimiento tan alta con
Indonesia y aprovechar el potencial productivo para este cultivo en
nuestro país.
El plátano en México
La palabra plátano se ha generalizado, sin embargo, de acuerdo con los

especialistas, la mayoría de las variedades comerciales son bananos,
con excepción del plátano macho. Así, las distintas especies y variedades
de plátano se diferencian por su tamaño, la disposición y dimensión de
las hojas, la forma y tamaño de los frutos, pero principalmente por la
conformación del racimo (Ochoa, 2013). El cultivo de plátano constituye
una de las ramas más importantes de la fruticultura mexicana, importancia
que radica en sus siguientes cualidades: es una de las frutas más
apreciadas por la población en virtud de su permanente disponibilidad,
bajo precio y alto valor nutricional como fuente de energía y minerales
(Consejo Estatal del Plátano, 2005).
Exportación e importación de plátano en México. México se

encuentra en el lugar número 10 de los productores de plátano a
nivel mundial con un total de producción de 2´203,861 toneladas. La
tendencia de exportaciones e importaciones de plátano en México del
2000 al 2011 se observa en la Figura 3. Esta figura muestra como
las importaciones y exportaciones son contrastantes en toda la serie
histórica, pero a partir de 2008 muestran una tendencia importante

de crecimiento, solo hasta el 2011 las exportaciones continúan esta
tendencia y las importaciones caen.
Figura 3. Tendencia de las exportaciones e importaciones de plátano en México (FAO, 2014).
Por otro lado, FAO (2014) reporta el suministro interno en México del
orden de 2,139 miles de toneladas, de las cuales solo se importaron 1000
toneladas y se exportaron 182 mil toneladas, quedando para el consumo
nacional 1,958 miles de toneladas. Pero solo fueron usadas 1,680 miles
de toneladas, generándose un desperdicio de 278 mil toneladas. El
consumo Per Cápita de plátano en México durante el 2011 fue de 14.1 kg
por persona/año, cantidad que representa 26 Kcal/día, 0.4 g de proteína
por día y 0.1 g de grasa por día.
Producción, área cosechada, rendimiento y variedades de plátano

en México. De acuerdo a las estadísticas del SIACON (2014), en el
Cuadro 9 se presentan las estadísticas de producción, superficie
cosechada y rendimiento de los principales estados productores y un
resumen nacional. En este Cuadro se muestra que Chiapas, Veracruz y
Tabasco son los principales estados productores de plátano, de acuerdo

20
Cuadro 9. Volumen, Superficie cosechada y rendimiento de la producción de plátano en los
principales estados productores en México 2010-2012 (SIACON, 2012).
Rendimiento (ton/
ESTADOS Producción (ton) Superficie Cosechada (ha)
ha)
PRODUCTORES
2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012
Resumen Nacional 2,103,362 2,138,687 2,203,861 76,927 74,284 72,617 27.3 28.8 30.4
Chiapas 743,293 792,892 778,869 24,395 24,206 23,949 30.5 32.8 32.5
Veracruz 238,567 270,800 282,132 14,113 14,673 14,702 16.9 18.5 19.2
Tabasco 467,576 475,613 554,374 10,636 10,660 10,719 44.0 44.6 51.7
Michoacán 148,782 142,078 140,621 4,065 3,920 4,014 36.6 36.2 35.0
51.7 y 40.2 ton/ha, respectivamente.
Colima 146,959 150,986 143,410 4,981 4,116 4,255 29.5 36.7 33.7
Nayarit 65,240 66,659 42,387 6,665 5,500 3,671 9.8 12.1 11.6
Oaxaca 53,619 50,091 59,911 3,306 3,220 3,287 16.2 15.6 18.2
Jalisco 124,147 81,504 98,108 2,816 2,143 2,442 44.1 38.0 40.2
Guerrero 74,237 73,098 70,618 3,117 3,145 2,939 23.8 23.2 24.0
Puebla 33,530 29,092 26,585 2,052 2,055 1,979 16.3 14.2 13.4
Quintana Roo 4,177 2,989 3,649 278 280 321 15.0 10.7 11.4
Yucatán 1,565 1,287 1,046 387 254 208 4.1 5.1 5.0
Campeche 879 849 1,166 75 75 99 11.7 11.3 11.8

Jalisco con los rendimiento promedio más altos del país, de orden de
con las estadísticas de los últimos tres años. Se destacan Tabasco y

La producción de plátano en México y área cosechada tienen mínima
tendencia a incrementarse en el periodo de 2000 a 2012 (Figura 4), con el
mismo comportamiento exhibido por el rendimiento de plátano de la Figura
5 (FAO, 2014). La producción está directamente relacionada con el área
cosechada de este cultivo, como lo ponen a la vista las líneas de tendencia
paralelas de producción y área cosechada (Figura 4), mientras el rendimiento
es el resultado de la tecnología generada para las áreas productoras, la
eficiencia con que los productores aplican esta tecnología (Medina et al.,
2001) y el ambiente del predio donde se realiza la producción (Flores et al.,
2012), factores que explican la variación observada en este indicador.
En México se producen los siguientes tipos de plátano: criollo, dominico,

enano gigante, macho, manzano, morado, pera, Valery, tabasco y sin
clasificar, con estadísticas de superficie cosechada, volumen de producción
y rendimiento, mostradas en el Cuadro 10, para el ciclo de cultivos perennes
en la modalidad riego más temporal del 2012 (SIACON, 2014).
Cuadro 10. Superficie cosechada, volumen de producción y

rendimiento de las variedades de plátano producidas en México en la
modalidad de riego más temporal en el 2012 (SIACON, 2014).
VARIEDAD DE SUPERFICIE VOLUMEN DE RENDIMIENTO
PLATANO COSECHADA (ha) PRODUCCIÓN (ton) (ton/ha)
Criollo 5,782 93,986 16.3
Dominico 7,141 87,578 12.3
Enano Gigante 28,317 1,379,541 48.7
Macho 17,697 343,778 19.4
Manzano 1,575 15,010 9.5
Morado 885 12,353 14.0
Pera 1,858 22,733 12.2
Sin Clasificar 2,595 30,189 11.6
Tabasco 4,424 145,753 32.9
Valery 2,344 72,941 31.1

En este cuadro se muestra que el plátano con mayor superficie
cosechada fue la variedad Enano Gigante con más de 28 mil hectáreas,
el mayor volumen de producción y también el mayor rendimiento. La
segunda variedad de importancia es el plátano macho con más de 17
mil ha cosechadas. No menos importantes son las variedades de plátano
morado y pera, aunque cultivadas en menor superficie, que producen
menor volumen de producción y rendimiento.
Figura 4. Tendencia de la producción y área cosechada de plátano en el periodo de 2000 al 2012
en México (FAO, 2014).

Figura 5. Tendencia del rendimiento de plátano en el periodo de 2000 al 2012 en México (FAO,
2014).
En el Cuadro 11 se muestran las variedades de plátano producidas por

entidad federativa, la superficie cosechada, el volumen de producción
y el rendimiento en el ciclo de cultivos perennes con la modalidad de
riego más temporal del 2012 (SIACON, 2014). El estado de Chiapas es el
principal productor de plátano criollo con 88,694 ton y un rendimiento de
16.6 ton/ha. Veracruz tiene la mayor producción de plátano dominico con
62,826 ton y 11.6 ton/ha, aunque el rendimiento más alto lo tiene Clima
con 16 ton/ha. La variedad de plátano Enano Gigante es producido en
mayor proporción por Chiapas con 535,081 ton y rendimiento de 42.3 ton/
ha, pero el mayor rendimiento se tuvo en Tabasco con 64.0 ton/ha.
La mayor producción de plátano macho fue obtenida por Chiapas con

154,364 ton y rendimiento promedio de 26.2 ton/ha, y Jalisco como
estado con el rendimiento más alto de 27.5 ton/ha. Veracruz fue el mayor
productor de plátano manzano con 3,229 ton y rendimiento promedio
de 10.5 ton/ha y Colima el mayor rendimiento de 20.5 ton/ha. El plátano
morado tuvo como mayor productor al estado de Puebla con 6,659 ton
y rendimiento de 13 ton/ha, y Veracruz con el rendimiento más alto del

orden de 18.1 ton/ha. Nayarit fue el mayor productor de plátano pera con
21,886 ton y rendimiento de 12.8 ton/ha, aunque Colima fue el estado con
mayor rendimiento con 15 ton/ha.
Se reporta por SIAP-SAGARPA (2014) que Colima produce plátano

tabasco, debe corregirse esta información pues es la variedad Enano
Gigante con 138,539 ton y rendimiento de 35 ton/ha. Guerrero tuvo la
mayor producción de la variedad de plátano Valery con 39,592 ton y
rendimiento promedio de 24.8 ton/ha, pero Tabasco logró el mayor
rendimiento con 59.3 ton/ha.
El plátano en Colima
El estado de Colima es sobresaliente en la producción de plátano Enano

Gigante, pero también tiene altos rendimientos en plátanos Dominico,
Pera y Manzano.
Cuadro 11. Estados productores por tipo de plátano, con su

rendimiento, volumen de producción y superficie cosechada, en el ciclo
de cultivos perennes con la modalidad de riego más temporal del 2012
(SIACON, 2014).
VARIEDAD DE SUPERFICIE VOLUMEN DE

RENDIMIENTO ESTADO
COSECHADA PRODUCCIÓN
PLÁTANO (ton/ha) PRODUCTOR
(ha) (ton)
5,348 88,694 16.6 Chiapas
Criollo 49 604 12.4 Guerrero
218 3,144 14.4 Oaxaca
166 1,530 9.2 Puebla
2 15 7.5 Yucatán

(SIACON, 2014).

RENDIMIENTO ESTADO
(ha) (ton)
2 32 16.0 Colima
Michoacán de
100 1,010 10.1
Dominico Ocampo
2 18 11.7 Nayarit
1,150 16,675 14.5 Puebla
474 7,018 14.8 Tabasco
Veracruz de
5,414 62,826 11.6 Ignacio de la
Llave
12,640 535,081 42.3 Chiapas

13 260 19.6 Guerrero
2,317 96,387 41.6 Jalisco
Michoacán de
2,457 112,358 45.7
Ocampo
Enano 238 2,840 11.9 Nayarit
gigante 240 11,359 47.3 Oaxaca
150 2,700 18.0 Quintana Roo
7,633 488,826 64.0 Tabasco
Veracruz de
2,629 129,730 49.3 Ignacio de la
Llave

(SIACON, 2014).

RENDIMIENTO ESTADO
(ha) (ton)
23 293 12.7 Campeche
5,903 154,364 26.2 Chiapas
239 3,792 15.9 Colima
1,081 26,565 24.6 Guerrero
55 1,501 27.5 Jalisco
Michoacán de
730 7,361 10.1
Macho Ocampo
281 2,618 9.3 Nayarit

2,542 43,773 17.2 Oaxaca
150 1,721 11.5 Puebla
2,325 41,455 17.8 Tabasco
Veracruz de
4,368 60,336 13.8 Ignacio de la
Llave

rendimiento, volumen de producción y superficie cosechada, en el
ciclo de cultivos perennes con la modalidad de riego más temporal del
2012 (SIACON, 2014).
VARIEDAD SUPERFICIE VOLUMEN DE RENDIMIENTO ESTADO

DE PLÁTANO COSECHADA PRODUCCIÓN (ton/ha) PRODUCTOR
(ha) (ton)
58 731 12.6 Chiapas
43 880 20.5 Colima
10 137 13.4 Guerrero
125 1,106 8.8 Michoacán de
Ocampo
Manzano 757 7,258 9.6 Nayarit
172 1,028 6.0 Oaxaca
101 640 6.4 Quintana Roo
Veracruz de
309 3,229 10.5 Ignacio de la
Llave
14 129 9.5 Nayarit

73 395 5.4 Oaxaca
Morado 513 6,659 13.0 Puebla
Veracruz de
285 5,170 18.1 Ignacio de la
Llave

2012 (SIACON, 2014).

(ha) (ton)
11 165 15.0 Colima
70 219 3.1 Jalisco
Pera 30 250 8.3 Michoacán de
Ocampo
1,706 21,886 12.8 Nayarit
41 213 5.1 Oaxaca
1 2 4.0 Colima
17 676 39.8 Morelos
674 7,638 11.3 Nayarit
Sin clasificar Veracruz de
1,698 20,842 12.3 Ignacio de la
Llave
206 1,031 5.0 Yucatán
76 873 11.5 Campeche

3,959 138,539 35.0 Colima*
188 3,459 18.4 Guerrero
Tabasco 18 310 17.2 México
113 2,263 20.0 Michoacán de
Ocampo
70 308 4.4 Quintana Roo

2012 (SIACON, 2014).

(ha) (ton)
1,597 39,592 24.8 Guerrero
Valery 459 16,273 35.5 Michoacán de
Ocampo
288 17,075 59.3 Tabasco
* La variedad de plátano producida es Enano Gigante, en lugar de Tabasco.
Producción, área cosechada, rendimiento y variedades de plátano en

Colima. De acuerdo con SIAP-SAGARPA (2014), en 2013 se cosecharon
4,949.5 hectáreas de plátano el estado de Colima (SIAP-SAGARPA,
2014), con una producción total de 166,054.4 toneladas de esta fruta y
rendimiento promedio estatal de 33.6 toneladas por hectárea (Cuadro
12). El valor de la producción de plátano obtenido en 2013 correspondió
a 382,799 miles de pesos, cantidad que representa el 8.92% del total del
valor de la producción agrícola estatal.

Cuadro 12. Estadísticas de superficie cosechada, producción,
rendimiento, precio medio rural y valor de la producción de los
principales municipios productores plátano en el estado de Colima,
en el 2013 (SIAP-SAGARPA, 2014).
RENDIMIENTO
MEDIO RURAL
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN
VALOR DE LA
COSECHADA
SUPERFICIE
MUNICIPIO
(Miles de $)
PRECIO
(ton/ha)
($/ton)
(ton)
(ha)
Armería 195.0 8,846.3 45.4 2,177.5 19,263

Manzanillo 1,690.0 53,532.0 31.7 1,722.7 92,218
Minatitlán 0.5 10.0 20.0 2,000.0 20
Tecomán 3,064.0 103,666.1 33.8 2,607.4 270,298
Estatal 4,949.5 166,054.4 33.6 2,299.2 381,799
Las estadísticas básicas para los tipos de plátano en Colima durante el

2013 de área cosechada, producción, rendimiento, precio medio rural y
valor de la producción se muestran en el Cuadro 13. El plátano Enano
Gigante es la variedad más importante de las frutas de este tipo en Colima,
tanto por la superficie cosechada, producción y el valor de la producción
que genera. En segundo lugar está el plátano macho, que no obstante
tiene poca superficie cosechada, el precio medio rural es el más alto, lo
que genera importante valor de la producción (SIAP-SAGARPA, 2014).

Cuadro 13. Estadísticas de las variedades de plátano cultivados en
Colima durante el 2013 (SIAP-SAGARPA, 2014).
Superficie Volumen Precio Valor
Variedad cosechada Producción Rendimiento medio producción
(ha) (ton) (ton/ha) rural (miles de $)
($/ton)
Dominico 2 24 11.8 8,000 189
Macho 316 5,160 16.3 4,079 21,044
Pera 11 137 12.5 3,234 444
Enano 4,548 159,197 35.0 2,200 350,188
Gigante
Manzano 73 1,537 21.1 6,465 9,934
Dominico 2 24 11.8 8,000 189
Las variedades de plátano que se cultivaron en Colima por municipio

durante el 2013, se muestran en el Cuadro 14 (SIAP-SAGARPA, 2014).
Los municipios de Tecomán, Armería, Manzanillo y Minatitlán, es donde se
producen las variedades de plátano. Nuevamente se debe considerar que
la variedad de plátano Tabasco que reporta SIAP-SAGARPA (2014) como
producida en este estado, en realidad es la variedad Enano Gigante, con
una distribución por municipio mostrada en el Cuadro 14.

Cuadro 14. Variedades de plátano que se cultivaron en Colima por
municipio durante el 2013 (SIAP, 2013).
PRECIO MEDIO
RENDIMIENTO
PRODUCCIÓN
PRODUCCIÓN
VALOR DE LA
COSECHADA
SUPERFICIE
MUNICIPIO
(Miles de $)
VARIEDAD
(ton/ha)
RURAL
($/ton)
(ton)
(ha)
Dominico Tecomán 2 24 11.8 8,000 189
Macho Armería 17 316 18.6 3,601 1,139
Manzanillo 150 1575 10.5 3,386 5,333
Tecomán 149 3269 21.9 4,458 14,572
Pera Armería 11 137 12.5 3,234 444
Enano Armería 162 8320 51.4 2,074 17,257
Gigante
Manzanillo 1540 51957 33.7 1,672 86,885
Minatitlán 1 10 20.0 2,000 20
Tecomán 2845 98910 34.8 2,487 246,026
Manzano Armería 5 73 14.5 5,838 423
Tecomán 68 1464 21.5 6,496 9,511
Totales/Promedio 4,950 166,054 22.8 3,932 381,799
De acuerdo con SEDER-COLIMA (2014), la superficie de cultivo con

plátano, variedad por municipio y número de productores, se muestra
en el Cuadro 15. En este cuadro la superficie en producción es de
7584.7 ha con 992 productores. La mayor superficie se concentra
en los municipio de Manzanillo y Tecomán con 1,859.4 ha y 4,977.8
ha, respectivamente, 371 y 451 productores, respectivamente. Se
observa que cantidad de superficie en producción informada por
SEDER-COLIMA difiere de las 4,950 hectáreas cosechadas reportadas
por SIAP-SAGARPA (2014). Otra diferencia observada está en los

municipios productores y las variedades producidas, como los plátanos
Dominico, Macho, Enano Gigante y Manzano, pero guarda consistencia
con las variedades producidas.
Cuadro 15. Variedades de plátano, superficie de producción y número

de productores, según información de SEDER, para los municipio
durante el 2013 (SEDER-COLIMA, 2013).
SUPERFICIE EN NÚMERO DE
VARIEDAD MUNICIPIO PRODUCCIÓN PRODUCTORES
(ha)
Dominico Manzanillo 3.5 2
Macho Armería 22.2 9
Coquimatlán 3.0 2
Manzanillo 104.5 27
Tecomán 301.8 37
Pera Armería 11.2 3
Enano Gigante Armería 249.6 76
Coquimatlán 3.6 2
Manzanillo 1859.4 371
Tecomán 4977.8 451
Villa de Álvarez 0.5 1
Manzano Armería 1.5 1
Coquimatlán 5.9 2
Tecomán 39.3 8
Total 7583.7 992
El plátano producido en Colima tiene un aporte importante a la producción

nacional de esta fruta, particularmente con la variedades Enano Gigante
y Macho. Los municipios de Tecomán y Manzanillo son los principales de
esta fruta, con 1964 ha y 5,280 ha, respectivamente, que agrupan a 398
y 488 productores, respectivamente.

Cadena agroalimentaria de plátano en el estado de Colima
El término cadena agroalimentaria se utiliza como sinónimo de otros

conceptos utilizados en el mundo de los negocios para mejorar la
competitividad, como el de “cadena de valor”, “cadena de suministro” y
“aglomeraciones o clústeres” (Cuevas-Reyes, 2011), por lo que este autor
aclara que el concepto de cadena agroalimentaria mantiene importantes
diferencias, de manera que la “cadena de suministro” (supply chain) se
refiere a una estrategia empresarial utilizada para explicar el sistema
organizacional que permite mover un producto desde el proveedor
hasta el consumidor, mediante la conjunción de personas, tecnologías,
actividades e información. Los “clústeres” consisten en una “aglomeración
geográfica de empresas relacionadas, donde existe evidencia de mejora
en su comportamiento, medida como un mayor crecimiento o mejora en
sus utilidades”, pero el concepto de clúster y el concepto de cadena no
son excluyentes, ya que un clúster forma parte de una cadena.
Ghezan et al. (2007) mencionaron que dentro del concepto de sistema

agroalimentario y agroindustrial, existe un cruce entre los sistemas
de producción (que se dan a nivel horizontal) y el eslabonamiento
producción-transformación-distribución a nivel vertical en la cadena
productiva, con interrelaciones entre subsistemas e integración con otras
cadenas productivas y sistemas de producción. En este contexto, la visión
sistémica de las cadenas agroalimentarias permite englobar un conjunto
de actividades vinculadas horizontal y verticalmente por relaciones de
producción y mercado (Figura 6).

Figura 6. Modelo conceptual del sistema de producción integrado al sistema agroalimentario y su relación con las políticas de desarrollo.

35
Por otro lado, SAGARPA-FAO (2004) hacen referencia a la importancia
de diferenciar la política de integración de cadenas en el marco
de una política global de fomento a la competitividad del sector
agropecuario, de manera que es indispensable incidir en el desarrollo
de la competitividad de las unidades de producción agrícolas,
favoreciendo el establecimiento de condiciones que permitan la mejora
de su eficiencia-productividad-rentabilidad y en consecuencia en la
competitividad del sistema de producción, para posteriormente con las
políticas de desarrollo adecuadas tener acceso eficaz a los mercados
y lograr la agregación de las unidades de producción agrícolas con el
proceso de integración y desarrollo de la cadena completa en la cual
se insertan. Sin embargo, en la operación de la cadena agroalimentaria
debe considerarse como un sistema con todos sus componentes
interaccionando simultáneamente, de la cual resulta un sistema con
tal complejidad que requiere se identifique la estructura y función de
los componentes que la integran, y después entender las interacciones
que en ella ocurren durante su funcionamiento para la toma de
decisiones adecuadas, de manera que los resultados obtenidos sean
satisfactorios para todos los involucrados en el sistema agroalimentario,
particularmente el relacionado con el sistema de producción, eslabón
más débil de la cadena (Figura 6).
La visión sistémica de una cadena agroalimentaria, requiere se

modifique la percepción y modo de entender el funcionamiento del
mercado y los sistemas de producción agrícolas, particularmente al
cambiar de un enfoque basado en la rentabilidad de empresa a una
visión de desempeño de la cadena en su totalidad (SAGARPA-FAO,
2006). En este contexto los estudios de Potencial Productivo Agrícola
son un elemento importante en la mejora del desempeño del sistema
de producción y la competitividad de la cadena agroalimentaria
(Figura 6).

Componentes de la cadena agroalimentaria de plátano en Colima
Desde un punto de vista sistémico, la cadena agroalimentaria de plátano

se constituye por tres componentes: un sistema de producción, un sistema
de transformación y un sistema de distribución. Estos sistemas integrados
se muestran en el modelo conceptual de la cadena agroalimentaria de
plátano para Colima mostrados en la Figura 7.
Sistema de producción de plátano en Colima
El sistema de producción (SP) es un componente de la cadena

agroalimentaria en el proceso que sigue un producto agrícola a través de
las actividades de producción, transformación e intercambio hasta llegar
al consumidor final. En el sistema de producción se incluye el abasto
de insumos como el financiamiento, seguros, semillas, fertilizantes,
plaguicidas, maquinaria y equipos, así como todos los servicios que
afectan de manera significativa la eficiencia del proceso productivo:
investigación, capacitación, asistencia técnica, entre otros.

Figura 7. Modelo conceptual de la cadena agroalimentaria de plátano en Colima, México.
38
Su análisis junto con los estudios de potencial productivo agrícola, forman
parte de la identificación de los criterios de eficacia con que los agricultores
toman sus decisiones al aplicar una tecnología, condición necesaria para
lograr una rentabilidad que le permita al agricultor alcanzar sus metas de
bienestar. Ruíz-Figueroa (1993) mencionó que es necesario incluir en el
potencial productivo agrícola para un sitio en particular la necesidad de: 1)
aspectos económicos en los sistemas de producción, 2) el inventario de
recursos naturales y su uso, tomando en cuenta el tipo y jerarquía de las
unidades de tierra, las escalas del desarrollo integradas en bases de datos,
la calidad de la información y su cotejo y verificación con la realidad, los
costos de implementación y los periodos de tiempo y 3) la conservación
y manejo sostenible de la tierra, basado en la identificación de zonas de
respuesta homogénea o potencial productivo para un cultivo, congruentes
con la capacidad actual de las tierras, la organización productiva al interior
del sistema de cultivo y las unidades productivas de la región. Por esta
razón, es necesario involucrar también el enlace de los SP con otros
eslabones de la cadena agroalimentaria y la implementación de políticas
que permitan mantener o incrementar la producción agropecuaria.
Vilaboa (2011) mencionó que el reto de las cadenas agroalimentarias es

hacer que cada eslabón pueda transferir su producto al siguiente eslabón
en condiciones de competitividad, asegurando un equilibrio entre los
mismos, el desafío para que el estado pueda generar políticas públicas
dirigidas hacia los diferentes agentes de las cadenas productivas, pues
en la actualidad la sociedad ya no solo requiere de agroalimentos,
sino también bienes y servicios, lo que produce mayor complejidad
socioeconómica, funcional y cultural en el sector rural.
El sistema producción de plátano en Colima como parte de la cadena

agroalimentaria descrita en la Figura 7, fue caracterizada con base en
el análisis de agricultores involucrados en el sistema de producción, con
resultados descritos a continuación.

Características del sistema de producción. La tenencia de la tierra
para el cultivo de plátano en los productores encuestado, el 56% es
propietario de la tierra y 44 la renta. En Tecomán el 25% de las tierras
es rentada y 12% rentada, en Manzanillo 19% la tierra es propia y 6% es
rentada y en Armería el 13% es propietaria de la tierra y 25% la renta. En
costo de la renta en Armería va de 4,000 a 7,000 pesos por hectárea, en
Manzanillo está en el rango de 8,000 a 10,000 pesos por hectárea y en
Tecomán la renta va de 600 a 5,000 pesos por hectárea. De acuerdo con
los productores encuestado, el tamaño de sus predios es menor a 10 ha
(47%), entre 10 a 20 ha (13%), de 20 a 30 ha (13%), de 40 a 50ha (6.3%)
y mayor a 50 ha (22%).
Asesoría técnica. En lo referente a la asesoría técnica, el 59%

de los productores no cuentan con este servicio y el 41% la recibe
proporcionada principalmente por las casas comerciales cuando compran
los agroinsumos.
Asociaciones de productores. Los productores pertenecen a una de ocho

asociaciones de acuerdo a la región productora de plátano. Estas incluyen
parte de los estados de Jalisco y Michoacán, y comprenden las siguientes
zonas: Tomatlán, Cihuatlán, Marabaso, Colomos, Armería, Tecomán,
Cerro de Ortega y Coahuayana. El 31% de los productores encuestados
pertenece a la Asociación Agrícola Local de Productores de Plátano de
Armería, un 15% a la Asociación de Productores de Plátano de Colomo y
un 8 % a la Asociación Platanera de Coahuayana Michoacán. El Consejo
Estatal del Plátano concentra al 31% de los productores encuestados.
Descripción del sistema de producción de plátano
El cultivar más usado por los productores es el enano gigante (81.2%)

seguido del plátano macho (18.7%) y en un menor porcentaje se ubican
los cultivares Pera, Valery, Manzano y Dominico. De acuerdo con las

estadísticas reportadas (SIACON, 2014; SIAP-SAGARPA, 2013), la
variedad de plátano Enano Gigante no se reporta como variedad cultiva
en Colima. Sin embargo, con la información del presente estudio, se
identifica como la variedad más utilizada. La información obtenida de los
productores, reiteradamente hicieron énfasis en la renovación del huerto.
Al respecto, el 84.3 % de los productores realiza esta práctica a través
de los “cormos”, solo en 9.3 % de los productores utiliza plantas In vitro,
y 6.3% utiliza tanto cormos como el plántulas in vitro para la renovación.
El costo de los cormos varía de 2 a 5 pesos, dependiendo del tamaño y
distancia de transporte, en comparación el costo de las plantas in vitro
con precio de $10.50 por planta.
El sistema de plantación predominante es el “Marco Real”, usado por

el 50% de los productores encuestados seguido del sistema a doble
hilera (43.7%). El trazo de los huertos en forma manual es 46.8%, con
maquinaria el 37.5% y una combinación de ambos formas de trazo el
15.6%. La forma de plantación es en hoyos; el tamaño de los hoyos es
muy variable, pues las dimensiones de estos dependen del tamaño de los
cormos y de las plántulas, pero generalmente varía de los 20 a 70 cm de
diámetro por 20 a 50 cm de profundidad. La mayoría de los productores
hace los hoyos con pala (65.6%), cuando utilizan maquinaria se emplea
una poceadora o mariposa (25%) o una barrenadora (9.38%).
Labores Culturales. En la renovación de los huertos, son importantes

las prácticas de manejo dadas a los cormos para que se tenga el
desarrollado deseado. El 53% realiza alguna de las prácticas siguientes:
uso insecticidas y/o nematicidas, como el Carbofuran (34%), en menor
porcentaje está la aplicación de cal (6%), el uso de enraizadores (6%) u
otros productos (7%).
El manejo adecuado de las plantaciones se ve reflejado en la calidad

final de los frutos y los rendimientos obtenidos. Dentro de los huertos

son aplicadas diversas labores para alcanzar los estándares de calidad
exigidos del mercado.
El desflore se realiza para eliminar los residuos florales de los frutos en

formación, permitiendo un mayor espacio entre manos y frutos, lo cual
reduce daños por rozaduras de los residuos florales secos y disminuye la
incidencia de trips que pasan parte de su vida en estas partes de la planta
(Munro et. al, 2005). El desflore es una labor común que realiza el 100% de
los productores encuestados, el 63% de los productores la hace tres veces
por semana, 6% dos veces por semana y el 31% una vez por semana.
El desmane es otra práctica usada en los platanares con la finalidad de

brindar mayor calidad y tamaño a las manos que quedan en el racimo.
El 100% de los productores la realizan y el número de manos a quitar
depende del tamaño que se desee alcanzar en el fruto y varía de 1 a 3. El
41% de los productores lo realiza una vez por semana, el 38% dos veces
por semana y el 6% tres veces por la semana.
El desperillado es otra actividad que realiza el 97% de los productores y

consiste en eliminar las inflorescencias masculinas (Bellota o Perilla), que
son el conjunto de flores masculinas improductivas (Munro et. al, 2005).
La frecuencia de esta práctica es una vez por semana (50%), 2 veces por
semana (41%) y tres o más veces (9%).
El encinte es otra práctica realizada para facilitar la cosecha. Se reportan

un promedio 15 colores de cintas utilizadas, cada color corresponde a
las labores realizadas en la semana 1. El sistema opera de la siguiente
manera: la fruta marcada en la semana 1 se revisa en la semana 10 y se
corta solo si cumple con el grado requerido; la marcada en la semana 2
se revisa en la semana 11 cortando la que tenga grado de la marcada en
la semana 1 y 2, la marcada en la semana 3 se revisa en la semana 12
y se corta la que tenga grado de la semana 2 y 3, y se “barre” la restante

de la marcada en la semana 1 y así sucesivamente, de modo que el corte
de los racimos marcados con un mismo color de cinta se completa en
tres semanas (Munro et. al, 2005). Esta práctica es utilizada por 69% de
los productores y se realiza con una frecuencia de una vez por semana
(68%), dos veces por semana (23%) y más de tres veces por semana
(9%).
El embolsado es otra práctica común que se recomienda utilizar para

evitar daños causados por las bajas temperaturas. Esta práctica se debe
de hacer a partir del mes de agosto, sin embargo, la mayoría de los
productores la efectúa todo el año con la finalidad de darle mayor sanidad
a los frutos. El embolsado se hace al momento de efectuar el desperillado
con una bolsa de nylon perforada. Esta bolsa cubre totalmente el racimo
de una longitud de 1.5 a 1.8 metros y se amarra por encima de la cicatriz
de la primera bráctea o corbata que se encuentra arriba de la primera
mano (20 centímetros). Con esta labor disminuyen los daños por plagas
del fruto, como trips, además, el microclima que se forma dentro de la
bolsa acorta el periodo de floración a corte (Munro et. al, 2005). El 91% de
los productores encuestados lleva a cabo esta actividad con frecuencia
de semana vez por semana (69%), dos veces por semana (14%) y tres
veces por semana (17%).
El deshije es una de las labores más importantes dentro de la producción

de plátano, pues de esta actividad depende la productividad de la huerta.
Los productores encuestados lo realizan el 100%, 12% lo hace cada
semana, 9% cada semana, 22% cada mes, 19% cada mes y medio, 9%
cada dos meses, 22% cada tres meses y 15% cada cuatro o más meses.
Otras prácticas que realiza el productor son el apuntalado de troncos
(88%) y el deshoje (94%).
Riego. El riego es esencial para que la producción de plátano sea óptima.

Se utilizan tres tipos de sistemas de riego: gravedad (47%), microaspersión

(50%) y goteo (3%). El 9% de los productores encuestados mencionó que
aplica el riego diario (con microaspersión), cada 3 días (13%), cada 7
días (28%), cada 15 días (3%), cada 30 días (19%) y 28% no proporcionó
información. El 75% de los productores cuenta con un acceso oportuno
al agua, mientras que el 22% de ellos comentó que el agua no llega en el
momento requerido, problema más evidente en el municipio de Armería,
el 3% no dio información. El agua para los riegos se suministra por las
fuentes siguientes: Pozo profundo y canal Amela (9%), canal Amela
(22%), modulo Cerro de Ortega (6%), rio Armería (31%), pozo profundo
(25%), presa Escaltitán (3%) y pozo las Cuatas (3%).
Control de malezas. El problema de malezas en plátano es por

combinación de zacates y malezas de hoja ancha (56%), con predominio
de zacates (41), y 3% sin datos. El control químico de malezas se reportó
78% de los casos, manual 13% y una combinación de control químico
y manual en 9% de los casos. Para el control químico de las malezas,
el ingrediente activo más utilizado fue el Glifosato (84%) y Glufosinato
de Amonio (16%), aplicados solos o combinados con productos como
Paraquat, Isoproturon o 2,4 D, en dosis de 1 a 2 L/ha. La recomendación
de los herbicidas aplicados proviene de su experiencia propia (69%), la
casa comercial donde compra el producto (6%), el asesor técnico (12%),
13% sin datos. La aplicación de estos productos se lleva a cabo con
aspersora manual y en el control manual usa machete o desbrozadora.
Fertilización. Aunque se ha hecho la recomendación que cada año

se haga análisis de la fertilidad del suelo y el estado nutricional de la
huerta, para modificar o continuar con el mismo programa de fertilización
(Romero et al., 1993), solo el 31% de los productores de plátano hace
esta práctica. La recomendación de la dosis de fertilización provino del
técnico del negocio de fertilizante (38%), experiencia propia (44%), otro
productor (6%), INIFAP (6%), y no proporciono el dato (6%). La frecuencia
de fertilización es una vez por mes (38%), cada dos meses (9%), dos

veces por año (6%), tres veces por año (19%), cuatro veces al año
(22%), cinco o seis veces al año (9%), el 3% no fertiliza y 3% no dio
la información. Las fuentes de fertilizantes más utilizadas fueron: urea,
sulfato de amonio, fosfonitrato, triple 16, una mezcla física identificada
como fórmula platanera y otros productos. Las formas de aplicación del
fertilizante son: manual (88%), a través del sistema de riego (6%) y la
combinación manual y con riego (6%).
Enfermedades. La Sigatoka Negra es la enfermedad que más daño causa

a los huertos de plátano y de acuerdo con los productores encuestado
el 100% de ellos mencionaron que está presente en sus plantaciones.
Los productos utilizados para el control de esta enfermedad son los que
contienen el ingrediente activo mancozeb (41%), además de otros como
Trifloxistrobin (19%), Clorotalonil (9%), Propiconazol (3%), Tridemorf (6%),
Carbendazim (3%) y 19% no proporcionaron información. La aplicación
de los productos para el control de la Sigatoka Negra, el 50% lo realiza
con avioneta, 22% con aspersora manual, 3% con aspersora de motor,
13% con tractor y aguilón y 13% no proporcionó el dato. Se utiliza una
amplia variedad y dosis de fungicidas para controlar esta enfermedad,
indicador que la eficiencia y oportunidad de aplicación deben optimizarse.
En este punto la asistencia técnica juega un papel fundamental.
Plagas. Las principales plagas que mencionó el productor de plátano

encuestado son: ácaros (41%), araña roja (19%), picudo (6%), nematodos
(9%) y un 25% de ellos mencionó que no tiene problemas de plagas. La
forma de control fue muy variable, desde el control con la bolsa hasta el
uso de insecticidas como furadan o clorpirifos, aplicados con aspersora
manual y de motor, recomendados por el negocio de agroquímicos, pero
principalmente por experiencia propia.
Cosecha. La cosecha se lleva a cabo principalmente de forma manual

(75%), el uso del sistema de cable vía (22%) o ambos sistemas (3%).

Los cortes se realizan dependiendo el manejo del huerto de cada
productor, el 13% mencionaron lo hacen diariamente, cada 7 días
(28%), cada 15 días (28%), cada 20 días (16%) o mensualmente (9%),
6% no proporcionaron información. La época de mayor producción es
en el temporal, sin embargo por la abundancia del producto, los precios
suelen bajar en comparación con los meses de otoño-invierno, cuando
la producción es menor.
Comercialización. Este resultó ser uno de los puntos más sensibles

dentro de la cadena de producción del plátano. El principal actor en
esta etapa es el intermediario; el 59% de los productores les vende
su producto en condiciones poco provechosas, debido a que son ellos
quienes fijan el precio al producto y generalmente no hay garantías
ni contratos, el pago no es inmediato y se exige calidad del producto
castigando el precio pagado cuando no se cumple el estándar requerido
en este. El 6% de los productores encuestados exporta su producción
de manera directa, algunas empresas como Grupo Coliman, además
de ser productor también compran a otros productores para poder
cumplir con la cantidad de producto requerido. Otros comercializadores
son los bodegueros (13%), la centrales de abastos (6%) y tiendas de
abarrotes (3%). El transporte del producto casi siempre es costeado
por lo compradores, solo el 13% de los productores encuestados se
encarga de costear este gasto, debido a que ellos mismos entregan
su producto de manera directa a su comprador. En general el 75% de
los productores no recibe el pago por su cosecha de forma inmediata,
lo común es el pago de 3 a 7 días después del corte (37%), 15 días
después del corte (29%) o al mes después del corte (13%). El 50%
de los productores no se les exige ninguna condición para vender su
producto, al 22% se les pide un tamaño del fruto, al 9% se exige cierta
calidad del fruto y 3% el empacado del fruto (el 16% no proporciono
al información). Fue recurrente que los productores encuestados

mencionaran el problema de los bajos precios que se pagan por su
producto y el poco apoyo que reciben del Consejo Estatal de Plátano.
Crédito. El 91% de los productores no solicita ningún tipo de crédito que

se relacione con producción de plátanos; pero el 9% que lo solicita es
con el objetivo de realizar alguna mejora en sus plantaciones (sistema de
riego, fertilizantes, replantación, entre otros).
Programas de apoyo. Los resultados arrojan que el 6% de los productores

tiene apoyo de los programas gubernamentales, gestionados a través de
las ventanillas de SAGARPA.
Con base en el desarrollo fenológico del plátano, el manejo agronómico

de este cultivo se asoció con el análisis del sistema de producción,
establecido como se muestra en la Figura 8 (Castaño, 2012).

Figura 8. Desarrollo fenológico del plátano y prácticas de manejo asociadas.
Figura 8. Desarrollo fenológico del plátano y prácticas de manejo asociadas.

Las prácticas de manejo (incluyen insumos) deben considerar los
siguientes:
1) Nombre del producto o productos (asociados a plagas, malezas o

enfermedades)
2) Cantidad del producto a aplicar
3) Forma de aplicación en donde se debe colocar el producto en la

planta o suelo.
4) Oportunidad de aplicación (cuando se aplica el producto).
El potencial productivo del plátano
La participación de los sistemas de producción (SP) en el contexto de

una cadena agroalimentaria, es suministrar materia prima en cantidad y
calidad suficientes, con la oportunidad requerida por el consumidor final,
pero además a bajo costo que le permita ser competitivo en los mercados
nacionales e internacionales (Austin, 1976). Un primer paso es realizar
prácticas de manejo con alta eficiencia con resultado que se observa en
la productividad del sistema de cultivo. Pero si además este sistema de
cultivo tiene un clima y suelo óptimos para el desarrollo de la planta en los
procesos productivos, se tendrá una unidad productiva con rentabilidad
y altamente competitiva (Figura 7). Esta es una de las exigencias de las
cadenas agroalimentarias para posicionarse en los mercados regionales,
naciones o estatales.
Todo sistema de producción agrícola tiene cuatro componentes: clima,

suelo, planta a producir y la tecnología de manejo del cultivo (Figura

9). En esta relación los componentes ambientales y la planta generan
el concepto de potencial productivo agrícola de INIFAP, el cual permite
identificar las zonas donde el clima y suelo ofrece las condiciones óptimas
o donde se presentar algún factor limitante del crecimiento del cultivo o
factores de tipo biológico que reducen el rendimiento (Figura 10). Los
factores limitantes son restricciones naturales que constituyen una
barrera en la producción difícil de resolver en el sitio a la producción.
La disponibilidad de agua constituye el primer factor limitante que debe
resolverse en la agricultura. El segundo factor limitante es la fertilidad del
suelo y la nutrición del cultivo, que surge cuando se ha suministrado los
nutrimentos necesarios para que la planta tenga un crecimiento óptimo. La
selección de un genotipo con características genéticas adecuadas al sitio
respresenta otro factor limitante (porte bajo o inadecuad variedad), pues
el potencial productivo de la planta no podrá expresarse en su completa
magnitud. La estructura del suelo es un factor fisico del suelo que impide
el desarrollo del sistema radical del cultivo.
Figura 9. Componentes de un sistema de producción agrícola.

Figura 10. Factores que limitan y reducen el rendimiento agrícola (Adaptado de Havlin et al.,
1999).
En este contexto existen factores limitantes que son incontrolables,

como es el caso de los elementos del clima y características edáficas
de amplia extensión como la pendiente, la porfundidad del suelo, entre
otros. También existen otros factores que aunque son incontrolables pero
pueden ser modificados, como es el caso del pH del suelo, el contenido
de materia organica del suelo, el contenido de nutrimentos, entre otros.
Los factores que reducen el rendimiento en el sistema agrícola están
asociados a la presencia de elementos de tipo biótico (malezas, plagas y
enfermedades) con los que planta compite por agua, energía, nutrientes,
entre otros, de manera que en la proporción que estén presentes
causarán una disminución en el rendimiento y su potencial productivo.
Se consideran factores controlables en función de la eficiencia con que
se controlen en el sitio o región de producción. La presencia de factores
limitantes o que reducen el rendimiento en diferentes proporciones,
pueden solventarse con tecnología de producción y la eficiencia con que
el agricultor la entiende y aplica (Figura 11).

Figura 11. Interacción entre componentes de un sistema agrícola.
Los estudios de Potencial Productivo Agrícola son una herramienta

generada por INIFAP para apoyar a los productores y tomadores de
decisión (técnicos, organizaciones y niveles de gobierno, entre otros),
en los que se analiza el comportamiento espacio-temporal del clima y
el suelo, donde se establecerá un cultivo, de manera que conociendo
el requerimiento de la planta a producir y la disponibilidad ambiental de
este requerimiento agroecológico, es posible definir si la planta puede
expresar el máximo rendimiento de manera natural con el mínimo de
inversión. Este es un primer paso en lograr un mejor desempeño de la
actividad agrícola, con la consecuente mejora en la eficiencia productiva
y económica, y la conservación de recursos naturales.
La metodología de potencial productivo requiere se definan los

requerimientos agroecológicos de la plantas a producir de manera
óptima o con niveles de respuesta al ambiente de producción (Figura

12). Simultáneamente se caracteriza el ambiente de producción, definido
primero por el clima del lugar con las variables temperatura y lluvia en los
periodos de producción agrícola, posteriormente se identifican los lugares
con características agroecológicas requeridas por las plantas. De las
zonas climáticamente aptas, se eliminan aquellas que no cumplen con el
requerimiento edáfico.
Figura 12. Requerimientos agroecológicos de la plantas en función de niveles de respuesta a
factores que limitan el ambiente de producción.
Brechas de rendimiento
Los diferentes escenarios que se pueden encontrar en los sistemas de

producción originan un sinfín de diferencias entre los resultados que se
pueden lograr en el sistema de producción de plátano, pero invariablemente
podemos definir tres brechas originados por cuatros grupos de factores
limitantes, los cuales se muestran en la Figura 13.

Figura 13. Brechas de rendimientos y factores que definen el rendimiento (Adaptado de
Chaudhary et al., 2003).
De ahí la necesidad de identificar a escala de predio los factores limitantes

que afectan la tecnología requerida a nivel de sitio. De acuerdo con
Chaudhary et al. (2003), la causa de los factores que causan las brechas
de rendimiento en plátano pueden ser clasificados según su naturaleza y
el grado al que contribuyen a las diferencias:
1) Biofísico: clima/estado del tiempo, suelos, agua, presión de plagas

y malezas.
2)
Técnica y administración: labranza, selección de la variedad/
semilla, agua, nutrientes, malezas, plagas y manejo de
postcosecha.

3)
Socio-económico: nivel socio-económico, las tradiciones del
agricultor y conocimiento, tamaño de la familia, ingresos/gastos/
inversión doméstica.
4) Política institucional: la política gubernamental, los precios del

plátano, crédito disponible, suministro de insumos, tenencia de la
tierra, mercado y comercialización, investigación, extensión.
5) Transferencia de tecnología y vinculación: competencia del personal

de extensión e instalaciones; integración entre investigación,
desarrollo y extensión; resistencia de los agricultores a las nuevas
tecnologías; conocimientos y habilidades; vínculos débiles entre
personal de extensión público, privado y no gubernamentales.
Conocer las brechas de rendimiento y los factores que las provocan, son
la base para lograr la mejora en los sistemas agrícolas con alta eficiencia
y las bases para desarrollar políticas que permita mejorar el bienestar de
la población rural.
Requerimientos agroecológicos del plátano
Los requerimientos agroecológicos del cultivo de plátano proceden de la

compilación realizada por Ruíz et al. (2013). Consisten en una descripción
detallada de las características de la plantas, del efecto de los principales
factores del clima y suelo sobre la respuesta que tienen en los cultivos
agrícolas y algunas características de respuesta al cambio climático.

CARACTERÍSTICAS DESCRIPTIVAS
Nombre científico: Musa paradisiaca L.
Nombres comunes: Plátano, banana.
Familia: Musaceae.
India, Filipinas, Nueva Guinea, (Benacchio, 1982).
Origen: Sudeste de Asia (India), Indochina, Malasia y
Filipinas (Egbert, 1977). Región Indo-Malaya
(Heuzé y Tran, 2013).
30°LN a 30°LS, con límites en Israel en el
hemisferio norte y New Sout Wales, Australia
en el hemisferio Sur (Egbert, 1977; Doorenbos
Distribución: y Kassam, 1979; Benacchio, 1982). Se cultiva
en todas las regiones tropicales y subtropicales,
cálidas y húmedas de Asia, América, África y
Australia (Heuzé y Tran, 2013).
Regiones tropicales húmedas (González, 1984).
Adaptación: Trópico y subtrópico cálido y húmedo (Heuzé y
Tran, 2013).
11-16 meses (Benacchio, 1982). De 300-365 días
(Doorenbos y Kassam, 1979; Baradas, 1994).
Ciclo de madurez: Florece después de 8-9 meses y los frutos se
cosechan verdes 10 a 14 semanas después de
floración (Heuzé y Tran, 2013).
Tipo fotosintético: C3.

REQUERIMIENTOS CLIMATICOS
0-800 m (Benacchio, 1982). En Martinica, la influencia
de la altitud sobre el período de crecimiento del plátano
es la siguiente: de 0 a 450 m, la inflorescencia dura de
Altitud: 6 a 7 meses; de 600 a 1,200 m, dura de 9 a 10 meses
y de 1300 a 2100 msnm, de 11 a 13 meses (Montaldo,
1982). Disminuyen los rendimientos a <500 msnm
(Mathur et al., 2012).
Se considera una especie indiferente en cuanto a la
Fotoperiodo: duración del día (Doorenbos y Kassam, 1979; Baradas,
1994).
El rango más favorable para fotosíntesis está entre
10,000 y 30,000 luxes, de ahí la conveniencia del
autosombreado. Sin embargo, en áreas con altos
niveles de nubosidad se ha observado que el ciclo
de cultivo se alarga (Benacchio, 1982). La actividad
fotosintética de las hojas del plátano se incrementa
Radiación (Luz): rápidamente a una iluminación entre 2,000 y 10,000
lux y más lentamente entre 10,000 y 30,000 lux.
Quemaduras por el sol en la fruta resultan de la
exposición a altas intensidades de luz acompañadas
de elevadas temperaturas (Egbert, 1977). El rango
de intensidad de luz óptima va de 3,230 a 8,610 lux
(Baradas, 1994).

REQUERIMIENTOS CLIMATICOS. Continuación.
El plátano es una especie susceptible a las heladas, con un
rango térmico de desarrollo entre 16 y 38°C, y un óptimo de
25 a 30°C. Temperaturas de 8°C por un tiempo prolongado
causan graves daños (Doorenbos y Kassam, 1979). La
temperatura media ideal está por arriba de 27°C (Baradas,
1994). Rango, 10-35°C, con un óptimo para fotosíntesis
de 25 a 30°C. La temperatura media debería estar entre
25 y 27°C, la mínima no debería ser inferior a 16°C, ni la
máxima superior los 35°C. En general el plátano prefiere
una temperatura relativamente alta y uniforme (Benacchio,
1982).
A temperaturas menores que 16°C, el crecimiento del
plátano se reduce y la emergencia de las hojas se detienen.
Temperatura: El látex del plátano se coagula en el pericarpio de la fruta
a 12°C, originando una coloración café pálida. Bajas
temperaturas provocan una extensión de la etapa siembra-
aparición de las primeras inflorescencias. En Jamaica, la
duración de esta etapa se incrementa un mes por cada
100 metros de altitud; en Martinica 46 días por cada 70
metros de altitud (Egbert, 1977). Las áreas donde se cultiva
el plátano tienen una temperatura mínima por encima
de 15.4°C. Una temperatura media menor a 21°C causa
retardo en la madurez de la inflorescencia (Montaldo, 1982).
El plátano recibe daño por frío a 11.7°C (Ochse et al., 1972).
Óptima para crecimiento 27-38°C. Le afectan temperaturas
<18°C, aunque puede haber genotipos tolerantes (Heuzé y
Tran, 2013).

Las necesidades de agua son de 1200 a 2200 mm por

período vegetativo. Tiene una evapotranspiración máxima
de 5 a 6 mm/día. Debe cuidarse el no sobrepasar el 35%
de agotamiento del agua total disponible en el suelo
(Doorenbos y Kassam, 1979).El plátano requiere 2000 a
4000 mm anuales. La precipitación mensual no debería ser
inferior a los 120-130 mm. Aunque puede tolerar períodos
cortos de sequía, el plátano es muy exigente en agua, por
lo que debería cultivársele en áreas donde se disponga
de agua para riegos de auxilio. Para asegurar buenos
rendimientos, la cantidad de agua en el suelo debería
siempre estar entre 67 y 100% de capacidad de campo
(Benacchio, 1982). Crece en regiones donde la lluvia es
menor a 2000 mm anuales, con un requerimiento ideal
Precipitación de 100 mm por mes y se considera una deficiencia seria
(agua): cuando se tienen menos de 50 mm mensuales (Egbert,
1977).
La precipitación óptima es de alrededor de 1300 mm al año,
bien distribuidos. La escasez de humedad causa maduración
prematura de las plantas y frutos mal desarrollados
y formados. En plantaciones con estación seca debe
practicarse el riego (Montaldo, 1982). El plátano necesita
100 a 150 mm por mes, excepto en los suelos muy porosos.
Tiene sensibilidad a la falta de humedad en todas las etapas
de desarrollo (Baradas, 1994). Para plantas de primer año,
con una altura promedio 3 m, los coeficientes de cultivo (Kc)
para las etapas de desarrollo inicial, intermedia y final son
0.5, 1.1 y 1.0, respectivamente. En tanto para plantas de
segundo año los Kc son 1.0, 1.05 y 1.05 (Allen et al., 2006).
Requiere 200-220 mm mensuales; 60% de humedad del
suelo es lo ideal (Heuzé y Tran, 2013).

Humedad Prefiere un ambiente con humedad relativamente alta (Benacchio,
relativa: 1982). Prefiere atmósferas con una humedad relativa de 60% o
más (Doorenbos y Kassam, 1979).
Los vientos por arriba de 4 m/s son muy perjudiciales ya que
provocan la caída de los seudotallos. Si este tipo de vientos son
frecuentes, se recomienda la instalación de cortinas rompevientos
Viento: (Doorenbos y Kassam, 1979). Vientos de más de 40 km h-1, si
son frecuentes, afectan seriamente las plantaciones de plátano.
En algunos casos es conveniente colocar cortina rompevientos
(Montaldo, 1982; Heuzé y Tran, 2013).
REQUERIMIENTOS EDAFICOS
Requiere un mínimo de 1.80 m de espesor de suelo. El manto
freático no debería estar nunca por encima de 90 a 120 cm de
Profundidad de profundidad (Benacchio, 1982). La profundidad del sistema
suelo: radical generalmente no excede de 0.75 m. En general el
100% del agua se obtiene de la primera capa de suelo de 0.5
a 0.8 m de profundidad, y el 60% de la primera capa de 0.3 m
(Doorembos y Kassam, 1979).
El suelo ideal es un suelo franco, aunque se produce muy
bien en suelos con textura franco-arcillosa (Benacchio, 1982).
El desarrollo radical es mejor en suelo de textura de migajón
Textura: (Egbert, 1977). Para este cultivo son mejores los suelos limosos
(Doorenbos y Kassam, 1979). Son ideales los suelos aluviales
(Ochse et al., 1972). Son preferibles arcillas friables (Heuzé y
Tran, 2013).

REQUERIMIENTOS EDAFICOS
Requiere suelos bien aireados y drenados. Cortos periodos de
Drenaje: anegamiento, si el drenaje es rápido, no afectan seriamente
el cultivo, sin embargo, en general el plátano no tolera
encharcamientos (Benacchio, 1982; Heuzé y Tran, 2013).
6.0 a 7.5, siendo el ideal 6.5 (Benacchio, 1982). Plantas de
plátano vigorosas, saludables y productivas ocurren en suelos
con pH de 4.5 a 8.0. Sin embargo, a pH bajo, el efecto de
sigatoka negra es más severo; fuera de valores de pH de 6.0
a 7.0, es afectada la absorción de algunos nutrimentos; en
pH: suelos ácidos, el plátano sufre deficiencias de fósforo y en
suelos básicos la nutrición con potasio es limitante (Egbert,
1977). Se adapta a suelos con reacción que varia de 4.5 a 7.5
(Ochse et al., 1972; Heuzé y Tran, 2013). Óptimo entre 5.0 y
7.0 (Doorenbos y Kassam, 1979). Desarrolla bajo un rango de
4.5 a 8.4, siendo el óptimo 6.5 (FAO, 1994). pH óptimo 5.3-6.5
(Castellanos et al., 2000).
Salinidad/ Medianamente tolerante a la salinidad (Aragón, 1995). La
Sodicidad: acumulación de sales en la superficie del suelo a concentración
mayor de 500 ppm, es tóxica para el plátano (Egbert, 1977).
Los requerimientos nutricionales para producir 1 t de fruto son:
Fertilidad y 8.5-1.5-17.5 kg de N-P2O5-K2O; es un cultivo de alta respuesta
química a potasio (Castellanos et al., 2000). El Nitrógeno aumenta el
del suelo: crecimiento vegetativo, el Potasio tiene efecto en el peso del
racimo y el Azufre favorece el crecimiento radical y da vigor a la
planta (Wichmann, 1992).

CARACTERISTICAS DE RESPUESTA AL CAMBIO CLIMATICO
Sensible a 1000 μmol mol-1 de CO2; ya que disminuye su eficiencia
Respuesta de carboxilación respecto a 350 μmol mol-1, a pesar de que aumenta
a ambientes la tasa de asimilación de CO2 y, con ello el área foliar y peso seco
enriquecidos (Schaffert et al., 1996).
de CO2: A concentraciones de 800 ppm durante un año, incrementan la tasa
fotosintética, la acumulación de biomasa, el rendimiento y el peso del
fruto (Schaffert et al., 1999).
Captura de El potencial de secuestro de carbono es de 24-31.9 t ha-1 (Segura y
carbono: Andrade, 2008).
De acuerdo con Krupa y Kickert (1989) y Fares et al. (2010), los frutales
C3 son muy sensibles a incrementos de O3, y se puede afectar el
Respuesta a rendimiento, debido a que al estar en contacto con los estomas, el O3
ozono: oxida los tejidos de la hoja y reduce la asimilación de CO2. Retrasa la
maduración de la fruta al actuar rompiendo la molécula de etileno por
oxidación.
Sensible al estrés por déficit de humedad, debido a su temprano cierre
de estomas, en consecuencia reduce su conductancia estomática, el
Resistencia a tamaño de hojas, su crecimiento, aumenta su senescencia y el fruto se
sequía: daña (Turner y Thomas, 1998). Existen genotipos tolerantes a sequía
que han mostrado 10% menos de reducción en sus características
morfológicas y fisiológicas (Surendar et al., 2013).
El plátano es sensible a altas temperaturas, ya que éstas afectan
durante los periodos de floración y fructificación, disminuyendo la
Tolerancia producción (Mathur et al., 2012). Además afectan la calidad del fruto en
a altas su coloración amarillo oro (Dinesh yReddy, 2012). En postcosecha, altas
temperaturas: temperaturas resultan en daño a la maduración del fruto, debido a la
retención de clorofila que no es fotosintéticamente activa (Blackbourn et
al., 1981; Ahmad et al., 2001).

El potencial productivo de plátano en el estado de Colima
Los sistemas de producción agrícola se constituyen por las condiciones

de clima y suelo que imperan en el sitio de producción, en las cuales crece
la planta de plátano, proceso que INIFAP ha identificado como Potencial
Productivo Agrícola, y con la intervención del agricultor esta interacción
en términos de eficiencia puede resultar modulada, generando diferentes
niveles de productividad y en consecuencia, una rentabilidad variable
(Flores et al., 2012). Para definir el Potencial Productivo del plátano
se presentan las características edafoclimáticas del cultivo, con cuatro
niveles de potencialidad agrícola, los cuales se muestran en el Cuadro 16.
El clima en la región platanera es cálido subhúmedo con lluvias en verano

y una temperatura media anual entre 26 y 28°C. El régimen pluvial medio
oscila entre los 700 y 1,200 mm, menos de los 2,000 a 3,000 mm anuales
recomendados, por lo que se requieren riegos en la época de secas. Los
suelos recomendables para plátano son profundos, de textura media con
abundante contenido de limo y buen drenaje.

64
Cuadro 16. Requerimientos agroecológicos del cultivo de plátano (Adaptado de Ruíz et al., 2013).
Moderadamente Marginalmente
Parámetros Altamente adecuada No adecuada
adecuada adecuada
Precipitación pluvial 2200 - 2400 2000 - 2200 < 2000

2400 - 2700
(mm) 2700 - 2850 2850-3000 >3000
Temperatura media
> 22 18 - 22 14 - 18 < 14
(°C)
Pendiente (%) 0-4 4-8 8 - 16 > 16
Profundidad de suelo
> 100 75 - 100 50 - 75 < 50
(cm)
5.5 - 6.0 4.8 - 5.5 < 4.8
pH 6.0 - 8.0
8.0 – 8.2 8.2 - 8.5 >8.5
Conductividad
< 3.3 3.3 – 4.0 4.0 - 4.8 > 4.8
Eléctrica (dS/m)
ciclo del cultivo (días) 365 340 - 365 320 - 340 < 320

Las características edáficas de pH y la conductividad eléctrica del suelo
se encuentran en los límites que definen las tierras agrícolas para plátano,
particularmente en Tecomán, muchas de estas tierras requieren de un
manejo tecnológico para superar este factor limitante, aun así se tiene un
potencial productivo alto de 30,142 ha, con una distribución mostrada en
la Figura 14. Esta superficie con alto potencial productivo considera las
zonas con uso de suelo agrícola y condiciones donde se podría producir,
siempre y cuando se tenga agua de riego disponible. Los factores más
limitantes fueron la pendiente y la profundidad del suelo.
La mayor superficie con alto potencial productivo se concentra en el

municipio de Armería, Coquimatlán, Tecomán y Manzanillo, las cuales
coinciden con las áreas cultivas de este cultivo en Manzanillo y Colima.

Figura 14. Áreas con alto potencial productivo de plátano en el estado de Colima.

Figura 15. Etapas fenológicas de la planta de plátano (adaptado de Aristizábal y Jaramillo, 2010).
Fenología del plátano
La fenología estudia los fenómenos biológicos periódicos, como el

desarrollo de las plantas. El desarrollo se refiere al pasó de las plantas
(u otros organismos, como insectos o malezas) a través de fases
morfológicamente diferentes y sucesivas, durante su ciclo de vida. Una
aplicación ada a la fenología de cultivos es utilizarla como línea base de
su avance de nacencia a madurez, vinculada con el manejo requerido
por la planta. Para el cultivo de plátano, las etapas de desarrollo más
importantes se muestran en la Figura 15. En el periodo vegetativo
se identifican las etapas: a. Brotación, b. Emergencia, c. Plántula, d.
Desarrollo foliar con estado E1 a E5, I. Desarrollo de hijuelos, J. Hijuelos
y planta madre (Aristizábal y Jaramillo, 2010). Sin embargo, desarrollar
este potencial productivo que el ambiente proporciona para el plátano,
requiere de disponibilidad de otro recurso igualmente importante que es
el agua para riego.
Paquete tecnológico de plátano
Esta información se presenta con la finalidad ofrecer con mayor certeza

el manejo requerido para desarrollar el potencial productivo identificado

para Colima. La tecnología que se describe a continuación procede de las
recomendaciones dadas por Orozco-Romero et al. (1993).
Preparación del Terreno. Debido a que durante muchos años el suelo

no podrá ser removido con maquinaria, es necesario hacer una buena
preparación del suelo por medio de las siguientes prácticas: Dar un
paso de subsuelo, otro de barbecho, rastrear y cruzar; de esta manera
queda preparada una cama adecuada para la emergencia de los hijos;
se controlan algunas plagas del suelo como la gallina ciega y se reduce
el problema de malezas. En terrenos ondulados se recomienda nivelar
y hacer drenes para evitar el exceso de humedad, y la presencia de
enfermedades que causan la pudrición del cormo.
Material de Propagación. Para la plantación se pueden utilizar “cormos”

o “cabezas” obtenidas de plantas establecidas en el campo o plantas in
vitro producidas en el laboratorio. Si se utilizan “cormos” es necesario
realizar los siguientes pasos para obtener una plantación uniforme en
vigor, precocidad, producción y libres de algunas plagas y enfermedades.
A) Sacar los cormos de plantaciones sanas con buen manejo

adecuado de nematodos.
B) Utilizar cormos con un peso mayor de 3 kilos, entre mas sea el

peso, se tendrá un mayor número de hijos, crecimiento uniforme
de la plantación con floración y cosecha precoz y buen tamaño
de racimo en la primera cosecha. No se deben utilizar cabezas
chicas porque el primer racimo será pequeño.
Los Cormos de las plantas que ya florecieron son un excelente
material de propagación, ya que todos sus hijos se desarrollan
de yemas laterales las cuales son muy vigorosas y dan racimos
grandes.

C) Es importante preparar el cormo para la plantación con la finalidad
de evitar la diseminación de algunas plagas y enfermedades
presentes en el terreno donde se obtienen los cormos. Así como
también seleccionar en el Cormo las yemas que van a brotar y
que darán los primeros racimos. Esta preparación debe hacerse
en el terreno de la siguiente manera:
1) Limpia. Con machete se deben eliminar todas las raíces, tierra

y tejido dañado, procurando no lastimar las yemas que se
encuentran a nivel del cuello. Solo deben eliminarse las yemas o
brotes muy desarrollados. Una vez limpio el Cormo se recorta el
pseudotallo a una altura de 5 a 10 cm de la corona.
2) Desinfección. Consiste en introducir el Cormo por menos de 5

segundos en una solución que se prepara con 200ml de Furadan
+200 gr de Manzate + 200gr de Lannate en 100 litros de agua.
La mezcla se prepara cada vez que se haya consumido más
de 1/3 parte del agua. Una vez tratados los Cormos se pueden
transportar inmediatamente para su plantación. Debido a que
estos productos son muy tóxicos, es conveniente que la persona
se proteja las manos con guantes de hule y camisa de manga
larga y mascarilla, y bañarse después de terminar la labor.
D) Una vez extraído del suelo el “cormo” no debe durar más de 20

días sin plantarse, el tratamiento de limpieza y desinfección debe
hacerse cuando más, dos días antes de la plantación
Para la plantación también es conveniente utilizar plantas in
vitro a través del cultivo de tejidos, éstas plantas tienen grandes
ventajas, no es necesario realizar las prácticas de limpieza y
desinfección, ya que estás plantas están completamente libre de
plagas y enfermedades. Es una planta formada por raíz y hojas,
es más precoz y se tiene una plantación más homogénea.

Plantación. Para un máximo rendimiento y buena calidad del fruto, se
recomienda establecer el plátano como unicultivo. El rendimiento potencial
de una platanera depende fundamentalmente del manejo y la densidad
de plantación.
1) Sistema de plantación. Es recomendable plantar en marco real o

en cuadro, esto permite que en los primeros meses de crecimiento se
pueda utilizar el tractor para controlar las malezas y arreglar los bordes
para los riegos.
2) Distancia de plantación. Para un huerto de plátano solo se puede

plantar a una distancia de 2X2 metros y 2X2.5 metros, estas distancias
producen una gran cantidad de racimos, pero su calidad es para el
mercado nacional y la vida económica del huerto es menor de 6 años.
Para que el huerto tenga una vida económica mayor a los 6 años se
debe plantar a una distancia de 2.5X2.5 metros o bien 2.5X3 metros.
En cualquier caso se deben dejar dos plantas en producción por Cormo
plantado.
3) Trazo del huerto. El trazo del huerto puede hacerse de dos maneras.
A) Manual: Utilizando un triángulo formado por cadenas o alambre o
un aro en cada extremo. B) Maquinaria: Con arado de reja o mariposa
se raya el terreno en dos sentidos. Esta es la manera más práctica y
menos costosa. Las hileras deben trazarse en el mismo sentido en que
se hará el riego y dejar espacios para caminos y volteaderos.
4) Forma de Plantación. Se pueden efectuar de dos maneras, en

hoyos y surcos. La primera es la más usual y consistente en abrir
hoyos. De 30 y 40 cm de diámetro y 45 de profundidad, éstos se hacen
en forma manual o mecánica. Para la plantación en surco, se abre éste
con un arado de doble vertedera, luego se coloca la cabeza en el fondo
del surco y se tapa con la bordeadora, abriendo los discos para que no

levanten bordos. Es conveniente que en el fondo del hoyo o surco se
deposite la primera fertilización, y que la distribución de las cabezas o
cromos se haga con un remolque para facilitar la labor.
5) Deshije. Esta práctica es importante porque determina la densidad

de población así como la época de producción a través del año. En una
huerta nueva se debe hacer un deshije de formación a los 3 meses de
la plantación dejando dos plantas por matero. Posteriormente cada
2 ó 3 meses es necesario eliminar los rebrotes, e hijos de agua y
seleccionar los hijos de espada para producción. Estos deben ser los
más vigorosos. A cada planta con racimo se debe dejar un hijo próximo
a florear y el nieto (una planta pequeña) estableciendo una nueva
generación sucesiva de madre, hijo nieto por planta en producción. Los
machetes utilizados en el deshije deben desinfectarse con formol antes
y después de la práctica para evitar la diseminación en enfermedades.
Riegos. El riego es esencial para que la producción de plátano sea

óptima. El 75% de los productores cuanta con un acceso oportuno al
agua, mientras que el 21.8 % de ellos comenta que el agua no llega
en el momento preciso este problema es más evidente en el Municipio
de Armería. El agua para los riegos es proveída principalmente de dos
fuentes la primera es el Río Armería (62.5%) y el Modulo de riego de Cerro
de Ortega y la segunda es de pozo profundo (34%). El módulo de cerro de
Ortega genera un suministro mínimo al 6.25 % de los productores.
El método más usual es el de inundación. Es recomendable que los

riegos sean ligeros a un intervalos de 16 a 18 días, debido a que las
raíces de este frutal no son muy profundas. Los riegos pesados y
con una frecuencia mayor a los 30 días, además de desperdiciar el
agua, ocasionan daños a la planta, los cuales se manifiestan como un
arrepollamiento en la parte superior del pseudotallo, dado la apariencia
de que las hojas salen de un mismo punto en forma de penacho. En

esas condiciones se dificulta la emergencia de la perilla, se distorsiona el
raquis del racimo y la fruta es de baja calidad comercial y el rendimiento
se reduce en más de un 50%.
El riego por gravedad (inundación) es el más usual. Consiste en

introducir el agua a la plantación y cortarla cuando esté completamente,
anegada; con este método hay un desperdicio de agua y nutrientes ya
que el fertilizante puede ser arrastrado a capas profundas fuera del
alcance de las raíces. La eficiencia del riego pro gravedad suele ser
del 60%.
También existe la modalidad de riego por goteo y por micro aspersión.

Las ventajas que tienen éstos en comparación con el sistema
de riego por gravedad es que son más eficientes las hacer uso
óptimo del agua y los fertilizantes, las variaciones en el contenido
de humedad son menores y se mantiene una aireación adecuada
del suelo, reflejando un mejor crecimiento de las plantas, floración
precoz y mayores rendimientos y aumento en el tamaño del fruto
(Vázquez, 2004).
Control de Maleza. El 90% de los problemas generados por las malezas

en las huertas de plátano en el estado de Colima son los zacates o pastos
seguidos por las malezas de hoja ancha. Para el control de las malezas
el uso de herbicidas es la forma de control mas empleada (78.13 %),
el control Manual también se realiza en menor medida por un 12% de
los productores y en menor porcentaje algunos integran tanto el control
químico como el manual (9.38%). Para el control químico de las malezas
el ingrediente activo más utilizado es el Glifosato (84%), otros productos
que se utilizan en menor medida son el Paraquat, Glufosinato de amonio
e isoproturon. La aplicación de estos productos se lleva a cabo con
aspersora manual. En el caso del control manual generalmente se usa
machete o desbrozadora.

Las principales malezas que se presentan en los huertos de plátano
son: grama, guinea ó zacatón, Johnson, zacate de agua y coquillo,
bejucos y quelites. Su control puede ser manual y químico. Con
este último se reducen los costos de mano de obra y se aumenta la
eficiencia y oportunidad de ésta labor. Después de la plantación y antes
que germine la maleza, se puede aplicar 3kg de Karmex por ha o bien
4kg de Gesapax 50 en 400 litros de agua, procurando cubrir toda la
superficie del suelo que debe estar húmedo y con poca o ninguna
maleza. Las escazas malezas que llegan a crecer pueden eliminarse
con una aplicación de Faena a razón de 2 litros en 400 litros de agua
en aplicaciones dirigidas a la maleza.
En todos los casos el herbicida se debe aplicar con aspersores de mochila

con boquillas de abanico por las mañanas, antes de que se presente el
viento y con campana de protección para evitar que el producto caiga
sobre las plantas de plátano y les provoque quemaduras.
Fertilización. Es recomendable que cada año se haga un análisis de la

fertilidad del suelo y del estado nutricional de la huerta para modificar o
continuar con el mismo programa de fertilización (Romero et. al.1993). En
contraparte a esta recomendación el 62.5 % de los productores de plátano
de la región no hacen un análisis de fertilidad al suelo en ningún momento.
Las fuentes de fertilizantes más utilizadas son la urea, sulfato de amonio,

fosfonitrato y triple 16. El momento de aplicación es muy variable ya que se
encuentra de acuerdo a las posibilidades económicas de los productores
hay quienes realizan la fertilización mensualmente (37.5 %), cada tres
meses (21.8 %), cada 4 meses (18.7%), cada dos meses (9.3%) y el 3.13
% no fertiliza. La forma de fertilización se realiza principalmente en forma
manual, solo 6.25% de los productores lo hace a través del sistema de
riego y otro 6.25 % realiza ambas tanto de forma manual como con el
sistema de riego.

Los suelos de la región son pobres en nitrógeno y materia orgánica,
medianamente ricos en fósforo y extremadamente ricos en potasio, por lo que
se hace necesaria la aplicación principalmente, de nitrógeno. Sin embargo, para
favorecer la calidad de la fruta también se debe fertilizar con fósforo y potasio. El
nitrógeno aumenta el tamaño de la hoja y el rendimiento de las plantas.
El potasio aumenta la producción de hijos, la emisión de flores y calidad del

fruto. Las plantas con deficiencia de potasio presentan un amarillamiento
prematuro y las hojas son pequeñas.
En la región se han encontrado buenos resultados en plátano fertilizado

con dosis de 200-75-150 kg/ha/año de nitrógeno, fósforo y potasio,
respectivamente. Esta dosis se prepara con 435 kg de Urea, 163 kg de
superfosfato triple y 300 kg de sulfato de potasio, se deben de aplicar 336
gramos por matero cada 6 meses.
La aplicación debe ser inyectada al suelo en cuatro ó seis hoyos alrededor

de la cepa dirigida principalmente a los hijos en desarrollo. Se deposita el
fertilizante en el fondo del hoyo y se tapa. Para un mejor aprovechamiento
del fertilizante, el suelo debe estar húmedo.
Enfermedades. La Sigatoka Negra es la enfermedad que más daño

causa a los huertos de plátano presente en el 100 % de las plantaciones
donde se realizaron las encuestas. Existen diversos productos destinados
para el control de esta enfermedad, la mayoría de los productores prefiere
las aplicaciones con productos que tengan como ingrediente activo
mancozeb (40.6 %) además de este otros productos que son utilizados
son trifloxistrobin, clorotalonil, propiconazol, tridemorf y carbendazim. La
aplicación de los productos para el control de la sigatoka negra se realiza
por medio de avioneta este método de aplicación es preferido por el 50%
de los productores encuestados, el 15.6% lo hace con aspersora manual
y el 3.13 % con aspersora motorizada.

Sigatoka Negra. Su presencia ha propiciado el derribo de los huertos
en 5,000 hectáreas. El síntoma inicial de la Sigatoka Negra se presenta
en forma de rayas ó estrías de color café rojizo en el en vez de la
hoja, posteriormente se transforma en manchas ó rayas necróticas de
color café obscuro ó negro localizadas en ambos lados de la nervadura
central de la hoja y que se extienden al borde de la misma. Al unirse las
lesiones, la hoja adquiere una necrosis y secado general provocando la
muerte. El mayor daño de esta enfermedad es en otoño e invierno; sin
embargo también se presenta en primavera verano, por lo que hay que
es necesario hacer un plan de control durante todo el año.
Para el control de la Sigatoka Negra debe ser cultural y químico. El cultural

consiste en eliminar periódicamente las hojas dañadas y acordonarlas en
el suelo con la parte de debajo de la hoja hacia el suelo. Para el control
químico se deben hacer aplicaciones alternadas de las mezclas de los
productos que se muestran a continuación.
Productos agroquímicos recomendados para el control la Sigatoka

Negra.
MEZCLA PRODUCTO COMERCIAL DOSIS/HA

1 Tilt 250 C.E. + Citrolina + ADP 0.5 L + 7.0 L + 0.2 L
2 Benlate 50W + Manzate 200 + 0.2 kg + 00 + 0.3. kg + 7.0
Benlate + Citrolina + ADP L + 0.2 L
3 Calixin + Citrolina + ADP 0.5 kg + 7.0 L + 0.2 L
Estás mezclas contienen fungicidas sistémicos y se deben aplicar

cuando la infestación ó daño sea severo. No se deben hacer más de dos
aplicaciones seguidas de una misma mezcla, porque se corre el riesgo
de originar el fenómeno de la resistencia y se perdida la eficiencia del
combate. Las aplicaciones se deben efectuar cada tres semanas durante
la época de mayor daño Julio-Febrero y cada 30 días en el resto del año.

Mancha café o cornada. Esta enfermedad se presenta en las hojas como
manchas ovales de color café, con un halo amarillo bien definido. Su daño
carece de importancia económica. Las aspersiones contra la Sigatoka
Negra controlan también esta enfermedad.
Pudrición del cormo. El daño se presenta en el cormo, ocasionando una

pudrición acuosa y fétida, las hojas se tornan amarillentas, necróticas y se
seca toda la planta. En plantas con racimo éstos se doblan a la altura del
cuello. Este problema se presenta en terrenos con mal drenaje y con nivel
freático superficial donde el cormo está expuesto a prolongados periodos
de inundación. Su control es preventivo, para lo que se sugiere no plantar
en suelos mal drenados, nivelar el terreno, hacer drenes y evitar riegos
muy pesados. Donde está presente el daño, se debe sacar el cormo,
picarlo y quemarlos, desinfectar el hoyo con formol y antes de volver a
plantar es necesario hacer los drenes.
Acanelamiento. Este daño se presenta en el futuro durante la época del

otoño e invierno, cuando las temperaturas bajan de 15. Por debajo de de
las cáscaras se observa un rayado color rojo que cuando el fruto madura
se torna negro y muy delgado. Esto provoca que tenga un valor comercial
muy bajo, llegando en ocasiones a no venderse. Existen algunas prácticas
para su prevención como es embolsado de los racimos y la aplicación de
riegos adecuados en la época de invierno.
Plagas
Picudo negro. El picudo negro es una de las plagas más perjudiciales

en otras regiones plataneras, su ataque provoca que las plantas jóvenes
se marchiten y con un viento fuerte ó con el peso del racimo se caen. El
picudo es un insecto de color negro, de cuerno cilíndrico; la hembra pone
sus huevecillos en la cabeza de la planta en cantidades de 50 ó más,
teniendo mayor actividad en el período de lluvias. Su control se realiza

con productos químicos de acción insecticida-nemáticida sistémicos
como: Nemacur 10%, Granulado, Furadán 10% Granulado, a razón de 30
gramos de producto comercial por cepa.
El Nemacur 400 concentrado emulsificable, Furadan 350 concentrado

emulsificado y Vidate L2MS, que son productos líquidos, se mezclan en
agua en dosis de 2 cc por litro de agua, de ésta mezcla se aplica 40 cc
por cepa. Para evitar la presencia de ésta plaga en nuevas plantaciones,
es necesario tratar el cormo antes de plantar.
Trips. Los Trips son insectos muy pequeños que dañan los frutos,
provocando pequeñas puntuaciones, que pueden llegar a cubrir el fruto
y en ocasiones todos los frutos del racimo. Estos insectos no se ven
fácilmente, son color café, muy activos y se localizan en la perilla ó flor del
racimo. Una de las formas de control es cortar la perilla una vez que ya se
desarrollaron todas las manos del racimo.
Prácticas de cultivo. Las principales prácticas de cultivo en el plátano de

acuerdo con Romero et al. (1993) son las siguientes:
Desperillado. Está practica se debe efectuar después de que el

racimo ha formado el número total de manos y consiste en eliminar la
perilla cuando hayan salido en el raquis dos ó tres manos masculinas,
ó sea, cuando el raquis tenga de 10 a 20 cm entre la última mano y la
base de la perilla. Es importante hacer ésta práctica ya que aumenta
el peso del racimo y también controla el ataque del trips.
Horqueteo. Consiste en ayudar a la planta a sostener el racimo y

se hace comúnmente, con horquetas de madera. Al colocarlas no
deben hacer contacto con el racimo porque daña la fruta. También
se puede hacer con hilos, amarrando las plantas con racimo al
pie de otras plantas cercanas, sin embargo éste método tiene el

problema de que los hilos dificultan el paso de los trabajadores.
Otro Sistema de soporte es el amarre aéreo y consiste en colocar
en cada dos hileras de plantas, una hilera de postes de 4 metros
de altura a una distancia aproximada de 25 metros cada uno, y en
la parte superior se tiene alambre galvanizado; de ahí se amarra el
racimo con plástico (rafia).
Cosecha. La cosecha se lleva a cabo cada 21 días cortando los racimos

que tienen fruta conocida comúnmente, como de ¾; principalmente de
forma manual el 75 % de los productores la realiza bajo este sistema, el
uso del sistema de cable vía lo utiliza solo el 21.8 % de los productores
y un 3.13% utiliza ambos sistemas para cosechar. Los cortes se realizan
dependiendo el manejo que cada productor le da a sus huertos estos
varían desde quienes lo realizan semanalmente o cada quince días
(28.13%) hasta quien lo hace de forma mensual (9.38%).
La época donde se obtiene mayor producción es en el temporal, primavera-

verano sin embargo por la abundancia del producto los precios suelen bajar
en comparación con los meses que comprenden otoño invierno donde la
producción es menor y por tanto el precio suele aumentar aplicándose así
las leyes de oferta y demanda. Con respecto a los rendimientos obtenidos
no hay una unidad fija dada, ya que los productores cuantifican de acuerdo
a su sistema de producción o comercialización del producto va desde ton/
ha/semana, racimos/ha/semana o cajas/ha/semana.
Eliminación de plantas cosechadas. Si el hijo de una planta cosecha

da ya tiene hojas anchas, se debe hacer el corte a 30 o 40 centímetros
del suelo para que no le impida el crecimiento, porque éste tipo de hijos
ya tiene raíces propias; pero si el hijo sólo tiene hojas alargadas se debe
dejar más alto el recorte, porque el cormo de la planta madre sigue
alimentando al hijuelo.

Costos de producción
El costo de establecimiento de una plantación con 2,000 plantas por

hectárea que cuenta con riego fertilizado es de $ 95,859, con distribución
de conceptos indicada en el Cuadro 17. La estructura de los costos en
esta plantación se muestra en la Figura 16. El mayor costo corresponde
a la plantación con 30.6% de los costos, donde se incluye el material de
plantación que utiliza el 24% de los recursos financieros. En segundo
término está el costo financiero y costo agrícola con 18.4% de los recursos.
En el tercer nivel de costo están las labores culturales con 16.5%. Debido
a que en esta etapa aún no se tiene establecido el cultivo, los costos
utilizados en este rubro son los más bajos con 5.5%.
Figura 16. Estructura de costos del establecimiento de la plantación de plátano.

Cuadro 17. Costo del paquete tecnológico del cultivo de plátano.
Establecimiento de la plantación con 2,000 plantas por hectárea con riego
fertilizado (INIFAP, 2011).
COSTO COSTO
CONCEPTO INSUMO CANTIDAD UNIDAD
UNITARIO TOTAL
I. LIMPIA DE
TERRENO
DERRIBO Y
EXTRACCION MAQUINARIA 15 HORA 350 5,250.00
DE ARBOLES
LIMPIA MANO DE OBRA 18 JORNAL 150 2,700.00
SUBTOTAL 7,950.00
II.
PREPARACION
DEL TERRENO
BARBECHO MAQUINARIA 1 SERVICIO 800.00 800.00
RASTREO MAQUINARIA 1 SERVICIO 600.00 600.00
NIVELACION MAQUINARIA 1 SERVICIO 400.00 400.00
CONSTRUCCIÓN
DE DRENES MANO DE OBRA 10 JORNAL 200.00 2,000.00
SECUNDARIOS
Y TERCIARIOS
MAQUINARIA
CONSTRUCCIÓN MAQUINARIA 1 HORA 300 300.00
DE DRENES
SUBTOTAL 4,100.00

Continuación Cuadro 17.
COSTO COSTO
UNITARIO TOTAL
III. PLANTACIÓN
TRAZO DE LA MANO DE OBRA 3 JORNAL 200.00 600.00
PLANTACIÓN
SURCADO Y MANO DE OBRA 10 JORNAL 200.00 2,000.00
POCEADO
MAQUINARIA
PARA POCEADO MAQUINARIA 1 SERVICIO 400.00 400.00
Y SURCADO
FERTILIZANTE DAP 300 kg 8.00 2,400.00
DE FONDO
APLICACIÓN MANO DE OBRA 1 JORNAL 150.00 150.00
FERTILIZANTE
MATERIAL DE PLANTA in vitro 2000 PLANTAS 11.5 23,000.00
PLANTACION
COLOCACIÓN Y
DISTRIBUCIÓN MANO DE OBRA 4 JORNAL 150.00 600.00
DE PLANTA
EQUIPO
COLOCACIÓN Y MAQUINARIA 1 SERVICIO 200.00 200.00
DISTRIBUCIÓN
DE PLANTA
SUBTOTAL 29,350.00

COSTO COSTO
UNITARIO TOTAL
IV. FERTILIZACIÓN
NITRÓGENO FOSFONITRATO 600 kg 7.05 4,230.00
(FOSFONITRATO)
FOSFORO (DAP) DAP 180 kg 8.2 1,476.00
POTASIO CLORURO DE
(CLORURO DE POTASIO 300 kg 7.9 2,370.00
POTASIO)
APLICACIÓN DE MANO DE OBRA 9 JORNAL 150 1,350.00
FERTILIZANTE
SUBTOTAL 9,426.00
V. RIEGOS
CUOTA ANUAL AGUA DE RIEGO 1 CUOTA 900 900.00

DE AGUA
REGADOR MANO DE OBRA 18 JORNAL 150 2,700.00
LIMPIEZA Y
MANTENIMIENTO MANO DE OBRA 4 JORNAL 100 400.00

DE CANALES
REHABILITACIÓN MANO DE OBRA 4 JORNAL 100 400.00

DE BORDOS
REHABILITACIÓN MANO DE OBRA 4 JORNAL 100 400.00

DE CANALES
MAQUINARIA
PARA MAQUINARIA 5 HORA 300 1,500.00
REHABILITACIÓN
DE CANALES
SUBTOTAL 6,300.00

COSTO COSTO
UNITARIO TOTAL
VI. CONTROL DE
MALEZAS
CAJETEO MANO DE OBRA 4 JORNAL 150 600.00

RASTREO CALLES MAQUINARIA 1 SERVICIO 400 400.00
APLICACIÓN DE MANO DE OBRA 4 JORNAL 150 600.00
HERBICIDAS
HERBICIDA KARMEX 1 kg 120 120.00

PREEMERGENTE
HERBICIDA GLIFOSATO 6 L 60 360.00
POSTEMERGENTE
SUBTOTAL 2,080.00
VII. CONTROL
DE PLAGAS Y
ENFERMEDADES
SIGATOKA
NEGRA
TRIDEMORPH + TRIDEMORPH/ 0.5 L 600 300.00
CITROLINA CITROLINA
APLICACIÓN DE MAQUINARIA 1 SERVICIO 150 150.00
PRODUCTOS
PROPICANAZOL + PROPICANAZOL/ 0.4 L 900 360.00

CITROLINA CITROLINA
APLICACIÓN DE MAQUINARIA 1 SERVICIO 150 150.00
PRODUCTOS
MANCOZEB + MANCOZEB/ 14 kg 85 1,190.00

ADHERENTE ADHERENTE
APLICACIÓN DE MAQUINARIA 7 SERVICIO 150 1,050.00
PRODUCTOS
SUBTOTAL 3,200.00

COSTO COSTO
UNITARIO TOTAL
VII. LABORES
CULTURALES
DESHIJE MANO DE 2 JORNAL 315 630.00
OBRA
DESHOJE O MANO DE 16 JORNAL 40 640.00
SANEO OBRA
DESFLORE Y MANO DE 10 JORNAL 200 2,000.00
DESPERILLE OBRA
EMBOLSE DE MANO DE 12 JORNAL 200 2,400.00
RACIMO OBRA
BOLSA DE BOLSA DE 2000 BOLSA 1.1 2,200.00
PLASTICO PLASTICO
BOLSA DE BOLSA DE 2000 BOLSA 1.2 2,400.00
PAPEL PAPEL
RAFIA RAFIA 2 ROLLO 75 150.00
DECORATIVA DECORATIVA
RAFIA O RAFIA O 125 kg 43 5,375.00
PIOLA PIOLA
SUBTOTAL 15,795.00
VIII. COSTOS
ADICIONALES
COSTO
FINANCIERO INTERÉS 1 SERVICIO 10,948.14 10,948.14
(14%
PROMEDIO)

COSTO COSTO
UNITARIO TOTAL
SEGURO SEGURO 1 SERVICIO 2800 2,800.00
AGRÍCOLA
IMPREVISTOS 5% 1 SERVICIO 3910.05 3,910.05
SUBTOTAL 17,658.19
TOTAL $95,859.19
Cuando la plantación está establecida, los costos de producción se

asocian con el mantenimiento de la plantación. En el Cuadro 18 se
muestran los conceptos requeridos en el mantenimiento de una plantación
con 2,000 plantas por hectárea que cuenta con riego fertilizado. El costo
de mantenimiento anual que resulta es de 56,047 pesos por hectárea. La
estructura de los costos en esta plantación se muestra en la Figura 17.
Figura 17. Estructura de costos para el mantenimiento de una plantación de plátano.

El mayor costo corresponde a las labores culturales de la plantación con
31.3% de los gastos, enseguida está el costo de fertilizantes con 22.4%,
después el costo financiero y costo agrícola con 20.2% de los recursos.
En el cuarto nivel de costo está el control de plagas, enfermedades y
malezas, con 18.2%. El costo de los riego es el que utiliza el menor
porcentaje con 7.9% de los costos.
Cuadro 18. Costos para mantenimiento de la huerta plátano con 2,000 plantas
por hectárea (INIFAP, 2011).
CONCEPTO
CANTIDAD
UNITARIO
INSUMO
UNIDAD
COSTO
COSTO
TOTAL
I. FERTILIZACIÓN
NITRÓGENO FOSFONITRATO 800 kg 7.05 5,640

(FOSFONITRATO)
FOSFORO (DAP) DAP 240 kg 8.2 1,968
POTASIO (CLORURO DE POTASIO) CLORURO DE 400 kg 7.9 3,160
POTASIO
APLICACIÓN DE FERTILIZANTE (4) MANO DE OBRA 12 JORNAL 150 1,800
SUBTOTAL 12,568
II. RIEGOS
CUOTA ANUAL DE AGUA AGUA DE RIEGO 1 CUOTA 900 900

REGADOR MANO DE OBRA 18 JORNAL 150 2,700
LIMPIEZA Y MANTENIMIENTO DE MANO DE OBRA 4 JORNAL 100 400
CANALES
REHABILITACIÓN DE BORDOS MANO DE OBRA 4 JORNAL 100 400
SUBTOTAL 4,400
III. CONTROL DE MALEZAS

COSTO UNITARIO
COSTO TOTAL
CONCEPTO
CANTIDAD
INSUMO
UNIDAD
APLICACIÓN DE HERBICIDAS MANO DE OBRA 6 JORNAL 150 900
HERBICIDA POSTEMERGENTE GLIFOSATO 9 L 60 540
SUBTOTAL 1,440
IV. CONTROL DE PLAGAS Y
ENFERMEDADES
SIGATOKA NEGRA
EPOCA DE LLUVIAS (JUNIO -
OCTUBRE)
PROPICANAZOL + CITROLINA TILT/CITROLINA 0.4 L 900 360
APLICACIÓN DE PRODUCTOS MAQUINARIA 1 SERVICIO 150 150
TRIDEMORPH + CITROLINA CALIXIN/ 0.5 L 600 300
CITROLINA
MANCOZEB + CITROLINA MANCOZEB/ 2 kg 85 170
ADHERENTE
MANCOZEB + ADHERENTE MANCOZEB/ 2 kg 85 170
ADHERENTE
TRIDEMORPH + CITROLINA CALIXIN/ 0.5 L 600 300
CITROLINA

COSTO TOTAL
CONCEPTO
UNITARIO
CANTIDAD
INSUMO
UNIDAD
COSTO
APLICACIÓN DE MAQUINARIA 1 SERVICIO 150 150
PRODUCTOS
CARBENDAZIM + PROZYCAR/ 0.4 kg 500 200
CITROLINA CITROLINA
PRODUCTOS
MANCOZEB + MANCOZEB/ 2 kg 85 170
ADHERENTE ADHERENTE
PRODUCTOS
TRIDEMORPH + CALIXIN/ 0.5 L 600 300
CITROLINA CITROLINA
PRODUCTOS
TEBUCONAZOL + FOLICUR/ 0.4 L 1190 476
CITROLINA CITROLINA
PRODUCTOS
DIFENOCONAZOL + SICO/CITROLINA 0.4 L 1190 476
CITROLINA
PRODUCTOS
EPOCA DE
FORMACIÓN DE
ROCIO (NOVIEMBRE
- ENERO)

BENOMILO + BENOMILO/ 0.4 kg 500 200

ADHERENTE ADHERENTE

PRODUCTOS
TRIDEMORPH + CALIXIN/ 0.5 L 600 300

CITROLINA CITROLINA
PRODUCTOS
METIL TIOFANATO + CERCOBIN/ 0.4 L 500 200

CITROLINA CITROLINA
PRODUCTOS

ADHERENTE ADHERENTE
PRODUCTOS
EPOCA DE SECAS
(FEBRERO - MAYO)
ADHERENTE ADHERENTE

PRODUCTOS

ADHERENTE ADHERENTE
PRODUCTOS

ADHERENTE ADHERENTE


PRODUCTOS

ADHERENTE ADHERENTE
PRODUCTOS

ADHERENTE ADHERENTE
PRODUCTOS

ADHERENTE ADHERENTE
PRODUCTOS

ADHERENTE ADHERENTE
PRODUCTOS

ADHERENTE ADHERENTE
PRODUCTOS

ADHERENTE ADHERENTE
PRODUCTOS
SUBTOTAL 8,772

COSTO TOTAL
CONCEPTO
CANTIDAD
UNITARIO
INSUMO
UNIDAD
COSTO
V. LABORES CULTURALES
DESHIJE MANO DE OBRA 7 JORNAL 315 2,205
DESHOJE O SANEO MANO DE OBRA 52 JORNAL 50 2,600
DESFLORE Y DESPERILLE MANO DE OBRA 12 JORNAL 200 2,400
EMBOLSE DE RACIMO Y MANO DE OBRA 14 JORNAL 200 2,800
AMARRE
BOLSA DE PLASTICO BOLSA DE 2400 BOLSA 1.1 2,640
PLASTICO
BOLSA DE PAPEL BOLSA DE PAPEL 800 BOLSA 1.2 960
RAFIA DECORATIVA RAFIA 2.4 ROLLO 75 180
DECORATIVA
AMARRE O RAFIA 60 kg 43 2,580
APUNTALAMIENTO
RECOLECCIÓN DE RAFIA Y MANO DE OBRA 8 JORNAL 150 1,200
PICADO DE RESIDUOS
COSECHA LA REALIZA EL
INTERMEDIARIO
SUBTOTAL 17,565
VI. COSTOS ADICIONALES
COSTO FINANCIERO (14% INTERÉS 1 SERVICIO 6,264.30 6,264
PROMEDIO)
SEGURO AGRÍCOLA SEGURO 1 SERVICIO 2800 2,800
IMPREVISTOS 5% 1 SERVICIO 2237.25 2,237
SUBTOTAL 11,302
TOTAL 56,047

Con base en los costos de producción para el mantenimiento de una
plantación de plátano con riego fertilizado (Cuadro 18), se estimaron
los indicadores de producción y económicos para una huerta con 2,000
plantas, mostrados en el Cuadro 19. El rendimiento y precio de plátano
para estimar los indicadores económicos del plátano se calcularon con
referencia a la variedad Enano Gigante, con el escenario de rendimiento
de 35 ton/ha (Valor reportado por SIAP-SAGARPA, 2013) y un precio
medio rural de 2,200 pesos por tonelada. Los resultados muestran que el
punto crítico para recuperar la inversión fue de 25.5 ton/ha de plátano, con
una relación Beneficio/Costo de 1.37 y el costo por tonelada de plátano
producida fue de 1,601 pesos por tonelada, con utilidad de 20,953 pesos
por hectárea. Estos indicadores representan las condiciones promedio
para los productores de plátano de Colima para un nivel alto o inclusive,
empresarial (COEPLATANO, 2005).
Cuadro 19. Indicadores económicos con el escenario de rendimiento

promedio del sistema de producción de plátano (Enano gigante) en
2013.
INDICADOR UNIDADES VALOR

Rendimiento promedio ton/ha 35
Precio de plátano (SIAP- $/ton 2,200
SAGARPA, 2014)
Ingresos totales $/ha 77,000
Costo de producción $/ha 56,047
Relación Beneficio/Costo 1.37
Utilidad ($/ha) 20,953
Punto crítico ton/ha 25.5
Costo por tonelada $/Ton 1,601

Sistema de transformación de plátano en Colima
De acuerdo con la investigación documental, la transformación del plátano

en Colima después del acopio del producto, se destina a un empacadora
para comercializarse como fruta fresca hacia los mercados nacionales e
internacionales, con la finalidad de darle valor agregado. Otra parte es
destinada a la industrialización del plátano para obtener productos, como
botanas, harina de plátano y entre otras.
Sistema de distribución de plátano
La distribución del plátano ocurre como fruta fresca al mercado nacional

e internacional. Al mercado nacional se distribuye mediante mercado
mayorista y minorista, con canales creados por los intermediarios y las
empacadoras. El mercado mayorista se desarrolla a través de centrales
de abastos, cadenas comerciales, o comerciantes que adquieren de
manera directa los productos para redistribuir localmente. El mercado
minorista distribuye directamente la fruta en fresco a tiendas de abarrotes
y fruterías; regularmente hay un intermediario que les entrega la fruta
localmente. Los productos industrializados se hacen al mercado nacional
e internacional a través de los canales de distribución creados por la
industria.
Conclusiones y recomendaciones
México tiene una posición competitiva en la producción de plátano, no

obstante que la brecha de rendimiento es de más de 28 ton/ha con
respecto a Indonesia, país con mayor rendimiento. Entre las opciones de
incrementar la producción de plátano están la de mejorar la productividad
para aumentar el rendimiento o buscar nuevas áreas de producción,
donde el método de potencial productivo se está utilizando. La producción
y área cosechada de plátano han tenido una tasa de incremento muy

baja, con rendimiento que exhiben muchos altibajos. A escala nacional las
variedades que mayor área de cosecha y producción tienen son Enano
Gigante y Macho. La entidad federativa que más superficie de cosecha
y producción tiene de plátano Enano Gigante y Macho es Chiapas. El
mayor rendimiento de plátano Enano Gigante se reporta para Tabasco y
para plátano Macho el estado de Jalisco.
La variedad Enano Gigante es principalmente producida en Colima, en

los municipios de Tecomán y Manzanillo, pero el rendimiento más alto se
ha obtenido en Armería. En cambio, Tecomán tiene la mayor superficie,
producción y rendimiento de plátano macho.
El estado de Colima tiene 4,950 ha con cultivo de plátano que puede

ser ampliado a más de 30 mil hectáreas con alto potencial productivo
en áreas con suelo de suelo agrícola, limitado por le disponibilidad de
agua de riego, pues se dispone de tecnología de producción para altos
rendimientos. Otros aspectos requeridos para mejorar la competitividad
del sistema de producción es la necesidad de implementar un modelo
de asistencia técnica que le permita al productor mejorar la eficiencia
en el uso de insumos y la productividad del cultivo, así como fomentar
la organización de productores y la gestión para la compra de insumos,
venta de producto y apoyo gubernamentales.
En el enlace de los eslabones de sistema de producción con los sistemas

de transformación y distribución son el elevado intermediarismo presente
en la cadena.
Entre las acciones recomendadas para su ejecución en diferente

escala que permitan desarrollar el sistema de producción de plátano, se
mencionan las siguientes:

Prácticas de manejo
◊ Mejorar o desarrollar tecnología de riego, tanto en los sistemas de

riego que eficienticen la aplicación del agua, como la aplicación de
insumos, como los fertilizantes.
◊ Tecnología que permita eficientar el uso de fertilizantes y otros

insumos, como plaguicidas, herbicidas, fungicidas, entre otros.
Sistema de cultivo
◊ Implementar un sistema de asistencia técnica. Esta labor la

realizan pocos técnicos y en los negocios de agroquímicos,
pero destacan las recomendaciones dadas en las tiendas de
agroquímicos (productos, dosis, oportunidad de aplicación
y colocación de producto) y al igual que en otros cultivos, no
tienen la información del sitio y la dimensión del problema, solo
prevalece el hecho de vender algún producto. Se identifica el
modelo de asistencia técnica utilizado en limón como promisorio
para el cultivo de plátano.
◊ Incrementar los rendimientos por encima de las 25 ton/ha, pues

de otro modo se corre el riesgo de tener pérdidas económicas.
Considerar la posibilidad de predios con alto potencial productivo
para plátano y utilizarlos preferentemente en este cultivo.
◊ Mejorar control de plagas, enfermedades y malezas, con alta

eficiencia. El uso de agroquímicos es alto y requiere disminuirse
para mejorar la sustentabilidad del cultivo.

Unidad de producción
◊ Fomentar la organización de productores.
◊ Crear acciones de producción agrícola basadas en la gestión

de las agrupaciones para la venta de cosecha, compra de
insumos, acceso a programas de asistencia técnica, entre
otros.
Acciones en los niveles de gobierno
◊ Aumentar y mejorar la infraestructura para incrementar la

disponibilidad de agua de riego, su distribución y aplicación
en el cultivo.
◊ Mejorar el flujo de producto y la distribución de económicos

que genera el sistema. El intermediarismo presente en el
sistema es un factor limitante importante en el flujo de la
cadena de plátano.
◊ Apoyar la Implementación de un modelo de asistencia técnica

que permita mejorar el desempeño del cultivo y el flujo de la
cadena.
◊ Fomentar la organización de los productores.

Bibliografía consultada
Abracos, E. 2011. Como se cultivan los plátanos. http://www.bananalink.

org.uk/es/c%C3%B3mo-se-cultivan-los-pl%C3%A1tanos
Aracil, J. 1977. Introducción a la dinámica de sistemas. Alianza Universidad.

Madrid. 303 Pág.
Aristizábal L, M. y C. Jaramillo G. 2010. IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN

DE LAS ETAPAS DE CRECIMIENTO DEL PLÁTANO DOMINICO
HARTÓN (Musa AAB). Agronomía, 18 (1):29 – 40.
Austin, J.E. 1976. A systems approach to agroindustry proyect analysis. In:

Memoria Seminario Internacional de Ganadería Tropical (Agroindustrias
y comercialización). (págs. 137-169). FIRA-SAG-Banco de México,
S.A. Acapulco, Gro, México.
Beltrán García M.J., Manzano Sánchez, G., Orozco Santos, M. y Ogura, T.

Producción bananera en México. Sigatoca Negra. Ciencia y Desarrollo.
CONACYT, 2009.
Castaño, A.M., Aristizábal, M., González, H. 2012. Requerimientos

hídricos del plátano dominico (Musa AAB SIMMONDS) en la región
Santagueda (Palestina, Caldas). Revista U.D.C.A Actualidad &
Divulgación Científica 15(2):331 – 338, Bogotá, Colombia.
CEDAGRO. 2006. Sistema producto plátano. Tomado de: http://www.

cedagro.col.gob.mx/platano.html Fecha de acceso: 12 de febrero de 2014.

Chaudhary, R.C., J.S. Nanda y D.V. Tran. 2003. Guía para identificar
las limitaciones de campo en la producción de arroz. COMISIÓN
INTERNACIONAL DEL ARROZ. ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES
UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN. Roma, Italia,
76 p.
Consejo Estatal del Plátano. 2005. Diagnóstico de la cadena Productiva del

plátano en el Estado de Colima. Tomado de: http://www.campocolima.
gob.mx/sitioSPRODUCTO/COEPLATANO/index.php Fecha de
acceso: 10 de abril de 2014.
Cuevas-Reyes, V. 2010. Análisis del enfoque de cadenas productivas en

México. Revista Textual, 56(2):83-93.
Daniel, W.W. 1997. Bioestadística. Base para el análisis de las ciencias

de la salud. Tercera edición. Editorial LIMUSA. México, D.F. 878 pág.
Díaz P., G., Guajardo P., R.A., Medina G., G., Sánchez C., I., Soria R.,
J., Vázquez A., J.M.P., Quijano C., J.A., Legorreta P., F. y Ruíz C.,
J.A. 2012. Potencial productivo de especies agrícolas de importancia
socioeconómica en México. Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales Agrícolas y Pecuarias. Centro de Investigación Regional
Pacifico Centro. Campo Experimental Santiago Ixcuintla. Publicación
especial núm. 8.137 pág.
Doorenbos, J. y W.O. Pruitt. 1977. Las necesidades de agua de los

cultivos. Estudio FAO: riego y drenaje. Roma, Italia.
Douthwaite B., J.M. Ekboir, S.J. Twonlow and J.D.H. Keating. 2005. The
concept of integrated natural resource management (INEM) and its
implications for development evaluating methods. In: natural resource

management in agriculture: methods for assessing economic and
environmental impacts (Shiferaw, B., Freeman, H.A. and S.M. Switon,
editores). Cab international. Cambridge, Massachusetts, USA.
Dregne, H. 1995. Land degradation control in the drylands: establishing

priorities. In: Reviews in ecology: desert conservation and development.
Barakat, H.N. and Hegasy, A.K. (Ed.).. Metropole, Cairo, Egipto. Pp. 73-87.
El Economista. 2013. El plátano en México. Tomado de: 2013. http://www.

mexicoxport.com/noticias/6296/el-pl%C3%A1tano-de-m%C3%A9xico
Fecha de acceso: 21 de enero de 2014.
Flores L., H.E., Paredes M., R., Ruvalcaba G., J.M., De La Mora O., C.,
Pérez D., J.F. y Ireta M., J. 2011. Metodología para la EVALUACIÓN
DEL VALOR AGREGADO DEL PROGRAMA DE MAÍZ DE ALTO
RENDIMIENTO (PROEMAR) 2010 EN JALISCO Y GUANAJUATO.
Libro Técnico Núm. 2. Campo Experimental Centro Altos de Jalisco.
Tepatitlán de Morelos, Jal. México. 162 p.
Food and Agriculture Organization (FAO). 2007. Ecocrop. Tomado de:

http://ecocrop.fao.org/ecocrop/srv/en/dataSheet?id=714 Fecha de
acceso: 9 de abril de 2014
Freeman, H.A., B. Shiferaw and S.M. Switon. 2005. Assessing the impact
of natural resource management interventions in agriculture: concepts,
issues and challenges. In: natural resource management in agriculture:
methods for assessing economic and environmental impacts (Shiferaw,
B., Freeman, H.A. and S.M. Switon, editores). Cab International.
Cambridge, Massachusetts, USA.
Fundación Produce Colima A. C. Enlace, Innovación y Progreso. SAGARPA.

http://www.colimaproduce.net/documentos/diagnostico_platano.pdf

García, E., R. Vidal, L.M. Tamayo, T. Reyna, R. Sánchez, M. Soto Y E.
Soto. 1974. Precipitación y probabilidad de la lluvia en la República
Mexicana y su evaluación. Secretaria de la Presidencia-Cetenal.
México, D.F.
García-Winder, M., H. Riveros, I. Pavez, D. Rodríguez, F. Lam, J. Arias

y D. Herrera. 2009. Cadenas agroalimentarias: un instrumento para
fortalecer la institucionalidad del sector agrícola y rural. ComunIICA,
5(2):26-38.
Gobierno del estado de Colima. 2010. Plan Estatal de Desarrollo 2009

– 2015. Tomado de: http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/
archivos/plan_estatal_2009-2015.pdf Fecha de acceso: 29-01-2012
Goudriaan, J. and H.H. van Laar. 1994. Modelling potential crop growth
processes. Textbook with exercises. Kluwer Academic Publishers. The
Netherlands. 238 pag.
Havlin, J.L., J.D. Beaton, S.L. Tisdale y W.L. Nelson. 1999. Soil fertility
and fertilizers. An introduction to nutrient management. Prentice Hall,
Inc. 6a edición. New Jersey, USA. 499 pág.
INIFAP. 2011. PAQUETES TECNOLOGICOS DEL CULTIVO DE

PLÁTANO. CAMPO EXPERIMENTAL DE TECOMAN.
Lobell, D.B. and J.I. Ortiz-Monasterio. 2006. Regional importance of crop

yield constraints: linking simulation models and geostatistics to interpret
spatial pattern. Ecological Modelling, 196:173-182.
Marcelino, L. A., González, V. y Ríos, D. 2004. Manual de recomendaciones

técnicas para el cultivo tecnificado del plátano. Ed. Acosta. 2004

Ochoa Neira, M.G. 2013. La fruta de los sabios. Tomado de: http://www10.
eleconomista.com.mx/columnas/agro-negocios/2013/01/16/fruta-
sabios. Fecha de acceso: 10 de diciembre de 2013.
Orozco-Romero, J., V.M Medina-Urrutia y S. Becerra-Rodríguez. 1993.

Guía para producir plátano en la zona costera de Colima, Michoacán
y Jalisco. Folleto para productores número 2. INIFAP, Centro de
Investigaciones del Pacifico Centro, Colima, Colima, México.
Orozco–Romero, J. 1993. La fertilización de los frutales más importantes

en Colima. INIFAP–CIPAC–Campo Experimental Tecomán. Folleto
para productores No. 3. 20 pág.
Ponsioen, T.C., H. Hengsdijk, J. Wolf, M.K. Van Ittersum, R. P. Rotter,

T.T. Son and A.G. Laborte. 2006. Technogin: a tool for exploring and
evaluating resource use efficiency of cropping systems in east and
southeast asia. Agric. Systems, 87:80-100.
Poudel, D.D., Midmore, D.J. and West, L.T. 2000. Farmer participatory
research to minimize soil erosion on steepland vegetable systems in
the Philippines. Agric. Ecosyst. Environ., 79:113-127.
Richters, E.J. 1995. Manejo del uso de la tierra en America central. Hacia
el aprovechamiento sostenible del recurso tierra. Servicio editorial
IICA. San José Costa Rica.
Robinson, J.C., and V. Galán-Saúco. 2010. Bananas and Plantains. 2da

edición. CABI International. Cambridge, Massachusetts, USA. 311 p.
Ruíz C., J.A., Flores L., H.E., Orozco, R., J., Vizcaíno G., A., Ortega A.,
R., García B., A. y Morfín V., A. 1996. Determinación del potencial
productivo de la Costa de Jalisco ‐ Estudio piloto. I. Fundamento del

estudio. Memoria científica núm. 1 de la VIII Reunión Científica y Técnica
Forestal y Agropecuaria. INIFAP‐CIFAP. Guadalajara, Jal.
Ruiz C., J.A., G. Medina G., I. J. González A., H.E. Flores L., G. Ramírez
O., C. Ortiz T., K.F. Byerly M. y R.A. Martínez P. 2013. Requerimientos
agroecológicos de cultivos. Libro Técnico Núm. 3. Segunda Edición
INIFAP. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y
Pecuarias--CIRPAC-Campo Experimental Centro Altos de Jalisco.
Tepatitlán de Morelos, Jalisco, México. 523 p.
Ruíz-Figueroa, J.F. 1993. Land evaluation for sustainable agriculture for

Mexico. In: Ruíz Figueroa, J.F., Editor. Seminar/workshop. El Batan,
estado de México, México.
SAGARPA. 2004. Análisis de políticas agropecuarias y rurales: Integración

de cadenas agroalimentarias. Proyecto de Evaluación de Alianza
Contigo. México, D.F. 17 p.
Sánchez, T. B. I. y Rumayor, R. A. F. 2010. Evaluación del entorno

para la innovación tecnológica en zacatecas: identificación de las
cadenas productivas relevantes. Publicación Especial No. 18. Campo
Experimental Zacatecas. CIRNOC-INIFAP. 20 p.
Schwentesius-Rindermann, R. y M. A. Gómez-Cruz. 2005. Tendencias

en el mercado mexicano. Universidad Autónoma Chapingo. Centro
de Investigaciones Económicas, Sociales y Tecnológicas de la
Agroindustria y la Agricultura Mundial (PIAI-CIESTAAM).
SEDER-COLIMA. 2005. PAQUETE TECNOLOGICO PARA EL CULTIVO

DEL PLÁTANO EN EL ESTADO DE COLIMA, Serie Paquetes
Tecnológicos Para Cultivos Agrícolas, En El Estado De Colima.

Gobierno del Estado de Colima. Secretaría de Desarrollo Rural.
Consultado en línea: http://www.campocolima.gob.mx/paginaOEIDRUS/
PaquetesTecnologicos/PTPlátano.pdf. 3 de Marzo de 2014.
SIAP-SAGARPA. 2014. Sistema de Información Agroalimentaria de

Consulta 2013 (SIACON). Tomado de: http://www.siap.gob.mx/index.
php?option=com_content&view=article&id=181&Itemid=426 Fecha de
acceso: 12 de mayo de 2014.
Sims, D.A. 1995. A framework for land evaluation and land use planning in
Mexico. In: land evaluation for sustainable agriculture for Mexico (Ruíz-
Figueroa, F.F. Editor). Seminar/workshop. El Batán, Estado de México,
México.
Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM).

2014. Comportamiento del precio de Coco de primera calidad. Tomado
de: http://www.economia-sniim.gob.mx/SNIIM-AN/estadisticas/e_
fyhAnuario1a.asp?cent=180&prod=COCO1&ACCION=Aceptar Fecha
de acceso: 08-06-2014
Vázquez Valdivia, V. y Pérez Barraza, H. Riego y fertilización en plátano

(Mus spp) cultivar FHIA-01 en la costa de Nayarit. INIFAP. Centro
de Investigación regional del Pacifico Centro Campo Experimental
Santiago Ixcuintla. Folleto técnico No. 4. 2004.
Vilaboa A., J. 2011. Del enfoque de cadenas agroalimentarias a los

comités sistema-producto: Una nueva política de desarrollo agrícola
en México. Tomado de: http://www.engormix.com/MA-agricultura/
cultivos-tropicales/articulos/del-enfoque-cadenas-agroalimentarias-
t3274/078-p0.htm Fecha de acceso: 29 de febrero de 2014.

Watson, R. T., M. C. Zinyowera, and R. H. Moss, Editores. 1996.
Tecnologías, políticas y medidas para mitigar el cambio climático.
Documento técnico del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre
el Cambio Climático, Secretaría del IPCC, Ginebra, 92 págs.
Zhang, B., I. Valentine, P. Kemp y G. Lambert. 2006. Predictive modeling

of hill-pasture productivity: integration of a decision tree and a
geographical information system. Agric. Systems, 87:1-17.

ANEXO 1
IDENTIFICACIÓN DE CADENAS AGROALIMENTARIAS

PRIORITARIAS EN EL ESTADO DE COLIMA
INTRODUCCIÓN
Las condiciones de mercado en constante proceso cambiante demandan

atención especializada hacia los sectores productivos para poder competir
y mantenerse en los mercados con productos de calidad. Además, se el
sector agropecuario y pesquero es prioritario para el desarrollo del país,
no solo porque genera divisas, sino también porque ofrece alimentos
que consumen los mexicanos y provee de materias primas a la industria
manufacturera y de transformación.
Las políticas desarrolladas en nuestro país para éste sector no han

permitido mejorar su competitividad ni las condiciones socioeconómicas
de los productores rurales. En este contexto, es impostergable la
realización de estudios que generen información para el diseño de
recomendaciones de política que compensen el deterioro del sector. Una
opción para generar ésta información es la identificación de las cadenas
agroalimentarias a las que se les debería destinar mayores recursos, lo
cual permitirá reorientar el rumbo de acciones de investigación, desarrollo
y transferencia de tecnología y lograr una mayor competitividad de las
cadenas productivas agrícolas del Estado de Colima que les permitan la
inserción en mercados internacionales.
La Priorización de Cadenas Agroalimentarias es la herramienta más utilizada

para identificar las de mayor relevancia para una región, estado o país
(Sánchez y Rumayor, 2010; Espinoza et al., 2009a; Espinoza et al., 2009b;

Rincón et al., 2004), porque permite encarar mejor el proceso de atención
a las demandas de recursos bajo el enfoque de cadenas agroalimentarias
en el cual el análisis abarca todos los eslabones de la cadena. Priorizar
consiste en establecer un orden de importancia en función de criterios
previamente establecidos. Para llevar a cabo una priorización primero se
determina la categoría y después el (los) criterio (s) de evaluación.
La política de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y

Alimentación (SAGARPA) está guiada por el concepto de sistema
producto como concepto integrador que considera a todos los elementos
y agentes concurrentes de los procesos productivos de productos
agropecuarios, por tal motivo en México la priorización debe hacerse
por sistema producto.
Por las razones expuestas, el presente estudio pretende priorizar las

cadenas agrícolas del estado de Colima, para identificar cuatro de las
cadenas agroalimentarias en función de su potencial económico y
situación actual, que favorezcan un crecimiento económico sostenido y
equilibrado en el sector agrícola y se conviertan así, en una herramienta
de información para la toma de decisiones en planeación agrícola del
estado de Colima.
ANTECEDENTES
En el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 se establecieron objetivos

y estrategias claras para avanzar en la transformación de México sobre
bases sólidas, realistas y responsables. En este instrumento de las políticas
públicas nacionales, el Sector Agropecuario y Pesquero es estratégico
y prioritario para el desarrollo del país porque ofrece los alimentos
que consumen las familias mexicanas, provee de materias primas a
las industrias manufacturera y de transformación y es un importante

generador de divisas al mantener un gran dinamismo exportador (Plan
Nacional de Desarrollo, 2013).
En este sentido, las decisiones de las autoridades federales y estatales

en el sector agropecuario de Colima y los organismos de participación
en la planeación establecidos conforme a la Ley de Desarrollo Rural
Sustentable, se han priorizado la atención a las Cadenas Productivas.
Una de estas iniciativas la realizó la Universidad de Colima (2002), para
detectar los Sistemas Producto Estratégicos en la Economía Estatal,
donde se tomó en cuenta la importancia socioeconómica de cada Sistema
Producto y sus condiciones de competitividad y sustentabilidad. Con base
en este análisis, se incorporaron 12 cadenas productivas agropecuarias
como prioritarias: caña, mango, tamarindo, limón, plátano, palma de
coco, arroz, melón, café, maíz, bovinos de doble propósito y aves.
Posteriormente se agregaron otros 8 cadenas productivas agropecuarias:
cultivos alternativos, cultivos ornamentales, papaya, ovinos, porcinos,
apicultura, camarón, forestales. Finalmente, se anexaron otras dos
Cadenas Productivas correspondientes a los Comités Sistema Producto
Estatales: aguacate y tilapia, que fueron constituidos en 2007 y 2008,
quedando integrado el Universo de Atención de la Agenda de Innovación
Tecnológica Agropecuaria y Acuícola del Estado de Colima por 21 Cadenas
Productivas: 14 Agrícolas, 5 Pecuarias y 2 Acuícolas. Posteriormente se
realizaron en Noviembre del 2010 y Enero del 2011, varias reuniones de
trabajo y talleres de planeación participativa con los representantes en
la entidad de las 21 Cadenas Agrícolas Productivas Prioritarias con la
finalidad de desarrollar la investigación y transferencia de tecnología en
coordinación con diferentes instituciones que participarían en al menos
12 proyectos de investigación contemplados en la Agenda de Innovación
Tecnológica del Estado de Colima (Fundación Produce Colima, 2011).
Las zonas tropicales en México, son consideraras áreas de oportunidad con

capacidad de ventaja competitiva y desarrollo sustentable; actualmente,

éstas áreas se encuentran sin una estrategia integral para el desarrollo
óptimo y aprovechamiento de los recursos relevantes que nos ofrece
este tipo de ecosistema. El Estado de Colima cuenta con ecosistemas
tropicales, subtropicales y templados, ideales para la implementación
de estrategias técnicas que permitan lograr la explotación inteligente
de productos relevantes en el ámbito agrícola, pecuario, forestal y
acuícola; garantizando resultados de calidad, sustentabilidad, factibilidad
y rentabilidad, con condiciones para formar parte de nuevos mercados
nacionales y extranjeros.
En el presente estudio se plantean nuevos escenarios socioeconómicos

y de competitividad de mercado que actualmente están desarrollándose
en la agricultura del estado con los cultivos (SIACON, 2012): agave,
aguacate, arroz palay, cacahuate, café, calabacita, caña azúcar, chile
verde, ciruela, coco, frambuesa, frijol, granada, guanábana, guayaba,
Jamaica, jitomate, limón, maíz forraje, maíz grano, mamey, mango,
melón, naranja, nopalitos, papaya, pepino, piña, plátano, sandía, sorgo
forrajero, sorgo grano, tamarindo, tomate y zarzamora, con la finalidad de
identificar aquellos con los cuales sea posible desarrollar una agricultura
competitiva para el Estado de Colima.
Características generales del Estado
La población de Colima en el 2010 era de 650,555 habitantes que lo ubica en

el décimo lugar más densamente poblado de México y con una proporción
de su población relativamente más alta que la media nacional, donde el
89% vive en zonas urbanas y 11% en áreas rurales. En cuanto a educación,
Colima tiene niveles de educación superiores a la media nacional, ocupando
la posición número 11 a este respecto. En Colima se emplean 128,913
personas, que representa el 0.6 % del personal ocupado de México y en
el sector agropecuario se emplean 36,278 personas. El Estado tiene un
elevado crecimiento poblacional producto de una elevada inmigración

proveniente de otras entidades, en el 2005 salieron de Colima para radicar
en otra entidad 14,131, mientras que llegaron de otras ciudades 27,473
personas, esto es originado por la expansión económica de la entidad.
Es importante mencionar algunas características del clima, ya que

determina el desarrollo de los cultivos. En el estado de Colima,
predomina el clima Cálido subhúmedo (86%). Asimismo, en el 12.5%
de su territorio se presenta clima Seco y Semiseco. En las faldas del
Volcán de Colima, la temperatura disminuye, por lo que presenta clima
Templado Subhúmedo (1.5 %). La temperatura media anual es 25°C.
La temperatura más alta es mayor a 30°C y la mínima de 18°C. Las
lluvias se presentan durante el verano, la precipitación total anual es de
aproximadamente 900 mm.
Colima es el quinto estado más pequeño de México, cuenta con una

extensión territorial de 5,625 Kilómetros cuadrados (INEGI, 2005), lo que
equivale a 562,500 hectáreas que representan el 0.26% de la superficie
nacional, de las cuales 426,800 se dedican a alguna actividad agropecuaria
o forestal (INEGI, 2007). En el año 2009, el Producto Interno Bruto (PIB)
generado en Colima participa con 0.5% del PIB nacional y asciende a
59,846.595 Millones de pesos, de los cuales 3,748.123 millones de pesos
corresponden a las actividades primarias, con una participación del 0.92%
en este sector a nivel nacional. El sector agropecuario y forestal participa
en Colima con 6.2% de su Producto Interno Bruto Estatal. La importancia
del sector primario en la economía colimense es relevante, ya que en el
2011 se reportaron 158,368 ha con actividad agrícola, las cuales generaron
un valor de 4,690 millones de pesos (SIACON, 2011). Aproximadamente
100,700 ha se dedican a la ganadería y 300 mil ha a actividades forestales.
La agroindustria en Colima procesa aproximadamente un millón 150

mil 643 toneladas de productos agrícolas, cantidad que representa el
30% de su producción en la que predomina la caña de azúcar con 740

mil toneladas para el ingenio de Quesería, destinadas a la elaboración
de azúcar y sus derivados; el limón con 328 mil toneladas en seis
industrias para la elaboración de aceite esencial, jugo de limón, pectina
y otros derivados; completan esta cifra la industrialización de maíz,
copra para extracción de aceite, coco rallado, fibras, sustratos de la
estopa, mango, naranja, café, leche, atún, harina de pescado y miel
de abeja. Una mención especial por el valor agregado que se confiere
a otros productos tradicionales de Colima, corresponde la elaboración
de frituras de plátano, la transformación del tamarindo y la elaboración
de ponches de diversa frutas, así como el valor añadido en el cultivo
de las plantas de ornato, entre otras. A los mercados de exportación
de agroproductos colimenses, se destinan 264 mil 324 toneladas
aproximadamente, que representan el 13.4 por ciento del total de la
producción del Estado, de los que la mayor parte corresponden al limón
mexicano y el limón persa, con destino a los Estados Unidos y pequeños
embarques a Japón y Alemania principalmente. Le sigue en importancia
el melón y la sandía a los mercados de Estados Unidos y Canadá y
algunos embarques a Japón. El plátano es también importante por
su exportación, correspondiendo al mercado Japonés destacar por el
consumo de esta fruta colimense. El mango y la papaya también han
resultado competitivos en los mercados de Estados Unidos y Canadá,
exportando cerca de 40 mil toneladas de estas frutas en partes iguales.
Otros productos que se distinguen en la exportación, son el jitomate,
chile, pepino y zarzamora; posicionándose esta última en el mercado
estadounidense por la calidad y vida de anaquel que tiene, y el café
orgánico, que aun cuando es bajo el volumen para el mercado exterior,
alcanza nichos de mercado muy especiales (CONACYT, 2013).
OBJETIVO
Identificar cuatro cadenas agroalimentarias prioritarias, en función de su

potencial socioeconómico y situación actual de competitividad, que permitan

un crecimiento económico, sostenido y equilibrado del sector agrícola, para
el apoyo la toma de decisiones en planeación agrícola de Colima.
METODOLOGÍA
Para la identificación de las cuatro cadenas productivas, entendiendo a estas

como equivalentes de sistema producto, se aplicó el método de priorización
utilizado y propuesto por el Servicio Internacional para la Investigación
Agrícola Nacional (ISNAR, por sus siglas en inglés) (Ghezan et al., 1999;
Velásquez et al., 1999). Esta metodología consiste en la elaboración de
una matriz de posicionamiento, que se construye por medio de índices e
indicadores ponderados, estructurados bajo criterios lógicos con un valor
numérico. La matriz de posicionamiento se compone de dos dimensiones o
ejes generales; estas dimensiones son las siguientes:
a) Eje socioeconómico. Se refiere a las características de las

cadenas poseedoras de atributos que contribuyen al desarrollo
social y económico afectado de manera favorable a la calidad
de vida en la comunidad. El eje Socioeconómico se define bajo
los siguientes índices: Tamaño, Dinamismo, Especialización y
Cobertura Social.
b) Eje de competitividad. Este eje muestra la capacidad que tiene

la cadena de generación de empleo, desarrollo sustentable, consumos
de recursos naturales, valor de importaciones y exportaciones y un
amplio margen de mercado. El eje de Competitividad está constituido
por tres índices: Productividad, Sustentabilidad (con indicadores
biofísicos) y Desempeño Comercial.
El resultado de la construcción de la matriz de posicionamiento con los

indicadores e índices para cada sistema producto, permite ubicarles en
uno de cuatro cuadrantes siguientes (Figura 1):

• Cuadrante I. Prioridad estratégica. Tiene competitividad elevada
y alta importancia socioeconómica.
• Cuadrante II. Prioridad de impulso. Tiene competitividad

elevada, pero baja importancia socioeconómica.
• Cuadrante III. Prioridad de sostenimiento. Su competitividad es

baja y su importancia socioeconómica es elevada.
• Cuadrante IV. Prioridad de mantenimiento. Tiene baja

competitividad y baja importancia socioeconómica.
Figura 1. Matriz de posicionamiento.

Para cada eslabón de la cadena agroalimentaria (producción primaria,
transformación y distribución o comercialización), el eje de la importancia
socioeconómica se evaluó con índices basados en su tamaño, dinamismo,
especialización y cobertura social (Cuadro 1), estimados con las siguientes
variables: valor de la producción, superficie de sembrada, superficie
cosechada, volumen de la producción, rendimiento del cultivo en las escalas
estatal y nacional, las unidades de producción o número de productores,
tendencia del valor de la producción (a precios constantes), evolución de
precios reales y coeficiente de especialización. La competitividad también
se evaluó con indicadores para la cadena agroalimentaria con base en
su productividad, sustentabilidad y desempeño comercial (Cuadro 2),
considerando las siguientes variables: valor de la producción, rendimiento,
evolución de precios, valoración por expertos de características de agua,
suelo, energía y biota.

Cuadro 1. Desglose de índices y ponderaciones de indicadores para jerarquizar las cadenas de mayor
114
importancia en el estado de Colima, con base en el eje de importancia socioeconómica.
INDICE Pond INDICADORES Pond FÓRMULA DE INDICADOR
Porcentaje de
25
Participación
40
TAMAÑO Porcentaje de
15
Contribución
Índice de Tamaño
Tasa Media de
Crecimiento Anual
15
(Volumen Producción
Estatal)
35
DINAMISMO Tasa Media de
Crecimiento Anual
20
(Valor Producción
Estatal)
Índice de Dinamismo
Porcentaje de
6
Participación Estatal
10
Porcentaje de
ESPECIALIZACIÓN 4
Participación Nacional
Índice de Especialización
Índice de
COBERTURA SOCIAL 15 15

Cobertura Social
Cuadro 2. Desglose de índices y ponderaciones para jerarquizar las cadenas de mayor importancia en el
estado de Colima, con base en su competitividad.
INDICE Pond INDICADORES Pond FÓRMULA DE INDICADOR
vProductividad Relativa 10
Tasa Media Relativa de
10
Crecimiento
30
PRODUCTIVIDAD
Aporte a Volumen de
10
Producción
Índice de Productividad
CALIFICACIÓN AGUA* 8
CALIFICACIÓN
6
SUELO*
30
CALIFICACIÓN
10
SUSTENTABILIDAD ENERGÍA*
CALIFICACIÓN BIOTA* 6
Índice de Sustentabilidad

* Se califica con base en encuestas aplicadas a un grupo de expertos en sistemas de producción, en
115
términos de consumo y afectación del suelo, agua, energía y biota, con parámetro del 1 al 10.
116
Tasa Media de Crecimiento
Anual (Precio Medio Rural)
Tasa Media de Crecimiento

Anual (Inflación INPC)
40 Tasa Media de Crecimiento

DESEMPEÑO Anual (Inflación INPP)
COMERCIAL
20
20
Índice de Desempeño Comercial

RESULTADOS
Eje socioeconómico. En el Cuadro 3 se muestra la suma del eje

socioeconómico con los valores de los índices de tamaño, dinamismo,
especialización y cobertura social, el cual se estandariza con resultado
mostrado en el Cuadro 5.
Cuadro 3. Resultado del eje socioeconómico con los valores de los

índices de tamaño, dinamismo, especialización y cobertura social.
COBERTURA SOCIAL
EJE SOCIOECONOMICO
INDICE DE TAMAÑO
ESPECIALIZACIÓN
DINAMISMO
INDICE DE
INDICE DE
INDICE DE
CULTIVO
AGAVE 0.001 89.94 0.014 0.11 90.1

AGUACATE 0.029 7.29 0.021 0.14 7.5
ARRÓZ PALAY 1.406 4.15 6.206 0.11 11.9
CACAHUATE 0.014 -3.99 0.064 0.11 -3.8
CAFÉ 0.128 3.45 0.204 0.55 4.3
CALABACITA 0.027 1.36 0.089 0.11 1.6
CAÑA AZÚCAR 4.468 4.96 2.010 1.09 12.5
CHILE VERDE 0.610 0.50 0.553 0.03 1.7
CIRUELA 0.028 -8.79 0.149 0.11 -8.5
COCO (copra) 2.502 -1.01 9.865 1.24 12.6
FRAMBUESA 0.014 85.58 0.065 0.11 85.8
FRIJOL 0.011 -0.35 0.012 0.08 -0.3
GRANADA 0.191 20.22 1.123 0.11 21.6
GUANÁBANA 1.089 1.62 6.233 0.11 9.1

INDICE DE TAMAÑO
ESPECIALIZACIÓN
SOCIOECONOMICO
COBERTURA
DINAMISMO
INDICE DE
INDICE DE
INDICE DE
CULTIVO
SOCIAL
EJE
GUAYABA 0.029 0.95 0.113 0.11 1.2
JAMAICA 0.219 -1.76 1.231 0.11 -0.2
JITOMATE 0.613 -1.93 0.540 0.03 -0.7
LIMON 12.842 0.69 21.566 3.08 38.2
MAÍZ FORRAJE 0.288 -2.96 0.596 0.18 -1.9
MAÍZ GRANO 0.824 4.27 0.160 4.83 10.1
MAMEY 0.555 15.20 3.197 0.11 19.1
MANGO 1.415 0.98 2.903 0.64 5.9
MELÓN 2.011 1.42 6.504 0.11 10.0
NARANJA 0.145 1.82 0.264 0.16 2.4
NOPALITOS 0.015 6.28 0.054 0.11 6.5
PAPAYA 3.099 7.63 8.453 0.11 19.3
PEPINO 0.181 -1.17 0.584 0.11 -0.3
PIÑA 0.115 166.77 0.353 0.11 167.3
PLÁTANO 2.694 0.88 4.616 0.11 8.3
SANDÍA 2.782 4.85 7.547 0.11 15.3
SORGO FORRAJERO 0.224 -1.67 0.693 0.54 -0.2
SORGO GRANO 0.122 1.99 0.083 0.18 2.4
TAMARINDO 6.090 0.89 33.424 0.11 40.5
TOMATE 0.162 5.09 0.462 0.11 5.8
ZARZAMORA 0.452 57.73 1.224 0.11 59.5
Eje competitividad. En el Cuadro 4 se presenta el resultado del

eje competitividad con los valores de los índices de productividad,
sustentabilidad y desempeño comercial, el cual también se estandariza
con valores mostrado en el Cuadro 5.

Cuadro 4. Resultado del eje competitividad con los valores de los
índices de productividad, sustentabilidad y desempeño comercial.
SUSTENTABILIDAD
EJE COMPETITIVIDAD
PRODUCTIVIDAD
DESEMPEÑO
COMERCIAL
INDICE DE
INDICE DE
INDICE DE
CULTIVO
AGAVE 23.347 18.14 -1.518 39.968

AGUACATE 2.114 17.88 -0.027 19.967
ARRÓZ PALAY 1.230 14.10 1.152 16.482
CACAHUATE -1.092 18.30 0.379 17.587
CAFÉ 0.442 18.48 1.504 20.427
CALABACITA 0.786 15.76 0.065 16.611
CAÑA AZÚCAR 1.016 16.20 0.871 18.088
CHILE VERDE 0.245 13.82 -0.031 14.034
CIRUELA -2.624 18.76 0.458 16.594
COCO (copra) -0.214 16.84 0.259 16.884
FRAMBUESA 1.816 16.88 -0.131 18.565
FRIJOL 0.978 16.52 0.523 18.021
GRANADA 11.651 17.48 -0.541 28.590
GUANÁBANA -0.273 16.22 0.253 16.200
GUAYABA 0.093 17.20 0.557 17.850
JAMAICA -0.379 14.80 -0.144 14.277
JITOMATE -0.038 13.54 -0.213 13.289
LIMON -0.151 16.56 0.475 16.883
MAÍZ FORRAJE -0.913 15.90 0.437 15.424
MAÍZ GRANO
0.828 15.60 1.180 17.608

SUSTENTABILIDAD
EJE COMPETITIVIDAD
PRODUCTIVIDAD
DESEMPEÑO
COMERCIAL
INDICE DE
INDICE DE
INDICE DE
CULTIVO
MAMEY 3.437 16.46 0.389 20.286

MANGO -0.002 18.36 0.528 18.886
MELÓN 0.275 14.06 0.256 14.591
NARANJA 0.413 16.66 0.361 17.434
NOPALITOS 1.463 18.58 0.278 20.321
PAPAYA 2.389 14.58 0.587 17.557
PEPINO -0.428 15.24 0.381 15.193
PIÑA 722.084 15.18 0.239 737.503
PLÁTANO 0.098 15.82 0.459 16.377
SANDÍA 0.930 14.22 1.021 16.171
SORGO FORRAJERO -0.200 17.94 0.545 18.285
SORGO GRANO 0.031 17.70 1.164 18.895
TAMARINDO 0.087 18.22 -0.015 18.293
TOMATE 2.131 14.16 0.110 16.402
ZARZAMORA 43.366 15.94 0.909 60.216
En el Cuadro 5 se presentan los resultados de la estandarización de

los ejes de competitividad y socioeconómico para la construcción de la
matriz de posicionamiento e identificar la cadenas prioritarias agrícolas
del estado de Colima.

Cuadro 5. Estandarización de los ejes de competitividad y
socioeconómico para construir la matriz de posicionamiento para las
cadena agroalimentarias de Colima.
CULTIVO EJE COMPETITIVIDAD EJE SOCIOECONOMICO
AGAVE 0.917 0.944

AGUACATE 0.778 0.500
ARRÓZ PALAY 0.306 0.639
CACAHUATE 0.500 0.056
CAFÉ 0.861 0.389
CALABACITA 0.361 0.278
CAÑA AZÚCAR 0.611 0.667
CHILE VERDE 0.056 0.306
CIRUELA 0.333 0.028
COCO (copra) 0.417 0.694
FRAMBUESA 0.694 0.917
FRIJOL 0.583 0.167
GRANADA 0.889 0.806
GUANÁBANA 0.222 0.556
GUAYABA 0.556 0.250
JAMAICA 0.083 0.222
JITOMATE 0.028 0.111
LIMON 0.389 0.833
MAÍZ FORRAJE 0.167 0.083
MAÍZ GRANO 0.528 0.611
MAMEY 0.806 0.750
MANGO 0.722 0.444
MELÓN 0.111 0.583
NARANJA 0.444 0.361

CULTIVO EJE COMPETITIVIDAD EJE SOCIOECONOMICO

NOPALITOS 0.833 0.472
PAPAYA 0.472 0.778
PEPINO 0.139 0.139
PIÑA 0.972 0.972
PLÁTANO 0.250 0.528
SANDÍA 0.194 0.722
SORGO FORRAJERO 0.639 0.194
SORGO GRANO 0.750 0.333
TAMARINDO 0.667 0.861
TOMATE 0.278 0.417
ZARZAMORA 0.944 0.889
Matriz de posicionamiento. La Figura 2 presenta la matriz de

posicionamiento para las 35 cadenas agroalimentarias agrícolas
analizadas del estado de Colima. Esta matriz constituida por cuatro
cuadrantes, concentra en cada uno los cultivos mostrados en el Cuadro 6.

Figura 2. Matriz de posicionamiento de 35 cadenas agroalimentarias agrícolas del estado de
Colima.

Cuadro 6. Cultivos concentrados en cada uno de los cuadrantes de la
matriz de posicionamiento para las cadenas agroalimentarias agrícolas
del estado de Colima.
PRIORIDAD DE IMPULSO DE SOSTENIMIENTO DE MANTENIMIENTO

ESTRATÉGICA
Agave Calabacita
Aguacate Cacahuate Arroz palay Chile verde
Caña azúcar Café Coco (copra) Ciruela
Frambuesa Frijol Guanábana Jamaica
Granada Guayaba Limón Jitomate
Mamey Mango Maíz grano Maíz forraje
Papaya Nopalitos Melón Naranja
Piña Sorgo forrajero Plátano Pepino
Tamarindo Sorgo grano Sandía Tomate
Zarzamora
En el primero que se denomina de prioridad estratégica (Figura 2), que

se ubica en el lado superior derecho, identificar las cadenas alimentarias
con el más alto índice competitivo y socioeconómico, entra las que se
encuentran las siguientes: agave, aguacate, caña azúcar, frambuesa,
granada, mamey, papaya, piña, tamarindo y zarzamora.
El segundo cuadrante denominado de impulso (Figura 2), se ubica en

el lado inferior derecho, facilita identificar a las cadenas con alto índice
competitivo, pero con una baja importancia socioeconómica lo que nos
indica que se debe promover su crecimiento. Los cultivos que pertenecen
a la cadena agroalimentaria de este cuadrante son las siguientes:
cacahuate, café, frijol, guayaba, mango, nopalitos, sorgo forrajero y sorgo
grano.

En el tercer cuadrante, ubicado del lado superior izquierdo, denominado
“de sostenimiento”, los cultivos que caen en este cuadrante indican que
la cadena alimentaria se compone de un alto índice socioeconómico pero
con baja competitividad, por lo que se deben realizar acciones para su
sostenimiento. Los cultivos para este cuadrante son los siguientes: arroz
palay, coco (copra), guanábana, limón, maíz grano, melón, plátano y sandía.
El cuarto cuadrante se ubica al lado inferior izquierdo, se denomina de

“mantenimiento o mínima intervención”, e indica que la cadena posee un
bajo índice socioeconómico y competitivo. Los cultivos de las cadenas
agroalimentarias que caen en este cuadrante son los siguientes:
calabacita, chile verde, ciruela, jamaica, jitomate, maíz forraje, naranja,
pepino y tomate.
Descripción de cadenas agroalimentarias agrícolas con alta prioridad

estratégica
Caña de azúcar (Saccharum officinarum L.)
Características socioeconómicas
La caña de azúcar se cultiva principalmente para la producción de azúcar,

pero no es su único uso. También se convierte en materia prima para la
fabricación de papel, cemento, abonos y alimento animal.
En la parte de tamaño, el cual se refiere al valor real del cultivo, es decir,

los miles de pesos ya deflactados que aporta el cultivo; manifiesta 16.52%
en la participación del valor sectorial Estatal, mientras que la contribución
que tuvo el Estado a nivel Nacional es de 2.25%.
El Dinamismo de la cadena se evalúa a través de sus tasas de crecimiento,

tanto del valor como del volumen de la producción. Se supone que

entre mayores sean las tasas de crecimiento, la cadena tiene mayores
posibilidades de desarrollo, este cultivo nos muestra una Tasa Media
de Crecimiento Anual en volumen de 1.16% y valor de la producción de
3.80% en un periodo de 8 años.
La participación en el valor de la producción que muestra caña de azúcar

en el estado es de 2.01%.
De acuerdo al INEGI agropecuario 2007, la caña de azúcar cuenta con

1051 Unidades de Producción Rural en el Estado, con una participación
de 1.09% del total de las UPR.
Características competitivas
Al momento de realizar este estudio, se busca identificar los cultivos

con mayor eficiencia para trabajar con los recursos naturales, (agua,
suelo, biota…) y que presenten un menor grado de afectación al medio
ambiente; todo esto se evaluó por medio de un indicador biofísico, donde
caña azúcar obtuvo una calificación de 16 puntos de 19.
Con respecto a la Tasa Media Crecimiento Anual en precios, la caña

azúcar manifiesta un 0.49% en base al INPC y 0.38% en base al INPP en
un periodo de 8 años (2003-2011).
Granada (Punica granatum L.)
El Estado de Colima cultiva alrededor de 7.8 hectáreas, mismas que en

su totalidad son cosechadas, con un volumen de producción de 134.3
toneladas en promedio por año, con rendimiento de 17.1 toneladas por
hectárea, (periodo 2009-2011).

Los miles de pesos ya deflactados que aporta el cultivo nos muestra 0.01%
en la participación del valor sectorial estatal, mientras que la contribución
que tuvo el estado a nivel Nacional es de 1.26%.
Con respecto a su Tasa de Crecimiento Anual a nivel estatal, muestra un

9.58% en volumen de producción y 10.64% en valor, (periodo 2003-2011);
por sus tasas de crecimiento del cultivo tiene posibilidades de desarrollo.
Según datos del último censo agropecuario, INEGI Agrícola 2007. El

cultivo de la granada cuenta con un aproximado de 102.8 Unidades de
Producción Rural, obteniendo así una participación de 0.11% sobre el
total de las UPR.
Al momento de realizar el presente estudio, se desarrolló un indicador

biofísico, con el objetivo de identificar los cultivos con mayor eficiencia
para aprovechar los recursos naturales y menor grado de afectación al
medio ambiente. La granada obtuvo una calificación de 17.5 puntos sobre
19.
El indicador de Desempeño Comercial evalúa los precios de la cadena en

relación con los de la economía, la relación de tasa inflación que hubo del
cultivo entre el Índice Nacional de Pecios al Consumidor es de -0.30%,
mientras que con el Índice Nacional de Precios al Productor es de -0.24%.
Agave tequilero (Agave tequilana Weber Variedad Azul)
El tequila es uno de los productos más tradicionales de México y sólo se

produce en nuestro país.

En el Estado de colima, en el periodo 2009-2011 se produjo un promedio
de 160 toneladas por año, con un rendimiento de 10.7 toneladas por
hectárea; en promedio genera un valor deflactado de producción de
80,000.00 pesos por año, (periodo 2009-2011).
Los miles de pesos ya deflactados que aporta el cultivo nos muestra

0.002% en la participación del valor sectorial Estatal, mientras que la
contribución que tuvo el Estado a nivel Nacional es de 0.005%.
El Dinamismo de las cadenas se evalúa a través de sus tasas de

crecimiento, tanto del valor como del volumen de la producción. Se
supone que entre mayores sean las tasas de crecimiento, la cadena tiene
mayores posibilidades de desarrollo, este cultivo nos muestra una Tasa
Media de Crecimiento Anual en volumen de producción de 15.8% y valor
de la producción de 74% en un periodo de 8 años 2003-2011.
La participación en el valor de la producción que muestra que el agave

tequilero en el estado es de 0.01%.
Según datos del INEGI agrícola 2007, el cultivo del agave cuenta con un
promedio de 102.8 unidades de producción rural en el Estado de Colima.
De acuerdo al indicador biofísico que se realizó en el proceso de

construcción de la Matriz de posicionamiento, el cultivo de agave obtuvo
una calificación de 18 puntos sobre 19; Este indicador cuestiona que tan
eficiente es el cultivo al momento de ser producido y el grado de afectación
al medio ambiente.
El indicador de Desempeño Comercial evalúa los precios de la cadena en

relación con los de la economía, la relación de tasa inflación que hubo del

cultivo entre el Índice Nacional de Pecios al Consumidor es de -0.85%,
mientras que con el Índice Nacional de Precios al Productor es de -0.66%.
Aguacate (Persea americana Mill.)
La mayoría de los aguacates que se consumen en el mundo se

cosechan en México. Dicho esto, bien podríamos decir que esta
sabrosísima fruta es uno de los grandes regalos de nuestro país a la
alimentación mundial.
En el Estado de Colima, el aguacate manifiesta un promedio de 105.3

hectáreas sembradas, de las cuales solo 45.4 hectáreas son cosechadas,
muestra un volumen de producción de 461.1 toneladas promedio por año,
(periodo 2009-2011).
Los miles de pesos ya deflactados que aporta el cultivo nos muestra 0.10%
en la participación del valor sectorial Estatal, mientras que la contribución
que tuvo el Estado a nivel Nacional es de 0.02%.
Se muestra una Tasa Media de Crecimiento Anual en volumen de

producción a nivel estatal de 3.2% mientras que el valor (miles de pesos)
es de 4.13%
La participación en el valor de la producción que muestra el aguacate en

el estado es de 0.02%.
Según datos del INEGI Agropecuario 2007, el aguacate manifiesta un total

de 139 Unidades de Producción Rural en el Estado de Colima, con una
participación del 0.14% sobre el total de unidades de producción rural.

El rendimiento de este cultivo es de 10.2 (Ton/ha) en el Estado y 9.7 (ton/
ha) a nivel nacional.
De acuerdo al indicador biofísico de este estudio, que tiene como objetivo

identificar los cultivos con mejor eficiencia al momento de aprovechar
los recursos naturales, (agua, suelo y biota) y menor afectación al medio
ambiente; el aguacate obtuvo una calificación de 18 puntos de 19.
El indicador de Desempeño Comercial evalúa los precios de la cadena

en relación con los de la economía, la relación de tasa inflación que
hubo del cultivo entre el Índice Nacional de Pecios al Consumidor es de
-0.015%, mientras que con el Índice Nacional de Precios al Productor es
de -0.012%.
Frambuesa (Rubus idaeus L.)
En el Estado de Colima, la frambuesa tiene una capacidad de superficie

de 3.3 hectáreas de las cuales al año son cosechadas 3.3 hectáreas, con
un volumen de producción promedio de 23.7 toneladas con rendimiento
de 7.2 toneladas por hectárea, con un valor deflactado de $ 506, 304.8
pesos, (periodo 2009 -2011).
Los miles de pesos ya deflactados que aporta el cultivo nos muestra

0.013% en la participación del valor sectorial Estatal, mientras que la
contribución que tuvo el Estado a nivel Nacional es de 0.073%.
Con respecto a la Tasa Media de Crecimiento Anual, a nivel estatal,

muestra un volumen de producción 7.18%, en valor de producción es de

78.4%, (periodo 2003-2011). Esto nos muestra como se ha desarrollado
el cultivo.
La participación en el valor de la producción que muestra la frambuesa en

el estado es de 0.06%.
Según datos del INEGI agropecuario 2007, el Estado de Colima cuenta

con un total de 102.8 Unidades de Producción Rural, con una participación
del 0.11% sobre el total de unidades de producción rural.
Aspectos competitivos.
En el presente estudio, se elaboró un indicador biofísico, para identificar

los cultivos con menor grado de afectación al medio ambiente y con mayor
eficiencia al momento de aprovechar los recursos naturales (agua, suelo,
aire, biota…); donde el cultivo de frambuesa obtuvo una calificación de 17
de 19 puntos.
El indicador de Desempeño Comercial evalúa los precios de la cadena

en relación con los de la economía, la relación de tasa inflación que
hubo del cultivo entre el Índice Nacional de Pecios al Consumidor es de
-0.074%, mientras que con el Índice Nacional de Precios al Productor es
de -0.057%.
Mamey (Mammea americana L.)
El cultivo del mamey cuenta con una participación en superficie sembrada

de 55.7 ha y 44.4 ha cosechadas; con un volumen de producción de 345.2
toneladas; un rendimiento de 7.9 toneladas por ha; un valor de producción
deflactado de 2, 642,415.00 pesos M/N y con un costo de 7,665 pesos

por tonelada; cabe mencionar que estas cantidades son resultado del
promedio estatal, año 2009 a 2011.
Con respecto, a la Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA), el cultivo del

mamey muestra un 39.6% en volumen y un 46.2% en valor de producción
a nivel estatal en el periodo 2003-2011; cuenta con un porcentaje de 102.6
Unidades de Producción Rural (UPR), lo que equivale a un 0.11% sobre
el total de las UPR.
Los aspectos de productividad del cultivo de mamey muestran un Tasa

Madia de Crecimiento Relativo (Colima-México) de 2.8 % y con una
aportación del 0.59% en comparación del volumen nacional entre el
volumen estatal en el periodo 2003-2011.
En esta matriz se desarrolló un indicador biofísico, con el objetivo de

analizar el grado de afectación que tienen los cultivos en el medio ambiente
en el que se desarrollan. El impacto se midió en términos de consumo,
eficiencia y contaminación del agua; contaminación y erosión de suelo;
consumo y eficiencia en el uso de energía y afectación a la biota, por
medio de datos cualitativos que se transformaron a datos cuantitativos,
donde el mamey obtuvo una calificación promedio de 16.42 puntos sobre
el máximo puntaje de 18.76 puntos.
Con respecto al desempeño comercial, el mamey muestra una TMCA de

precios con un 0.21% en relación al INPC y un 0.17% de crecimiento
sobre el INPP.

Papaya (Carica papaya L.)
El Estado de Colima cuenta con una participación de 952.6 ha de

siembra, de las cuales se cosechan 915.9 ha; un volumen de producción
de 50,922.7 toneladas con un rendimiento de 55.5 toneladas por ha; un
valor deflactado de $255’760,404.1 pesos M/N y un costo de $5,022.5
pesos por tonelada; cabe recordar que estas cifras son el resultado de un
promedio estatal entre el año 2009 a 2011.
En relación a la Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) la papaya

muestra un dinamismo de 17.07% en volumen de producción y un 25.36%
en valor de la producción; en el periodo del año 2003 a 2011 y manifiesta
un promedio de 102.81 Unidades de Producción que equivale a 0.11%
sobre el total de las UPR del Estado de Colima.
El cultivo de la papaya con respecto a la Tasa Relativa de Crecimiento;

que se refiere al cambio en la aportación de volumen que tiene el cultivo
en el Estado de Colima a nivel Nacional, muestra 1.9%; el aporte del
volumen de producción de Estado al total Nacional es de 0.40% en el
periodo 2003-2011.
Con el objetivo de analizar el grado de afectación que tienen los cultivos

en el medio ambiente se desarrolló un indicador biofísico. El impacto
se midió en términos de consumo, eficiencia y contaminación del agua;
contaminación y erosión de suelo; consumo y eficiencia en el uso de
energía y afectación a la biota, por medio de datos cualitativos que
se transformaron a datos cuantitativos, donde la papaya obtuvo una
calificación promedio de 14.58 puntos sobre un máximo de 18.76 puntos.

Con respecto al desempeño comercial estatal, la papaya muestra una
TMCA de precios con un 0.21% en relación al INPC y un 0.17% de
crecimiento sobre el INPP; en el periodo 2003-2011.
Piña (Ananas comosus L. Merr.)
Características socioeconómicas.
En el Estado de Colima, la piña se caracteriza por contar con una capacidad

de siembra de 79.5 ha de las cuales se cosechan 76.5 ha; un volumen
de producción de 3,507.7 toneladas con rendimiento de 41.6 toneladas
por ha; un valor deflactado de $8, 474,638.6 pesos M/N y con un costo
de $2,416.0 pesos por tonelada; cabe mencionar que estas cifras son el
resultado a nivel estatal en el periodo, año 2009 a 2011.
Con respecto, a la Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA), el cultivo

de la piña muestra un 30.89% en volumen y un 135.88% en valor a nivel
estatal en el periodo 2003-2011; cuenta con un porcentaje de 102.6
Unidades de Producción Rural (UPR), lo que equivale a un 0.11% sobre
el total de las UPR.
Características competitivas.
El cultivo de la piña con respecto a la productividad relativa muestra

un rendimiento del 0.10% Nacional entre Estatal y una Tasa Media de
Crecimiento Anual en volumen de 20.5% Nacional entre Estatal y un
aporte Estatal entre el Nacional 705.01%, este último dato se debe a que
a partir del año 2005 la producción de piña se ha incrementado en el
Estado de Colima.


energía y afectación a la biota, por medio de datos cualitativos que se
transformaron a datos cuantitativos, donde la piña obtuvo una calificación
promedio de 15.18 puntos sobre un total de 18.76 puntos.
Con respecto al desempeño comercial estatal, la piña muestra una TMCA

relativo a los precios con un 0.13% en relación al INPC y un 0.10% de
crecimiento sobre el INPP; en el periodo 2003-2011.
Tamarindo (Tamarindus indica L.)
En el Estado de Colima, el tamarindo se destaca por su producción de

2,120 ha sembradas de las cuales se llegan a cosechar 2,095.8 ha; lo
que nos da un volumen de producción de 13,305.6 toneladas con un
rendimiento de 6.4 toneladas por ha; con un valor deflactado de $70,
844,318.5 pesos M/N con un costo de $5,324.4 pesos por tonelada. Cabe
recordar que estas cifras son el resultado promedio del periodo 2009-
2011 en el Estado de Colima.
El tamarindo, en relación con la Tasa Media de Crecimiento Anual, obtuvo un

desempeño o un dinamismo del 0.40% en base al volumen de producción
y un 0.49% en base al valor de la producción en un periodo 2003-2011 a
nivel estatal. Este cultivo cuenta con un porcentaje de 102.6 Unidades de
Producción Rural (UPR), lo que equivale a un 0.11% sobre el total de las UPR.
El cultivo de tamarindo con respecto a la productividad relativa muestra

un rendimiento del 0.12% Nacional entre Estatal y una Tasa Media de

Crecimiento Anual en volumen de -0.13% Nacional entre Estatal y un
aporte Estatal entre el Nacional 0.09%.
En esta matriz se desarrolló un indicador biofísico, con el objetivo de

analizar el grado de afectación que tienen los cultivos en el medio ambiente
en el que se desarrollan. El impacto se midió en términos de consumo,
eficiencia y contaminación del agua; contaminación y erosión de suelo;
consumo y eficiencia en el uso de energía y afectación a la biota, por
medio de datos cualitativos que se transformaron a datos cuantitativos,
donde el tamarindo obtuvo una calificación promedio de 18.22 puntos
sobre el máximo puntaje de 18.76 puntos.
Con respecto al desempeño comercial estatal, el tamarindo muestra una

TMCA de precios con un -0.008% en relación al INPC y un -0.006% de
crecimiento sobre el INPP, periodo 2003-2011.
Zarzamora (Rubus fruticosus)
El cultivo de la zarzamora en el Estado de Colima, cuenta con un superficie

sembrada de 57.8ha, las cuales son cosechadas en su totalidad; con
un volumen de producción 1,422.7 toneladas y un rendimiento de 24.6
toneladas por ha; que a su vez, acumula un valor deflactado de $37,
474,898.8 pesos M/N con costos de $26,339.9 pesos por tonelada; estas
cifras son resultado promedio a nivel estatal en el periodo 2009-2011.
Con respecto, a la Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA), el cultivo de

zarzamora muestra un 149.32% en volumen y un 176.7% en valor a nivel
estatal en el periodo 2003-2011, debido a su incremento de producción a partir
del año 2006 y cuenta con un porcentaje de 102.6 Unidades de Producción
Rural (UPR), lo que equivale a un 0.11% sobre el total de las UPR.

El cultivo de zarzamora, relacionado con los aspectos de productividad;

muestra un Tasa Madia de Crecimiento Relativo (Colima-México) de
12.73% y con una aportación del 30.45% en comparación del volumen
nacional entre el volumen estatal en el periodo 2003-2011 y una tasa de
productividad relativa del 0.19%.

energía y afectación a la biota, por medio de datos cualitativos que se
transformaron a datos cuantitativos, donde la piña obtuvo una calificación
promedio de 15.94 puntos sobre un total de 18.76 puntos.
Con respecto al desempeño comercial estatal, la zarzamora muestra

una TMCA relativo a los precios con un 0.512% en relación al INPC y un
0.397% de crecimiento sobre el INPP; en el periodo 2003-2011.
CONCLUSIONES
Para las cadenas agroalimentarias que actualmente están en desarrollo

y con base en los resultados obtenidos, las cadenas alta prioridad
estratégica son agave, aguacate, caña azúcar, frambuesa, granada,
mamey, papaya, piña, tamarindo y zarzamora. Las cadenas de impulso
son cacahuate, café, frijol, guayaba, mango, nopalitos, sorgo forrajero y
sorgo grano. Las cadenas de sostenimiento son arroz palay, coco (copra),
guanábana, limón, maíz grano, melón, plátano y sandía. Las cadenas
de mantenimiento son calabacita, chile verde, ciruela, jamaica, jitomate,
maíz forraje, naranja, pepino y tomate.

Por los indicadores que ubican a las cadenas agroalimentarias como de alta
prioridad estratégica, se sugiere que piña, frambuesa, zarzamora y tamarindo,
sean consideradas como las cadenas que se estudien con mayor detalle.
BIBLIOGRAFIA
Aguirre M., V. J. 2010. Diagnóstico de la problemática y oportunidades de

desarrollo del sector rural de Coahuila. Anexo 1. Matriz de priorización
de cadenas productivas. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro.
Saltillo, Coah.
Banco de México. 2013. Índice Nacional de Precios al Consumidor. Tomado

de: http://www.sat.gob.mx/sitio_internet/asistencia_contribuyente/
informacion_frecuente/inpc/ Fecha de acceso: 15 de marzo de 2013.
Espinosa G., J.A., D. E. Bustos C., V. Cuevas R. G. Moctezuma L. 2009.

Demandas de investigación y transferencia de tecnología agropecuaria
en el estado de Querétaro. Libro técnico no. 1. INIFAP. CENTRO
DE INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA EN FISIOLOGÍA ANIMAL.
QUERÉTARO, QRO. 98 Pág.
Espinosa G., J.A., V. Cuevas R., G. Moctezuma L., F. Romero S., J.L.
Jolalpa B., D. E. Bustos C. y A. Vélez I. 2009b. Visión Estratégica para
el Análisis de Cadenas Agroalimentarias en el Estado de Hidalgo. Libro
técnico no. 1. INIFAP. CENTRO DE INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA
EN FISIOLOGÍA ANIMAL. PACHUCA, HGO. 160 Pág.
Fundación Produce Colima. 2011. AGENDA DE INNOVACIÓN

TECNOLÓGICA AGROPECUARIA, ACUÍCOLA Y FORESTAL DEL
ESTADO DE COLIMA (2011-2015). Tomado de: http://www.cofupro.org.
mx/cofupro/agendas/agenda_colima.pdf Fecha de acceso: 5-feb-2013.

Ghezán, G., S. Brieva y L. Iriarte. 1999. Análisis Prospectivo de la Demanda
Tecnológica en el Sistema Agroindustrial. Servicio Internacional para la
Investigación Agrícola Nacional (ISNAR). La Haya, Países Bajos. 83 pág.
Índice Nacional de Precios al Consumidor. http://www.finanzas.df.gob.mx/

servicios/inpc.html
Índice nacional de precios productor. Base junio 2012=100 (SCIAN

2007), Producción total según actividad económica (finales más
intermedios, clasificación SCIAN 2007), INPP sin Petróleo y con
Servicios. http://www.inegi.org.mx/sistemas/IndicePrecios/Cuadro.
aspx?nc=CA80&T=%CDndices%20de%20Precios%20al%20
Productor&ST=%20INPP%20producci%F3n%20total,%20por%20
origen%20SCIAN%202007
INEGI. 2009. Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agrícola, Ganadero

y Forestal. http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/
bvinegi/productos/censos/agropecuario/2007/anua_y_perenes/EUM/
MCP_INEG07p1.pdf
INEGI. Estados Unidos Mexicanos. Censo Agropecuario 2007, VIII Censo

Agrícola, Ganadero y Forestal. Aguascalientes, Ags. 2009.
Rincón V., F., F. G. Echavarría C., A. F. Rumayor R., J. Mena C., A. G.

Bravo L., E. Acosta D., J.L. Gallo D. y H. Salinas G. 2004. Cadenas de
Sistemas Agroalimentarios de Chile seco, Durazno y Frijol en el Estado
de Zacatecas: una aplicación de la Metodología ISNAR. Publicación
Especial No. 14. Campo Experimental Zacatecas. CIRNOC-INIFAP.
157 pág.

Sánchez, T. B. I. y Rumayor, R. A. F. 2010. Evaluación del entorno
para la innovación tecnológica en Zacatecas: identificación de las
cadenas productivas relevantes. Publicación Especial No. 18. Campo
Experimental Zacatecas. CIRNOC-INIFAP. 20 pág.
SIACON. 2013. Sistema de Información Agroalimentaria de Consulta.

Consulta en línea.
Velásquez, F., J. Plaza, B., Gutiérrez, J. Pulido, G. Rodríguez, M. Romero y

J. Carranza. 1999. Método de Planificación del Desarrollo Tecnológico
en Cadenas Agroindustriales que Integra Principios de Sostenibilidad
y Competitividad. Servicio Internacional para la Investigación Agrícola
Nacional (ISNAR). La Haya, Países Bajos. 84 pág.

ANEXO 2
CARACTERIZACION DEL SISTEMA DE PRODUCCION DEL

PLÁTANO
ENCUESTA AL PRODUCTOR
DATOS DEL PRODUCTOR
NOMBRE:��
DIRECCION: ______________________TELEFONO: ��
E-MAIL:__________________________ EDAD: ��
DESCRIPCION DEL PREDIO:
Nombre predio: _____________Localidad: ��
Mpio_____________________________
Superficie: ________________________
El terreno es: propio ( ) rentado ( ) Recibe asesoría técnica: si ( ) no ( )
Nombre del técnico:��
Pertenece a organización de productores: si ( ) no ( )
Nombre de organización: ��

PRÁCTICAS DE PREPARACIÓN DEL SUELO HECHAS ANTES DE LA
SIEMBRA O AL RENOVAR LA HUERTA
PRÁCTICA EQUIPO PROFUNDIDAD FECHA COSTO

UTILIZADO (CM) ($)
NIVELACION
SUBSOLEO
BARBECHO
RASTREO 1
RASTREO 2
RASTREO 3
PROPAGACIÓN
¿Qué variedad de plátano cultiva? ______________________________

_________________________________________________________
¿Al renovar su platanera utiliza? Cormos ( )
¿Qué procedimiento realiza a los cormos (limpieza, desinfección,

productos, época)?
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
¿Costo de este proceso?______________________________________

__________________________________________________________
¿Cuál es el costo de los productos, lugar donde los adquiere y quien se

los recomienda? _____________________________________________
__________________________________________________________

Plantas in Vitro ( )
¿Donde las adquiere?_________________________________________
¿Costo?_________________________
PLANTACIÓN
¿Cuánta plantas tiene por Ha?___________________
¿A qué distancia entre plantas? __________________
Comentarios:______________________________________
¿Qué sistema de plantación utiliza?___________________________
TRAZO DEL HUERTO
TRAZO DEL Qué utiliza para trazar el

Fecha Costo
HUERTO terreno
Manual ( )
Maquinaria ( )
Profundidad
Maquinaria
plantación
Forma de
Diámetro
Costos
Hoyos
Surcos
otros

PRACTICAS DE MANEJO
PRACTICA FRECUENCIA EQUIPO COSTO

DESFLORE
DESMANE
DESPERILLADO
ENSINTE
EMBOLSE
DESAHIJE
AMARRE
PROCESO DE SELECCIÓN DEL HIJO
¿Describa el proceso de selección del hijo? ______________________

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
RIEGO
¿Qué sistema de riego utiliza?_________________________________
¿Utiliza? Gasolina ( ) diesel ( ) ó electricidad ( ) ¿Costo?_____________
¿Costos de mantenimiento al sistema de riego?___________________
¿De dónde obtiene el agua?___________________________________
¿Qué costo tiene? __________________________________________

Cantidad de volumen del agua que maneja:________________________
¿El acceso al agua es oportuno?_______________________________
¿Utiliza mano de obra para el riego? _____________________________
¿Qué costo lo genera? ________________________________________
CONTROL DE MALEZAS
Nombre de la Fecha de Productos Forma de Costo del

maleza control para control aplicación producto ($)
COSTO DE APLICACIÓN: $______________
LA RECOMENDACIÓN PARA CONTROL DE MALEZAS PROVIENE DE:
ASESOR TÉCNICO ( ) ORGANIZACIÓN ( ) OTRO ( ) ______________
REALIZA ANALISIS AL AGUA: __________________________________
DONDE ADQUIERE LOS PRODUCTOS PARA CONTROL DE MALEZAS:

______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________

FERTILIZACIÓN
¿Cuántas veces fertiliza?_______________
¿Realiza análisis de suelo? ____________________________________
¿Qué fertilizantes utiliza? ¿En qué fecha lo aplica? ¿Qué costo tiene?
y dosis
¿Quién le recomendó el fertilizante? ____________________________
¿Dónde lo adquiere? _________________________________________
Método de fertilización (manual o mecánico): ______________________
¿Qué equipo utiliza para fertilizar?______________________________
¿Rentado o propio? ______________________________________
¿Qué costos tiene la renta del equipo? _______________________
¿Cuánto le cuesta aplicar el fertilizante (mano de obra)?
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________

CONTROL DE ENFERMEDADES
Nombre de la Fecha de Productos Forma de

enfermedad control para control y aplicación Costo ($)
dosis
Costo de aplicación: $ ________________________________________
La recomendación para control de enfermedades proviene de:
Asesor técnico ( ) organización ( ) otro ( ) _________________________
Donde adquiere los productos: _________________________________

_________________________________________________________
CONTROL DE PLAGAS
Nombre de la Fecha de Productos Forma de

plaga control para control y aplicación Costo ($)
dosis

Costo de aplicación: $ ________________________________________
La recomendación para control de plagas proviene de: _______________

__________________________________________________________
Asesor técnico ( ) organización ( ) otro ( ) _________________________
Donde adquiere los productos: _________________________________
COSECHA
¿Qué sistema utiliza? Cable vía ( ) Manual ( ) Otro ( ) ________________

__________________________________________________________
Cosecha Comentarios
¿Cuántas Cosechas
realiza el año?
Temporada
1ra Cosecha
2da cosecha
3ra cosecha
¿Temporada con mayor
volumen? (Ton)
¿Temporada con menor
volumen? (Ton)
¿Qué características
debe de tener la fruta?
¿Cuántas toneladas obtiene por Ha? (rendimiento) __________________
¿Cuánto es el valor de la cosecha? ($/Ton) ________________________

VENTA
¿A quién le vende su producto? _________________________________
Precio de su producto: $ ________________ Costo de transporte:

$______________
El pago es inmediato: si ( ) no ( )
¿Se establecen condiciones al producto para que este pueda ser

comprado?
Si ( ) no ( ) ¿cuáles son? ______________________________________

__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
CRÉDITO
En la producción de plátano, ¿utiliza crédito? No ( ) si ( )
Cual: _____________________________________________________
_________________________________________________________
¿Qué institución se lo proporciona? ______________________________
¿Con qué frecuencia solicita un crédito?__________________________
¿Para qué lo utiliza? __________________________________________

¿Qué opinión tiene de las condiciones para poder tener acceso a los
créditos? ___________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
PROGRAMAS DE APOYO
¿Participa en algún programa del gobierno del estado? No ( ) si ( )
Cuál: ____________________________________________________
_________________________________________________________
Quién los gestionó: __________________________________________
Observaciones sobre la gestión: ________________________________

__________________________________________________________
__________________________________________________________
__________________________________________________________
Como considera la calidad del apoyo: ___________________________
Sugerencia para mejorar este tipo de apoyos: _____________________

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
¡Recibe asesoría y técnica? Si ( ) No ( )
¿Qué opina de la asesoria técnica que recibe? _____________________

_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________

¿Cuenta con asesoría financiera durante el ciclo de producción? _______
__________________________________________________________
__________________________________________________________
COMENTARIOS Y OBSERVASIONES: _________________________

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
AGRADECIMIENTOS
La presente publicación fue financiada por el Fondo Mixto GOBIERNO

DEL ESTADO DE COLIMA Y EL CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA
Y TECNOLOGÍA, como parte de los resultados del proyecto: “Potencial
productivo y estrategias de transformación de la actividad productiva
agrícola del Estado de Colima”, clave: COL-2011-C03-184515

COORDINADORES DE LA INFORMACION
M.C. Ramón Hernández Virgen
Dr. Gerardo Salazar Gutiérrez
REVISIÓN TÉCNICA
Ing. José Martín Ruvalcaba Gómez
Dr. Juan Francisco Pérez Domínguez
EDICIÓN
Dr. Hugo Ernesto Flores López
DISEÑO Y FORMACIÓN
Lic. Aldo Daniel González Malta
Código INIFAP
MX-0-310303-52-05-25-04-05
MC. Ramón Hernández Virgen
Jefe de Campo
Lic. Sandra Lucia Vega Íñiguez
Jefe Administrativo
Personal Investigador
Biol. Ivone Alemán de la Torre Maíz
M.C. Luis Eduardo Arias Chávez Leche
Dr. Rodolfo Barretero Hernández Carne de Rumiantes
Dr. Juan de Dios Benavides Solorio Manejo Forestal Sustentable y Servicios Ambientales
M.C. Álvaro Agustín Chávez Durán Incendios Forestales
Dra. Celia de la Mora Orozco Manejo Integral de Cuencas
M.C. Gerardo Domínguez Araujo Carne de Cerdo
M.C. Eliab Estrada Cortes Leche
Dr. José Germán Flores Garnica Incendios Forestales
Dr. Hugo Ernesto Flores López Manejo Integral de Cuencas
M.C. Alberto Jorge Galindo Barboza Carne de Cerdo
M.C. Javier Ireta Moreno Trigo y Avena
M.C. Alejandro Ledesma Miramontes Maíz
M.C. David Liceaga Rivera Carne de Rumiantes
Dr. Miguel Luna Luna Pastizales y Cultivos Forrajeros
M.V.Z. Raúl Martínez López Leche
M.C. David Arturo Moreno González Manejo Forestal Sustentable y Servicios Ambientales
Dr. Juan Francisco Pérez Domínguez Hortalizas
Dr. José Luis Ramírez Díaz Maíz
Biol. Gabriela Ramírez Ojeda Agrometeorología y Modelaje
M.C. Ernesto Alonso Rubio Camacho Manejo Forestal Sustentable y Servicios Ambientales
Dr. Agustín Rueda Sánchez Plantaciones y Sistemas Agroforestales
Dr. José Ariel Ruiz Corral Agrometeorología y Modelaje
M.C. Santiago Ruiz Ramírez Maíz
Ing. José Martín Ruvalcaba Gómez Leche
Dra. Yolanda Salinas Moreno Maíz
Ing. Mario Antonio Vega Loera Pastizales y Cultivos Forrajeros
Ing. Jorge Humberto Villarreal Rodas Leche
MVZ. Fernando Villaseñor González Leche
Biol. Jaqueline Xelhuantzi Carmona Incendios Forestales
Se terminó de imprimir en noviembre del 2014
En los talleres Gráficos de Prometeo Editores, S.A de C.V.
Libertad 1457, Col. Americana, Guadalajara, Jalisco.
C.P. 44160 Tel. 01 (33) 38262726
e Mail: prometeoeditores@prodigy.net.mx
El tiraje consta de 1000 ejemplares
Impreso en México
WWW.INIFAP.GOB.MX
La investigación de cadenas agroalimentarias como

manera de mejorar la competitividad en el sector
agrícola y pecuario de México, donde el mejora-
miento de cada unidad productiva es la parte funda-
mental con el que se plantea el desarrollo del sector.
La cadena agroalimentaria e industrial de plátano en
México, es altamente dependiente del flujo de
exportación e importación dentro del país y compar-
ativamente con el resto del mundo. México ocupó el
lugar 10 aportando con 8.86% de la producción
mundial siendo así un importante productor, condi-
ción que se puede perfeccionar si se identifican los
factores de la cadena agroalimentaria de plátano de
México, que mejoren el flujo entre los eslabones de
la cadena dentro y fuera del país.

4561 Análisis de La Cadena Agroalimentaria Del Platano

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

4561 Análisis de La Cadena Agroalimentaria Del Platano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLÁTANO

(Musa paradisiaca) EN COLIMA, CON ÉNFASIS EN EL SISTEMA

Centro de Investigación Regional Pacífico Centro

Dr. Hugo Ernesto FLORES LOPEZ

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Tepatitlán de Morelos Jalisco, México

No está permitida la reproducción total o parcial de esta publicación, ni la transmisión de ninguna

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias

Primera Edición: 2014

CAMPO EXPERIMENTAL CENTRO ALTOS DE JALISCO CIRPAC- INIFAP

La presente publicación se terminó de imprimir el mes de Noviembre de 2014 en los talleres

Su tiraje consta de 1000 ejemplares

La cita correcta de esta obra es:

Cuadro 1. Suministro, consumo y consumo per cápita de plátano en

Figura 1. Principales cultivos que alimentan al mundo y el lugar que

La investigación científica y tecnológica tiene un papel preponderante

En este contexto, ha surgido la investigación de cadenas agroalimentarias

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, 1

Desde un punto de vista socioeconómico, la cadena agroalimentaria es un

La cadena agroalimentaria e industrial de plátano en México, es altamente

El 20% de la producción de plátano se destina al comercio mundial (Cuadro

2 ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA,

Aunque la priorización de cadenas agroalimentarias para el estado de

El objetivo de este documento el realizar una caracterización correspondiente

Análisis de la cadena agroalimentaria de plátano

Como parte de la caracterización de la cadena agroalimentaria de plátano se

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, 3

La primera etapa del estudio aborda el análisis de la situación mundial,

Caracterización del sistema de producción de plátano

La caracterización del sistema de producción es un estudio observacional

De acuerdo con cifras del Padrón de Productores de plátano de SEDER-

4 ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA,

Donde N es el tamaño de la población, p es la proporción de éxito (0.5), q

Análisis económico del sistema de producción de plátano

El análisis económico del sistema de producción de plátano utilizó los

a) Costo de producción (CP):

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, 5

b) Ingreso bruto (IB):

donde Py es el precio por tonelada del producto pagado a la cosecha y

c) Utilidad o Beneficio Neto (BN):

donde IB es el ingreso bruto y CP es el costo total, ambas por hectárea.

donde IB es el Ingreso Bruto y CP es el costo de producción, ambas por

donde CP es el costo de producción por hectárea y Rend es el rendimiento

6 ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA,

donde CP es el costo de producción por hectárea y Py es el precio por

Situación mundial, nacional y estatal del plátano

El plátano en el mundo. De acuerdo con estadísticas de la FAO (2014),

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, 7

(Elaborado con datos de FAO, 2014).

En el Cuadro 2 se muestra que durante el año 2012 a escala mundial

8 ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA,

Consumo per cápita

Oceanía 252 61 0 0 313 277 15 4 12 5 9.3 16 0.2 0.1

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA,

Exportaciones e importaciones del plátano a escala mundial.

10 ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA,

nivel mundial del 2000 a 2011 (FAOSTAT, 2014).

Cuadro 3. Cantidad de exportación e importación de plátano por regiones en el

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, 11

Cuadro 4. Importaciones de plátano de los primeros 15 de una lista de 169

PAISES ORDEN IMPORTACIONES (Ton)

Bélgica 2 1,315,331 1,351,242 1,340,044

Federación de Rusia 3 980,630 1,068,179 1,306,794

Cuadro 1. Suministro, consumo y consumo per cápita de plátano en

Figura 1. Principales cultivos que alimentan al mundo y el lugar que