PRONUNCIAMIENTO

Reciban un cordial saludo del Centro de Estudiantes de Historia (Cehis). En esta ocasión
emitimos el siguiente PRONUNCIAMIENTO a raíz de lo acontecido en el Concurso de Ingreso a la
Carrera Docente.

Como ya es de conocimiento público, el día de hoy se dio a conocer los resultados del concurso
del nombramiento docente. Resultando ganadores de las dos plazas docentes: MG. DAVID
VELÁSQUEZ SILVA, ganador de la plaza docente de 20 horas, para el curso de Sociología
Histórica; Dr. Marina Zuloaga Rada, ganadora de la plaza docente de 40 horas, para el curso de
Historia del Perú-Siglo XX.

Ante lo cual, mostramos nuestra duda de cuáles son los criterios que se manejaron para la elección
del profesor para el curso de SOCIOLOGÍA HISTÓRICA. Varios de los presentes que estuvieron
en la CLASE MAGISTRAL del día lunes 19 de diciembre, mostraron su preocupación por el puntaje
obtenido en esta fase. Esto debido a que aducen de que el mejor desempeño en estas clases fue
el profesor MARIO MEZA BAZÁN. Según los testigos, tuvo un mejor dominio del tema presentado,
el cual tuvo una mayor relación con el curso al que se postulaba. Por lo que nos parece que la
diferencia entre ambos puntajes, es demasiado abismal. No queda claro que es lo que se evalúa
en estas clases, ya que parece que no es del todo objetivo.

Una segunda parte del proceso viene a ser la revisión de los CVs de los postulantes. En el cual es
notaria una gran diferencia entre ambos postulantes. El profesor Mario Meza tiene una mayor
experiencia en lo que concierne a la enseñanza universitaria (profesor del posgrado de la facultad),
a diferencia del otro postulante. Además de la gran trayectoria académica, sustentada en las
diversas investigaciones hechas en los últimos 5 años, un ejemplo su tesis doctoral del año 2012.
Otro punto es el puntaje que se recibe por el grado académico, nos parece irrisorio que un doctor
tenga el mismo puntaje (20 ptos.) que un magister. Parece que se da la mínima importancia a los
estudios de posgrado y que este elemento solo está de adorno. No negamos la capacidad del otro
docente, pero creemos que se debe respetar los criterios de evaluación.

Como gremio estamos en DESACUERDO con el resultado del curso de sociología histórica. Nos
parece lamentable que, en base a intereses personales, se vuelva a cometer un ATROPELLO
contra el referido postulante. Que el amiguismo se vuelva una forma de trabajar en la facultad,
dando pie a evaluaciones para nada objetivas. Ante lo mostrado hemos decidido APELAR el
resultado en harás de mejorar la calidad de la plana docente de historia. Además de querer dejar
el precedente de que los estudiantes no permitimos que se lleve un proceso tan importante para la
escuela y la facultad, en base a intereses de una correlación docente.

Ciudad Universitaria, 23 de diciembre del 2016.