Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Marco Oooo
Marco Oooo
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
PRESENTADO POR:
Br. BESKID ACOSTA, JAN MICHAEL
C.I.: 13.878.450
Br. MARTÍNEZ LLANOS, RICARDO
C.I.: 14.889.478
Jan Beskid
DEDICATORIA
1- EL PROBLEMA...................................................................................................... 3
1.1- PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA… ................... 3
1.2.- OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN .................................................... 3
1.2.1.- Objetivo General. ....................................................................... 4
1.2.2.- Objetivos Específicos. ................................................................ 4
1.3.- JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN ................ 4
1.4- DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ................................................ 6
2- MARCO TEÓRICO ................................................................................................ 7
2.1- Antecedentes. ........................................................................................... 7
2.2- Reseña histórica. ....................................................................................... 7
2.3- Fundamentación teórica. ......................................................................... 12
2.3.1- Suelo… ....................................................................................... 12
2.3.2- Contenido de humedad del suelo. ............................................. 13
2.3.2.1- Método de secado al horno… ...................................... 13
2.3.3- Análisis Granulométrico. ............................................................. 14
2.3.4- Límites de Atterberg. ................................................................... 14
2.3.4.1- Límite Líquido… ............................................................ 15
2.3.4.2- Límite Plástico… .......................................................... 15
2.3.4.3- Índice de Plasticidad… ..................................................16
2.3.5- Clasificación de los suelos… ...................................................... 16
2.3.5.1- Sistema Unificado de Clasificación de los Suelos… ....... 16
2.3.5.2- Sistema de Clasificación de la AASHTO…..................... 17
2.3.6- Compactación…........................................................................... 17
2.3.6.1- Estructura de los suelos compactados… ........................18
2.3.7- Resistencia al corte de un suelo…............................................... 19
2.3.8- CBR… .......................................................................................... 20
CONCLUSIONES… ....................................................................................................59
RECOMENDACIONES… ........................................................................................... 60
BIBLIOGRAFÍA…........................................................................................................ 62
ANEXOS….................................................................................................................. 63
Beskid Acosta, Jan Michael; Martínez Llanos, Ricardo. “Estudio comparativo de los
resultados del California Bearing Ratio (CBR) obtenidos en laboratorio y con un
Penetrómetro Dinámico.” Escuela de Ingeniería Civil. Trabajo Especial de Grado.
Mayo de 2004.
RESUMEN
INTRODUCCIÓN
1- EL PROBLEMA
1.1- PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA.
Los suelos son el lugar de apoyo de toda obra civil, por lo que deben ser
capaces de soportar convenientemente las cargas transmitidas por las estructuras y
responder con un comportamiento apropiado.
Estudio comparativo de los resultados del California Bearing Ratio (CBR) obtenidos en
laboratorio y con un Penetrómetro Cónico Dinámico.
La utilización del valor del CBR (California Bearing Ratio) constituye una
importante herramienta cuando se desean obtener datos que muestren cuál es la
capacidad portante de un suelo que será destinado a una obra vial. Este parámetro
puede ser calculado in-situ o en el laboratorio, sin embargo, el cálculo del CBR in-situ
presenta una serie de dificultades, debidas en parte a su alto costo, tiempo de
respuesta, etc.
El cono de Penetración Dinámica es un aparato portátil y barato, consistiendo
simplemente en una lanza con una punta cónica que bajo la acción de una masa de
peso conocido, cae libremente de una altura prefijada y se va hundiendo a través de
las capas. El aparato puede ser usado para realizar pruebas a suelos in-situ,
pavimentos de pequeño espesor, etc. Del mismo modo, este aparato presenta
repetitividad de los resultados, es un ensayo cuasi no destructivo y posee una variada
aplicabilidad.
En Venezuela se utiliza el método del CBR como norma para obtener valores
que reflejen la capacidad portante de un suelo. En este método, utilizado en el
laboratorio, se establece una relación entre la resistencia de penetración del suelo y
su capacidad soporte como base de sustentación, teniendo como patrón la resistencia
que ofrece la piedra picada de California, a la que se le ha asignado un máximo valor
soporte igual a 100%, sin embargo cuando se desea obtenerlo en el campo, bien sea
para la subrasante en condiciones de diseño, en bases o para condiciones de
rehabilitación, se realiza una penetración in-situ. Para esto se requiere utilizar para la
realización del ensayo un equipo tal que ejerza reacción a la penetración, para lo cual
se suele emplear un equipo pesado que por facilidad de desplazamiento, se reduce a
un camión. Las limitaciones que presenta dicho método son los problemas
operacionales y de interpretación, así como su alto costo, además de lo difícil que
resulta encontrar estos equipos en cualquier laboratorio de campo. Por otro lado, al
realizar ensayos CBR se toma un número de puntos que se consideran como
representativos de la condición de todo el terreno, lo cual crea cierta incertidumbre
acerca de la capacidad portante de un lugar específico del mismo. Es por esto que se
hace necesaria la utilización de distintas metodologías que permitan estimar los
6
CAPITULO I. El Problema
valores de CBR con métodos más prácticos que el ensayo de CBR en laboratorio,
para así poder determinar dicho valor de manera rápida en un gran número de puntos.
Tomando en cuenta todo lo expuesto anteriormente, surge la necesidad de realizar
una investigación en la cual se correlacionen datos obtenidos en el ensayo de CBR en
laboratorio y datos provenientes de ensayos con un Penetrómetro Cónico Dinámico
que será construido para tal fin, para así poder conseguir valores de CBR usando el
aparato a ser construido. Todo esto pensando en el fácil manejo del Penetrómetro y
las aplicaciones que podría tener en ensayos rutinarios en vías
pavimentadas o sin pavimentar.
2- MARCO TEÓRICO
2.1- Antecedentes
Mendoza, Rivero y Valladares, llevaron a cabo un trabajo especial de grado en
La Universidad del Zulia en 2001, “Correlación de los valores obtenidos del Cono
de Penetración Dinámica (CPD), y el Valor Soporte del Suelo California Bearing
Ratio (CBR)”. Una vez obtenidos los valores de CBR del laboratorio y las curvas de
CPD de cada una de las muestra, aplicaron el método estadístico de regresión lineal,
cuya ecuación determinó un r=-0,96 y R =93%, por lo que podría decirse que las
estimaciones muestrales de r cercanos a la unidad de magnitud implican una buena
correlación lineal entre X y Y. Con la ecuación obtenida de los resultados
experimentales del CPD se procedió a comparar con ecuaciones obtenidas de
ensayos de otros investigadores a fin de garantizar la aplicabilidad del método. Estos
resultados indicaron que el CPD es un instrumento que suministra información valiosa
para la vialidad, y que si permite determinar de una forma rápida, sencilla y económica
la Capacidad Portante del Suelo, lo cual constituye un aporte para el avance
tecnológico de la construcción y mantenimiento de las obras viales.
Calles y Urdaneta, realizaron el trabajo especial de grado en la Universidad
Rafael Urdaneta en 1990, “Estudios comparativos entre el Método CBR en sitio y
el Penetrómetro Dinámico”. En este estudio, realizaron distintos ensayos de CBR in-
situ y los compararon con los resultados del Penetrómetro Dinámico. Esto se comparó
con otros aparatos semejantes como la Barra Kunzel, y establecieron una manera de
estimar el valor CBR por medio de dicho Penetrómetro Dinámico.
Con el pasar de los años, ha habido una tendencia mundial a pasar de métodos
empíricos en ensayos de suelos y diseños de pavimentos, a la utilización de
mediciones in-situ de las propiedades del material en cuestión. Esto ha significado un
incremento en el uso del CBR in-situ y el ensayo del Penetrómetro Cónico Dinámico.
Luego, muchos autores han derivado correlaciones entre los resultados del
Penetrómetro y del ensayo CBR. El Centro de Investigaciones Viales (C.R.R.) de
Bélgica y el Departamento de Rutas del Transval de Sudáfrica, entre otros, han
desarrollado algunas correlaciones entre valores del PCD y el Valor Soporte Relativo
CBR, el Módulo Resiliente y la Resistencia a la compresión inconfinada (para suelos
11
CAPITULO II. Marco Teórico
Smith (1983), llevó a cabo una investigación correlacionando los resultados del
CBR y un Penetrómetro Cónico Dinámico en arcillas. Consiguió que, para la data
estudiada, existe una relación linear considerable entre el CBR in-situ y el CDP,
estando afectados dichos resultados por el contenido de humedad, y en menor grado,
por la compactación. Sin embargo, existía un alto error estándar en ensayos en los
que se trataba con capacidades soporte bajas. Smith y Pratt, en un estudio realizado
en 1983 también llegaron a esta conclusión. En el estudio de Smith (1983), realizado
en arcillas, se concluyó que para realizar una correlación entre los dos ensayos, se
deben incluir datos del contenido de humedad del material. También determinó que
hasta que no se realicen investigaciones con muchas otras técnicas de correlación,
las ecuaciones existentes deben ser usadas con precaución y criterio.
grano fino y turba ), mientras que los sufijos representan subdivisiones en dichos
grupos.
Ecuación # 1:
Ecuación para establecer el índice de grupo.
IG= 0.2 * a * 0.005ac + 0.01bd.
Donde:
a= porcentaje de material más fino que el tamiz # 200, mayor que el 35% pero menor
que el 75%, expresado como un número entero positivo ( 1 < a < 40 ).
b= porcentaje que pasa el tamiz # 200, mayor que el 15% pero menor que el 55%,
expresado como un número entero positivo ( 1 < b < 40 ).
c= porción de límite líquido mayor que 40, pero menor que 60, expresado como un
número positivo entero ( 1 < c < 20 ).
d= porción del índice de plasticidad mayor que 10, pero menor a 30, expresado como
un número positivo entero ( 1 < d < 20 ).
2.3.6- Compactación
La compactación es un proceso mecánico mediante el cual se produce
una reducción de los espacios vacíos del suelo a través de la expulsión del aire
contenido en ellos, incrementando así la densidad seca del suelo, lo que a su vez le
permite aumentar la capacidad de soporte, reducir la permeabilidad y capacidad de
deformación para hacerlo más estable y resistente.
Actualmente existen diversos métodos de compactación: dinámicos, estáticos,
por amasado y por vibración, pero todos tienen como fin determinar la humedad con la
18
CAPITULO II. Marco Teórico
lado húmedo estructura más floculada. Del lado húmedo es mayor estructura
más dispersa.
La orientación de las partículas aumenta con la deformación al corte.
Del lado seco, el suelo es más resistente, y por ello el esfuerzo de
compactación se gasta principalmente en reducir su volumen, pero no produce
deformaciones de corte importantes.
Por el contrario, en un suelo compacto del lado húmedo la resistencia es
menor, y el esfuerzo de compactación produce deslizamiento de unas partículas sobre
otras.
El método de compactación influirá de modo notable en la estructura del suelo,
y la estructura será tanto más dispersa cuanto mayor sean los esfuerzos de corte
producidos por el método. Si colocamos la compactación en el orden estática,
vibratoria, de impacto y de amasado, obtenemos estructuras cada vez más dispersas.
corto tiempo en el que este sea sometido a una fuerza cortante, es muy diferente a la
que puede presentar el mismo suelo con un tiempo mayor.
Variaciones en el tamaño y forma de los granos y la densidad, afectan las
condiciones de drenaje en el suelo, y una aplicación de una carga durante un largo
tiempo permite la disipación de la presión en los poros, así como también una pérdida
en elemento viscoso de la resistencia.
En cortos tiempos, un suelo de grano grueso depende principalmente de la
fricción ínter granular, para resistir corte y, por lo tanto, la presión normal en el plano
de falla determina el valor de la resistencia al corte.
2.3.8- CBR
El ensayo CBR (California Bearing Ratio), fue propuesto por los ingenieros
Stanton y Porter del Departamento de Carreteras del Estado de California en el año
de 1929. Desde esa fecha tanto en Europa como en América este método se ha
generalizado y es hoy en día uno de los más usados en pavimento flexible. El mismo,
mide la resistencia al corte de un suelo bajo condiciones de humedad y densidad
controladas. El valor CBR, es una relación entre la resistencia a la penetración del
suelo ensayado y su capacidad soporte como base de sustentación, teniendo como
patrón la resistencia que ofrece la piedra picada de California cuyo valor de soporte es
del 100%.
- Obtener de la curva los valores de las tensiones necesarias para lograr una
penetración de 0.1” y 0.2”.
- Las curvas de tensión – penetración se dibujan en un mismo gráfico para los
distintos números de golpes.
- El valor del CBR es la relación expresada en porcentaje entre la carga real, que
produce una deformación establecida y la que se requiere para producir igual
deformación en un material normalizado. Se expresa por la relación:
CBR = (P*100)/P1
24
CAPITULO II. Marco Teórico
Para los suelos del tipo A–1; A–2– 4 y A–2–6, la razón de soporte se calcula
solo para 5 mm de penetración (0.2 pulgadas).
Para suelos del tipo A–4; A–5; A–6 Y A–7, cuando el CBR correspondiente a 5
mm es mayor que a 2,5 mm, confirmar el resultado, en caso de persistencia, la razón
de soporte corresponderá a 5 mm de penetración.
Para suelos del tipo A – 3; A – 2 – 5 Y A – 2 – 7, el procedimiento a aplicar
queda a criterio del ingeniero.
Cuando se requiere conocer los efectos de preconsolidación natural,
estructura de suelo, cementación natural, estratificación, que son aspectos que no
pueden producirse con muestras remoldeadas de suelo ni con muestras
supuestamente inalteradas que se ensayen en laboratorio, se recomienda efectuar el
ensayo CBR in-situ, siempre que el terreno natural esté en las condiciones más
críticas en el momento de efectuar la prueba. El procedimiento que se sigue en esta
prueba es similar al establecido en los ítems anteriores, con la diferencia que en este
caso, la muestra no está confinada en un molde.
25
CAPITULO II. Marco Teórico
2.3.8.3- Suelo sin cohesión (GM, GC, SM, SC, ML, CL, OL)
Los suelos de este grupo se ensayan de manera de obtener datos que
mostrarán su comportamiento sobre un intervalo completo de contenido de humedad
anticipado para muestras representativas. Las curvas de compactación para 55, 25 y
10 golpes por capa, sumergido y penetrando cada espécimen, con el fin de obtener
una familia completa de curvas que muestran la relación entre el peso específico,
contenido de agua y CBR Como ayuda para determinar la validez de los datos de
compactación, se dibujan sobre un papel semilogarítmico el peso específico máximo
contra la energía de compactación (trabajo por unidad de volumen); los puntos así
obtenidos dan, por lo general, una línea recta.
Los procedimientos de prueba para suelos de gran expansión son los mismos
que los descritos antes para suelos cohesivos. Sin embargo, los objetivos del
programa de prueba no son exactamente los mismos. Las pruebas que se realizan en
suelos expansivos tienen como finalidad la determinación del contenido de humedad y
el peso volumétrico que produce la expansión mínima. El contenido de humedad y el
peso volumétrico apropiado para este caso no son necesariamente los valores
óptimos obtenidos a través de la prueba AASTHO modificada. Por lo general la
expansión mínima y el máximo CBR saturado ocurre para un contenido de humedad
ligeramente mayor que el óptimo. Cuando se ensayan suelos que se expanden con
facilidad, puede ser necesario que se requiera la preparación de muestras para un
intervalo mas amplio de humedades y pesos volumétricos que los utilizados
normalmente, con el objeto de establecer la relación entre el contenido de humedad,
el peso volumétrico, la expansión y el CBR en un suelo determinado.
Un cuidadoso estudio de los resultados de la prueba hecho por un ingeniero
experimentado, permitirá seleccionar el contenido de humedad y el peso volumétrico
adecuado para llenar los requisitos del campo. Debe hacerse notar que existe la
posibilidad de que el espesor de diseño esté gobernado en algunos casos por los
requisitos de compactación en lugar del CBR
estado en el lugar por varios años. En estos casos La humedad no es constante pero
fluctúa dentro de rangos estrechos y el ensayo CBR in-situ se considera como un
indicador satisfactorio de la capacidad soporte del suelo.
Por lo general se elige un lugar donde no haya piedras mayores a 3/4", deberá
removerse el material suelto y nivelar la superficie, luego se coloca un sistema de
reacción montando un gato, con anillo dinamométrico y pistón, en forma vertical,
aplicando la reacción con un vehículo cargado u otro sistema. En caso de que el
pistón sea colocado en forma horizontal, la reacción será dada por la pared contraria
del pozo construido para este efecto.
diámetro y ángulo del cono que se introduce, se debe emplear una maza de un cierto
peso, y una determinada altura de caída. El diámetro del varillaje debe ser
sensiblemente inferior al diámetro de la base del cono para evitar en el mayor grado
posible el rozamiento lateral del tren de varillas con las paredes del agujero. Hay
penetrómetros en los cuales en el cual el tren de varillas que transmite el golpeo de la
maza está protegido exteriormente por una tubería, de diámetro exterior igual al del
cono. Este aparato debe ser mejor desde un punto de vista teórico, pero por razones
económicas es poco utilizado.
Generalmente, como se ha dicho, el ángulo del cono puede variar de 60 a 90 o,
una masa de 65 Kg. y altura de caída de 50 cm. Se cuenta el numero de golpes para
hincar la punta cónica 20 cm. en el terreno. La superficie de la punta es 4x4=16 cm².
Esta punta, en su mango cuadrado y hueco para su unión con las varillas, tiene unas
ranuras laterales, en las cuales encaja un pasador de la varilla. De esta forma, girando
el varillaje gira la punta, lo cual ayuda a desviar un material con el que haya tropezado
y no avance.
De acuerdo con el número de golpes necesarios para introducir el cono en el
terreno se puede deducir aproximadamente la resistencia del terreno.
En principio estos penetrómetro fueron concebidos para apreciar la
compactibilidad de los suelos sin cohesión, en los cuales era difícil tomar muestras
inalteradas. Siempre hay que comparar los resultados con otros terrenos similares que
se conozcan bien, pues los resultados pueden ser falseados por ciertos factores, tales
como que el suelo pueda refluir por encima de la punta y disminuir la presión por
encima de ella. Tampoco es posible separar el rozamiento lateral que se suma a la
resistencia en punta. Así mismo, en suelos permeables sumergidos, una parte
importante de la energía de hincado pude transmitirse al agua intersticial, aumentado
instantáneamente la resistencia de penetración.
La formula establecida en Holanda, para conocer la resistencia de un suelo,
con un coeficiente de seguridad igual a la unidad, es:
M 2H
Rd
eP M A
en la que:
29
CAPITULO II. Marco Teórico
( X 1 , X 2 , X 3 , ... ). Para poder realizar esta investigación, se debe postular una relación
funcional entre las variables. Debido a su simplicidad analítica, la forma funcional que
más se utiliza en la práctica es la relación lineal. Cuando solo existe una variable
independiente, esto se reduce a una línea recta:
Yˆ b0 b1 X
Donde los coeficientes b0 y b1 son parámetros que definen la posición e inclinación
de la recta.
El parámetro b0, conocido como la “ordenada en el origen,” nos indica cuánto
es Y cuando X = 0. El parámetro b1, conocido como la “pendiente,” nos indica cuánto
aumenta Y por cada aumento de una unidad en X. El problema consiste en obtener
estimaciones de estos coeficientes a partir de una muestra de observaciones sobre
las variables Y y X. En el análisis de regresión, estas estimaciones se obtienen por
medio del método de mínimos cuadrados, aunque en la práctica el análisis se realiza
por medio de computadoras.
La regresión lineal no siempre da buenos resultados, porque a veces la relación
entre Y y X no es lineal sino que exhibe algún grado de curvatura. La estimación
directa de los parámetros de funciones no-lineales es un proceso bastante
30
CAPITULO II. Marco Teórico
3- MARCO METODOLÓGICO
Una vez ubicados los sitios en donde se realizará cada ensayo de Penetración
Cónica Dinámica, se procede a introducir en el suelo una tubería de PVC de 6” de
diámetro por 16 cm de longitud, con el fin de obtener así una muestra imperturbada
del terreno en un molde de iguales dimensiones al molde metálico utilizado en el
ensayo de penetración del CBR. Dicha muestra se envuelve en paños húmedos
inmediatamente después de ser extraída del terreno, para que no se pierda humedad
y se garantice que en el laboratorio se tienen las mismas condiciones que las
existentes en el terreno y la misma se identifica con un número de ensayo con su
planilla correspondiente. Al transportar cada muestra, se cuidará que la misma no
sufra ningún tipo de golpe, para no alterar la condición de compactación existente en
campo.
De igual modo, se extrae algo más de material del sitio para ser usado en los
ensayos de granulometría y límites de consistencia.
- Por último, se mide esta altura cada 20 golpes y se anotan los datos en la planilla de
campo, para así determinar la penetración. Esta planilla se coloca con la planilla de la
muestra respectiva a ser ensayada en el laboratorio.
área del cono – masa de golpeo – altura de caída, sea similar a la de otros PCD
ampliamente usados, tales como la barra Kunzel.
El PCD de esta investigación está compuesto por una barra de acero, provista
en su extremo inferior de una punta cónica de 33 mm de diámetro, que se hinca a
través de las distintas capas del suelo, a partir de la energía suministrada por una
masa deslizante de 8 kg, que cae desde una altura de 40 cm. También el aparato está
dispuesto de una base circular de acero, la cual permitirá una penetración
perpendicular al terreno al ser realizado el ensayo por un solo operador.
que fueron anotadas las penetraciones cada 20 golpes. Luego este valor número de
golpes fue usado para realizar la correlación lineal con los valores de CBR.
CONCLUSIONES
- La correlación entre los datos de CBR en laboratorio y el PCD resulta satisfactoria para
valores CBR bajos (para los cuales se ideó el aparato), pero es necesario realizar más
ensayos para así conseguir una curva con un error menor.
- Con los resultados obtenidos en este estudio no se puede aun establecer una metodología
eficaz para la determinación del valor CBR mediante el uso de un PCD, pero con la
realización de más ensayos como los efectuados para este estudio se debería conseguir una
correlación que permita finalmente conseguir el CBR con el uso del PCD.
- El método PCD puede generar un gran aporte a la evaluación de suelos, ya que permite
realizar en terreno evaluaciones simples, confiables y no destructivas, transformándose en
una herramienta útil para determinar valores más reales de las propiedades de los materiales.
- La metodología ideada en este estudio para ensayar muestras imperturbadas en el
laboratorio resulta muy ventajosa, ya que la misma permite representar de manera confiable
las condiciones de campo en el laboratorio, y de este modo determinar el CBR real existente
en el terreno.
- Para terrenos con valores CBR altos, el uso del PCD no es viable, ya que no se consigue
una penetración representativa, y es necesario un número muy elevado de golpes (más de
200).
- La curva que correlaciona las variables CBR – No. de golpes necesarios para penetrar 10
cm (Gráfico de Resultados), no arroja resultados estadísticos confiables para la totalidad de
los ensayos, pero da una clara idea de cómo será la curva de correlación al efectuar un
mayor número de ensayos.
- El procedimiento para hallar el CBR en campo mediante el uso de un Penetrómetro Cónico
Dinámico, solo es aplicable en el caso de suelos finos, que no contienen material retenido en
el tamiz No.4; ya que los gruesos retenidos tienden a proporcionar valores falsos de la
resistencia a la penetración del cono en el suelo.
60
Estudio Comparativo de los resultados del CBR obtenidos en laboratorio y con un PCD
RECOMENDACIONES
- Se recomienda seguir realizando ensayos que permitan establecer una correlación más
exacta entre los datos del ensayo CBR en laboratorio y los datos del ensayo de Penetración
Cónica Dinámica, para así establecer una correlación más exacta que permita estimar los
valores de CBR con el uso del PCD.
- Se aconseja de igual modo realizar ensayos con diferentes contenidos de humedad, y
estudiar el comportamiento del aparato en cada caso. Es recomendable correlacionar los
resultados del CBR en suelos saturados con los resultados del PCD.
- De igual modo, se recomienda realizar una investigación utilizando distintas puntas para un
penetrómetro, para así determinar cuál es la más apropiada y cuál da los resultados más
exactos. Se deberían estudiar diferentes formas geométricas para la punta, ya que esto
puede llegar a ser un factor clave en la confiabilidad del aparato. Así mismo ensayar distintos
ángulos para la punta cónica, y establecer cuál ángulo es preferible para evitar la fricción
lateral con el terreno y evitar que se pueda producir alguna compactación en el material
debajo del cono.
- También se recomienda realizar una investigación para determinar la seguridad de la
utilización del Penetrómetro Dinámico en la estimación de valores CBR en distintos tipos de
suelo, realizándose ensayos en suelos granulares, suelos cohesivos, etc.
- Es aconsejable la utilización de la metodología de extracción de muestras en campo
empleada en este estudio, ya que se puede llevar al laboratorio una muestra totalmente
imperturbada del terreno y determinarse su CBR con las condiciones exactas existentes en
campo.
- Al conseguir una correlación confiable entre los valores CBR obtenidos en laboratorio y con
el PCD, se recomienda utilizar este último para estimaciones de la capacidad portante del
suelo en casos en los que se requiera realizar un gran número de ensayos. El método resulta
muy efectivo en terrenos en los que se quiera estimar el CBR en distintos puntos, en aquellos
casos en los que no sea viable la determinación de estos valores en el laboratorio.
- Se recomienda realizar un estudio en el que se compare la correlación efectuada en este
estudio con otras correlaciones que han sido desarrolladas para hallar el CBR con
Penetrómetros.
61
Estudio Comparativo de los resultados del CBR obtenidos en laboratorio y con un PCD
- Del mismo modo, resultaría favorable tener datos de la efectividad del PCD en la
determinación de valores CBR en distintas profundidades, ya que en profundidades mayores
a 50 cm (la mayor profundidad alcanzada en este estudio) y hasta en profundidades menores,
se debería estudiar la fricción lateral que se podría presentar en el aparato.
62
BIBLIOGRAFÍA
- Alfonso Rico y Hermilo Del Castillo (1978). “La Ingeniería de Suelo en las Vías Terrestres”
Volumen I y Volumen II.
- Koon Meng Chua (1988). “Determinación del CBR y del Módulo de Elasticidad de los suelos
usando un Penetrómetro Cónico Dinámico portátil en pavimentos”.
- Moshe Liben & Ilan Ishai (1988). “Relación entre el CBR in-situ y varios ensayos de
penetración”.
- N. T. Kottegoda y R. Rosso (1997). “Statistics, Probability, and Reliability for Civil and
Environmental Engineers”.
- http://ares.unimet.edu.ve/faces/fpag40/criterios.htm
- http://www.eumed.net/cursecon/medir/introd.htm
- http://perso.wanadoo.es/aniorte_nic/progr_asignat_met_investigac4.htm