INTRODUCCION

Enrique E. Mari

En este libro se agrupan dos contribuciones:

!)Elementos de epistemología comparada, y 2) EL
concepto de verdad en Karl Popper: Como apéndice. se
añade el texto del artículo "La verdad en la filosofia a fi-
nes de nuestro siglo". publicado por la Revista Acción
CulturaL núm. 1, Buenos Aires, diciembre de 1988.
Puesto que el eje central y común a estos textos es la
idea de examinar la epistemología desde un punto de vis-
ta comparado, se asigna al libro el nombre de la primera
investigación: Elementos de epistemología comparada. El
restante, aunque se refiere en particular a un pensador
Elementos de epistemología del área anglosajona, Karl Popper, lo hace siempre en
contacto con otros filósofos del continente europeo.
comparada Sl hay algo que caracteriza el estado de la filosofia en
nuestro siglo es el predominio de la epistemología, que
1 asumió condición de discurso dominante, en función de
un período histórico de gran desarrollo científico y tecno-
lógico, especialmente. en el capitalismo de organización o
tardío.
En 1984 tuve ocasión de redaciar el "Prefacio" a la
versión castellana del libro de Dominlque Lecourt L'or-
dre et lesjeux. Le positivismo logique en queslión (Buenos
Aires. Ediciones de la Flor) donde anticipé parte de los
motivos por los que me pareció válida su sugerencia de
fomentar estudios en los que filósofos de tendencia an-
glosajona y otros del área continental eurd'pea fueran
puestos en correlación y cotejo comparativo. La ausencia
de una epistemología comparada es una notoria laguna
en los estudios de historia y filosofia de la ciencia, lagu-
na que se vincula básicamente con el hecho de que lo
más esencial del panorama de la epistemología se haya
recortado. sobre el análls.is.del mat.er.iaLabstraclo de las
teorías de la ciencia y los procedimientos formales de la

W
(.\ pun~osurr
editores
lógica y la metodología científica.
11

~~·---·· ··--
/./-
~'
 Si damos a la lógica y a la metodología de la ciencia la PRIMERA PARTE
condición de núcleo esencial de la epistemología, y es es-
to lo que ha ocurrido en el pensamiento contemporáneo,
tendremos una e.xplicación clara de por qué hablar de
epistemología y de epistemología anglosajona es <;asi un
pleonasmo.
Frente a la propuesta de una epistemología compara-
da, puede dudarse, en consecuencia, de la utilidad o per-
tinencia de cotejar este pensamiento, digamos epistemo-
lógico por derecho propio y articulado a partir de las LAS FORMAS DE LA FILOSOFIA: SU RELACION CON
ciencias naturales, con otras tendencias de escaso peso LAS FUERZAS SOCIALES
metodológico y enraizadas más bien en el pensamiento
social y la filosofia política.
Ahora bien, ante estas dudas, lo que se propone como
tesis en este libro es que sólo desde el pensamiento so-
cial y la filosofia política es posible construir la otra parte
esencial del sentido de la ciencia: su así llamada historia
externa. ,
En realidad, aunque en el campo anglosajón, si se
prefiere epistemológico específico, existe una tendencia
actual a compiementar en forma creciente lo interno-me-
todológico con la historia e.uerna, esta última presenta
todavía un escaso grado de evolución. Precisamente, el
hilo conductor que podrá percibir el.lector en los trabajos
que aquí se agrupan está dado por la idea de que esa des-
compensación entre lo interno y externo de la ciencia
puede corregirse con ventaja tomando en cuenta el pen-
samiento social y la füosofía política. De ahí la utilidad y
pertinencia de una epistemología comparada que, al ana-
lizar las categorias de estos últimos dominios, permita
una reconstrucción e.nema de la ciencia por otras vías
que las que hasta el momento han sido empleadas.
En síntesis: lo que el lector habrá de encontrar en este
libro no es, con mucho, la idea de colmar la laguna de
una epistemología comparada, sino más bien la de defen-
der esta idea como un medio alternativo de reasignar sig-
nificado al fenómeno de la ciencia; mediante su emplaza-
miento en el nexo ciencia-sociedad.

12
'\

-----------· -----
 I. LA FILOSOFIA Y SUS FORMAS CAMBIANTES

l. OBJETIVOS DEL TRABAJO

En el presente trabajo voy a defender la tesis de que lo que

aparentan ser formas, divisiones o ramas de la füosofia, según
distintos criterios clasificatorios, no expresan sino el juego
' .cambiante de las fuerzas sociales en una época histórica dada.
·. : -'Que en la época contempo1!'~~~_!~_!9.fifüi~pl~..99t_!fü~,~~~~!;l)~q.t;!e
.J se manifiesta-ese-;uego-es!a ~plstemología. En las partes II y III
dd trabajo. me referiré a dos importantes comentes de nuestro
siglo, la filosofia de la ciencia angl~~~j~!1-~"YJ-ª-~ª~.uela matei:ia-
lista francesa. Defenderé, asimismo, la idea de promover una
epTstettiOl:Ogfü comparada.

2: LA FILOSOFIA Y SUS FORMAS

La filosofia es un tipo muy peculiar del disctirso social, En últi-

mo término. su piiiitipái-f1úféión-hasido enunciar. a través de
distintas tesis y categonas:-esctectr<r-nivel-de·pensamieñfo~·fa
sucesión· del jüegoae fuerzas-
socrares-efferseño-ae..Cáoá'dápa
híStóncaoaj<n~rpreaomlnio de· üna-de~sus ·rormas-especificas.-
"-En supreséiitacfón''peoagógica_y_dá.síCa-(eñuiiéfariao10 pe-
dagógicotia cristalización de las relaciones dadas en ese domi-
nio conceptual) esas formas - metafisica, ontología, gnoseolo-
gía. ética, etc.- aparecieron como partes distintas sometidas,
en conjunto con la rellglón. a la unidad de un saber. Quien en
el plano estrictamente filosófico simbolizó quizá más gráfica-
mente el predominio de una de ellas. la metafisica por ejemplo,
fue Descartes con su conocida parábola del árbol. que recoge
su carta al abate Claude Plcot: un árbol cuyas. raices son la
metafisica, el tronco la fisica y las ramas todas las dc:más'Cicn-
cias, reducidas a tres, la medicina, Ja moral y la mecánica.1
Puesto que cada una de las formas de la filosofía subordinó
y desplazó a las otras, según su orden de sucesión en las dis-
tintas sociedades históricas, la redistribución en el árbol (o en

/3-15
 cualquier otro tipo de símbolo gráfico) fue. en verdad, expresiva
de una nueva definición en las relaciones de poder transporta-
das del .primero al segundo ténh.íno-del piü···organización mate-
rial/discurso filosófico . La complejidad de esta organización
material. sus distintas instancias. la diversificación de los me-
canismos de transporte opacados por la circunstancia - que
constituye el principal negocio del idealismo filosófico- de que
para tematlzar la relación hechos-lenguaje siempre tengamos
que referirnos a los primeros mediante el segundo, incidieron,
entre otras razones. para que el nivel académico se haya abs-
traído de esta rotación histórica en las formas exhibidas por la
filosofia. Filósofos y pedagogos, en efecto, nunca dieron razones
suficientemente convincentes sobre el predominio de alguna de
esas formas o regiones en una sociedad y época determinadas.
Con lo que asimismo quedó sin explicar el desplazamiento de
las otras, su subsistencia secundaria y residual y las condicio-
nes proVisorias del relevo histórico-temporal. A lo sumo, se
consideró el fenómeno como una cuestión de selección de pro-
blemas, guiada quizá por una evolución estética en los gustos
del filosofar. o por el empleo de opciones según el tempe-
ramento generacional. También muchas veces la presentación
de la filosofia. en una de sus formas prioritarias. se fundamen-
tó en los te.-..::tos como un problema de clasi1kación metodoló-
gica. siendo la forma dominante la raíz, el cimiento. y las for-
mas desplazadas simples sectores; así ocurría en Wolff para
quien la ontología constituía el núcle<f"fundamental. y la cos-
mología, la psicología y la teología. los sectores especiales .
El resumen de las clasificaciones o reclasificaciones, su sín-
tesis graficada, tendría que señalar en qué orden esas formas
prioritarias se fueron sucediendo, CnIZadas paralelamente por
particiones o divisiones de algunas de ellas. y por el ingreso o
egreso de nuevas disciplinas. De una manera esquemática el
hilo conductor del proceso evolutivo podria simbolizarse en una
cadena cuyos eslabones principales pasan de la teología a la
metafisica y de ésta a la teoría del conocimiento desembocando
en nuestro siglo en la epistemología. Se trata. entiéndase bien.
de un hilo que id en tlfica la sucesión de las. formas en que
"principalmente" se invistió el discurso filosófico, según un or-
den general y no puntuar y biunívoco de-córrelaé:ióii-con-1as
distintas modalidades ecoñómfco-=-sbcia:les, -esquema~ q iie.-en
consecuencia:-ñoposliila "la -reduc~ión: de to-da I_a,_ filo.~c:>Ilª ~=su
TTiodo_Erioritano. Pero aun con esta reserva~-e¡ hilo conductor
.:onñguracorno-tóélo esquema una afirmación que tienta a fáci-
les contraejemplos polémicos: ¿Por qué se desplaza a la moral
16
de ese esquema? ¿Qué e.xplica la persistencia secular de la me-
tafisica? ¿Qué lugar ocupa la lógica? etcétera.2
A la tentación polémica le resulta en cambio menos fácil e.-..::-
plicar no sólo el fundamento de cada clasificación. lo que en de-
finitiva se remitiría a doblar las propias razones esgrimidas por
los filósofos clasificadores. sino dos puntos capitales. A saber:
por qué cada cuadro exhibe a una de las formas del discurso fi-
losófico como la dominante bajo la designación de ftlosofia pri-
mera, cimiento, o raíz y a las 'formas subordinadas como filoso-
fias segundas, ramas o sectores secundarios y subordinados.
En segundo lugar. por qué. "de hecho". la simple y aparente cla-
sificación metodológica reflejaba plenamente el dominio efectivo
de la forma identificada en el cuadro. Recordemos como un
ejemplo relevante de esa correspondencia el relativo a la e.-..::plica-
ción tradicional del origen de la palabra metafisica que, atribui-
do a la denominación especial en la clasificación de las obras de
Aristóteles hechas en el siglo I por Andrónico de Rodas - ubica-
ción de los libros que tratan de la filosofia delrás de los libros de
la fisica- coincidió en la realidad con el hecho de ser, por parte
de Aristóteles. la forma dominante de la füosofia de su época, la
fllosofia primera o sea un significado más profundo. conslilutivo
de un saber que pretendía penetrar en lo que está situado más
allá o detrás del ser fisico en cuanto tal. 3
El hecho cierto es que el esquema propuesto señala un in-
negable curso de secularización de la filosofia que desemboca
en nuestro siglo con el predominio de la epistemología o filoso-
fia de la ciencia, a pesar de que puedan conspirar contra su
aceptación dos situaciones que. aparentemente ajenas al es-
quema, en cuanto lo complican formalmente. integran la tesis
que se defiende en la primera parte de este trabajo. Recorde-
mos nuevamente esta tesis sin duda polémica y provocativa:
aunqué dividida en partes. ramas o sectores, la pretendida uni-
dad del saber del discurso filosófico se reivindicó siempre con
recurso al predominio de uno de los sectores o formas. Lo que
se enmascara detrás de la clasificación metodológica que e.-..::pli-
cita ese predominio es la demanda de la especificidad requerida
al pensamiento filosófico para armonizarlo y compalibilizarlo
con el conjunto de ideas de una sociedad según su desarrollo.
Tenernos pues un esquema (sucesión temporal de las diver-
sas formas de la ..filasa!íal y una tesis (esta Slu-esIDn e:.q:nm--cl
juego cambiante de fuerzas históricas que exceden el plano de
la filosofia). La tesis sostiene por supuesto mucho mas que el
esquema. tiene más sontenido semántico, asevera más cosas
que éste . La aceptación del esquema no obliga a aceptar la te-
/1- l 7

sís. La prueba de ésta excede los limites de un simple estudio
sobre los cambios en las formas. es decir una invesllgación es-
trictamente ftlosófica o de historia de la ftlosofia para ubicarse
en el marco de la teoria de la historia o sea de la ciencia del de-
sarrollo de las estructuras sociales, identificando el lugar y me-
canismos de las ideas en el seno de cada una de éstas. Esta te-
sis está muy expuesta. por cierto, a la réplica frontal de los filó-
sofos de profesión que tienen a mano como contraejemplo a la
Mftlosofia perennew. Y no hay mucho de qué extrañarse. A dife-
rencia de la literatura. como apuntara Marx con agudeza. la
profesión Mno ha producido todavía el Quijote que haya tenido
que arrepentirse de creer en la compallbilldad de la caballería
andante con todas las formas de la sociedad·. Volcaremos, em-
pero. nuestra opinión en funda."Ilentar por qué es la epistemo-
logía la forma privilegiada de nuestro tiempo y. a partir de este
reconocimiento. elaboraremos algunas notas sobre su enfrenta-
miento global con las formas tradicionales precedentes y sobre
sus controversias intestinas.
Retengamos pues nuestra atención en las anticipadas difi-
cultades que obstaculizan la aceptación del esquema, a fin de
acercarnos a los análisis centrales de la tesis. Las llamaremos
a) y b) respectivamente. La dificultad a) concierne a la escisión
entre la ciencia y la ftlosofia: la b} a la transformación que, en
este siglo y parte del precedente. se viene operando en una de
esas formas, la teoría del conocimiento. Llamamos a estos fenó-
menos dificultades que conspiran contra 1a aceptación del es-
quema porque éste alude al reemplazo de formas Mfilosóficas~
en una sucesión aparentemente lineal, mientras que a) descri-
be la separación de la filosofia de un discurso, el cienlifico. de
naturaleza distinta. Y b) no es la descripción de una forma que
sustituye a otra, sino que acaece en el marco de una misma
forma. la teoría del conocimiento. Aunque aparentemente ex-
traños y distintos a) y b) son. como trataremos de justificar. dos
fenómenos inherentes a la misma cuestión.
Es sabido que la filosofia tradicional está inspirada en la
convicción de la Unraacfdeisabero-u_¡;i~daéí--d.el ·pensamiento
humann-;-tesI~n:n cuyo fondo no es dificil rastrea:r··10scoriléñi=
dCiSrelrgrosos-;y-que-.se-naviStopredsaaa.·de-·refórmulaciones-a
mecudá ·que-elaesarrollo y la complejidad de los medios de vida
iban exigiendo la independencia y autonomía de tramos y fran-
jas del saber secularizados como mecanismos de conocimien-
tos. Históricamente. la aparición de cada tramo consistió en re-
voluciones cientificas que repercutieron en un movimiento pa-
ralelo y doble: separación gradual de la ciencia con relación a la
18
filosofia: reestructura. con motivo de esta separación, del cua-
dro filosófico del mundo a través de nuevas imágenes o concep-
ciones receptadas en sistemas ligados a la apertura del nuevo
tramo cognoscitivo. Alejandro Koyré tematiza así este fenóme- __
no: ML.a influencia del pensamiento cientifico y de la visión del
mundo que determina no está solamente presente en los siste-
mas - tales como los de Descartes o de Leibniz- que abierta-
mente se apoyan en la ciencia, sino también e.o.dactr.mas -co-
mo las místicas- aparentemente extrañas a toda preocupación
de este género. El pensamiento, cuando se formula en sistema,
implica una imagen o, mejor, una concepción del mundo y se
sitúa por relación a ella: la mística de Boehms es rigurosamen-
te incomprensible sin referencia a la nueva cosmología creada
por Copérnico".4
3. EL USO PRACTICO O IDEOLOGICO DE LA UNIDAD DEL SADER
Resguardado en su origen divino el principio de la unidad del
pensamiento, al transferirse del campo de la religión a la filoso-
fia - un pasaje por otro lado sumamente velado, complejo y
cruzado- no pudo beneficiarse más de la univocidad de Munaw
forma del discurso en donde se compactaban religión-ciencia-
filosofia, forma unitaria demandada para los fines prácticos
(Ideológicos) de la sociedad antigua.s Al estudiar este fenómeno
Philipp Frank 6 logra una completa captación teórica del carác-
ter y naturaleza de las demandas ideológicas que eran correlato
de esa unidad discursiva. y formula un acertado inventario
descriptivo en su Filosojia de la ciencia al tratar lo que llama
•EJ uso práctico de la 'verd;td filosófica•w. Recuerda que las leyes
antiguas diferían de las de nuestra época. Las leyes del movi-
miento de los cuerpos terrestres no servían para explicar el de
los cuerpos celestes. Se suponía que en los cuerpos terrestres
privaba la tendencia a moverse hacia una determinada meta,
las piedras hacia abajo. el aire y las llamas hacia arriba, siendo
esta tendencia el rasgo característico de todo el movimiento te-
rrestre. En cambio. se pensaba que los cuerpos celestes se mo-
vían con movimiento circular pemanente. Esta diferencia entre
unos y otros cuerpos dependia de su distinta sustancia. Se creía.
en efecto, que el universo estaba compuesto por dos Upos de
sustancia, la de los cuerpo:;¡ terrestx:eavulga¡:...común..:maierial;
la de los celestes mas noble. sutil, inmaterial. La proyección
ideológica de este dualismo al mundo social reproducia dos cla- ·
ses de seres, los superiores y los inferiores. ·oe tal manera, la
teoría del movimiento tenía una gran importancia en la ':1da ~el
hombre; daba sostén a su creencia en la estructura jer~qmca
de la sociedad. Estimulaba la conducta moral de los ciudada-
nos. Aun en la antigüedad existieron personas "malas" que no
creían en esta diferencia entre las sustancias celestes y terres-
tres, que minaban esta creencia que no debía perder la gente.
En Las leyes de Platón, el filósofo dice que "esas personas de-
berían estar en la cárcel". La función de explotación por la mo-
soíia de los resultados de la ciencia es, en el caso, fácilmente
deducible. Tal función, en rigor. circula a lo largo de toda la
historia del pensamiento siendo su nota característica en el pe-
riodo antiguo esta unidad del discurso que es producto ~e un
trabajo teórico: la puesta en marcha de n:ecanismos de J~rar­
quización del discurso ya sea por intermedm de la llamada mte-
li<ribllidad de "los principios" o bien de un conocimiento gradua-
d~ en lo alto y lo bajo de una pirámide. En füosofia éste ha sido
el medio más empleado: el recurso, con distintas variantes. a la
metáfora clásica que remite la unidad del pensamiento a "sus
formas más altas". Desde el cielo platónico de las Ideas hasta la
distinción en la füosofia dásica alemana entre la razón y el en-
tendimiento. la metáfora que diferencia las formas altas y bajas
del pensamiento es una tentativa de afianzar en lo alto lo que i
se escapa por lo bajo con motivo y en ocasión de las distancias '
creadas por el desprendimiento y acceso de nuevos niveles "in-
feriores" (cientillcos).
Veamos la función ideológica de la metáfora que Philipp
Frank llama "práctica" en el sentido de-normativa: "Todos los
que se llaman educadores (y todo el que ha sido educado quiere
ser educador) creen que una manera de vida es mejor que otra.
y que deben dar un apoyo a la: teori~s cientific'.3-5 ~ue están de
acuerdo con sus demás creencias. Asi, estos pnnc1pios genera-
les influyen en la conducta humana. En cierta manera. estos
principios ºinteligibles' son más prácticos, por lo q~e ~oca a sus
efectos, que los principios fisicos. Los efectos tecmcos de la
ciencia son más indirectos que los que tiene un tajante manda-
miento acerca de lo que se debe o no se debe hacer. Así los
principios más generales, los principios inteligibles, son tam-
bién prácticos, pero en un nivel diferent~; en ~ierta man~ra,
son más prácticos. Claramente hablando diremos que la cien-
cia propiamente dicha no proporciona los medios técnicos para
producir armas con que derrotar al enemigo, pero la interpreta-
ción filosófica de la ciencia puede dirigir al hombre de tal ma-
nera que haga un uso real de las armas~. l'ara aclarar esl~ uso
más práctico de la füosofia (insistimos en que Fr.ank debena de-
20
cir ideológico pues es el síntoma de una realidad - moral, reU-
glosa. $acial- distinta de la que presenta o a la que se refiere)
recurre a un ejemplo tomado de La República: MPlatón examina
la cuestión de cómo educar a los futuros jefes de la sociedad
mediante un curriculum que los convierta en jefes 'buenos'.
Uno de los participantes en el diálogo piantea la cuestión de si
la astronomía pertenece a ese currículum y de cómo puede ex-
plicarse que pertenezca. Sócrates. que representa la opinión de
Platón en el diálogo. rechaza enfáticamente la idea de que la as-
tronomía pueda enseñarse en ·virtud de sus resultados técni-
cos, por su utilidad para la agricultura o la navegación. El futu-
ro jefe no tiene por qué poseer esta clase de conocimientos. Sin
embargo, si atendemos a los 'principios inteligibles' que expli-
can los movimientos de los cuerpos celestes, encontramos. se-
gún la doctrina de la antigua Grecia, que a los planetas los
mueven seres divinos que se desplazan trazando círculos per-
fectos. Estos principios filosóficos de la astronomía no tienen
mucha utilidad para fines técnicos, para la computación real
de las posiciones observables en la esfera. Pero la creencia en
esta interpretación filosófica da apoyo a la creencia en los seres
divinos. Esta creencia, a su vez, es muy útil para alentar la
'buena conducta' de los ciudadanos. En atención a esto, afirma
Platón que la astronomía es una materia muy importante del
currículum de los futuros jefes" (Véase La República, Libro vu,
527a-529d). 7
El conjunto de creencias que forma un dispositivo necesario
para la funcionalización social se erige en un obstáculo estruc-
tural - aunque opere en lo epistemológico- respecto de la pro-
ducción de nuevos conocimientos. Así, en el ejemplo de Frank,
fue necesario el advenimiento del periodo moderno para.que se
hiciese posible el avance de la astronomía removiendo la creen-
cia en las órbitas perfectas que eran las circulares. El énfasis
otorgadok:¡Jor Bacon a las observaciones ha jugado para que en
la tradición se tomara como criterio de distinción entre las
ciencias antigua y moderna la incorporación por parte de esta
última de la inferencia inductiva. La inferencia inductiva no era
sin embargo desconocida en el mundo antiguo ocurriendo que
la creencia en la circularidad - como símbolo de la perfección
de los cuerpos celestes- era más fuerte de lo que esa inferen-
cia inductiva permit.ía justificar a partir de las observaciones de
los contemporáneos de Platón y Ar:istóteles. Tal creenc;a ..se JiiUlí;-
tentaba en un "principio inteligible": siendo la curva perfecta el
circulo, los cuerpos celestes, divinos por naturaleza. debían
moverse también en órbitas perfectas. Aunque medida con
/G- 21
•• # ~.::,-¡:....-
 exacutud la órbita no era circular sino elíplicá.- como descu-
briera Kepler, el peso de las· creencias era tal _que no se presta-
ba mucha atención al ·hecho de que las posiciones di! los plane-
tas deducidas del principio de circularidad no concordaran
exactamente con las posiciones observadas. 8 . .
·Ausente más tarde la .garantía de la fe. escindida la Ciencia
de la filosofia en el paso del pensamiento anUguo y med~eval al
moderno, estalla la univocidad .del discurso y se van delineando
con autonomia sus referentes. teológicos, filosóficos y clentifi-
. cos. Este proceso realimenta un cambio de la form,a tradicional
meta(isica-teologla mediante la ruptura de ambos términos
_ asumiendo- la· plim.era ca,racteres;_de especUJcldad que; -...:an a
.: pennltlr después la constitució(l;-~n.su·horizonte.·.~~,un.nuevo ·;,. .__, . -
. ·: relevo.-. El de la. ·leoria.det conocimientq,que; desdibujada l!n)a. ... · ·
· égida de. la m~tafisica.. se va.c;lellneando poco a poco con: perfiles;_· . · .·
·cada vez más.netos.hasta lograr el· papel de.nueva forma.dom!- .. :
nante::.. Es ·una comente lenta· de sustilución-y-.mutación- en: el··
tipo de· garantias que se· exige ahora a la filosofia en el conte.-xlo..
del' mismo problema de base. la· unidad~ Ya no se busca funda:-
mentar la pen:nanenc!a de lo esencia! cara a lo aparente, o las
garantlas del ser cara a la contingencia de los entes; Ahora lo
que luce es el fundamento úlUmo "del conoclmienlo", las garan-
tias del origen y fundamento "del" conocimiento, relegándose el
conocimiento cienlifü:o a una cuestión secundaria y derivada
dentro del problema general de ese conocimiento.
El dominio de la teoria del conocimiento no Implicó, emper~
la eliminación de la melafisica, forma dominante anterior. 9 Sa- \
', bemos cómo la fllosofi.a critica que· acuerda el má.'<llno relleve a \· ,
· · la teoría del conoclmlento se· preocupó de lodos modos por pre- J
· servar la metafisica con. el. expedlente:de. la critica k.aQUana del_, l
conocimiento.y el señalam!ento·?e-sus límites en lo fenoménlco ..
Por lo demás, nunca.una.:forma dominante abroga. deroga o ex:-
tingue: a: las otras. Ocurrió aquí lo que había· ()CUrrido en- el
tracto del desplazamiento, anterior-,.:· cuando el nuevo imperio. de
la metafisica al lograr su autonomia no borrara por completo el
referente teológico del discurso que registra por. el contrario su-
cesivas intervenciones· en el nuevo map?· elaborado por la filo-
soíia. En ftlosofia.. el desplazamiento .de una, forma por otra no
es. más que eso, desplazamiento. y no vicloria total o fijación
eterna de la forma dominante. Por eso reaparece la vieja cues-
tión de·· Ja recurrencia de los problemas y por eso se explica
también el fracaso a comienzos de nuestra centuria del empi-
rismo-lógico en su minuciosa· pero fallida descripción de las he-
rranúentas sintáctico-formales que· habrian heri~? d~ _muerte a
'22
la: metan~1~ decretando por primera vez su d~rrota "definltlva ..
y absoluta·,10 , ~ ::
Nuestro siglo, por fin, asiste al período del gran avance de la
ciencia y la tecnología requerido .de un lado por el proceso de
concéntración industrial propio del asi llamado capH.ajisma...ta.r-
dío y requirente, por otro, de una nueva forma de racionalidad
filosófica, la de la eplstemologia.
Envuelta en un. principio en la teoria del conocimiento,
irrumpe con· fuerza. reivindicando su. identidad hasta el punto .
limite. de: un desafio :lanzado a la. filoso1fa. - por sir corriente
-"·· :.'·neoposltivisla"-'- .en su intento· de· co!!vertirse en:dis~~rso único· .... ·
·-... -.dé la·filosofia·éon<.vaJor rac!o~aLy.bajcda forma: absorbente de -
Jost
---- -.. sist~ma_llzación; · clasUlca:ciófr~ y. formallzaclóii: de métodos«_ '~' .
-·cientillcosi·Estos contenidos: y pasos·no se cumplen;· sin ..em--.:
.. · bargo,,.sin ambigüedad.· En primer lugar.'' porque,: ~dójlca- - . '
· ·mente;·las dos corrientes que se:desenvuelven contemporánea- ..
· . mente, la anglosajona y la francesa, luego de llegar al. monopo-
- llo epistemológico promueven sendas redefinldones motivadas
en problemas propios, específicos, pero que conduci.:n a un re-
sultado común y convergente: los filósofos de la ciencia co-
mienzan a percibir sus posibilidades con mucha mayor modes-
tia que en los primeros tiempos del siglo, aadmlUr una deblll-
taclón del poder conclusivo de sus discursos, a mirar con ma-
yor cautela la fuerza explieatlva de sus. teorías, la riqueza de.
sus métodos y hasta la completa y pura racionalidad de sus re:,
. construcciones históricas . .Vale la pena. examinar en capitulo·
_ '.Separado el modo en que y cómo este-doble movlmieril.o de abu- ~
.. sos y cautela_en la eplslemologíase tradujo en el desarrollo de .
-las ideas de·nuestro sigfo y en· algunos. aspecfos esendales de
la filosofia de la ciencia. · ,.
.:
' .., ..
/1--
23
IV. LAS DOS CORRIENTES CONTEMPORANEAS

l. NECESIDAD DE UN MARCO TEORICO PARA UNA EPISTEMOLOG1A

COMPARADA

De las c;:o11cl~si911e;s. c1~Ja prjmera parte d~ este trabajo s~ 9~§.­

prende la existencia, en nuestra época, de un doble movimiento
en"efdiscüiso"'hfos'ófico. 'É'n su forma predominante, la episte-
mofogica.·canve'rgén"1as'dos corrientes citadas. Su concurrencia
a través de un mismo canal del discurso, el prioritario, señala
en Un primer movimiento los punt_q_ª---~.Q!11Wles d~ esa c;gpy_e:r;-
g~ncia. En un segundo movimiento, sus respectivas redefinicio-
nes, aludidas en el punto 6) de las conclusipnes, designan gran
parte de lo litigioso y QiYtrr.g~11te de. sµ~ _qiferericl;:t!? especíílcqs.
Un inventario de estas convergencias y divergéncias pódria
lograrse a nivel tent~tlvo y dessriptivo. La des9ripción es conéu'~
ción necesaria pero no suficiente para una teoria y una teoria
debe dar cuenta acabada de las·ganancias, paralización y/o re-
trocesos del pensamie~to filosófico. Para la construcción de
uria teoría que 'enlace convergencias y divergencias con la far·
ma actual de la racionaliqad filosófica, es condición previa la
elaboración de una epistemología comparada. Pe.ro esta episte-
mología, a su vez, debe ser teórica, es decir. no debe consistir
en el catálogo de una simple puesta en correspondencia de lo
que se dice por un lado y se acepta ci refuta por el otro. Es ésta
la labor de un inventario, no de una teoría. Urui_~pi~!~lIJ.QJqgí¡i
comparada teórica es la gran ausente del pensamiento contem-
poráneo. Incluso el inventario previo a la leoria está aún por
hacerse. Y esto no es por cierto producto del rizar, sino una
consecuencia probable de la naturaleza de las proposiciones fi-
losóficas que -como fuera explicado por Althusser- 1?91} tesis
que no dan lugar a demostración ni a pruebas científicas. en
sentido estricto, sino a justificaciones racionales de, Un· Üpo
particular, distinto. '.Tesis que, conforme a su origen ell1i:10lógl-
co, son posiciones que actúan por rechazo, posiciones-oposicio-
nes en relación a los pensamientos antagónicos y c;.i,_1ya, raciona-
lidad deriva no de su verificación sino de s~1 "jusJez.i" en cLg~n!g
18-
.~ 1' 1
 a la posibilki~d_, d_e _sus ~fectol:l t:r-ª:nsformadc;ires Jy no ex-
clusivamente interpretativos) del mµndo. ·. ·
En todo cas9_ es eV!.9.e.!1-te que._P~-~que la epis_temología esté
en condiciones _ge pl~.m?I en lo, te~Ij~o lucros relativos a esta
trari,sformación,_ se h_;;i,!;~_.urgente irr1Q_pmir a las investig(ls;!ont;!!?
una d!rección_,_comp~tiva del do_ble movimie:QtQ_de avance
monopólil:o-retroceso eje ambas corrientes y es éste el trabajo
aún por ejecutarse aunque existieron síntomas y señales de
un,¡:¡_ reacción.
Dom1niqu~ Lecol!r.t26 llamó la_at~nción RQ.t.J~rim~ra vez s9-.
bre la necesidad de -~mprender e~to§ estudi9_s,~_ Advierte qlJe en
19~4. año en que <:¿aston Ba~helar_d publica Le Nou'lelEsprit ¡,
Sctentifique, su pri!I}_era gran 9bra <;le eplstemol9g!~. _aparece en (i•
el área anglosajon~ el des~~cac;I~__}ibro de Popper Loglk der \
Forschung teniendo. aínbos coino p_unto µej:iartida el estado. de
las ciencias fisica~ .. El pensamiento de ainbos filósofos circuló
sin embargo, de allí en más.~por."carril.es separados pese a qu~
de continuo se formularon lo§ mismos interrogantes y se_yieron
acuciados por los mismos problemas. Y esto, agregamos; no es
un episodio, aislªc}o. Puede hacerse, en ~fecto, el siguiente test
probatorio: procédase a la apertura de ún libro cualquiera de
algunos de los más irrlportantes pensadores de las respectivas
conientes (sean Popper: Car_nap, Nagel. Kuh?, Lakatos, Feyera-
bend, Sellen:_. _-Hanson, etc. o bien en el o,tro campo Althusser,
·Bachelard, Canguilhem. foucault, Lecol;lrt, Raymond, ~allbar,
Des~ahtl, etc.) y se comprobª-1"á que el apoyo bibliográfico, el or-
r:
den de los argumentos, su inserción eq 'Clehcias físico-natura-
les y_ S()Ciales respectivament~, e~ estil(). de. pensar incluso, se
ngt:r~ -~ºI!-~-SL~.EM4e9.J!!l.!;:i......QE.QPl<!.fºrri~~ manteniéndose en
ignorancia casi absoluta a la corriente alterna. ¿Cuáles son las
razones? ¿Chauvinismo intelectual atribuible ¡l unos y _otros?
¿Problemas editoriales con escasa difusión, y pocas traduceio-
nes de libros de un área intelectual en la otra? ¿Indiferencia o
desinterés por los dispositlVC?S teóricos ajenos focentivada en
_cuestiones d_e tradición cultural local, lengua, et.e.? ¿Pretensión
de autosuílciencia en filosofi¡:i.? No lo creo. Intentamos más arri-
ba el sentido d~ una respuesta: l<:!J]q,~Q.fia.se coª1_pone de tesis
?ºg~1!~..,,~n función de .1Z9siciqÚ;:Q_Q..Qfilf,ióq__ en 10_15 _debates
id~~~l__rs:icionalidagl no ~e~!J.e por_c;riterios de.
v~rdªd SillQ,..JillLKLjuslas - con.arreglo a Ja semánti_c;_s. ,
althusseriana- en•.Il1ªYQL9. menor grado, Justas li:omo se dice ·
de=B!le._gu~~)__e!!..~L~~n_t1_9_c:>_1~1~-~~~EY no e.n e_ls~ntido ~~ta­
fisico d.e Ju&_!J~;Jª_.,_,t:~rn. ~s.J.Q.ne> ...PeD'! TJade de· la~-conveniencfa de
la incom:unic<:i,ciQQ nl ' 9.el. ~en!Jgq _qQe hªy_ q_µ;:a~_:<i'1~::"4ualidad
. . . .. ., ---
60
posición/ oposición, no sólo por lo que hemos dicho en forrna
crítica contra el dogmatismo sino porque al fm y al cabo si se
tratase de una contienda más bien política, aún en ese supues-
to, en todo combate se aprovecha mucho de las virtudes del
enemigo - teorías rivales- cuya derTOta además se logra en el
choque y cruce de los discursos teóricos y no en su alslacionis-
mo fronterizo ni en la negación de todo el contenido de verdad
que pueda haber en sus posiciones. Esto no quiere decir que
no se registren críticas recíprocas. Lo que quiere significar ~.§
que tales crj_tl<E.§l hasta el desarrollo de las investigacione~,.~IJ­
su etap9:-.?:.~tual fueron má~_bie__g__globales, de carácter$.P~3'
refeg9,.§l-S a la base filosófica de 1a corriente opuestª__ <;;()ID.Q.,_p_gr
ej~µiplo cuando desde el caro o de la lilosofla francesa resultó
jaqueado el em lrismo es~ho de la corriente an--o;~ ;~~-sir~
hacerse cargo de los mu ip es matices que di13tingueri-~~ª- e$.ta_
corriente en su juego interno de oposiciones. O cuando, desde
el campo anglqsajón, quedó confundid!'l para, elu<lI:da--a-ba.fo
costo, la cqpiente materialista france_s_a con la_especulación he~
geliana, :- ridiculizada .muchas .veces...por_su_paite._en_ presenta-
ción inauténtica de fra.ses ªJslªQ.éls. fµera de co!1te:xJo (~e~Gl:le:n­
bach)- 2 7 o con la vieja metafisica del materialismo mecanicista
de los siglos XVI y XVII. · ·
La confrontación de ambos ensamientos en ei marco de
una epistem ompai: o sugieie. en Gíntesis, una tarea
semejante, pongamos por caso, a un . estudio de derecho com-
parado o sea una supuesta correlación nei,;tral de sistemas dis-
tintos en pacífica coexistencia ya_4ue_si. hay un campo en el
que en 4ltima instancia ..se_\a,J.elcan_.Jas ..disputas _doctrinarias..
ese campo es precisamente.Ja. filosofia. N.o est;:¡_m_9_§.,_J).l}f.§... Jnm_-
te a un inocuo plan de relaciones públic.as_enJa.materia. o anti'.!
un pie~sta ll~du_ala_c.o.n..c..Qcl.l~s.llLP.or la "mejor" corn:
prension n~~!.RIQG.~ qyJ9.-1?,Yt::,t:.li~nt~§,. Sabemos del fracaso de la
conciliacJóp. il}cluso en política cuando esta conciliación no "se
asi~Qtª (:!J1J;gs~::l consensl,lales rqzonables. Del mismo modo eñ
filo;mfia, tqi;l¡i _concfüªción exiÚ j;;'fil~jég_ bg.s~~ -~~meüJ<3.s··-ai­
de,b_ate pr~yjg críj:.ico Y,Ja.c;!pnaj, Claro que el concepto de"j:i.Jsfus
en el sentido de justici~~jt.lste?:;:i, ~J1__.Q.onde lo que está compro-
metidq JJQ_es estricta y únicamente la pureza de una teoría o de
la,_ Razón, o de una forma de la racionalidad, sino la relación o
el enlace de las respectivas TeSiscori"Ias prácticas sóéiaiesei:1
q~~-~o!:l_siste básic~_iñe!1te. fa producdón de--l~~c!~ª-~ liiiplicÓ
un ~vanc~_,___que __ nq __ Q_ebe--terierse·--cre-fci"dos modos como
ig1_~ligibilidad definitivay1lnaI-de· urCproceso fan--comg-lejo
co~<r: er-cte:-esfa_prod ucc1oñ- y-s u--:pa périó'gj;:("..fu~ucia~j us f;z~
~~ .- ·--·--;1'
61
 En eJ:~t.Q..t,,en._,§kLPUme..r..~st.ªq!Q_(jrr:µ_RcióJL~ist~mológica)
las dos ..c2m~~11t~!?.S2...11l~m:r..9r~11ep.~L§i<'!_!'.it:!~lnr:.!Lf2mo an~te­
. rn•.~!!~~.X antiE_1etafisiccis lo que de~_:~E}~9~clli.~ll-9~1._r_<:!curso a..
ufiCotejo de vaJ!g.~_?;,~~~:~Jg;J~Jn!:i ~ ~i?.tep1a,<i:!.r1. lYg~._c!_eL~rttr:!iE
veñ:liCTfCló'ri~ O"s-ea· que-la propia naturaleza de la epistemo-
logía contemporánea en su conjunto es Incompatible con los
estándares confrontativos empleados por la Hlosofia tradicicfnal
que la precediera en los siglos anteriores. Lo que no debe extra··
ñarnos toda vez que e~ta incompatibilidad es un caso particu-
lar de la incompatibilidad global de ambas corrientes respecto _
de aquélla. En cua11t&U!Lsegung9 mqIJ!..ef1to., .9.Y.~ .)J¡µ;:_i~~P~( · \
movimiento de redefinición, habremos de notar que la filosofia
deJa cien·cr~·-an_glo.~jg!!.ª.:S!Il-~1ii~t~frnq:ne9J{anÜ@.Q.<t_<iJg~nas· '
~ategoz:í?-s del tra,sceqde,t-!..~~isrno:_o-Jnduso.e~ su..gir9 al neoh.e~
gella,nlsmo~ del. terc~r.}PU!}cJ9..J2_~P.P.e:d.ano ... m~_qu.e_JJJl.!:!!t~a­
. dasistem_~tico-:-cfenqta_~s síntomas de algunas inconsecu~n­
cias-pa:ra ser juzgadas__ e_n.,_el merco de l~roau~_ti.Y!Qªg g~ l:l .t.e-
51§ y.ño_c·prrrq:::.ctJe::~_tf§.je 1_i:iY.~!I,9,~~.9~J;o!,I1_,9Jl?.ttima. ·
Elirriinado el criterio v·erillcacion!sta (gue confundiría las pro-
posiciones c!er1tíflcas con"la5 tesis de Ia"mg~ofi.a de la -~ii;.!i.~J~Ie
Incompatible el veredicto de validez normatlvi,~ta wr~ natl1ra-
leza as!stemáUca de las tendencias contemporáneas, depende de
unaepTuJ.érrióIOgía'camparada teórica eQ".~l senlldó (u_t;.X:~~-de fo.
palabra y no meramente descriptivo el confr9Q;~_ar, l~s _lf:'.!?1'.'?_de
U'10 y otro Catnpo para determinar S~.·~gr~~~- ~-e.. productiyi9,~<l.]
\

esta determinación deberá reaL~.r:?~=~hsi.Q~'aSJ:?$'.!;~0.!5·_ E:P. ~r.:~q?­

pecto analítico· de cotejo b,if.rnnt'!l g§p~c;!()-9€:'.._lt;_s.!_s .:--.1=1 ~P.~.I!!.~m<;:s
., cuando no llegan a _plq.$ma.rse corno tales- y en otro aspecto
•J
sintético. que decida sobre sus conjuntos. Conjuntos que si bien
no conformª'n_ §l$.t~mª~' .r~!l~jan J_~!Jsl~n~\a$. cuyg:·· !de.ª1.1srñc?~ o
0

realismo~füg..§Qfico habrá guuec~nocer en funci_Qg_9_~Jg_r~f~rid~

capac;!fl.!!.9-..RrnQ!,!.S:!JX.él g!9Q8:-l 9_e la .~Q!T!~n!~· Pues la disputa filo-
\;
i
sóllca no divide maniqueamente un campo homogéneo de los
buenos por oposición a un campo homogéneo de los malos. El
campo materialista no consistió ni consiste en un plexo herméti-
co y no infiltrable de posiciones realistas, estando por el contra-
rio constantemente expuesto al acecho de tendencias idealistas;
ni al idealismo dejan de surcarlo intervenciones materialistas
casi siempre bajo sus formas espontáneas.
A la epistemologia comparada que propugnamos le está re-
servado pues un importante papel en función de conformar un
marco teórico para decidir sobre la produc!ividad de las tesis,
analíticamente consideradas y cómo es medible su engarce en'
el conjunto en términos de tendencia o desviación.

,_ ¡; 1
1 •)
 Esta fórmula "decidir sobrf! la PI9.9.~ft!'.1~9..~9...9~J~.~e~i.s:_y
sobre. s~ éopjµrüo:Jeri.derÍ~Ii:li ,_p_u..ede caµsar perpl~J!c!~.-~r.L~!
área ~gl9~::;i.jqnaJ1abttm1dCJ,. ~ rec:q:r;t<::tr eLmePé.\,9~JCl.. .~P~17,2-
logía sobre las ciencias fislco:naJJJrnJt';i:; _q1J~.:R~~G..~.!L~~D.l':r. .~. ~c­
tos predorn.Jn<1.I!temente cognoscitivos y menores ª.~C:<l~5~~s
ID~~- En estos límites, si la filos~fi; algo decide es ?.e··
mm-car lo científico de lo metafislco, di,J?,i;W_g~a s9!%19.ll
cie,n~I~W~.º-~-.m~a especµla,_c;_it"m. de_ un J:iego de palabras o
de un juego matemático. Aquí se traz~na Ja lí_ri~a. 9.<! ~g..r.ai;:!g:nfil,
negllgiéndose considerar los efectos de. ~§, ge~~_s~c1qn, ~l.!.Jrk
fluencia en las prácticas de la estructura social (es decir en las
ideologías teóricas y en las ideologías prácti~a:' de la sociedad)
én. la mism<1. y exacta medida en que, por anticr_pado, ~e. ha omi-
tido también considerar_ los..efectos..pr.áctic.os...(ideolog1cos) del
discurso metafisico. _pero_¡:;i__se :r_ecgr:iqcen a. la met;;i.fisica e~P!'l
efectos ~orno lo Jntentwa Frank- es obvio que toda reformula-
ción de su.mapa a partir.de la.demarcación tiene.que producir.
otros efectos prácticos ~versos. . •
Parte de la filosofia anglosajona ~aunque cada vez mas re-
ducida- sigue sin embargo ··convendda de que lo único que se
compromete c::_on la meta1l,.sica es l~<?,&ica del lenguaje. En el_
vocabulario de WittgenS'tem; Una cuestion 9-e. paseo aeI lengua-
je, quedando a cargo de la nueva forma de filosofar la tarea_ de
arrojar en el bosqu(:! filos~fico los pedruzcos lógico-metodologi-
cos que aseguren el' feliz retomo de ese vagabundeo. Lo que no
se reparó es que, como en los cuentos de Grimm o de Perrault.
a veces las marcas son trozos de pan y la filosofia, en su forma
rnetafisica, se convierte en esa ave nocturna que suele engull~r­
se las señales de regreso.
2. ARGUMENTACION RACIONAL EN KARL POPPER
No todo es sin embargo en esta zona una cuestión de Holzwe-
ge o de sendas_pér:didas. Recordemos,. ~or comenzar, que a~ ?.e-
fender su célebre criterio de demarcac1on - que es su defimc1on
de la ciencia=-.J~9.P.J?..~L28 siguiendo a Menger, ~~~-BS:.!l:!;Ul1:!~. .J~
d~JlnirJo.rn;;§ -~oJLctogmw~._<3,PrnYi~iW-é:!:? ..t.?-Yt9Iég~2-~.?UL1:1_~.. :i21.~~"ª
tr --~ ~.,.,,...T"'on. --cr-us10nes nueden ,:inoi:ffiE:congciTiffentos-nue:-
v~r~;hFesucfffinici6rl:'-.~¡j~;;{te-'~~~W
~"'secu~ñcias-fd-;1a5CfécT~~aj:?dof~~ue_ d_e"el~-9~~
penden.~s!!..S~i...E29!ia el científico ver _!!.ast~, g,u~~l.~~~..!!"st~de
acuerdo con su idea intuitiva de la meta de sus trabajgs_, ?..~!.~
J?o.RP.~r:-{9-d.a ~()nyer1~n -:::Y ~.L.l c:rt~~D<J g_e d~mªtc:~c.A9n. ..9S!P~­
con.._~i.9.ey'ª-!'§!'. .. ~.m2...Y.~!..~ J?IQP1=1.~-~t<J,.J:)§:!:§l._~.n..§.gger:Q.g__o COI1Yf'!IJ.:
64
ción- es criticable mediante un examen de su "idoneidad" en
refu~ióUS.Q.U alg__ún.prop_9s1to-o Tfil .. P~.m<?.99.. qtJ°t:~(tf:i'(c;~I!.::
ci~~~jiJ~m9··1q:-~~a~ ~pii):f.9~~-s_pµ~9~n.9.if~rk.i....me.s
sólo es posible una discusión razonable de estas cuestiones en-
tr~~~S.füi~~JJenen C%rl§ ·fülalmaa ccillfüif""at;!lVfsµCPo(sú~
pu~s,t0:g\l~_rn.·:elé.Gi:;jgl) el.e, J;:iJ-ilífáJída_d. U:~fiíLqi.!~~§~r... ~ñ~~mñiª
inst;;mi;;!ª,-·QPJ~t9.. c:!.~..ll:A~ ..9~c;~.~~<?I1. que yaya ip~~ g!Já, de. t9<ié!:~aj--
gurnentación racional". · -
·- . conVfer1e r'etener nuestra atendón sobre estas dos palabras
"argumentación raci~nal" por cuanto van a adquirir en la filoso-
fia anglosajona un significado que limita su extensión o domi-
nio. En Popp$!~; __<gggme!~t<1.ción racional e~ equiv;alen,te a,J:~ro~~­
dimientos ló~qwlQ,gológlcos de las ciencias, s\ep~ndi~nt~__ 9e
los valores verdad-faJ.seCiaCt~te significado se transmite más
tard'e°¡~$iI.§ ..c;l!§~ÍPJPQS_~!tmCJQJa, fiJ_ent~~-de:prqbJ~mas no r~sÜ~l- ·
tos cuando tratan de definir los criterios de racionalidad cienti-
.tlJi<¡,;. P~. g:i9g9 _9_-:¡j~~~-l!~<:l<? ;E'qpp~r dice ql1~" la eI<:!c~lél!1.9rI~1'µ'.~
ta u Qbjetivo qµe. gt,tia la aceptacjón o. el n::chazo co~'?.<;!!lckm~
e$t;Ii,n.~,más...,Wlá_ de to.Q~LªnWm.!!.nta,c:;j~p,_ :r.acional lo que quiere
de~Jr~es,_gY,f':': .•~§t.~}P:ás allá de los factores]~~ico-metodológico~
de la ciencia. Con estc>abre un camino de convergenc:1a-n:asta
ci~í"JJi,.p);l]}J§.":c.~:mJ~. c;.QITJ~nte.niáterialistfl pµe~ no sd reduce a lo
lógi~Q:ITletqcfológico cu~do qeterrnina el ~narco de aceptación o
rechazo conv~p.cional; el marco de la cientltkidruL.de...Ias.,...teo-
rjas...:Por lg_1:;3.ntQ.,.-:::~~U~~.:::;....m,us:11 qµ!f':':m._g_ú_~-:el~t~eJm.$.isterna
de enunciados absoluta: 'e irrevocablemente veraaaeros, como
fm~d,c;cl."aeJ~ _cienc.t~~~&,~~_gµr~,,,.q~~füíf"ará. fo.s propuestas
q~~-:'.ºY áñacer aquí". Llega ~Sl ru urr1br~u~la
C1J!!:?!'JC>i1_d~,Producció11 de las teorías cie;rittflcas -y su veredicto
de tales- con la cuestión meta-metodológica de la inscripción
de esas prá"Cticas en el sistema social. Pero como para él la es-
pecificidad dé los pro~~c11_niiéf!fe>~ l~_g!ce>-.metodológicos -eq1:J:iyale
a .?-1.ffon()_:rpía y -retierie• además,_ la cµalid::1d exclusiva. c:le le). ra-
cionhl, ,§G.Ye obligado _a cerrar el camino a,füert9. Qq!9ca,n9__0 más
allá q~JQ§,._Wgtll11eJ1tos rac,:Joriales la fijación 9<! las 1ne.!?-~_,(),_fi­
nalidades de la ciencia. Si Popper admite que en la detemlina-
ciÓn ~éfe'"í~l"Cientificfdá<l'déias teodas rio todo depende dé iógi: lo
co-inetodoióglco,' ti-a'Zajn ·seguida una linea a,bstráéta dejando
en~ürl:"ládó-es'f()'fógiCü=metodológico igual racional, y ubicando
en la "citra zona las decisiones ria sujetas a argumentos raciona·-
1~§, _Mora J:>!~n. lo ,paradojal en Popper, inflamado defensor del
racionalismo _crítico, es que no puede mantenerse mucho tiem-
po fiel a esta línea dlvismia. Así, después de admitir en el mis-
mo-texfoque eñ''stis pi-"ópúestas fue güiado pcirjüfoi()itd'e·valor
' 2-1'
65
 y predilección, cuestiqnes extra-metodqlógi~c¡.s y. 12or ~nde n9
plausibles para_argumentos racionales, cuando tii':ne que d9-l' nos para Lakatos, y la religión, la economla y la educacióri ;.._¿~~
cuenta inmediata de ese criterio selectivo de las metas de la ternos. En cambio para Kuhn se violenta el uso general d~ los
ciencia lo ·ubiéa en un puente con la teoria del (;~nocimiento y historiadores al excluirse de lo interno la idiosincrasia personal
acude en apoyo de argumentaciones justamente racionales·. que condujo al científico en la elección de una teoria, el acto
"Las metas de la ciencia a las que me refiero son otras. No trato c:eador que la produjo, o la forma del producto resultante. Asi-
de justificarlas, sin embargo, presentándolas como el blanco mismo, el fracaso'del hombre que crea una teoria nueva y de su
verdadero o esencial de la ciencia, lo cual servirla únicamente generación entera en ver consecuencias de esa temía, a descu-
para p~rturhar la cuestión y significarla una recaída en el dog- brir por la generación posterior. Para profundizar este debate y
matismo positivista. No alcanzo a ver más que una sola vía pa- someter a examen critico las propuestas de demarcación entre
ra argumentar racionalmente en apoyo de mis propuestas:· 1a la }1isto1"!a interna y externa de la ciencia es útil tratar este pun-
de analizar sus consecuencias lógicas y señalar su fertilidad, o to específico, que separa centralmente a ambas tendencias de la
sea su poder de elucidar los problemas de la teoría del conoci- füosofia de la ciencia de nuestros días, en capítulo separado.
miento".
Idoneidad, fertilidad n,q son términos equivalent~s a pro~u,c­
tividad, justeza, empleados en la corriente fra,fl._cesa, pero en
• cuanto exceden los límites de lo lógico-metodológico suponían
una posible puerta de convergencia epistemológica. ·
En realidad, P9pper no aclaró en qué consiste este criterio
de fertilidad ni especificó un objetivo que fuera más allá de lªs
reglas· que contiene el propio juego cienti.flco, en la fórma en
que Poppé~ entiende a este juego o a esta práctica. No debe ex-
trañarnos entonces que Lakatos, uno de sus discípulos, sosten- }\ .
ga que Popper nunca haya ofrecido' una teoria de critica racio-
nal de las conve~cfones.La tesis de que,el objetivo de la tiencia
E?Ja ver.Qap, añade Lakatos, apare.ce eri sus escritos sólo desde
1957 y todo lo que dice. en Logik der Forschung es que l_a bú1?-
queda de..lª_y_(!r9ªc:l P,Uede ser un motivo psicológico deTos"'den-
tificos. _Añadimos por nuestra.parte que con esto Popper guarda
coherencia con su defensa de la teoría objetiva de la verdad en
la que recién se puede afirmar a partir de los trabajos de Tarski
(La concepción semántica de la verdad}, con su notorio antipsi-
cologismo y con Sl,l_. ulte_rior ubicación de lo psicológico en el
Mundo dos (de las c;reencias o subjetividad).29
De hecho las dificultades para fundamentar una teoría de la
racionalidad científica no son exclusivas de Popper, y están li-
gadas, en el campo. anglosajón, p. la manera particular de defi-
nir la racionalidad y al mantenimiento de su dependencia con
la teoría. del conocimiento.
Ya vimos en Popper la ecuación entre lógico-metodológico y
racional. En Kuhn, y en el mismo Lakatos, los problemas teóri-
cos reaparecen ahora vinculados con la división entre historia
interna y externa de la ciencia. Las leyes dt;! Newton, la ecua-
ción de Schródinger y los experimentos de Lavoisier son inter-
'lZ-
66
67