MODELO DE DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE TERCERO AL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO CON EXCEPCION AL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01-2008
SUMILLA : Interpongo Demanda Contencioso Administrativa

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE XXXXXXXX.

XXXXXXXXXXXXXXXXX, identificada con DNI XXXXXXXXX, con dirección domiciliaria en la

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, señalando domicilio procesal en XXXXXXXXXXXXXXXX; a UD.,
respetuosamente, digo:

I.- DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA

1.- La MUNICIPALIDAD XXXXXXXXXXXXXXX, debidamente representada por su Alcalde
XXXXXXXXXXXXXXXXXX; y,
2.- El PROCURADOR PUBLICO ENCARGADO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE XXXXXXXXX,
A quienes se les notificará en la XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

II.- PETITORIO.-
COMO PRETENSIÓN PRINCIPAL, interpongo Demanda contencioso administrativa en contra de acto
administrativo contenido en el ACUERDO MUNICIPAL 176-2007-MPA de 28 de diciembre de 2007 a fin de
que se declare su nulidad total por contravenir la Constitución y la Ley dejándosele sin efecto y como
consecuencia:
COMO PRETENSIÓN ACCESORIA se disponga que la demandada se abstenga de iniciar acciones legales en
contra de mi persona derivadas del ACUERDO MUNICIPAL 176-2007-MPA de 28 de diciembre de 2007.

III.- EXCEPCIÓN AL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

Nos acogemos a la excepción al agotamiento de la vía administrativa prevista en el artículo 19, inciso 3 de la
Ley 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo – que establece lo siguiente: “No será
exigible el agotamiento de la vía administrativa en los siguientes casos: (…) 3.- Cuando la demanda sea
interpuesta por un tercero al procedimiento administrativo en el cual se haya dictado la actuación
impugnable.” (el subrayado es nuestro)
En este sentido, presento esta demanda en mi condición de tercero al procedimiento administrativo que ha
generado el ACUERDO MUNICIPAL 176-2007-MPA de 28 de diciembre de 2007 el cual a la fecha no me ha
sido notificado pese ha haberse verificar que tengo interés en el mismo, por lo que me encuentro exceptuada
del agotamiento de la vía administrativa en el presente proceso.

IV.- ACTUACIÓN IMPUGNABLE

La actuación impugnable en el presente proceso es el ACUERDO MUNICIPAL 176-2007-MPA de 28 de
diciembre de 2007, por lo que expresamente se encuentra indicado en lo previsto en el artículo 4, inciso 1 de la
Ley 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo – que establece lo siguiente: “Son
impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas: 1.- Los actos administrativos y
cualquier otra declaración administrativa.” (El subrayado es nuestro)

V.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

A través de la presente se ha solicitado la declaración de nulidad total de un acto administrativo, pretensión
prevista en el Artículo 5, inciso 1 de la Ley 27584 que establece lo siguiente: “En el proceso contencioso
administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: 1.- la declaración de
nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.”

VI.- FUNDAMENTOS DE HECHO

La solicitante es trabajadora activa de la Municipalidad Provincial de XXXXXXXX y se encuentra en el régimen
laboral del Decreto Legislativo 276 y realiza sus aportes al Régimen Previsional del Decreto Ley 20530.
Dentro de este contexto,
1.- Por Resolución Municipal 378-E de 31-12-2002, se declaró procedente mi pedido de reincorporación al
régimen previsional a cargo del Estado regulado por el Decreto Ley 20530.
2.- Por Resolución Municipal 128-2003-MPA/E de 29-05-2003 se resuelve declarar la nulidad de Oficio de la
Resolución Municipal 378-E de 31-12-2002; asimismo, se declara improcedente mi solicitud sobre
reincorporación al régimen previsional del Decreto Ley 20530.
3.- Ante la emisión de la Resolución Municipal 128-2003-MPA/E, interpuse una acción de amparo por ante el
Octavo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de XXXXXX, proceso que culmino con la SENTENCIA
DE VISTA 25-SMV (RESOLUCIÓN 07) de 16-02-2004 que en su parte resolutiva declaró lo siguiente:

“DECLARARON FUNDADA la demanda de Acción de Amparo interpuesta por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

en contra de la Municipalidad Provincial de XXXXXXXX; en consecuencia INAPLICABLE a la actora la
Resolución Municipal número 128-2003-MPA/E, en cuanto resuelve: artículo 1 Declarar la nulidad de oficio de
la Resolución Municipal 378-E de fecha treintiuno de diciembre del dos mil dos, por los considerandos
anteriormente expuestos, y artículo 2 declarar improcedente la solicitud de doña Aurora Mercedes Espinoza de
Heredia sobre reincorporación al régimen de pensiones a cargo del Estado, regulado por Decreto Ley 20530, en
consecuencia aplicable a la actora la Resolución Municipal 378-E (…)”

4.- Tal sentencia fue ejecutada en su integridad, siendo que habiendo transcurrido más de cinco (5) años de
haberse emitido la Resolución Municipal 378-E se pretende dejarla sin efecto a través del Acuerdo Municipal
176-2007-MPA.

DE LA MANIFISTA NUNIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN EL ACUERDO MUNICIPAL

176-2007-MPA.
1.- Es manifiesta la nulidad contenida en el Considerando Cuarto del Acuerdo Municipal 176-2007-MPA que
indica lo siguiente: “Que, sin embargo tal como se puede observar de la propia Sentencia de la Sala, se ha
declarado fundada la demanda de la recurrente, al haberse detectado una transgresión al derecho
constitucional de la demandante al debido proceso administrativo, por lo que se concluye que no ha habido un
pronunciamiento sobre el fondo del asunto.”
Los motivos de la manifiesta nulidad son los siguientes:
a.- El segundo párrafo, del Inciso 2 del Artículo 139 de la Constitución establece lo siguiente: “Ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución.”
b.- En este sentido, lo resuelto en la SENTENCIA DE VISTA 25-SMV NO PUEDE SER DEJADO SIN EFECTO
NI INTERPRETADO POR CUANTO ESTA SENTENCIA TIENE LA CALIDAD DE COSA JUZGADA.
2.- Se incurre en nulidad manifiesta en el Quinto Considerando del Acuerdo Municipal 176-2007-MPA que
indica que: “Que, en ese sentido se debe tener en cuenta el artículo 3 de la Ley 28389, que modifica la Primera
disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Perú y que autoriza a la entidad competente del
Gobierno Nacional a iniciar las acciones legales correspondientes para que se declare la nulidad de las
pensiones obtenidas ilegalmente, salvo los casos definidos por sentencias con carácter de cosa juzgada que se
hayan pronunciado expresamente sobre el fondo del asunto o que las respectivas acciones hubieran prescrito.”
(el subrayado es nuestro).
Existe nulidad evidente por cuanto:
a.- La SENTENCIA DE VISTA 25-SMV de 17 de febrero de 2004 constituye cosa juzgada y se ha pronunciado
sobre el fondo del presente proceso, lo cual es claramente demostrable en el fundamento SÉTIMO de la
referida Sentencia que establece lo siguiente: “Que asimismo, como así se ha interpretado por el Tribunal
Constitucional en la Acción de Amparo 403-2000-AA/TC (…) y al que se ha hecho referencia en el recurso de
apelación en análisis, hasta antes del fallo emitido en el Proceso 189-2002-AA/TC, publicado el veintisiete de
junio del dos mil tres y referido por el Aquo en la sentencia en revisión, imperaba el criterio de aplicar el
tiempo de formación profesional al inicio de la carrera administrativa y no al final, siendo que pues entonces la
demandada debió interpretar de esa forma, el referido tiempo de formación profesional acumulado dado que el
precedente administrativo corriente de fojas dieciocho debió ser aplicado por la administración demandada en
atención a lo prescrito por el apartado uno del artículo sexto de la Ley 27444 (…)”
En este sentido, se verifica pronunciamiento sobre el fondo.
b.- Por otro lado, se verifica que la Sentencia de Vista 25-SMV en su parte final indica que es aplicable la
Resolución Municipal 378-E, resolución que fue emitida el 31-12-2002 y que declara procedente mi solicitud de
reincorporación al régimen previsional del Decreto Ley 20530.
De lo que se tiene que la Resolución Municipal 378-E tiene vigencia desde esa fecha siendo que a la fecha de
elaboración del presente escrito han transcurrido cinco (5) años y 11 días de su emisión.
Como se puede verificar fácilmente a la fecha de expedición de la Resolución Municipal 378-E ya se encontraba
vigente la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General - que en el numeral 202.3 y 202.4 del
Artículo 202 establece lo siguiente: “202.3 La facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos
administrativos prescribe al año, contado a partir de la fecha en que hayan quedado consentidos. 202.4 En caso
de que haya prescrito el plazo previsto en el numeral anterior, sólo procede demandar la nulidad ante el Poder
Judicial vía el proceso contencioso administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de los dos (2)
años siguientes a contar desde la fecha en que prescribió la facultad para declarar la nulidad en sede
administrativa.” (el subrayado es nuestro)
En el presente caso, el plazo para declarar la nulidad, tanto administrativo como judicial, ha vencido conforme
a ley por cuanto no procede acción legal alguna respecto de mi derecho a estar en el régimen previsional del
Decreto Ley 20530.
3.- Se incurre en manifiesta nulidad en el Considerando Sexto de Acuerdo Municipal indicado por cuanto
indica que: “Que, en el caso de autos es criterio de la administración que la incorporación se ha dado de manera
irregular y al no haberse el órgano judicial pronunciado sobre el fondo de la materia, se debe iniciar las
acciones legales para solicitar la desincorporación de la recurrente al régimen del Decreto Ley 20530, para el
pronunciamiento respecto de la aplicación de las Leyes 24156 y 25171 al caso concreto, teniendo en cuenta
además que la acción no ha prescrito, al amparo del artículo 1989 y siguientes del Código Civil.”
a.- En la parte resolutiva de la Sentencia de Vista 25, a la que se ha hecho referencia, no se indica la posibilidad
de iniciar o revivir algún procedimiento administrativo.
b.- Respecto del plazo de prescripción el mismo no resulta aplicable por cuanto la Ley 27444 prima sobre el
Código Civil: La ley especial prima sobre la Ley general.
4.- Se incurre en manifiesta nulidad en el Considerando séptimo del Acuerdo Municipal cuya suspensión se
solicita al indicarse que: “Que, como fundamento de la acción judicial a promover se debe tener en cuenta,
dentro de otros, los siguientes argumentos: Primero, que de Conformidad con el artículo 27 de la Ley 25066,
para estar comprendido dentro de los alcances del Decreto Ley 20530 se requiere estar laborando en forma
real y efectiva como empleado público bajo el régimen de la Ley 11377 al 26 de febrero de 1974 y continuar
laborando para la administración pública bajo el régimen de la 11377 o Decreto Legislativo 276, al 21 de Junio
de 1989”. (Esta nulidad también la hacemos extensiva al Considerando Octavo)
a.- La reincorporación al régimen previsional 20530 no fue arbitrario sino que tuvo como sustento lo emitido
por el TRIBUNAL NACIONAL DE SERVICIO CIVIL que emitía jurisprudencia administrativa en materia de
derecho administrativo.
b.- En efecto, por RESOLUCIÓN 009-90-TNSC 1RA Sala de 23 de julio de 1990 se indicó lo siguiente: “Los
cuatro años de formación profesional a que se refiere la Ley 24156, adicionales al tiempo de servicios de un
servidor público, tienen efectos retroactivos no sólo para beneficios pensionarios, sino para todos sus efectos en
virtud de los Artículos 57 y 187 de la Constitución Política del Estado. Estos efectos retroactivos hacen que el
servidor que ha ingresado a prestar servicios al Estado después de la dación del Decreto Ley 20530 quede
comprendido dentro de sus alcances.”
c.- En este sentido, mi incorporación se encuentra debidamente sustentada en derecho.
ES POR ESTOS MOTIVOS QUE EXISTE LA FUNDABILIDADDEL PEDIDO DE MI DEMANDA, POR
CUANTO SE PRETENDE INICIAR ACCIONES LEGALES EN MI CONTRA A TRAVÉS DE LA EMISIÓN DE
UN ACTO JURÍDICO QUE CONTRAVIENE UNA SERIE DE NORMAS ANTES INDICADAS.

VII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

1.- El Artículo 202 de la Ley 27444: En cualquiera de los casos enumerados en el Artículo 10º, puede declararse
de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el
interés público. 202.2 La nulidad de oficio sólo puede ser declarada por el funcionario jerárquico superior al
que expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un acto emitido por una autoridad que no está sometida a
subordinación jerárquica, la nulidad será declarada también por resolución del mismo funcionario.
202.3 La facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos prescribe al año, contado a
partir de la fecha en que hayan quedado consentidos.
202.4 En caso de que haya prescrito el plazo previsto en el numeral anterior, sólo procede demandar la nulidad
ante el Poder Judicial vía el proceso contencioso administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro
de los dos (2) años siguientes a contar desde la fecha en que prescribió la facultad para declarar la nulidad en
sede administrativa.”
2.- El segundo párrafo, del Inciso 2 del Artículo 139 de la Constitución establece lo siguiente: “Ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecución.”

VIII.- MONTO DEL PETITORIO

Debido a la naturaleza de la pretensión, la misma no es cuantificable en dinero.

IX.- VIA PROCEDIMENTAL

De conformidad con el artículo 25 de la Ley 27584 – Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo – a
la presente le corresponde la vía del proceso ESPECIAL.

X.- MEDIOS PROBATORIOS.

1.- Copia del ACUERDO MUNICIPAL 176-2007-MPA de 28 de diciembre de 2007 en la que se puede verificar
las causales de nulidad antes indicadas y que es el acto cuya suspensión solicito.
Siendo que esta resolución ha sido emitida en un procedimiento administrativo en el cual no he sido parte, sólo
cuento con copia simple, siendo que declaro bajo juramento que la misma es copia fiel del original respecto del
cual pedimos su exhibición en este apartado
2.- Copia Certificada de la Resolución Municipal 378-E de 31-12-2002 que declaró procedente mi pedido de
reincorporación al régimen previsional a cargo del Estado regulado por el Decreto Ley 20530.
3.- Copia certificada de la Resolución Municipal 128-2003-MPA/E de 29-05-2003 que resuelve declarar la
nulidad de Oficio de la Resolución Municipal 378-E de 31-12-2002; asimismo, se declara improcedente mi
solicitud sobre reincorporación al régimen previsional del Decreto Ley 20530.
4.- Copia de la SENTENCIA DE VISTA 25-SMV (RESOLUCIÓN 07) de 16-02-2004 que en su parte resolutiva
declaró lo siguiente: “DECLARARON FUNDADA la demanda de Acción de Amparo interpuesta por
XXXXXXXXXXXXXXXXX en contra de la Municipalidad Provincial de XXXXXXXXXX; en consecuencia
INAPLICABLE a la actora la Resolución Municipal número 128-2003-MPA/E, en cuanto resuelve: artículo 1
Declarar la nulidad de oficio de la Resolución Municipal 378-E de fecha treintiuno de diciembre del dos mil
dos, por los considerandos anteriormente expuestos, y artículo 2 declarar improcedente la solicitud de doña
Aurora Mercedes Espinoza de Heredia sobre reincorporación al régimen de pensiones a cargo del Estado,
regulado por Decreto Ley 20530, en consecuencia aplicable a la actora la Resolución Municipal 378-E (…)”
5.- Copia certificada de mi boleta de pago, con lo que acredito mi vínculo laboral con la demandada.
6.- La exhibición del ACUERDO MUNICIPAL 176-2007-MPA de 28 de diciembre de 2007 o su presentación al
Juzgado en copia fedateada a fin de verificar las nulidades en las que se ha incurrido.
7.- La exhibición del EXPEDIENTE JUDICIAL 2003-3340 XXXX Juzgado Civil de XXXX(Causa 2003-3589-
00-2SC) en el cual obra la SENTENCIA DE VISTA 25-SMV (RESOLUCIÓN 07) de 16-02-2004 para lo cual
solicitamos se oficie al Archivo Central del Poder Judicial

XI.- ANEXOS.
1-A Copia del ACUERDO MUNICIPAL 176-2007-MPA de 28 de diciembre de 2007.
1-B Copia Certificada de la Resolución Municipal 378-E de 31-12-2002.
1-C Copia certificada de la Resolución Municipal 128-2003-MPA/E de 29-05-2003
1-D Copia de la SENTENCIA DE VISTA 25-SMV (RESOLUCIÓN 07) de 16-02-2004.
1-E Copia certificada de mi boleta de pago
1-F Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

POR LO EXPUESTO:
A UD.- pido admitir a trámite la presente demanda, tener por ofrecidos los medios de prueba y correr el
traslado de ley.
PRIMER OTROSI.- De conformidad con el artículo 16 de la Ley 27584, me reservo mi derecho de ampliar mi
demanda.
SEGUNDO OTROSI.- De conformidad con el artículo 22 de la Ley 27584 solicito que una vez admitida a
trámite la demanda se ordene a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL XXXXXXXXXXXXXXXX remita el
expediente administrativo relacionado con el presente proceso, bajo apercibimiento de denuncia penal.
TERCER OTROSI.- Si bien el presente proceso se tramita en la vía civil por no existir juzgados contenciosos
administrativos, el mismo se encuentra referido a materia laboral, por lo que de conformidad con el artículo 24
del TUO de la LOPJ me encuentro exonerado del pago de tasas judiciales.
Asimismo, hacemos presente que conforme al artículo 9 de la ley 27584, su Despacho es competente por razón
de la función y no por la materia, por lo que al tratarse la presente sobre materia de derecho laboral público,
corresponde se me exonere del pago de tasas judiciales.
CUARTO OTROSI.- Autorizo al Señor XXXXXXXX para que pueda revisar mi expediente las veces que sea
necesario. Esta autorización que otorgo es a título de apoderado.

XXXXXXX, 05 de marzo de 2008.