MARCO TEORICO

La eutanasia es la intervención voluntaria que acelera la muerte de un paciente

desahuciado, con su consentimiento, con la intención de evitar sufrimiento y dolor.
La eutanasia está asociada al final de la vida sin sufrimiento.

En un sentido más contemporáneo y restringido, la eutanasia es aquel

procedimiento voluntario, intencionado, estudiado y consciente que realiza
un médico para acelerar la muerte de un paciente terminal de algún padecimiento
incurable; a solicitud consciente, estudiada y deliberada del enfermo o familiares,
quienes, plenamente enterados de que no existe tratamiento curativo para la
dolencia; le solicitan al médico que la realice sobre el paciente para así dar fin con
el dolor y sufrimiento intolerables e intratables.

Existen diferentes leyes sobre la eutanasia en cada país. El Comité selecto de Ética
médica de la Cámara de los Lores británica define la eutanasia como una
intervención deliberada emprendida con la intención expresa de poner fin a una
vida, para aliviar el sufrimiento intratable. En los Países Bajos y en Bélgica, es
entendida como la terminación de la vida por un médico a petición de un paciente.
Sin embargo, la ley holandesa no usa el término eutanasia, sino que lo incluye bajo
la definición más amplia de suicidio asistido y finalización de la vida a petición.
En Colombia la Corte Constitucional manifiesta que el homicidio por piedad es la
acción de quien obra por la motivación específica de poner fin a los intensos
sufrimientos de otro, y que doctrinariamente se le ha denominado homicidio
pietístico o eutanásico. No obstante, en la sentencia T 970 de 2014, se lee que

Las definiciones sobre eutanasia son múltiples y actualmente no se cuenta con

alguna totalmente aceptada.

La eutanasia está clasificada de diferentes formas: directa e indirecta según el

accionar médico, y voluntaria e involuntaria si se cuenta o no con el consentimiento
del paciente.

En el contexto del derecho continental, o sistema romano germano francés o

derecho civil, la eutanasia ha sido definida por los belgas como el acto ejecutado
por un tercero que intencionalmente da por terminada la vida de una persona a
petición de la persona.
En el caso colombiano, la Corte Constitucional, recoge los términos con los que se
le conoce y los define según la motivación así: el homicidio por piedad, según los
elementos que el tipo describe, es la acción de quien obra por la motivación
específica de poner fin a los intensos sufrimientos de otro. Doctrinariamente se le
ha denominado homicidio pietístico o eutanásico. Por tanto, quien mata con un
interés distinto, como el económico, no puede ser sancionado conforme a este tipo
y que el homicidio pietístico, es además un tipo que precisa de unas condiciones
objetivas en el sujeto pasivo, consistentes en que se encuentre padeciendo intensos
sufrimientos, provenientes de lesión corporal o de enfermedad grave o incurable.

Tanto en la legislación belga como en la colombiana, la eutanasia sólo puede ser

suministrada por un médico a un enfermo terminal a solicitud del paciente, además
el médico debe seguir un potoco definido.
Contexto del derecho anglosajón

En el uso actual anglosajón, la eutanasia ha sido definida como la inducción indolora

de una muerte rápida Sin embargo, y debido al sistema jurídico basado en
el derecho anglosajón; se argumenta que este enfoque no define adecuadamente
la eutanasia, ya que deja abiertas una serie de acciones posibles que cumplirían
con los requisitos de la definición, pero que no se considerarían eutanasia. En
particular, estas incluyen situaciones en las que una persona mata a otra, sin dolor,
pero sin ninguna razón más allá de la ganancia personal; o muertes accidentales
que son rápidas e indoloras, pero sin intención.

Otro enfoque incorpora la noción de sufrimiento en la definición, la definición en

inglés ofrecida por el Oxford English Dictionary incorpora el sufrimiento como una
condición necesaria, así: muerte sin dolor de un paciente que padece una
enfermedad incurable y dolorosa o se encuentra en un coma irreversible. Este
enfoque está incluido en la definición de Marvin Kohl, y Paul Kurtz (1925-2012),
como un modo o acto de inducir o permitir la muerte sin dolor como un alivio del
sufrimiento.

Pueden darse ejemplos en contra: tales definiciones pueden abarcar matar a una
persona que padece una enfermedad incurable en beneficio personal, como puede
ser reclamar una herencia. Comentaristas como Tom Beauchamp (1939) y Arnold
David son (1955); argumentaron que hacerlo constituiría más un «homicidio simple»
que eutanasia.
* CLASIFICACIONES DE LA EUTANASIA

La eutanasia está clasificada de diferentes formas: directa e indirecta según el

accionar médico, y voluntaria e involuntaria si se cuenta o no con el consentimiento
del paciente informado y consciente.

Según el accionar médico

Eutanasia directa: cuando existe una provocación intencional del médico que busca
la terminación de la vida del paciente. Esta a su vez posee dos formas:

Activa o positiva: se le considera activa o positiva (acción) cuando existe un

despliegue médico para producir la muerte de una persona como suministrar
directamente algún tipo de fármaco o realizando intervenciones cuyo objetivo es
causar la muerte.

Pasiva o negativa: es pasiva o negativa (omisión) cuando la muerte es producida

por la omisión de tratamientos, medicamentos, terapias o alimentos. En este tipo de
eutanasia, la actuación del médico es negativa pues su conducta es de no hacer.
En otras palabras se culmina todo tipo de actividad terapéutica para prolongar la
vida de una persona que se encuentre en fase terminal pues se ha concluido que el
tratamiento es inútil para el mejoramiento del paciente.

Eutanasia indirecta: es la que se verifica cuando se origina sin la intención de causar

la muerte del paciente. Según la definición de eutanasia la indirecta no lo sería pues
uno de los elementos de esta práctica es la provocación intencional de la muerte.
En todo caso, la indirecta se da como resultado de efectuar procedimientos médicos
intensos, con intención terapéutica, que pueden producir la muerte.
Según la voluntad del paciente

 Voluntaria: es aquella en la cual es el paciente quien toma la decisión o por

terceras personas obedeciendo los deseos que el paciente ha expresado con
anterioridad en algún tipo de documento o grabación.
 No voluntaria: ocurre cuando un tercero toma la decisión pues no es posible
averiguar la voluntad del paciente por la imposibilidad de expresarla o porque
este no ha dejado expresa su voluntad.
 Involuntaria: sucede cuando un tercero toma la decisión pues no es posible
averiguar la voluntad del paciente por la imposibilidad de expresarla, este no ha
dejado expresa su voluntad y no se le consulta a los parientes.

Los médicos son los responsables de ejecutar la eutanasia, por lo general con el
apoyo de los familiares del enfermo en cuestión. Hay casos, sin embargo, donde el
enfermo se encuentra en condiciones de elegir sobre su propio cuerpo y solicita la
aplicación de la eutanasia. Esta práctica, sin embargo, está prohibida en la mayoría
de los países.

La eutanasia despierta todo tipo de debates éticos. Sus defensores aseguran que
evita el sufrimiento de la persona y que rechaza la prolongación artificial de la vida
que lleva a situaciones que son indignas. Los detractores, en cambio, consideran
que nadie tiene derecho a decidir cuándo termina la vida del prójimo.
*PAISES DONDE ES APROBADA LA EUTANASIA

La eutanasia, o suicidio asistido, es ilegal en la mayor parte de países del mundo,

pero en algunos europeos está permitida siempre y cuando se cumplan ciertas
condiciones.

¿Dónde es legal el procedimiento? en algunos países es legal pero es problemático

para algunos sectores de la sociedad.

En Holanda, Bélgica, Suiza Y Luxemburgo legalizaron la eutanasia.

En américa latina solo Colombia admite esta polémica.

La ley Holandesa fue aprobada en seguida por Bélgica, ya que fue el primer país
con mayores creencias católicas en hacerlo.

En Suiza la eutanasia es legal, pero para eso el paciente debe presentar cierta
documentación que es revisada por profesionales. En gran Bretaña, la corte
suprema decidió que los oficiales sanitarios deben de tener en cuenta el deseo
explícito de un paciente.

En Navarra, Aragón y Andalucía (España) esta admitida la muerte digna. Alemania,

Italia, Francia, Noruega, Dinamarca, Austria, Suecia, Hungría, y Republicada Checa
también habilitan esta práctica pero está prohibida la eutanasia.

En EE.UU., solo cinco estados permiten el suicidio asistido: Washington, Oregón,

Montana, Nuevo México y Vermont. El medico puede prescribir drogas para que los
pacientes la puedan administrar

Colombia es el único país de américa latina que permite la eutanasia.

En la ciudad de México hay normas que permiten el ¨bien morir¨.

En Brasil y Uruguay también se permite la muerte digna.

*ARGUMENTOS A FAVOR DE LA EUTANASIA

 Cada persona tiene el derecho de tomar decisiones con aspectos

relacionados a su vida, incluyendo su muerte.
 Muchas personas piensan que de la misma manera en que ellos deciden
como vivir su vida, (qué estudiar, con quién casarse, dónde vivir, etc.)
también pueden decidir cómo será su muerte.
 La eutanasia es un acto compasivo de ayudar a morir con dignidad. El ayudar
a morir a una persona que está sufriendo es mejor, que mantenerla con vida
cuando se sabe que la muerte ya no se puede evitar.
 Pacientes terminales pueden tener sentimientos de inutilidad.
 Las personas moribundas al no poder hacer prácticamente nada, sienten que
la vida para ellos carece de sentido. Esta falta de utilidad se vuelve un
sufrimiento para muchos pacientes que tienen que depender de otros
completamente de otros.
 El costo de mantener un paciente en estado terminal.
 La maquinaria y los tratamientos médicos son sumamente costosos tanto
para los familiares como para el estado. De esta forma invertir en tratamiento
que de igual manera no producirá ningún bienestar en la persona, puede
parecer superfluo.
*ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA EUTANASIA

 La eutanasia es un fenómeno que empieza siendo excepción y termina

convirtiéndose en una alternativa normal.
 En varios países donde es legal la eutanasia, muchos pacientes han visto
esta práctica como la primera opción en vez de ser la última. De esta
forma, muchos pacientes a la vez que le informan que tienen una
enfermedad terminal, prefieren ser sometidos a la eutanasia aunque no
estén sufriendo tan gravemente.
 También existen casos donde se ha sometido a eutanasia a personas con
depresión, niños y enfermos no terminales yendo en contra de las leyes
establecidas.
 La medicina cuenta con un sinnúmero de fármacos para controlar el dolor.
De esta manera se puede tratar de manejar el dolor sin quitarle la vida a
una persona.
 La sacra mentalidad de la vida.
 Muchas personas creyentes en Dios piensan que la vida es sagrada y
que no somos quienes de decidir cuándo quitarla. Solamente Dios puede
quitarnos la vida cuando él lo desee.
 Ver la eutanasia como un suicidio u homicidio.
 Algunas personas piensan que el hecho de que una persona utilice un
fármaco para quitarse la vida es un suicidio. Cuando es otro quién lo hace,
entiéndase eutanasia activa, es homicidio.
 TIPOS DE ASPECTOS QUE INFLUYEN A LA HORA DE

PRACTICAR LA EUTANASIA.

 Aspectos Sociales

Problemas éticos: Debido a algunas enfermedades el paciente tiene dolores

intolerables y casi siempre el tratamiento duele más que la propia enfermedad,
por eso piden “la eutanasia” pero ¿tiene el estado el derecho a negarles el deseo
a morir? El gobierno de cada país tiene el derecho de involucrarse en casos
relacionados a la eutanasia. El estado también puede especificar con cuanta
frecuencia alguien puede autorizar la eutanasia. Pero en resumidas cuentas
para el estado el individuo es el que puede decir.

En algunos casos el paciente se siente presionado y desea quitarse la vida, pero

el estado toma medidas de control estricto para que el paciente no sea
influenciado. Lo que queda prohibido por el estado es que el doctor decida
quitarle la vida sin el consentimiento. Sin embargo una persona con limitaciones
mentales o físicas que se encuentre en un hospital con una enfermedad terminal
no puede tomar esa opción, el estado no le considera ese derecho.

Punto de vista de los doctores: Cuando se practica la eutanasia los sentimientos

y valores suelen estar mezclados, esto ocurre normalmente cuando el doctor
tiene una relación muy estrecha con su paciente.
 Aspectos Religiosos

Problemas morales: Si un individuo es religioso (tanto judío como cristiano)

creerá que la vida es algo sagrado y el hombre no tiene derecho de ponerle fin.
En cambio, si una persona se considera atea el hecho de que se practique o no
la eutanasia no afectara a su conciencia. Los religiosos rechazan esta práctica
por tres razones.

1. Viola el deseo natural de vivir

2. Hiere a otras personas

3. La vida es un regalo de Dios y solo él puede quitarla

 Aspectos psicológicos

El paciente y su familia: Muchas veces los tratamientos para combatir una

enfermedad prolongan el sufrimiento del paciente e incluso alargan el proceso
de su propia muerte, por ello muchos desean la misma muerte antes que realizar
esos tratamientos.

La decisión final solo la puede tomar el paciente y habitualmente depende

mucho de su actitud mental y como no depende del tipo de apoyo que recibe de
los que le rodean.

1. Actitud positiva: hará todo lo que esté en su alcance para prolongar su

vida a través de lo que haga falta.

2. Actitud negativa: no encuentra motivos para vivir, siente que no vale la

pena luchar para vivir si de todos modos va a morir.

Pero en realidad no solo el paciente es el único afectado, la familia del enfermo

puede verse en una situación difícil viendo cualquiera de las dos soluciones.
En España se suicidan unas 3600 personas al año. Unas 10 diarias. 2.4 hombres
por cada mujer. Según el CIS Por encima del 60% de los españoles
despenalizaría la eutanasia y el porcentaje se eleva al 62,2% entre los jóvenes.

-La justicia británica castiga la práctica con hasta 14 años de cárcel.

El primer centro privado holandés para eutanasia tiene lista de espera. La

primera institución privada holandesa dedicada a la eutanasia, practicada hasta
ahora solo en la medicina pública, lleva un año abierta y tiene ya una lista de
espera de 200 personas. En 12 meses, el centro ?sin habitaciones pero cuyos
equipos ambulantes acuden a domicilio ha recibido 714 peticiones, de las cuales
104 se han traducido en sendas ayudas a morir. Casi la mitad de las peticiones
corresponden a enfermos con diversos tipos de demencia y problemas
psíquicos.

En Bélgica en pleno debate de la reforma de la ley. Se registró en 2012 un

aumento del 25% de casos, hasta los 1432. Se debate la posibilidad de ampliarla
a los menores y a las personas que sufren enfermedades mentales
degenerativas, del tipo del Alzheimer. A pesar de las cifras, desde la institución
aseguran que esta práctica representa sólo el 2 % del total de las muertes que
se producen en Bélgica anualmente.

Francia abre la puerta al suicidio asistido y a la sedación terminal. Un informe

encargado por el presidente Hollande certifica que el 56% de los ciudadanos
desea ser "ayudado a morir". El Gobierno socialista envía la ley de eutanasia al
Parlamento el mes que viene. Francia se sumaría así a la lista de países
europeos que, como Holanda, Bélgica, Luxemburgo y Suiza, han legalizado la
ayuda prestada para morir en algunas circunstancias. El 91% de los franceses
es favorable a que los médicos ayuden a morir a los pacientes incurables.
Legalizar la eutanasia no aumenta el número de muertes

Las tasas de eutanasia y suicidio asistido en Países Bajos son ahora similares
a las de antes de la legalización de estas prácticas en 2002, al contrario de lo
que claman sus detractores.

Un equipo científico de Países Bajos ha desmontado uno de los argumentos más

vociferados por los detractores de la eutanasia: la llamada “pendiente
resbaladiza”. Según los críticos, la eutanasia se expande si se legaliza. Si la
práctica se permitiera, afirman, aumentaría el número de muertes. Los
investigadores neerlandeses, por el contrario, han observado que las tasas de
eutanasia y suicidio asistido en su país son ahora similares a las de antes de la
legalización de estas prácticas en 2002: alrededor del 3% del total de
fallecimientos.

La legalización no aumenta el número de muertes. Su estudio se publica hoy en

la revista médica The Lancet.

El trabajo, realizado por cuatro centros de investigación neerlandeses, señala

que, al contrario de lo que suelen clamar los críticos, “la frecuencia con la que
los médicos terminan con la vida de un paciente sin una petición explícita no
parece que se incremente en los países donde se legaliza la eutanasia”, según
ha explicado en un comunicado Bregje Onwuteaka-Philipsen, profesora del
Centro Médico de la Universidad de VU en Ámsterdam y principal autora del
estudio. En Países Bajos esta frecuencia descendió significativamente.

«Los críticos decían que los médicos liquidarían a los viejos que estorban. No
es cierto»

El presidente de la asociación Derecho a Morir Dignamente, Luis Montes,

celebra los datos del estudio realizado en Países Bajos. Montes, médico
anestesista en el Hospital Severo Ochoa de Leganés, se ha enfrentado a
muchos pacientes incapaces de pedir la eutanasia. Son, por ejemplo, ancianos
de más de 90 años, con demencia senil y párkinson avanzado, en cuyos casos
es la familia quien decide pedir la sedación por agonía. “Los críticos, con la
Iglesia católica a la cabeza, aseguran que con la legalización de la eutanasia
activa y el suicidio asistido los médicos liquidarían a los viejos que estorban. Las
cifras dicen que no es cierto. Es la política del miedo”, opina Montes, que
defiende la despenalización de la eutanasia.

Apoyo ciudadano

El 60% de los españoles también la considera admisible, según un estudio de la

Fundación de Ayuda contra la Drogadicción. El Centro de Investigaciones
Sociológicas, que durante años silenció el debate, también mostró en 2009 que
casi el 60% de los ciudadanos piden que la eutanasia se regule por ley.

Tras la legalización de la eutanasia y el suicidio asistido en los Países Bajos, en

2002, el número de casos descendió, según se vio en un estudio con datos de
2005. Ahora, la frecuencia parece haber aumentado entre 2005 y 2010, debido
en gran parte al aumento de solicitudes. Sin embargo, una mirada con más
perspectiva muestra que los niveles de eutanasia y suicidio asistido en 2010 son
comparables a los registrados antes de que la ley neerlandesa entrara en vigor
en 2002. La legalización fue aprobada por el Gobierno púrpura, una coalición
política de socialdemócratas y liberales progresistas y conservadores
encabezados por el entonces primer ministro Wim Kok. Sin embargo, la
eutanasia ya estaba despenalizada desde 1984 en determinados supuestos.

La eutanasia y el suicidio asistido solo son legales en Países Bajos, Bélgica y

Luxemburgo

El estudio se llevó a cabo con datos del registro nacional de defunciones.

Cuando los investigadores detectaban una muerte que podía deberse a la
práctica de la eutanasia o al suicidio asistido, enviaban un cuestionario al médico
implicado en el caso. Con esta metodología, los autores calculan que 4.050
personas recurrieron a la eutanasia o al suicidio activo en 2010, menos del 3%
del total de muertes. El porcentaje era similar antes de 2002.

Más transparencia

La eutanasia, el acto en el que un médico administra una droga letal a un

paciente que lo pide, y el suicidio asistido, en el que el propio paciente se
administra la medicación letal prescrita por un médico para acabar con su vida,
son legales solo en tres países en todo el mundo: Países Bajos, Bélgica y
Luxemburgo. El suicidio asistido sí es legal en Suiza y en tres estados de EEUU:
Oregón, Montana y Washington.

“En Países Bajos la ley de la eutanasia ha dado lugar a una práctica

relativamente transparente. Aunque trasladar estos resultados a otros países no
es sencillo, sí pueden ser útiles para ilustrar el debate de la muerte asistida en
otros países”, explican los autores en The Lancet.

En resumen, el asunto de la eutanasia es más complejo de lo que parece ya que

muchos son los aspectos que lo componen. Cada caso debe verse de forma
separada tomando en consideración las circunstancias que lo rodeen.