Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Pardo-Resumen Borrador
Pardo-Resumen Borrador
Tema 1.2:
Trayectoria histórica del concepto de ciencia: paradigmas epocales. Sentido amplio y
restringido de ciencia. Naturaleza del conocimiento científico. Características.
Verdad e Historicidad
El conocimiento científico y sus fracturas
Rubén H. Pardo
1. El Conocimiento Científico: Doble sentido y doble origen
En cualquier sociedad, el saber, la teoría y todo lo que se podría considerar en el ámbito de la
“verdad”, ha cumplido una función esencial
Desde las culturas más primitivas hasta nuestra actual y compleja sociedad verdad y poder han
sido conceptos destinados a cruzarse, a confundirse, a transferirse, uno al otro múltiples
significados (régimen de inundaciones del Nilo, hasta la partición del átomo)
La compresión de la realidad que nos toca vivir en este siglo es imposible si no se tiene en cuenta
la función y el significado que en su constitución ejerce el saber científico
¿Qué se entiende por ciencia, que característica posee eso que llamamos ciencia?
El concepto de ciencia fue un descubrimiento fundamental del espíritu griego y dio origen a
nuestra cultura occidental
Paradigma premoderno:
Dos periodos: la antigüedad clásica (pensamiento griego de S. VI al IV.A.C., y la Edad Media
S. V al XV).
Mundo griego: da origen a la cultura occidental y al proyecto racionalista.
Concepto clave: logos: discurso explicativo y demostrativo. Se contrapone y complementa
con el de Mythos (mito)
El saber científico pertenece al logos (demostrativo, racionalidad fundada en principios
“lógicos”).
En el ámbito del logos, los griegos distinguían entre
La doxa y la episteme: diferencia entre la mera opinión y el saber científico (El término
episteme refiere a la pura racionalidad, y es por ello que en ella se incluye también la
filosofía.
Frente a este modo de comprender la realidad, centrado en los conceptos de logos y de
episteme, la Edad Media aporta a nuestra tradición, todo lo derivado de la concepción
cristiana de la vida (subordinación de la razón a la fe, mundo=orden divino). Naturaleza
cuyo sentido eminente es el de ser “huella o signo de Dios”, Universo ordenado en clave
teológica
En la base de todas las diferencias entre concepción griega y el cristianismo medieval
existe un suelo común:
-Geocentrismo.
-Orden jerárquico, se concibe el universo como una gran escala o jerarquía de elementos
-Orden teleológico, se piensa que todo en el universo tiende hacia un fin (thelos) (Dios
para el cristianismo, “idea de bien” para Platón o “primer motor” para Aristóteles)
-Finitud del espacio
-Idea más amplia de razón y de ciencia (No relación del conocimiento científico con el
saber empírico y técnico)
-El saber empírico se tenía por conocimiento estricto, pero no supremo
Paradigma moderno
Proceso de desacralización o secularización
Separación de esferas o ámbitos dentro de la cultura y de la sociedad (lo religioso-
eclesiástico y el de los profano-mundano). Desde un punto de vista institucional: entre la
Iglesia y el Estado. Desde una óptica cultural: entre la religión y la ciencia.
Giro profundo del pensamiento: del teocentrismo preocupado por lo sagrado a la
centralidad de los problemas práctico-mundanos (seculares). Giro de lo teológico a lo
mundano, de lo sagrado a lo profano, del tiempo de lo divino al tiempo del mundo
Ideal de una racionalidad plena:
-el mundo posee un orden racional-matemático (Galileo)
-comprensión del orden natural a partir de un a priori racional- matemático. Confianza
absoluta en el poder de la razón.
-el proyecto moderno de una racionalización plena de la realidad conlleva otros dos
ideales: el de alcanzar un conocimiento universal y del mundo, y el de lograr la
formalización de una ética de validez universal.
-creencia en el progreso social como consecuencia inexorable del desarrollo de la ciencia
Ciencia como conocimiento superior
Tema 1.3.
Investigación básica, tecnología y sociedad. Kuhn y Foucault
Esther Díaz
LA RACIONALIDAD EN FOUCAULT
No es epistemólogo, es filósofo de la cultura.
No analiza la ciencia en sí misma sino como acontecimiento histórico cultural.
La actividad científica conforma un dispositivo de saber-poder avalado por la racionalidad de sus
discursos y sus prácticas.
Racionalidad constreñida por los principios lógicos y la obligación de someter sus hipótesis a
contrastación empírica
La ciencia en la modernidad se autoimpuso como garantía de todo aquello que debe considerarse
“verdadero”
Para Foucault no existe una verdad inamovible. Las prácticas sociales de una época determinada
generan saberes considerados sólidos, serios confiables. A partir de ellos se constituyen nuevos
objetos de estudio., conceptos, técnicas y nuevos valores (sociales): estos elementos a su vez,
configuran nuevos sujetos de conocimiento.
Saber y poder se encuentran en estrecha relación. Los cambios científicos interactúan con los
cambios en los dispositivos de poder.
El espíritu de la modernidad exaltó la libertad, pero paradójicamente implantó el rigor de las
disciplinas.
Disciplina en el saber, toda forma de conocimiento que aspira a ser reconocida como científica
debía regirse por el modelo de la física y la matemática modernas. Así, las ciencias sociales debían
disciplinarse.
Así como en la antigüedad se constituyó la razón como logos (razón cósmica)
En la modernidad se instituyó una nueva forma de racionalidad: la científica, ahora como ratio
(razón subjetiva).
Los modernos pretendieron que la razón es eterna, necesaria, universal y ahistórica, a priori, único
medio para llegar a la verdad. Episteme moderna
La racionalidad en Foucault se extiende a político-social. “Leyes requeridas para que un discurso
produzca efectos de verdad”
Episteme (sentido de la filosofía francesa) hace referencia a las condiciones de posibilidad de los
saberes solidos contenidos en una época determinada
La episteme moderna se caracteriza por considerar que la representación es el modo privilegiado
de acceder a cualquier tipo de conocimiento sólido (la realidad es tal como se la representa. La
representación, el modelo).
Foucault considera que la episteme representativa comienza su declinación. Cree que en el siglo
XIX se fue produciendo una fractura epistémica: la representación le estaba dejando lugar a la
historicidad (por ejemplo la teoría de la evolución biológica de Darwin) (muerte de las estrellas)
Si bien considera que existen rupturas epistémicas que separan las diferentes épocas, considera
asimismo que existen continuidades (verdades, teoría, discursos, ritos)
Diferencias
Khun Foucault
Los paradigmas se constituyen en el ámbito de No privilegia el estudio de la decisión de los
las comunidades científicas científicos (comunidad científica) para su
análisis. Las luchas por el poder en la
comunidad científica son similares a cualquier
otra estrategia en la que interactúan sujetos
No le interesa el elemento de arbitrariedad que Se pregunta sobre todo, por sobre cuáles son
forma parte de los orígenes históricos y de su las condiciones de posibilidad para que unos
desarrollo subsiguiente discursos accedan al estatus de verdaderos.
Le importa la historia interna de la ciencia, Considera los factores de poder de cualquier
aunque logra superarla (ganan las teorías más cuño, no solo los internos
fuerte, no las más verdaderas. Aunque no
ahondo en el significado de “fuerte”)
Piensa las revoluciones solo en el ámbito del Concibe las rupturas epistémicas como el
saber científico pasaje de una época histórica a otra
Inconmensurabilidad de los paradigmas (existe Inconmensurabilidad de los epistemas (con
la posibilidad e interpretar los términos de un ciertas continuidades)
paradigma a otro)
Si bien rechasa la idea de progreso lineal, Rechaza la idea de progreso como una
acepta que existe progreso dentro de los necesidad de alcanzar una meta “superior”
límites de cada paradigma
Rechazo a leer la historia de la ciencia como la Ídem
historia del progreso de la racionalidad
Pone el acento en la ciencia Pone el acento en la sociedad
Reflexiona sobre las ciencias naturales (sociales Se dedica especialmente a las ciencias sociales
no porque nunca han gozado de un paradigma (por tener un perfil epistemológico más débil
universalmente aceptado) es más fácil descubrir las relaciones de poder
que subyacen en la conformación de los
conceptos y de la práctica científica
¿Existe la verdad?
¿Qué es la verdad?
¿Cómo se llega a la verdad?
¿Qué es la ciencia?
¿Qué es la metodología?
¿Para qué sirve a la los licenciados en ciencias de la educación?