Interacción materno-infantil con libros con imágenes en dos niveles socioeconómicos

RESPUESTAS CORRECTAS

Pregunta RESPUESTA
1 A
2 B
3 C
4 A
5 C
6 A
7 C
8 C
9 C
10 B
11 A
12 C
13 B
14 B
15 A
16 B
17 B
18 A
19 C
20 A
21 B
22 B
 EXPLICACIÓN DETALLADA DE LAS RESPUESTAS
CORRECTAS DE LA 2ª PEC

1. El estudio es principalmente descriptivo según palabras de los propios autores (2º

párrafo de la pág. 328 “... El propósito principal de este artículo es describir estilos de
interacción cognitivo-lingüística materno-infantil en función del nivel
socioeconómico...”). Si el estudio fuese confirmatorio debería presentar una hipótesis
en la que se pusieran en relación las variables implicadas, pero en este caso las
autoras simplemente ofrecen una descripción de dos grupos de distinto nivel
socieconómico.

2. El tipo de muestreo empleado fue no probabilístico, en concreto se utilizó un

muestreo de conveniencia al seleccionar los participantes en los jardines de infancia
a los que acudían los niños (estas guarderías posiblemente sean cercanas y
accesibles al investigador).

3. La variable, objeto de este estudio, es el tipo de interacción cognitivo-lingüística que

se establece entre madres e hijos: controlada o abierta.

4. Al tratarse de un estudio descriptivo, no es necesario avanzar hipótesis. A partir de

este estudio, y empleando un diseño que implique más control, se podrían contrastar
los resultados obtenidos como hipótesis para futuras investigaciones.

5. El tipo de observación llevada a cabo es externa ya que, tal y como se señala en el

apartado Procedimiento (en el 2º párrafo de la página 329), “... el experimentador se
sentaba detrás y a la derecha de la díada madre-niño para compartir con ellos la
visión del libro y no interferir”.

6. El registro se realiza de modo continuo mediante la grabación de la sesión. En

concreto se registran las interacciones verbales de los participantes y se procede a
su codificación. No se lleva a cabo un registro por intervalos o puntual porque estos
registros se producen en intervalos de tiempo específicos o en momentos
temporales específicos.

7. En este estudio se emplean 3 sistemas de categorías: uno para características

estructurales (forma de interacción, longitud de la misma, nº de figuras nombradas,
cantidad de intercambios sobre distintos temas, cantidad de información transmitida,
etc.), otro para características de contenido (relacionadas con la naturaleza
específica de las verbalizaciones o el modo –contenido e intención- tanto del niño
como de la madre) y otro para analizar las estrategias de distanciamiento materno
(bajo y medio).

8. Tal y como aparece en el único párrafo de la página 330, “... las intervenciones
verbales de la madre fueron agrupadas por niveles para analizar las estrategias de
distanciamiento materno...”.

2
9. En el primer párrafo propiamente dicho de la página 331, se dice que “...sobre una
selección al azar del 50% de protocolos (22 de 44) para chequear la confiabilidad de
los sistemas de codificación. El porcentaje de acuerdo alcanzado para el conjunto de
las categorías fue del 90% o superior”. El que realice todas las observaciones
siempre la misma persona reduce determinados errores (ej. de interpretación de las
conductas) pero no otros (ej. expectativas derivadas del observador). Por último, que
el sistema de categorías sea demasiado amplio puede provocar errores en el
registro.

10. El porcentaje de acuerdos no permite corregir los acuerdos debidos al azar como lo
haría el Índice Kappa de Cohen. La a) y c) no son correctas porque, aunque en
términos generales, que haya muchos observadores y un sistema de categoría
demasiado complejo pueden contribuir a disminuir la fiabilidad, en este estudio
concreto, tenemos solo dos observadores (número mínimo para poder estimar
fiabilidad) y el sistema de categorías utilizado no es tan complejo ni tan amplio como
para que corra riesgo la fiabilidad inter-observadores.

11. En la página 331, en el apartado Resultados, se dice “… Se estudiaron también la

frecuencia y la calidad de las estrategias de distanciamiento empleadas por las
madres…”

12. En la Tabla I podemos ver que la única diferencia significativa es la existente en la

categoría Unidades.

13. Como se puede ver el sistema de categorías de características de contenido, las

respuestas verbales espontáneas pertenece a las conductas verbales del niño
(página 330).

14. En la Tabla II (1º columna) podemos ver que existen diferencias estadísticamente
significativas entre las madres de clases medias y bajas en cuanto al número de
preguntas que formulan y al número de imitaciones que realizan, pero no en cuanto
al número de nombres que emplean.

15. En la Tabla II podemos ver que en el libro 2 (4ª columna de la tabla) existen
diferencias significativas en el número de respuestas verbales espontáneas entre los
niños de ambas clases sociales, existiendo una mayor producción por parte de los
de clase socioeconómica media (mediana NSEB = 2 y mediana NSEM = 6, p<.05).

16. Tal y como aparece en la Figura I y en el párrafo 3 de la página 334, las madres de
nivel socioeconómico medio (NSEM) emplean más estrategias de distanciamiento,
tanto de tipo I como de tipo II (EDI-I y II), que las madres de nivel socioeconómico
bajo (NSEB).

17. Para que esta afirmación pueda ser apoyada por el estudio, debe haber algún dato
empírico que indique que un grupo tiene más sintonía que otro. Es decir, habría que
saber si la sintonía o el ajuste de las madres corresponde al nivel de desarrollo

3
 lingüístico del niño. Puede ser que en el grupo de NSEB, las madres empleen
estrategias cognitivas menos exigentes porque el nivel lingüístico de estos niños
está menos desarrollado que el del otro grupo y, por tanto, se ajustan al nivel del
niño tanto como las madres del grupo NSEM. Pero dicha afirmación solo es posible
si existe alguna prueba que evalúe este desarrollo. Por tanto, la respuesta correcta
es la b).

18. El estudio podría ser más concluyente si se realizara a lo largo del tiempo, para ver
si las madres ajustan sus demandas en función de las nuevas adquisiciones
lingüísticas del niño lo cual se podría poner en evidencia un estudio de carácter
longitudinal. En este caso, la respuesta b) solo nos daría información sobre
diferencias en los distintos grupos de niños lo cual no es el propósito del estudio, y la
c) el texto podría ser un elemento que confundiría las diferencias entre los dos libros,
más que aclarar las posibles diferencias entre los grupos.

19. La conclusión a la que llegan los autores la podemos encontrar en el 4º párrafo de la

página 337, donde dicen “… Nos parece interesante señalar que este tipo de
estudios puede poseer importantes implicaciones educativas, principalmente en
relación al diseño de programas que tiendan a mejorar las condiciones de
aprendizaje que presenta el medio familiar y social inmediato del niño previniendo
situaciones relacionadas con el posterior fracaso escolar…”.

20. Tal objetivo plantea la necesidad de realizar un estudio ex post facto, ya que se pone
en relación la frecuencia de lectura con el nivel de desarrollo de lecto-escritura, no
habiendo manipulación intencional de ninguna de estas dos variables por parte del
experimentador en el estudio. Sería muy costoso obtener la frecuencia de lectura en
casa mediante un estudio observacional que suponga la presencia constante de un
observador. Por otro lado, no sería un estudio cualitativo ya que el objetivo trata de
establecer una relación cuantitativa entre estas dos variables.

21. El modo más eficaz de obtener información de la población es a través de una

encuesta. En este caso, un estudio experimental no es adecuado porque el objetivo
de la investigación no es tratar de analizar las causas de la relación entre las
variables. Por otro lado, un estudio observacional tampoco sería adecuado por su
alto coste.

22. Ni la a) ni la c) pueden ser correctas porque en un estudio donde se valora el grado

de relación existente entre dos variables –frecuencia de lectura conjunta y
habilidades de lecto-escritura– no puede determinarse una relación causal unívoca
entre ambas, al no poder concretarse un único antecedente (que solo la lectura
conjunta sea la causa de la mejora de las habilidades de lecto-escritura) o, incluso,
qué variable es antecedente y cuál es consecuente (la lecto-escritura mejora por la
lectura conjunta o como son niños con altas habilidades de lecto-escritura demandan
más lectura conjunta). Por esta razón, la b) es la correcta.