Actividad de evaluación continua 4:

Los dilemas sociales

ACTIVIDAD DE EVALUACIÓN CONTINUA 4

Los dilemas sociales

Objetivos

Para la realización de esta PEC es necesario haber leído los Capítulos 1 y 13

del manual de la asignatura, así como el Capítulo 10 del “Cuaderno de Investigación
en Psicología Social”. El objetivo de la PEC es familiarizar al estudiante con la
metodología experimental usada en Psicología Social para el estudio de los “Dilemas
sociales”. Para ello se presenta una investigación de este campo en la que el alumno
deberá reflexionar acerca de cómo se puede analizar un problema tan complejo desde
un punto de vista científico.

EL PLAZO DE ENTREGA DE ESTA PEC FINALIZA EL DÍA 13 DE MAYO

El Dilema del Prisionero

El Dilema del Prisionero (creado originalmente por Albert William Tucker, un

matemático estadounidense de origen canadiense) es el nombre de un conocido
problema estudiado por la Teoría de Juegos. De la historia existen muchas variantes,
pero la que se presenta a continuación es quizá la más popular. Cuenta cómo a dos
prisioneros incomunicados en sendas celdas individuales se les presenta un dilema
que han de resolver1. Se trata de dos compinches que han colaborado para cometer
dos delitos, uno de ellos leve y el otro grave. Existen pruebas suficientes para que les
condenen por el leve, pero no por el grave, a menos que alguno de los dos confiese.

1
Tanto la descripción de la historia como los datos que se presentan son ligeramente
diferentes a los que aparecen en el capítulo 10 del Cuaderno de Investigación, pero la lógica en
ambos casos es la misma. Como se ha comentando, existen muchas variaciones al respecto,
pero todas ellas mantienen la misma estructura.
 Actividad de evaluación continua 4:
Los dilemas sociales

El fiscal acude a la prisión y le comenta al primer prisionero que, si ninguno de ellos

confiesa el delito grave, sólo se les condenará a 2 años de prisión por el leve. Por el
contrario, si él delata a su compañero como autor del delito grave sólo pasará 1 año en
prisión (puesto que por cooperar con la justicia se le rebajará la condena del delito
leve), mientras que el otro prisionero pasará en la cárcel 10 años acusado del delito
grave. A continuación el fiscal le comenta que hará esta misma oferta al otro prisionero
y que, en el caso de que ambos se delaten mutuamente, la pena de prisión será de 8
años para ambos, ya que serán acusados de cómplices en el delito grave. Para
simplificar podemos decir que las alternativas que se le presentan son las siguientes:

Cuadro 1: Dilema del Prisionero

Prisionero 2
Delata No delata
Delata 8 años cada uno 1 año para el 1º y
Prisionero 1 10 para el 2º
No delata 10 para el 1º y 1 2 años para cada
para el 2º uno

Como se puede ver, la opción mejor a nivel individual es que el prisionero

delate a su compañero (le caería en este caso un año), pero está el riesgo de que la
otra persona tome la misma decisión (y en este caso, la pena sería de 8 años). Por
otro lado, si no habla se puede obtener el mal menor (los 2 años) pero existe la
posibilidad de que, si el otro le delata, la pena sea la más larga (10 años). Ante esa
tesitura, el prisionero debe tomar una decisión al respecto, que como vemos no es
fácil.

Este tipo de situaciones, conocidas como “dilemas sociales” porque implican

tomar decisiones de cooperación-competición entre personas o grupos, se ha
presentado a los participantes de diversas investigaciones en Psicología Social, para
comprobar en qué medida las personas colaboramos con los demás o, por el
contrario, actuamos de forma individualista. El más prototípico es el Dilema del
Prisionero, que acabamos de describir, pero hay otros, como los dilemas sobre
consumo de recursos comunes y los que se refieren a aportaciones personales a
 Actividad de evaluación continua 4:
Los dilemas sociales

bienes públicos (en el capítulo 10 del Cuaderno de Investigación se explican con cierto
detalle). De todas formas, la lógica que subyace en todos ellos corresponde al
planteamiento original de Tucker. A continuación se presentan los datos de un estudio
realizado por Orbell, van de Kragt y Dawes (1988) para que se vea cómo se han
aplicado estos dilemas sociales al campo de la Psicología Social.

Estudio de Orbell, van de Kragt y Dawes (1988)

Hipótesis

La investigación psicosocial en el Dilema del Prisionero y en otros dilemas sociales

ha encontrado, en multitud de experimentos, que los sujetos participantes tenían
tendencia a cooperar cuando ello les permitía optimizar sus resultados o conseguir
algún incentivo personal. Es decir, cuando el dilema dejaba de serlo al desaparecer el
conflicto entre el beneficio propio y el de la otra persona o grupo de personas (en estos
casos, todos ganan y nadie pierde). Sin embargo, en este estudio los investigadores
quisieron comprobar si realmente era necesaria la existencia de tales incentivos para
promover la cooperación.

La idea de la que parten es que la conducta cooperativa de los individuos se puede

ver afectada por un factor que es totalmente independiente de las consecuencias
(buenas o malas) que dicha conducta tenga para ellos. Ese factor es la identidad de
grupo, es decir, la conciencia de que no son sujetos individuales aislados sino que
forman parte de un grupo con los demás participantes (en el capítulo 10 del Cuaderno
de Investigación se explica por qué este factor puede tener ese efecto en la conducta).
Por otra parte, en función de lo que se desprende de la Teoría de la Identidad Social
de Tajfel y de su paradigma del grupo mínimo (descrito en el capítulo 13 del manual),
incluso los grupos que se han creado en contextos experimentales, y sin ningún tipo
de vinculación previa entre sus miembros, producen conductas que favorecen al
endogrupo (el grupo al que pertenecemos) y que al mismo tiempo pueden perjudicar al
exogrupo (el grupo con el que competimos).

Es por ello que Orbell, van de Kragt y Dawes (1988) plantearon un estudio basado
en el Dilema de Bienes Públicos, con las siguientes hipótesis:
 Actividad de evaluación continua 4:
Los dilemas sociales

1. El impacto de la discusión en el dilema social: el diálogo entre los miembros del

grupo favorecerá la conciencia de grupo, y por tanto aumentará la cooperación.

2. Paradigma del grupo mínimo de Tajfel: la creación de una identidad grupal hará
que se den más conductas de ayuda al endogrupo que al exogrupo.

Procedimiento

Recomendamos leer la descripción de los dilemas sobre aportaciones personales a

bienes públicos (pp. 179-180 del Cuaderno de Investigación) para seguir más
fácilmente la explicación del procedimiento de este estudio.

En el presente estudio, el dilema consistía en tomar decisiones con respecto a

cierta cantidad de dinero.

Fueron un total de 448 sujetos los que voluntariamente participaron en la

investigación. Se les iba llamando de 14 en 14. Estos participantes se reunían en una
sola sala donde eran recibidos por el experimentador. Antes de comenzar con las
instrucciones, aleatoriamente se dividía a los participantes en dos grupos en función
del número que sacaran de un sombrero. (De esta manera, 7 sujetos eran destinados
a un grupo y los otros 7 a otro. Cada grupo iba a una sala diferente y en una pizarra se
les indicaba las instrucciones del dilema social al que debían enfrentarse. Podían optar
por dos tipos de estrategias: a) estrategia individual, en la que podían quedarse para
ellos los 6 dólares que les daba el experimentador y no dar nada a los demás, o b)
estrategia de cooperación, en la que podían repartir 12 dólares entre las otras 6
personas ya que, si había un número suficiente de participantes que optaba por esa
estrategia, el experimentador añadía 6 dólares más a los 6 iniciales. La idea es que si
un participante tomaba una decisión individual podría conservar sus 6 dólares como
mínimo (si los demás actuaban igual) pero podría ganar hasta un máximo de 18, si el
resto donaba los 12 dólares al grupo. Por otra parte, si cooperaba y daba su dinero al
resto, y todos hacían lo mismo, el beneficio podría llegar hasta 12 dólares para cada
uno. Por supuesto, si alguien repartía sus 6 dólares entre las otras 6 personas y éstas
no lo hacían, aquél se quedaba sin nada, y en eso consistía el dilema.

Los participantes sólo podían tomar una decisión (no había una segunda
oportunidad), y se llevaron a cabo los controles experimentales necesarios para que
no existiera ningún otro incentivo personal externo o interno.
 Actividad de evaluación continua 4:
Los dilemas sociales

Diseño

2 factores fueron tenidos en cuenta:

- A los participantes de la mitad de los grupos se les dijo que el dinero que
donaran iría para los otros miembros de su propio grupo (endogrupo), mientras
que a los de la otra mitad se les dijo que el dinero iría para los miembros del
otro grupo (exogrupo).

- A la mitad de los grupos se les permitió discutir el tema previamente durante10

minutos antes de tomar una decisión, mientras que la otra mitad no tuvo esa
oportunidad.

Resultados

Los resultados que obtuvieron los investigadores se muestran en la Tabla 1. Los datos
que aparecen en las diferentes casillas indican el porcentaje de sujetos que
cooperaron en la tarea.

Tabla 1: Resultados del estudio de Orbell, van de Kragt y Dawes (1988)

Condición Dinero para el Endogrupo Dinero para el Exogrupo

Sin discusión 38% 20%
Con discusión 79% 29%

TAREAS

1. Tomando como ejemplo el Cuadro 1, construya el cuadro que representa el dilema

planteado en el estudio de Orbell, van de Kragt y Dawes (1988), indicando las
distintas opciones de decisión y las consecuencias de cada una.

2. Indique cuáles son las Variables Independientes (con sus respectivos niveles) y la
Dependiente (repase estos conceptos en el Capítulo 1 del manual).
 Actividad de evaluación continua 4:
Los dilemas sociales

3. A partir de los resultados expuestos en la Tabla 1, ¿se han cumplido las hipótesis
planteadas? Argumente su respuesta.

4. Señale alguna situación que represente un dilema social que haya encontrado en
la prensa, en una película o en un libro, y explique brevemente por qué es un
dilema social (repase para ello el capítulo 10 de Cuaderno de Investigación).

Criterios de evaluación

Tareas Puntos Especificación de los criterios de evaluación

 3 puntos por la correcta construcción del cuadro del

Tarea 1 3 dilema del estudio.
o 0,6 por cada casilla.
o 0,6 por los encabezados de filas y columnas.
 1 punto por la correcta identificación de las VI con sus
niveles.
Tarea 2 1,5 o 0,5 puntos por cada VI.
o 0,5 por la identificación de la VD.

Tarea 3 2,5  2,5 puntos por la respuesta correcta y la justificación.

 3 puntos por la adecuación de la historia a las

Tarea 4 3 características de un dilema social y por la
justificación.

Total 10