Miguel Martinez Miguelez

·. EPISTEMOLOGIA Y
; .

METODOLOGIA CUALITATIVA
E LAS CIENCIAS SOCIALES

Miguel Martinez Miguelez

~:~~~~~,~
 Catalogacion en la fuente

Martinez Miguelez, Miguel

Epistemologia y metodologia cualitativa en las
ciencias sociales. -- Mexico: Trillas, 2008.
336 p. : il. ,.23 em.
Bibliografia: p. 319-325
Incluye indices
ISBN 978-968-24-8499-5

1. Conocimiento, teoria del. 2. Ciencias

sociales - lnvestigacion. I. t.

D- 001.4222'M334e LC- HA35.15'M3.4

La presentacion y Division Comercial,

disposicion en conjunto de
EPlSTEMOLOGfA Y METODOLOGfA
CUALITATNA EN LAS CIENCIAS
SOCIALES
son propiedad del editor.
Ninguna parte de
esta obra puede ser
reproducida 0 trasmitida, mediante ningun
sistema 0 metodo, electronico 0 mecanico
(incluyendo elfotocopiado, la grabacion
o cualquier sistema de recuperacion y
almacenamiento de informacion),
sin consentimiento por escrito del editor
Derechos reservados
© 2008, Editorial Trillas, S. A. de C V. el 2 de octubre del 2008,
Division Administrativa,
Av. Rio Churubusco 385,
Col. Pedro Maria Anaya, CP. 03340,
Mexico, D. F.
Tel. 568842 33, FAX 5604 13 64
Calzada de la Viga 1132,
CP. 09439, Mexico, D. F.,
Tel. 5633 09 95, FAX 56 33 08 70
www.trillas.com.InX
Miembro de la Camara Nacional de
la Industria Editorial, Reg. num. 158
Primera edici6n, octubre 2008
ISBN 978-968-24-8499-5
Impreso en Mexico
Printed in Mexico
Esta obra se termino de imprimir
en los talleres de Impresos Publicitarios y
Empaques, S. A. de C. V.
Se encuademo en Encuademaciones
y Acabados Graficos.
8M2 80 TW
•

6..p's e 0 ogfa
 esaffo a la racional"dad
.
(Ie ffica ( asica

I TRODUCCIO
El sistema geocentrico de Ptolomeo (que fue un salto atras en los estudios
astronomic os) se impuso desde el siglo II hasta el Renacimiento. Pero, a 10
largo de este tiempo, fueron apareciendo objeciones, dificultades y problemas
que ese sistema era incapaz de resolver. En tiempos de Copernico, se habfan
acumulado 79 problemas astronomicos insolubles con el sistema tolemaico.
La historia es prodiga en informacion de las "maniobras intelectuales" que
hicieron los estudiosos fieles al sistema de Ptolomeo para permanecer en el
mismo: las contradicciones aceptadas, los acomodos, las hipotesis ad hoc in-
v ntadas y hasta el uso de la fuerza.
Cuando Copernico intento salirse del sistema, enfocando los problemas
d sde la perspectiva heliocentric a de los griegos -de la Escuela Pitagorica, de
Filolao y, sobre todo, de Aristarco de Samos, ideas consideradas en la epoca
d Ptolom 0 como "increfblemente ridfculas"-, los 79 probl mas se fueron
olucionando uno tras otro como por arte de magia.
La actitud ordinaria del ser humano, ante desaffos de fondo como este,
i mpr ha sido, mas 0 menos, similar: primero, negar los hechos; en un
egundo momento, si los hechos persisten y se repiten, aplicarles ellecho de
Procu to (forzarlos a entrar dentro de los moldes 0 "potros" conceptuales pre-
e tableeido ), y, 010 en un tercer lugar, revisar los supuestos basicos.
I fu rzo humano mas grande que se Ie presenta a nuestra mente es
~d trabajar cambiando todo su aparato conceptual, es decir, el jugar cam-
bland I r gla del juego cognoscitivo. De ahf la gran resistencia el, buena
y, a s, no tan buena) fe, para hacerlo.

15
16 Parte I. Epistemologfa

Asf, Kant ya decfa en su tiempo, en su obra maxima Critica de la razon

pura (1973/1781), que "el maduro juicio de la epoca no quiere seguir con ten-
tandose con un saber aparente y exige de la razon la mas diffcil de sus tareas,
a saber: que de nuevo emprenda su propio conocimiento" (p. 121).
Las realidades del mundo actual constituyen una extensa red uni£1cada
de actividades, procesos, ordenes abstractos, sucesos y relaciones· son polie-
dricas: tienen muchas caras. Trataremos de aproximarnos a ellas, sobre todo,
por la cara "ffsica" (la mas simple), pero muy conscientes de su interdepen-
den cia con totlas las demas: qufmica, biologica, psicologica, sociologica, cul-
tural, etica, etcetera.

LA RACIONALIDAD HUMANA

La racionalidad cientf£1ca c1asica siempre ha valorado, privilegiado, de-

fendido y propugnado la objetividad del conocimiento, el determinismo de
los fen6menos, la experiencia sensible, la cuanti£1caci6n aleatoria de las me-
didas, la logica formal aristotelica y la veri£1cacion empfrica. Pero la comple-
jidad de las nuevas realidades emergentes, sobre todo durante el siglo xx, su
fuerte interdependencia y sus interacciones ocultas, por una parte, y, por la
otra, el descubrimiento de la riqueza y dotaci6n insospechada de la capacidad
creadora y de los procesos cognitivos del cerebro humano, postulan una nue-
va conciencia y un paradigm a de la racionalidad acorde con ambos grupos de
realidades.
Es deber de la ciencia ofrecer una explicaci6n rigurosa y completa de la
complejidad de los hechos que componen el mundo actual e idear teorfas y
modelos intelectualmente satisfactorios para nuestra mente inquisitiva. Esto
exigira estructurar un paradigma epistemico que coordine e integre, en un
todo coherente y logico, los principios 0 postulados en que se apoyan los co-
nocimientos que se presentan con fuerte solidez, estabilidad y evidencia, ya
sea que provengan de la £1losoffa,de la ciencia 0 del arte. Pero la interdepen-
den cia de las realidades exigira que este paradigma vaya mas alla de la mul-
tidisciplinariedad y llegue a una verdadera interdisciplinariedad y transdisci-
plinariedad, 10 cual constituira un gran desaffo para la ciencia del siglo XXI.
Una actividad recurrente del investigador prudente debe ser el revisar y
analizar la £1rmezadel terreno que pis a y la fuerza y direcci6n de las corrientes
de las aguas en que se mueve, es decir, la solidez de los supuestos que acepta
y el nivel de credibilidad de sus postulados y axiomas basicos. 610asf podra
evitar el fatal peligro de construir sobre arena.
1 0 solamente estamos ante una crisis de los fundamentos del conoci-
miento cientf£1co, sino tam bien del £1los6£1co,y, en general, ante una crisis de
los fundamentos del pensamiento. Una crisis que genera incertidumbre en
las cosas mas importantes que afectan al ser humano.
En la actividad academica se ha vuelto imperioso desnudar las contra-
 Cap. 1. EI desaffo a la racionalidad cientifica c1asica 17

dicciones, las aporias, las parcialidades y las insuficiencias del paradigma que,
desde el Renacimiento, ha dominado el conocimiento cientifico. 0 estan en
• crisis los paradigmas de las ciencias, sino el paradign;a de la ciencia en cuan-
to modo de conocer.
Toda estructura cognoscitiva generalizada, 0 modo de conocer, en el am-
bito de una determinada comunidad 0 sociedad, se origina 0 es producida por
una matriz epistemica.
La matriz epistemica -como 10 define y cIarifica Alejandro Moreno en su
excelente obra El am y la trama (1995)- es el trasfondo existencial y viven-
cial, el mundo de vida y, a su vez, la Fuente que origina y rige el modo general
de conocer, propio de un determ~nado periodo hist6rico-cultural y ubicado
tambien dentro de una geografia especifica, y, en su esencia, consiste en el
modo propio y peculiar, que tiene un grupo humano, de asignar significados a las
cosas y a los eventos, es decir, en su capacidad y forma de simbolizar la reali-
dad. En el fondo, esta es la habilidad especifica del Homo sapiens, que, en la
dialectica y proceso hist6rico-social de cada grupo etnico, civilizaci6n 0 cul-
tura, ha ido generando 0 estructurando su matriz epistemica.
Por consiguiente, la matriz epistemica es un sistema de condiciones del
pensar, prel6gico 0 preconceptual, por 10 general inconsciente, que constitu-
ye "la misma vida" y "el modo de ser", y que da origen a una Weltanschauung
o cosmovisi6n, a una mentalidad e ideologfa especificas, a un Zeitgeist 0 es-
piritu del tiempo, a un paradigma cientifico (cambio de escenario 0 modo de
mirar, interiorizar y expresar la realidad), a cierto grupo de teorias y, en ultimo
termino, tam bien a un metodo y a unas tecnicas 0 estrategias adecuadas para
investigar la naturaleza de una realidad natural 0 social.

ATURALEZA DEL DESAFIO ACTUAL

EI problema radical que nos ocupa aqui reside en el hecho de que nues-
tro aparato conceptual c1asico, el que creemos riguroso -centrado en la obje-
tividad, el principio de causalidad, el determinismo, la experiencia, la 16gica
formal, la verificaci6n-, resulta corto, insuficiente e inadecuado para sim-
~ bolizar 0 rnodelar realidades que se nos han ido imponiendo. sobre todo a 10
largo del siglo xx, tanto en el mundo subat6mico de letfisica, como en el de
la ciencias de la vida y en las ciencias sociales. Para representarlas adecua-
damente necesitamos conceptos muy distintos a los actuales y mucho mas
int rrelacionados, capaces de darnos explicaciones globales y unificadas.
Debido a esto, ya en las tres primeras decadas del siglo xx los nsicos hacen
I
una revoluci6n de los conceptos fundamentales de la fisica; esta revoluci6n
impli a que las exigencias e ideales positivistas no son sostenibles ni siquiera
n la ffsica: Einstein relativiza los conceptos de espacio y de tiempo (no son
ab oluto sino que dependen del observador) e invierte gran parte de la ffsica
d l ton; Heisenberg introduce el principio de indeterminaci6n 0 de incer-
18 Parte I. Epistemologia

tidumbre (el observador afecta y cambia la realidad que estudia) , acaba con la
objetividad' Pauli formula el principio de exclusion (hay leyes-sistema que no
son derivables de las leyes de sus componentes), que nos ayuda a comprender
la aparicion de fenomenos cualitativamente nuevos y nos da conceptos expli-
cativos distintos, caractensticos de ni eles superiores de organizacion' iels
Bohr establece el principio de complementariedad: puede haber dos explica-
ciones opuestas para los mismos fenomenos ffsicos y, por extension, quiza,
para todo fenomeno; Max Planck, Schrodinger y otros ffsicos descubren, con
la mecanica cuiptica, un conjunto de relacione que gobiernan el mundo sub-
atomico, similar al que ewton descubrio para los grandes cuerpos, yafirman
que la nueva nsica debe estudiar la naturaleza de un numeroso grupo de
entes que son inobservables, ya que la realidad ffsica ha tornado cualidades
que estan bastante alejadas de la experiencia sensorial directa.
Por esto, el mismo Heisenberg (1958a) dice que "la realidad objetiva se ha
evaporado" y que "10 que nosotros observamos no es la naturaleza en sf, sino la
naturaleza expuesta a nuestro metodo de interrogacion" (l958b, p. 58).
Estos principios se aplican a partfculas y acontecimientos microscopicos;
pero estos acontecimientos tan pequenos no son, en modo alguno, insignifi-
cantes. Son precisamente el tipo de acontecimientos que se producen en l<?s
nervios y en el cerebro, como tambien en los genes, y, en general, son la base
que constituye toda materia del cosmos y todo tipo de movimiento y forma
de energfa.
i todo esto es cierto para la mas objetivable de las ciencias, la nsica, con
mayor razon 10 sera para las ciencias humanas, que Bevan en sus entranas la
necesidad de una continua autorreferencia, y donde el hombre es sujeto y
objeto de su investigacion.
Pero, en las ultimas decadas, el desaffo ha ido mucho mas lejos. La nue-
va nsica y la reciente neurociencia nos ofrecen "hechos desafiantes' que ha-
cen ver que la informacion entre partfculas subatomicas circula de maneras
no conformes con las ideas clasicas del principio de causalidad; que, al cam-
biar una partfcula (por ejemplo, su spin 0 rotacion: experimento EPR), modi-
fica instantaneamente a otra a distanci.a sin senales ordinarias que se propa-
guen dentro del espacio-tiempo; que esa transferencia de informacion va a
una velocidad supralumfnica; que esta informacion sigue unas coordenadas
temporales (hacia atras y hacia adelante en el tiempo); que el observador no
solo afecta al fenomeno que estudia, sino que en parte tambien 10 crea con
su pensamiento al emitir este un as partfculas (los psitrones) que interac-
tuan con el objeto; que nada en el Universo esta aislado y todo 10 que en el
"convive" esta, de un modo u otro, interconectado mediante un permanen-
te, instantaneo y hasta sincronico intercambio de informacion. Estos y otros
muchos hechos no son imaginaciones de "visionarios", ni solo hipoteticas
elucubraciones teoricas, sino conclusiones de cientfficos de primer plano,
que demuestran sus teorfas con centenares de paginas de complejos calculos
matematicos.
 Cap. 1. EI desafio a la racionalidad cientifica c1asica 19

Par ejemplo, el Teorema de]' S. Bell (un fisico del Centra Eurapeo de
Investigacion 1 uclear, centrado en el estudio de la estructura de la materia)
• es considerado como el trabajo mas importante de la fisica modema y de-
muestra, matematicamente, que si las predicciones estadisticas de la teoria
cuantica son correctas, varias ideas del hombre acerca del mundo, fundamen-
tadas en el "sentido comun", son falsas a equivocas; y entre estas ideas esta el
principia de causalidad. La dramatico del cas a reside en el hecho de que las
predicciones estadisticas de la mecanica cuantica json siempre ciertas! Bell
estaria demostrando la incapacidad de la racionalidad clasica para compren-
der muchos aspectos de la realidad, y la necesidad de un nuevo paradigma.

UESTRO LEGADO HISTORICO

La estructura y naturaleza basica de la mentalidad logica occidental se

fundamenta en el paradigma racionalista que recibimos de los griegos. Los
griegos pen saban que la estructura del pensamiento racional y la estructura
de la realidad representada par el eran mas similares que analogas. Alfred
Korzybski plantea, en su Semantica General (1937), que el pensamiento aris-
totelico ha confundido el mapa con el territorio, es decir, las palabras 0 con-
ceptos can la realidad; as!, manipulando el mapa pen saban manipular la rea-
lidad. El lenguaje existente no es en su estructura similar a los hechos; por
eso, los describe mal.
Heraclito consideraba la realidad mas bien como un fluido, como un pra-
ceso: "el ser es un perpetuo devenir"; pera Parmenides invento la fijeza del
ser, odiaba el cambio y Ie irritaba el devenir: "no se hable mas del pasar" -so-
lfa decir-. Ciertamente, el cambio es incomodo y, a veces, pavoroso; mejor
un trabajo segura, una familia estable, etc. El Occidente siguio a Parmenides
-a traves de S6crates, Platon y Aristoteles- mucho mas que a Heraclito, pero,
con ello, redujo brutalmente la comprensi6n de la realidad. sf mutilada, la
r alidad se rebela y acosa la razon con insolubles paradojas: (como es posible,
en buena logica, que Aquiles no aIcance jam:1s a la tortuga, si para aIcanzarIa
tiene que llegar primera a la mitad de la distancia que los separa, y despues a
. d la mitad, y as} infin1taIIlenler ~
ece itamos con urgencia una nueva manera de utilizar la mente, una
conciencia mas plena e integral. La logica clasica aristotelica se queda carta;
. u p labras y conceptos son estaticos y reductivos, y obligan a 10 conocido a
r table. Wittgenstein sefial6 esta trampa de las palabras: "Aprendemos a
p nsar obre cada cosa -decfa el- y luego entrenamos a los ojos a mirada tal
como,h. rna pensado de ella." Par esto, se necesita una logica mas completa
una .Ioolca de la transformaci6n y de la interdependencia, una logica que sea
seHS~hle a a complicada malla dinamica de sucesos que constituye nuestra
r ahdad. I ec itamos un nuevo 'sistema operativo", un nuevo "software".
Todo to no e po ible de lograr can una logica simple, puramente deductiva
20 Parte I. Epistemologia

o inductiva; requiere una 16gica dialectica, en la cuallas partes son com-

prendidas desde el punto de vista del todo, y viceversa. En efecto la 16gica
dialectica supera la causaci6n lineal, unidireccional, explicando los sistemas
autocorrectivos, de retroalimentaci6n y proalimentaci6n, los circuitos recurren-
tes y aun ciertas argumentaciones que parecieran ser "circulares".

PERSPECTIV S HACIA EL FUTURO

La "nueva ffsica" esta buscando un concepto escondido, clave defini-
tivo, simple y global, un concepto perdido, ajeno a la estricta observaci6n de
la ciencia tradicional, pero que parece vital. EI camino que debemos seguir
parece cierto: la busqueda de la homologia, de la simetria y de la armonia, de
que ya hablaba Einstein, como metas ultimas de la ciencia. Einstein crefa
firmemente en la armonfa de la naturaleza y durante toda su vida se esforz6,
sin exito, por encontrar una teorfa unitaria de la ffsica que reflejara dicha ar-
monfa. Pero el mismo Einstein, en 1949, comentaba:" 0 puedo aceptar esta
interpretaci6n (la cuantica) porque, de ser cierta, implicarfa hablar de telepa-
tfa." Sin embargo, en la actualidad, la ciencia empieza a aceptar la telepatfa,
la telequinesis, la clarividencia y otros fen6menos paranormales como fen6-
men s cotidianos y"reales". Los servicios de inteligencia de la KGB y de la
CIA, por ejemplo, estan muy convencidos de su valor y, por eso, han dedi-
cado grandes esfuerzos al estudio y aplicaci6n de toda esta fenomenologfa.
ace, entonces, insistente la pregunta: (d6nde esta ese concepto clave que
haria inteligible este mundo complejo? Desde luego, no puede ir por los rieles
clasicos, como exige quien dice: "yo no creo en la astrologfa hasta que no se de-
muestre cientfficamente". P~ro "cientfficamente" quiere decir, aquf, "de acuer-
do con el paradigma"mecanicista", el cual, por definici6n, excluye las fuerzas 0
causas que intervienen en la astrologfa. Lo mismo habrfa que decir, en parte,
de nuestra matematica, fundamentada en sus leyes 0 propiedades intangibles:
aditiva, conmutativa, asociativa y distributiva. ecesitamos una matematica
de 10 cualitativo, una matematica gestaltica donde el enfasis no este puesto
s610 en la cantidad, sino en la relaci6n, es decir, en la forma y el orden.
Adrian Dobbs, un matematico de Cambridge que trabaj6 para la armada
inglesa en la aplicaci6n de los "fen6menos pst, tras unas 100 paginas de
complejos calculos matematicos desarrolla la teoria de los p itrones, partfculas
que no dependen del espacio, sino que siguen unas coordenadas exclusiva-
mente temporales, por 10 que se mueven por pIanos propios y a velocidades
muy superiores a la de la luz, sin que exista barrera material 0 energetica que
las obstaculice. Es mas parece tambien cierto que, durante una eventual per- •
manencia de algun investigador en el interior de un acelerador de partfculas,
se ha detectado la presencia de psitrones, aparentemente generados por el; 0
sea que, por 10menos en parte, el investigador genera la realidad que estudia
(vease Racionero- 1eclina, 1990).
 Cap. 1. EI desafio a la racionalidad cientifica clasica 21

Estos hechos vendrfan a indicar que el pensamiento genera ondas -ondas

de pensamiento- 0 partfculas elementales que cabe imaginar como portado-
ras -memoria- de pensamiento. Esto, a su vez, implicana que el vado (el eter,
si existe, el aire 0 la materia) estarfa Ileno de ondas 0 partfculas de pensamien-
to -similares a placas fotograflcas superpuestas- y que el subconsciente (en
algunas personas, consciente) podrfa captarlas. Esto no es extremadamente
raro: en el espacio estan tambien miles y miles de ondas radiales y televisivas
superpuestas, de las cuales captamos las que nos interesan en un momento
dado y, si vinieran de muy lejos, podrfan estar viajando en el espacio por me-
ses y afios antes de lIegar a nosotros. En todo caso, "el subconsciente, como
dice Costa de Beauregard (1978), no tendna ninguna razon de estar localiza-
do en el presente, como sucede con el consciente. Pero si se extiende tempo-
ralmente, tambien se dirige hacia el futuro". El subconsciente, ademas, no
estarfa sujeto a las limitaciones tridimensionales, sino que aprovecharfa las
dotes inimaginables del cerebra humano. Y sabemos que las interconexiones
posibles de los 100 000 millones de neuron as con sus millares de sinapsis cada
una, da un numero tan gigantesco que excede los cien billones (1014). Asf, es
comprensible que el hombre normal solo utilice menos de 10% de su capa-
cidad cerebral. La incognita radica en el nexo que permita el trasvase de la
informacion del subconsciente al consciente.
in embargo, los campos electromagneticos y los gravitacionales se "afec-
tan" unos a otros. Se da entre ellos una "hipercarga", una nueva fuerza de la
aturaleza, que permitirfa el trasvase de informacion entre todos los objetos
ffsicos y entre todos los sistemas, 10 cual otorga mayor credibilidad al hecho
de los "fenomenos psi". En el caso humano, los estudios de la neurociencia
han demostrado la intensa interconexion informativa entre el sistema Ifmbi-
co (reacciones instintivo-emotivas, no conscientes) y el neocortex prefrontal
(consciente y logico). Y, segun Kervran (1982), el hipotalamo funciona como
un transductor capaz de convertir los neutrinos en electrones 0 viceversa,
egun actue como emisor 0 como receptor. Algo similar harlan la epffisis y el
timo. De esta manera, el sistema cognitivo y el emotivo formarfan un solo su-
prasistema (conclusion esta de inimaginables consecuencias para la episte-
mologfa) y tambien se comprenderfa rna la interdependencia que hay entre
los seres vivos y su entorno.
Los descubrimientos, pues, en micraffsica holonomica, que parecen pos-
tul r partfculas u ondas generadas por el pensamiento, pueden ayudar a ex-
plicar fenomenos de orden mental y se inclinan a aceptar el mundo no mate-
rial ni ponderable de la mente.
Lo expuesto hasta aquf es solo 10 relativo a un sector de investigaciones.
Una vision mas amplia exigirfa tratar un grupo de orientaciones holo1'l6micas
~ dccir, que rigen "el todo") con las cuales, basicamente, coinciden, como el
ord n implicado de Bohm" (1987), la Teona General de istemas de Berta-
.I.anf~"la incronicidad no-causal de Jung, la ecologia sistemica de Bateson, la
r sonanci m6rfica" de heldrake (1990), la psicologia noetica transpersonal
22 Parte I. Epistemologia

y otros. De esa exposici6n aparecerfa mas clara la necesidad de un uevo

Paradigma mas integrador, mas unificador, mas totalizante y mas holista.

CONCLUSION

Hay muchos hechos que estan ahf, independientemente de que se sepa

explicarlos 0 no. Tampoco sabemos explicar 10 que es, en su esencia, la gra-
vedad, la masa un corpusculo-onda y muchas atras casas. Como hay ondas
sonoras que estan mas alla de la barrera audible y ondas luminosas mas alla
de la visible, tambien hay muchas realidades que se expresan en estados
vibratorios que no captamos de manera consciente, pero con las que interac-
tuamos continuamente. uestra vida es mucho mas rica en experiencias de 10
que creemos.
Puede ser que en la fabricaci6n de autom6viles, televisores y cohetes, y
en la manipulaci6n de objetos de la escala humana, estas realidades no inter-
fieran mucho. Pero en el campo de las ciencias humanas y sus metodos y
modelos de investigaci6n, 0 donde estas interactuan en forma continua con
las ffsico-qufmicas y las de la vida (y esto sucede, practicamente, en todos los
campos donde este presente el hombre), serfa un grave error ignorarlas. Ello
nos conducirfa inexorablemente al estancamiento y al retraso.
Con frecuencia, la comunidad universitaria es conservadora por necesi-
dad: los profesores necesitamos algo establecido para ensefiarlo a los alumnos;
pero los profesores universitarios no podemos convertirnos en las vestales del
viejo paradigma. 0 es raro que se yea en un acto creativo algo heterodoxo,
subversivo e inc6modo para el sistema establecido, y, a veces, hasta algo irri-
tante para sabios profesionales que yen la labor de su vida, sus teorfas y su
obra amenazada por la nueva idea. Esto es comprensible y debe exigir mayor
rigor y crftica, pero no debe conducir al dogmatismo, ya que ello estarfa en las
antfpodas de la misi6n autentica de la Univer idad.