CASO PRACTICO

La publicidad de el champú con Hitler en un comercial para

desodorante

En este análisis buscamos mostrar las causas de la indignación y del fracaso del
comercial realizado por la agencia Marka en la ciudad de Estambul, Turquía, dicho
análisis lo realizaremos desde las perspectivas de los modelos Comunicacionales
de Shannon y Weaver, el paradigma de Lasswell, el modelo de Hovland y el modelo
de Schwann.
Iniciaremos este análisis basado en el modelo de Shannon y Weaver, “este modelo
presenta la comunicación como un proceso lineal sencillo (…), según Shannon y
Weaver identifican tres niveles en el estudio de la comunicación...” (John, 1985), y
basados en ellos podemos decir que el fallo en el comercial está dado por no tener
en cuenta los aportes hechos por Weaver a la teoría de Shannon, que son los
niveles mencionados anteriormente y que se encuentran presentes en los proceso
comunicativo, recordemos que estos niveles son:
1. Nivel Técnico
2. Nivel Semántico
3. Nivel de efectividad
El fallo viene en primara parte desde el nivel semántico, que es el que nos indica la
precisión con la que transmite los símbolos el significado deseado (John, 1985),
donde el significado del mensaje no es transmitido de manera correcta a través de
los símbolos dificultando su interpretación por parte de los receptores y perdiéndose
así la intencionalidad original del mensaje de la publicidad, que era reírse o burlarse
de una figura como Adolf Hitler al ponerla como personaje de un anuncio de
champú, causando que el nivel de efectividad del mensaje no sea el deseado y
provocando así la indignación de las comunidades judías.
Si en estos momentos llevamos nuestro análisis a la perspectiva del paradigma de
Lasswell, La formulación de dicha teoría trata de desarrollar una forma adecuada
de describir un acto de comunicación, que este teórico ubicado en la corriente
funcionalista, nos plantea que “una manera conveniente de describir un acto de
comunicación es la que surge de la contestación a las siguientes preguntas:
¿Quién?, ¿dice Que?, ¿en qué Canal?, ¿a Quién?, y ¿con que Efecto?” (Gilli, 1985),
si nos guiamos por estas preguntas, encontraremos que el anuncio a analizar
cumple con cada uno de los criterios prestablecidos por este paradigma, el asunto
esta principalmente que desde este paradigma no podemos tener en cuenta la
relación existente entre el emisor y el receptor ya que esta se encuentra desdibujada
dentro de la gran masa de la sociedad, y mucho menos podremos tener en cuenta
el contexto socio – histórico, que es el punto donde falla el comercial ya que
recordemos la persecuciones y actos de antisemitismo realizadas por el
protagonista del comercial a las comunidades judías, causa primordial de la
molestias presentas por dicha comunidad en el país de Estambul.
Ahora si miramos desde el modelo de Hovland podemos ver que las circunstancia
afectan los resultados provocados por los estímulos, Para comprender los estímulos
se estudian las características de contenido, del comunicador, de los medios, y del
contexto situacional a las cuales se encuentran ligados dichos estímulos (Dìaz,
2011), en este caso la circunstancia principal son los hechos que enmarcaron la
relación entre las comunidades judías y Adolf Hitler, provocando un cambio en la
respuesta esperada la agencia Marka, simplemente desde la perspectiva de
Hovland no fue tomada las circunstancias de los actores y el contexto en el que este
se realiza.
Desde la perspectiva Schramm, que esta basado en la comunicación interpersonal
y la interacción con el "campo de experiencia" (Modelos de Comunicación de Wilbur
Shramm, 2015), podemos ver que uno de sus pilares es la existencia de los
condicionamientos culturales y sus efectos en la comunicación, teniendo en cuenta
este punto que es fundamental en análisis del anuncio bajo esta perspectiva,
logramos entender que el fallo del mensaje que fue querido transmitir a través del
comercial, esta en no tener en cuenta los condicionamientos culturales de la
comunidad judía que se vio muy afectada por los actos realizados en el pasado por
parte de Hitler y que condiciona y divergen la intención del mensaje y las respuestas
esperadas. El fallo fundamental desde esta perspectiva esta en no asumir los
campos de experiencias compartidas existente entre los receptores (en este caso
nos centramos más en la comunidad judía) y en emisor (en este caso la agencia
Marka).
Podemos concluir que el mensaje del anuncio visto desde estas distintos
paradigmas y modelos no tuvo en cuenta distintos criterios, como el contexto socio
– histórico, la semántica de los símbolos, los campos de experiencias de los
individuos que conformarían el acto comunicacional, entre otros, causando que el
mensaje que buscaba enviar a la sociedad receptora no provocara los efectos
deseados, por el desconocimiento de los factores o criterios mencionados
anteriormente en dicha sociedad. Y así evidenciar el desconocimiento de las teorías
de la comunicación por parte de los emisores y comprender su importancia al
momento de planear u organizar un proceso comunicacional entre un emisor y un
receptor.
Referencias
Dìaz, P. A. (12 de Agosto de 2011). Teorias de la Comunicación. Obtenido de Teorias de la
Comunicación: http://teoriascomunicacion0005.blogspot.com.co/2011/08/modelos-de-
comunicacion_16.html

Gilli, G. (1985). Harold D Lasswell Estructura y función de la comunicación en la sociedad. En M. d.

Spá, Sociologia de la comunicación de masas (pág. Tomo II). Barcelona.

John. (1985). La Teoria de la comunicación. España: Herdr.

Modelos de Comunicación de Wilbur Shramm. (20 de Agosto de 2015).