TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN No. - 613 - 2009 – SUNARP-TR-L

Lima,

APELANTE : PAULINA CASACHAGUA VIUDA DE PÉREZ.

TÍTULO : 77010156 del 10-02-2009.
RECURSO : Escrito del 26-02-2009.
REGISTRO : Registro de Propiedad Vehicular de Huancayo.
ACTO (s) : CANCELACIÓN DE RESERVA DE DOMINIO Y
DE MEDIDA CAUTELAR

SUMILLA

IMPROCEDENCIA DE CANCELACIÓN DE ANOTACIÓN DE RESERVA DE DOMINIO

“No procede levantar la anotación de reserva de dominio extendida en la partida registral
del vehículo en mérito a la Ley Nº 26639, en la medida que dicho levantamiento está
supeditado a la previa cancelación de la referida afectación en el ex Registro Fiscal de
Ventas a Plazos, la misma que debe realizarse con arreglo a lo previsto en la normativa
especial de dicho Registro.”

CADUCIDAD DE MEDIDA CAUTELAR TRABADA AL AMPARO DEL CÓDIGO

PROCESAL CIVIL
“Podrán cancelarse por caducidad las medidas cautelares dictadas al amparo del Código
Procesal Civil, si a la fecha de entrada en vigencia de la Ley 28473 (19 de marzo de
2005) ya hubiera transcurrido alguno de los plazos de caducidad establecidos por el
artículo 625 del Código Procesal Civil en su texto originario”.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción de

la cancelación de reserva de dominio y de la medida cautelar que pesan
sobre el vehículo de placa de rodaje YP-1141. A tal efecto se presenta
Declaración Jurada del 06.02.2009.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

El Registrador (e) del Registro de Propiedad Vehicular de Huancayo, Percy

Benito Díaz Cuela, formuló tacha sustantiva del título en los siguientes
términos:

“1.- Habiendo presentado la declaración jurada al amparo de la Ley 26639

solicitando la cancelación por caducidad de la reserva de dominio del
Registro Fiscal de Ventas a Plazos, dicho gravamen no es posible levantar
por cuanto no es aplicable la Ley 26639, por lo que sírvase adjuntar la
cancelación del gravamen otorgado por Volvo Perú S.A.

2.- Al respecto del levantamiento de medida cautelar de no innovar, no es

procedente levantar por cuanto dicha medida cautelar innovativa de
conformidad al art. 3 de la Ley 26639, caduca a los diez años de las fechas
 de las inscripciones y en vista de haberse modificado mediante Ley 28473,
se recomienda efectuarlo vía mandato judicial.

Base Legal:
Art. 3 de la Ley 26639
Artículo 3.- Las inscripciones de las hipotecas, de los gravámenes y de las
restricciones a las facultades del titular del derecho inscrito y las demandas
y sentencias u otras resoluciones que a criterio del juez se refieran a actos
o contratos inscribibles, se extinguen a los 10 años de las fechas de las
inscripciones, si no fueran renovadas.
La norma contenida en el párrafo anterior se aplica, cuando se trata de
gravámenes que garantizan créditos, a los 10 años de la fecha de
vencimiento del plazo del crédito garantizado.
El asiento de cancelación de las medidas cautelares dictadas al amparo del
Código Procesal Civil, que hubieran caducado con anterioridad a la entrada
en vigencia de la Ley Nº 28473, se extenderá a solicitud del interesado en
mérito a declaración jurada con firma certificada por notario o fedatario del
Registro, en la que expresamente se indique la fecha del asiento de
presentación del título que originó la anotación y el tiempo transcurrido.
Ley 28473
Artículo Único.- Modificación del artículo 625 del Código Procesal Civil
Modifícase el Artículo 625 del Código Procesal Civil en los siguientes
términos:
En los procesos iniciados con el Código de Procedimientos Civiles de
1912, la medida cautelar se extingue de pleno derecho a los cinco años
contados desde su ejecución. Si el proceso principal no hubiera concluido,
podrá el Juez, a pedido de parte, disponer la reactualización de la medida.
Esta decisión requiere de nueva ejecución cuando implica una inscripción
registral.”

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

La recurrente sustenta su recurso de apelación en los siguientes

fundamentos:

- La recurrente es propietaria del vehículo de placa de rodaje Nº YP-1141

desde el año 1986, conforme se colige de la tarjeta de propiedad anexada.
De igual forma se ha adjuntado como medio probatorio el oficio Nº 259-98-
ORRAAC-ORHYO-RPV de fecha 19.03.1998.
- Bajo este precepto legal, no se hubiera admitido los gravámenes
existentes con fecha posterior, puesto que los mismos se han materializado
en el año 1998, lo cual considera injusto, ilegal y arbitrario.
- Dichos procesos se iniciaron cuando se encontraba en vigencia el Código
de Procedimientos Civiles, en consecuencia, es de aplicación la Ley Nº
26639, modificada por Ley 28473.
- Se ha solicitado dicho levantamiento de gravámenes, cuando han
transcurrido los 10 años, para esto basta simplemente verificar las
afectaciones hechas y la solicitud presentada por la recurrente solicitando
dicho desgravamen.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

1. El vehículo con placa de rodaje YP 1141 corre inscrito en el Registro de

Propiedad Vehicular de Huancayo, siendo su titular de dominio Paulina
Casachagua Viuda de Pérez.

2
 RESOLUCIÓN No. - 2009 – SUNARP-TR-L

En el rubro de cargas y gravámenes aparece anotada la reserva de

dominio sobre la base del expediente Nº 2083-98-RPV del Registro Fiscal
de Ventas a Plazos, a favor de Volvo Perú S.A. Fecha de la afectación:
19/03/1998.

2. En el expediente Nº 61313 del ex – Registro Fiscal de Ventas a plazos

consta la inscripción del contrato de compraventa a plazos, siendo el
vendedor Volvo Perú S.A. y el comprador Transportes Industriales del
Centro S.A. respecto del vehículo Volvo de placa de rodaje YP 1141.

3. Asimismo consta registrada una medida cautelar innovativa, ordenada

por el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo, en el
procedimiento seguido por TRAIN CENTRO contra Volvo Perú S.A. y otro.
Fecha de la afectación: 18/5/1998.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la Vocal Martha del Carmen Silva Díaz.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a

determinar es la siguiente:

- Si en virtud de la Ley Nº 26639 procede la cancelación de anotación de

reserva de dominio recaída sobre un vehículo.

- ¿Cuáles son los efectos de la modificación introducida por Ley 28473 al

artículo 625 del Código Procesal Civil?

VI. ANÁLISIS

1. El 33º Pleno del Tribunal Registral aprobó como precedente de

observancia obligatoria:

CANCELACIÓN DE LA ANOTACIÓN DE RESERVA DE DOMINIO

PREVISTA EN EL ARTÍCULO 10º DEL D.S. 053-68-HC
“La cancelación de la anotación de reserva de dominio extendida en la
partida registral del vehículo está supeditada a la previa cancelación de la
referida afectación en el ex Registro Fiscal de Ventas a Plazos, la misma
que debe realizarse con arreglo a lo previsto en la normativa especial de
dicho registro. En consecuencia, no procede su cancelación en mérito de la
Ley Nº 26639.”
Criterio sustentado en las Resoluciones Nº 449-2008-SUNARP-TR-L del
25.04.2008 y 090-2006-SUNARP-TR-L del 07.02.2006.

Los fundamentos de dicho precedente son los siguientes:

- De acuerdo a lo establecido en el artículo 2009 del Código Civil “los

registros públicos se sujetan a lo dispuesto en este Código, a sus leyes y
reglamentos especiales (...)”.

- En ese sentido, y a propósito del caso que es objeto de apelación, el

artículo 1566 del Código Civil señala que “los contratos de compraventa a
plazos de bienes muebles inscritos en el registro correspondiente se rigen
por la ley de la materia.”

3
 - Así, tratándose del Registro Fiscal de Ventas a Plazos, este era un
registro creado y regulado por la derogada Ley 6565 y su Reglamento
(Decreto Supremo del 26.6.1929), sus normas modificatorias, ampliatorias
y complementarias, dispositivos especiales que aún se aplican a los
expedientes iniciados antes de la entrada en vigor de la Ley Nº 28677 (Ley
de la Garantía Mobiliaria), conforme a la Cuarta Disposición Transitoria del
Reglamento de la citada Ley, aprobado mediante Resolución Nº 142-2006-
SUNARP/SN, modificado por Resolución Nº 219-2006-SUNARP/SN.

- Conforme al artículo 10 del derogado D.S. Nº 053-68-HC, que establecía

los requisitos para la inscripción de la compraventa de muebles en el
Registro Fiscal de Ventas a Plazos, “en el caso de las inscripciones de
vehículos automotores, el Registro Fiscal de Ventas a Plazos deberá
comunicarlas a la Dirección General de Tránsito o a las oficinas
competentes según la jurisdicción, a efectos de que anote en sus registros
la reserva de propiedad del bien vendido a plazos hasta su total
cancelación, la que se pondrá también en su conocimiento para la
cancelación de la anotación.”

- En materia de reserva de propiedad y desde una perspectiva más amplia,

el artículo 1583 del Código Civil vigente expresa que “en la compraventa
puede pactarse que el vendedor se reserva la propiedad del bien hasta que
se haya pagado todo el precio o una parte determinada de él, aunque el
bien haya sido entregado al comprador (...). El comprador adquiere
automáticamente el derecho a la propiedad del bien con el pago del
importe del precio convenido.”

- En el artículo 2 de la Ley Nº 6565 se precisaba que los contratos de

compraventa a plazos de vehículos automotores eran inscribibles en el
Registro Fiscal de Ventas a Plazos; inscripción que se realizaba en mérito
a una solicitud de inscripción que debía recoger las estipulaciones del
contrato1, que al ser firmada por ambas partes, se entendía que éstas se
encontraban conformes con los términos establecidos, sometiéndose en
consecuencia al procedimiento de pago de cuotas en el Registro Fiscal de
Ventas a Plazos y a todo aquello que le era consustancial según las
normas especiales aplicables2.

- Con relación a la cancelación de la reserva de dominio, es necesario

tener en cuenta que, el artículo 3 del D.S. Nº 0124-78-EF establecía
expresamente que “caducará automáticamente el asiento de inscripción si
vencido el plazo convenido o máximum legal a partir de la fecha de
inscripción transcurra el término suficiente para que venzan tres cuotas
más, sin que se haya iniciado acción de pago alguno.”

- Asimismo, el artículo 2 del D.S. Nº 208-81-EFC señalaba que cuando se

hubiere cancelado el íntegro de la deuda pactada, la vendedora quedaba
obligada a remitir la carta de cancelación a las Oficinas de los Registros
Fiscales en que se inscribió el contrato. En caso contrario quedaría
comprendida en lo dispuesto por el art. 3 del D.S. Nº 124-78-EF de 21 de

1 Artículo 1 del D.S. Nº 004-86-ICTI/CO.- La inscripción que debe hacer el vendedor del bien,
antes de entregarlo al comprador, se efectuará mediante la presentación en la Oficina de Registro
Fiscal de Ventas a Plazos de la solicitud de inscripción en el formato establecido (...).
2 Artículo 1361 del Código Civil.- Los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado
en ellos. Se presume que la declaración expresada en el contrato responde a la voluntad común
de las partes y quien niegue esa coincidencia debe probarla.

4
 RESOLUCIÓN No. - 2009 – SUNARP-TR-L

setiembre de 1978.

- En concordancia con lo anterior, el eventual inicio de acción de pago o el

pago íntegro de la deuda pactada corresponde ser verificado en el
antecedente registral del ex- Registro Fiscal de Ventas a Plazos, es decir,
en el expediente abierto para tal fin así como en su continuación en partida
electrónica extendida conforme a la implementación de la Ley de la
Garantía Mobiliaria. Una vez cancelada la compraventa a plazos, quedará
expedita la cancelación de la anotación de reserva de dominio en el
Registro de Propiedad Vehicular.

- Siendo que la reserva de dominio derivada del Registro Fiscal de Ventas

3
a Plazos a que se refería el artículo 10 del D.S. Nº 053-68-HC y que dio
lugar a la anotación submateria tenía por finalidad que el vendedor a
plazos de un bien mueble pudiese hacerse pago del saldo de precio con el
producto de la venta del bien vendido, se concluye que no tiene la
naturaleza de medida cautelar y por tanto, no le resulta aplicable el artículo
625 del Código Procesal Civil. Asimismo, como la cancelación de la
inscripción en el Registro Fiscal de Ventas a Plazos se encuentra
supeditada al pago del íntegro del precio de la venta a plazos, tampoco se
encuadra dentro de los alcances del artículo 3 de la Ley Nº 266394.

En consecuencia, esta reserva de dominio se encuentra en el ámbito de la

regulación especial de la compraventa a plazos, cuya cancelación con
arreglo a la aplicación ultractiva de la citada normativa5, servirá de sustento
a su levantamiento.

2. Se advierte entonces que la reserva de dominio anotada en el Ex –

RFVP, no tiene autonomía, sino que está vinculada a la inscripción del
contrato de compraventa a plazos en el RFVP y su vigencia se encuentra
determinada por la situación del procedimiento en este último registro. Por
lo tanto, su cancelación depende de la cancelación de la partida en el ex –
Registro Fiscal de Ventas a Plazos.

Cabe señalar que en el caso, la regulación de la caducidad en la normativa

especial del RFVP (art. 3 DS. 124-78-EF) implicaba una sanción a la
inacción del vendedor-acreedor, esto es, que no haya iniciado acción de
pago alguna dentro del plazo determinado por la norma, con la caducidad
del asiento de inscripción de la compraventa. Producida la caducidad, el
vendedor perderá el derecho a cobrar en la vía que concede el Registro
Fiscal de Ventas a Plazos, las cuotas que se le adeuden, así como los
demás beneficios que le concede la inscripción en este Registro.

3 Artículo 10º.- En el caso de las inscripciones de vehículos automotores, el Registro Fiscal de

Ventas a Plazos deberá comunicarlas a la Dirección General de Tránsito o a las oficinas
competentes según la jurisdicción, a efecto de que anote en sus registros la reserva de propiedad
del bien vendido a plazos hasta su total cancelación, la que se pondrá también en su conocimiento
para la cancelación de la anotación.
4 Cabe señalar que si bien la reserva de dominio es una limitación a la libre disposición del bien
por parte del comprador o una restricción a la facultad del derecho inscrito, la reserva de dominio
derivada de la inscripción en el Ex – RFVP, está supeditada a lo que ocurra en el RFVP, por lo
que no podría aplicarse el artículo 3 de la Ley Nº 26639.
5 CUARTA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA Y TRANSITORIA DEL REGLAMENTO DE LA
LEY DE GARANTÍA MOBILIARIA: Los procedimientos registrales y administrativos iniciados en el
Registro Fiscal de Ventas a Plazos antes de la entrada en vigor de la Ley, se regirán por la
normativa anterior hasta su conclusión. Los contratos inscritos en el mencionado registro podrán
seguir el procedimiento de ejecución previsto con anterioridad a la Ley.

5
 3. En el presente caso, se aprecia que respecto del vehículo de placa de
rodaje YP 1141 del Registro de Propiedad Vehicular de Huancayo consta
anotada una reserva de dominio el 19 de Marzo de 1998, en virtud del
oficio Nº 1564-98-ORL/GBM-RFVP del 5 de Marzo de 1998, al haberse
registrado la compraventa a plazos celebrada por Volvo Perú S.A. con
Transportes Industriales del Centro S.A. en el Registro Fiscal de Ventas a
Plazos, celebrada el 9 de agosto de 1996 el cual estaba siendo ejecutado
desde el 11.10.1997.

En tal sentido con el expediente Nº 61313, se aprecia el inicio de un

procedimiento sobre pago de cuotas, por tanto, no se ha producido la
caducidad conforme a la normativa anterior. En consecuencia, el
procedimiento iniciado ante el ex Registro Fiscal de Ventas a Plazos se
mantiene vigente al no constar del mismo su conclusión, no obstante
haberse levantado la orden de captura del vehículo mediante oficio Nº
2680-99-ORLC/GBM-RFVP.

Conforme a lo sustentado en los párrafos precedentes, en tanto no se

produzca la cancelación de la partida en el ex Registro Fiscal de Ventas a
Plazos (hoy Registro Mobiliario de Contratos), no procede cancelar la
anotación de reserva de dominio que afecta al vehículo submateria.

En este orden de ideas, para efectos de levantar la afectación que pesa en

la partida registral del vehículo, como acto previo deberá cancelarse
mediante título suficiente, la inscripción de la compraventa a plazos
extendida en el ex Registro Fiscal de Ventas a Plazos.

Por lo expuesto, con arreglo a lo previsto en el artículo 40 del Reglamento

General de los Registros Públicos6, procede dejar sin efecto la tacha
sustantiva formulada por el Registrador y declarar que el título adolece del
defecto subsanable indicado en el punto precedente.

4. De otro lado, el Registrador ha señalado que no es procedente levantar

la medida cautelar de no innovar inscrita en la partida registral del vehículo
de placa YP1141, por cuanto dicha medida de conformidad al art. 3 de la
Ley 26639, caduca a los diez años de las fechas de las inscripciones y en
vista de haberse producido una modificación mediante la Ley Nº 28473, se
recomienda efectuarlo vía mandato judicial.

Respecto a lo señalado por el Registrador, resulta pertinente indicar que en

el presente caso, la medida cautelar cuyo levantamiento es materia de
rogatoria, es una medida cautelar innovativa ordenada por el Primer

6 Artículo 40º.- Observación del título

Si el título presentado adoleciera de defecto subsanable o su inscripción no pudiera realizarse por
existir un obstáculo que emane de la partida registral, el Registrador formulará la observación
respectiva indicando, simultáneamente, bajo responsabilidad, el monto del mayor derecho por
concepto de inscripción de los actos materia de rogatoria, salvo que éste no pueda determinarse
por deficiencia del título.
Si el obstáculo consiste en la falta de inscripción de acto previo, la subsanación se efectuará
ampliando la rogatoria del título presentado a fin de adjuntar los documentos que contienen el acto
previo. Cuando exista título incompatible presentado antes de la ampliación de la rogatoria, la
ampliación sólo procederá si el instrumento inscribible que contiene el acto previo ha sido
otorgado con anterioridad a la rogatoria inicial. Si no existiese título incompatible antes de la
ampliación de la rogatoria, ésta procederá aun cuando el instrumento que da mérito a la
inscripción no preexista a la fecha de la rogatoria inicial.

6
 RESOLUCIÓN No. - 2009 – SUNARP-TR-L

Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo, mediante Resolución Nº 2

del 18.05.1998.

5. El artículo 625º del Código Procesal Civil establecía, antes de la

modificación introducida por la Ley 28473 vigente desde el 19 de marzo de
2005, lo siguiente:

“Toda medida cautelar caduca a los dos años de consentida o ejecutoriada

la decisión que amparó la pretensión garantizada con ésta. La caducidad
opera de pleno derecho, siendo inimpugnables los actos procesales
destinados a hacerla efectiva.

Sin perjuicio de lo dispuesto anteriormente, toda medida cautelar caduca a

los cinco años contados desde la fecha de su ejecución. Si el proceso
principal no hubiera concluido, puede el Juez, a pedido de parte, disponer la
reactualización de la medida. Esta decisión requiere de nueva ejecución
cuando implica inscripción registral”.

6. Como puede apreciarse, la mencionada norma establecía dos plazos de

caducidad para las medidas cautelares:

a) Dos años de consentida o ejecutoriada la decisión final recaída en el

proceso principal en el cual se trabó la medida cautelar, y;

b) Cinco años contados desde la ejecución de la medida cautelar, es decir,

desde su inscripción en el Registro, salvo que fuera renovada.

7. El nuevo texto del artículo 625 del Código Procesal Civil, incorporado por
la Ley 28473, establece lo siguiente:

“Artículo 625.- Extinción de la medida cautelar concedida con el Código

Derogado.

En los procesos iniciados con el Código de Procedimientos Civiles de 1912,

la medida cautelar se extingue de pleno derecho a los cinco años contados
desde su ejecución. Si el proceso principal no hubiera concluido, podrá el
juez, a pedido de parte, disponer la reactualización de la medida. Esta
decisión requiere de nueva ejecución cuando implica una inscripción
registral.”

8. Con el nuevo texto del artículo 625 del Código Procesal Civil, vigente
desde el 19 de marzo de 2005, se pueden presentar los siguientes
supuestos:

a) Una medida cautelar trabada al amparo del Código Procesal Civil y que
al 19 de marzo de 2005 no haya transcurrido ninguno de los plazos
señalados por los párrafos primero y segundo del artículo 625º del Código
Procesal Civil, conforme al texto original.

b) Una medida cautelar trabada al amparo del Código Procesal Civil y que
al 19 de marzo de 2005 haya transcurrido alguno de los plazos señalados
por los párrafos primero y segundo del artículo 625º del Código Procesal
Civil, conforme al texto original.

7
 El problema presentado se refiere a uno de aplicación de la ley en el
tiempo, para lo cual deberá desarrollarse el marco legal respectivo.

9. El artículo 103º de la Constitución Política del Perú7 establece que:

“Pueden expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las
cosas, pero no por razón de las diferencias de las personas. La ley, desde
su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos;
salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La
ley se deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto por sentencia que
declara su inconstitucionalidad (…)”. Por su parte, el artículo 109 señala
que “Una ley es obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el
diario oficial, salvo disposición contraria de la misma ley que posterga su
aplicación en todo o en parte”.

A su vez, el artículo III del Título Preliminar del Código Civil establece que
“La ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes. No tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las
excepciones previstas en la Constitución Política del Perú”.

De esta manera se ha establecido una correlación entre la norma

constitucional y el Código Civil, recogiéndose la teoría de la aplicación
inmediata de la norma y de los hechos cumplidos. Aplicación inmediata de
la norma es aquella que se hace a los hechos, relaciones y situaciones
jurídicas que ocurren mientras tiene vigencia, es decir, entre el momento en
que entra en vigor y aquél en que es derogada o modificada. Por su parte,
la teoría de los hechos cumplidos afirma que los hechos cumplidos durante
la vigencia de la antigua ley se rigen por ésta y los cumplidos después de
8
su promulgación, por la nueva .

Por su parte, Marcial Rubio Correa9 define a la situación jurídica como el

haz de atribuciones, derechos, deberes, obligaciones y calificaciones
jurídicas que recibe una persona al adoptar un status determinado frente al
Derecho. Así, señala el mismo autor que constituyen situaciones jurídicas
la condición de padre, marido, profesor, ministro, abogado, entre otras,
convirtiendo a la persona involucrada en el eje al que se le asignan y a
partir del cual emanan todo ese conjunto de imputaciones jurídicas. El
mismo autor define a la relación jurídica como las diversas vinculaciones
jurídicas que existen entre dos o más situaciones jurídicas
interrelacionadas.

Las relaciones y situaciones jurídicas serán existentes cuando a la fecha

en que entra en vigor una norma se encuentran consolidadas, es decir, son
reales y actuales. Así por ejemplo, la relación surgida del matrimonio será
existente si el hombre y la mujer están efectivamente casados, y por tanto,
en caso de modificación legislativa, la nueva ley se aplicará a sus
consecuencias.

Lo contrario a lo existente, actual y real, son las llamadas expectativas, que

son las aspiraciones de una persona a obtener una imputación, pero en
potencia, pues no se ha verificado el hecho o acto que permite hacerla

7 Conforme al texto incorporado por la Ley 28389 publicada el 17-11-2004.

8 Mario Alzamora Valdez, citado por Marcial Rubio Correa, Biblioteca para Leer el Código Civil,
Pontificia Universidad Católica del Perú, Fondo Editorial, 1990, pag. 28.
9 Ob. Cit. pag. 24.

8
 RESOLUCIÓN No. - 2009 – SUNARP-TR-L

actual. Se trata pues de situaciones o relaciones no consolidadas, no

actuales ni reales, sino tan solo potenciales, pues aún no se ha verificado
el hecho o acto que permite hacerlas actuales.

10. Asimismo, debe tenerse en cuenta que en el presente caso estamos

ante un conflicto de normas procesales en el tiempo, razón por la que
resulta necesario evaluar si en el código adjetivo existen disposiciones
distintas, pues si bien la Constitución Política del Perú proscribe la
10
aplicación retroactiva de una norma, salvo en materia penal , no prohibe
su aplicación ultractiva11 razón por la que legislativamente podría
incorporarse alguna disposición en tal sentido.

Al respecto, la Segunda Disposición Final del Código Procesal Civil

establece que “Las normas procesales son de aplicación inmediata, incluso
al proceso en trámite. Sin embargo, continuarán rigiéndose por la norma
anterior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos,
los actos procesales con principio de ejecución y los plazos que hubieran
empezado”.

La mencionada disposición también consagra en el ámbito procesal el

principio de aplicación inmediata de la nueva norma, exceptuándose
determinados aspectos que podrían incidir negativamente en el desarrollo
del proceso. Refiriéndose a ella y a la Quinta Disposición Transitoria del
Código Procesal Civil12, señala Juan Monroy Gálvez13 que, “teniendo en
cuenta que el nuevo Código Procesal postula un sistema
fundamentalmente distinto al contenido en el derogado, resulta evidente,
como ya se expresó, que se haya optado por la ultractividad de la ley
derogada. Sin embargo, para la modificación futura de las normas
contenidas en el Código, este propone la aplicación inmediata de la nueva
ley, salvo que haya actos procesales ya iniciados bajo el ámbito de la ley
derogada y otras situaciones que afecten el desarrollo procesal y con él el
derecho a un debido proceso como, por ejemplo, las reglas de
competencia, los medios impugnatorios interpuestos o los plazos que
hubieran empezado a transcurrir”.

11. Podrá apreciarse que la referida Segunda Disposición Final del Código
Procesal Civil, si bien establece la aplicación inmediata de la nueva norma
procesal, excepcionalmente incorpora la ultractividad de la norma anterior,
entre otros supuestos, para los plazos que hubieran empezado a
transcurrir.

Al respecto debe señalarse que la finalidad de la aplicación ultractiva de

una norma procesal es impedir que se afecte el desarrollo y el debido
proceso, lo cual ocurriría si se modifican o eliminan los plazos,
fundamentalmente el otorgado a las partes para ejercitar alguna acción

10 En doctrina también se admite la retroactividad de una norma cuando interpreta una norma
anterior.
11 Según Marcial Rubio Correa (Ob.Cit. pag. 23) aplicación ultractiva de una norma es aquella que
se hace a los hechos, relaciones y situaciones que ocurren luego de que ha sido derogada o
modificada de manera expresa o tácita, es decir, luego de que termina su aplicación inmediata.
12Quinta Disposición Transitoria “Con excepción a lo dispuesto en la Segunda Disposición final,
los procesos iniciados antes de la vigencia de este Código, continuarán su tramite con las normas
procesales se iniciaron.
Los procesos que se inicien a partir de la vigencia de este Código, se tramitarán conforme
a sus disposiciones.
13 Juan Monroy Gálvez, Materiales de Enseñanza en Teoría del Proceso, Universidad de San
Martín de Porres, Lima 1997.

9
 dentro del proceso, como es contestar una demanda, interponer
excepciones, formular recursos impugnativos, entre otros. Ello no ocurre,
con los plazos de caducidad de las medidas cautelares contemplados por
el texto original del artículo 625 del Código Procesal Civil, pues éstos se
refieren a la extinción por el transcurso del tiempo de las medidas
cautelares que garantizan la ejecución de la decisión final emitida en el
proceso principal, cuya eliminación normativa no afecta para nada el
desarrollo y el debido proceso. Más aun, su eliminación por constituir un
elemento distorsionador del proceso fue considerado como una reforma
urgente en la propuesta del CERIAJUS según se puede apreciar del
informe publicado en la página web de la organización Justicia Viva14.

De lo expresado se concluye que no resulta procedente la aplicación

ultractiva del texto original del artículo 625 del Código Procesal Civil para
los plazos de caducidad que hubieran empezado a transcurrir antes de la
fecha de vigencia de la Ley 28473.

12. De todo lo expuesto se concluye lo siguiente:

a) En el supuesto a) del numeral 4 precedente, tenemos una situación

jurídica que a la vigencia de la Ley 28473 (19.03.2005), aún no se había
consolidado, no se había hecho actual, pues el hecho jurídico que permite
hacerla actual, cual es el transcurso del tiempo, no se ha cumplido. Por
tanto, en los términos del articulo 103º de la Constitución Política del Perú,
como del artículo III del Título Preliminar del Código Civil, no estamos ante
una situación existente, sino tan solo potencial o expectaticia, por lo que en
dicho supuesto y en virtud de la aplicación inmediata de la norma bajo la
teoría de los hechos cumplidos, no procederá declarar la caducidad de
dichas medidas cautelares, en virtud de lo establecido por la Ley 28473.

b) En el supuesto b) del numeral 4 precedente, sí procederá declarar la

caducidad de dichas medidas cautelares, por cuanto, a la fecha de la
vigencia de la Ley 28473, la caducidad ya era real, actual, pues había
operado por la verificación del hecho jurídico que permite hacerla actual,
cual es el transcurso del plazo establecido por la primigenia redacción del
artículo 625º del Código Procesal Civil, por lo tanto, y en aplicación de lo
establecido por el articulo 103º de la Constitución Política del Perú y el
artículo III del Título Preliminar del Código Civil, estamos ante una situación
existente a dicha fecha, por tanto, la caducidad ya ha operado.

Así, en el Duodécimo Pleno del Tribunal Registral realizado los días 4 y 5

de agosto de 2005, publicado en el diario oficial El Peruano el 13 de
setiembre de 2005 se aprobó el siguiente precedente de observancia
obligatoria:

CADUCIDAD DE MEDIDAS CAUTELARES Y DE EJECUCIÓN

"Procede cancelar por caducidad, con la formalidad establecida en la Ley

N° 26639, las anotaciones de medidas cautelares y de ejecución, cuando la
caducidad se ha producido con anterioridad a la entrada en vigencia de la
Ley N° 28473 que modificó el artículo 625 del Código Procesal Civil".

14 El acuerdo 31, propuesto por el Dr. Juan Monroy Gálvez y el Tribunal Constitucional, señala :
“2. Modificar el artículo 625 del CPC en lo referido a la caducidad de las medidas cautelares a fin
de que esta sólo sea aplicable a los procesos iniciados con el Código de Procedimientos Civiles de
1912”.

10
 RESOLUCIÓN No. - 2009 – SUNARP-TR-L

Criterio sustentado en las siguientes resoluciones:

Resolución N° 407-2005-SUNARP-TR-L del 8.7.2005.
Resolución N° 408-2005-SUNARP-TR-L del 8.7.2005.
Resolución N° 406-2005-SUNARP-TR-L del 8.7.2005.
Resolución N° 121-2005-SUNARP-TR-A del 8.7.2005.

13. En el caso materia de análisis se solicita el levantamiento de la medida

cautelar innovativa trabada sobre el vehículo de placa de rodaje Nº YP-
1141, en el proceso seguido contra Volvo Perú S.A. por TRAIN CENTRO
que corre anotado en la partida registral del vehículo; medida que fue
ordenada mediante resolución judicial; siendo la fecha de la afectación el
18/5/1998.

14. Conforme a lo expresado en los puntos precedentes del análisis, a

efectos de determinar si la medida cautelar caducó o no, debe efectuarse el
cómputo del plazo de caducidad - establecido en el segundo párrafo del
artículo 625 del C.P.C. en su texto original -, a la fecha de entrada en
vigencia de la Ley N° 28473 (19.3.2005).

Así, al 19.3.2005 fecha de entrada en vigencia de la Ley Nº 28473 tendría

que haber transcurrido los cinco años a que se refiere el segundo párrafo
del artículo 625 del Código Civil en su texto originario. En este sentido,
habiendo transcurrido los cinco años (18/5/2003), antes de la entrada en
vigencia de la modificación del artículo 625 del Código Procesal Civil por la
Ley Nº 28473, resulta procedente cancelar esta afectación de conformidad
con la Ley Nº 26639.

En consecuencia, corresponde revocar el segundo extremo de la

observación formulada por el Registrador.

15. Finalmente, de conformidad con el artículo 156 del Reglamento General

de los Registros Públicos esta instancia confirma la liquidación realizada
por el Registrador.
Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

DEJAR SIN EFECTO la tacha sustantiva formulada por el Registrador del

Registro de Propiedad Vehicular al título referido en el encabezamiento,
CONFIRMAR el primer extremo de la esquela y REVOCAR el segundo
extremo de la misma, conforme a los fundamentos vertidos en el análisis
de la presente resolución.

Regístrese y comuníquese.

ROSARIO DEL CARMEN GUERRA MACEDO

Presidenta de la Primera Sala
del Tribunal Registral

11
MARTHA DEL CARMEN SILVA DÍAZ LUIS ALBERTO ALIAGA HUARIPATA
Vocal del Tribunal Registral Vocal del Tribunal Registral

0900671.doc

12