ORDINARIO LABORAL 13004-2016 OF 1º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL ECONOMICO

COACTIVO, DEL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.

Carlo Enrique Garcia Ajpacaja de cincuenta y seis (56) años de edad, soltero, perito contador,
Guatemalteco, vecino del Municipio de Quetzaltenango departamento de Quetzaltenango. Actuo
con la dirección y procuración del abogado Miuller Eduardo Mendez Maldonado señalo como lugar
para recibir notificaciones en la doce avenida tercera calle zona uno del municipio y departamento
de Quetzaltenango, con todo respeto Comparezco ante ese tribunal con el objeto de iniciar JUICIO
ORDINARIOLABORAL DE RECLAMO DE PRESTACIONES LABORALES POR DESPIDO
DIRECTOE INJUSTIFICADO POR SALARIO en contra del señor Carlos Rubén Ochoa Muñoz
representante legal del banco denominado Industrial, quien puede ser notificado en la quince
avenida cuatro guion ochenta zona tres del municipio y departamento de Quetzaltenango en base
a lo siguientes:

HECHOS:
A. Efectivamente, el dia doce de mayo del año dos mil catorce inicie la relación laboral

HECHOS:
I. Primeramente, el día cinco de enero del año dos mil quince fui contratado para trabajar en la
oficina con el puesto de secretario. Ahora bien, mi jornada de trabajo era desde las 9:00 am hasta
las 17:00 horas de lunes a viernes, recibiendo un salario de dos mil quinientos quetzales
mensuales.
II. Asimismo, debo señalar que durante todo el tiempo en que estuve trabajando, llevé a cabo mis
actividades con diligencia, eficiencia, honestidad y puntualidad, sin embargo el día veinte de
marzo del año dos mil diecisiete a las 17:00 horas aproximadamente, el señor: Cesar De León
Bamaca Gerente General de la empresa hoy demandada, me dijo que ya no necesitaría más de
mis servicios, sin darme más razones y explicaciones sobre su decisión.
III. Aunado a lo anterior, la compañía demandada se ha abstenido de pagarme todas las
prestaciones que reclamo. Asimismo, durante mi periodo laboral, llegué a trabajar horas extras
los días los días sábados en horarios de 08:00 horas a 12:00 horas.
IV. Aunado anterior, también llegué a trabajar los días sábados y domingos del mes marzo
especificando la fecha diecisiete y dieciocho de marzo del año dos mil quince y diciembre en las
fechas ocho y nueve del mismo año, mismos que eran considerados como descanso pero por
necesidades del servicio me obligaron trabajar siendo que la propia empresa los tiene
considerados como días no laborales y que en ningún momento quedaron establecidos para tal
efecto en el contrato que firmé para laborar. Igualmente, trabajé los días diez de mayo del año
dos mil quince y dieciséis, que fueron días de descanso obligatorio según la lo establecido por el
código de trabajo.
V. Finalmente, el día en que fui despedido, había laborado veinte días correspondientes al mes de
marzo del año dos mil diecisiete y hasta el día de hoy no se me han cubierto con los salarios
correspondientes. Ahora bien, lo expuesto en los hechos anteriores, consiste plenamente en un
despido injustificado, lo anterior es así, pues el señor Cesar De León Gerente General de la
 empresa hoy demandada, en ningún momento me explicó las razones y fundamentos legales
para llevar a cabo esa decisión. Además, en ningún momento se me comunicó por escrito ni de
acuerdo a lo que prescribe el código de trabajo. Ya que al monto de haber sido citado por los
inspectores de trabajo no compareció ante el mismo.
VI. Así mismo cuando labore en la empresa hoy demandada en ningún momento goce del periodo
vacacional que me asiste en derecho, siempre que las solicitaba me amenazaban con dejarme
sin empleo.
VII. El pago de bono catorce correspondiente al mes de diciembre del año dos mil dieciséis no se
hizo efectivo aduciendo que en el mes de enero lo realizarían en su totalidad cosa que no goce
de dicha remuneración económica que en ley me corresponde.

Julio Cesar Miranda Monzón de 40 años de edad, Guatemalteco, Casado, con domicilio en
primera avenida seis guion veintiuno de la zona cuatro de Huehuetenango, mismo ejerce la
función de representante legal de la entidad denominada RAPIFRENO SOCIEDAD ANÓNIMA
Empresa dedicada al Área automotriz, Quien puede ser notificada en su sede ubicada en la
séptima avenida zona ocho colonia Cambote Zona Once de este del departamento de
Huehuetenango.

MEDIOS DE PRUEBA:
A. Fotocopia simple del contrato de trabajo numero setecientos setenta y nueve diagonal dos mil
quince de fecha cinco de enero del año dos mil quince por medio del cual el actor celebro con
mi representado contrato de trabajo a plazo fijo, en puesto de secretaria de dicha empresa.
B. Fotocopia simple de la solicitud de vacaciones que anteriormente había solicitada pero las
mismas fueron denegadas.
C. Fotocopia simple del estado de cuenta donde se hacía efectivo del depósito del salario de mi
patrocinada
D. Declaración testimonial del señor José Pablo Mendoza, donde manifiesta que mi patrocinada
siendo las 17:00 horas del día veinte de marzo del año dos mis diecisiete, se sorprendió
cuando el gerente general la indico que era su ultimo día de trabajo, no especificándole el
motivo de su despido, ella de forma sorprendida pensó que era una broma; pero se da la
casualidad que al siguiente día en su horario normal ya no la dejaron ingresar a su lugar de
trabajo y nuevamente le indican que su relación laboral había finalizado y cuando ella le
pregunto por sus días laborados le dijeron que esperara hasta fin de mes.

PETICIÓN.
I. Que se admita para su trámite el presente memorial y se le dé el trámite que en derecho
corresponde.
II. Que se corra correspondiente audiencia a la parte contraria para que se manifieste al respecto.
III. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
correspondiente de este memorial con citación a la parte contraria.
IV. Que llegado el momento procesal de resolver se declare con lugar la petición del mi
patrocinado por violarse el derecho que en ley le asiste.
V. Que se reinstale en plazo establecido por la ley, por violentarse sus derechos laborales.
VI. Solicito que se haga efectivo el pago de las vacaciones no gozadas en el tiempo estipulado por
la ley.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Cita de leyes, 2, 3, 18, 19, 20, 22, 26, 58, 312, 321, 322, 323, 232, 333, 346, 347, 353, 354 código
de trabajo, 141, 142, 143 ley del organismo judicial,

Copias acompaño tres fotocopias del presente memorial y misma cantidad de fotocopias en los
medios de prueba.

Huehuetenango veintisiete de marzo del año dos mil diecisiete

CARLOS RENÉ SARAT GODÍNEZ

En su auxilio y procuración

ORDINARIO LABORAL 13004-2016 OF 1º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, DEL MUNICIPIO

DE HUEHUETENANGO DE DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.

Carlos René Sarat Godínez, de cuarenta y nueve años de edad, datos identificación personal
conocidos en el proceso arriba identificado, respetuosamente ante usted comparezco a ampliar y
modificar mi demanda inicial y para el efecto procedo interponer SUBSANACIÓN DE LOS
PREVIOS AL JUZGADO, de manera respetuosa.

EXPONGO:
a. Me encuentro notificado de la resolución de fecha veintisiete de marzo del año dos mil
diecisiete dictado por el juzgado de primera instancia de trabajo y previsión social de este
municipio y departamento de Huehuetenango, el cual se me notifica que previo a resolver
la demanda que el actor cumpla con: a) establecer lo referido en el articulo 332 inciso b)
del código de trabajo, en cuanto a indicar su vecindad y b) aclarar cuál es la necesidad de
proceder a darle tramite a la demanda interpuesta.
b. En cumplimiento al previo interpuesto me permito precisar: a) que el actor tiene su
vecindad en el municipio y departamento de Huehuetenango y b) que la necesidad del
despido directo injustificado y cobro de prestaciones irrenunciables da lugar a iniciar el
presente juicio y lograr su reinstalación y pago de indemnización que el patrono le efectuó
a mi defendido.
c. En cuanto a la procuración del presente memorial, actuó bajo la procuración y dirección del
abogado Jaime Isaías Hernández López, señalo como lugar para recibir notificaciones la
oficina profesional ubicada en segunda avenida calle “A” ocho guión nueve zona dos de
Huehuetenango.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 110. (Cambio de demanda). Podrá ampliarse o modificarse la demanda antes de que
haya sido o contestada. Código Procesal Civil y Mercantil.

PETICIONES.

A. Que se admita par su trámite el presente memorial y se agregue a sus antecedentes

dándole el trámite que en derecho corresponde.
B. Que se tenga por cumplido los previos impuestos en la declaración de fecha veintisiete de
marzo del año dos mil diecisiete dictada por el juzgad de primera instancia de trabajo y
previsión social de este municipio y departamento de Huehuetenango, en sentido
siguiente: a) que el actor tiene su vecindad en el municipio de Huehuetenango y b) que la
necesidad de la medida precautoria asegurar las resueltas del presente juicio la
reinstalación y pago de prestaciones en la presente demanda.
 C. Que se tenga ampliada y modificada mi demanda inicial en el sentido establecido en el
memorial anterior; y habiendo cumplido con los previos se le de tramite a mi demanda sin
mas dilación.

LEYES CITADAS.

ARTICULOS 50, 51, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 71, 106, 110, 408, del código procesal civil y
mercantil. 334 código de trabajo.

Copias: acompaño tres copias del presente memorial,

Huehuetenango veintinueve de marzo del año dos mil diecisiete,

Carlos René Sarat Godínez

Auxiliar y dirección

ORDINARIO LABORAL 13004-2016 OF 1º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, DEL MUNICIPIO

DE HUEHUETENANGO DE DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO, treinta de marzo del
año dos mil diecisiete.

Se tiene a la vista para dictar sentencia, del juicio ordinario laboral de RECLAMO DE
PRESTACIONES LABORALES POR DESPIDO DIRECTOE INJUSTIFICADO Y PAGO DE
PRESTACIONES IRRENUNCIABLES E INDEMNIZACION, que promueve la parte actora, Carlos
René Sarat Godínez, en contra de Julio Cesar Miranda Monzón representante legal de la
entidad denominada RAPIFRENO SOCIEDAD ANÓNIMA Empresa dedicada al Área automotriz,.
Las partes son hábiles para comparecer a juicio la parte actora comparece mediante acta de
demanda escrita de fecha veinte de marzo del año dos mil diecisiete, bajo el auxilio y procuración
del abogado Jaime Isaías Hernández López, señalo como lugar para recibir notificaciones la
oficina profesional ubicada en segunda avenida calle “A” ocho guión nueve zona dos de
Huehuetenango. La parte demandada Julio Cesar Miranda Monzón representante legal de la
entidad denominada RAPIFRENO, fue notificado en tiempo para comparecer a la audiencia
señalada el día treinta y uno de marzo del año dos mil diecisiete, por imperativo legal se notifica a
la inspección general del trabajo con sede en la ciudad de Huehuetenango analizando el
procedimiento deviene…………………………………………
CLASE DE TIPO DE PROCESO: la clase de proceso es ordinario y su tipo es de cognición o
conocimiento……………………………………….
OBJETO DEL JUICIO: a) Forma de contrato de trabajo. b) inicio de relación de trabajo, d) Horario
de trabajo, e) del salario devengado f) fin de la relación laboral, g) de la medida precautoria h)
prestaciones que reclama la parte actora…………………….
RESUMEN DE LA DEMANDA: “….el día cinco de enero del año dos mil quince fui contratado para
trabajar en la oficina con el puesto de secretario. Ahora bien, mi jornada de trabajo era desde las
9:00 am hasta las 17:00 horas de lunes a viernes, recibiendo un salario de dos mil quinientos
quetzales mensuales. Durante todo el tiempo en que estuvo trabajando, llevo a cabo actividades
con diligencia, eficiencia, honestidad y puntualidad, sin embargo el día veinte de marzo del año
dos mil diecisiete a las 17:00 horas aproximadamente, el señor: Cesar De León Bamaca
Gerente General entidad denominada RAPIFRENO SOCIEDAD ANÓNIMA Empresa dedicada al
Área automotriz empresa hoy demandada, me dijo que ya no necesitaría más de mis servicios, sin
darme más razones y explicaciones sobre su decisión, aunado a lo anterior, la compañía
demandada se ha abstenido de pagarme todas las prestaciones que reclamo. Asimismo que la
persona demandada laboro por un tiempo de dos años, dos meses y quince días en la empresa
antes en misión, por lo que la parte demandada reclama es lo siguiente………………………….
I) Pago de indemnización por el tiempo determinado que laboro por la cantidad de seis mil
quetzales (Q. 6,000) por el trabajo desempeño.
II) Que se cancele los veinte días trabajados hasta la fecha del despido por la cantidad de dos mil
quetzales (Q. 2,000) en concepto devengado por trabajo devengado.
III) Se dicta sentencia en virtud que este órgano jurisdiccional no cumplió con sus obligaciones en
fecha y tiempo que determina la ley, por esta razón este juzgado da por finalizado el proceso en
contra del representante legal Julio Cesar Miranda Monzón mismo ejerce la función de
representante legal de la entidad denominada RAPIFRENO SOCIEDAD ANÓNIMA Empresa
dedicada al Área automotriz.

DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a) existencia del viculo laboral que une a las partes
actora con la presente demanda b) la forma en que se dio el despido c) le asiste el pago a la parte
demandada por el tiempo de laborar y el sueldo que le quedo pendiente del último mes que laboro.

DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN JUICIO: POR PARTE DEL DEMANDANTE.

A. DOCUMENTOS. 1) Fotocopia simple del contrato de trabajo numero setecientos setenta y
nueve diagonal dos mil quince de fecha cinco de enero del año dos mil quince por medio del
cual el actor celebro con mi representado contrato de trabajo a plazo fijo, en puesto de
secretaria de dicha empresa. 2) Fotocopia simple de la solicitud de vacaciones que
anteriormente había solicitada pero las mismas fueron denegadas. 3) Fotocopia simple del
estado de cuenta donde se hacía efectivo del depósito del salario de mi patrocinada B)
CONFESION JUDICIAL: Declaración testimonial del señor José Pablo Mendoza, donde
manifiesta que mi patrocinada siendo las 17:00 horas del día veinte de marzo del año dos mis
diecisiete, se sorprendió cuando el gerente general la indico que era su ultimo día de trabajo,
no especificándole el motivo de su despido, ella de forma sorprendida pensó que era una
broma; pero se da la casualidad que al siguiente día en su horario normal ya no la dejaron
ingresar a su lugar de trabajo y nuevamente le indican que su relación laboral había finalizado y
cuando ella le pregunto por sus días laborados le dijeron que esperara hasta fin de mes.
B. DILIGENCIAMIENTO DE LA PRUEBA: La parte actora diligencio los siguientes medios de
prueba, DOCUMENTOS: DOCUMENTOS. 1) Fotocopia simple del contrato de trabajo numero
setecientos setenta y nueve diagonal dos mil quince de fecha cinco de enero del año dos mil
quince por medio del cual el actor celebro con mi representado contrato de trabajo a plazo fijo,
en puesto de secretaria de dicha empresa. 2) Fotocopia simple de la solicitud de vacaciones
que anteriormente había solicitada pero las mismas fueron denegadas. 3) Fotocopia simple del
estado de cuenta donde se hacía efectivo del depósito del salario de mi patrocinada B)
CONFESION JUDICIAL: Declaración testimonial del señor José Pablo Mendoza, donde
manifiesta que mi patrocinada siendo las 17:00 horas del día veinte de marzo del año dos mis
diecisiete, se sorprendió cuando el gerente general la indico que era su ultimo día de trabajo,
no especificándole el motivo de su despido, ella de forma sorprendida pensó que era una
broma; pero se da la casualidad que al siguiente día en su horario normal ya no la dejaron
ingresar a su lugar de trabajo y nuevamente le indican que su relación laboral había finalizado y
cuando ella le pregunto por sus días laborados le dijeron que esperara hasta fin de mes…..
DOLIGENCIAMIENTO DE LA PARTE DEMANDADA: No se diligenciaron medios de prueba
alguno en virtud que la pare demandada acepto el pago de las prestaciones……
COSIDERANDO, (derecho) si la demanda se ajusta las prescripciones legales, el juez señala el
día y hora para que las partes comparezcan a juicio oral recibiendo las pruebas dentro de un
término no menor a cinco ni mayor de diez, el juez dictara la sentencia, los habitantes de la
Republica de Guatemala tienen derecho a dirigir, individual y colectivamente peticiones a la
autoridad la que está a tramitarlas y deberá resolverlas conforme a la ley, el interés social
prevalece sobre el interés particular, el derecho de trabajo es un derecho de la persona y una
obligación social.
CONSIDERANDO (HECHO): En el presente caso la parte actora Carlos René Sarat Godínez fue
contratado en el día cinco de enero del año dos mil quince por la entidad denominada
RAPIFRENO SOCIEDAD ANÓNIMA Empresa dedicada al Área automotriz, ubicada en la séptima
avenida zona ocho colonia Cambote Zona once de este del departamento de Huehuetenango y el
día veinte de marzo del año dos mil siete fue despedida de forma directa e injustificada se dio por
finalizado la relación laboral existente.
PRESUNCION LEGALES Y HUMANAS: las legales y humanas probadas en los hechos probados
se desprenden a las cuales SE LES COFIERE PLENO VALOR PROBATORIO, ya que atraves de
dichas presunciones se acredite la relación entre el patrono y el trabajador y los hechos indican
con antelación respecto a la pretensión del actor en el juicio de merito con la cual se establece que
la parte actora Carlos René Sarat Godínez, si laboro para la parte demandada por el tiempo
indicado, en las presunciones y humanas si se tiene como medios de prueba ya que las mismas
constituyen el medio de convicción del juzgador, que las partes proponen o que el mismo utiliza
para llegar a la certeza de la admisibilidad los derechos controvertidos que se dan por reales en la
decisión del proceso………………………..
COSTAS PROCESALES: De conformidad con nuestra legislación del código procesal civil; “el juez
en la sentencia que termine el proceso que ante el se tramita debe condenar a la parte vencida, el
reembolso de las costas a favor de la otra parte” es criterio de quien juzga no condenar las costas
a la parte vencida por la forma en que se dicte la presente sentencia y asi debe
resolverse………………………
FUNDAMETO DE DERECHO
Leyes citada, 1, 2, 3, 18, 77, 280, 283, 284, 288. 289, 321, 322, 325, 326, 345, 346, 358, 359, 360,
361, 364 código de trabajo. 25, 29, 44, 51, 61, 66, 67, 126, 127, 128, 129, código procesal civil y
mercantil. 141, 142, 143, 147, ley del organismo judicial.
PARTE RESOLUTIVA: Este juzgado con base en lo considerado y leyes citadas al resolver
DRCLARA: I) LUGAR LA DEMANDA DEL JUICIO ORDINARIO LABORAL DE RECLAMO DE
PRESTACIONES LABORALES POR DESPIDO DIRECTOE INJUSTIFICADO Y PAGO DE
PRESTACIONES IRRENUNCIABLES E INDEMNIZACION, que promueve el demandante Carlos
René Sarat Godínez en contra de la entidad denominada RAPIFRENO SOCIEDAD ANÓNIMA
Empresa dedicada al Área automotriz, II) en consecuencia la parte demandada debe pagar las
prestaciones por la cantidad de seis mil quetzales de indemnización y dos mil del salario al
momento que fue despedido. III) No se condena en costas procesales a la parte demandada por
las razones ya indicadas IV) Notifíquese

JOSE ROBERTO ALVARADO VILLAGRAN Juez

GESLER EDUARDO LOPEZ SANTOS Secretario