AUTO DE INADMISIBILIDAD

Resolución N° 01.

Cusco, tres de abril

Del año dos mil diecisiete.

VISTO: El escrito de demanda y sus anexos; y.

CONSIDERANDO:

Primero: La calificación de la demanda importa el proceso de

verificación que efectúa el Juzgador respecto de la concurrencia o ausencia de
los presupuestos procesales y condiciones de la acción, lo que determinará la
futura posibilidad o imposibilidad de establecer la validez de la relación jurídica
procesal y emitir un pronunciamiento válido sobre el fondo de la litis.

Segundo: Dentro del marco de la nueva Ley Procesal del Trabajo, la

admisión de la demanda se vincula con el cumplimiento de los requisitos y
anexos previstos en el Código Procesal Civil (Art. 424° y siguientes) y los
señalados de manera expresa por el artículo 16° de la Ley N° 29497 (Nueva Ley
Procesal del Trabajo) y los exigidos por esta norma; y conforme a la Primera
Disposición Complementaria de la Ley N° 29497, son de aplicación supletoria
las normas del Código Procesal Civil. Bajo este contexto se advierte que:

La demanda adolece de los siguientes defectos:

2.1. La norma procesal civil, aplicada supletoriamente al nuevo proceso

laboral, establece que:

“Requisitos de la demanda.-
Artículo 424.- La demanda se presenta por escrito y contendrá: (…)
5. El petitorio, que comprende la determinación clara y concreta de
lo que se pide, (…
)
“Inadmisibilidad de la demanda.-
Artículo 426.- el juez declarará inadmisible la demanda cuando:
(...)
3. El petitorio sea incompleto o impreciso, (…)

De la revisión de la demanda, se tiene que en el petitorio la demandante

solicita la reposición laboral en el cargo de recibidor/pagador –Categoría
profesional, sin embargo, no señala claramente el tipo de despido que se ha
efectuado en su contra.
Por otro lado, en la demanda en la parte que hace referencia a la
competencia y procedibilidad de la pretensión señala que “(…) no exige
señalar en el petitorio el tipo de despido, esto se debe ser sustentado en los
fundamentos de hecho”, empero, de la lectura de sus fundamentos de hecho
este no se puede colegir, lo que imposibilita determinar de manera clara su
pretensión, ya que si bien es cierto de la narración de hechos se tiene que fue
despedida por imputación de una inconducta grave, es necesario saber qué tipo
de despido se ha efectuado para así poder determinar los alcances de su
petición y valorar correctamente los hechos para facilitar la comprensión del
proceso, habida cuenta de la recargada carga procesal.
 En ese sentido, el demandante deberá precisar de manera clara en la
pretensión, qué tipo de despido se ha efectuado en su contra, para que proceda
su reposición.

Estando así expuesto la demanda debe ser declarada inadmisible, y

concedérsele a la actora el plazo de cinco días a efecto que cumpla con
subsanar CADA UNA de las observaciones señaladas, bajo los
apercibimientos de ley en caso de incumplimiento.

Por estos considerandos y conforme lo dispone el artículo 17° de la

Nueva Ley Procesal del Trabajo y 426° del Código Procesal Civil.

SE RESUELVE:

DECLARAR INADMISIBLE la demanda interpuesta por JUSTA MARIA

ANTONIO MONTAÑO; consecuentemente CONCÉDASELE a la demandante el
plazo de CINCO DÍAS HÁBILES a efecto de subsanar los defectos
anotados, bajo apercibimiento de Ley en caso de incumplimiento.- Hágase
Saber.