Inf858 01

XIV CONGRESO NACIONAL DE INGENIERIA CIVIL - IQUITOS
Capítulo de Ingeniería Civil del Consejo Departamental de Loreto del Colegio de Ingenieros del Perú
USO DE RAMPA DE ROCAS PARA PROTECCIÓN DE PUENTES – CASO

PUENTE DUEÑAS, LIMA – PERÚ
Por: Julio M. Kuroiwa, Alfredo J. Mansen y Edgar Rodríguez.
1. Introducción
Lima, capital del Perú, con una población de casi 8 millones de habitantes
es atravesada de Este a Oeste por el río Rímac. Ante la expansión de la
ciudad hacia el Norte debido a la explosión demográfica ocurrida en los
años ´60, se construyeron una serie de puentes para atravesar el río Rímac,
entre ellos: el Puente del Ejército, el puente Dueñas, etc. Los obras
construidas dentro del cauce, el avance de zonas urbanas y los nuevos
usos del agua han ocasionado alteraciones como la profundización y
estrechamiento del cauce en el curso bajo. Este trabajo resume el caso del
Puente Dueñas, que conecta dos distritos importantes de la capital: el
Cercado de Lima, con una población del 345,900 habitantes y San Martín
de Porras con una población de 459,139 habitantes. El puente fue
diseñado con dos estribos como apoyos laterales y un pilar central,
quedando dos vanos libres entre los estribos y el pilar (ver Figura 1). El
cauce ha sido forzado a pasar íntegramente por el vano izquierdo, lo que ha
ocasionado la profundización del cauce. En una inspección realizada por
ingenieros de INVERMET se detectó que había ocurrida erosión por debajo
del pilar central, comprometiéndose la estabilidad de la estructura (ver
Figura 2). A fines del 2001, se han ejecutado obras de emergencia que
incluyeron la construcción de una zapata, inyección de concreto y obras de
protección contra la erosión. Este informe resume las consideraciones
técnicas de las obras de protección contra la erosión hidráulica.
Figura 1. El río Rímac en el año 1966. Nótese que el agua circulaba por ambos vanos y
la existencia del encauzamiento del río Rímac.
Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 1
Calle Nueve 1056 Urb. Corpac San Isidro, LIMA – PERU / (51 – 1) 225-9066 / www.construccion.org.pe / icg@icg.org.pe
Figura 2. Vista en dirección aguas arriba del cauce debajo del Puente Dueñas. Nótese la
erosión en la margen derecha (a la izquierda).
2. Antecedentes
El Puente Dueñas es un puente de 2 tramos, con estribos en las márgenes
derecha e izquierda y un pilar central. Originalmente, el puente permitía el
paso del agua por ambos vanos. Las modificaciones que han ocurrido
debido a la construcción de puentes, invasión del cauce del río por material
de desmonte y otras alteraciones del cauce han ocasionado cambios en la
morfología del río, los cuales se han manifestado fundamentalmente en el
estrechamiento y profundización del cauce en el tramo de estudio. Por
ejemplo, aguas abajo del Puente del Ejército se ha producido el descenso
del nivel del cauce en 18.5 m, y en el Puente Dueñas, se ha producido un
descenso mayor a 8 m, lo que ha comprometido la estabilidad del pilar
central. En el caso del Puente Dueñas, los diseñadores del puente
consideraron el ancho original del río en aproximadamente 60 m, pero los
pobladores han ido arrojando material de desmonte para estrechar el cauce
y ganar terreno al río. El angostamiento del cauce en varios sectores ha
ocasionado la profundización del río durante eventos extremos. El
descenso en el nivel del cauce obligó a las autoridades municipales a
contratar los servicios del Ministerio de Transportes y Comunicaciones
(MTC) para construir calzaduras y extender la cimentación del pilar central y
el estribo izquierdo el año 1978. El estribo derecho original del puente no
está comprometido por socavación pues debido a la profundización del
vano izquierdo no fluye agua por el vano derecho en la actualidad,
habiéndose construido incluso una pista asfaltada.
La socavación del cauce ha seguido ocurriendo de manera tal que la

socavación está por debajo de la calzadura colocada anteriormente. Esto
ha puesto en peligro el Puente Dueñas, por lo que se prohibió el tránsito
sobre el mismo en el año 2001, aumentando la congestión en los demás

puentes. El colapso del puente tendría consecuencias catastróficas porque

en primer lugar la losa izquierda del puente, de 20 m de ancho,
conjuntamente con el pilar central podría causar el represamiento del río
Rímac, aumentando el tirante y posiblemente provocaría el desborde del
río. Si el río no se desbordara, se produciría un embalse debido al bloqueo
de las estructuras que han fallado y la formación de una cascada originaría
la degradación del cauce aguas abajo. Finalmente, la presión del agua
destruiría el embalse formando el fenómeno conocido como rotura de presa
y los esfuerzos cortantes serían tan altos que los taludes del río se
desplomarían o podrían ocasionar la socavación de los puentes ubicados
en las avenidas Universitaria, Faucett y en el puente Emisor.
El presente documento presenta la solución temporal que permitió mitigar la
socavación en el puente Dueñas durante la temporada de lluvias 2001 –
2002. Debe entenderse que los trabajos propuestos tuvieron el carácter de
obras de emergencia que intentan impedir el colapso del puente. En ningún
caso se deben considerar como medidas permanentes debido a los
parámetros de diseño asumidos como el periodo de retorno y los factores
de seguridad adoptados en el cálculo.
3. Evolución De La Morfología Del Río Rímac

De acuerdo a la información recopilada, el río Rímac ha sufrido un proceso
de incisión ocasionado por las obras civiles y acciones humanas que han
forzado el estrechamiento del cauce. La morfología del área en las
inmediaciones del Puente Dueñas haría pensar incluso que en tiempos
prehistóricos la terraza de inundación derecha sería lo que hoy constituye la
Avenida Perú (ver Figura 3), siendo la terraza de inundación derecha la
plataforma sobre la que se apoya la Avenida Morales Duárez. El Puente
Dueñas cuya longitud es de 70 m y cuyo ancho es de 20.60m, se construyó
el año 1966. Está constituido por dos estribos, un pilar central y dos losas
simplemente apoyadas sobre los estribos y el pilar central. Los dos tramos
permitían pasar el caudal del Rímac en un cauce de aproximadamente 47 m
de base. Aguas arriba del puente se habían construido obras de
encauzamiento mediante la colocación de enrocado en ambas márgenes
para impedir el movimiento lateral del río. La Figura 1 muestra el Puente
Dueñas en Noviembre de 1966. Un aspecto notable es que en aquella
época el caudal del río circulaba en un ancho de aproximadamente 50 m.
El estrechamiento y la protección del río en ambas márgenes, sumada
posiblemente a la captación de sedimentos en la Planta de Tratamiento de
La Atarjea, ha ocasionado la degradación progresiva del lecho del río. Por
otro lado, los pobladores de la zona ha tratado de permanentemente ganar
terreno al río arrojando desmonte y desperdicios al río Rímac. Aguas arriba
del Puente Dueñas se construyó el Puente del Ejército, estructura que ha
ocasionado la profundización del cauce. La incisión del cauce se acentuó
en el vano izquierdo, exponiendo los cimientos del pilar central y el estribo
izquierdo, lo que llevó a construir calzaduras debajo del pilar central y el
estribo izquierdo.

Figura 3. Esta figura muestra los límites del lecho del río Rímac a través del tiempo. (1)
Las líneas punteadas muestran el paleocauce. (2) Límites del fondo del río en 1966. (3)
Fondo del río antes de la colocación de la calzadura (4) Límites actuales.
Aparentemente se construyeron además fijadores de cauce y rápidas en

la sección del puente y aguas abajo del mismo en el año 1977. Los
trabajos realizados no impidieron que continúe la incisión del río Rímac,
lo que produjo el colapso de las estructuras construidas. Las calzaduras
se encuentran expuestas, hecho que fue descubierto en Septiembre del
año 2001. Esto ha motivó la preocupación de los funcionarios de
INVERMET los cuales convocaron a los autores de este informe para
asesorar la construcción de obras de emergencia. El estado actual del
cauce del río Rímac en las inmediaciones del puente Dueñas así como
los restos de las obras de protección del Puente Dueñas pueden ser
apreciados en las Figura 2.
4. Consideraciones y Procedimientos de Diseño

Para el diseño de la rampa de rocas se asumió que una obra de
emergencia debería tener un periodo de retorno bajo, porque se supone
que en el corto plazo las estructuras provisionales serían reemplazadas
por soluciones definitivas. Hasta el momento dicho reemplazo no ha
sucedido, pero la estructura de protección ha funcionado de manera
adecuada. Se han realizado cálculos considerando periodos de retorno
de 2 y 5 años. El caudal de diseño para una avenida de dos años es
128.97 m3/s y para una avenida de 5 años es de 197.55 m3/s. Es
necesario señalar que se han empleado los caudales de la estación R-2
(Chosica) a pesar de su lejanía porque debajo de los 1,000 m.s.n.m la
cuenca es árida y la lluvia sólo se produce en ocasiones extremas y aún
cuando se da el caso, no coincide exactamente con la ocurrencia de
lluvia en las zonas altas. El río Huaycoloro es un tributario de gran

tamaño que no cuenta con caudales de aforo, pero tomando en cuenta
que la mayor parte de dicho tributario ocupa la cuenca árida y que los
picos de dicho tributario no van a llegar necesariamente al mismo tiempo
que los extremos provenientes de las zonas altas se optó por no realizar
mayores estudios para ajustar los picos. Además en las zonas bajas
existe una toma significativa en La Atarjea (13 m3/s), existiendo además
pérdidas por infiltración teniendo en cuenta que el cauce está formado
por cantos, bolones, grava y arena muy gruesa. Como dato de
referencia final, el caudal máximo instantáneo del río Rímac el año 1998
(año de ocurrencia del un Niño extraordinario) fue de 200 m3/s.
Se han usado dos métodos para el cálculo del tamaño del enrocado para
la protección del puente. Se ha empleado el método de estabilidad de
momentos, propuesto por Stevens y Simons (1971) y que tiene una base
racional sólida y el método de Abt y Johnson (1991) desarrollado en
base a experimentos realizados en Colorado State University. La
expresión de Abt y Johnson que calcula el tamaño de partículas
angulosas que resisten el movimiento se incluye a continuación:
D50 = 5.23S 0.43 qd0.56

En la expresión anterior D50 es el tamaño equivalente de la partícula en
pulgadas, S es la pendiente de la zona a proteger y qd es el caudal
unitario de diseño que se espera en pies cúbicos por segundo por pie. El
caudal unitario de diseño debe ser corregido para impedir la falla
incipiente (movimiento) de la roca colocada. Esto se logra multiplicando
la descarga unitaria por 1.35. Además se debe corregir por
concentración de flujo. En los experimentos realizados en la
Universidad Estatal de Colorado se observó que debido a la naturaleza
del flujo, se producía la concentración del flujo en algunas líneas del
enrocado y que podría variar entre 1 y 3 veces la descarga unitaria.
Esto se debe a la naturaleza del enrocado, que está compuesto por
partículas sueltas de tamaño variable; después de un tiempo las
partículas de menor tamaño se reacomodan, profundizándose el cauce
en algunas líneas. Por este motivo los autores recomiendan que se
realicen las correcciones necesarias antes de proceder al diseño. Las
pruebas se realizaron considerando que el enrocado de protección debía
tener un espesor equivalente a dos capas (el espesor t = 2 D50).
El ancho del río en este sector es de aproximadamente 9.5 metros y la
pendiente aproximada de 0.023 o 2.3 %. Las siguientes tablas resumen
los cálculos necesarios para el dimensionamiento de la capa de
enrocado necesaria para proteger la calzadura a colocarse.
Con los datos anteriores se realizó una primera simulación para estimar
los niveles de inundación para las avenidas de 2 y 5 años.
Posteriormente se incluyó una rampa protectora de enrocado que
protegerá el cauce en las inmediaciones del puente contra los efectos
erosivos de los caudales esperados en la próxima estación húmeda.
El enrocado cubrirá una sección desde un punto localizado
aproximadamente 60 m aguas arriba del eje del puente hasta 115 m
aguas abajo del mismo. En el tramo final se ha planificado colocar un

pie o uña para fijar el cauce en el lugar en el que de acuerdo a las
simulaciones ocurrirá un salto hidráulico el cual produce turbulencias que
pueden desestabilizar el enrocado. Esta obra permitirá fijar el cauce
aguas arriba durante flujos extremos.
La rampa de enrocado se divide en dos tramos. Desde la progresiva
550 hasta la progresiva 620 tiene una pendiente de 1.33 %. A partir de
esta sección tiene una pendiente de 3.65 % hasta intersectar el cauce
en la progresiva 725.
Los perfiles de las curvas de remanso correspondientes a los caudales
de 129 y 198 m3/s se muestran en la Figura 6. Esta salida gráfica fue
obtenida mediante el uso del programa HEC – RAS 2.2. b.
Pte Dueñas con rampa protectora_2_op PLAN 05-SOLO SECCIONES FINAL 13/10/01
Dueñas
90
Legend
EG PF 3
EG PF 2
85 WS PF 3
EG PF 1
WS PF 2
WS PF 1
80
Elevation (m)
Ground
75
70
65
0 200 400 600 800 1000 1200
Main Channel Distance (m)
Figura 4. Salida gráfica de la simulación hidráulica usando el programa HEC -RAS 2.2 b.
Las simulaciones hidráulicas arrojaron que la distribución de esfuerzos
cortantes era muy variable. Inmediatamente aguas abajo del cambio de
pendiente en el enrocado se producen los esfuerzos cortantes máximos
llegan a 716.88 N/m2. A continuación se resumen los resultados
obtenidos:
Tabla 1. Cálculo del diámetro nominal para sectores críticos y no críticos.

Progresiva T Esfuerzo Máximo Diámetro Factor de
(años) (N/m2) (m) seguridad
620 5 716.88 1.50 1.51
620 5 596.37 1.10 1.34

Demás 5 450 1.10 1.75

En general, el factor de seguridad recomendado en los diseños es de 1.5
, por lo tanto se ha estimado conveniente utilizar enrocado de 1.10 m
excepto en los tramos críticos en los que se utilizará enrocado con un
tamaño nominal de 1.50 m. Los tramos críticos están comprendidos
están entre las progresivas 615 y 625 y 715 y 725 (hasta el final de la
uña). En esta última zona se espera que ocurra una disipación
considerable de energía debido a la formación de un salto hidráulico.
Los cálculos fueron en la Tabla 3 fueron realizados siguiente la
metodología propuesta por Abt y Johnson. El tamaño del enrocado
depende fundamentalmente del caudal unitario y la pendiente obtenida.
Tabla 2. Cálculo del enrocado de protección mediante el método de
Abt y Johnson.
Periodo de Retorno Caudal (m3/s) Diámetro (m)
2 años 129 1.03
5 años 198 1.31
En la Tabla siguiente se muestra un ejemplo del los datos usados para el

cálculo del tamaño del enrocado usando el método de Abt y Johson.
Q (m3/s) 197.55
b(m) 9.50
q (m2/s) 20.80
Factor de falla 1.35
Factor de concentración 2.50
qf (m2/s) 70.18
qf (cfs/ft) 755.45
S 0.0365
D50 (pulg) 51.53
D50 (m) 1.31
Finalmente, se consideró conveniente definir zonas críticas en las cuales

se colocaría enrocado de mayor tamaño. En general, el tamaño nominal
medio (en peso) será de 1.10 m, excepto en las zonas críticas en las que
el tamaño nominal de la roca será de 1.50 m. Los valores obtenidos
aproximadamente coinciden con los valores obtenidos usando el método
de Abt y Johnson.
Debido a los procedimientos constructivos utilizados, al hecho que el
material del cauce es de gran tamaño (cantos y bolones) y la celeridad
requerida en la obra no se colocó geotextil entre el enrocado y el cauce.
5. Comportamiento de la estructura durante la temporada húmeda

2001-2002 y 2002-2003
La estructura de protección fue construida por la compañía ICCGSA el
año 2001, terminándose su ejecución antes de la temporada de lluvias.
Durante la temporada húmeda 2001-2002 el caudal pico fue de 94 m3/s
y durante la temporada húmeda 2002-2003 el máximo caudal
instantáneo fue de 124 m3/s. Se ha filmado el comportamiento del río el
cual se presentará durante la exposición del trabajo. Aguas arriba de la
estructura, el flujo es suave, pero al llegar al quiebre de la rampa el flujo

se vuelve turbulento. El agua choca con las rocas angulosas usadas
como protección y la energía se disipa. La Figura 5 muestra la sección
aguas abajo de la rampa protectora en Enero de 2001. En la actualidad
la rampa no ha perdido la integridad y sigue en servicio.
Figura 5. Vista de la rampa de rocas mirando en dirección aguas abajo desde la margen
derecha del río Rímac. La fotografía fue tomada inmediatamente aguas abajo del puente
Dueñas.
6. Conclusiones y Recomendaciones
a) El tamaño de rocas de 1.1 m en la rampa aguas arriba y aguas
abajo resultó efectivo para el control de erosión como medida
temporal.
b) La rampa de rocas ha protegido de manera efectiva el cauce del
puente Dueñas contra la socavación que ocurre desde Octubre
de 2001 hasta la fecha, habiéndose registrado dos temporadas
húmedas. El cauce se encuentra estable desde la construcción
de la rampa de rocas.
c) Aunque no se han alcanzado los caudales de diseño, se puede
inferir que para los caudales ocurridos en la zona (que podrían
ser estimados en base a marcas de agua) la estructura resiste
las solicitaciones de manera efectiva.
d) El método de estabilidad de momentos simplificado y el de Abt y
Johnson arrojan resultados similares en el cálculo del enrocado
de protección.
e) La obra temporal se ha vuelto definitiva. Debido al
comportamiento adecuado de la obra temporal, no ha habido
mayores
f) Es recomendable analizar el efecto de disipación de energía y
aeración del agua que choca con el enrocado. Posiblemente
esta estructura permita la salida de gases disueltos mejorando la
calidad del agua.

g) Se pudo aprovechar la obra para permitir el medio ambiente con

técnicas de suelo bioingeniería. Este tipo de soluciones debe
verse como parte integral de la infraestructura y el ornato de una
metrópoli.
REFERENCIAS
1. Abt, S.R. y Johnson, T.L. (1991). Riprap Design for Overtopping Flow. Journal of
Hydraulic Engineering. 117 (8). American Society of Civil Engineers. E.E.U.U.
2. Julien, P.Y.(1995) Erosion and Sedimentation. Cambridge University Press.
Cambridge, MA. E.E.U.U.
3. Richardson, E; Simons, D.B.; Julien, P.Y. (1990) Highways in the River Environment.
Federal Highway Administration. E.E.U.U.
4. Rodríguez, E; Mansen, A; Kuroiwa, J; Abanto, G. (2001) Labores de Emergencia para
la Mitigación de Socavación del Puente Dueñas. Para INVERMET.

Figura 6. Perfil de enrocado en el sector del Puente Dueñas.
10

Inf858 01

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Inf858 01

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

XIV CONGRESO NACIONAL DE INGENIERIA CIVIL - IQUITOS

USO DE RAMPA DE ROCAS PARA PROTECCIÓN DE PUENTES – CASO

Por: Julio M. Kuroiwa, Alfredo J. Mansen y Edgar Rodríguez.

La socavación del cauce ha seguido ocurriendo de manera tal que la

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 2

puentes. El colapso del puente tendría consecuencias catastróficas porque

3. Evolución De La Morfología Del Río Rímac

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 3

Aparentemente se construyeron además fijadores de cauce y rápidas en

4. Consideraciones y Procedimientos de Diseño

lluvia en las zonas altas. El río Huaycoloro es un tributario de gran

D50 = 5.23S 0.43 qd0.56

aguas abajo del mismo. En el tramo final se ha planificado colocar un

Main Channel Distance (m)

Tabla 1. Cálculo del diámetro nominal para sectores críticos y no críticos.

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 6

Demás 5 450 1.10 1.75

En la Tabla siguiente se muestra un ejemplo del los datos usados para el

Finalmente, se consideró conveniente definir zonas críticas en las cuales

5. Comportamiento de la estructura durante la temporada húmeda

estructura, el flujo es suave, pero al llegar al quiebre de la rampa el flujo

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 8

g) Se pudo aprovechar la obra para permitir el medio ambiente con

Gerencia XIV CONIC: ICG Instituto de la Construcción y Gerencia 9

Figura 6. Perfil de enrocado en el sector del Puente Dueñas.

También podría gustarte