Procesamiento Báez

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CFP 5048/2016/47/1
REGISTRO N° 1862/17.4
///nos Aires, 21 de diciembre de 2017.

AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa CFP
5048/2016/47/1, seguida a Lázaro Antonio Báez,
acerca de la admisibilidad del recurso
extraordinario interpuesto a fs. 1/18 vta. por la
defensa particular del nombrado, contra la
resolución que obra en copia a fs. 19/21 –del
presente incidente de recurso extraordinario- (Reg.
Nro. 1541/17.4) en la que esta Sala IV resolvió no
hacer lugar a la queja presentada por esa parte. La
misma, se interpuso contra la decisión que no había
hecho lugar al recurso de casación, que
oportunamente, se había interpuesto contra la
resolución dictada por la Sala I de la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional Federal de esta ciudad, que confirmó el
procesamiento sin prisión preventiva, decretado por
el juez de grado, en orden al delito previsto en el
artículo 210 en concurso real con el delito previsto
en el artículo 173, inc. 7º, en función del art.
174, inc. 5º, todos del C.P. y, la traba de embargo
hasta cubrir la suma de diez mil millones de pesos
($10.000.000.000). Ello, en virtud de las
previsiones contenidas en los arts. 14 de la ley 48,
6 de la ley 4055 y 257 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación.
Y CONSIDERANDO:
Fecha de firma: 21/12/2017

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: ANA MARÍA FIGUEROA, JUEZA DE CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL
Firmado(ante mi) por: SOL M. MARINO, Prosecretaria de Cámara
#30944428#196516702#20171221151811520
Los señores jueces Gustavo M. Hornos y el
doctor Mariano Hernán Borinsky dijeron:
Que el recurso extraordinario federal
traído a consideración del Tribunal para que se
pronuncie acerca de su viabilidad formal no puede
ser autorizado. Ello, por cuanto se advierte que el
mismo no se dirige contra la sentencia definitiva de
la causa, ni tampoco contra una equiparable a tal,
toda vez que no ostentan dicho carácter los
pronunciamientos que no ponen fin a la acción, ni a
la pena, ni hacen imposible la continuación de las
actuaciones, ni tampoco deniegan la extinción,
conmutación o suspensión de la pena, ni proporcionan
un perjuicio de imposible reparación ulterior.
Además, no se encuentra en el escrito
presentado una cuestión federal suficiente
debidamente fundada, tal como lo exige el art. 14 de
la ley 48. Al respecto, vale destacar que si bien la
defensa de Lázaro Báez invocó la violación al
derecho de defensa en juicio y a obtener un
pronunciamiento con doble conforme, lo cierto es que
no logra acreditar de modo fehaciente el modo en que
se encuentran transgredidas las garantías que
invoca. Su impugnación se basa en meros juicios
discrepantes con el criterio adoptado en esta
instancia, lo que no implica de suyo acreditar
relación directa e inmediata entre la materia del
pleito y la cuestión federal que invoca (Fallos
295:335; 300:443; 302:561; 303:2012, entre otros).
Por otra parte, en atención al carácter
restrictivo de la admisión de la doctrina de la

#30944428#196516702#20171221151811520
CFP 5048/2016/47/1
arbitrariedad, es preciso recordar que para que

prospere la impugnación con ese respaldo, es
menester que se demuestren defectos graves en la
decisión recurrida, que la descalifiquen como acto
jurisdiccional válido, lo cual el recurrente no ha
conseguido acreditar en autos.
Por consiguiente, de conformidad con lo
dispuesto por el señor Fiscal General ante esta
Cámara (fs. 24/26), el remedio federal intentando no
puede prosperar.
La señora jueza doctora Ana María Figueroa
dijo:
Habida cuenta de que la suscripta no ha
participado de la resolución recurrida, me limito a
dejar a salvo mi opinión en cuanto a que los
agravios contenidos en la apelación federal tienen
aptitud para habilitar la vía del art. 14 de la ley
48.
En efecto, el recurso extraordinario
federal ha sido deducido tempestivamente, por quien
se encuentra legitimado y se dirige contra una
resolución equiparable a definitiva por sus efectos
y por las garantías y derechos constitucionales en
juego. La decisión fue contraria a los intereses
alegados del recurrente y se han señalado las
cuestiones de índole federal que pretenden
ventilarse ante el más alto Tribunal,
relacionándolas con las constancias de la causa.
Por ello, estimo que corresponde declarar
admisible el recurso extraordinario federal
interpuesto a fs. 1/18 vta. por la defensa

#30944428#196516702#20171221151811520
particular de Lázaro Antonio Báez, sin costas.
Por lo expuesto, el Tribunal, por mayoría
RESUELVE:
DECLARAR INADMISIBLE el recurso
extraordinario federal presentado a fs. 1/18 vta.
por la defensa particular de Lázaro Antonio Báez,
con costas (arts. 14 y 15 de la ley 48 y arts. 68 y
69 del C.P.C.C.N.).
Regístrese, notifíquese, comuníquese
(Acordada 15/13, CSJN –Lex 100-) y remítase la causa
a la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en
lo Criminal y Correccional Federal de esta ciudad, a
fin de que lleve a cabo las restantes notificaciones
que correspondan, sirviendo la presente de muy
atenta nota de envío.
GUSTAVO M. HORNOS
MARIANO HERNÁN BORINSKY ANA MARÍA FIGUEROA
Ante mí:

#30944428#196516702#20171221151811520
CFP 5048/2016/47/1

#30944428#196516702#20171221151811520

Procesamiento Báez

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Procesamiento Báez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

///nos Aires, 21 de diciembre de 2017.

Fecha de firma: 21/12/2017

Fecha de firma: 21/12/2017

arbitrariedad, es preciso recordar que para que

Fecha de firma: 21/12/2017

MARIANO HERNÁN BORINSKY ANA MARÍA FIGUEROA

Fecha de firma: 21/12/2017

Fecha de firma: 21/12/2017

También podría gustarte