AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO

DERECHO A LA EFECTIVIDAD DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES,

DERECHO A LA EJECUCIN Y LOS PRINCIPIOS ESPECIALES DE CADA
RAMA DEL DERECHO PROCESAL, TANTO DE RANGO CONSTITUCIONAL
COMO DE RANGO PENAL

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA DE DERECHO
ASIGNATURA: TEORIA GENERAL DEL PROCESO

DOCENTE: VILLENA VENEROS, SHEYLA

ALUMNAS: BAYONA CHERO, ELIANA

CHERRE MANRIQUE, CARMEN
ESCOBAR PRADO, KEYSSI
MARCHAN SANDOVAL, RUBI
SALAZAR CRISANTO, MILTON
RUIZ CORONADO, VICTOR

CICLO: IV

PER, PIURA 20 DE NOVIEMBRE DEL 2017

2
 NDICE
INTRODUCCIN ............................................................................................................................. 5
CAPITULO I: DERECHO A LA EFECTIVIDAD DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
............................................................................................................................................................ 6
A.- DEFINICIN ..................................................................................................................... 6
B.- CARACTERISTICAS DEL DERECHO A LA EFECTIVIDAD DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES .............................................................................................. 6
C.- IMPORTANCIA DEL DERECHO A LA EFECTIVIDAD DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES .............................................................................................. 7
D.- LAS RESOLUCIONES JUDICIALES .......................................................................... 7
D.1.- DEFINICIN DE RESOLUCIONES JUDICIALES................................................... 7
D.2.- CARACTERISTICAS DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES .......................... 7
D.3.- CLASES DE RESOLUCIONES JUDICALES .......................................................... 8
D.4.- REQUISITOS DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES ........................................ 8
D.5.- EFECTOS DE LAS RESOLUCIONES JUDICALES ............................................... 9
E. TIPOS DE TUTELA JURISDICCIONAL ......................................................................... 9
1. EL DERECHO ASEGURAR LA EFECTIVIDAD (TUTELA CAUTELAR) ................... 10
1.1. DEFINICIONES ............................................................................................................. 10
1.2. CARACTERSTICAS DE LA TUTELA CAUTELAR ............................................... 11
1.3. LA FUNCIN CONSTITUCIONAL DE LA TUTELA CAUTELAR Y LOS
DEBERES QUE ELLA IMPONE ............................................................................................ 12
1.4. PRESUPUESTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR .................................................... 13
2. DERECHO A LA EJECUCIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES (TUTELA
EJECUTIVA) .................................................................................................................................. 16
2.1. DEFINICIN: ................................................................................................................. 16
2.2. FINALIDAD DEL DERECHO A LA EJECUCION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES (TUTELA EJECUTIVA) ................................................................................... 16
2.3. DIMENSIN OBJETIVA DEL DERECHO A LA EJECUCIN DE
RESOLUCIONES ...................................................................................................................... 17
2.4. PROTECCION DEL DERECHO DE EJECUCION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES .............................................................................................................................. 17
2.5. MEDIDAS EFECTIVAS QUE GARANTICEN DE MEJOR FORMA EL
DERECHO FUNDAMENTAL A LA EJECUCIN DE LAS SENTENCIAS COMO
PARTE DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA....................................... 18
2.6. IMPORTANCIA DEL DERECHO A LA EJECUCIN DE LAS SENTENCIAS
PARA LA EFECTIVIDAD DEL ESTADO DEMOCRTICO DE DERECHO ............... 19
3. PRINCIPIOS PROCESALES .............................................................................................. 20

3
 3.1. PRINCIPIOS APLICABLES AL PROCESO PENAL .............................................. 20
3.1.1. PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA ............................................. 20
3.1.2. PRINCIPIO DE NE BIS IN IDEM ........................................................................ 21
3.1.3. APLICACIN DE LA LEY PROCESAL ............................................................ 22
3.1.4. LEGITMIDAD DE LA PRUEBA .......................................................................... 22
3.2. LOS PRINCIPIOS PROCESALES CONSTITUCIONALES ................................... 23
3.2.1. EL PRINCIPIO DE DIRECCIN JUDICIAL ...................................................... 23
3.2.2. EL PRINCIPIO DE GRATUIDAD........................................................................ 23
3.2.3. EL PRINCIPIO DE ECONOMA Y CELERIDAD PROCESAL ...................... 24
3.2.4. EL PRINCIPIO DE INMEDIACIN ..................................................................... 25
3.2.5. EL PRINCIPIO DE SOCIALIZACIN ................................................................ 25
3.2.6. PRINCIPIO DE IMPULSO DE OFICIO .............................................................. 26
3.2.7. EL PRINCIPIO DE ELASTICIDAD ..................................................................... 26
3.2.8. EL PRINCIPIO PRO ACTIONE ...................................................................... 27
3.3 PRINCIPIOS PROCESALES LABORALES.................................................................. 28
3.3.1 EL PRINCIPIO DE INMEDIACIN ........................................................................... 28
3.3.2. EL PRINCIPIO DE CONCENTRACIN ................................................................. 28
3.3.3 PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL ............................................................. 29
3.3.4. PRINCIPIO DE ECONOMA PROCESAL ............................................................. 29
3.3.5 PRINCIPIO DE VERACIDAD .................................................................................... 29
3.3.6. PRINCIPIO DE IGUALDAD REAL DE LAS PARTES......................................... 30
3.3.7 PRINCIPIO DE BUENA FE PROCESAL ................................................................ 31
CONCLUSIONES.......................................................................................................................... 32
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .......................................................................................... 33
REFERENCIAS LINKOGRAFICAS ........................................................................................... 33

4
 INTRODUCCIN

Apreciemos que el Derecho, al ser resuelto en el campo de los hechos que caracterizan al
problema, puede reconducirse a diversas vertientes, para las cuales los argumentos
representan las hojas de ruta que corresponden a diversos caminos en la dilucidacin del
problema jurdico.

As, una pretensin, al ser examinada, podr conducir a una estimacin de la demanda
sobre la consideracin de determinados argumentos, que conforman un estndar en la
decisin del juez. Y advirtamos que a su vez, igualmente otro conjunto de argumentos o
ideas fuerza, apoyados en razones coherentes, suficientes y lgicas, puede igualmente
definir una desestimacin de la demanda, y con ello, generar un pronunciamiento por una
pretensin infundada o improcedente. En esa tarea de construccin de argumentos y
finalmente razones, las decisiones de los jueces se expresan en la fortaleza argumentativa
de sus consideraciones legales y fcticas para definir el problema.

Es por ello que nos centraremos en el principio que tiene la efectividad de las resoluciones
judiciales, en que se caracteriza y la importancia que tiene esta misma para poder resolver
los conflictos, observando que de ninguna manera se vulnere los derechos de las partes y
todo el proceso se realice con total transparencia y en el caso que no fuese as, la parte
afectada pueda apelar y hacer valer sus derechos.

5
CAPITULO I: DERECHO A LA EFECTIVIDAD DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
A.- DEFINICIN
El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales no es sino una concrecin
especfica de la exigencia de efectividad que garantiza el derecho de tutela jurisdiccional,
y que no se agota all, ya que por su carcter es expansivo, ya que se refleja en otros
derechos constitucionales de orden procesal.

El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales que han pasado en

autoridad de cosa juzgada, es una manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional
reconocido en el inciso 3 del artculo 139 de la constitucin y tambin se encuentra aludido
en el inciso 2 de dicho artculo, cuando se menciona que Ninguna autoridad puede dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada ni retardar su
ejecucin.

Se dice que es una manifestacin del derecho de tutela jurisdiccional, ya que este
es un atributo subjetivo que comprende una serie de derechos, entre los que destacamos
el acceso a la justicia, es decir el derecho de cualquier persona para promover la actividad
jurisdiccional del estado, sin que este lo obstaculice o impida, y como quedo dicho, el
derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales. Precisamente la necesidad de
entender que el derecho de tutela jurisdiccional comprende necesariamente su efectividad.

B.- CARACTERISTICAS DEL DERECHO A LA EFECTIVIDAD DE LAS

RESOLUCIONES JUDICIALES
El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado en
autoridad de cosa juzgada es una manifestacin de la tutela jurisdiccional,
reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin.
El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales forma parte de las
garantas judiciales, pues sera ilusorio que el ordenamiento jurdico interno de
un Estado contratante permitiese que una decisin judicial, definitiva y vinculante,
quedase inoperante, causando dao a una de sus partes.
El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales autoriza al afectado con el
incumplimiento a pedir del rgano jurisdiccional competente la adopcin de las
medidas y providencias necesarias para que se ejecute lo dispuesto.
El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales tampoco es un derecho
absoluto, es decir, que est exento de condiciones, lmites o restricciones en su
ejercicio. Al margen de los requisitos y la presencia de una serie de circunstancias
generales que la ley pueda prever, como puede ser que la ejecucin deba llevarla
adelante el rgano jurisdiccional competente; que se trate de una resolucin firme;
que la ejecucin se realice respetando el contenido del fallo, etc., el Tribunal

6
 Constitucional considera legtimo que, tomando en cuenta al sujeto procesal
vencido en juicio y, en concreto, cuando ese vencido en juicio sea el Estado, el
legislador pueda establecer ciertos lmites o restricciones al derecho a la efectividad
de las resoluciones judiciales firmes, en la medida en que stas tengan una
justificacin constitucional.

C.- IMPORTANCIA DEL DERECHO A LA EFECTIVIDAD DE LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES
El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales garantiza que lo decidido
en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de
tutela, a travs de la sentencia favorable, sea repuesta en su derecho y
compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido.
Garantiza que las sentencias y resoluciones judiciales se ejecuten en sus propios
trminos, ya que, de suceder lo contrario, los derechos o intereses de las personas
all reconocidos o declarados no seran efectivos sin la obligacin correlativa de la
parte vencida de cumplir efectivamente con lo ordenado mediante las sentencias
judiciales.
Este derecho tiene por finalidad que las sentencias y resoluciones judiciales no se
conviertan en simples declaraciones de intencin sin efectividad alguna. Ello
obedece a que el ideal de justicia material, consustancial al Estado Democrtico y
Social de Derecho, que emerge de los principios, valores y derechos
constitucionales, requiere una concrecin, no slo con el pronunciamiento judicial
que declara o constituye el derecho o impone la condena, sino mediante su
efectivizaran o realizacin material, que se logra mediante el cumplimiento de la
sentencia en sus propios trminos.

D.- LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

D.1.- DEFINICIN DE RESOLUCIONES JUDICIALES
La resolucin judicial es el acto procesal proveniente de un tribunal, mediante el
cual resuelve las peticiones de las partes, o autoriza u ordena el cumplimiento de
determinadas medidas. A estas se les considera un acto de desarrollo, de ordenacin e
impulso o de conclusin o decisin.

D.2.- CARACTERISTICAS DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

Formales: que cumple con condiciones necesarias o requisitos establecidos.
Validas: que tiene eficacia para producir efectos.
Eficaces: que produce los efectos esperados, que va bien para determinada cosa.

7
D.3.- CLASES DE RESOLUCIONES JUDICALES
Atendida su naturaleza:
- Sentencia: Sergio Alfaro Silva, la define as: Acto judicial que resuelve
heterocompositivamente el litigio ya procesado, mediante la aceptacin que el juez
hace de alguna de las encontradas posiciones mantenidas por los antagonistas
luego de evaluar los medios confirmatorios de las afirmaciones efectuadas por el
actor y de la aplicacin particularizada al caso de una norma jurdica que preexiste
en abstracto, con carcter general.
- Auto: El auto judicial o mandato judicial (tambin llamado en algunos ordenamientos
sentencia interlocutoria) es una resolucin judicial mediante la cual un tribunal se
pronuncia sobre peticiones de las partes, resolviendo las incidencias, es decir, las
cuestiones diversas del asunto principal del litigio, pero relacionadas con l, que
surgen a lo largo de un proceso jurisdiccional.
- Decreto (providencia, providencia simple o provedo): es un tipo de resolucin
judicial que sin fallar sobre incidentes o sobre trmites que sirvan de base para el
pronunciamiento de una sentencia, tiene slo por objeto permitir el desarrollo
normal del proceso u ordenar actos de mera ejecucin
Atendida su materia:
- Resolucin en asunto contencioso: cuando existen asuntos en controversia, en
discordia en ambas partes.
- Resolucin en asunto no contencioso: cuando no existen asuntos en controversia,
sin ria.
Atendida la instancia en que se pronuncia:
- Resolucin en nica instancia: cuando las sentencias son dictadas por un rgano
judicial y no pueden ser objeto de recurso de apelacin.
- Resolucin en primera instancia
- Resolucin en segunda instancia

D.4.- REQUISITOS DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

Generales (aplicables a todo tipo de resoluciones): fecha, lugar de expedicin,
nombre y firma de los jueces que lo pronuncian.
Especficos (para cada resolucin por la naturaleza de estas): exposicin del
asunto (individualizacin de las partes, objeto, peticiones, alegaciones y
defensa), consideraciones y fundamento de decisin (razonamiento jurdico).

8
D.5.- EFECTOS DE LAS RESOLUCIONES JUDICALES
Deshacimiento

Es el efecto que producen las sentencias, en virtud del cual una vez notificada,
generalmente, al menos a una de las partes, no pueden ser modificadas o alteradas de
manera alguna por el tribunal que las dict.

Cosa juzgada

Es el efecto de una sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin
que permitan modificarla. Ella se traduce en el respeto y subordinacin a lo realizado y
sealado en un juicio, por ello tambin se le define como la fuerza que atribuye el derecho
a los resultados del proceso.

Impide volver a discutir entre las mismas personas, una misma materia, invocando
idnticas razones, es decir, protege a las partes litigantes de la realizacin de un nuevo
juicio y una nueva sentencia. Adems, permite cumplir coactivamente el derecho
reconocido o declarado en el juicio.

Declaracin del derecho

Esta consecuencia se relaciona con la clasificacin de las sentencias en constitutivas o

declarativas. En virtud de sta, las resoluciones judiciales pueden constituir nuevos estados
jurdicos, atribuir o habilitar para ejercitar nuevos derechos, con efecto hacia el futuro y de
caracteres generales (erga omnes); o limitarse a reconocer derechos preexistentes, con
efecto retroactivo y, habitualmente, relativos (afecta slo a las partes litigantes).

E. TIPOS DE TUTELA JURISDICCIONAL

Sobre la Tutela Jurisdiccional de los Derechos, la doctora Eugenia Ariano Deho
seala lo siguiente: Todo sistema procesal debe necesariamente consagrar tres tipos de
procesos: el proceso de cognicin o de conocimiento que lleva al Juez a conocer una
determinada controversia entre sujetos y a resolverla, estableciendo cul sea la situacin
jurdica entre las partes litigantes, en pocas palabras a establecer quin entre los
contendientes tiene la razn y quin, no mediante una resolucin de fondo, normalmente
una sentencia, imperativa e inmutable, a la cual se le atribuye la denominada eficacia de
cosa juzgada; el proceso de ejecucin cuyo objeto es que el titular de un derecho, cuya
existencia es ya cierta por haberlo as declarado el rgano jurisdiccional en un previo
proceso de conocimiento o porque la ley lo considera cierto, obtenga, trmite la actividad
del juez, su concreta satisfaccin y el proceso cautelar cuya finalidad inmediata es asegurar
la eficacia prctica de otro proceso (de cognicin o de ejecucin) que en definitiva se

9
actuar el derecho, constituyendo esta forma de tutela jurisdiccional un instrumento del
instrumento por usar la conocida expresin de Calamandrei.

Estos tipos de tutela de los derechos constituyen una obligacin de proteccin del
Estado Democrtico de Derecho y en ellos se sustenta el Derecho a la Tutela

Jurisdiccional Efectiva; es decir, no es posible obtener una tutela cognitiva, cautelar

o ejecutiva sino a travs del ejercicio (acaso irrestricto) del Derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva.

1. EL DERECHO ASEGURAR LA EFECTIVIDAD (TUTELA CAUTELAR)

1.1. DEFINICIONES
Peyrano: "que el proceso no es un fin en s mismo, sino tan solo un
instrumento para hacer realidad los derechos sustantivos prometidos por la
Ley de fondo", cuya consecucin haga posible el fin abstracto del proceso:
lograr la Paz Social en Justicia. Pero, como afirma el mismo autor, el valor
justicia solo podr ser alcanzado con el valor-jurdico eficacia. Y es
precisamente para garantizar este valor-eficacia que se requiere de nuevas
soluciones jurdicas o instrumentos (para el instrumento proceso) que
adems de un debido proceso aseguren al justiciable que la decisin a
expedirse se concrete real y oportunamente.
En tal orden de ideas, la tutela cautelar (o medidas cautelares), viene a ser
una de las formas de tutela jurisdiccional que brinda el ordenamiento
jurdico.
Monrroy Palacios: definimos a la tutela cautelar (medidas cautelares) como
"el instrumento procesal que contribuye a una tutela jurisdiccional efectiva,
asegurando para ello que el proceso concluya con una solucin que pueda
ser concretada no solo en el plano jurdico, sino tambin en el plano fctico
Es el proceso; en ese sentido, atendiendo a que el proceso puede
concebirse en la mayora de casos, como el instrumento que brinda el
ordenamiento jurdico para tutelar las situaciones jurdicas subjetivas de
ventaja reconocidas por el Derecho objetivo el mismo tendr como fin
posibilitar que el titular de una situacin jurdica de ventaja lesionada o
amenazada obtenga proteccin jurisdiccional.

En suma, la efectividad de la tutela atraviesa, prima facie, todos los contenidos del derecho
al debido proceso y a la tutela jurisdiccional y se constituye en uno de sus elementos
indispensables, no slo en lo que se refiere al proceso de amparo, sino subsidiariamente
en el procedimiento cautelar, dado su carcter instrumental en la consecucin de una
10
resolucin que realice los fines comunes a todos los procesos constitucionales: proteger
los derechos fundamentales y garantizar la supremaca jurdica de la Constitucin.

1.2. CARACTERSTICAS DE LA TUTELA CAUTELAR

INSTRUMENTALIDAD: La medidas cautelares constituyen un medio y no un fin en
s mismas. Existen en la medida que exista una pretensin principal, que es,
precisamente la que se pretende asegurar. En suma, solo se explican en la medida
que son accesorios a la pretensin principal, y por ello siguen la misma suerte de
sta. En realidad siempre es posible encontrar una medida cautelar para cada
pretensin que se quiere asegurar
PROVISORIEDAD: Como lo seala Calamandrei, las providencias cautelares son
interinas, vale decir que una decisin que se mantiene en tanto subsistan las
circunstancias que la originaron. Si estas cambian la medida no puede subsistir. Es
bueno precisar que no debe confundirse la provisoriedad -interinidad- con la
temporalidad de las medidas cautelares, pues en sta ltima se alude que dichas
medidas no son perpetuas, es decir no duran para siempre, vale decir tiene
existencia limitada en el tiempo; mientras que la primera se refiere a que la medida
subsistir en tanto no sobre venga otro evento que haga variar la situacin original.
ES DE EJECUCIN INMEDIATA: Una vez concedida la medida cautelar nada debe
detener su ejecucin. Esta caracterstica tiene que ver con el peligro en la demora
del proceso y especial mente en la urgencia de su cumplimiento. De ello depende
para asegurar que la pretensin principal pueda tener, llegado el momento, eficacia
prctica.
SE EXPIDEN Y SE EJECUTAN INAUDITA PARTE: Las medidas cautelares se
despachan y se ejecutan sin escuchar a la contra parte. Ello resulta razonable, pues
en muchos casos, el ejecutado, de tomar conocimiento previo podra poner en
riesgo su ejecucin. Esta caracterstica no significa afectacin al derecho de
defensa, ni al de bilateralidad que le asiste al demandado o afectado con la medida,
en razn de la naturaleza instrumental y provisoria de la tutela cautelar, pues se
trata en realidad de una tutela sujeta al desarrollo del proceso principal, donde
obviamente ejerce el derecho de defensa y al de contradiccin
SON MUTABLES, FLEXIBLES O VARIABLES: Nuestra norma procesal ha
establecido que el actor puede peticionar la variacin de la medida cautelar, tanto
respecto a su monto en el monto, como con relacin a los bienes; puede incluso
peticionar la variacin del rgano de auxilio o el cambiando dela forma de la medida.
Esta variacin de la medida puede solicitarla antes o despus de su ejecucin.

11
 NO CONSTITUYE COSA JUZGADA: La decisin cautelar o su rechazo no
constituyen cosa juzgada. Ello se debe al carcter variable de la medida, a la
provisoriedad -o interinidad- de la misma. La medida cautelar firme puede, como se
ha indicado, mutar, es decir puede ser modificada atendiendo a la nueva situacin
que se presente en el proceso principal o al acaecimiento de eventos que hagan
variar las circunstancias que existan al momento de su dictado o su rechazo.

1.3. LA FUNCIN CONSTITUCIONAL DE LA TUTELA CAUTELAR Y LOS

DEBERES QUE ELLA IMPONE

Al igual que el derecho al libre acceso a la jurisdiccin, la tutela cautelar no se

encuentra contemplada expresamente en la Constitucin. Sin embargo, dada su
trascendencia en el aseguramiento provisional de los efectos de la decisin jurisdiccional
definitiva y en la neutralizacin de los perjuicios irreparables que se podran ocasionar por
la duracin del proceso, se constituye en una manifestacin implcita del derecho al debido
proceso, consagrado en el artculo 139. inciso 3), de la Constitucin. No existira debido
proceso, ni Estado Constitucional de Derecho, ni democracia, si una vez resuelto un caso
por la autoridad judicial, resulta de imposible cumplimiento la decisin adoptada por sta.

De lo cual se desprende que la funcin de la medidas cautelares est orientada en

su carcter instrumental a asegurar la efectividad del derecho demandado en el marco de
un debido proceso, no slo cuando se trate de procesos que adolecen de dilaciones
indebidas o que no se resuelvan dentro de los plazos establecidos, sino tambin cuando
se trate de la duracin ordinaria de los procesos. Existen procesos que por su duracin,
aunque tramitados dentro de los respectivos plazos, pueden constituir un serio peligro para
eficacia del derecho.

As, las medidas cautelares son exclusivamente conducentes a hacer posible la

efectividad de la tutela que pudiera otorgarse en una eventual sentencia estimatoria de
amparo. Es por eso que el profesor CALAMANDREI las configura como instrumentos del
instrumento.

Si bien no es posible que en abstracto se establezca un nico plazo a partir del cual
la concesin de la medida cautelar pueda reputarse irrazonable, es necesario que los
jueces que conozcan de ellas se ajusten a los plazos y a las actuaciones previstas en el
artculo 15 del C.P.Const. As, es deber del juez constitucional dotar de la prioridad debida
y actuar con una diligencia especial en la tramitacin de los pedidos cautelares que
conozca. De no tenerse presente ello, una medida que debera ser concebida como
cautelar y excepcional, en el marco de procesos de tutela de urgencia, se convertira en un

12
instrumento inoperante, resquebrajando la capacidad de respuesta de la jurisdiccin
constitucional frente a los actos violatorios de derechos fundamentales que provienen de
las autoridades pblicas, y mellando el propio principio-derecho de dignidad humana,
consagrado en el artculo 1 de la Constitucin Poltica del Per.

Sin embargo, estos deberes impuestos al juez constitucional se corresponden con

la valoracin de la actividad procesal de los actores en procesos de tutela de amparo,
hbeas data y cumplimiento. Es preciso distinguir el uso regular de los medios procesales
que la ley prev como la medida cautelar, y el uso abusivo de este derecho (artculo
103. de la Constitucin), signo inequvoco de mala fe y, consecuentemente, recurso
repudiado por el orden constitucional.

De all que la prctica del derecho no debe estar orientada intencionalmente

pedidos de medidas que, desde su origen y de manera manifiesta, estn condenados a la
desestimacin, o las constantes y premeditadas faltas a la verdad que desven el adecuado
trmite en la bsqueda de la verdad constitucional (de carcter material), que es inherente
a todo proceso constitucional. Es pertinente tener presente que si bien toda parte actora
goza del derecho fundamental al debido proceso y la posibilidad de recurrir a la tutela
cautelar, ello no le autoriza para que mediante actos positivos se desve el camino de la
jurisdiccin constitucional en la realizacin de los fines que le son propios.

1.4. PRESUPUESTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR

Habiendo establecido que la funcin constitucional de la medida cautelar est

determinada para servir en la realizacin de los fines de los procesos constitucionales
(artculo II CPConst.), de ah su carcter eminentemente instrumental e interdependiente
de estos, corresponde ahora verificar cules son los presupuestos que caracterizan a toda
medida cautelar; es decir, aquellos elementos fundamentales de los cuales depende la
posibilidad misma de que se decrete alguna medida.

Desde la Teora general del proceso se establece que los presupuestos para la
concesin de una medida cautelar estn determinados para garantizar la efectiva tutela de
una pretensin principal que tiene apariencia de encontrarse protegida por el Derecho
(fumus boni iuris), mediante una medida idnea (adecuacin), para evitar el peligro que
puede significar la demora en la tramitacin o vaciar de contenido final el respectivo
proceso (periculum in mora).

13
 En consecuencia, la medida cautelar es un instituto procesal, pero al igual que
existen procedimientos especiales, tambin resulta legtimo que se diferencie por la
naturaleza de los bienes a cautelar.

De all que podamos establecer que en cuanto a los presupuestos que debe
contener toda medida cautelar dictada en un proceso constitucional, destacan, prima facie:

a) El fumus boni iuris. Segn este presupuesto, si la medida cautelar tiende a asegurar la
efectiva tutela de una pretensin principal, es razonable que la adopcin de esta medida
tenga como presupuesto la apariencia de buen derecho constitucional, que no responde
a que la pretensin sea probablemente estimada (juicio subjetivo), sino a que la misma
pueda serlo (juicio objetivo). De all que lo que se exige del juzgador en este caso es un
juicio simple de verosimilitud, es decir, que mediante los documentos acompaados por el
solicitante de la medida cautelar se genere en el juez la apariencia razonable de que si se
pronunciase la sentencia se declarara fundada la demanda. No se le exige al juez un juicio
de certeza, pues ste es exigible al momento de sentenciar.

Lo que constituye un anlisis distinto a la probanza de la existencia del derecho

alegado por el actor, dado que la titularidad de los derechos fundamentales recae en toda
persona humana, de conformidad con lo establecido en el Captulo I, Ttulo I, de la
Constitucin. De lo cual se deriva una importante consecuencia procesal; que La
apariencia de buen derecho es algo que, en principio, podra deducirse del hecho mismo
de haber sido admitida a trmite la demanda, pues al tiempo de dictar la resolucin en que
as se acuerda siempre se realiza un anlisis de su contenido constitucional y, por ende,
de su potencial viabilidad. Pero junto a esa inicial apariencia de buen derecho, lo esencial
es la justificacin del peligro que representa el perjuicio que, de no acordarse la suspensin
de la ejecucin de la resolucin impugnada en amparo, se ocasionara al demandante.

b) El periculum in mora. Este presupuesto se encuentra referido al dao constitucional que

se producira o agravara, como consecuencia del transcurso del tiempo, si la medida
cautelar no fuera adoptada, privando as de efectividad a la sentencia que ponga fin al
proceso.

Al respecto, CALAMANDREI ha sostenido la existencia de dos tipos de periculum in mora:

peligro de infructuosidad y peligro de tardanza de la providencia principal:

14
 Algunas de las providencias cautelares no tratan de acelerar la satisfaccin del
derecho controvertido, sino solamente de suministrar anticipadamente los medios idneos
para conseguir que la declaracin de certeza o la ejecucin forzada del derecho, se
produzcan, cuando la lentitud del procedimiento ordinario lo consienta, en condiciones
prcticamente ms favorables. En cambio en otros casos la providencia interina trata de
acelerar en va provisoria la satisfaccin del derecho, porque el periculum in mora est
constituido no por la temida desaparicin de los medios necesarios para la formacin o
para la ejecucin de la providencia principal sobre el mrito, sino precisamente por la
prolongacin, a causa de las dilaciones del proceso ordinario, del estado de insatisfaccin
del derecho, sobre el que se contiende el juicio de mrito. Aqu, por tanto, la providencia
provisoria cae directamente sobre la relacin sustancial controvertida.

Si bien la carga de la prueba, recae en el demandante, es necesario matizar esta

afirmacin a nivel de los procesos constitucionales, pues de lo que se trata es de que se
acredite, al menos, un principio razonable de prueba al respecto. El perjuicio que se alegue
como derivado del peligro que justifique la adopcin de la medida, ha de ser real y efectivo,
nunca hipottico, y, adems, de gravedad tal que sus consecuencias sean irreparables.

Y en este punto cabe destacar los lmites al perjuicio del demandante de amparo,
reconocidos por la doctrina y la jurisprudencia comparada:

Primero. Que de la suspensin se siga una perturbacin grave de los intereses generales
y de los bienes constitucionales de carcter objetivo, como lo constituye la gobernabilidad
y el afianzamiento de las competencias de los gobiernos locales y regionales.

Segundo. Que produzca una perturbacin grave de los derechos fundamentales o

libertades pblicas de terceros.

c) Adecuacin. Este presupuesto exige que el juzgador deba adecuar la medida cautelar
solicitada a aquello que se pretende asegurar, debiendo dictar la medida que de menor
modo afecte los bienes o derechos de la parte demandada o en todo caso, dictar la medida
que resulte proporcional con el fin que se persigue.

Teniendo en cuenta, como ya se ha mencionado, que no slo la efectividad, sino tambin

garantizar los bienes constitucionales son exigibles en todos los contenidos del debido
proceso, incluida la tutela cautelar, toca ahora analizar la constitucionalidad de los
extremos cuestionados.

15
 2. DERECHO A LA EJECUCIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES (TUTELA
EJECUTIVA)

2.1. DEFINICIN:

El Derecho a la Ejecucin de las Resoluciones Judiciales forma parte del Derecho

Fundamental Tutela judicial Efectiva cuyo reconocimiento se encuentra contenido en el
inciso 2) del artculo 139 de la Constitucin Poltica Del Per, en el que menciona que
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni
interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que
han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar
sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni
la facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en
el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno Despus de haberse
obtenido un pronunciamiento judicial definitivo valido y razonable, el derecho analizado
garantiza que las sentencias y resoluciones judiciales se ejecuten en sus propios trminos,
ya que de suceder lo contrario, los derechos o intereses de las personas all reconocidos
o declarados, no seran efectivos sin la obligacin correlativa de la parte vencida de cumplir
efectivamente con lo ordenado mediante las sentencias judiciales.

2.2. FINALIDAD DEL DERECHO A LA EJECUCION DE LAS

RESOLUCIONES JUDICIALES (TUTELA EJECUTIVA)

La satisfaccin de este derecho tiene por finalidad que las sentencias y resoluciones
judiciales no se conviertan en simples declaraciones de intencin sin efectividad alguna.
Ello obedece a que el ideal de justicia material consustancial al Estado Democrtico y
Social de Derecho que emerge de los principios, valores y derechos constitucionales,
requiere una concrecin no slo con el pronunciamiento judicial que declara o constituye
el derecho o impone la condena, sino mediante su efectivizaran o realizacin material, que
se logra mediante el cumplimiento de la sentencia en sus propios trminos.

El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales garantiza que lo decidido

en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de tutela, a
travs de la sentencia favorable, sea repuesta en su derecho y compensada, si hubiere
lugar a ello, por el dao sufrido.

16
 2.3. DIMENSIN OBJETIVA DEL DERECHO A LA EJECUCIN DE
RESOLUCIONES

No obstante como tambin ha establecido nuestra jurisprudencia, recogiendo el

desarrollo contemporneo de la doctrina de los derechos fundamentales, los derechos
fundamentales, en cuanto tales, no slo son derechos subjetivos del ser humano frente al
Estado o frente a los particulares, sino tambin constituyen el orden material de valores en
los que se sustenta todo el ordenamiento constitucional.

Respecto de la dimensin objetiva se ha establecido que en esta dimensin los

derechos fundamentales irradian su contenido a toda la actividad del Estado y los entes
privados, quienes no pueden promover actos u omisiones que comprometan la esencia de
los derechos fundamentales. En tal sentido tenemos dicho que en el mbito de la
legislacin, la dimensin objetiva exige que tanto la expedicin de las leyes como su
interpretacin por parte de los poderes pblicos o de los particulares:

Se realicen conforme a los derechos fundamentales (efecto de irradiacin de los

derechos en todos los sectores del ordenamiento jurdico)

Imponer sobre todos los organismos pblicos, un deber especial de proteccin de

dichos derechos.

2.4. PROTECCION DEL DERECHO DE EJECUCION DE LAS

RESOLUCIONES JUDICIALES

En lo que concierne al derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales , importa

un conjunto de obligaciones a los poderes pblicos, en especial, al Poder ejecutivo, en la
medida que conforme al artculo 118.9 un especial deber de proteccin del derecho a la
ejecucin de las resoluciones judiciales, lo que debe concretarse en la creacin de
mecanismos efectivos y procedimientos predecibles y claros que permitan vigilar de
manera permanente el cumplimiento oportuno de las decisiones de los rganos
jurisdiccionales.

Debemos pues precisar a qu se refiere o qu obligaciones especficas se pueden

desprender de esta atribucin que la Constitucin confiere al Presidente de la Repblica.
Por un lado esta clusula establece que corresponde cumplir las sentencias y resoluciones
de los rganos jurisdiccionales.

La referencia parece inevitable a resoluciones o sentencias que directamente

vinculan al Presidente, tanto en su condicin de Jefe del Estado en los trminos del artculo
110 de la Constitucin como en su condicin de funcionario pblico de la mxima jerarqua
17
en el servicio a la nacin, en los trminos del artculo 39 de la Constitucin y tambin en
cuanto representante del Poder Ejecutivo, conforme al artculo 121

Se considera pertinente exhortar al Poder ejecutivo a implementar medidas

efectivas que garanticen de mejor forma el derecho fundamental a la ejecucin de las
sentencias como parte del derecho a la tutela judicial efectiva.

2.5. MEDIDAS EFECTIVAS QUE GARANTICEN DE MEJOR FORMA EL

DERECHO FUNDAMENTAL A LA EJECUCIN DE LAS
SENTENCIAS COMO PARTE DEL DERECHO A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA

a) Iniciativas legislativas que el Poder Ejecutivo puede activar conforme a sus

competencias, remitiendo al Congreso de la Repblica Proyectos de Ley o directamente
mediante la solicitud de delegacin a que se refiere el artculo 104 de la Constitucin.
Estas medidas legislativas debern crear un rgimen nico para el cumplimiento de las
sentencias, tanto nacionales como extranjeras de manera que se establezcan con precisin
los mecanismos procesales y tambin las responsabilidades funcionales que correspondan
y, desde luego, la previsin de fondos que el Estado debe reservar para el cumplimiento
de las sentencias judiciales.

b) Reglamentos.- En el marco de su competencia reglamentaria, el Poder Ejecutivo

deber reglamentar mecanismos previsibles y claros para efectos de que los funcionarios
de la Administracin reconozcan sus competencias y atribuciones en la ejecucin de
sentencias, estableciendo un rgimen unificado de sanciones a los funcionarios que no
asuman como prioridad la ejecucin de sentencias que ordenan determinadas actuaciones
por parte de la administracin, de manera especial, respecto de decisiones jurisdiccionales
provenientes de los procesos constitucionales.

c) Informacin.- Corresponde tambin al Poder Ejecutivo, en el marco de lo dispuesto

por el artculo 118.9 de la Constitucin, establecer procedimientos y mecanismos a efectos
de organizar una base de informacin actualizada sobre las sentencias que exigen
determinadas actuaciones de los poderes pblicos. Las bases de datos pblicas permitirn
controlar los niveles de cumplimiento de las sentencias, sirviendo a su vez como una
variable de medicin sobre el grado de desarrollo de la institucionalidad del Estado
Democrtico. Esta labor puede perfectamente ser asumida por el Ministerio de Justicia en

18
un esfuerzo por generar estndares aceptables en la defensa de los derechos
fundamentales que contribuyan, al propio tiempo, con el control del plazo razonable en la
ejecucin de las sentencias judiciales.

d) Procedimientos y previsin presupuestaria.- Resulta tambin indispensable que la

administracin establezca procedimientos claros que no dilaten la ejecucin de los fallos
judiciales. Especial relevancia tendr en este punto el establecimiento de pautas que
mejoren los procedimientos actualmente vigentes, pues es claro que la propia modificacin
del Artculo 42 de la Ley N 27584, que en su momento mereci una sentencia
interpretativa de este Colegiado, ha sido insuficiente para afrontar los problemas referidos
a la ejecucin de sentencias con obligaciones que comprometen el presupuesto pblico.

2.6. IMPORTANCIA DEL DERECHO A LA EJECUCIN DE LAS

SENTENCIAS PARA LA EFECTIVIDAD DEL ESTADO
DEMOCRTICO DE DERECHO

Existe un mandato de sujecin de los ciudadanos y rganos pblicos a la

Constitucin y a todo el ordenamiento jurdico. La cual cuando se produce un conflicto,
ordinariamente se procesa a travs del Poder Judicial. De ah que cuando un tribunal de
justicia emite una resolucin, y sta adquiere la condicin de firme, con su cumplimiento
no slo se resuelve un conflicto y se restablece la paz social, sino, adems, en la garanta
de su cumplimiento, se pone a prueba la sujecin de los ciudadanos y de los poderes
pblicos al ordenamiento jurdico.

El Estado democrtico de derecho est, pues, sujeto a un plebiscito de todos los

das. Y es difcil que pueda hablarse de la existencia de un Estado de derecho cuando las
sentencias y las resoluciones judiciales firmes no se cumplen. Como afirma el Tribunal
Constitucional espaol, Cuando este deber de cumplimiento y colaboracin que
constituye una obligacin en cada caso concreto en que se actualiza- se incumple por los
poderes pblicos, ello constituye un grave atentado al Estado de Derecho, y por ello el
sistema jurdico ha de estar organizado de tal forma que dicho incumplimiento si se
produjera- no pueda impedir en ningn caso la efectividad de las sentencias y resoluciones
judiciales firmes (STC 67/1984).

19
 3. PRINCIPIOS PROCESALES

Los Principios Generales del Derecho son los pilares bsicos sobre los que se
asienta una determinada concepcin del Derecho. No son verdades inmutables e
incontrovertibles, son concepciones del derecho que han tenido importante
reconocimiento en un momento histrico determinado.

PEYRANO seala que los Principios Generares del Proceso son

construcciones jurdicas normativas de carcter subsidiario, es decir, que se aplican ante
vacos de la ley procesal. No suscribimos totalmente esta opinin. Creemos que no slo
cumplen una labor subsidiaria en la serie procesal, ms bien tienen una funcin superlativa:
subyacen a toda institucin procesal, con lo que garantizan la legitimidad de las diversas
figuras procesales adoptadas en la normatividad.

ALZAMORA VALDEZ, por su parte, afirma que los principios procesales son
conceptos de orden general que definen el modo de ser del proceso en cuanto a la
actividad de los sujetos que en l intervienen y a sus relaciones.
Los principios procesales son normas matrices o preceptos fundamentales de los cuales
se originan pautas para regular las relaciones jurdicas del proceso, as como del juez y de
las partes dentro del marco limitado en el que se desenvuelve la actividad procesal.

Tambin es importante sealar que deja la sensacin de una intencin totalizadora

del legislador respecto a los principios procesales recogidos en el Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Se mencionan principios que no son exclusivos del proceso civil y
ms bien son de la teora general del proceso o garantas de la administracin de justicia

3.1. PRINCIPIOS APLICABLES AL PROCESO PENAL

3.1.1. PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA

El Art.II del TP recoge este principio. Esta garanta constitucional comprende todo
mbito jurisdiccional o administrativo en que pueda atribuirse un delito a una persona, lo
cual implica todo aquello que pueda importar un trato de culpable: despido de trabajo,
separacin, publicidad en los medios, etc.

Su efecto ms importante lo produce en cuanto exige que a la persona que viene siendo
procesada penalmente sea tratada, en los diversos sectores del ordenamiento jurdico y la
vida social, como una persona de la que an no se ha comprobado responsabilidad penal
alguna, y por lo tanto, no se le puede tratar como culpable.

20
 a) La Actuacin Probatoria y el Principio de Inocencia
La actuacin probatoria busca crear conviccin judicial de la existencia del delito y la
responsabilidad penal, y con ello destruir el principio de inocencia. El actual Cdigo
requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las
debidas garantas procesales. El sistema adversario permite reformular conceptos
tradicionales como la verdad y la oficialidad, al punto que ya se deja de lado la bsqueda
de la verdad por parte del Juez, generando necesariamente que la actuacin probatoria se
oriente ahora a proporcionar los elementos probatorios suficientes para formar la
conviccin del Juez y esa conviccin se puede generar sobre criterios de verosimilitud y
suficiencia probatoria.

b) La Actividad Coercitiva y el Principio de Inocencia

Las medidas cautelares deben responder a los fines del proceso, de ah nacen los
criterios de prueba suficiente, necesidad y temporalidad que rigen la actividad cautelar.

3.1.2. PRINCIPIO DE NE BIS IN IDEM

Art. II comporta la imposibilidad de que una persona sea perseguida dos veces o
ms por un mismo hecho, tanto en la jurisdiccin penal como en el derecho administrativo
sancionador. El CPP al sealar que el Derecho penal tiene preeminencia sobre el derecho
administrativo ha reconocido expresamente la subordinacin de los actos de la
administracin de imposicin de sanciones a la autoridad jurisdiccional.

Esto genera triple consecuencia:

a) El necesario control a posteriori por la autoridad judicial de los actos administrativos

mediante el oportuno recurso.
b) Imposibilidad de que la administracin lleve procedimientos sancionadores en
casos en que los hechos constituyan delito o falta, mientras que la autoridad judicial
no se haya pronunciado.
c) La necesidad de respetar la cosa juzgada.
Elementos que integran el proceso penal y procedimiento administrativo sancionador:

A. Identidad de Hechos:
El principio constitucional de la unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional,
prohbe a toda autoridad diferente, avocarse a causas pendientes en el Poder Judicial.
En la misma lnea, algunas normas administrativas prevn expresamente la posibilidad
de imponer una sancin administrativa por hechos colaterales o relacionados con el
objeto procesal penal.

En este caso, lo ms conveniente es suspender el procedimiento administrativo hasta

la finalizacin del penal y comprobar entonces s, a la vista de la sentencia, pueden
adicionarse otras sanciones concurrentes. Cuando se trate de hechos escasamente
relacionados entre s, podra admitirse que se inicie y concluya el procedimiento
administrativo sancionador, sin esperar el resultado penal.

21
 B. Identidad de Sujetos:
La imposicin de penas a las personas fsicas en un proceso penal no debe impedir
la iniciacin o continuacin de un procedimiento administrativo sancionador con el
objeto de sancionar a las personas jurdicas responsables de los mismos hechos. Si en
el proceso penal se impone consecuencias accesorias, se impide a la Administracin,
procesar y sancionar el mismo hecho, siempre que se d la triple identidad.

C. Identidad del Bien Jurdico Protegido:

Si el bien jurdico es coincidente, no ser posible aplicar ambas sanciones al mismo
hecho. La excepcin a esta regla se da cuando la infraccin administrativa tiene una
finalidad distinta, porque protege un bien jurdico diferente al tutelado por la norma
penal. Se admite la compatibilidad de sanciones administrativas y penales frente a una
misma conducta cuando los sujetos se hallan vinculados a la Administracin a travs
de relaciones que pertenecen al crculo interior del Estado, entre los cuales se
entienden incluidos los supuestos de licencias y autorizaciones.

El ne bis in idem no solo comporta la prohibicin de una persecucin subsiguiente,

es decir, cuando la imputacin ya ha sido materia de un pronunciamiento final por parte
del rgano jurisdiccional correspondiente, sino que tambin se encuentra referido a la
prohibicin de una persecucin paralela, es decir, que la persona sea perseguida al
mismo tiempo en dos procesos diferentes.

La garanta del ne bis in idem no puede depender del orden de preferencia que
normativamente se hubiese establecido entre el derecho administrativo y el derecho
penal, sino que la preferencia de la jurisdiccin penal sobre la potestad administrativa
sancionadora debe ser entendida como una garanta del ciudadano.

3.1.3. APLICACIN DE LA LEY PROCESAL

El art. VII del TP recoge lo referente a la vigencia e interpretacin de la Ley Procesal
Penal, sealando como regla el principio de la aplicacin inmediata, por el cual deber
aplicarse la ley procesal vigente al momento del acto procesal, lo que implica que podr
aplicarse incluso al proceso en trmite.

Esta regla no se aplicar y seguir aplicndose la ley procesal anterior a los medios
impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos
que hubieran empezado.

Se garantiza la aplicacin retroactiva de la norma procesal, siempre que est

referida a derechos individuales, pudiendo aplicarse incluso para actos procesales ya
concluidos si fuere posible.

3.1.4. LEGITMIDAD DE LA PRUEBA

La prueba ilcita o prueba prohibida, son sinnimos, si se les entiende como la
prueba que ha sido originalmente obtenida mediante la violacin de derechos
constitucionales, o tambin a la prueba que se deriva de ella (fruto del rbol envenenado).

22
Otro concepto diferente es el de la prueba irregular, defectuosa o incompleta, que se da
mediante la inobservancia de formalidades (violacin de regla procesal).

3.2. LOS PRINCIPIOS PROCESALES CONSTITUCIONALES

En el artculo III del Cdigo Procesal Constitucional (CPC) se han recogido

expresamente una serie de principios que deben animar el desarrollo de cualquiera de los
procesos constitucionales que se regulan en la mencionada norma procesal. A este
conjunto de principios, habr que agregar al menos uno ms recogido en otro artculo de
la mencionada norma procesal. Este conjunto de principios son los siguientes: el principio
de direccin judicial, el principio de gratuidad, el principio de economa y gratuidad
procesal, el principio de inmediacin, el principio de socializacin, el principio de impulso
de oficio, el principio de elasticidad, el principio pro actione, y el principio iura novit curia.

3.2.1. EL PRINCIPIO DE DIRECCIN JUDICIAL

Este principio, que ya se encuentra reconocido en el artculo II del Ttulo preliminar
del Cdigo procesal civil (CPC), implica el trnsito del juezespectador al juezdirector.
Supone el convencimiento de que el juez no puede conservar la actitud pasiva que tuvo
en el proceso de otros tiempos (...). El Estado hallase interesado en el proceso (...) en que
la justicia de todos los pleitos se realice lo ms rpidamente y lo mejor posible.

No cabe duda que al juez constitucional se le ofrecen una serie de medios y

herramientas con el objetivo de lograr los fines esenciales de los procesos constitucionales:
asegurar la supremaca de la Constitucin y asegurar el cumplimiento efectivo de los
derechos fundamentales. No cabe duda, igualmente, no slo que esos medios no sern
aprovechados, ni las herramientas debidamente empleadas, sino que la consecucin de
los fines mismos quedarn entredichos si no se concibe al juez constitucional como un juez
partcipe, responsable de la debida y oportuna marcha del proceso. Se debe coincidir,
entonces, con el Tribunal Constitucional cuando afirma que el principio de direccin judicial
del proceso sita en la figura del juez constitucional el poder deber de controlar
razonablemente la actividad de las partes, evitando una conducta procesal obstruccionista
y promoviendo la consecucin de los fines del proceso de manera eficaz y pronta. En tal
sentido, corresponde al juez constitucional detectar y desvirtuar aquella conducta procesal
que, intencionalmente o no, pretenda convertir al proceso en un ritualismo de formas, antes
que en un eficiente cauce para la proteccin de los derechos fundamentales y el respeto
por la supremaca normativa de la Constitucin

3.2.2. EL PRINCIPIO DE GRATUIDAD

El principio de gratuidad en la actuacin del demandante significa que no debe
resultar oneroso ninguna actuacin procesal para el que se dice agraviado en su derecho
constitucional o para el que se dice perjudicado por una norma inconstitucional, ilegal o
simplemente por la renuencia de un funcionario a acatar una norma o cumplir con un acto
administrativo firme.
No es el Cdigo Procesal Constitucional, la primera o nica norma que recoge este

23
principio. Se encuentra igualmente recogido en el Cdigo Procesal Civil (artculo VIII CPC),
y en la norma constitucional al momento en que se dispone que es un principio de la
administracin de justicia, el principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de
la defensa gratuita para las personas de escasos recursos; y, para todos, en los casos que
la ley seala (artculo 139.16 CP).

Comentando este dispositivo ha dicho el Tribunal Constitucional que en el mbito

judicial ese mandato se traduce en asegurar, a las personas de escasos recursos, el
acceso, el planteamiento y la obtencin de un fallo judicial que resuelva sus diferencias
dentro de un proceso judicial gratuito.

La principal consecuencia de este principio es el no pago de las tasas para acceder

al aparato judicial, es decir, de las costas que se puedan establecer por las disposiciones
administrativas del Poder Judicial. De otra forma se estaran alentando situaciones de
verdadera injusticia y desigualdad material. Sin embargo, y en una suerte de matizacin
del principio, se establece en la parte final del artculo III CPC, que este principio de
gratuidad no obsta el cumplimiento de la resolucin judicial firme que disponga la condena
de costas y costos segn los supuestos que prevea el Cdigo Procesal Constitucional para
el demandante (artculos 16, 56 y 97).

Este principio est plenamente justificado en el hecho de que es vital que no exista
ningn tipo de elemento que obstruya el acceso a los medios de salvacin de los derechos
constitucionales o de los medios que tienden a hacer efectivamente vigente el orden
constitucional. Y es que, dicho principio contiene un mandato constitucional que exige la
remocin de los obstculos que impidan el ejercicio pleno de los derechos fundamentales

3.2.3. EL PRINCIPIO DE ECONOMA Y CELERIDAD PROCESAL

El principio de economa procesal surge del convencimiento de que el proceso,
que es un medio, no puede exigir un dispendio superior al valor de los bienes que estn en
debate, que son el fin. Una necesaria proporcin entre el fin y los medios debe presidir la
economa del proceso.

Este principio est referido especialmente a tres reas distintas: ahorro de tiempo,
gasto y esfuerzo. El Tribunal Constitucional ha venido aplicando normalmente este
principio15, emitiendo incluso sentencias que resolvan fundada la demanda al encontrar
que era un caso idntico a otro ya sentenciado y a cuyos fundamentos jurdicos remita la
nueva sentencia en aplicacin del principio de economa procesal.

El principio de economa procesal no slo apunta a economizar los costos que

pueda suponer el proceso, sino tambin a hacer del proceso un trmite sumario: el
principio de economa procesal, como es conocido, intenta enfrentar no slo el tema de los
costos, sino tambin de la duracin y de la cantidad de actos que deben realizarse en un
proceso. Y es que muy vinculado a este principio de economa se encuentra el principio
de celeridad procesal, tan vinculados estn que el Supremo intrprete de la Constitucin
suele nombrarlos de manera conjunta.

24
 El principio de celeridad procesal no est reconocido expresamente en el artculo
que ahora se comenta, (como s lo est en el artculo V del ttulo preliminar del CPC), pero
indudablemente debe inspirar el desarrollo de los procesos constitucionales, ms an
cuando algunos de ellos estn dirigidos directamente a defender derechos
constitucionales, por lo que se requiere de una respuesta judicial urgente debido a la
especial importancia de su objeto de defensa: los diferentes procesos constitucionales, y
sobre todo, los vinculados con la proteccin de los diversos derechos fundamentales,
deben caracterizarse por buscar una tutela urgente, limitndose en lo posible al
cumplimiento de aquellas pautas y formalidades que realmente resulten indispensables

3.2.4. EL PRINCIPIO DE INMEDIACIN

El principio de inmediacin, que se recoge igualmente en el artculo V CPC, tiene
por finalidad que el juez quien en definitiva va a resolver el conflicto de intereses o la
incertidumbre con relevancia jurdica tenga el mayor contacto posible con todos los
elementos subjetivos (intervinientes) y objetivos (documentos, lugares, etc.) que conforman
el proceso, ms exactamente que configuran el contexto real del conflicto de intereses o
incertidumbre subyacente en el proceso judicial.

No puede aspirarse a una solucin justa al margen del caso concreto. La justicia en
abstracto no existe, lo que existe debera existir es la solucin justa a las distintas
cuestiones o controversias que puedan presentarse. De ah que nuevamente ser el valor
justicia el que justifique y d sentido a la aplicacin de este principio, pues se trata de
conocer de modo cierto y completo una situacin sobre la cual se va a tomar una decisin.
Y decididamente, no habr solucin justa sin un conocimiento suficiente del caso concreto.
De modo que, en palabras del Tribunal Constitucional, no slo es posible, sino, en
determinados casos, indispensable, que el juez canalice ante s la mayor cantidad de
elementos que le permitan arribar a una decisin fundada en derecho, esto es, a
concretizar el valor justicia al interior del proceso.

El principio de inmediacin, por otro lado, no exige que uno slo sea el juez que
conozca y dirija un proceso, pues pueden haber sido ms de uno sin que ello desacredite
este principio. Ha dicho el Tribunal Constitucional que de acuerdo a lo sealado a
propsito del principio de inmediacin, el cual garantiza que el juez encargado de
sentenciar tenga contacto directo con todas las pruebas, no resulta afectado cuando ms
de un juez en la etapa de instruccin conoce del proceso.

3.2.5. EL PRINCIPIO DE SOCIALIZACIN

El principio de socializacin procesal, recogido tambin en el artculo VI CPC, exige
del juez la capacidad de saber intervenir a fin de que las desigualdades materiales que
siempre acompaan a los litigantes, no entorpezcan la labor de llegar a una solucin justa.
Como bien se ha dicho, este principio no solo conduce al juez director del proceso por
el sendero que hace ms asequible la oportunidad de expedir una decisin justa, sino que
lo faculta para impedir que la desigualdad en que las partes concurren al proceso sea un
factor determinante para que los actos procesales o la decisin final tengan una orientacin
que repugne al valor justicia.

25
 En palabras del Tribunal Constitucional, el principio de socializacin, consiste en el
deber del juez de evitar que las desigualdades materiales existentes entre las partes
impidan la consecucin de una decisin judicial que sea reflejo cabal de la objetividad del
Derecho. En efecto, el principio de socializacin procesal es una de las manifestaciones
del trnsito del Estado Liberal hacia el Estado Social, de manera tal que la falacia formalista
en virtud de la cual el principio de igualdad slo adquiere plena vigencia con una conducta
absolutamente pasiva y contemplativa del Estado, sucumbe ante los principios del
constitucionalismo social, segn los cuales, ante los mltiples factores que pueden situar
a las partes en una evidente situacin de desigualdad, resulta imperativa la intervencin
judicial a efectos de tomar las medidas correctivas que aseguren un proceso justo.

Como se puede advertir, en particular se trata de hacer realidad otro valor

constitucional: el valor igualdad. Se trata de un criterio de interpretacin que permite y
obliga al juez a pasar de una igualdad formal a hacer efectiva una igualdad material.
Indudablemente, todo debera terminar en una solucin justa, pero esta ser impensable
si se permite que las desigualdades que traen las partes al proceso logren manifestarse en
el desarrollo del mismo y en la sentencia final. Eso claramente configurara una situacin
de injusticia.

3.2.6. PRINCIPIO DE IMPULSO DE OFICIO

Se suele definir el impulso procesal como aquel fenmeno por virtud del cual se
asegura la continuidad de los actos procesales y su direccin hacia el fallo definitivo.
Mientras que el principio de oficiosidad en el impulso se define como la facultad que se
concede al juez para conducir y hacer avanzar autnomamente el proceso sin necesidad
de intervencin de las partes a fin de lograr la consecucin de sus fines. Segn esta
definicin, se entiende perfectamente que vaya muy vinculado al principio de direccin
judicial del proceso, arriba comentado. De hecho, en el Cdigo procesal civil se les recoge
en la misma norma del Ttulo preliminar (artculo II CPC).

En todo caso, debe tomarse en consideracin que los decretos o resoluciones que
el juez emita en aplicacin de este principio no necesitan ser motivados. Se tratar siempre
de resoluciones que no establecen sanciones, ni resuelve pretensin alguna, sino que
sencillamente tienen por finalidad mover el proceso, se entiende, con la finalidad de para
lo que ahora importa afianzar la supremaca de la Constitucin y la plena vigencia de los
derechos fundamentales. Ya lo ha dispuesto as la norma constitucional cuando ha
recogido como principio de la administracin de justicia la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite
(artculo 139.5 CP). Es el caso de la resolucin en la que se ordena que se notifique a una
de las partes procesales para que concurra al juzgado a fin de que se realice la audiencia
pblica de lectura de sentencia. En este caso, dijo el Tribunal Constitucional que la citacin
a una audiencia de lectura de sentencia no requiere de mayor fundamentacin.

3.2.7. EL PRINCIPIO DE ELASTICIDAD

En el tercer prrafo del artculo III CPC, se recoge el llamado principio de elasticidad,
principio que se recoge tambin en el artculo IX CPC. Mediante este principio se exige que
el juez adecue las formalidades que puedan exigirse en el proceso constitucional a la
consecucin de los fines del mismo, y los cuales no huelga mencionar nuevamente ahora:

26
asegurar la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales.

Una vez ms cobra especial relevancia tener en cuenta que el principio que ahora
se comenta (al igual que todos los dems principios procesales), en s mismo no es ms
que un medio para alcanzar la solucin justa que involucra la garanta plena de la
Constitucin y de los derechos constitucionales. Como bien se ha dicho, dentro de un
sistema publicstico, el juez director del proceso est facultado (...) a adecuar la
exigencia de cumplir con las formalidades a los fines del proceso: la solucin del conflicto
de intereses o la eliminacin de la incertidumbre con relevancia jurdica y, en consecuencia,
a la paz social en justicia. Sin embargo, la flexibilidad que supone este principio a favor de
la actuacin judicial del juez, no significa que el juzgador quede desvinculado del Derecho.

Bien dice el Tribunal Constitucional cuando afirma, hablando del proceso de

inconstitucionalidad, afirmacin que debe hacerse extensiva a los dems procesos
constitucionales, que prima facie, no supone que la especial naturaleza del proceso de
inconstitucionalidad, autorice a este Colegiado a desvincularse de los principios procesales
generales y crear ex novo reglas procesales aplicables a tal tipo de proceso, sino tan slo
preferir los principios procesales del artculo III del Ttulo Preliminar del CP Const.,
desechando la aplicacin de todo criterio procesal que resulte incompatible con su
finalidad. Tal es el sentido del tercer prrafo del mencionado artculo III [CPC]

3.2.8. EL PRINCIPIO PRO ACTIONE

Este principio consiste en la facultad que tiene el juez de decidir a favor de la
admisin de la demanda o de la continuacin del proceso, en aquellos casos en los que
tenga una duda razonable respecto de si se est ante un caso de improcedencia de la
demanda o de conclusin del proceso. Es necesario as lo exige la efectiva proteccin
de los derechos constitucionales y la efectiva vigencia de la norma constitucional que
exista la certeza de que el proceso constitucional no va ms para recin poder declarar su
conclusin. La menor sospecha de que debe continuar, obliga al juzgador a proseguir el
proceso.

El principio de pro actione ha sido normalmente invocado en la jurisprudencia del

Tribunal Constitucional, a travs de la cual se ha permitido un entendimiento ms cabal del
mismo. Mediante este principio, ha dicho el mencionado Alto Tribunal, se impone a los
juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos procesales en el
sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una resolucin vlida
sobre el fondo, con lo cual, ante la duda, la decisin debe dirigirse por la continuacin del
proceso y no por su extincin. De modo que debe interpretarse en sentido favorable para
posibilitar el acceso a la tutela jurisdiccional y, consiguientemente, con exclusin de toda
opcin interpretativa que sea contraria a ese propsito; es decir, el operador judicial debe
interpretar las restricciones impuestas a tal derecho.

27
 3.3 PRINCIPIOS PROCESALES LABORALES

El Derecho Laboral tiene por objeto lograr la solucin de problemas de contenido

social, pues en las relaciones laborales entre empleador y trabajador se producen una serie
de circunstancias y eventualidades que desestabilizan la relacin y que, en no pocas
ocasiones, es difcil solucionar entre las partes, ni an con la intervencin de la autoridad
administrativa de trabajo, por lo que es necesario acudir ante el Poder Judicial para
encontrar una solucin o el reconocimiento de derechos que el empleador se niega a
cumplir.

3.3.1 EL PRINCIPIO DE INMEDIACIN

La inmediacin, garantiza que el juez est presente en todas las etapas del proceso
y sea ste quien reciba las posiciones de las partes y acte los medios de prueba. Como
lo apunta Chiovenda164: No est solo unido estrictamente al de oralidad en cuanto que
slo en el proceso oral puede plena y eficazmente ser aplicado, sino que verdaderamente
constituye la esencia del proceso oral.

Javier Arvalo Vela indica sobre este principio que persigue que el juez participe
personalmente de las diligencias del proceso a efectos que tenga un conocimiento directo
y ms exacto de los hechos litigiosos que se someten a su decisin165.

A travs de este principio se pretende la vinculacin de las partes, el juez y las

pruebas durante el proceso, a efecto de averiguar la verdad de los hechos. En la
inmediacin tenemos la participacin directa del juez ya que puede tener en cuenta las
reacciones de las partes y declarante para darse cuenta de la veracidad de sus
declaraciones. Tiene por finalidad que el juez que reciba las pruebas, haga su apreciacin
en definitiva a travs de un fallo (pues se dicta en la misma audiencia de juzgamiento o
nica segn el tipo de proceso ordinario o abreviado). El juez debe estar presente en la
realizacin de las audiencias, de lo contrario stas no se realizan. La nueva ley procesal
de trabajo exige que las audiencias y actuacin de medios probatorios se realicen ante el
juez, ya que l es el encargado de dirigir e impulsar el proceso laboral (artculo 21).

Los alegatos de las partes deben exponerse frente al juez y la actuacin de los
medios de prueba tambin se efecta en su presencia, a fin que tenga un conocimiento
exacto del contenido de las mismas y pueda observar los hechos y las conductas
directamente de las partes, permitindole obtener conclusiones y elementos de conviccin,
sobre todo al momento de emitir su fallo.

3.3.2. EL PRINCIPIO DE CONCENTRACIN

Mediante este principio tambin recogido en el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, se persigue que los procesos laborales se desarrollen con un mnimo de actuaciones
procesales, a efecto que el juez adquiera una visin en conjunto del conflicto de las partes.
Se pretende agrupar todos los actos procesales en una nica audiencia o, al menos, en el
menor nmero de audiencias necesarias y prximas en el tiempo.

El artculo 44 de la Ley en comento seala que en el proceso ordinario, la audiencia

de juzgamiento se realiza en acto nico y concentra las etapas de confrontacin de
posiciones, actuacin probatoria, alegatos y sentencia; y el artculo 49 seala que en el

28
proceso abreviado concentra las etapas de conciliacin, confrontacin de posiciones,
actuacin probatoria, alegatos y sentencia, las que se realizan una seguida de la otra.

3.3.3 PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL

Persigue la rapidez del proceso laboral, por lo que ste debe estructurarse sobre
plazos breves pero tambin sobre la eliminacin de trabas a la tutela jurisdiccional efectiva;
asimismo se halla representado por la improrrogabilidad de los plazos, garantizndose as
una justicia expeditiva, sin dilaciones indebidas.

Con este principio se aclara la sustanciacin del procedimiento, sin que ello
menoscabe el derecho a la defensa y el debido proceso.

Ejemplos de celeridad en el proceso laboral es que el juez debe dictar en sesenta

minutos su fallo luego de culminada la audiencia de juzgamiento, pudindola diferir hasta
por cinco das, slo excepcionalmente en atencin a la complejidad del proceso (artculo
47); adems, los jueces interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido
favorable a la continuidad del proceso (artculo III del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo).

3.3.4. PRINCIPIO DE ECONOMA PROCESAL

Este principio no est deslindado del todo con el de concentracin. Busca que los
actos procesales sean simplificados y de trmites sencillos, a efecto que se d inicio, se
tramite y decida el proceso en los plazos establecidos. El juez debe velar por la pronta
solucin del conflicto y que las actuaciones se realicen en el menor nmero posible de
actos reas distintas: tiempo, gasto y esfuerzo166.

Hay aplicacin del principio de economa en el proceso laboral cuando el juez

verifica notoriamente la improcedencia de la demanda y la rechaza de plano mediante
resolucin debidamente fundamentada (artculo 17, ltima parte), ello a efecto de evitar al
litigante un largo juicio en que al final se va a llegar a la misma conclusin; tambin es
posible que interpuesta una demanda, por ejemplo sobre indemnizacin por despido
arbitrario y pago de beneficios econmicos, si el juez advierte la caducidad de la accin
indemnizatoria, puede declarar la improcedencia de la demanda en este extremo y admitir
la demanda por el pago de los beneficios econmicos. Tambin se aplica el principio de
economa procesal en la facultad del juez de declarar inadmisibles, innecesarios o
impertinentes medios de prueba ofrecidos por las partes, cuando se trata de hechos
admitidos (por ejemplo, ambas partes estn de acuerdo en el periodo laborado) presumidos
por ley, recogidos en resolucin judicial con la calidad de cosa juzgada o hechos notorios;
admitiendo nicamente los medios de prueba sobre los
hechos necesitados de prueba (artculo 46).

3.3.5 PRINCIPIO DE VERACIDAD

Las partes y sus abogados deben actuar en el proceso con verdad. Dado que el
juez dirige la audiencia debe procurar que sta se conduzca con veracidad, impide y
sanciona la conducta contraria a los deberes de veracidad y probidad, por lo que su
afectacin puede sancionarse con la imposicin de multa segn lo permite el artculo 15 de
la Nueva Ley Procesal de Trabajo.

29
 Adems en esta ley se ha determinado que, en la actuacin probatoria, el juez debe
impedir que sta se desnaturalice, permitindole sancionar a las partes cuando acten
contrariamente al deber de veracidad; ello se evidencia justamente en la actuacin de las
declaraciones de parte y de testigos al advertir contradicciones en las respuestas, que
hacen evidente que no obedecen a la realidad de los hechos.

3.3.6. PRINCIPIO DE IGUALDAD REAL DE LAS PARTES

La Nueva Ley Procesal de Trabajo, en el artculo III de su Ttulo Preliminar, seala

que en todo proceso laboral los jueces deben evitar que la desigualdad entre las partes
afecten el desarrollo o resultado del proceso, para cuyo efecto procura alcanzar la igualdad
real de las partes.

A este principio se le conoce como principio de socializacin procesal, sobre el que

Vinatea Recoba y Toyama Miyagusuku sealan: Exige del juez la capacidad de saber
intervenir a fin de que las desigualdades materiales entre las partes no entorpezcan la labor
de proveer tutela judicial167.

Teniendo en cuenta que el derecho laboral tiene carcter protector y que en el

proceso laboral el juez desempea un rol tuitivo, se busca fortalecer a la parte ms dbil
(el prestador de servicios o trabajador; en especial a la madre gestante, el menor de edad
y la persona con discapacidad), a efecto de lograr igualdad material entre las partes, y de
ese modo evitar que el prestador de servicios (trabajador) se vea en grave desventaja
respecto al empleador, en el aporte de medios de prueba en el proceso, su actuacin, entre
otros.

El Tribunal Constitucional ha reconocido tal situacin cuando seala que:

La relacin laboral se caracteriza en s misma por la desigualdad, lo que hace que el

empleador devenga en la parte fuerte o imponente y el trabajador en la parte dbil e
impotente. Agrega que en el campo jurdico sustancial el rasgo ms caracterstico de la
relacin de trabajo es la subordinacin y los derechos imputables al trabajador; y en el
campo jurdico procesal se constata la capacidad intimidatoria que se puede crear para
impedir los reclamos en va litigiosa y la extensin de la posicin predominante en materia
de prueba. Asimismo, en el campo econmico, la nota ms especfica es que frente a la
propiedad del medio de produccin, el trabajador slo puede exponer su fuerza de trabajo.
Para hacer frente a ello se afirman los principios protectores o de igualacin compensatoria,
por el cual reconocindose la existencia asimtrica de la relacin laboral, se promueve por
la va constitucional y legal la bsqueda de un equilibrio entre los sujetos de la misma. Al
respecto, el artculo 26 de la Constitucin expresa una pluralidad de principios de dicha
naturaleza168.

Tal reconocimiento en el nuevo proceso laboral permite al juez intervenir en las

declaraciones de parte de testigos y peritos de manera libre, sin seguir ningn formulismo
o ritualismo (artculo 24), ordenando inclusive pruebas de oficio, permitindole -si lo ve por
conveniente- disponer se le asigne un abogado de oficio al trabajador que no cuente con
abogado, adems de extraer conclusiones (reconocidas expresamente en la ley) a partir
de la conducta de las partes (en especial la del empleador). Sin embargo, existen en la ley
algunas inconsistencias respecto a la aplicacin de este principio referida a la actuacin de

30
las declaraciones de parte y de testigos cuando establece que es el juez quien primero
interroga, cuando ello no resulta muy tcnico pues ms bien son las partes (a travs de sus
abogados) las que deben iniciar el interrogatorio a efecto de actuar la prueba ofrecida en
los actos postulatorios, y el juez podr luego interrogar sobre puntos oscuros, ambiguos o
que requieran de alguna aclaracin, siendo que en la prctica los jueces vienen
desarrollando la actuacin de estas pruebas de esta ltima forma; ms an si en principio
debe mantener una posicin objetiva en el trmite del proceso.

Adems es importante destacar la facultad del juzgador de ordenar la actuacin de pruebas

de oficio, que no slo tiene por finalidad alcanzar la verdad de los hechos, sino la de evitar
la desigualdad en la posicin de las partes, en especial del trabajador, a quien las pruebas
le resultan difciles de obtener pues en la relacin laboral es el empleador quien tiene en
su poder tales medios de prueba como son planillas, boletas de pago, registros de ingreso
y salida, reglamentos internos de trabajo, directivas, etc.

3.3.7 PRINCIPIO DE BUENA FE PROCESAL

Este principio exige a las partes actuar en el proceso con probidad y lealtad, con el
fin de impedir cualquier conducta que tipifique fraude procesal, en cualquiera de sus formas
como el dolo, la colusin, la simulacin o el abuso de derecho.

La Ley N 29497 establece que en caso de temeridad o mala fe procesal, el juez

tiene el deber de imponer a las partes, sus representantes y los abogados una multa no
menor de media ni mayor de cincuenta unidades de referencia procesal (artculo 15).
Adems el juez sanciona a las partes cuando stas obstaculizan la actuacin probatoria;
por ejemplo, no se cumple con las exhibiciones ordenadas, se impide el acceso al juez o
peritos el material probatorio, o se niega a declarar, permitiendo inclusive- extraer
presunciones de dicha conducta en contra de los intereses de la parte que asume dicha
conducta contraria a la buena fe procesal, conforme se indica en el artculo 29 de dicha
ley.

31
CONCLUSIONES

El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales que han pasado en

autoridad de cosa juzgada es una manifestacin de la tutela jurisdiccional.
El derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales garantiza que lo decidido
en una sentencia se cumpla, y que la parte que obtuvo un pronunciamiento de
tutela, a travs de la sentencia favorable, sea repuesta en su derecho y
compensada, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido.
La finalidad del derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales es que se
obtenga la satisfaccin de este derecho tiene por finalidad que las sentencias y
resoluciones judiciales no se conviertan en simples declaraciones de intencin sin
efectividad alguna.
Los principios procesales no slo cumplen una labor subsidiaria en la serie
procesal, ms bien tienen una funcin superlativa: subyacen a toda institucin
procesal, con lo que garantizan la legitimidad de las diversas figuras procesales
adoptadas en la normatividad.

32
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
(4)MONRROY GALVEZ, Juan. Ob. Cit. Pag. 203

REFERENCIAS LINKOGRAFICAS
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/00246-2012-AA%20Resolucion.html
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/03515-2010-AA.html
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00015-2001-AI%2000016-2001-
AI%2000004-2002-AI.html
https://books.google.com.pe/books?id=UphcRj4aT60C&pg=PA58&dq=DERECHO
+DE+LA+EFECTIVIDAD+DE+LAS+RESOLUCIONES+JUDICIALES&hl=es&sa=X
&ved=0ahUKEwimo5L3zsjXAhWISyYKHazrCsYQ6AEINDAD#v=onepage&q=DER
ECHO%20DE%20LA%20EFECTIVIDAD%20DE%20LAS%20RESOLUCIONES%
20JUDICIALES&f=false
https://edwinfigueroag.wordpress.com/r-el-derecho-a-la-efectividad-de-las-
resoluciones-judiciales/
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/fdfe2d8040758504a03fe099ab657107/C
ONS+3756-
2011.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=fdfe2d8040758504a03fe099ab657107
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/01797-2010-AA.html
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00015-2001-AI%2000016-2001-
AI%2000004-2002-AI.html
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/viewFile/13833/14457
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.tc.gob.pe/juri
sprudencia/2006/00023-2005-AI.html

33