Cuaderno de Economía - Desigualdad, Universidad Nacional de Colombia PDF

CUADERNOS
DE
ECONOMA
VOLUMEN XXXVI
NMERO 72
NMERO ESPECIAL 2017
ISSN 0121-4772
2017
Esta obra est bajo una Licencia Creative Commons Atribucin-NoComercial-SinDerivadas 2.5
Colombia.
Usted es libre de:

Compartir - copiar, distribuir, ejecutar y comunicar pblicamente la obra
Bajo las condiciones siguientes:

Atribucin Debe reconocer los crditos de la obra de la manera especificada por el autor o el
licenciante. Si utiliza parte o la totalidad de esta investigacin tiene que especificar la fuente.
No Comercial No puede utilizar esta obra para fines comerciales.
Sin Obras Derivadas No se puede alterar, transformar o generar una obra derivada a partir
de esta obra.
Los derechos derivados de usos legtimos u otras limitaciones reconocidas por la ley no se ven
afectados por lo anterior.
El contenido de los artculos y reseas publicadas es responsabilidad de los autores y no refleja el punto
de vista u opinin de la Escuela de Economa de la Facultad de Ciencias Econmicas o de la Universidad
Nacional de Colombia.
The content of all published articles and reviews does not reflect the official opinion of the Faculty of Economic Sciences at the
School of Economics, or those of the Universidad Nacional de Colombia. Responsibility for the information and views expressed
in the articles and reviews lies entirely with the author(s).
CONTENIDO
EDITORIAL
Introduccin al nmero especial desigualdad

Francesco Bogliacino y Mximo Rossi xi
ARTCULOS
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina, 1950-2014

Germn Alarco Tosoni 1
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia

entre 1938 y 1988. Metodologa de estimacin y principales resultados
Javier E. Rodrguez Weber 43
Labour income inequality and the informal sector in Colombian cities

John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 77
La carga tributaria sobre los ingresos laborales y de capital

en Colombia: el caso del impuesto sobre la renta y el IVA
Jorge Armando Rodrguez y Javier vila Mahecha 99
Desigualdad del ingreso en Colombia: un estudio por departamentos

Roberto Mauricio Snchez-Torres 139
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza

existentes en Colombia
Julin Augusto Casas Herrera y Manuel Muoz Conde 179
iii
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos
de Argentina (1993-2015)
Jorge A. Paz 207
A tale of two decades: Income inequality and public

policy in Argentina (1996-2014)
Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 233
The labor supply of paid-housework in Peru: 2007-2014

Cecilia Garavito 265
Income redistribution and inequality in the Mexican tax-benefit system

Linda Llamas, Abdelkrim Araar y Luis Huesca 301
The rise of the middle class in Ecuador during the oil boom
Ivn Gachet, Diego F. Grijalva, Pal Ponce y Damin Rodrguez 327
iv
CONTENTS
EDITORIAL
Introduction to the special issue inequality

Francesco Bogliacino and Mximo Rossi xi
PAPERS
Distributive cycles and economic growth in Latin America, 1950-2014

Income inequality in Colombia (1938-1988): A new data set

Labour income inequality and the informal sector in Colombian cities

John Ariza and Gabriel Montes-Rojas 77
The tax burden on labor and capital income in Colombia:

The case of the income tax and the VAT
Jorge Armando Rodrguez and Javier vila Mahecha 99
Income inequality in Colombia: A regional approach

An alternative proposal for the existing indigence

and poverty lines in Colombia
Julin Augusto Casas Herrera and Manuel Muoz Conde 179
Persistent inequality: An exercise using data from Argentina (1993-2015)

Jorge A. Paz 207
v
A tale of two decades: Income inequality and public
policy in Argentina (1996-2014)
Daro Judzik, Luca Trujillo and Soledad Villafae 233
Oferta de trabajo del hogar remunerado en el Per: 2007-2014

Income redistribution and inequality in the Mexican tax-benefit system

Linda Llamas, Abdelkrim Araar and Luis Huesca 301
Ivn Gachet, Diego F. Grijalva, Pal Ponce and Damin Rodrguez 327
vi
SOMMAIRE
DITORIAL
Introduction la question spciale ingalit

Francesco Bogliacino et Mximo Rossi xi
ARTICLES
Cycles de distribution et croissance conomique

en Amrique latine, 1950-2014
Nouvelles estimations de distribution du revenu en Colombie entre

1938 et 1988. Mthodologie dvaluation et principaux rsultats
Ingalit des revenus du travail et le secteur informel

dans les villes colombiennes
John Ariza et Gabriel Montes-Rojas 77
La charge fiscale sur les revenus professionnels et du capital

en Colombie : le cas de limpt sur le revenu et lIVA
Jorge Armando Rodrguez et Javier vila Mahecha 99
Ingalit du revenu en Colombie : une tude par dpartements

Proposition alternative pour les seuils dindigence et de

pauvret existant en Colombie
Julin Augusto Casas Herrera et Manuel Muoz Conde 179
vii
Ingalit persistante. Un exercice avec des donnes
dArgentine (1993-2015).
Jorge A. Paz 207
Lhistoire de deux dcennies : ingalit du revenu et politiques

publiques en Argentine (1996-2014)
Daro Judzik, Luca Trujillo et Soledad Villafae 233
Offre de travail rmunr demploye de maison au Prou :

2007-2014
Redistribution du revenu et ingalit dans le systme fiscal mexicain

Linda Llamas, Abdelkrim Araar et Luis Huesca 301
La croissance de la classe moyenne en quateur pendant le

boom ptrolier
Ivn Gachet, Diego F. Grijalva, Pal Ponce
et Damin Rodrguez 327
viii
CONTEDO
EDITORIAL
Introduo ao tema desigualdade especial

Francesco Bogliacino y Mximo Rossi xi
ARTIGOS
Ciclos distributivos e crescimento econmico na

Amrica Latina, 1950-2014
Novas avaliaes sobre a distribuio de receita na Colmbia no

perodo 1938-1988. Metodologia de avaliao e principais resultados
Desigualdade na receita dos trabalhadores e no setor informal

nas cidades colombianas
John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 77
A carga tributria sobre a receita de trabalho e de capital

na Colmbia: o caso do imposto de renda e IVA
Jorge Armando Rodrguez y Javier vila Mahecha 99
Desigualdade da receita na Colmbia: um estudo por departamentos

Proposta alternativa para as linhas de indigncia e de pobreza

existentes na Colmbia
Julin Augusto Casas Herrera y Manuel Muoz Conde 179
ix
Desigualdade persistente. Um exerccio com dados
da Argentina (1993-2015)
Jorge A. Paz 207
A histria de duas dcadas: desigualdade na receita

e polticas pblicas na Argentina (1996-2014)
Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 233
Oferta de trabalho remunerado no lar peruano: 2007-2014

Redistribuio da receita e a reduo da desigualdade

no sistema fiscal mexicano
Linda Llamas, Abdelkrim Araar y Luis Huesca 301
O crescimento da classe mdia no Equador durante o boom petroleiro

Ivn Gachet, Diego F. Grijalva, Pal Ponce y Damin Rodrguez 327
x
NOTA EDITORIAL
INTRODUCCIN AL NMERO ESPECIAL

DESIGUALDAD
Francesco Bogliacino
Mximo Rossi
EL RETORNO DE UN TEMA
La desigualdad ha vuelto a ser objeto central del anlisis econmico. La afir-
macin de Lucas (2004), segn la cual la atencin a las cuestiones distributivas
sera venenosa para la profesin, ya no refleja el sentimiento dominante. El xito
de Stiglitz (2012), Atkinson (2015), Milanovic (2016) y, por supuesto, Piketty
(2014), supone dos consideraciones importantes. En primer lugar, el estudio de la
desigualdad no solo se ha vuelto una preocupacin acadmica, sino que refleja un
sentimiento comn: la mala distribucin conlleva consecuencias negativas sobre
la sociedad (Salverda et al., 2014; Wilkinson y Pikett, 2009). En segundo lugar,
un determinante clave del retorno de inters se debe al esfuerzo de recopilacin de
datos, sobre el cual Piketty es obviamente un modelo, pero no el nico.
A escala mundial, buena parte del inters se ha concentrado en los cambios distri-
butivos generados por la globalizacin, es decir, por el conjunto de reformas insti-
tucionales a escala nacional e internacional que caracteriz a las cuatro ltimas
dcadas. Desde 1980, la desigualdad ha crecido en casi todos los pases.
F. Bogliacino
Universidad Nacional de Colombia.
M. Rossi
Universidad de la Repblica, Uruguay.
xi
xii Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017
Los hechos estilizados se podran resumir de la siguiente manera (Bogliacino y

Maestri, 2014; Bogliacino y Rojas-Lozano, 2017):
En los pases anglosajones el crecimiento ha sido ms o menos constante.
En los pases mediterrneos el panorama es ms complejo: la transicin
hacia la democracia de Grecia, Espaa y Portugal conlleva una mejora del
Gini de ingreso, pero la trayectoria siguiente, sobre todo como consecuen-
cia de las crisis financieras (la ltima de la eurozona, pero tambin la de
1992 en Italia), ha vuelto a afectar de manera negativa la distribucin. El
impacto negativo de las crisis se ve tambin en Corea, cuyo Gini empieza a
crecer despus de 1997.
La transicin desde los regmenes comunistas al mercado ha afectado nega-
tivamente la distribucin en todos los pases del antiguo bloque sovitico y
en China.
Si bien los pases nrdicos son todava muy igualitarios, el incremento de la
desigualdad ha sido posterior (se da alrededor de la dcada de los noventa),
pero ha sido notable. En Alemania, los incrementos coinciden con la entrada
en el euro y las reformas en el mercado del trabajo.
En los pases latinoamericanos, la desigualdad crece en los aos de las
reformas y de las crisis, y baja en la dcada del auge de las materias primas.
El actual estancamiento de las fuentes de dicha reduccin sugieren que esta
tendencia no va a perdurar.
En general, un punto clave es cmo diferentes medidas pueden arrojar distintos
resultados. Una vez representada la poblacin como un desfile de ingresos (Cowell,
2000), es diferente si se centra la atencin en la cola derecha (el top 1%), la cola
izquierda (los pobres), o la clase media (grosso modo lo que mide el Gini).
Otro elemento importante del anlisis ms reciente es que las reflexiones sobre
ingreso y riqueza (flujo y acervo), en conjunto, son cada vez ms comunes. En
palabras sencillas, la distribucin personal depende de la cuota del ingreso que va
al capital (siendo este ms concentrado), lo cual implica que es necesario saber
qu determina la tasa de retorno del capital, y cul es la razn capital-producto,
ya que la cuota del capital es precisamente el producto entre estas dos (Boushey,
DeLong y Steinbaum, 2017; Piketty, 2014; Stiglitz, 2015).
CUESTIONES ABIERTAS
Existe una causa de la desigualdad? En la literatura reciente esta pregunta puede
parecer un poco absurda, sin embargo, no hay que olvidar cmo la famosa curva
de Kuznetz postulaba precisamente una tendencia determinstica.
Hoy, el consenso terico que se establece de manera progresiva, determina que
la desigualdad depende de un conjunto de polticas. Esta podramos denominarla
Nota editorial Francesco Bogliacino y Mximo Rossi xiii
la tesis de Atkinson (2015), la cual, finalmente, aceptan tambin autores tales como
Piketty (2014) quien, sin embargo, coquetea con las leyes del capitalismo, y
Stiglitz (2015). No obstante, es curioso que el trabajo terico se enfoque an en
modelos estructurales en los que la poltica no tiene papel alguno (Naidu, 2017).
Es posible que la poltica sea endgena? Existen, por lo menos, dos puntos a favor
de esta tesis. Por una parte, la coordinacin a nivel de instituciones y de policy
en la era de la globalizacin cuyos cambios, como muestra Atkinson (2015),
son determinantes efectivos del crecimiento de la desigualdad, sugiere que hay
ciertos estmulos endgenos que conllevan a la adopcin de ciertas medidas. Por
otra, a menos de sugerir que las crisis financieras sean eventos exgenos (algo
que por fin la macroeconoma ortodoxa empieza a rechazar), la evidencia sobre
el impacto regresivo de la austeridad, as como de la devaluacin interna y su
carcter de respuestas obligadas de los pases en crisis en presencia del cuadro
macroeconmico globalizado (libre circulacin de capitales, banco central inde-
pendiente, etc.), sugiere que las polticas no sean variables independientes.
As, entonces, queda una pregunta clave: Cul es el modelo relevante capaz de
incorporar la poltica a su interior?
Otra pregunta importante tiene que ver con la regin: Qu pasar con el excepcio-
nalismo suramericano que se observa en la primera dcada de este siglo? Muchos
de los anlisis recientes sugieren que la reduccin se logr con polticas distribu-
tivas, sin afectar necesariamente las fuerzas subyacentes, si bien no hay consenso
sobre las causas de este cambio (Bogliacino y Rojas-Lozano, 2017; Cornia,
2010; Gasparini y Lustig, 2011). Es posible entonces mantener la tendencia a una
reduccin de la desigualdad? Qu cambios es necesario realizar a fin de volver
permanente esta tendencia?
LA CONTRIBUCIN DE ESTE
NMERO ESPECIAL
El primer artculo de este nmero especial es Ciclos distributivos y crecimiento
econmico en Amrica Latina, 1950-2014, de G. Alarco Tosoni. La investigacin
expone la evolucin de la distribucin funcional del ingreso en la segunda mitad
del siglo pasado y el comienzo del actual, y muestra cmo la cuota del trabajo se
mueve de manera similar a lo largo de 18 economas del continente, si bien con
peculiaridades nacionales.
A esta primera contribucin siguen cinco artculos sobre Colombia. J. Rodrguez
Weber presenta los resultados de una estimacin anual de la desigualdad de ingreso
entre 1938 y 1988.
Por su parte, J. Ariza y G. Montes-Rojas los resultados del impacto de la informa-
lidad sobre la desigualdad del ingreso. La estrategia de identificacin se basa en
xiv Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017
variables instrumentales y, de acuerdo con los resultados de sus estimaciones, un

crecimiento del 1% del sector informal determina un aumento del Gini de 0,07.
J. A. Rodrguez y J. vila Mahecha cruzan la informacin de contabilidad nacional
con la de la Direccin de Impuestos y Aduanas, con el propsito de determinar
cunto gravan el IVA y la renta sobre las cuotas de trabajo y capital, al neto de los
costos de reemplazo de ambos factores productivos. La tarifa efectiva result ser
ms alta para el trabajo, si bien la brecha ha tendido a cerrarse.
R. M. Snchez-Torres investiga los datos de las encuestas de hogares con el fin
de identificar un elemento de la desigualdad colombiana que, a veces, se olvida al
focalizarse sobre los datos de las grandes ciudades: la heterogeneidad espacial y
cmo esta contribuye de manera significativa a la desigualdad general.
J. A. Casas Herrera y M. Muoz Conde discuten la nueva metodologa para la
medicin de la pobreza en Colombia, la cual se ha criticado por ser, supuesta-
mente, una de las razones para la baja del nmero de pobres en este nuevo siglo.
Efectivamente, los resultados que ellos arrojan sugieren que Colombia estara
subestimando la tasa de pobreza, y ocultar un nmero que podra llegar hasta los
siete millones de pobres.
Los cinco artculos que siguen miran a otros pases de la regin. J. Paz muestra
de qu manera la reduccin de la desigualdad agregada en el nuevo siglo coexiste
en Argentina con una persistente desigualdad entre los sueldos de la poblacin
masculina. En el artculo se investigan las causas por medio de un ejercicio de
descomposicin.
D. Judzik, L. Trujillo y S. Villafae descomponen el Gini por fuente de ingreso
en Argentina, y muestran que el ingreso por trabajo y sus determinantes (los
factores institucionales y el contexto macroeconmico), resultan ser los princi-
pales factores explicativos de la dinmica de la desigualdad.
C. Garavito analiza el trabajo del hogar remunerado bajo las modalidades cama
adentro y cama afuera en Per, para el periodo 2007-2014. Entre los resultados,
se subraya la inelasticidad de la oferta de trabajo.
L. Llamas, A. Araar y L. Huesca analizan y cuantifican la capacidad redistributiva
del sistema fiscal mexicano, con base en datos del 2014. Los autores exponen el
papel, tanto de la tributacin, como de los subsidios y otros rubros del gasto social.
I. Gachet, D. Grijalva, P. Ponce y D. Rodrguez discuten el papel del crecimiento
econmico y de la reduccin de la desigualdad como factores claves detrs del
boom de la clase media en Ecuador, en el periodo de auge del petrleo. As, al
identificar el estancamiento de estos motores tambin sealan importantes retos
para la poltica pblica.
Nota editorial Francesco Bogliacino y Mximo Rossi xv
REFERENCIAS
1. Atkinson, A. B. (2015). Inequality. What can be done? Cambridge: Har-
vard University Press.
2. Bogliacino, F., & Maestri, V. (2014). Increasing economic inequalities?
En W. Salverda, B. Nolan, D. Checchi, I. Marx, A. McKnight,, H. van
de Werfhorst (eds.), Changing inequalities in rich countries: Analytical
and comparative perspectives (pp. 15-48). Oxford: Oxford University
Press.
3. Bogliacino, F., & Rojas-Lozano, D. (2017). The evolution of inequality in
Latin America in the 21st century: What are the patterns, drivers and cau-
ses? (Discussion Paper). GLO.
4. Boushey, H., DeLong, J. B., & Steinbaum, M. (2017). After Piketty. Cam-
bridge, MA: Harvard University Press.
5. Cornia, G. A. (2010). Income distribution under Latin Americas new left
regimes. Journal of Human Development and Capabilities, 11(1), 85-114.
6. Cowell, F. (2000). The measurement of inequality. En A. B. Atkinson & F.
Bourguignon (eds.), The Handbook of Income Distribution (pp. 87-166).
msterdam: North Holland, Elsevier.
7. Gasparini, L., & Lustig, N. (2011). The rise and fall of income inequa-
lity in Latin America. En J. A. Ocampo & J. Ros (eds.), The Oxford Han-
dbook of Latin American Economics (pp. 691-714). Nueva York: Oxford
University Press.
8. Lucas, R. E. (2004). The industrial revolution: Past and future. The Region
(2003 Annual Report of the Federal Reserve Bank of Minneapolis) (pp.
5-20). Minneapolis: https://minneapolisfed.org/publications/the-region/
the-industrial-revolution-past-and-future.
9. Milanovic, B. (2016). Global inequality. Cambridge, MA: Harvard Uni-
versity Press.
10. Naidu, S. (2017). A political economy take on W/Y. En H. Boushey, J. B.
DeLong & M. Steinbaum, (eds.), After Piketty. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
11. Salverda, W., Nolan, B., Checchi, D., Marx, I., McKnight, A., , van
de Werfhorst, H. (eds.), (2014). Changing inequalities in rich countries:
Analytical and comparative perspectives. Croydon, Londres: Oxford Uni-
versity Press.
12. Stiglitz, J. E. (2012). The price of inequality. Nueva York, Londres: WW
Norton & C.
13. Stiglitz, J. E. (2015). New theoretical perspectives on the distribution of
income and wealth among individuals: Part II: Equilibrium wealth distri-
butions (Working Paper 21190). NBER.
14. Wilkinson, R. G., & Pickett, K. (2009). The spirit level: Why more equal
societies almost always do better. Londres: Allen Lane.
ARTCULO
CICLOS DISTRIBUTIVOS Y CRECIMIENTO

ECONMICO EN AMRICA LATINA, 1950-2014
Germn Alarco Tosoni
Alarco Tosoni, G. (2017). Ciclos distributivos y crecimiento econmico en

Amrica Latina. Cuadernos de Economa, 36(72), 1-42.
Este artculo presenta y analiza la evolucin de la participacin de los salarios y del
excedente bruto de explotacin respecto del PIB en 18 economas latinoamericanas
y el conjunto regional. En ambos casos se trata de curvas sinusoidales que compar-
ten una historia regional comn, pero en las que las particularidades de cada eco-
noma son importantes. Asimismo, se determina cmo la participacin regional de
los salarios contribuye de manera directa y positiva al crecimiento econmico en el
periodo 1950-1979, mientras que su contribucin es negativa entre 1980-2014. El
mayor nivel que se presenta se da en la dcada de los sesenta. La trayectoria con-
junta de la participacin salarial y el crecimiento econmico es superior en el primer
periodo respecto del segundo.
Palabras clave: participacin salarial, distribucin factorial del ingreso, ciclos
econmicos, crecimiento econmico, Amrica Latina.
JEL: C33, D33, E25, E32, O54.
G. Alarco Tosoni
Profesor investigador de la Escuela de Postgrado de la Universidad del Pacfico, Lima, Per.
g.alarcotosoni@up.edu.pe. Se agradece el apoyo de Csar Castillo Garca como asistente de inves-
tigacin, y a Patricia del Hierro Carrillo por sus aportaciones. Asimismo, se reconocen los comenta-
rios de los evaluadores annimos, aunque el resultado final es de nuestra exclusiva responsabilidad.
Sugerencia de citacin: Alarco Tosoni, G. (2017). Ciclos distributivos y crecimiento econmico en
Amrica Latina. Cuadernos de Economa, 36(72), 1-42. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65819.
Este artculo fue recibido el 9 de septiembre de 2016, ajustado el 8 de febrero de 2017, y su publi-
cacin aprobada el 9 de febrero de 2017.
1
2 Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017
Alarco Tosoni, G. (2017). Distributive cycles and economic growth in Latin

America. Cuadernos de Economa, 36(72), 1-42.
This article presents and analyzes the evolution of the wage share and gross oper-
ating surplus to GDP in 18 Latin American economies as well as in the region as a
whole. Some sinusoidal curves have a common regional history for all cases, but
the particularities of each economy still remain important. This paper determines
that the regional participation of wage share directly and positively contributed to
economic growth in the period 1950-1979; however, between 1980-2014, its con-
tribution is negative, the highest level of contribution being in the sixties. The joint
trajectory of the wage share and economic growth is in a better situation in the first
period than the second.
Keywords: Wage share, factorial distribution, economic cycles, economic growth,
Latin America.
JEL: C33, D33, E25, E32, O54.
Alarco Tosoni, G. (2017). Cycles de distribution et croissance conomique en

Amrique latine. Cuadernos de Economa, 36(72), 1-42.
Cet article prsente et analyse lvolution de la participation des salaires et de lex-
cdent brut dexploitation par rapport au PIB dans 18 conomies latinoamricaines
et le contexte rgional. Dans les deux cas, il sagit de courbes sinusodales qui par-
tagent une histoire rgionale commune, mais dans lesquelles les particularits de
chacune des conomies sont importantes. De mme, on dtermine la manire dont
la participation rgionale des salaires contribue directement et positivement la
croissance conomique pour la priode 1950-1979, alors que sa contribution est
ngative entre 1980 et 2014. Le plus fort niveau rencontr correspond aux annes
soixante. La trajectoire conjointe de la participation salariale et de la croissance
conomique est suprieure dans la premire priode par rapport la seconde.
Mots-cls : participation salariale, distribution factorielle du revenu, cycles co-
nomiques, croissance conomique, Amrique latine.
JEL: C33, D33, E25, E32, O54.
Alarco Tosoni, G. (2017). Ciclos distributivos e crescimento econmico na

Amrica Latina. Cuadernos de Economa, 36(72), 1-42.
Esse artigo apresenta e analisa a evoluo da participao dos salrios e do supe-
rvit bruto de explorao quanto ao PIB em 18 economias latino-americanas e
o conjunto regional. Em ambos os casos se trata de curvas sinusoides que com-
partem una histria regional comum, onde as particularidades de cada economia
so importantes. Igualmente, determina-se como a participao regional dos sal-
rios contribui de maneira direta e positiva ao crescimento econmico no perodo
Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina Germn Alarco Tosoni 3
1950-1979. Mesmo assim, sua contribuio negativa entre 1980-2014. O maior

nvel surgiu na dcada de sessenta. A trajetria conjunta da participao salarial
e do crescimento econmico superior no primeiro perodo em relao com o
segundo.
Palavras chave: participao salarial, distribuio fatorial do ingresso, ciclos eco-
nmicos, crescimento econmico, Amrica Latina.
JEL: C33, D33, E25, E32, O54.
INTRODUCCIN
Amrica Latina ha transitado de un modelo de crecimiento econmico ms orien-
tado hacia el mercado interno y de industrializacin dirigida desde el Estado, hacia
otro vinculado hacia al exterior liderado por el mercado. Los procesos de inicio,
orientacin especfica, magnitud, consolidacin y periodos crticos fueron particu-
lares para cada economa, aunque hay numerosos elementos e hitos comunes.
Ahora bien, el peso de los diferentes factores internos y externos que desenca-
denaron estos procesos no fue homogneo; hubo tambin algunas economas que
estuvieron ms alejadas de esta caracterizacin. Por otra parte, la nueva modalidad
de crecimiento econmico ha transcurrido por diferentes etapas, con mayores o
menores avances en las diferentes variables econmicas e indicadores sociales. En
este proceso de orientacin hacia afuera se encuentran economas que han intensi-
ficado la exportacin de productos agropecuarios y pesqueros, as como de manu-
facturas; otras lo han hecho hacia los productos extractivos del sector minero y los
hidrocarburos; y algunas en condicin mixta, con mayor o menor contenido tec-
nolgico y valor agregado.
Desde los economistas clsicos, en particular A. Smith y D. Ricardo, se hizo evidente
que es imposible estudiar el crecimiento econmico sin analizar lo que ocurre con el
comportamiento de los principales agentes econmicos de la sociedad (asalariados,
propietarios de los medios de produccin y rentistas), y con la consiguiente distri-
bucin factorial del ingreso. Con los economistas neoclsicos estas vinculaciones
desaparecieron. Posteriormente, esta tesis fue rehabilitada explcitamente y profun-
dizada por M. Kalecki y los economistas neoricardianos y postkeynesianos. Kalecki
(1956) va a explicitar la vinculacin de la distribucin del ingreso en particu-
lar de la masa salarial con respecto al ingreso, a partir del proceso de fijacin
de los precios asociados luego a la determinacin del nivel de demanda y el pro-
ducto. Para este autor una mayor participacin de los sueldos y salarios en el
producto generara un mayor crecimiento econmico por medio de un mayor mul-
tiplicador del gasto1.
Ms recientemente, estudios desde el mainstream plantean con diferentes meto-
dologas e informacin que una mayor desigualdad se asocia con un crecimiento
ms bajo y menos sostenible en el largo plazo (Ostry, Berg y Tsangarides, 2014).
En la misma direccin, Jaumotte y Osorio (2015), as como Bakker y Felman
(2015), desarrollan los argumentos que permiten explicar los mayores niveles de
desigualdad a nivel global a partir de los menores niveles de sindicalizacin, y la
cada del salario mnimo con respecto a la mediana entre 1980 y el 2010, lo cual
ha trado aparejada una mayor participacin de los grupos de mayores ingresos en
las economas avanzadas. A estos factores se suma la desregulacin financiera y la
1
A partir de Bhaduri y Marglin (1990) se desarrolla toda la literatura postkeynesiana sobre regme-
nes de crecimiento, en los cuales el resultado final de un aumento de la participacin salarial sobre
la demanda y el producto depender de los efectos de la modificacin de esta sobre el consumo
privado, la inversin y las exportaciones netas (Alarco, 2016).
reduccin de las tasas marginales del impuesto a la renta. El efecto de esta ltima
variable sobre la mayor desigualdad lo abord explcitamente el Fondo Monetario
Internacional (2014).
El objetivo de este trabajo es presentar la evolucin de los principales componen-
tes de la distribucin factorial del ingreso; esto es, de los sueldos y salarios, y del
excedente bruto de explotacin para las principales economas latinoamericanas y
el conjunto de la regin entre 1950 y el 2014, asociados a la evolucin del PIB. Asi-
mismo, se trata de analizar cmo la participacin salarial ha cambiado la naturaleza
y la magnitud de su aportacin de un modelo o estilo de crecimiento econmico
a otro. La hiptesis es que en la primera parte del periodo, entre 1950 y 1979, la
vinculacin de esta variable fue directa y positiva con el crecimiento econmico.
En cambio, durante el periodo 1980-2014, esta relacin perdi importancia en el
tiempo y hasta puede tornarse en una relacin inversa2. Lo anterior, a pesar de que
Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Uruguay y Venezuela cambiaron la direccin
de sus polticas a partir del segundo quinquenio del siglo xxi. Asimismo, se evala
la contribucin de esta variable a fin de explicar el crecimiento econmico regional
en los periodos bajo anlisis.
Este artculo tiene seis secciones incluidos la introduccin, las conclusiones y los
anexos. En la primera seccin se presentan los resultados de algunos estudios pre-
vios sobre la distribucin funcional del ingreso a nivel regional. La segunda parte
describe la metodologa que permite integrar la informacin por pases y la regin
para todo el periodo de anlisis. En la tercera seccin se exponen los resultados
relativos a la evolucin de cada uno de los componentes de la distribucin factorial
del ingreso. La cuarta parte evala el comportamiento de los dos componentes
de la distribucin funcional con los ciclos de crecimiento econmico. Por ltimo,
en la quinta seccin se exploran diversas hiptesis con el fin de explicar el creci-
miento a partir de la aportacin de la masa salarial en el PIB, y de otras variables
macroeconmicas.
En el trabajo no se realiza una revisin de la literatura sobre los modelos de desa-
rrollo histricos de Amrica Latina que pueden ser analizados en Thorp (1998),
Bulmer-Thomas (2010), o Brtola y Ocampo (2013). Tampoco se consideran las
particularidades de las polticas econmicas implantadas, ni la dinmica socio-
poltica y de los mercados laborales de cada una de las economas consideradas, lo
cual explicara sus tendencias y ciclos. Es relevante sealar que si bien este docu-
mento es continuacin de otro previo (Alarco, 2014), se ampla, tanto el nmero
de economas analizadas como el periodo de anlisis (de 2010 a 2014), y se apli-
can otras modalidades de anlisis. No se profundiza en las teoras econmicas que
revisan la relacin entre la distribucin del ingreso y el crecimiento econmico.
Asimismo, es importante aclarar que no se analiza la problemtica de los ingresos
2
Esta fecha de corte es estndar de la historia econmica latinoamericana, aunque debe reconocer-
se que son diferentes en cada economa como resultado de las polticas econmicas implantadas
y de su correlacin social-poltica.
mixtos o de los ingresos de los trabajadores independientes urbanos y rurales, los

cuales se mantienen dentro del excedente de explotacin y cuya estimacin reba-
sara los alcances de este artculo3. No se aborda tampoco la problemtica de la
distribucin personal del ingreso, entre otros elementos.
ALGUNOS ESTUDIOS PREVIOS

Lindenboim (2008) integra series parciales sobre la participacin de los salarios
en el producto para un grupo de pases desarrollados desde la dcada de los cin-
cuenta, y para otros de la regin desde 1980. La conclusin es clara en las prime-
ras economas, en las cuales se observa el ascenso de esta razn hasta mediados
de la dcada de los setenta, para mostrar su estancamiento y luego cada asociada
a la crisis del fordismo4, a excepcin de Dinamarca. En el caso de las diversas
economas de la regin latinoamericana, se observa una tendencia descendente
con oscilaciones particulares. Solo Chile y Colombia muestran crecimientos hasta
momentos particulares de tiempo.
Neira (2010), por su parte, reconstruye la informacin de la participacin de la masa
salarial en el PIB a costo de factores para 14 pases, y la agregada ponderada de
Amrica Latina con el producto en paridad del poder adquisitivo en dlares cons-
tantes de 1970 entre 1950 y el 2000, as como las corregidas a partir de informacin
censal incluyendo a los trabajadores autnomos o independientes5. Se concluye
en el caso del conjunto con la informacin sin procesamiento alguno, una
fase ascendente hasta mediados de la dcada de los sesenta, para alcanzar su cima
hacia 1983, y un segundo punto mximo a mediados de los noventa con un des-
censo posterior. Sin embargo, a juicio del autor, hay fuertes variaciones entre los
diferentes pases.
Abeles, Amarante y Vega (2014) presentan la informacin y analizan el periodo
1990-2010, considerando, tanto la participacin de la masa salarial en el PIB,
como diversas estimaciones de los ingresos laborales de los trabajadores indepen-
dientes para quince economas y el total regional. Concluyen estos autores que en
ambas mediciones la tendencia es descendente, aunque con algunas excepciones
3
Al respecto, est informacin exista en algunas economas hasta la dcada de los setenta, pero
luego fue abandonada, para luego volver a retomarse pocos aos despus.
4
Rgimen de acumulacin y crecimiento econmico implantado desde la finalizacin de la se-
gunda guerra mundial hasta la dcada de los setenta. Se basa en la expansin de los mercados y
buscaba un equilibrio distributivo entre los salarios y las ganancias. Los sueldos y salarios se in-
crementaban a la par de la productividad, procurando el pleno empleo, promoviendo la inversin
privada y generando un crculo virtuoso de crecimiento econmico. Otros autores lo denominan
como la era dorada del capitalismo del pleno empleo. En Palley (2016) se discute este modelo
con respecto al neoliberal, instaurado a partir de la dcada de los ochenta del siglo xx.
5
Los mismos que estn incluidos en el excedente de explotacin, y para lo cual supone la misma
retribucin media que a los trabajadores asalariados, excluyendo a los trabajadores familiares no
remunerados y otros no remunerados.
tales como Argentina, Brasil, Chile y Costa Rica, para la participacin de la

masa salarial.
Hay otros trabajos histricos que abordan periodos ms largos, como, por ejemplo,
el de Frankema (2009) que evala las economas de Argentina, Brasil y Mxico entre
1870 y el 2000. Todas las series de la participacin de los salarios en el producto
son cclicas con tendencias decrecientes a partir de la dcada de los sesenta y
setenta del siglo xx. Por otra parte, Brtola, Castelnovo, Rodrguez y Willebald
(2008), al analizar los pases del Cono Sur determinan una tendencia ascendente
en la desigualdad entre 1870 y 1920. Tambin hay esfuerzos para periodos ms
cortos de tiempo por parte de la OIT (2012), y CEPAL y OIT (2012), los cuales
reflejan, tanto las disparidades de las economas latinoamericanas, como la eleva-
cin de la cuota salarial en la Argentina y el Brasil de los ltimos aos.
Por otra parte, Fitzgerald (2009) desarrolla una metodologa simplificada que le
permite analizar el periodo 1900-2000, a partir de cuatro categoras de ingresos
para cinco economas de la regin. Astorga (2015) aplica una metodologa cercana
a la de Fitzgerald con el fin de construir las tendencias a largo plazo entre 1900 y
el 2010 de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Mxico y Venezuela, lo cual repre-
senta el 90% del ingreso regional. Se concluy que el Gini regional tiene la forma de
una S acostada, con un punto de inflexin en la dcada de los cuarenta, menores
valores en la de los cincuentas, y valores ms altos entre las de los ochentas y
noventas, aunque la dinmica de los pases del Cono Sur es diferente. Por ltimo,
existen diversas publicaciones que combinan estudios tericos y series estadsticas
de corto y mediano alcance para diversas economas latinoamericanas, como, por
ejemplo, la de Accinelli y Salas (2010).
ESTADSTICA BSICA
Las dos variables bsicas del estudio son la participacin de los sueldos y salarios,
as como del excedente de explotacin en el PIB de las diferentes economas de
Amrica Latina. Aqu se consideran 16 economas latinoamericanas hasta el 2014:
Argentina (1950-2014); Bolivia (1960-2014); Brasil (1950-2014); Chile (1950-
2014); Colombia (1950-2014); Costa Rica (1953-2014); Ecuador (1953-2014); El
Salvador (1960-2014); Honduras (1950-2014); Mxico (1950-2014); Nicaragua
(1960-2014); Panam (1950-2014); Paraguay (1962-2014); Per (1950-2014);
Uruguay (1955-2014); y la Repblica Bolivariana de Venezuela o Venezuela
(1957-2014). En el Anexo 1 se detalla la metodologa que se utiliz para deter-
minar estas dos participaciones, mientras que en los Anexos 2 y 3 se exponen sus
series estadsticas.
La informacin sobre el PIB, sus cuentas por tipo de gasto (consumo privado, con-
sumo pblico, formacin bruta de capital, exportaciones e importaciones de bie-
nes y servicios), as como otras variables, se obtuvieron de la base de datos de
cuentas nacionales del Banco de Datos Mundiales (World Data Bank), del Banco
Mundial y de las Estadsticas Financieras Internacionales del FMI. En cuanto a las
cuentas nacionales, el periodo corresponde a 1960-2014, y los datos estn expre-

sados en millones de dlares americanos del 2005. Para completar las series del
PIB y las cuentas de gasto correspondientes al periodo 1950-1960, se recurri a los
datos de cuentas nacionales de la CEPAL.
RESULTADOS POR ECONOMA Y REGIN

En las Tablas 1 y 2 se muestran las caractersticas principales de la participacin
salarial y del excedente bruto de explotacin respecto del PIB para las diferentes
economas analizadas de la regin en su conjunto, aplicando un ponderador mvil
con base en el PIB real de todas las economas consideradas. En ambos cuadros se
presenta la informacin relativa a la participacin promedio para todo el periodo
bajo anlisis. Luego, los valores promedio que corresponden al periodo 1950-1979,
y al de 1980-2014, los cuales pretenden capturar lo ocurrido tanto en el periodo
fordista como en el neoliberal. Sin embargo, hemos anotado que Argentina, Bra-
sil, Bolivia, Ecuador, Uruguay y Venezuela cambiaron la direccin de sus polticas
econmicas a partir del segundo quinquenio del siglo xxi. Inmediatamente despus,
se presenta la informacin del coeficiente de variabilidad para medir la dispersin
de los datos con respecto a la media entre los periodos 1950-2014, 1950-1979 y
1980-2014. Se muestra tambin el valor mximo y el mnimo de la participacin
con sus respectivos aos entre parntesis. Las dos ltimas columnas corresponden
a un indicador de tendencia que evala lo ocurrido entre el promedio de las 10 lti-
mas observaciones, y el promedio de las 10 primeras, a fin de determinar si existe
una tendencia creciente en la serie (cuando el resultado es mayor que 1), decre-
ciente (cuando es menor que 1), y constante (alrededor de 1)6. La ltima incorpora
el nmero de ciclos completos observados entre 1950 y el 2014.
En la Tabla 1 se presenta la informacin relativa a la participacin salarial en
el producto. En primera instancia, se destaca que los pases de mayor participa-
cin salarial para todo el periodo son Panam, Costa Rica, Nicaragua, Honduras,
Brasil y Uruguay. En el otro extremo, con las participaciones ms reducidas se
encuentran Ecuador y El Salvador. A nivel intermedio se ubican Argentina, Boli-
via, Chile, Colombia, Mxico, Paraguay, Per y Venezuela. Un segundo elemento
a destacar es el valor promedio para la regin, el cual es superior en el periodo
1950-1979 con respecto a lo ocurrido en el periodo 1980-2014, como probable
resultado del cambio en el modelo o rgimen de crecimiento econmico. Estos
valores promedio son en todos los casos inferiores a los que se observan en las
economas de ms altos niveles de ingreso (Lindenboim, 2008).
Si se analiza lo ocurrido por pases y los dos periodos bajo anlisis, es evidente que
las mayores cadas en los promedio se producen en Panam, Nicaragua y Venezuela,
nn9 xi
6
La frmula corresponde a =
101 xi
seguidos del Per, Uruguay, Bolivia, Ecuador y Mxico7. A nivel intermedio redu-
cen la participacin de los salarios en el PIB Argentina, Brasil, Chile y Paraguay.
En cambio, Honduras y El Salvador elevan significativamente esta participacin,
mientras que es menor en los casos de Costa Rica y Colombia, en los que este
aumento es solo marginal.
De la revisin de los coeficientes de variabilidad se obtienen diversas anotaciones
relevantes. La variabilidad de toda la regin es mayor en el periodo 1980-2014
con respecto al periodo 1950-1979, en el cual esta es menor. En todo el periodo
1950-2014 las economas ms inestables de la regin fueron Ecuador, Nicaragua,
Panam y El Salvador. Las ms estables, Costa Rica y Brasil. A nivel intermedio
se ubican las dems economas de la regin.
El valor mximo observado para Amrica Latina se da en 1967, en la denomi-
nada edad de oro del capitalismo, mientras que el valor mnimo en el 2005. Hay
muchas diferencias por economas. En los casos de Brasil y Per los mximos se
observan en 1957 y 1958, respectivamente. En la dcada de los sesenta se ubican
Panam, Uruguay y Venezuela. En la dcada de los setenta se encuentran Argentina
(durante el gobierno de E. Martnez de Pern), Chile (durante el gobierno de S.
Allende), y Mxico (durante el gobierno de L. Echeverra). Bolivia muestra su cifra
rcord en 1984; El Salvador en 1981; Honduras en 1986; y Nicaragua en 1985. Por
otra parte, Colombia muestra su mayor valor en 1993, Ecuador en el 2004, Paraguay
en el 2000 y Costa Rica en el 2013. En el caso de los valores mnimos, en la mayora de
los casos estos corresponden a momentos especficos del periodo 1980-2014, a excep-
cin de Honduras y El Salvador en 1953 y 1960, respectivamente, dado su bajo nivel
de asalarizacin y de predominancia de la economa rural con respecto a la urbana.
El indicador de tendencia es til para determinar si durante el periodo analizado
la participacin de los salarios en el producto se eleva, permanece constante o se
reduce. Al respecto, la tendencia de toda la regin latinoamericana es descendente.
Se observa una tendencia al alza en Costa Rica, Ecuador y Honduras. La tendencia
es descendente en Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, El Salvador, Mxico,
Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Uruguay y Venezuela. En el caso de Chile es
solo ligeramente ascendente. Por ltimo, en la ltima columna se anota el nmero
de ciclos completos que se tendran luego de filtrar la informacin original por
Hodrick-Prescott. Este indicador es ms discutible, ya que se construye por obser-
vacin directa.
7
En el caso del Per esta cada sera ms significativa si se tiene en cuenta la base 1993, en lugar
del 2007, en la que los trabajadores asalariados eran menos importantes en el PIB. Con esta base
anterior el promedio se reducira de 37,55% para 1950-1979, a 25,6% entre 1980-2014. En el caso
de Mxico, aunque en mucho menor medida, tambin se producira una mayor cada si se utiliza
la serie original de Hernndez Laos para el periodo 1950-1969 (2000). En la tabla se considera
solo la tendencia de esta al eslabonarla con la informacin posterior de la CEPAL.
Tabla 1.
Principales caractersticas de la participacin salarial en el PIB de Amrica Latina
10
Coeficiente Coeficiente Coeficiente

Indicador
Promedio Promedio Promedio de de de Ciclos
Pas Cobertura Valor mximo Valor mnimo de
1950-2014 1950-1979 1980-2014 variabilidad variabilidad variabilidad completos
tendencia
(1950-2014) (1950-1979) (1980-2014)
Argentina 1950-2014 35,3908 36,8637 34,1283 0,1403 0,1301 0,1412 43,4032 1974 24,9633 1989 0,8976 3
Bolivia 1960-2014 33,5110 36,3732 31,8755 0,1269 0,0445 0,1391 43,1153 1984 24,1262 1986 0,7327 1
Brasil 1950-2014 43,1705 43,8812 42,5613 0,0564 0,0632 0,0456 48,2742 1957 39,3118 2004 0,9579 2
Chile 1950-2014 38,1984 39,3011 37,2532 0,0961 0,1074 0,0768 52,1948 1972 30,8760 1988 1,0005 2
Colombia 1950-2014 36,5479 36,5122 36,5784 0,0937 0,0604 0,1158 44,0719 1993 31,3605 2011 0,9301 1
Costa Rica 1953-2014 47,2250 46,8915 47,4824 0,0458 0,0233 0,0570 51,4845 2013 39,0980 1982 1,0530 2
Ecuador 1953-2014 26,6016 29,8037 24,0399 0,2746 0,0519 0,3725 37,2759 2004 11,5064 1999 1,1231 1
El Salvador 1960-2014 30,6612 26,5658 33,0014 0,2160 0,2936 0,1360 41,9146 1981 15,8043 1960 0,4289 1
Honduras 1950-2014 43,4950 40,6822 45,9059 0,0813 0,0528 0,0562 50,3610 1986 35,0365 1953 1,1683 2
Mxico 1950-2014 32,2386 34,6109 30,2052 0,1164 0,0955 0,0934 40,2635 1976 26,8365 1987 0,9075 2
Nicaragua 1960-2014 43,7035 53,6806 38,0022 0,2316 0,0520 0,2143 57,2435 1985 19,2396 1988 0,6821 2
Panam 1950-2014 49,5121 59,7854 40,7064 0,2533 0,1045 0,2328 67,4106 1969 26,3362 2013 0,4694 2
Paraguay 1962-2014 33,2806 35,3122 32,2357 0,0939 0,0341 0,1024 38,7282 2000 24,3370 1990 0,8789 2
Per 1950-2014 34,1287 37,6922 31,0742 0,1369 0,0750 0,1181 41,6853 1958 24,9935 1993 0,8277 2
Uruguay 1955-2014 39,7820 43,2551 37,3012 0,1360 0,1216 0,1075 50,4348 1963 27,7536 1984 0,8428 2
Venezuela 1957-2014 37,0705 41,8774 33,9117 0,1461 0,0816 0,1170 46,9012 1960 25,5227 1996 0,7371 3
Amrica
1950-2014 37,3522 38,9200 36,0084 0,0516 0,0272 0,0394 40,6644 1967 33,5312 2005 0,9265 2
Latina
Cuadernos de Economa, 36(72), nmero especial 2017
Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes locales.
En la Tabla 2 se presenta la participacin del excedente bruto de explotacin res-

pecto del PIB de las economas analizadas y de toda la regin8. Esta informacin
no es exactamente la recproca de la participacin de los salarios en el producto,
ya que incluye otros componentes del PIB por tipo de ingreso, especialmente los
impuestos indirectos. En este caso, la participacin del excedente bruto de explo-
tacin promedio regional crece dos puntos porcentuales del PIB entre los periodos
1950-1979 y 1980-2014. Los mayores aumentos se observan en Panam y Nica-
ragua, seguidos por Bolivia, Brasil, Ecuador, Mxico, Paraguay, Per, Uruguay y
Venezuela. En Costa Rica, por su parte, solo es ligeramente creciente. En el caso
de las economas cuyos promedios decrecen, se encuentran la de Argentina, Chile,
Colombia, El Salvador y Honduras.
Con respecto a los coeficientes de variabilidad se destaca que estos son ligera-
mente ms reducidos que los relativos a la participacin de los salarios en el PIB:
el excedente bruto de explotacin es ms estable. Asimismo, fue ms estable en el
periodo 1950-1979 con respecto a lo ocurrido entre 1980 y el 2014. Los valores
mximos para la participacin del excedente bruto de explotacin se produjeron
en mayor medida en el segundo subperiodo 1980-2014, aunque hay economas
como las de Chile, Colombia, El Salvador, Honduras, Uruguay y Venezuela, en
las cuales fue ms alto en el periodo 1950-1979. El ndice de tendencia refleja que
para todo el periodo de anlisis esta es ascendente en los casos de Bolivia, Brasil,
Mxico, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per y Venezuela, as como para toda la
regin. Por el contrario, se observa una tendencia decreciente en Argentina, Chile,
Colombia, El Salvador, Honduras y Uruguay. Es relativamente constante en los
casos de Costa Rica y el Ecuador.
En la Grfica 1 se muestra la participacin salarial respecto del PIB de todas las
economas analizadas a partir de la informacin original corregida por el filtro
Hodrick-Prescott, til para determinar la tendencia no lineal de esas series estads-
ticas. En esta se presentan los resultados por grupos de pases: economas de mayor
tamao, de tamao intermedio, de menor tamao y las centroamericanas. Al res-
pecto, una primera observacin que salta a la vista es que los niveles y fluctuaciones
son diferentes entre los diferentes pases, lo cual refleja la complejidad de los facto-
res explicativos asociados a temas estructurales, econmicos, sociopolticos y de los
mercados laborales especficos que determinan las participaciones en el producto.
En el caso de las economas de mayor tamao, se observa con mayor claridad la
naturaleza cclica de las series (en forma de sinusoide) de Argentina y Brasil, en las
que el tramo ms alto se encuentra ms adelantado en el segundo pas que en el pri-
mero, aunque coinciden en una fase ascendente desde el segundo quinquenio de este
siglo, en correspondencia con el rgimen poltico de ambos pases. En el caso de
Mxico, los periodos 1950-1979 y 1980-2014 se diferencian claramente, de manera
que en el segundo la tendencia de la participacin de los salarios en el producto
es claramente decreciente.
8
Incluye los ingresos de los independientes o mixtos que solo podran diferenciarse en las ltimas
dcadas, no en las iniciales. Tambin incluye el consumo de capital fijo.
Tabla 2.
Principales caractersticas del excedente bruto de explotacin en el PIB de Amrica Latina
12
Coeficiente Coeficiente Coeficiente

Indicador
Promedio Promedio Promedio de de de Ciclos
Pas Cobertura Valor mximo Valor mnimo de
1950-2014 1950-1979 1980-2014 variabilidad variabilidad variabilidad completos
tendencia
(1950-2014) (1950-1979) (1980-2014)
Argentina 1950-2014 53,8073 54,3079 53,6451 0,0943 0,0860 0,1012 66,2377 1982 40,3911 2013 0,9317 2
Bolivia 1960-2014 52,7772 49,9231 54,5357 0,0727 0,0575 0,0615 65,5565 1986 46,6890 1979 1,0191 2
Brasil 1950-2014 42,3139 40,4418 44,0943 0,1070 0,1290 0,0704 49,9704 1980 33,8756 1962 1,1119 2
Chile 1950-2014 42,6641 44,3358 40,9807 0,1735 0,1844 0,1573 58,1088 1956 30,9180 1972 0,9080 2
Colombia 1950-2014 54,4846 54,9102 54,0487 0,0754 0,0866 0,0645 61,2669 1953 45,8399 1969 0,9625 2
Costa Rica 1953-2014 38,7817 38,2631 38,9850 0,0951 0,0893 0,0998 46,6188 1999 32,8908 1979 0,9981 2
Ecuador 1950-2014 58,0493 56,7886 59,1028 0,1013 0,0639 0,1199 76,0842 1999 48,3320 1971 1,0094 1
El Salvador 1960-2014 62,9576 73,4342 56,8779 0,1838 0,1062 0,1545 84,1957 1960 34,4822 1989 0,7786 1
Honduras 1950-2014 41,6030 45,2366 38,3270 0,1273 0,0729 0,1221 52,3723 1953 31,7760 1987 0,9414 2
Mxico 1950-2014 60,4710 58,5318 61,9928 0,0941 0,0952 0,0859 69,2134 2012 46,4680 1981 1,0456 2
Nicaragua 1960-2014 45,6855 33,5265 52,7492 0,2535 0,1104 0,1571 71,8880 1988 31,3037 1978 1,5993 2
Panam 1950-2014 36,2678 25,4291 45,0076 0,4000 0,2880 0,2793 67,2159 2012 15,9192 1969 2,7736 2
Paraguay 1962-2014 57,2671 52,2660 59,8768 0,1102 0,0513 0,1020 71,7143 1991 47,1202 1979 1,1450 2
Per 1950-2014 57,3674 54,7644 59,6146 0,0685 0,0564 0,0527 64,6632 1993 50,9461 1987 1,0671 2
Uruguay 1955-2014 44,8213 44,1293 45,2850 0,1101 0,1424 0,0819 55,0000 1955 34,9030 1971 0,9854 2
Venezuela 1957-2014 56,8067 54,3899 58,5994 0,0687 0,0755 0,0485 65,5401 1974 46,2189 1959 1,1335 2
Amrica
1950-2014 51,9991 50,9527 52,9362 0,0343 0,0261 0,0310 55,6340 2006 48,6442 1961 1,0289 2
Latina
Chile, en el caso de las economas de tamao intermedio, muestra un ciclo ms

claro. En los casos de Per, Venezuela y Colombia, se observa ms claramente que
el periodo 1950-1979 tiene las participaciones de los salarios en el producto ms
elevadas en el tiempo, para de ah ir decreciendo. De los tres pases, el Per tiene el
ciclo expansivo ms adelantado en la dcada de los cincuenta, mientras que Vene-
zuela est ms desfasado en la de los sesenta. En Colombia, la cada de la parti-
cipacin de los salarios recin se inicia a partir de la dcada de los ochenta, pero
de manera ms importante en los noventa. En todos los casos de este subgrupo
hay una ligera tendencia creciente en los ltimos aos. Para el caso de las eco-
nomas de menores ingresos, Bolivia y Paraguay tienen ciclos menos pronuncia-
dos que Ecuador y Uruguay. Asimismo, mientras que la tendencia en los ltimos
aos de Ecuador y Uruguay es creciente, es decreciente en Bolivia y Paraguay. Del
grupo de las economas centroamericanas, Panam y Nicaragua se aproximan a la
tendencia no lineal de Mxico o el Per. Honduras y El Salvador son parecidos
con tendencia ascendente, mientras que Costa Rica muestra una ligera tendencia
ascendente con ciclos casi inexistentes.
En la Grfica 2 se muestra la evolucin de la serie original de la participacin salarial,
del excedente bruto de explotacin en el PIB de toda Amrica Latina y el resultado de
la tendencia no lineal de acuerdo con el filtro de Hodrick-Prescott. Al respecto, en el
caso de la participacin de los salarios en la tendencia no lineal, se observa un valor
mximo (cima) en 1965, con una cada relevante en la dcada de los ochenta (crisis
de la deuda); una posterior elevacin a mediados de los noventa, y un nivel ms
bajo (sima) en el 2005, para despus elevarse a partir de esa fecha. Queda claro que
el mayor nivel de participacin se logr bajo el modelo fordista. En el caso de la
informacin original, el pico se produce en 1967, la primera sima en 1985, mientras
que la segunda se da en el 2005. En el caso de la participacin del excedente bruto
de explotacin, el mayor nivel se produce en el 2006, seguido de 1986. Por el con-
trario, los niveles ms reducidos se producen a finales de la dcada de los sesenta e
inicios de la de los setenta, en particular en 1971.
Historia comn?
Es indudable que existe una tendencia general en la evolucin de la participacin
salarial y del excedente bruto de explotacin sobre el PIB para toda la regin en el
periodo bajo anlisis, pero tambin se encuentran particularidades en cada econo-
ma. Al respecto, se han obtenido los coeficientes de correlacin de la masa salarial
y del excedente bruto de explotacin entre el PIB de cada pas para todos los aos
con respecto a la misma informacin de las otras economas analizadas, obtenin-
dose dos matrices de correlaciones que consideran las vinculaciones con relacin a
los otros pases (128 valores de las 16 economas para cada matriz). Las correlacio-
nes de una economa respecto de las otras pueden tener valores entre -1, si existe una
correlacin negativa o inversa; 0, cuando no existe vinculacin alguna; y 1, cuando
existe correlacin o una vinculacin directa con respecto a la informacin de los
otros pases. Si se obtiene un promedio simple de estas correlaciones para cada pas,
se tiene un indicador de cercana con respecto al resto de las economas analizadas.
Grfica 1.
14
Participacin salarial respecto del PIB corregida mediante filtro de Hodrick-Prescott, 1950-2014 (% del PIB)
Economas de mayor tamao Economas de menor tamao

50 49
44
45
39
40 34
35 29
Porcentaje
Porcentaje
24
30
19
25 14
1950
1954
1958
1962
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
2002
2006
2010
2014
1950
1954
1958
1962
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
2002
2006
2010
2014
Argentina Brasil Mxico Bolivia Ecuador Paraguay Uruguay
Economas de tamao intermedio Economas centroamericanas

45 72
43 62
41
39 52
37 42
35
Porcentaje
Porcentaje
33 32
31 22
29
12
27
1950
1954
1958
1962
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
2002
2006
2010
2014
1950
1954
1958
1962
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
2002
2006
2010
2014
Chile Colombia Per Venezuela Panam Costa Rica El Salvador

Honduras Nicaragua
Grfica 2.
Participacin salarial y del excedente bruto de explotacin en Amrica Latina
1950-2014 (% del PIB)
60
55
50
Porcentaje
45
40
35
30
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Participacin salarial Tendencia H-P participacin salarial
Participacin EBE Tendencia H-P participacin EBE
Fuente: elaboracin propia con base en Banco Mundial, CEPAL, OIT y diversas fuentes
locales.
La integracin de la informacin de estas matrices de correlaciones se presenta

en la Grfica 3 para el caso de la participacin salarial entre el PIB, y en la Grfica 4
para el excedente bruto de explotacin entre el PIB. En el eje vertical se presenta el
valor promedio de cada una las variables para todos los aos analizados, mien-
tras que en el eje horizontal se observa el promedio simple de las correlaciones de
una economa respecto de las otras, tanto en la variable salarial, como del exce-
dente bruto de explotacin, ambas entre el PIB. La distancia entre una economa
y otra se mide por la diferencia entre sus valores promedio y la diferencia entre
sus correlaciones.
Una primera anotacin es que las particularidades locales tienen importancia, ya que
el promedio de las correlaciones, tanto de los salarios, como del excedente bruto de
explotacin, no son tan cercanas al valor 1. En el caso de la participacin salarial, se
destacan dos grupos; en un caso, los que tienen una dinmica ms parecida y man-
tienen una correlacin negativa respecto del otro grupo. En este grupo se encuen-
tran Costa Rica, Honduras y El Salvador, aunque con niveles promedio diferentes.
Del otro lado se encuentra el resto de pases, aunque es posible distinguir que Bolivia,
Ecuador, Panam, Per, Mxico, Nicaragua y Venezuela estn ms alejados del otro
subgrupo, integrado por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Uruguay y Paraguay.
En el caso del excedente bruto de explotacin (EBE), se distinguen tambin dos

grupos; el primero, integrado por El Salvador, Argentina, Brasil y Honduras con
correlaciones negativas respecto al resto de las economas latinoamericanas. El
segundo grupo est conformado por el resto de las economas, mostrando correla-
ciones positivas entre ellas.
Grfica 3.
Dispersin de la media de la participacin salarial y del promedio de correlaciones
entre economas latinoamericanas, 1950-2014
N
(wi / PIBi) / N
i =1
55
50 Panam
Costa Rica
45
Honduras Brasil Nicaragua
40 Uruguay
Chile
Colombia Venezuela
35
Per
Paraguay
Bolivia Mxico
El Salvador
30
Ecuador
25
20
-0,3 -0,2 -0,1 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4
N
(Corri) / N
i =1
locales.
VINCULACIONES DE LA DISTRIBUCIN
FACTORIAL CON LOS CICLOS DE
CRECIMIENTO ECONMICO
A continuacin, se evala qu ocurre con el crecimiento econmico cuando se
eleva la participacin salarial, y qu sucede con el crecimiento econmico una vez
aumenta la participacin del excedente bruto de explotacin. De partida, en el
caso de la participacin salarial, si la vinculacin entre ambas variables es directa,
Grfica 4.
Dispersin de la media del excedente bruto de explotacin (EBE) y del promedio
de correlaciones entre economas latinoamericanas, 1950-2014
N
( EBEi / PIBi) / N
i =1
70
65
El Salvador
60 Ecuador Per Mxico
Paraguay
55 Venezuela Colombia
Argentina Bolivia
50
45 Nicaragua
Brasil Honduras Chile
40
Costa Rica
Panam
35
30
25
20
-0,3 -0,2 -0,2 -0,1 -0,1 0,0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,3
N
(Corri) / N
i =1
locales.
el resultado es positivo; asimismo, en la medida que nos alejamos del origen de

ambos ejes, la situacin habra que calificarla como ms conveniente para la socie-
dad. Si la relacin es inversa o nos acercamos al origen, hay un trade-off, en el cual
una mayor participacin de los salarios se corresponde negativamente con el creci-
miento econmico, o el mayor crecimiento econmico se produce con una menor
participacin salarial. En la Grfica 5 se muestra la informacin del promedio sala-
rial y del crecimiento econmico (promedio geomtrico) por quinquenios.
En primer lugar, se destaca que el periodo 1950-1979 es superior al correspon-
diente a 1980-2014, ya que las observaciones se encuentran ms alejadas del ori-
gen. Hay mayor participacin salarial, a la par que el crecimiento econmico es
ms alto; esto mismo parece ocurrir a nivel internacional. Tambin se pueden dis-
tinguir subperiodos en los que esta vinculacin fue positiva: primer quinquenio de
la dcada de los sesenta, primer quinquenio de la de los noventa, y el de 2005-2014.

Son periodos negativos en los que hay un trade-off entre ambas variables la dcada
de los cincuenta, el segundo quinquenio de los sesenta, las dcadas de los setenta y
ochenta, el segundo quinquenio de los noventas y el primero del siglo xx.
Grfica 5.
Trayectoria de la participacin salarial y el crecimiento econmico en Amrica
Latina por quinquenios, 1950-2014
Participacin salarial
promedio (%)
41
40 1960 -1964 1965 -1969
1970 - 1974
39
1955-1959
1975 -1979
38 1980 -1984
1990 -1994
1950 -1954
37
1985 -1989
36
1995-1999
35 2005 - 2014
2000 - 2004
34
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Crecimiento %
locales.
La relacin del excedente bruto de explotacin y el crecimiento econmico se pre-

senta en la Grfica 6. Este no puede interpretarse de la misma forma como con lo
que ocurre con la participacin salarial respecto al PIB. Aqu, el ideal sera obte-
ner la mayor tasa de crecimiento posible, con la menor participacin del exce-
dente bruto de explotacin. Al respecto, de igual forma que en la grfica anterior,
el periodo 1950-1979 es superior al de 1980-2014, ya que las tasas de crecimiento
econmico son superiores.
Grfica 6.
Trayectoria del excedente bruto de explotacin y el crecimiento econmico en
Amrica Latina por quinquenios, 1950-2014
Participacin EBE
promedio (%)
60 1980 - 1984
59
1960 - 1964
58
57
1955 -1959
56
1985 - 1989 1975 -1979
55
2000 - 2004
54
53 1965 - 1969
1990 - 1994
52 1995 - 1999
2005 - 2014
1970 - 1974
51 1950 - 1954
50
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Crecimiento %
locales.
La evolucin de la participacin de los salarios en el PIB con relacin al creci-

miento econmico regional se presenta en la Grfica 7. Para ambas variables se
considera la tendencia no lineal, aplicando el filtro Hodrick-Prescott. Al respecto,
en esta se presentan tres etapas en la vinculacin de ambas variables. Una pri-
mera entre 1950-1979 antes de la crisis de la deuda de los ochenta, en la cual
la correspondencia es directa y estrecha. Luego, una segunda en la dcada de los
ochenta y noventa, en la que esta vinculacin se mantiene pero es de menor impor-
tancia. En la tercera etapa, a partir del segundo quinquenio de la primera dcada
del siglo xxi, la relacin es inversa. En esta ltima se eleva la participacin salarial,
pero el crecimiento econmico es menor.
En el Anexo 4 se muestran los resultados para cada una de las economas analizadas.
La correspondencia positiva entre ambas variables para todo el periodo es evidente
en los casos de Argentina, Ecuador y Mxico. En el resto de economas se observa
principalmente una correspondencia directa en parte de o todo el subperiodo 1950-
1979, mientras que hacia el final del subperiodo 1980-2014 se muestra una relacin
inversa. Estos son los casos de Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Panam,
Per y Venezuela. El anlisis de cada economa en particular excede los alcances de

este documento.
Grfica 7.
Participacin salarial y crecimiento econmico en Amrica Latina, 1950-2014
(datos filtrados por Hodrick-Prescott)
40 7
6,5
39
6
38
5,5
37
5
Porcentaje
Porcentaje
36 4,5
4
35
3,5
34
3
33
2,5
32 2
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
Participacin salarial Crecimiento del PIB
locales.
CONTRIBUCIN DE LA MASA SALARIAL

AL CRECIMIENTO ECONMICO
En las secciones previas de este documento se ha determinado empricamente
la relacin directa entre la participacin salarial en el PIB y el crecimiento eco-
nmico, siendo clara en el periodo 1950-1979, a diferencia de lo que ocurri entre
1980 y el 2014. Por otra parte, en un estudio previo (con periodo ms corto), se
determin a travs de las pruebas de causalidad de Granger que no se puede recha-
zar el hecho de que la masa salarial causa el crecimiento econmico, siendo la
relacin dominante para la mayora de las economas latinoamericanas y para toda
la regin en conjunto. Asimismo, aunque con menor significancia y recurrencia,
el crecimiento econmico tambin causa la participacin salarial (Alarco, 2014).
Para tal efecto, en esta seccin se realiza un anlisis mediante panel aprovechando
toda la informacin disponible, dividida en los dos periodos antes comentados. Se
postula que el crecimiento econmico regional depende de la participacin salarial
y de las otras variables macroeconmicas por el lado de la demanda.
Se utilizaron dos tipos de modelos de panel. Los de efectos aleatorios que utiliza el
mtodo de estimacin de mxima verosimilitud, y un panel dinmico que utiliza
el mtodo de Arellano Bond. En el caso del primer modelo se plante la ecuacin:
yi ,t = ui + wi ,t + X i ,t + ei (1)
Donde:
ui iid (o, u ) (2)
Las variables son:
yi,t: crecimiento del pas "i" en el ao "t" (3)

wi,t: participacin salarial del pas "i" en el ao "t" (4)
Xi,t: variables explicativas del pas "i" en el aos "t" (5)
ui: efecto aleatorio del pas "i" (6)
Por otra parte, en el panel dinmico el modelo de regresin:
yi ,t = ui + 1 yi ,t1 + wi ,t + X i ,t + ei (7)
Donde:
yi,t: crecimiento del pas "i" en el ao "t" (8)
wi,t: participacin salarial del pas "i" en el ao "t"

Xi,t: variables explicativas del pas "i" en el ao "t" y ui: efecto aleatorio del pas "i".
En la Tabla 3 se muestran los resultados en los que en el caso del periodo
1950-1979 la participacin salarial, tanto en el mismo periodo de tiempo, como
desfasada, contribuyen de manera directa y positiva al crecimiento econmico.
A esta variable se agregan tanto la formacin bruta de capital/PIB, como el con-
sumo pblico/PIB. En el caso del periodo 1980-2014, la relacin entre la partici-
pacin salarial y el crecimiento econmico es negativa. Asimismo, contribuyen al
crecimiento, tanto las exportaciones/PIB, como la formacin bruta de capital/PIB.
Todos los parmetros son significativamente diferentes de cero al 95% de con-
fianza. Asimismo, de acuerdo con la prueba de Wald, todos los estimadores de las
cuatro ecuaciones seleccionadas son, de manera conjunta, significativamente dife-
rentes de cero. No se rechazan las hiptesis planteadas.
Tabla 3.
Principales funciones explicativas del crecimiento econmico (var. %) y la parti-
cipacin de los salarios en el PIB 1950-1979 y 1980-2014
Efectos Efectos Efectos Panel

Variables
aleatorios aleatorios aleatorios dinmico
0,2214285
Crecimiento-1
(5,26)*
0,0381979 -0,055123 -0,0794596
Participacin salarial (%)
(2,14)* (-2,93)* (-2,28)*
Participacin salarial -1 0,0779017

(%) (4,18)*
0,1828725 0,2046761 0,1162635
FBKF/PIB (%)
(4,92)* (7,21)* (2,95)*
0,1147409
G/PIB-1 (%)
(2,07)*
0,0387058 0,0519439
X/PIB (%)
(3,51)* (2,34)*
Observaciones 405 405 560 528
No. grupos 16 16 16 16
Wald-Chi2 166,03 141,11 245,03 69,88
Prob>Chi2 0 0 0 0
Rho 0,1227849 0,1104092 0,0202129 -
Periodo 1950-1979 1950-1979 1980-2014 1980-2014
* Estimado significativo con un margen de error del 5%, utilizando una prueba de distribu-
cin normal estndar.
locales.
CONCLUSIONES
La distribucin factorial del ingreso de las diferentes economas y de la regin
latinoamericana, en su conjunto, ha mostrado cambios significativos a travs del
tiempo. No es una variable que se puede suponer como constante. Entre el nivel
mximo y mnimo de la participacin salarial en el producto de toda la regin hay
una diferencia de siete puntos porcentuales del PIB. Asimismo, hay economas
centroamericanas en las que estas diferencias han superado los 25 puntos porcen-
tuales. Las trayectorias son dismiles y, si bien predominan las cclicas sobre las
tendencias, se encuentran algunas que tienen ambos componentes. En el primer
grupo se ubican la mayora de las economas de la regin. En el segundo se ubicara
Venezuela, con una tendencia decreciente; y en el tercero con una tendencia ascen-
dente Costa Rica y Honduras, mientras que es descendente en Mxico, Nicaragua,
Panam y Per.
Las diversas economas comparten una historia comn pero tambin muestran
particularidades importantes. Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador, Mxico,
Per, Uruguay y Venezuela al parecer internalizaron el fenmeno del fordismo, ya
que presentan los mayores niveles de participacin de los salarios en el PIB en la
dcada de los cincuenta, sesenta e inicios de la de los setenta. Colombia y Hon-
duras presentan sus mayores niveles de participacin de los salarios en el PIB en
la dcada de los ochenta. A partir de la dcada de los ochenta, con la crisis de la
deuda, los ajustes macroeconmicos y el inicio de los programas de ajuste estruc-
tural, un grupo importante de economas presenta una cada de la participacin
de los salarios en el producto. Sin embargo, hay otras como Brasil, Colombia y
Honduras en la que esta contraccin se produce recin a partir de la dcada de
los noventa.
Desde el segundo quinquenio del siglo xxi, Argentina, Brasil y Uruguay presen-
tan aumentos en la participacin de los salarios en el producto, como resultado de
las nuevas polticas aplicadas. En el caso de Ecuador, esto ocurre desde finales
de la dcada de los noventa, y en Bolivia esta cae por el mayor peso del excedente de
explotacin. En esto es probable que la redistribucin del ingreso se haya reali-
zado a travs de la poltica fiscal, as como por la mayor propiedad estatal en la
explotacin de los recursos naturales.
El promedio regional de la participacin de los salarios en el PIB cay en el periodo
1980-2014 con respecto al periodo 1950-1979, con su contrapartida en la elevacin
de la participacin del excedente bruto de explotacin. Asimismo, durante el pri-
mer periodo, la variabilidad de cada uno de los componentes del PIB fue menor. Es
relevante mencionar que la trayectoria de la participacin salarial y del excedente
bruto de explotacin tiene cimas, valles, puntos de inflexin y simas diferentes
por economa. La mayor parte de los pases tienen sus cimas en la dcada de los
sesenta del siglo xx, aunque hay quienes los tuvieron a finales de las dcadas de
los cincuenta, de los setenta y de los ochenta, o recin estn logrando sus niveles
mximos en estos ltimos aos (Costa Rica y Ecuador).
La participacin salarial y del excedente bruto de explotacin respecto del PIB de
la regin en su conjunto tiene formas sinusoidales. Hay que reconocer que este
promedio est influido por las economas de mayor tamao. La mayor partici-
pacin salarial en el producto para el conjunto de economas se produjo entre la
dcada de los sesenta, un segundo pico en los aos recientes y luego otro a media-
dos de la dcada de los noventa. Por otra parte, el punto ms bajo se observa a
mediados de la primera dcada del siglo xxi, seguido por lo ocurrido a mediados
de la dcada de los ochenta. En el caso de la participacin del excedente bruto de
explotacin, los mayores niveles se encuentran a mediados de la primera dcada
del siglo xxi y a la mitad de la dcada de los ochenta. El anlisis detallado de los
factores explicativos de estos resultados rebasa los alcances de este artculo. La

evolucin de los precios internacionales de los productos exportados, de las tasas
de inters, de la poltica salarial, la magnitud de la apertura externa (importacio-
nes y exportaciones), la poltica fiscal, la correlacin social-poltica y el rgimen
de crecimiento econmico, son algunos de los elementos que habra que conside-
rar para evaluar cada economa en particular.
El periodo 1950-1979 es superior al relativo a 1980-2014, ya que se observa,
tanto una mayor participacin salarial en el PIB, como un mayor crecimiento eco-
nmico, aunque esto no es continuo en todo el periodo. Esto sera un elemento
til para la evaluacin de ambos periodos en el tiempo. Asimismo, cuando se rea-
liza el anlisis mediante panel con efectos aleatorios y el panel dinmico, es claro
que la mayor participacin de los salarios en el PIB contribuy al crecimiento eco-
nmico en el primer periodo. En cambio, la relacin entre la participacin salarial
y el crecimiento econmico entre 1980-2014 es negativa. En el segundo periodo
1980-2014 las exportaciones son una variable explicativa relevante, al igual que la
mayor aportacin de la formacin bruta de capital al crecimiento econmico. La
informacin para analizar la vinculacin entre las variables distributivas y el cre-
cimiento econmico est disponible, pero parece variar de acuerdo con el patrn
general antes mencionado y con las particularidades de cada economa.
REFERENCIAS
1. Abeles, M., Amarante, V., & Vega, D. (2014). Participacin del ingreso
laboral en el ingreso total en Amrica Latina, 1990-2010. Revista CEPAL,
114, 31-52.
2. Accinelli, E., & Salas, O. (2010). Crecimiento y distribucin del ingreso
en Amrica Latina. Mxico D.F.: Facultad de Economa de la UNAM.
3. Alarco, G. (2014). Participacin salarial y crecimiento econmico en
Amrica Latina 1950-2011. Revista CEPAL, 113, 43-60.
4. Alarco, G. (2016). Distribucin factorial del ingreso y regmenes de cre-
cimiento en Amrica Latina, 1950-2012. Revista Internacional del Tra-
bajo, 135(1), 79-103.
5. Astorga, P. (2015, abril). Functional inequality in Latin America: News
from the twentieth century (Discussion Papers in Economic and Social
History 135). Oxford: University of Oxford.
6. Bakker, B., & Felman, J. (2015). Los ricos y la Gran Recesin. Finanzas
y desarrollo, 52(2), 38-40.
7. Banco Central de Chile (2016). Cuentas Nacionales de Chile 2008-2015.
Recuperado de http://si3.bcentral.cl/estadisticas/Principal1/Informes/CCNN/
ANUALES/..%5C..%5CanuarioCCNN%5Cindex_anuario_CCNN_2015.html
8. Banco Central de Costa Rica (2016). Cuentas Econmicas Integradas 2012-
2013. Recuperado de http://www.bccr.fi.cr/estadisticas_macro_2012/.
9. Banco Central de Costa Rica (2013). Cuentas de generacin del ingreso-

Clculo del PIB por el mtodo del ingreso. San Jos: Banco Central de
Costa Rica.
10. Banco Central de Reserva de El Salvador (2016). Cuadros de oferta y
demanda a precios corrientes 2014. Recuperado de http://www.bcr.gob.
sv/bcrsite/?x21=31.
11. Banco Central de Honduras (2016). Cuentas Econmicas Integradas
2000-2014. Recuperado de http://www.bch.hn/cuentas_econoint.php.
12. Banco Central de Nicaragua (2016). Informe Anual 2015. Managua: Banco
Central de Nicaragua.
13. Banco Central de Nicaragua (2015). Informe Anual 2014. Managua: Banco
Central de Nicaragua.
14. Banco Central de Paraguay (2016). Boletn de Cuentas Nacionales-Anua-
les. Recuperado de https://www.bcp.gov.py/boletin-de-cuentas-nacionales-
anuales-i370.
15. Banco Central del Uruguay (2013). Producto interno bruto segn fuentes
generadoras de ingreso, serie anual, precios corrientes. Montevideo: Banco
Central de Uruguay.
16. Banco Central de Venezuela (2016). Sistema de Cuentas Nacionales.
Serie 2012-2014. Recuperado de http://www.bcv.org.ve/cuadros/series/
ctasnac1214b97/ ctasnac1214b97.asp?id=460?id=468.
17. Banco Central de Venezuela (2013). Series estadsticas de Venezuela
1940-1999. Recuperado de http://www.bcv.org.ve/cuadros/series/series.
asp?id=115.
18. Banco Mundial (2016). World Development Indicators Online (WDI). Recu-
perado de http://databank.worldbank.org/ddp/home.do?Step=1&id=4.
19. Banco Nacional de Panam (2013). Cuenta 2. Ingreso Nacional: Aos 1946-
1961. Ciudad de Panam: Banco Nacional de Panam.
20. Brtola, L., Castelnovo, C., Rodrguez, J., & Willebald, H. (2008). Income
distribution in the Latin American Southern Cone during the first glo-
balization boom, ca: 1870-1920 (Working Papers in Economic His-
tory WP 08-05). Recuperado de http://e-archivo.uc3m.es/ bitstream/
handle/10016/2500/wp_08-05.pdf?sequence=1.
21. Brtola, L., & Ocampo, J. (2013). El desarrollo econmico de Amrica
Latina desde la Independencia. Mxico D. F.: Fondo de Cultura Econmica.
22. Bhaduri, A., & Marglin, S. (1990). Unemployment and the real wage: The
economic basis for contesting political ideologies. Cambridge Journal of
Economics, 14(4), 375-393.
23. Bulmer-Thomas, V. (2010). La historia econmica de Amrica Latina
desde la Independencia. Mxico D. F.: Fondo de Cultura Econmica.
24. Castillo, C. (2015). Distribucin factorial del ingreso en el Per 1940-

2013 (Trabajo preparado para optar al grado de Magster en Economa).
Lima: Universidad del Pacfico.
25. Centro das Contas Nacionais (1962). Contas Nacionais do Brasil. Revista
Brasileira De Economia, 16(1), 7-96. Recuperado de http://bibliotecadi-
gital.fgv.br/ojs/index.php/ rbe/article/view/1803/2801.
26. CEPAL. (1975). Anuario Estadstico de Amrica Latina y el Caribe, 1974.
Santiago, Chile: CEPAL-Naciones Unidas.
27. CEPAL CEPAL. (1976). Anuario Estadstico de Amrica Latina y el
Caribe, 1975. Santiago, Chile: CEPAL-Naciones Unidas.
34. CEPAL. (2016). Estadsticas e indicadores [CEPALSTAT-Base de Datos
y Publicaciones Estadsticas]. Recuperado de http://estadisticas.cepal.org/
cepalstat/ WEB_CEPALSTAT/estadisticasIndicadores.asp?idioma=e.
35. CEPAL y OIT. (2012, mayo). Estadsticas e indicadores (Coyuntura labo-
ral en Amrica Latina y el Caribe N 6). Santiago, Chile: CEPAL.
36. Departamento Administrativo Nacional de Estadstica (2016). Cuentas
Nacionales-Cuentas de Sectores Institucionales-Base 2005. Recuperado de
http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/pib/anuales/ccrg_base2005/
CEI_Serie_2000_2014prov.xls.
37. Durn, T. et al. (2010). Las polticas de ajuste estructural en El Salvador:
impacto sobre la inversin y distribucin (1990- 2010) (Trabajo prepa-
rado para optar al grado de Licenciada en Economa). Antiguo Cuscatln:
Universidad Centroamericana Jos Simen Caas.
38. Fitzgerald, V. (2009). La distribucin de ingresos y rentas en Amrica
Latina durante el siglo xx: un estudio inicial. Cuadernos econmicos de
ICE, 78, diciembre, 29-56.
39. Fondo Monetario Internacional. (2014, enero). Fiscal Policy and Income
Inequality (IMF Policy Paper). Recuperado de https://www.imf.org/exter-
nal/np/pp/eng/2014/ 012314.pdf.
40. Frankema, E. (2009, abril). Reconstructing labour income shares in

Argentina, Brazil and Mexico, 1870-2000 (Working paper Utrecht Uni-
versity, Faculty of Humanities, Drift 10). Recuperado de https://www.
ewoutfrankema.com/wp-content/uploads/2016/05/ Labour_Income_Sha-
res_LatAm.RHE_.2010.pdf.
41. Graa, J. (2007). Distribucin funcional del ingreso en la Argentina.
1935-2005 (Documento de Trabajo 8). Buenos Aires: Centro de Estudios
sobre Poblacin, Empleo y Desarrollo (CEPED).
42. Hernndez Laos, E. (2000, febrero). Polticas de estabilizacin y ajuste
y distribucin funcional del ingreso en Mxico. Revista Comercio Exte-
rior, 156-168.
43. INDEC-Argentina. (2015). Anuario Estadstico de la Repblica Argen-
tina 2013. Buenos Aires: Instituto Nacional de Estadsticas y Censos.
44. INDEC-Ecuador. (2013). Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo.
Quito: Instituto Nacional de Estadsticas y Censos.
45. INE-Bolivia (2016). Cuentas Consolidadas de la Nacin. Recuperado de
http://www.ine.gob.bo/indice/general.aspx?codigo=40119.
46. INE-Uruguay (2016). Cuentas Naciaonales 1983-2007. Recuperado de
http://www.ine.gub.uy/cuentas-nacionales.
47. INEC. (2015). Sistema de Cuentas Nacionales de Panam, nuevas series
preliminares con ao de referencia 2007. Recuperado de https://www.
contraloria.gob.pa/inec/publicaciones/Publicaciones.aspx?ID_SUB-
CATEGORIA=26&ID_PUBLICACION=691&ID_IDIOMA=1&ID_
CATEGORIA=4.
48. INEGI. (2016). Cuentas Econmicas Integradas-Banco de informacin
econmica. Recuperado de http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/?idserp
adre=10200190#D10200190.
49. INEI. (2016). Series Nacionales-Cuentas Nacionales-Producto Bruto Interno
por Tipo de Ingreso. Recuperado de http://webinei.inei.gob.pe:8080/sirtod-
series/.
50. Instituto Cuesta Duarte. (2015). Informe de Coyuntura primer trimestre
de 2015. Recuperado de http://www.cuestaduarte.org.uy/investigacion/
economia/informes-de-coyuntura/ item/64-informe-de-coyuntura-primer-
trimestre-de-2015.
51. Jaumotte, F., & Osorio, C. (2015, julio). Inequality and labor market insti-
tutions (IMF Staff Discussion Note, SDN/15/14). Washington D. C.: FMI.
52. Kalecki, M. (1956). Teora de la dinmica econmica: ensayos sobre los
movimientos cclicos y a largo plazo de la economa capitalista. Mxico
D. F.: Fondo de Cultura Econmica.
53. Lindenboim, J. (2008). Distribucin funcional del ingreso, un tema olvi-
dado que reclama atencin. Problemas del desarrollo, 39(153), 83-117.
54. Medialdea, B. (2012). Lmites estructurales al desarrollo econmico: Bra-

sil (1950-2005). Problemas del Desarrollo, 43(171), 55-81.
55. Neira, V. (2010). Distribucin factorial del ingreso en Amrica Latina, 1950-
2000: nuevas series a partir de las cuentas nacionales. Recuperado de http://
repositori.upf.edu/bitstream/ handle/10230/6296/neira.pdf?sequence=1
56. OIT. (1955). Anuario de Estadsticas del Trabajo. Ginebra: OIT.
61. OIT. (2011). Hacia una recuperacin sostenible: por una poltica de cre-
cimiento basada en los salarios. Boletn de Investigacin Sindical, 3(2).
Ginebra: OIT.
62. OIT. (2012). Panorama Laboral 2012. Amrica Latina y el Caribe. Lima:
OIT/Oficina Regional para Amrica Latina y el Caribe.
63. OIT. (2013). Informe mundial sobre salarios 2012/2013. Los salarios y el
crecimiento equitativo. Ginebra: OIT.
64. OIT. (2016). ILOSTAT. Recuperado de http://www.ilo.org/ilostat/faces/wcnav_
defaultSelection?_afrLoop=42641345487795&_afrWindowMode=0&_afrWi
ndowId=o472r95e2_1#!%40%40%3F_afrWindowId%3Do472r95e2_1%26_
afrLoop%3D42641345487795%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-
state%3Do472r95e2_33.
65. Ostry, J., Berg, A., & Tsangarides, G. (2014, abril). Redistribution, Inequa-
lity, and Growth. (IMF Staff Discussion Note SDN/14/02). Recuperado de
http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2014/sdn1402.pdf.
66. Palley, T. (2016). Inequality, the financial crisis and stagnation: Compe-
ting stories and why they matter. Real-World Economics Review, 74, 1-19.
http://www.paecon.net/PAEReview/issue74/Palley74.pdf.
67. PNUD. (2008). Desarrollo humano en Uruguay 2008: Polticas y desarrollo
humano. Montevideo: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
68. Rodrguez, J. (2012, noviembre). Estimando la distribucin del ingreso en
Chile durante la industrializacin dirigida por el Estado. Metodologa y
resultados preliminares. (XVII Jornadas Anuales de Economa). Monte-
video: Banco Central del Uruguay.
69. Thorp, R. (1998). Progreso, pobreza y exclusin. Una historia econmica
de Amrica Latina en el siglo xx. Washington D. C.: Banco Interameri-
cano de Desarrollo.
ANEXOS
Anexo 1.
Metodologa para la determinacin de las participaciones salariales y las participa-
ciones del excedente de explotacin
La primera fuente de informacin fue el Anuario Estadstico de Amrica Latina

para diversos aos, publicado por la CEPAL, y las estadsticas electrnicas de
CEPAL (CEPAL, 2016) para el periodo que inicia a partir de 1988. Esta informa-
cin se complement con la proporcionada por la OIT a nivel internacional, y con
la presentada en fuentes nacionales como el instituto nacional de estadstica o el
banco central de cada pas (primero oficial o desarrollada por terceros a partir de
esa informacin oficial). Solo en el caso extremo en que no se tuviera esta infor-
macin local primaria o secundaria, nuevamente se recurri a un procedimiento
mediante el cual se gener la nueva participacin a partir de la informacin regis-
trada por la evolucin del empleo, de los sueldos y de los salarios reales respecto
de la evolucin del PIB.
Especficamente en el caso de Argentina, se cuenta con la metodologa e infor-
macin de Graa (2007) hasta el 2005, a la que se agreg la informacin ofi-
cial del Anuario Estadstico Nacional de Argentina para el periodo 2005-2013. Al
engarzar ambas series, se obtiene el periodo 1950-2013. El 2014 se reconstruye
tomando los datos de empleo, sueldos, ndice de precios de consumo y crecimiento
del PIB. En el caso de Bolivia, los periodos 1969-1982 y 1984-1986 correspon-
den a CEPAL (1979, 1981 y 1990); y 1988-2008 a CEPAL (2016), antecedidos
para el periodo 1960-1968 con la informacin de la OIT (1970). Para el periodo
2009-2014 se utilizan directamente datos del Instituto Nacional de Estadstica de
Bolivia. En los aos 1983 y 1987 se estim a partir de la frmula mencionada en
el primer prrafo. Los datos de salarios medios reales utilizados corresponden a
CEPAL (2016), los de nivel general de empleo son de la OIT (1988), y los del PIB
real provienen de los Indicadores del Desarrollo Mundial (Banco Mundial, 2016).
En el caso de Brasil, la informacin que corresponde al periodo 1990-2009 pro-
vino de CEPAL (2016), mientras que la de 1950 a 1989 fue obtenida de Medialdea
(2012). Para el periodo 2010-2014 se consider la metodologa descrita anterior-
mente, siendo CEPAL (2016) la fuente de informacin sobre los salarios reales
promedio, de empleo en OIT (2016) y PIB (Banco Mundial, 2016).
La fuente de informacin para el periodo 1960-2007 en Chile corresponde a CEPAL
(2016), y para el periodo 1950-1959 a las tasas de crecimiento de la participacin
salarial sobre la base del trabajo de Rodrguez (2012), ya que estas se expresa-
ban en relacin con el ingreso nacional y no con el PIB. La serie 2008-2014 se
completa con la informacin del Anuario de Cuentas Nacionales de Chile 2008-
2015. Para el periodo 1965-1969, en el caso de Colombia, se utiliz la informa-
cin de CEPAL (1976), y para 1970-1999 de CEPAL (2016). La serie 2000-2014
se toma de las Cuentas Nacionales elaboradas por DANE a partir del nuevo
ao base 2005. Para el periodo 1950-1964, la fuente fue OIT (1955, 1960, 1965
y 1970). En el caso de Costa Rica, entre 1961 y 1998 se utiliz como fuente
CEPAL (1976, 1999), y CEPAL (2016); el periodo 1999-2013 se complet con
datos del Banco Central de Costa Rica (2013), y de las Cuentas Econmicas Inte-
gradas 2012 y 2013. El 2014 se obtuvo aplicando la frmula. El periodo 1953-
1960 fue completado sobre la base de la OIT (1960, 1965 y 1970). En el caso de
Ecuador, el periodo 1990-1996 se bas en CEPAL (1999), y el de 1970-1989 en
CEPAL (2016). Para el periodo 1997-2006 se utiliz la informacin contenida
en la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo respecto del periodo
1996-2012 (INDEC, 2013). La informacin del periodo 2007-2014 se toma de la
informacin de las Cuentas Nacionales de Ecuador. Por ltimo, la informacin
sobre el periodo 1953-1969 corresponde a Neira (2010).
Los datos de El Salvador para el periodo 1960-2006 corresponden a Durn et al.
(2010), investigacin en la que se consigna la informacin con relacin a los suel-
dos y salarios corrientes sobre la base de la informacin proporcionada por el
Instituto Salvadoreo de Seguridad Social y Encuestas de Hogares de Propsitos
Mltiples. El periodo 2007-2013 utiliza la misma encuesta y los datos del PIB del
FMI. El 2014 se completa con el mismo procedimiento utilizado para Brasil. En el
caso de Honduras, toda la informacin acerca del periodo 1950-2011 proviene de
CEPAL (2016). Los aos 2012 y 2013 aparecen en las Cuentas Econmicas Inte-
gradas de Honduras.
Para Mxico, la informacin concerniente al periodo 1950-1969 se obtuvo de Her-
nndez Laos (2000), la que se enlaz mediante tasas de crecimiento con la serie
de 1970-2002, obtenida de la base de datos de CEPAL (2016). El periodo comple-
mentario 2003-2014 proviene de las Cuentas Nacionales de INEGI (2016). Los
datos de Nicaragua para el periodo 1960-1978 se toman de CEPAL (1976, 1981).
El periodo 1979-1993 se reconstruye a partir de la frmula comentada en el primer
prrafo. La serie 1994-2011 se obtiene de CEPAL (2016). El periodo 2012-2014
se actualiza con Banco Central de Nicaragua (2014, 2015). En el caso de Panam,
la informacin sobre el periodo 1960-2006 se obtuvo de CEPAL (2016), mientras
que la del periodo 1950-1959 fue completada utilizando las tasas de crecimiento
de la participacin salarial proporcionadas por el Banco Nacional de Panam
(2013). El periodo 2007-2012, de las Cuentas Nacionales de INEC (2015). Los
aos 2013 y 2014 se reconstruyen utilizando la frmula correspondiente. En el
caso de Paraguay, la informacin sobre el periodo 1962-1969 aparece en CEPAL
(1976), mientras que la del lapso 1970-2006 corresponde a CEPAL (2016). Se
completa el periodo 2007-2014 con la informacin de la Cuenta de Generacin del
Ingreso Primario elaborada por el Banco Central del Paraguay (2016).
En el caso del Per, el periodo 1950-2007 se toma de Castillo (2015), mientras que
el periodo 2008-2014 corresponde a las estimaciones de Cuentas Nacionales de
INEI (2016). Con respecto a Uruguay, la informacin sobre el periodo 1955-1996
se obtuvo del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD, 2008).
La del periodo 1997-2005 se encuentra en Banco Central del Uruguay (2013). En
cuanto a los aos comprendidos entre el 2006 y el 2011, se emple el mtodo sea-
lado anteriormente considerando como fuente de los salarios reales a la CEPAL
(2016), del nivel de empleo a la OIT (2013), y del PIB real al Banco Mundial (2016).
La informacin para el periodo 2012-2014 se obtuvo de Instituto Cuesta Duarte
(2015). Finalmente, en el caso de Venezuela, la fuente de informacin del periodo
1970-2012 fue CEPAL (2016) y el Banco Central de Venezuela (2016), mien-
tras que para la serie 1957-1969 se tom al Banco Central de Venezuela (2013).
Las series bsicas de excedente bruto de explotacin aparecen en la base de datos
de estadsticas de CEPAL-STAT y del Anuario Estadstico de Amrica Latina
(1975, 1981, 1990, 1995, 1999, 2003). Este excedente bruto incluye el excedente
neto, el consumo de capital fijo y el ingreso mixto (ingreso de independientes). Las
series obtenidas de ambas fuentes son: Bolivia (1965-2009), Chile (1960-2011),
Colombia (1960, 1965-1999), Costa Rica (1960-1998), Ecuador (1970-1996),
Guatemala (1970, 1975, 1980, 1982-1989), Honduras (1950-2012), Mxico
(1970-2002), Nicaragua (1960-1978, 1994-2011), Panam (1960-2011), Paraguay
(1962-2004), Uruguay (1960-1992), Venezuela (1970-2012).
Cuando la base de datos de la CEPAL estaba incompleta, se recurri a fuentes alter-
nativas. Para Costa Rica (1999-2013), Ecuador (2007-2014), Panam (1950-1959),
Paraguay (2006-2014) y Venezuela (1957-1969, 2013-2014), se utilizaron los datos
de excedente brindados en las cuentas nacionales y cuentas econmicas integradas de
los respectivos bancos centrales. Para Bolivia (2010-2014), Colombia (2000-2014),
Mxico (2003-2014) y Per (2008-2014), se recurri a la informacin brindada por
los institutos de estadstica respectivos (INE, DANE, INEGI, INEI) en sus infor-
mes de cuentas nacionales, o en las cuentas econmicas integradas. Los datos de
excedente para Argentina del periodo 1950-2004 se obtuvieron de Graa (2007),
y los del periodo 2005-2013 del Anuario Estadstico Nacional de Argentina. En el
caso de Brasil, los datos del periodo 1950-1960 provienen del Centro das Contas
Nacionais (1962). En Uruguay, el periodo 1955-1959 se obtiene de manera resi-
dual a partir de los datos de participacin de masa salarial. Para la serie Per (1950-
2006) se toman los datos reconstruidos en Castillo (2015).
Por ltimo, en los casos en que estas fuentes eran insuficientes, se opt por hallar
de manera residual los excedentes brutos de explotacin a partir de la masa sala-
rial y la estructura impositiva (impuestos menos subsidios a la produccin) del ao
disponible ms cercano al periodo faltante, o de cada ao correspondiente. Dicha
estructura se obtuvo de la informacin presente en CEPAL-STAT y SYLA, como
diferencia entre el PBI a costo de factores y el PBI a precios de mercado.
As, en Bolivia el periodo 1960-1964 replica la estructura impositiva de 1965, y los
aos 1983 y 1987 se replican con las estructuras de 1982 y 1986, respectivamente.
Para el caso de Brasil, el periodo 1961-1969 replica la estructura de 1970; los perio-
dos 1971-1989 y 2010-2014 reproducen la estructura para cada ao correspon-
diente. En Chile, el periodo 1950-1960 replica la estructura de 1960. En Colombia,
el periodo 1950-1964 copia la estructura de 1964. Para Costa Rica, entre 1950 y
1959 se replica la estructura de 1960. El periodo 1950-1969 en Ecuador replica la

estructura de 1970, as como el periodo 1997-2006 replica la estructura de 1996.
El Salvador (1970-2013) replica la estructura impositiva para cada ao correspon-
diente, y para el 2014 se toma la informacin del Cuadro de Demanda y Oferta
Global del Banco Central de El Salvador. Mxico (1950-1969) reproduce la estruc-
tura de 1970. Nicaragua (1979-1993) replica la estructura de 1978. Para Uruguay
(1992-1995, 2007-2013) se toma la estructura impositiva de cada ao a partir de las
CCNN del INE, la serie 1996-2006 replica la estructura impositiva de 1995, y la del
2014 se obtiene utilizando la estructura correspondiente al 2013.
Anexo 2.
Participacin de los sueldos y salarios en el PIB de Amrica Latina 1950-2014 (porcentaje)
Pas Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador
1950 42,3772 43,4516 41,8184 37,1120 29,2343
1951 40,4585 41,7903 39,9319 36,0067
1952 42,4289 43,2419 42,8066 35,7513
1953 42,3785 42,6452 39,4378 35,6198 46,2963 28,1129
1954 43,3522 42,0484 36,2486 32,4765 45,8824 28,7291
1955 40,6574 44,8226 34,0926 34,4151 46,0090 29,9691
1956 38,6695 48,1935 32,7001 33,3580 46,5502 29,6597
1957 37,3310 48,2742 33,4188 32,6334 46,6800 30,0464
1958 37,8859 48,0645 33,0595 32,9207 48,1992 31,1678
1959 32,1780 47,4677 37,9106 33,2220 48,7444 31,4772
1960 32,4289 36,6153 47,1129 40,5158 34,4000 47,5946 32,4053 15,8043
1961 34,8362 37,3153 46,2742 41,1396 35,7495 46,9805 30,7811 17,0322
1962 33,9321 37,8074 46,6129 40,4707 37,4737 46,4382 29,3503 16,8919
1963 33,1299 37,8661 47,0806 37,6314 38,1254 46,2223 31,3998 17,4447
1964 32,9837 37,4749 45,6290 37,0906 35,9449 46,4858 31,2838 17,6849
1965 34,6036 37,0474 45,2419 39,2859 36,6804 46,8550 29,7370 20,2903
1966 37,3395 36,7296 45,1935 39,9163 36,3542 47,9736 30,9745 21,8007
1967 38,8099 35,5830 45,6290 39,2949 37,3716 47,7826 31,0905 22,9250
1968 38,3030 36,1068 44,7742 40,8222 36,3452 47,0576 30,7811 24,2408
1969 38,0853 37,5317 44,0968 40,1539 37,7297 47,0850 27,2486 26,2579
1970 39,0817 37,6170 43,1129 42,7050 39,0260 46,8618 30,7376 25,0767
1971 39,6916 39,3727 42,1774 50,5627 39,7053 47,9697 31,6420 27,7390
1972 36,4508 38,2760 41,3226 52,1948 39,2629 47,6241 30,0604 30,0605
1973 39,9763 34,7087 40,1290 37,2473 37,8158 45,2334 27,6206 30,8078
1974 43,4032 34,5813 39,9516 37,2360 37,1817 45,3377 25,9198 33,8890
1975 42,1218 33,2595 40,5968 38,9789 37,8225 45,7815 29,7448 36,2066
1976 27,0457 33,8867 39,9032 38,3406 37,1174 46,5297 30,5726 35,6783
1977 25,9778 34,6167 40,2903 39,4387 37,0836 44,8192 28,5197 34,4640
1978 28,7154 35,2407 40,6774 38,5048 39,7160 47,4924 28,3943 37,7140
1979 31,2782 35,8282 40,6290 36,0768 40,9452 49,5836 27,8433 39,3076
1980 36,0447 34,0507 40,4677 38,1027 41,6042 49,4992 31,9298 40,3317
1981 33,8272 32,1467 42,0484 40,0009 42,7934 43,4032 30,1940 41,9146
1982 25,5723 31,4429 42,6774 42,3610 43,1254 39,0980 28,8700 41,0884
(Contina)
Anexo 2.
(continuacin)
1983 29,5207 33,1714 44,2581 38,3034 43,8735 43,6396 24,2313 34,1041
1984 34,7705 43,1153 43,9194 36,5309 43,3765 45,1047 22,0918 31,4565
1985 34,5333 32,0450 42,5484 35,6428 40,6223 46,8072 20,9088 22,8725
1986 35,8993 24,1262 43,7419 34,0001 37,9394 45,7269 21,7985 29,7791
1987 34,1938 28,1109 44,3387 31,9187 37,9799 47,1176 22,3506 37,1563
1988 28,8130 35,0585 44,9839 30,8760 38,0679 47,5652 18,2074 39,2223
1989 24,9633 35,9647 44,9516 32,1977 38,2665 49,0719 15,2143 40,2425
1990 33,6199 34,8773 45,3719 33,7833 37,3508 50,5655 13,5902 32,9850
1991 37,7385 35,3548 41,6481 34,1741 40,9755 47,3740 12,7373 32,3747
1992 40,7365 36,2641 43,5382 35,2706 43,3121 47,4077 12,6751 32,3534
1993 41,0726 36,0637 45,1370 36,6182 44,0719 48,2980 14,4544 29,4115
1994 39,5690 34,7801 40,1138 36,4175 35,2138 49,6835 14,6163 36,6047
1995 37,2335 33,0271 42,5686 35,3962 35,0058 50,5500 15,0536 34,5665
1996 33,7422 34,3338 42,5048 37,9327 37,1031 47,3193 15,1958 36,6452
1997 33,9746 33,3029 41,2820 38,5801 37,2200 48,4087 18,0566 37,1826
1998 35,8556 32,6289 41,9703 40,2802 37,0895 44,9312 16,3902 37,3851
1999 36,6293 34,6447 41,1739 41,5459 37,2659 42,9551 11,5064 33,8398
2000 35,0669 36,0638 40,4698 40,4326 32,7946 44,8742 14,3706 35,0689
2001 35,6073 36,0198 40,5786 40,6583 33,3233 47,5321 14,5119 32,8967
2002 27,3888 35,1890 39,8204 40,4764 33,7343 47,9033 20,9971 30,1881
2003 26,0224 34,5283 39,5231 41,2476 33,0794 47,3312 36,4450 30,4277
2004 27,0053 32,5761 39,3118 39,1094 32,3558 46,5023 37,2759 32,6892
2005 28,1058 30,8022 40,0927 37,5022 32,1135 46,9328 31,9064 28,5577
2006 29,5054 27,2510 40,9115 34,8015 31,9455 46,5308 32,0596 29,7250
2007 30,4088 26,9914 41,3289 35,1807 32,0213 46,8776 31,5769 27,3367
2008 32,8286 25,0118 41,8070 36,3706 31,6657 47,7972 30,9563 27,9181
2009 36,2926 27,7755 43,6191 37,7929 32,8225 50,1004 34,9716 30,4109
2010 35,9652 26,4565 43,6874 36,1174 32,7163 50,3038 33,4097 29,1199
2011 38,4034 26,0976 43,1553 36,9855 31,3605 50,8401 33,9316 27,6161
2012 41,6094 25,1837 44,3548 38,6503 32,2301 51,3801 35,1206 28,6684
2013 42,9413 25,0230 44,8652 39,3644 32,7265 51,4845 36,5247 31,3587
2014 39,0298 26,1623 46,8758 39,2407 33,0986 50,9658 37,2654 31,5497
(Contina)
Anexo 2.
(continuacin)
Pas Honduras Mxico Nicaragua Panam Paraguay Per Uruguay Venezuela

1950 36,7171 29,2405 60,0912 34,7919
1951 37,6278 27,0055 59,9612 33,3133
1952 38,6588 28,4955 61,9613 34,4485
1953 35,0365 30,7304 61,7097 36,1325
1954 42,5000 31,0098 61,9480 36,9350
1955 40,9336 30,5442 63,1923 37,6663 45,0000
1956 40,2062 30,7304 64,6074 38,9190 45,2174
1957 40,7285 30,5442 62,3181 40,3168 46,5217 36,8432
1958 40,4056 33,3379 63,4306 41,6853 49,3478 40,5044
1959 41,8429 34,0828 63,5345 41,1927 45,0000 46,2014
1960 42,0588 35,4797 53,0446 64,0933 39,1151 39,3478 46,9012
1961 41,3649 35,4797 53,6111 65,4087 39,6619 44,2029 46,0221
1962 40,8451 35,6659 54,0855 65,1743 35,1683 39,2240 50,2899 43,1160
1963 41,5854 36,4109 54,6365 64,6291 35,1093 40,1384 50,4348 43,6308
1964 38,4026 35,2003 55,1764 66,5613 35,1215 39,7004 48,9855 43,8224
1965 38,7414 36,1315 54,3623 64,9189 35,7429 39,6051 47,1739 43,7811
1966 40,4545 36,3178 54,6730 65,4937 36,9742 38,4653 42,8986 45,0881
1967 39,2140 36,5040 55,2302 65,3054 36,8976 39,5369 47,5362 46,0420
1968 39,8768 36,0384 54,8375 66,5544 36,5112 38,8094 43,9130 39,2249
1969 39,1691 35,8522 55,3363 67,4106 36,2781 37,5701 46,5217 40,7450
1970 41,3893 35,6659 53,4593 50,2804 34,3961 36,7842 43,8406 40,5536
1971 43,7756 35,4824 53,6415 51,8008 36,3285 38,6352 45,9420 40,5576
1972 42,8394 36,9376 53,0709 54,0317 36,5022 39,8204 40,6522 42,1840
1973 41,3151 35,8761 54,0941 52,8865 32,9408 38,5458 41,5217 39,2093
1974 39,9227 36,7394 53,3406 54,2226 34,8713 36,8343 41,0145 32,5463
1975 42,7936 38,0800 54,2917 51,1058 34,2683 37,3535 40,3623 38,7873
1976 42,8412 40,2635 54,5245 51,3908 35,8155 38,0497 37,3188 39,9492
1977 40,7308 38,8662 54,0934 50,6547 34,7480 36,8324 35,3623 40,9278
1978 44,3638 37,8909 55,8240 49,4803 32,8950 32,5728 33,1884 44,8545
1979 44,1261 37,7229 42,2793 49,4058 35,0511 28,1089 29,7826 41,6883
1980 46,3172 36,0380 42,0696 51,1167 34,8464 30,5443 31,0145 41,3622
1981 46,9232 37,4605 41,9521 47,6697 34,2675 32,6249 32,5362 41,9490
1982 48,2693 35,2137 42,4832 47,6903 33,3632 34,6685 35,7246 42,7541
(Contina)
Anexo 2.
(continuacin)

1983 48,4888 29,3518 43,8671 48,8011 31,5656 36,8006 30,5797 42,5571
1984 48,7195 28,6539 41,1215 48,7672 31,9685 34,4977 27,7536 34,3682
1985 48,7704 28,6755 57,2435 49,0041 31,0010 32,5324 32,4638 35,1557
1986 50,3610 28,5450 39,0979 50,3180 30,6334 37,3264 34,1304 37,5226
1987 49,9819 26,8365 26,0278 50,0913 30,5358 41,1576 33,6957 35,1000
1988 49,2271 29,7740 19,2396 55,3431 29,3589 35,0394 33,9855 36,7748
1989 49,1581 29,5396 29,5515 56,6875 27,3803 36,1571 34,7101 34,3160
1990 48,8075 29,5309 51,7354 52,9474 24,3370 34,8403 34,3478 30,6855
1991 46,3467 30,8765 47,9452 51,3223 28,8145 30,0645 39,8866 33,1595
1992 47,5585 32,8810 57,1793 49,3721 30,1242 26,4476 40,0756 34,6725
1993 44,7970 34,7464 53,2201 48,0552 30,2440 24,9935 42,3440 34,1742
1994 43,1744 35,3409 34,0134 47,7198 31,6667 25,1235 42,9112 31,5317
1995 41,5149 31,0795 32,2766 47,7581 31,9448 25,8530 43,4783 31,4717
1996 41,2474 28,8611 32,2724 37,6342 33,8832 26,2847 38,9414 25,5227
1997 41,8431 29,6280 31,3028 36,2918 37,7603 26,1876 39,5572 33,3855
1998 41,2476 30,5988 30,1997 36,8249 36,9336 27,3034 39,2709 36,2594
1999 42,8531 31,2289 31,0797 36,4568 37,7523 28,4186 41,0578 35,8340
2000 42,4438 31,3150 33,4401 37,7634 38,7282 28,6560 41,1436 32,8452
2001 43,8415 32,5503 35,4698 36,9392 38,5338 30,3225 40,6342 35,1462
2002 44,5442 32,5571 34,4331 35,6801 37,7839 30,9882 38,1601 33,0457
2003 45,3663 30,0601 33,6121 34,9769 34,2751 31,8008 33,9138 30,6777
2004 44,7491 28,7814 34,8510 34,6907 32,6626 31,3192 32,7970 30,0520
2005 44,4681 28,5418 34,8619 33,1238 29,8644 30,9689 34,3661 28,5261
2006 44,3473 27,8882 36,7820 33,1184 31,2763 30,2749 36,4254 30,5651
2007 45,0863 27,6807 37,4540 32,5598 30,7653 30,6941 37,9445 32,3050
2008 45,7397 27,8317 37,4622 30,8772 29,1394 30,6054 37,7420 30,3449
2009 46,6402 28,7390 36,0602 28,6906 31,7320 31,3011 40,6452 34,8758
2010 47,1708 27,5808 36,0686 29,1013 29,2593 30,5523 39,8350 29,5608
2011 46,7422 27,0101 36,6239 27,3798 30,3718 30,3243 40,9153 29,6832
2012 45,8832 27,1099 39,7217 27,0676 32,6128 31,0719 40,9153 32,2598
2013 46,9366 27,4861 39,7989 26,3362 32,0434 30,6845 40,3752 32,0678
2014 47,1413 27,1894 39,5599 26,5467 30,8196 31,1679 41,2639 36,3976
Anexo 3.
Participacin del excedente bruto de explotacin en el PIB de Amrica Latina
1950-2014 (porcentaje)
1950 51,2728 35,8318 48,9905 57,7367 60,0115
1951 51,5015 36,0322 50,8770 57,9921
1952 51,2411 35,6877 48,0023 58,1237
1953 50,8215 37,2875 51,3711 61,2669 43,2894 61,1329
1954 50,8678 38,5471 54,5603 59,3283 43,7034 60,5168
1955 53,8026 37,3680 56,7163 60,3854 43,5768 59,2768
1956 54,2605 38,6894 58,1088 61,1101 43,0355 59,5861
1957 55,1590 38,6347 57,3901 60,8227 42,9057 59,1994
1958 57,2341 37,6030 57,7494 60,5214 41,3865 58,0780
1959 62,0320 36,0374 52,8983 59,3434 40,8414 57,7687
1960 58,9311 49,7432 34,1221 50,2931 57,9939 45,5165 56,8406 84,1957
1961 55,1838 55,2056 33,8779 40,6596 56,2697 37,0532 58,4647 82,9678
1962 58,1379 54,7135 33,8756 41,9395 55,6180 37,6326 59,8955 83,1081
1963 59,8801 54,6548 34,5615 44,7025 57,7985 37,7152 57,8460 82,5553
1964 59,4363 55,0460 38,3995 45,7045 57,0630 37,7446 57,9620 82,3151
1965 56,7664 49,5404 38,7866 42,8998 48,6805 37,1083 59,5088 79,7097
1966 51,5905 49,2579 38,8350 42,7245 47,3272 36,3189 58,2714 78,1993
1967 49,3901 50,5513 38,3995 42,4012 46,6771 36,2092 58,1554 77,0750
1968 50,3970 51,0989 39,2543 41,4799 47,2811 36,0349 58,4647 75,7592
1969 51,1847 50,5614 39,9317 42,4688 45,8399 36,4826 61,9973 73,7421
1970 51,4883 48,5486 49,8006 38,9486 53,5069 35,6548 50,7410 74,9233
1971 51,5884 46,7427 42,9896 31,3871 53,0490 34,9419 48,3320 72,2610
1972 55,1992 47,1142 43,8315 30,9180 53,8389 35,4975 48,9383 69,9395
1973 48,6237 49,2519 46,2980 41,6665 55,3668 37,7027 51,7428 69,1922
1974 45,1968 47,8292 47,5139 35,8575 55,9060 36,8085 55,9975 66,1110
1975 46,4782 49,0905 48,1958 32,3568 54,3566 36,3109 52,6508 63,7934
1976 61,5543 48,7696 48,1571 34,6756 53,5467 35,6314 53,5756 64,3217
1977 62,6222 46,8491 47,8361 34,4929 52,4444 37,0970 55,4263 65,5360
1978 59,8846 47,2043 47,7974 36,2603 49,3977 34,0132 54,3861 62,2860
1979 57,5118 46,6890 49,0722 41,5732 48,7129 32,8908 55,3139 60,6924
1980 54,1553 56,5517 49,9704 40,2193 48,3660 33,4898 50,7580 59,6683
1981 57,7628 57,7814 47,4919 36,5205 48,7631 39,9724 50,5974 58,0854
(Contina)
Anexo 3.
1950-2014 (porcentaje) (continuacin)
1982 66,2377 59,6030 46,8442 33,1225 48,2842 45,3119 51,8329 38,4434
1983 60,9993 57,8745 44,8466 38,0988 47,8208 38,7027 56,1876 45,1463
1984 54,2095 51,9340 46,2757 38,1314 47,2704 37,2430 57,6668 46,9840
1985 53,7767 58,0588 47,9509 37,2330 48,9711 36,9445 55,3097 55,1719
1986 53,9307 65,5565 44,7591 39,3809 50,2958 38,1436 52,4642 48,2510
1987 53,8184 61,5719 45,2735 42,1640 50,3138 36,6311 48,6792 39,1086
1988 58,9995 56,2793 44,7070 46,5883 51,2390 37,1370 52,0291 36,1525
1989 62,6463 55,3263 45,4796 45,7620 51,1836 35,5570 53,2808 34,4822
1990 53,7833 56,5384 39,4753 43,2541 52,8079 34,5535 55,3349 65,1716
1991 49,4549 55,3071 45,4998 43,2404 57,4250 37,0209 59,0561 65,3433
1992 47,3335 53,3136 44,2850 41,7748 53,9542 35,5500 59,9474 65,3140
1993 47,1574 53,4394 41,6827 39,3271 54,4341 36,1619 57,7202 64,1846
1994 49,2110 54,1966 44,1050 40,6225 55,6725 34,9457 59,9899 56,7167
1995 51,2965 54,8764 44,0169 42,3512 55,4285 33,2403 58,1160 57,7876
1996 54,1678 52,1404 44,6858 36,1096 53,8674 35,2780 59,1339 55,9126
1997 53,9454 53,0044 46,3317 36,1606 52,9731 33,8694 69,5341 56,1446
1998 52,4644 52,8716 45,4839 33,6538 53,9873 44,5066 71,2004 55,9912
1999 51,7507 52,5715 45,1254 31,9628 53,8853 46,6188 76,0842 59,6571
2000 53,2131 49,9691 45,3740 33,5627 57,8940 43,8063 73,2201 58,3688
2001 51,6527 50,7504 44,4663 33,1782 57,5038 40,5964 73,0788 60,2024
2002 57,9012 51,4238 45,2931 32,9072 56,9148 40,2437 66,5936 62,9654
2003 56,7676 51,9648 45,9212 33,9489 57,1283 41,0696 51,1456 62,2285
2004 54,3434 53,6500 45,3229 37,1243 57,5285 41,8038 50,3148 60,2240
2005 59,9854 51,7787 44,5195 39,3520 57,3272 41,6082 55,6842 63,8893
2006 58,7072 52,0283 43,8035 43,5941 56,9128 41,0667 55,5310 62,1966
2007 57,4405 51,1534 43,4228 43,4318 56,6873 40,0171 63,2107 64,2788
2008 54,0259 55,9926 41,9737 52,5950 57,4819 39,0887 65,1527 63,8027
2009 50,8905 53,9728 41,2504 51,9289 56,8213 38,3012 59,0394 62,2391
2010 50,6466 55,3844 41,9123 53,7698 56,6396 38,2105 61,7902 63,0032
2011 47,4604 53,3029 39,3826 52,3470 57,6131 37,3466 62,1318 63,9540
2012 43,4075 52,3054 36,2207 50,2669 57,0264 46,0947 59,5803 62,8032
2013 40,3911 51,7404 36,0517 49,6586 57,2350 45,3574 58,1002 59,9745
2014 44,3026 50,0680 37,9434 49,7513 56,5328 45,8761 57,5301 60,1350
(Contina)
Anexo 3.

1950 52,0518 65,8883 24,2282 60,6053
1951 49,8978 68,1232 24,6252 61,0668
1952 48,3235 66,6333 23,9364 59,2383
1953 52,3723 64,3983 22,9855 56,8659
1954 43,8462 64,1190 21,8910 56,6784
1955 44,3447 64,5846 21,1480 55,8156 55,0000
1956 45,1890 64,3983 19,7212 54,1976 54,7826
1957 42,7152 64,5846 22,9474 52,8327 53,4783 55,6087
1958 44,4618 61,7909 23,3926 52,3101 50,6522 51,6582
1959 43,6556 61,0459 23,7398 52,0854 55,0000 46,2189
1960 42,0588 59,6491 33,7847 19,8172 53,7332 49,2086 47,5799
1961 43,1755 59,6491 33,4244 18,4171 52,4599 41,7733 47,9393
1962 45,4545 59,4628 32,8602 18,1458 53,0810 53,2149 37,4609 51,1715
1963 45,1220 58,7179 31,6329 19,5353 53,0661 51,7530 37,3648 50,4783
1964 47,7024 59,9285 31,7244 17,8595 53,4678 51,4551 38,8959 54,9544
1965 47,9843 58,9972 32,3062 19,1847 52,4851 51,1628 42,8985 55,9165
1966 46,9091 58,8110 32,4534 18,6926 50,0122 52,0129 40,7064 54,6928
1967 48,4950 58,6247 32,3682 18,7211 48,8145 52,0663 39,1136 54,3650
1968 47,4981 59,0904 33,2499 17,1465 48,7936 52,6097 41,3584 55,4468
1969 48,3680 59,2766 32,8221 15,9192 49,9164 52,8167 38,6941 54,0743
1970 44,7178 54,1056 34,0943 36,7510 52,9937 54,6508 37,3965 54,2864
1971 42,6813 54,4825 33,6675 35,0746 51,6394 52,5988 34,9030 55,1128
1972 44,2092 52,8447 34,3762 32,4286 52,0452 51,5551 38,7279 54,0907
1973 46,0274 53,9538 31,9647 34,0272 56,7767 53,8041 40,8825 57,8556
1974 44,7559 53,4486 32,6301 32,5785 56,5218 57,1547 42,8509 65,5401
1975 43,1495 50,7707 32,4315 36,3508 56,4484 55,3428 43,5831 58,4309
1976 42,2849 48,9194 32,1598 36,0333 53,5098 55,0381 43,2980 57,8036
1977 42,4678 49,5695 32,4275 35,2171 52,0162 58,6492 46,6834 57,0899
1978 38,5592 50,3681 31,3037 36,2728 52,0792 57,6106 46,8154 53,8874
1979 38,6187 49,7158 48,8483 36,0860 47,1202 61,5473 51,7050 56,7655
1980 36,9252 47,7115 49,0580 32,8163 48,5304 59,6726 50,2299 57,3121
1981 36,1057 46,4680 49,1755 36,9087 48,8588 57,3812 48,9682 57,0603
1982 35,0267 56,0299 48,6444 37,1482 60,0958 55,2153 46,5438 55,9569
(Contina)
Anexo 3.

1983 34,5466 63,2326 47,2605 36,0841 62,9192 54,0905 52,1785 52,5002
1984 33,7451 63,2858 50,0061 35,8870 63,2927 56,0832 52,5535 59,6995
1985 32,9853 61,9821 33,8840 35,4609 64,2468 56,2208 45,7921 57,9657
1986 31,9811 63,4758 52,0297 33,2134 64,4884 53,3485 42,9888 58,1425
1987 31,7760 63,4755 65,0998 32,9337 63,4228 50,9461 45,6806 57,8746
1988 33,0343 62,0931 71,8880 28,6265 65,3245 59,1752 49,4867 58,8103
1989 34,0817 62,1590 61,5760 26,8297 66,1538 58,1619 44,7064 60,6281
1990 33,2217 61,9659 39,3922 30,3245 69,7796 55,6846 43,0539 65,4412
1991 32,4813 60,5971 43,1824 31,9908 71,7143 60,0202 39,1644 60,6811
1992 31,7872 58,5589 33,9483 35,1763 69,2631 62,9168 41,6460 58,2126
1993 35,0787 57,2084 37,9075 35,7550 62,4068 64,6632 39,8266 57,8824
1994 36,7334 56,6418 58,0572 36,2650 62,4598 63,9835 39,7027 57,7509
1995 39,4513 60,3096 60,0257 35,8862 59,2820 63,1388 38,6117 57,1537
1996 38,9716 62,0756 60,3145 46,7802 49,0618 63,1632 43,1486 62,7148
1997 39,0121 60,8895 60,0344 48,1382 51,5134 63,4432 42,5328 56,8043
1998 38,2152 60,8589 60,4283 47,9729 51,6499 62,4853 42,8191 53,5675
1999 36,5765 60,3271 59,9236 47,5852 49,8525 61,9739 41,0322 54,5071
2000 41,6699 59,4312 57,7573 47,2949 50,7380 62,0016 40,9464 59,3306
2001 39,7326 58,1543 56,7737 48,4108 54,9540 60,7937 41,4558 56,8750
2002 39,3338 59,0048 57,0663 48,8698 65,8020 60,3433 43,9299 58,3792
2003 39,0175 64,1549 57,2331 49,1336 62,7585 59,2845 48,1761 61,4788
2004 39,4629 66,1776 55,9244 50,2028 62,3470 59,5834 49,2930 60,3919
2005 45,1961 66,6888 55,0368 51,7449 61,0427 59,7815 47,7238 61,6413
2006 45,1663 67,6999 51,9866 51,7197 59,5987 60,7754 45,6646 60,3227
2007 44,8155 67,8694 51,4670 60,6001 60,3662 60,5412 48,4961 58,6242
2008 44,7048 69,0226 52,0455 62,4215 61,4316 60,7141 49,5247 60,2183
2009 44,2844 66,4491 54,0653 65,2214 58,6951 59,8717 46,6265 55,9475
2010 43,8888 67,6922 53,2720 64,6934 60,1631 60,5342 47,0902 61,6404
2011 44,4870 68,9016 52,3427 66,4606 59,0246 61,2759 46,1363 61,0752
2012 45,4354 69,2134 48,4004 67,2159 56,7062 59,8108 46,6919 57,9067
2013 44,1870 67,9495 48,2657 64,4866 57,8681 59,8156 47,2688 57,8829
2014 43,9822 66,9070 48,6995 64,2761 58,5552 59,0555 46,3556 51,4425
locales.
Anexo 4.
Participacin salarial con respecto al PIB y el crecimiento econmico corregidos
mediante filtro de Hodrick-Prescott, 1950-2014 (porcentajes)
Argentina Bolivia
50 8 40 7
45 7 35 6
40 6
35 30 5
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
30 5 25 4
25 4 20 3
20 3 15 2
15 2
10 10 1
5 1 5 0
0 0 0 -1
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
Participacin salarial Crecimiento econmico Participacin salarial Crecimiento econmico
Colombia Costa Rica

45 6,5 53 9
40 6 52 8
35 5,5 51 7
5 50
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
30 49 6
25 4,5 48 5
20 4 47 4
15 3,5 46 3
10 3 45 2
2,5 44
5 43 1
0 2 42 0
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1954
1958
1962
1966
1970
1974
1978
1982
1986
1990
1994
1998
2002
2006
2010
2014
Honduras Mxico
50 5,5 39 8
48 5 37 7
46 6
44 4,5 35
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
42 4 5
33
40 4
38 3,5 31 3
36 3 29 2
34 2,5
32 27 1
30 2 25 0
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
Paraguay Per
40 9 45 7
35 8 40 6
30 7 35
5
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
25 6 30
5 25 4
20 4 20 3
15 3 15
10 2 2
10
5 1 5 1
0 0 0 0
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
(Contina)
Anexo 4.
Participacin salarial con respecto al PIB y el crecimiento econmico corregidos
mediante filtro de Hodrick-Prescott, 1950-2014 (porcentajes) (continuacin)
Brasil Chile
48 10 44 8
9 42 7
46 8
7 40 6
44
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
6
Porcentaje
38 5
42 5
4 36 4
40 3 34 3
38 2
1 32 2
36 0 30 1
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

Ecuador El Salvador
40 8 40 7
35 6
35 7 5
30 4
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
30 6 25 3
25 5 20 2
15 1
20 4 0
10 -1
15 3 5 -2
10 2 0 -3
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

Nicaragua Panam
60 10 70 9
8 60 8
50 7
6 50
Porcentaje
Porcentaje
6
Porcentaje
Porcentaje
40
4 40 5
30 4
2 30
20 0 20 3
2
10 -2 10 1
0 -4 0 0
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013

Uruguay Venezuela
48 6 50 12
46
5 45 10
44
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
42 4 40 8
40
3 35 6
38
36 2 30 4
34 2
1 25
32
30 0 20 0
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
1950
1953
1956
1959
1962
1965
1968
1971
1974
1977
1980
1983
1986
1989
1992
1995
1998
2001
2004
2007
2010
2013
relacionadas.
ARTCULO
NUEVAS ESTIMACIONES DE DISTRIBUCIN

DEL INGRESO EN COLOMBIA ENTRE 1938
Y 1988. METODOLOGA DE ESTIMACIN
Y PRINCIPALES RESULTADOS
Javier E. Rodrguez Weber
Rodrguez Weber, J. E. (2017). Nuevas estimaciones de distribucin del

ingreso en Colombia entre 1938 y 1988. Metodologa de estimacin y princi-
pales resultados. Cuadernos de Economa, 36(72), 43-76.
El artculo presenta diversos indicadores de distribucin del ingreso para Colombia
entre 1938 y 1988. Al presente, la informacin disponible para esos aos se limita
a seis observaciones: 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 y 1988 (Londoo, 1995). El
aporte central del artculo consiste en ampliar dicha informacin mediante la ela-
boracin de estadsticas de periodicidad anual para todo el periodo. En el texto se
detallan los procedimientos seguidos en la estimacin y se presentan los resultados.
Las series estimadas se incluyen en el apndice estadstico.
Palabras clave: desigualdad, Colombia, siglo xx, largo plazo, nuevas estimaciones.
JEL: C10, D31, N36, Y10.
J. E. Rodrguez Weber
Programa de Historia Econmica y Social, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la Rep-
blica Montevideo, Uruguay. Correo electrnico: javier.rodriguez@cienciassociales.edu.uy.
Sugerencia de citacin: Rodrguez Weber, J. E. (2017). Nuevas estimaciones de distribucin del ingre-
so en Colombia entre 1938 y 1988. Metodologa de estimacin y principales resultados. Cuadernos de
Economa, 36(72), 43-76. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65879.
Este artculo fue recibido el 16 de agosto de 2016, ajustado el 12 de diciembre de 2016, y su pu-
blicacin aprobada el 16 de diciembre de 2016.
43
Rodrguez Weber, J. E. (2017). Income inequality in Colombia (1938-1988): A

new data set. Cuadernos de Economa, 36(72), 43-76.
The paper presents a new set of statistics on income inequality in Colombia between
1938 and 1988. Until now, information has only been available for six years: 1938,
1951, 1964, 1971, 1978, and 1988 (Londoo, 1995). However, this paper expands
upon these statistics by estimating annual data for income distribution by sectors
urban and rural and categories of income earners. Estimation procedures are
described in-depth in the text, and the main results are included in the statistical
appendix.
Keywords: Inequality, Colombia, 20th century, new database, long-run.
JEL: C10, D31, N36, Y10.
Rodrguez Weber, J. E. (2017). Nouvelles estimations de distribution du

revenu en Colombie entre 1938 et 1988. Mthodologie dvaluation et princi-
paux rsultats. Cuadernos de Economa, 36(72), 43-76.
Larticle presente divers indicateurs de distribution du revenu en Colombie entre
1938 et 1988. Actuellement, linformation disponible pour ces annes-l se limite
six observations : 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 et 1988 (Londoo, 1995). Lapport
principal de larticle consiste tendre cette information par ltablissement de sta-
tistiques annuelles pour toute la priode. Dans le texte, nous dtaillons les proc-
dures suivies pour lestimation et nous prsentons les rsultats. Les sries estimes
sont inclues dans lappendice statistique.
Mots-cls : ingalit, Colombie, XXe sicle, long terme, nouvelles estimations.
JEL: C10, D31, N36, Y10.
Rodrguez Weber, J. E. (2017). Novas avaliaes sobre a distribuio de

receita na Colmbia no perodo 1938-1988. Metodologia de avaliao e prin-
cipais resultados. Cuadernos de Economa, 36(72), 43-76.
O artigo apresenta diversos indicadores de distribuio de receita na Colmbia
entre 1938 e 1988. Atualmente, a informao disponvel para esses anos se limita a
seis observaes: 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 e 1988 (Londoo, 1995). A contri-
buio central do artigo consiste em ampliar dita informao mediante a elaborao
de estatsticas anualmente para todo o perodo. No texto se detalham os procedi-
mentos usados para a avaliao e se apresentam os resultados. As sries estimadas
se incluem no apndice estatstico.
Palavras chave: desigualdade, Colmbia, sculo XX, longo prazo, novas ava-
liaes.
JEL: C10, D31, N36, Y10.
Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia Javier E. Rodrguez Weber 45
INTRODUCCIN
El renovado inters por la desigualdad entre los economistas se caracteriza, entre
otras cosas, por la importancia asignada a los procesos de largo plazo. Esto se
asocia, a su vez, a la disponibilidad de series largas de desigualdad que permi-
ten ubicar las tendencias recientes en un contexto histrico ms amplio (Lindert y
Williamson, 2016; Milanovic, 2016; Piketty, 2014). La elaboracin de estadsticas
sobre el ingreso captado por los ltimos fractiles de la distribucin o top inco-
mes ha sido una de las piedras angulares de este proceso (Atkinson y Piketty,
2007, 2010).
Por otra parte, el mismo xito del programa de investigacin sobre los top incomes
ha conducido a su agotamiento. Si hace 15 aos las fuentes fiscales constituan una
mina de oro estadstica esperando a ser explotada, ahora tienen poco para ofrecer1.
All donde estaban disponibles han sido utilizadas, y en otros casos como el de
la mayor parte de los pases de Amrica Latina sencillamente no existen (salvo
para periodos acotados y ms bien recientes). De ah que existan pocas estimaciones
histricas para pases latinoamericanos (Alvaredo, 2010; Souza y Medeiros, 2015).
Sin embargo, el anlisis de los altos ingresos a partir de las fuentes fiscales no es la
nica estrategia disponible para estudiar la desigualdad en el largo plazo. Entre las
metodologas alternativas usadas por economistas e historiadores, destaca la ela-
boracin de tablas sociales (Brtola, 2005; Brtola, Castelnovo, Rodrguez Weber
y Willebald, 2009, 2010; Lindert y Williamson, 2016; Londoo, 1995; Milanovic,
Lindert y Williamson, 2011; Rodrguez Weber, 2014).
En este marco, la principal contribucin de este artculo es ampliar la informacin
existente sobre distribucin del ingreso en Colombia entre 1938 y 1988. Con este
propsito, se han reelaborado las tablas sociales estimadas por Londoo (1995)2
para los aos 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 y 1988, en una tabla social dinmica
capaz de generar informacin anual del periodo 1938-1988. De este modo, la can-
tidad de observaciones disponibles se ampla de seis a cincuenta.
Este es, por tanto, un texto metodolgico que busca realizar un aporte de tipo
emprico. Sus objetivos son, en primer lugar, describir la metodologa utilizada
para elaborar las estimaciones anuales de distribucin del ingreso y, en segundo
lugar, presentar las series y realizar algunas puntualizaciones sobre las mismas.
De ah que, en cierto modo, su principal contribucin se encuentra en las tablas
del apndice. Queda por fuera de este trabajo el objetivo de explicar las tendencias
1
Esto estrictamente con relacin al plano de la distribucin del ingreso.
2
El libro de Londoo no es el primero que presenta mediciones sobre desigualdad de ingreso en
Colombia para los aos anteriores a 1970. Vase CEPAL (1957), y Berry y Urrutia (1976). Sin
embargo, en estos casos se trata de estimaciones puntuales. El de Londoo es el primer y nico
trabajo que permite apreciar el cambio ocurrido con la distribucin durante el periodo.
observadas, realizar una interpretacin histrica de los resultados, o analizar su

relacin con el proceso histrico de desarrollo3.
Las caractersticas generales de la metodologa de las tablas sociales, as como
los procedimientos seguidos para la construccin de estimaciones anuales de dis-
tribucin se describen en la seccin siguiente. A continuacin, se presentan los
principales resultados que muestran los indicadores de distribucin, los cuales se
comentan desde un punto de vista tcnico. El artculo cierra con las conclusiones.
Al final se incluyen dos apndices uno metodolgico y otro estadstico en los
que se publican las series estimadas.
METODOLOGA DE ESTIMACIN
Con el fin de medir la desigualdad a partir de una tabla social se requiere agregar
la poblacin con ingresos en grupos o categoras generalmente ocupaciones y
asignar un ingreso a cada una. Dado que se asume un ingreso igual para cada cate-
gora, la desigualdad se calcula en funcin de las diferencias entre estas.
Como ocurre con cualquier estrategia metodolgica, la elaboracin de tablas
sociales presenta ventajas y desventajas. Ya que su construccin no depende de un
nico tipo de fuente, pueden utilizarse para casos y periodos en que no se dispone
de encuestas de hogares o informacin fiscal. Otra ventaja es que las tablas per-
miten estimar la desigualdad para el conjunto de los perceptores, no solo aquellos
que se ubican en la cspide. Su principal desventaja es que requieren gran canti-
dad de informacin proveniente de fuentes diversas, las cuales deben ser articu-
ladas y organizadas adoptando supuestos muchas veces arbitrarios (Rodrguez
Weber, 2016).
En ocasiones, las tablas sociales se han utilizado para medir la desigualdad en
un momento del tiempo (Milanovic, 2010). A fin de estimar tendencias, el proce-
dimiento habitual consiste en construir distintas tablas que brindan informacin
puntual de diferentes aos (Brtola et al., 2009, 2010; Lindert y Williamson, 1982,
1983). En la mayora de los casos, no es posible mantener las mismas categoras
de perceptores entre las distintas tablas, lo que presenta problemas de comparabili-
dad intertemporal. En otros, las estimaciones para cada ao se obtienen a partir de
tablas que mantienen la misma estructura de categoras, de manera que las tenden-
cias observadas en el tiempo resulten ms confiables. El libro de Londoo (1995),
escrito a partir de su tesis doctoral, es un ejemplo de este ltimo tipo.
El trabajo realizado por Londoo es admirable en muchos sentidos. En primer lugar,
se trat de un estudio pionero. Cuando se escribi, apenas haba antecedentes del
uso de tablas sociales en pases perifricos4. A ello debe agregarse la recopilacin
3
Un anlisis de las determinantes lo realiza el mismo Londoo (1995), y si bien omite en l fac-
tores que pueden ser importantes lo que hace que sus conclusiones sean discutibles, no es
objeto de este artculo el llevarlo a cabo. Un anlisis de este tipo ser objeto de otro trabajo.
4
Hasta donde alcanza el conocimiento del autor de este artculo, solo exista el de Bigsten (1986).
y elaboracin de un profuso material estadstico utilizado para testear un conjunto

de hiptesis sobre los determinantes de la desigualdad observada. Sin embargo, y
ms all de estos y otros mritos de su trabajo, el presente artculo se basa en la
conviccin de que el mismo puede ser ampliado y mejorado, aunque solo sea de
forma marginal.
Londoo (1995) combin un conjunto de fuentes de diverso tipo que fue articu-
lando en una serie de pasos. En primer lugar, de los censos de poblacin obtuvo
las cantidades de personas con ingresos para seis categoras: jornaleros, campe-
sinos, terratenientes, asalariados, independientes y capitalistas. Luego, estim el
ingreso medio de cada categora a partir de cuentas nacionales, encuestas de hoga-
res y encuestas a empresas. En tercer lugar, combin informacin proveniente de
encuestas de hogares, cuentas nacionales, censos econmicos e informacin tri-
butaria, con el propsito de estimar la dispersin del ingreso de cada categora
medida como la varianza del logaritmo de los ingresos. Finalmente, dado el
nivel de ingreso medio y la dispersin estimada, supuso que el ingreso de cada
categora se distribua entre sus integrantes de acuerdo con una distribucin de
tipo lognormal. As, estim el ingreso medio de cada categora por deciles para los
aos 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 y 1988 (Tabla M.1).
Adems de estimar la distribucin del ingreso para esos aos, Londoo se propuso
testear una serie de hiptesis relativas a sus determinantes. Con ese objeto sistema-
tiz un conjunto de informacin estadstica relativa a producto, precios, ingresos y
acumulacin de factores (como, por ejemplo, educacin) que, a diferencia de sus
tablas sociales, present en forma de series anuales. Combinando esta informacin
se elabor en esta investigacin una tabla social dinmica, la cual permite obtener
estimaciones anuales de la distribucin del ingreso entre 1938 y 1988.
Se habla de una tabla social dinmica cuando, tanto el nmero de personas en
cada categora, como su ingreso, varan en periodos cortos idealmente ao a
ao. Las tablas dinmicas permiten realizar una mejor aproximacin a los pro-
cesos de cambio con respecto a los anlisis que como en el caso de Londoo
se basan en una sucesin de benchmarks separados, en algunos casos por dcadas
(Rodrguez Weber, 2014, 2016).
En el caso de esta investigacin, la elaboracin de la tabla dinmica requiri de
la estimacin del nmero e ingreso anual de las personas en cada decil de las seis
categoras utilizadas por Londoo (Tabla M.1). En otras palabras, se estim el
nmero e ingreso de sesenta categoras de perceptores para cada uno de los aos
comprendidos entre 1938 y 1988. Esto se llev a cabo mediante un mtodo que se
denomin interpolacin de x segn y, o del tipo xy-, el cual permite comple-
tar la informacin faltante entre dos valores conocidos de la variable dependiente,
en funcin de las variaciones anuales de una variable independiente conocida.
Supngase que se desea estimar la evolucin del ingreso de los perceptores de una
categora (por ejemplo, el decil nmero cinco de jornaleros), en los aos inter-
medios entre 1938 y 1951. Para esos aos los valores son conocidos, ya que se
encuentran en los cuadros A.31 y A.32 de Londoo (1995). Estos fijan los valo-
res inicial y final, en tanto la variable independiente en este caso una serie de
salarios rurales (Londoo 1995, cuadro A.22), aporta el movimiento anual. De
esta forma, es posible captar la dinmica histrica de corto plazo que afecta a los
salarios mediante una serie anual, en tanto la estimacin ms confiable imprime
la dinmica de largo plazo, determinada por los valores de inicio y llegada.
Es decir, a partir de dos valores conocidos de la variable x (denotados como x0 y xz),
se completan los valores intermedios (x0 + 1, x0 + 2, x0 + 3, xz - 1), segn la evo-
lucin de una variable y. Para ello, el valor a estimar para cada ao (xn), comen-
zando con el primero x0 + 1, debe multiplicarse por un coeficiente n (ecuacin 1).
Este resulta de la variacin ao a ao de la variable y, la relacin entre el creci-
miento total entre los valores conocidos de x e y, y la cantidad de periodos inter-
medios z (ecuaciones 2 a 5).
xn = xn-1 * n (1)
n = / (2)
= yn / yn-1 (3)
= 1/z (4)
= (yz/y0) / (xz/x0) (5)
La Grfica 1 presenta un ejemplo. Se trata del ingreso del quinto decil de jor-
naleros, el cual se presenta junto con la serie utilizada para su interpolacin. Se
observa cmo esta estimacin que combina la informacin de algunos aos junto
con la serie anual de salarios, no solo permite describir la dinmica de corto plazo,
sino que recoge tambin el hecho de que, a partir de 1964, el ingreso de los jor-
naleros del quinto decil creci a una tasa media superior a la que surge de la serie
anual de salarios5.
De este modo, el paso siguiente en el proceso de estimacin consisti en seleccio-
nar las variables independientes que, es de suponer, siguen una dinmica de corto
plazo correlacionada con la de la variable que se desea estimar. En el ejemplo uti-
lizado se considera razonable suponer que, en aquellos aos en los cuales el salario
medio de los jornaleros creci a una tasa inferior a la tasa media para el periodo
que se desea interpolar (por ejemplo, entre 1938 y 1951), lo mismo habra ocurrido
con el ingreso del decil nmero cinco de jornaleros.
5
Si, en lugar del quinto decil, se mostrara lo ocurrido con el sexto, se vera que casi no hay diferen-
cia entre su evolucin y la que surgira de utilizar solo la serie salarial. Ello en razn a que, segn
documenta Londoo, desde los aos sesenta se acort la brecha en el ingreso entre los deciles 5 y
6, algo que se recoge en la tabla social dinmica propuesta.
Grfica 1.
Series de ingresos reales de jornaleros del quinto decil y salarios rurales. ndice
1938 = 100
Fuente: Benchmarks y salarios rurales: Londoo (1995). Jornalero del quinto decil: elabo-
racin propia segn procedimientos descritos en el texto.
La Tabla M.2 del apndice metodolgico detalla las variables independientes uti-
lizadas para estimar los valores anuales del nmero, as como el ingreso de las
sesenta categoras de perceptores.
LAS SERIES ESTIMADAS

En esta seccin se describen los principales resultados obtenidos y se discute
someramente la informacin que brindan los indicadores. Esta se divide en dos
partes. Primera, se presentan indicadores de desigualdad para el conjunto de la
poblacin. Luego, se muestran indicadores a nivel de sectores (rural y urbano), as
como categoras de perceptores.
Indicadores para el conjunto de la distribucin

En la Grfica 2 se presentan el ndice de Gini y el ratio de Palma correspondien-
tes a la distribucin del ingreso primario (antes de impuestos) de las familias en
Colombia, entre 1938 y 1988. En el caso del Gini se presenta la serie anual esti-
mada para este trabajo, junto con los valores de aos puntuales publicados por
Londoo (1995). Como era de esperarse, la estimacin de esta investigacin coin-
cide con la de Londoo en los seis aos para los que l brind informacin, pero
la serie anual tiene la ventaja de permitir una mejor apreciacin de la dinmica

temporal. As, se observa cmo en la primera mitad de la dcada de 1950 la des-
igualdad dej de crecer, producindose una suerte de meseta hasta finales de los
aos sesenta. A partir de entonces, y hasta fines de los aos setenta, se produjo una
mejora en la distribucin, la cual llega a un valle en los aos ochenta.
Grfica 2.
Distribucin del ingreso en Colombia entre 1938 y 1988. ndice de Gini
Fuentes: estimacin propia (Tabla A.1) y Londoo (1995).
En cuanto al denominado ndice de Palma, se trata de un caso particular de la

familia de indicadores conocida como ratios de Kuznets, en que el ingreso cap-
tado por el ltimo decil se pone en relacin con el que perciben los cuatro prime-
ros. Su uso se fundamenta en que resulta ms fcil de interpretar que ndices como
el Gini o Theil. Esta simplicidad se obtendra, a su vez, sin prdida de informacin
relevante, dado que se ha constatado que la participacin de los deciles 5 a 9 en el
ingreso total es relativamente constante entre pases (Cobham, Schlgl y Sumner,
2016; Cobham y Sumner, 2013; Palma, 2011).
Sin embargo, una regularidad observada entre pases de diferentes niveles de
ingreso no tiene por qu reproducirse en un mismo pas a lo largo del tiempo. Ello
es lo que muestra la Grfica 3, en la que se aprecia cmo los deciles intermedios s
pierden participacin durante la etapa de incremento de la desigualdad. De hecho,
el coeficiente de correlacin entre el ingreso captado por el ltimo decil y los deci-
les 5 a 9 es mayor al que se observa entre aquel y los deciles 1 a 4, siendo -0,98 en
el primer caso, y -0,92 en el segundo. Se trata de un resultado similar al observado
para Chile durante el periodo 1940-1970. En ese caso, el ingreso captado por los
deciles 5 a 9 tampoco se mantuvo constante. Fue, por el contrario, un factor central
de la dinmica distributiva durante un periodo caracterizado como este por la
expansin de los sectores medios (Rodrguez Weber, 2014).
En otras palabras, la variacin de la participacin en el ingreso total de los deci-
les intermedios puede constituir una de las claves para comprender la relacin
entre desarrollo y desigualdad. Se trata de un resultado de inters porque alerta
respecto al riesgo de repetir con el ndice de Palma un error que hizo naufragar
gran parte de la literatura sobre la curva de Kuznets (Fields, 2001; Kanbur, 2000;
Saith, 1983).
Grfica 3.
Distribucin del ingreso por deciles en Colombia, 1938-1988
Fuente: estimacin propia. Tabla A.1.
Indicadores por sector y categora de perceptores

En este apartado se presenta el anlisis de la desigualdad entre sectores y grupos de
perceptores. En primer lugar, se describe la distribucin del ingreso en los sectores
urbano (compuesto por las categoras de asalariados, independientes y capitalis-
tas) y rural (categoras de jornaleros, campesinos y terratenientes), as como la
descomposicin de la desigualdad global entre ambos (Grfica 4).
De la observacin de la Grfica 4 surgen tres cuestiones de inters. En primer
lugar, la desigualdad de los dos sectores sigue una evolucin en forma de U inver-
tida, similar a la de la desigualdad global. En segundo lugar, la desigualdad en
el sector rural es ms elevada que la desigualdad urbana, algo que contradice el
supuesto realizado por Kuznets (1955), pero resulta coherente con lo observado en
los casos de Chile y Uruguay (Brtola, 2005; Rodrguez Weber, 2014). En tercer
lugar, la descomposicin del ndice de Theil muestra que la desigualdad al interior
de los sectores explica casi el 100% de la desigualdad total.
Grfica 4.
Distribucin del ingreso en los medios rural y urbano. ndice de Gini
Ms rico en matices resulta el anlisis por categoras de perceptores. La Grfica 5

presenta la participacin de cada una en la masa de ingreso total. Se observa una
(previsible) tendencia a la prdida de importancia del conjunto del sector rural,
en contraposicin a la expansin de la masa de ingreso captada por los asalaria-
dos, especialmente a partir de los aos sesenta. Sin embargo, la misma fue prece-
dida por un aumento del ingreso captado por los terratenientes en los veinte aos
anteriores, lo que coincide con el periodo de incremento de la desigualdad global.
Dado que durante las dcadas de 1940 y 1950, la cantidad de terratenientes se redujo,
el aumento de su participacin en la masa de ingreso total debi asociarse a un
incremento en su ingreso relativo. Y eso es justamente lo que muestra la Grfica 6.
Mientras en las dems categoras el ingreso se mantuvo ms o menos constante
respecto a la media, el ingreso de los terratenientes muestra una evolucin en
forma de U invertida que remite a la evolucin de la desigualdad global, tal cual
es medida por los ndices de Gini o Theil.
Grfica 5.
Participacin de las distintas categoras de perceptores en el ingreso total
Grfica 6.
Ingreso relativo de las seis categoras de perceptores (ingreso medio = 1)
Fuente: estimacin propia. Tablas A.2.
Otra caracterstica de la desigualdad que se revela en el anlisis por categoras, es

que las diferencias entre grupos tienen un peso mayor al que tenan en el caso de
los sectores. Aunque ambos ejercicios de descomposicin muestran que la des-
igualdad al interior de cada grupo es ms importante con relacin a la desigual-
dad entre ellos, esta ltima explica, en el caso de las categoras, un porcentaje
nada despreciable de la desigualdad total, en especial durante la primera mitad
del periodo (Grfica 7). Ms an, la reduccin de la desigualdad global se explica,
sobre todo, por la cada de la desigualdad entre categoras (Tabla A.5).
Finalmente, la Grfica 8 presenta la distribucin del ingreso al interior de cada

categora de perceptores. All pueden distinguirse dos comportamientos diferentes.
Mientras las categoras de trabajadores jornaleros y asalariados muestran una
trayectoria en forma de U invertida similar a la tendencia general, las dems descri-
ben una evolucin ascendente o en algunos periodos estable, pero que no se reduce.
Grfica 7.
Descomposicin de la distribucin del ingreso entre categoras de perceptores
Fuente: estimacin propia. Tablas A.1 y A.5.
Grfica 8.
Distribucin del ingreso para diferentes categoras de perceptores. ndice de Gini.
Fuente: estimacin propia segn procedimientos descritos en el texto.

CONCLUSIONES
El renovado inters por la desigualdad econmica ha venido de la mano con el
reconocimiento de cmo, para una mejor comprensin de la misma, se hace nece-
sario analizar su historia. Ello ha supuesto un auge de los estudios de largo plazo.
Sin embargo, estos se ven limitados por la escasez de estadsticas histricas sobre
la desigualad.
En este marco, este artculo presenta una ampliacin de la informacin disponi-
ble sobre la distribucin del ingreso en Colombia entre 1938 y 1988. El trabajo
realizado consisti en la elaboracin de una tabla social dinmica, la cual permi-
ti estimar series anuales de distribucin del ingreso entre esos aos. Para ello, se
parti de informacin estadstica elaborada por Juan Luis Londoo en el marco
de su tesis doctoral y publicada en su libro Distribucin del ingreso y desarrollo
econmico. Colombia en el siglo xx. Esta ha sido reelaborada siguiendo una serie
de procedimientos que han sido descritos en el texto. Los resultados, parte de los
cuales han sido presentados y analizados, se publican en los cuadros del apndice
estadstico.
Finalmente, se realiz un anlisis somero y descriptivo de las series con el objetivo
de identificar algunas de las claves que los indicadores de distribucin muestran.
Sin embargo, no se incursion en un anlisis de tipo explicativo que permitiera
identificar los determinantes de los cambios que muestran las series. Tampoco se
formulan hiptesis o interpretaciones sobre la relacin entre la desigualdad y las
transformaciones de gran calado por las que pas la economa, la sociedad y la
poltica de Colombia en estos aos. Abordar estos temas es un trabajo pertinente y
necesario, el cual requiere como condicin previa las estimaciones aqu pre-
sentadas, las cuales constituyen el ms amplio set de estadsticas disponible sobre
la distribucin del ingreso en Colombia durante el periodo de estudio.
REFERENCIAS
1. Alvaredo, F. (2010). The Rich in Argentina over the twentieth century:
From the Conservative Republic to the Peronist experience and beyond
1932-2004. En A. B. Atkinson & T. Piketty (eds.), Top incomes. A global
perspective (pp. 253-298). Oxford: Oxford University Press.
2. Atkinson, A. B., & Piketty, T. (2007). Top incomes over the twentieth
century: A contrast between European and English-speaking countries.
Oxford: Oxford University Press.
3. Atkinson, A. B., & Piketty, T. (2010). Top incomes: A global perspective.
Oxford: Oxford University Press.
4. Berry, R. A., & Urrutia, M. (1976). Income distribution in Colombia. New
Haven: Yale University Press.
5. Brtola, L. (2005). A 50 aos de la curva de Kuznets: crecimiento econmico

y distribucin del ingreso en Uruguay y otras economas de nuevo asenta-
miento desde 1870. IHE Investigaciones de Historia Econmica, 1(3), 135-
176.
6. Brtola, L., Castelnovo, C., Rodrguez Weber, J., & Willebald, H. (2009).
Income distribution in the Latin American Southern Cone during the first
globalization boom and beyond. International Journal of Comparative
Sociology, 50(5-6), 452-485.
7. Brtola, L., Castelnovo, C., Rodrguez Weber, J., & Willebald, H. (2010).
Between the colonial heritage and the first globalization boom: On income
inequality in the Southern Cone. Revista de Historia Econmica/Journal
of Iberian and Latin American Economic History (Second Series), 28(02),
307-341.
8. Bigsten, A. (1986). Welfare and economic growth in Kenya, 1914-76.
World Development, 14(9), 1151-1160.
9. CEPAL. (1957). El desarrollo econmico de Colombia. Mxico: Nacio-
nes Unidas - Departamento de Asuntos Econmicos y Sociales
10. Cobham, A., Schlgl, L., & Sumner, A. (2016). Inequality and the Tails:
The Palma Proposition and Ratio. GPOL Global Policy, 7(1), 25-36.
11. Cobham, A., & Sumner, A. (2013). Is it all about the tails? the Palma
measure of income inequality (Working Paper 343). Washington, D. C.:
Center for Global Development.
12. Fields, G. S. (2001). Distribution and development: A new look at the deve-
loping world. Nueva York; Londres: Russell Sage Foundation; MIT Press.
13. Kanbur, R. (2000). Income distribution and development. En A. B. Atkin-
son & F. Bourguignon (eds.), Handbook of income distribution. mster-
dam: Elsevier.
14. Kuznets, S. S. (1955). Economic growth and income inequality. American
Economic Review, 45(1), 1-28.
15. Lindert, P. H., & Williamson, J. G. (1982). Revising Englands social
tables 1688-1812. Explorations in Economic History, 19(4), 385-408.
16. Lindert, P. H., & Williamson, J. G. (1983). Reinterpreting Britains social
tables, 1688-1913. Explorations in Economic History, 20(1), 94-109.
17. Lindert, P. H., & Williamson, J. G. (2016). Unequal gains: American
growth and inequality since 1700. Princeton: Princeton University Press.
18. Londoo, J. L. (1995). Distribucin del ingreso y desarrollo econmico:
Colombia en el siglo xx. Bogot: TM Editores - Fedesarrollo - Banco de
la Repblica.
19. Milanovic, B. (2016). Global inequality: A new approach for the age of
globalization. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard Univer-
sity Press.
20. Milanovic, B. (2010). Level of income and income distribution in mid-

18th century France, according to Francois Quesnay (Policy Research
Working Paper 10545). World Bank.
21. Milanovic, B., Lindert, P. H., & Williamson, J. G. (2011). Pre-industrial
inequality. The Economic Journal, 121(551), 255-272.
22. Palma, J. G. (2011). Homogeneous middles vs. heterogeneous tails, and
the end of the Inverted U: Its all about the share of the Rich. Develop-
ment and Change, 42(1), 87-153.
23. Piketty, T. (2014). Capital in the twenty-first century. Cambridge, Mass.:
The Belknap Press of Harvard University Press.
24. Rodrguez Weber, J. (2014). La economa poltica de la distribucin del
ingreso en Chile, 1850-2009. (PhD.), Universidad de la Repblica, Mon-
tevideo. Recuperado de http://cienciassociales.edu.uy/unidadmultidiscipl
inaria/?p=1962.
25. Rodrguez Weber, J. (2016). Estimacin de desigualdad de ingreso y
otras variables relacionadas para Chile entre 1860 y 1970. Metodologa
y resultados obtenidos. (Documento de Trabajo 44). Montevideo: Pro-
grama de Historia Econmica y Social - UDELAR.
26. Saith, A. (1983). Development and distribution: A critique of the cross-cou-
ntry U-hypothesis. Journal of Development Economics, 13(3), 367-382.
27. Souza, P. H. G. F., & Medeiros, M. (2015). Top income shares and inequa-
lity in Brazil, 1928-2012. SiD Sociologies in Dialogue, 1(1), 119-132.
APNDICE METODOLGICO
Tabla M.1.
Nmero e ingreso por decil para seis categoras de perceptores de ingreso en
Colombia en 1938, 1951, 1964, 1971, 1978 y 1988
Jornaleros
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Poblacin por decil 88.783 84.693 99.498 100.179 138.573 174.846
Decil 1 75 223 834 2.570 16.400 155.000
Decil 2 105 342 1.265 3.757 23.900 219.500
Decil 3 126 432 1.589 4.619 29.400 265.000
Decil 4 146 520 1.905 5.442 34.500 307.700
Ingreso Decil 5 166 614 2.240 6.303 39.900 351.800
de cada
decil Decil 6 188 721 2.621 7.266 46.000 400.500
Decil 7 214 852 3.084 8.418 53.200 458.000
Decil 8 248 1.027 3.699 9.926 62.500 532.200
Decil 9 298 1.302 4.660 12.232 76.900 643.800
Decil 10 435 2.127 7.512 18.786 117.500 949.500
Campesinos
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Decil 1 41 223 768 1.895 6.500 47.700
Decil 2 71 375 1.344 3.298 12.500 93.700
Decil 3 98 500 1.936 4.488 17.900 137.100
Decil 4 125 629 2.352 5.734 24.000 185.500
Ingreso Decil 5 156 773 2.938 7.143 31.100 243.500
de cada
decil Decil 6 194 943 3.643 8.835 40.000 316.700
Decil 7 242 1.159 4.552 11.012 52.000 415.900
Decil 8 310 1.459 5.843 14.092 69.900 564.300
Decil 9 426 1.957 8.023 19.227 100.900 832.100
Decil 10 837 3.634 15.760 37.535 226.100 1.943.500
(Contina)
Tabla M.1. (continuacin)
Terratenientes
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Decil 1 32 493 1.637 3.178 10.300 87.800
Decil 2 60 934 3.309 6.425 21.400 189.100
Decil 3 86 1.337 4.927 9.566 32.400 292.800
Decil 4 114 1.779 6.767 13.137 45.100 414.900
Ingreso
Decil 5 148 2.298 8.994 17.462 60.600 567.200
de cada
decil Decil 6 189 2.944 11.847 23.000 80.800 767.900
Decil 7 244 3.806 15.762 30.600 108.800 1.051.000
Decil 8 325 5.074 21.704 42.136 151.800 1.494.200
Decil 9 467 7.315 32.609 63.307 232.000 2.338.800
Decil 10 1.027 16.159 79.845 155.012 593.300 6.363.900
Asalariados
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Decil 1 135 324 1.224 3.064 18.900 198.900
Decil 2 193 514 2.098 5.323 30.200 306.500
Decil 3 235 661 2.829 7.235 39.100 388.300
Decil 4 274 809 3.589 9.236 48.000 468.600
Ingreso Decil 5 314 968 4.442 11.496 57.600 554.600
de cada
decil Decil 6 359 1.152 5.460 14.209 68.800 652.900
Decil 7 412 1.380 6.760 17.696 82.700 772.900
Decil 8 481 1.688 8.588 22.625 101.600 933.800
Decil 9 585 2.181 11.639 30.916 131.900 1.186.800
Decil 10 873 3.722 22.170 60.038 227.700 1.951.800
(Contina)
Independientes
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Decil 1 151 223 603 1.401 7.500 53.400
Decil 2 230 384 1.092 2.608 14.100 106.200
Decil 3 289 519 1.521 3.693 20.200 156.600
Decil 4 346 660 1.980 4.873 26.900 213.400
Ingreso Decil 5 407 818 2.509 6.247 34.700 281.700
de cada
decil Decil 6 477 1.007 3.155 7.946 44.400 368.500
Decil 7 561 1.249 3.999 10.195 57.300 486.900
Decil 8 673 1.590 5.216 13.478 76.300 685.200
Decil 9 848 2.160 7.311 19.219 109.800 989.300
Decil 10 1.368 4.141 15.084 41.340 241.500 2.361.100
Capitalistas
Ao 1938 1951 1964 1971 1978 1988
Decil 1 240 572 1.863 5.158 21.500 205.000
Decil 2 387 1.109 3.866 10.183 42.500 403.300
Decil 3 503 1.610 5.850 14.945 62.400 590.700
Decil 4 620 2.166 8.139 20.288 84.700 800.600
Ingreso Decil 5 748 2.826 10.945 26.688 111.300 1.051.500
de cada
decil Decil 6 897 3.656 14.581 34.801 145.100 1.369.100
Decil 7 1.082 4.775 19.629 45.820 191.000 1.799.700
Decil 8 1.335 6.440 27.388 62.358 259.800 2.445.000
Decil 9 1.743 9.421 41.851 92.288 384.200 3.610.500
Decil 10 3.045 21.575 107.001 217.581 904.200 8.464.200
Fuente: Londoo (1995: cuadros A.2, A.27, A.28, A.29, A.30, A.31 y A.32).
Tabla M.2.
Variables utilizadas para la interpolacin de los datos presentados en la Tabla M.1
segn procedimientos descritos en el texto
Perceptores de ingreso Ingresos por categoras
Deciles 1 a 10 de jornaleros, Deciles 1 a 10 de jorna- Deciles 8 a 10 de asala-

campesinos y terratenientes: leros: interpolado segn riados: interpolado segn
interpolado segn serie de serie de salario rural (Lon- serie de salario en sector
empleo rural y agrcola (Lon- doo 1995: cuadro 22) pblico e industria (Lon-
doo 1995: cuadros 20 y 24) doo 1995: cuadro 22)
Deciles 1 a 6 de asalariados: Deciles 1 a 7 de campesi- Deciles 1 a 4 de inde-

interpolado segn promedio nos: interpolado segn serie pendientes: interpolado
de series de empleo en cons- de ingresos de campesi- segn promedio ponde-
truccin, sector pblico, infor- nos, estimada a partir de la rado de salario no califi-
males y otros (Londoo 1995: suma de salario rural ms cado (90%) y excedente
cuadros 20 y 24) excedente neto agrcola por neto urbano por indepen-
campesino (Londoo 1995: dientes (10%) (Londoo
cuadros 22 y 25) 1995: cuadros 22 y 25)
Decil 7 de asalariados: inter- Deciles 8 a 10 de campe- Deciles 5 a 10 de inde-
polado segn serie de empleo sinos y 1 a 6 de terrate- pendientes: interpolado
urbano total (Londoo 1995: nientes: interpolado segn segn promedio ponde-
cuadros 20 y 24) promedio de ingreso cam- rado de salario de traba-
pesino (salario rural ms jadores calificados (90%)
excedente neto agrcola y excedente neto urbano
por campesino) e ingreso por independientes (10%)
de terratenientes, esti- (Londoo 1995: cuadros
mado como excedente neto 22 y 25)
agrcola por terrateniente
(Londoo 1995: cuadros
22 y 25)
Deciles 8 a 10 de asalariados: Deciles 7 a 10 de terrate- Deciles 1 a 4 de capita-
interpolado segn promedio nientes: interpolado segn listas: interpolado segn
de series de empleo en sector serie de ingreso de terra- promedio ponderado de
pblico e industria (Londoo tenientes, estimado como excedente neto urbano
1995: cuadros 20 y 24) excedente neto agrcola por capitalistas (90%) y
por terrateniente (Londoo salario promedio (10%)
1995: cuadro 25). (Londoo 1995: cuadros
22 y 25)
(Contina)
Perceptores de ingreso Ingresos por categoras
Deciles 1 a 10 de independien- Deciles 1 a 3 de asalariados: Deciles 5 a 8 de capita-

tes: interpolado segn serie interpolado segn serie de listas: interpolado segn
de empleados en sector infor- salario de trabajadores no promedio ponderado e
mal (Londoo 1995: cuadros calificados (Londoo 1995: excedente por capitalistas
20 y 24) cuadro 22) (90%) y salario en sector
industrial (10%) (Lon-
doo 1995: cuadros 22 y
25)
Deciles 1 a 10 de capitalis- Deciles 4 a 6 de asalaria- Deciles 9 y 10 de capita-
tas: interpolado segn serie de dos: interpolado segn listas: interpolado segn
empleados urbanos (Londoo promedio de salarios en serie de ingreso neto
1995: cuadros 20 y 24) construccin, sector infor- urbano por capitalista
mal y resto (Londoo (Londoo 1995: cuadro
1995: cuadro 22) 25)
Decil 7 de asalariados:
interpolado segn serie de
salario urbano promedio
(Londoo 1995: cuadro 22)
Fuente: elaboracin propia.

APNDICE ESTADSTICO
Tabla A.1.
Indicadores de desigualdad para el conjunto de la distribucin
ndices sintticos Participacin en el ingreso por deciles

GE(0) GE(1)* Gini Palma 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1938 0,36 0,37 0,45 2,46 1,7% 3,1% 4,0% 5,1% 6,3% 7,5% 9,4% 12,2% 16,6% 34,2%
1939 0,42 0,42 0,49 2,93 1,6% 2,7% 3,5% 4,4% 5,4% 6,5% 8,6% 12,8% 18,7% 35,9%
1940 0,43 0,47 0,49 3,06 1,4% 2,7% 3,7% 4,6% 5,8% 7,1% 8,7% 12,2% 15,7% 38,1%
1941 0,38 0,40 0,47 2,66 1,6% 3,0% 3,8% 5,0% 6,1% 7,4% 9,2% 12,0% 16,2% 35,7%
1942 0,37 0,39 0,47 2,64 1,8% 2,9% 3,8% 4,8% 5,9% 7,4% 9,5% 11,8% 17,0% 35,1%
1943 0,43 0,47 0,50 3,17 1,7% 2,6% 3,5% 4,4% 5,5% 6,8% 8,7% 11,0% 17,2% 38,6%
1944 0,42 0,47 0,50 3,13 1,8% 2,7% 3,6% 4,4% 5,5% 6,8% 8,7% 10,8% 16,6% 39,1%
1945 0,45 0,52 0,51 3,42 1,7% 2,5% 3,5% 4,3% 5,3% 6,6% 8,3% 10,6% 16,1% 41,1%
1946 0,46 0,53 0,52 3,49 1,7% 2,5% 3,4% 4,2% 5,2% 6,4% 8,3% 10,8% 16,1% 41,5%
1947 0,44 0,51 0,51 3,32 1,7% 2,6% 3,5% 4,3% 5,4% 6,7% 8,3% 10,9% 16,1% 40,4%
1948 0,44 0,51 0,50 3,24 1,7% 2,7% 3,6% 4,5% 5,6% 6,9% 8,3% 10,8% 15,6% 40,4%
1949 0,46 0,53 0,51 3,42 1,7% 2,5% 3,4% 4,3% 5,4% 6,7% 8,3% 10,8% 16,1% 40,8%
1950 0,46 0,54 0,52 3,46 1,6% 2,6% 3,4% 4,3% 5,3% 6,6% 8,1% 10,8% 16,0% 41,2%
1951 0,48 0,56 0,53 3,60 1,6% 2,6% 3,3% 4,2% 5,2% 6,3% 8,0% 10,8% 16,2% 41,8%
1952 0,50 0,59 0,54 3,81 1,5% 2,5% 3,2% 4,1% 5,0% 6,1% 7,7% 10,6% 16,2% 43,0%
1953 0,50 0,59 0,54 3,84 1,5% 2,4% 3,2% 4,1% 5,0% 6,0% 7,6% 10,7% 16,4% 43,1%
(Contina)
63
Tabla A.1. (continuacin)
64

GE(0) GE(1)* Gini Palma 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1954 0,53 0,62 0,55 4,13 1,5% 2,3% 3,0% 3,8% 4,7% 5,8% 7,4% 10,5% 16,8% 44,1%
1955 0,51 0,59 0,54 3,95 1,5% 2,4% 3,1% 4,0% 4,9% 6,0% 7,6% 10,7% 16,6% 43,2%
1956 0,53 0,61 0,55 4,18 1,4% 2,3% 3,0% 3,8% 4,9% 6,1% 7,6% 10,4% 16,7% 43,9%
1957 0,54 0,62 0,55 4,31 1,4% 2,2% 3,0% 3,8% 4,9% 6,1% 7,5% 10,3% 16,6% 44,3%
1958 0,53 0,61 0,55 4,18 1,4% 2,2% 3,0% 3,8% 4,9% 6,1% 7,6% 10,5% 16,7% 43,7%
1959 0,53 0,61 0,55 4,17 1,4% 2,2% 3,0% 3,8% 5,0% 6,2% 7,9% 10,4% 16,5% 43,6%
1960 0,53 0,60 0,55 4,17 1,4% 2,2% 3,0% 3,9% 4,9% 6,2% 8,0% 10,5% 16,3% 43,5%
1961 0,53 0,60 0,55 4,20 1,4% 2,2% 2,9% 3,8% 4,9% 6,1% 8,0% 10,6% 16,5% 43,6%
1962 0,52 0,59 0,54 4,13 1,4% 2,2% 3,0% 3,9% 5,1% 6,4% 8,4% 10,7% 16,1% 43,0%
1963 0,53 0,59 0,54 4,15 1,4% 2,2% 3,0% 3,9% 5,0% 6,2% 8,0% 10,9% 16,0% 43,4%
1964 0,55 0,63 0,56 4,37 1,3% 2,1% 2,9% 3,8% 4,8% 6,0% 7,9% 10,5% 16,3% 44,4%
1965 0,51 0,56 0,54 3,92 1,4% 2,2% 3,1% 4,0% 5,0% 6,3% 8,2% 10,9% 16,5% 42,2%
1966 0,52 0,56 0,54 3,98 1,4% 2,2% 3,0% 4,0% 4,9% 6,2% 8,1% 11,0% 17,0% 42,1%
1967 0,52 0,57 0,54 4,03 1,4% 2,2% 3,0% 3,9% 5,0% 6,3% 8,2% 10,9% 17,0% 42,1%
1968 0,49 0,55 0,53 3,75 1,4% 2,3% 3,2% 4,1% 5,1% 6,4% 8,3% 11,0% 16,6% 41,6%
1969 0,47 0,51 0,52 3,56 1,5% 2,3% 3,3% 4,2% 5,3% 6,7% 8,6% 11,2% 16,8% 40,1%
1970 0,47 0,50 0,51 3,48 1,5% 2,4% 3,3% 4,3% 5,3% 6,7% 8,6% 11,3% 16,9% 39,8%
1971 0,49 0,53 0,53 3,74 1,4% 2,3% 3,2% 4,1% 5,2% 6,4% 8,4% 11,1% 16,9% 41,0%
(Contina)

GE(0) GE(1)* Gini Palma 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1972 0,45 0,49 0,51 3,26 1,5% 2,5% 3,5% 4,5% 5,3% 6,8% 8,5% 11,4% 16,6% 39,3%
1973 0,46 0,51 0,51 3,37 1,5% 2,5% 3,4% 4,4% 5,3% 6,7% 8,4% 11,2% 16,5% 40,0%
1974 0,45 0,50 0,50 3,26 1,6% 2,6% 3,5% 4,5% 5,4% 6,8% 8,5% 11,1% 16,3% 39,7%
1975 0,44 0,49 0,50 3,23 1,5% 2,6% 3,5% 4,6% 5,5% 6,8% 8,6% 11,4% 16,2% 39,3%
1976 0,45 0,50 0,50 3,26 1,5% 2,5% 3,5% 4,5% 5,5% 6,8% 8,6% 11,2% 16,4% 39,4%
1977 0,43 0,48 0,49 3,09 1,6% 2,6% 3,6% 4,7% 5,6% 7,0% 8,8% 11,1% 16,2% 38,7%
1978 0,41 0,43 0,48 2,93 1,5% 2,6% 3,7% 4,8% 5,9% 7,3% 9,1% 11,7% 16,1% 37,2%
1979 0,41 0,44 0,48 2,92 1,5% 2,6% 3,7% 4,8% 5,9% 7,4% 9,1% 11,7% 16,2% 37,0%
1980 0,41 0,42 0,47 2,86 1,4% 2,6% 3,7% 4,8% 6,1% 7,6% 9,4% 12,0% 16,1% 36,1%
1981 0,41 0,42 0,47 2,83 1,4% 2,7% 3,8% 4,9% 6,1% 7,6% 9,3% 12,0% 16,3% 36,0%
1982 0,41 0,41 0,47 2,82 1,4% 2,6% 3,8% 4,9% 6,1% 7,5% 9,3% 12,2% 16,5% 35,7%
1983 0,41 0,41 0,47 2,81 1,4% 2,7% 3,8% 4,9% 6,1% 7,5% 9,2% 12,3% 16,5% 35,8%
1984 0,42 0,42 0,48 2,86 1,3% 2,6% 3,7% 4,8% 6,0% 7,4% 9,1% 12,5% 16,6% 35,8%
1985 0,42 0,42 0,48 2,87 1,3% 2,7% 3,7% 4,8% 6,0% 7,5% 9,2% 12,2% 16,4% 36,0%
1986 0,41 0,43 0,48 2,86 1,4% 2,7% 3,8% 4,9% 6,0% 7,4% 9,2% 11,9% 15,9% 36,8%
1987 0,41 0,43 0,48 2,85 1,4% 2,7% 3,8% 4,9% 6,0% 7,4% 9,2% 11,9% 15,9% 36,7%
1988 0,41 0,43 0,48 2,85 1,4% 2,7% 3,9% 4,9% 6,1% 7,4% 9,2% 11,9% 15,8% 36,7%
* Tambin conocido como ndice de Theil.

65

Tabla A.2.
Distribucin del ingreso por sectores
ndice de Gini ndice de Theil*

Rural Urbano Within Between
1938 0,41 0,39 0,28 0,08
1939 0,47 0,42 0,34 0,07
1940 0,37 0,43 0,30 0,16
1941 0,40 0,42 0,31 0,10
1942 0,47 0,40 0,35 0,04
1943 0,54 0,42 0,45 0,01
1944 0,54 0,43 0,46 0,01
1945 0,53 0,47 0,50 0,02
1946 0,53 0,50 0,52 0,01
1947 0,53 0,47 0,50 0,01
1948 0,48 0,49 0,48 0,03
1949 0,52 0,49 0,51 0,02
1950 0,52 0,50 0,54 0,01
1951 0,53 0,51 0,56 0,01
1952 0,55 0,52 0,59 0,00
1953 0,55 0,52 0,58 0,01
1954 0,58 0,53 0,62 0,00
1955 0,56 0,52 0,58 0,01
1956 0,58 0,52 0,61 0,00
1957 0,60 0,51 0,62 0,00
1958 0,58 0,51 0,61 0,00
1959 0,58 0,51 0,60 0,00
1960 0,57 0,52 0,60 0,01
1961 0,56 0,52 0,59 0,01
1962 0,55 0,52 0,57 0,02
1963 0,54 0,52 0,56 0,03
1964 0,57 0,53 0,62 0,01
1965 0,54 0,51 0,55 0,02
1966 0,55 0,52 0,55 0,01
(Contina)

Rural Urbano Within Between
1967 0,56 0,52 0,56 0,01
1968 0,54 0,51 0,54 0,01
1969 0,53 0,50 0,50 0,01
1970 0,52 0,50 0,49 0,01
1971 0,52 0,52 0,52 0,02
1972 0,50 0,49 0,48 0,01
1973 0,52 0,50 0,50 0,01
1974 0,51 0,49 0,49 0,01
1975 0,51 0,49 0,48 0,01
1976 0,53 0,48 0,49 0,01
1977 0,51 0,48 0,47 0,00
1978 0,48 0,47 0,42 0,01
1979 0,47 0,47 0,42 0,02
1980 0,46 0,46 0,40 0,03
1981 0,45 0,46 0,39 0,03
1982 0,45 0,46 0,38 0,03
1983 0,46 0,46 0,38 0,03
1984 0,45 0,46 0,38 0,03
1985 0,46 0,46 0,39 0,03
1986 0,49 0,46 0,42 0,01
1987 0,49 0,45 0,41 0,01
1988 0,50 0,45 0,41 0,01
* Corresponde al ndice generalizado de entropa GE (1).
Tabla A.3.
68
Distribucin por categoras: participacin de cada categora de perceptores en el ingreso total (%)
Jornaleros Campesinos Terratenientes Asalariados Independientes Capitalistas

1938 16 11 16 26 11 20
1939 12 12 19 28 10 18
1940 17 9 8 29 12 26
1941 15 10 13 29 11 22
1942 13 13 20 28 9 18
1943 10 15 27 24 8 17
1944 11 15 27 23 7 17
1945 10 14 24 22 8 22
1946 11 15 23 22 7 22
1947 10 15 24 24 7 20
1948 12 13 17 26 8 25
1949 10 14 20 26 7 23
1950 10 14 20 26 7 23
1951 10 14 20 26 7 23
1952 9 15 22 25 6 23
1953 9 15 21 26 7 22
1954 8 16 24 26 6 21
(Contina)

1955 9 14 21 29 6 21
1956 8 15 23 28 6 20
1957 7 16 24 28 6 19
1958 8 15 23 30 6 19
1959 8 14 22 31 6 20
1960 8 13 20 33 6 21
1961 8 13 19 35 6 20
1962 8 12 17 37 6 21
1963 8 11 15 39 6 21
1964 7 13 19 36 5 20
1965 8 12 16 40 6 18
1966 8 12 17 40 6 17
1967 7 13 17 39 7 17
1968 8 13 16 39 7 17
1969 8 13 15 41 8 15
1970 8 13 14 42 9 15
1971 7 12 12 42 9 18
1972 8 12 12 42 10 16
(Contina)
69
70

1973 8 13 12 40 10 18
1974 8 13 11 39 10 18
1975 9 12 10 40 11 18
1976 8 13 11 39 12 18
1977 9 13 10 38 13 17
1978 10 11 8 41 14 16
1979 10 10 7 42 14 16
1980 10 9 6 44 15 16
1981 10 8 5 45 16 15
1982 10 8 5 46 16 14
1983 10 8 6 47 15 14
1984 10 8 5 48 15 14
1985 10 9 6 47 15 14
1986 10 10 8 45 13 14
1987 10 10 7 45 13 14
1988 10 10 7 46 13 13
Tabla A.4.
Distribucin por categoras: ingreso relativo (ingreso medio = 1)

1938 0,58 0,73 0,78 1,12 1,55 3,08
1939 0,46 0,73 1,01 1,16 1,46 2,76
1940 0,62 0,51 0,44 1,17 1,62 3,93
1941 0,57 0,61 0,79 1,12 1,41 3,29
1942 0,48 0,71 1,26 1,06 1,21 2,64
1943 0,39 0,82 1,78 0,90 1,02 2,45
1944 0,42 0,83 1,91 0,84 0,94 2,43
1945 0,41 0,74 1,81 0,80 0,96 3,16
1946 0,44 0,73 1,89 0,77 0,91 3,20
1947 0,44 0,74 2,08 0,81 0,86 2,85
1948 0,50 0,61 1,62 0,86 0,93 3,54

1949 0,45 0,64 1,99 0,85 0,86 3,24
1950 0,48 0,67 2,24 0,79 0,78 3,18
1951 0,47 0,67 2,44 0,78 0,74 3,14
1952 0,43 0,70 2,66 0,76 0,71 3,06
1953 0,44 0,69 2,59 0,78 0,71 3,06
1954 0,41 0,75 2,95 0,75 0,64 2,79
(Contina)
71
72

1955 0,43 0,68 2,60 0,83 0,68 2,91
1956 0,39 0,72 2,86 0,80 0,65 2,84
1957 0,37 0,76 3,09 0,80 0,61 2,64
1958 0,39 0,73 2,92 0,84 0,61 2,67
1959 0,39 0,70 2,77 0,86 0,62 2,88
1960 0,40 0,65 2,55 0,90 0,62 3,07
1961 0,40 0,63 2,44 0,94 0,61 3,10
1962 0,41 0,59 2,25 0,98 0,62 3,22
1963 0,43 0,54 2,04 1,01 0,63 3,38
1964 0,40 0,63 2,52 0,93 0,57 3,24
1965 0,44 0,60 2,23 1,03 0,60 2,97
1966 0,43 0,64 2,37 1,03 0,58 2,79
1967 0,42 0,67 2,47 1,01 0,60 2,76
1968 0,46 0,69 2,43 0,99 0,61 2,85
1969 0,47 0,69 2,34 1,04 0,62 2,60
1970 0,48 0,69 2,27 1,05 0,63 2,64
1971 0,46 0,65 2,09 1,05 0,64 3,05
1972 0,52 0,68 2,06 1,04 0,66 2,84
(Contina)

1973 0,50 0,72 2,15 0,99 0,65 3,08
1974 0,54 0,75 2,12 0,96 0,67 3,11
1975 0,54 0,75 2,05 0,97 0,71 3,07
1976 0,50 0,81 2,20 0,95 0,71 3,11
1977 0,59 0,85 2,15 0,93 0,72 3,00
1978 0,63 0,73 1,68 1,01 0,80 2,78
1979 0,63 0,67 1,55 1,02 0,81 2,96
1980 0,63 0,58 1,29 1,08 0,82 3,04
1981 0,64 0,57 1,29 1,09 0,84 2,90
1982 0,63 0,57 1,30 1,11 0,86 2,71

1983 0,63 0,57 1,33 1,10 0,87 2,75
1984 0,61 0,54 1,25 1,13 0,87 2,83
1985 0,61 0,56 1,38 1,11 0,86 2,89
1986 0,61 0,69 1,87 1,04 0,80 2,90
1987 0,61 0,68 1,89 1,04 0,80 2,91
1988 0,60 0,67 1,91 1,05 0,80 2,93

73
Tabla A.5.
74
Distribucin por categoras: ndice de Gini y descomposicin del ndice de Theil

Jornaleros Campesinos Terratenientes Asalariados Independientes Capitalistas Within Between
1938 0,27 0,44 0,50 0,29 0,33 0,38 0,23 0,14
1939 0,28 0,45 0,53 0,39 0,36 0,38 0,28 0,13
1940 0,28 0,40 0,42 0,30 0,34 0,41 0,21 0,26
1941 0,29 0,42 0,49 0,31 0,36 0,41 0,24 0,17
1942 0,29 0,43 0,52 0,31 0,37 0,42 0,27 0,12
1943 0,30 0,45 0,54 0,32 0,38 0,43 0,31 0,16
1944 0,30 0,44 0,54 0,32 0,38 0,44 0,31 0,16
1945 0,31 0,43 0,53 0,32 0,38 0,46 0,31 0,20
1946 0,32 0,43 0,53 0,35 0,39 0,47 0,32 0,21
1947 0,32 0,43 0,52 0,33 0,40 0,48 0,32 0,19
1948 0,33 0,41 0,50 0,33 0,41 0,49 0,30 0,21
1949 0,33 0,42 0,51 0,34 0,42 0,50 0,32 0,21
1950 0,34 0,41 0,51 0,35 0,42 0,51 0,33 0,22
1951 0,34 0,41 0,50 0,37 0,43 0,52 0,33 0,23
1952 0,34 0,42 0,51 0,37 0,43 0,52 0,35 0,25
1953 0,34 0,42 0,51 0,39 0,44 0,52 0,35 0,24
(Contina)

1954 0,34 0,43 0,52 0,41 0,45 0,52 0,37 0,25
1955 0,34 0,43 0,52 0,42 0,45 0,53 0,37 0,22
1956 0,34 0,44 0,52 0,40 0,46 0,53 0,37 0,24
1957 0,34 0,44 0,53 0,40 0,46 0,53 0,38 0,25
1958 0,34 0,44 0,53 0,41 0,47 0,54 0,38 0,23
1959 0,34 0,44 0,53 0,40 0,47 0,54 0,38 0,23
1960 0,34 0,44 0,53 0,41 0,46 0,55 0,38 0,23
1961 0,34 0,44 0,54 0,43 0,46 0,55 0,39 0,22
1962 0,34 0,43 0,54 0,41 0,46 0,55 0,38 0,21
1963 0,33 0,43 0,54 0,42 0,47 0,56 0,38 0,21
1964 0,33 0,44 0,55 0,43 0,47 0,56 0,40 0,23

1965 0,33 0,43 0,54 0,43 0,47 0,55 0,38 0,18
1966 0,33 0,44 0,55 0,45 0,48 0,55 0,39 0,18
1967 0,32 0,44 0,55 0,44 0,49 0,54 0,39 0,18
1968 0,32 0,44 0,55 0,43 0,49 0,54 0,38 0,17
1969 0,31 0,44 0,55 0,42 0,49 0,53 0,37 0,14
1970 0,31 0,44 0,55 0,42 0,49 0,53 0,36 0,14
1971 0,30 0,44 0,55 0,44 0,49 0,53 0,37 0,16

75
(Contina)
76

1972 0,30 0,45 0,55 0,41 0,49 0,53 0,36 0,13
1973 0,30 0,46 0,55 0,40 0,48 0,53 0,36 0,15
1974 0,30 0,47 0,55 0,39 0,48 0,54 0,36 0,14
1975 0,30 0,49 0,56 0,39 0,49 0,54 0,36 0,13
1976 0,30 0,50 0,56 0,37 0,48 0,54 0,36 0,14
1977 0,30 0,51 0,56 0,37 0,49 0,54 0,35 0,12
1978 0,30 0,51 0,56 0,37 0,50 0,53 0,34 0,09
1979 0,30 0,50 0,56 0,37 0,50 0,53 0,34 0,10
1980 0,30 0,49 0,56 0,36 0,50 0,53 0,32 0,10
1981 0,29 0,49 0,56 0,36 0,51 0,53 0,32 0,10
1982 0,29 0,50 0,57 0,36 0,52 0,52 0,32 0,09
1983 0,29 0,50 0,57 0,36 0,53 0,52 0,32 0,09
1984 0,29 0,50 0,57 0,36 0,53 0,52 0,32 0,09
1985 0,29 0,50 0,57 0,36 0,53 0,52 0,32 0,09
1986 0,28 0,52 0,58 0,35 0,53 0,53 0,33 0,10
1987 0,28 0,52 0,58 0,35 0,53 0,53 0,33 0,10
1988 0,28 0,53 0,59 0,35 0,53 0,53 0,33 0,10
* Corresponde al ndice generalizado de entropa GE (1).
ARTCULO
LABOUR INCOME INEQUALITY AND THE

INFORMAL SECTOR IN COLOMBIAN CITIES
John Ariza
Gabriel Montes-Rojas
Ariza, J., & Montes-Rojas, G. (2017). Labour income inequality and the
informal sector in Colombian cities. Cuadernos de Economa, 36(72), 77-98.
Labour markets in developing countries are crucial to determine income inequal-
ity. In this paper, we use a panel data approach to study the effect of the informal
sector on labour income inequality for thirteen cities in Colombia from 2002-2015.
We use the rate of underemployment, the average duration of unemployment and
the intensity of forced migration from armed conflicts as instruments for the urban
informal sector. Results suggest that the informal sector has a positive and statisti-
cally significant effect on labour income inequality, which implies that an increase
by one percentage point in the informal sector increases the Gini coefficient of
labour income by about 0.07.
Keywords: Income inequality, the informal sector, Latin America, occupations.
JEL: J31, J46, J81, O54.
J. Ariza
PhD in Applied Economics. Universidad del Tolima. Departamento de Economa y Finanzas. Iba-
gu, Colombia. E-mail: jfariza@ut.edu.co.
G. Montes-Rojas
PhD in Economics. Universitat Autnoma de Barcelona. Departament dEconomia Aplicada. Barcelo-
na, Spain. E-mail: gabriel.montes@uab.cat.
Sugerencia de citacin: Ariza, J., & Montes-Rojas, G. (2017). Labour income inequality and the in-
formal sector in Colombian cities. Cuadernos de Economa, 36(72), 77-98. doi: 10.15446/cuad.econ.
v36n72.65820.
Este artculo fue recibido el 16 de agosto de 2016, ajustado el 13 de diciembre de 2016, y su pu-
blicacin aprobada el 7 de febrero de 2017.
77
Ariza, J., & Montes-Rojas, G. (2017). Desigualdad de ingresos laborales y el sec-

tor informal en ciudades colombianas. Cuadernos de Economa, 36(72), 77-98.
Los mercados de trabajo en pases en desarrollo son claves para determinar la desi-
gualdad de ingresos. En este artculo usamos un enfoque de datos de panel para
estudiar el efecto de la informalidad laboral sobre la desigualdad de los ingre-
sos laborales para trece ciudades en Colombia durante el periodo 2002-2015.
Instrumentamos la tasa urbana de informalidad laboral con la tasa de subempleo,
la duracin promedio del desempleo y con el flujo de personas de desplazamiento
forzado. Los resultados sugieren que la informalidad laboral tiene un efecto posi-
tivo y estadsticamente significativo sobre la desigualdad de ingresos laborales.
Un aumento de 1 punto porcentual en la tasa de informalidad laboral incrementa
el coeficiente de Gini en 0,07.
Palabras clave: desigualdad de ingreso, informalidad laboral, Amrica Latina,
ocupaciones.
JEL: J31, J46, J81, O54.
Ariza, J., & Montes-Rojas, G. (2017). Ingalit des revenus du travail et le sec-
teur informel dans les villes colombiennes. Cuadernos de Economa, 36(72),
77-98.
Les marchs de travail dans les pays en dveloppement sont essentiels pour pour
dterminer lingalit des revenus. Dans cet article, nous utilisons une approche
de donnes de panel pour tudier l'effet de linformalit du travail sur linga-
lit des revenus salariaux pour trois villes de Colombie pendant la priode 2002-
2015. Nous mettons en relation le taux urbain dinformalit du travail et le taux
de sous-emploi, la dure moyenne du chmage et le flux de personnes du dpla-
cement forc. Les rsultats suggrent que linformalit du travail a un effet positif
et statistiquement significatif sur lingalit des revenus salariaux. Une augmen-
tation de 1 pour cent du taux dinformalit du travail augmente le coefficient de
Gini de 0,07.
Mots-cls : ingalit du revenu, informalit du travail, Amrique latine, occupa-
tions.
JEL: J31, J46, J81, O54.
Ariza, J., & Montes-Rojas, G. (2017). Desigualdade na receita dos trabalha-

dores e no setor informal nas cidades colombianas. Cuadernos de Economa,
36(72), 77-98.
Os mercados de trabalho nos pases em desenvolvimento so pea chave para
determinar a desigualdade de receitas. Nesse artigo usamos uma abordagem de
dados em painel para estudar o efeito da informalidade trabalhista quanto desi-
gualdade nas receitas dos trabalhadores em treze cidades na Colmbia durante
o perodo 2002-2015. Comparamos a estatstica urbana de informalidade traba-
Labour income inequality and the informal John Ariza y Gabriel Montes-Rojas 79
lhista com a de subemprego, a durao mdia do desemprego e levamos em conta

o fluxo de retirantes forados. Os resultados sugerem que a informalidade traba-
lhista tem um efeito positivo e estatisticamente significativo sobre a desigualdade
na receita dos trabalhadores. Um aumento de 1 ponto percentual na estatstica da
informalidade trabalhista que incrementa coeficiente de Gini em 0,07.
Palavras chave: desigualdade de receita, informalidade trabalhista, Amrica
Latina, ocupaes.
JEL: J31, J46, J81, O54.
INTRODUCTION
Income inequality in developing countries is an important issue in the research
agenda and it has been subject to a great deal of public debate. Colombia and many
other Latin American countries have high values of income inequality, rates that
are only surpassed by African economies. Studies on the determinants of income
concentration in the region suggest that the effect of economic growth, labour
market forces, the strength of labour institutions, and fiscal policy are key fac-
tors to be able to explaining the recent decline in income inequality. Despite the
regions informal sector being large, not much attention has been paid to studying
the implications that the size of this sector has on the wage dispersion.
Informal workers constitute an important share of the total amount of employ-
ment, and earnings from informal jobs are crucial in shaping the income dis-
tribution. Changes in the magnitude and in the composition of informal work
determine distributional changes, mainly for the lower echelons of income distri-
bution where most informal workers are located. In this paper, we study the rela-
tionship between the informal sector and income inequality. Considering that the
specific characteristics of local labour markets play a central role in determin-
ing the quality of jobs and earnings, we use information from the main cities in
Colombia during 2002-2015 to test the effect that the urban informal sector has
on urban income inequality.
First, we study income inequality in cities by decomposing the Theil index into
the between and within components from 2002 to 2015. This is a period character-
ised by having both high and moderate economic growth. We analyse the sources
of variation of informal employment on a city level according to the definition
of informality given by the Departamento Administrativo Nacional de Estadstica
(DANE). Second, we estimate the effect of the informal sector on income inequal-
ity by using a panel data approach to account for unobserved heterogeneity in
urban areas. Since informality is only one of the determinants of income inequal-
ity, in the empirical strategy we also control for other factors such as education,
industrial composition and the gender wage gap at city level.
Because we suspect that the level of informality is an endogenous variable, we
propose three instrumental variables for the size of the informal sector in Colom-
bian cities. Based on the fact that having negative expectations about finding a
good formal job increases the probability of finding any job, we use the local level
of underemployment, the duration of local unemployment, and the flow of forced
migrants as instrumental variables to measure the level of informality. Higher val-
ues of these variables increase informality. Finally, we discuss the validity of our
proposed instruments.
The remainder of the paper is organised as follows. In the next section we pres-
ent a literature review of the link between informality and income inequality in
developing countries. We then describe the empirical strategy and the data. The
next section presents styled facts and decomposing results. This is followed by the
econometric results. Finally, we provide some concluding remarks.
LITERATURE REVIEW
There is a large quantity of literature that studies the determinants of income
inequality and the informal sector in developing countries. The recent decline
in income inequality in Latin America has been studied by Gasparini and Lustig
(2011), Lustig, Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2013), and Cornia (2014). These
studies suggest that decreasing income inequality is a result of a combination of
factors such as the fall in the returns from education, the increasing demand for
low skilled workers (due to a commodities boom), and, in some countries, the
strengthening of labour institutions and the implementation of social programmes
such as monetary transfers.
In the same way as income inequality, the informal sector in Latin America
increased during 1990s and then reduced during 2000s. After having studied
the period between 1989-2005, Gasparini and Tornarolli (2009) suggest that the
increase in informality in the 1990s was more consistent with the idea of volun-
tary self-employment than with the changes in the national employment struc-
ture that leaned towards the informal sectors. Maloney (2004) also wrote about
this tendency. Moreover, the recent decrease in the informal sector in Brazil and
Argentina has been documented in Berg (2010) and ILO (2011). They suggest
that the decreasing pattern is associated with a better economic performance
as well as with better labour institutions such as formalization and minimum
wage programmes.
In terms of income inequality in Colombia, Arango, Posada and Uribe (2006) and
Posso (2010) document the increase of income concentration during 1990s. They
suggest that the increasing demand for high skilled workers is the main factor that
is driving the wider wage differential between educated and less educated work-
ers. To explain the recent decline in income inequality, Posso (2010) details that
the decrease in returns from education justifies the changes that have occurred
at the lower part of the income distribution. Studies about the informal sector in
Colombia include Ortiz and Uribe (2004), and Garca (2009). These authors state
that informality is related negatively to education and positively to cities degree
of industrial development as well as the size of firms. Galvis (2012) confirmed this
idea in a recent study.
In terms of the specific relationship between the informal sector and income
inequality in the region, three studies have recently analysed the matter. Maurizio
(2014) considers the case of Argentina and Brazil during the 2000s. She stated that
together with the decline in returns from education, the improvements in working
conditions that were championed by certain labour institutions are relevant fac-
tors in explaining the decline of income inequality. The dynamic decomposition
of the Theil index in both countries suggests that the reduction in income inequal-
ity comes from the decrease of the within inequality component for both formal
and informal workers.
Amarante and Arim (2015a) discuss the cases of Chile, Ecuador and Uruguay
and also find a positive relationship between informality and income inequal-
ity. Despite the particularities of each country, they suggest that improvements in
working conditions lead to not only welfare gains for workers but also lower lev-
els of income concentration. By using a panel of sixteen Latin American countries
and taking a timeframe of between 1990 and 2013, Amarante and Arim (2015b)
estimate a positive and statistically significant informality coefficient for income
inequality. However, they are aware that these results are not in terms of a cause -
effect relationship.
More recently, Binelli (2016) contributed to the literature by studying the case of
Mexico from 1987-2002. When considering salaried employees, she found that
wage inequality for informal workers accounts for 60% of the total wage inequal-
ity. The co-movement between informality and inequality was studied economet-
rically by using the peso crisis of the mid-1990s as an instrument to determine the
size of the informal sector. Results suggest that informality had a positive effect on
wage inequality in different settings and for labour market institutions. She stated
that higher dispersion among wage earners is one of the channels through which
informality negatively affects development.
There are few studies that jointly analyse informality and income inequality on a
city level in Colombia. The literature on Colombia mostly relates to the character-
istics of the informal sector in cities while there are even less studies about income
inequality in urban areas. The economic relevance of both social indicators has
recently been drawn attention to in the form of public debate. Could national or
local governments improve income disparities through implementing economic
policies to reduce job informality? This paper contributes to this discussion by
analysing the effect of the size of the informal sector on income distribution by
using the main urban areas in the country as units of observation.
Our approach is empirically different from the Binelli (2016) work in the sense
that we consider panel data methods and because we instrument job informality
in cities using three variables: the level of underemployment, the average period
of unemployment, and forced migration. Additionally, we believe that local labour
market conditions, expressed by both individual dissatisfaction with the job and
lower probability of being employed, induce the increase in the levels of infor-
mality. Therefore, bad expectations about local labour market performance could
increase the level of informal jobs, which then affects the earnings mainly at the
lowest part of the income distribution. Further analysis of the relationship between
job informality and underemployment in Colombia can be found in Uribe, Ortiz
and Garca (2008).
Furthermore, the local level of job informality could be greatly affected by the
countrys internal war. The rural armed conflict has resulted in huge flows of forced
migration, and the displaced population end up in the main urban areas. This exog-
enous labour supply shock comprised of people with lower levels of education in
cities puts pressure on the local labour markets and increases the chances that peo-
ple will undertake any economic activity in order to obtain income. As a result,
the level of informal work in cities has risen. A recent study on this topic can be
found in Rozo and Winkler (2016). They found that the large inflows of displaced
persons induced a sizable negative effect on the performance of formal firms.
In our approach, we consider the following to be relevant factors that determine
income inequality on a city level: the effect of the education, the industrial struc-
ture and the gender wage gap. For the first factor, we take into account the pro-
portion of workers with a tertiary education since in cities the increase in average
years of schooling could ceteris paribus raise the wage gap between more and
less educated people: more education implies higher wages. For the second fac-
tor, the composition of economic activity in cities determines labour productiv-
ity and wages. The manufacturing sector having a greater share of the economy
in urban areas is correlated with higher wages and also with a wider difference in
wages between workers in the manufacturing sector and workers in the other sec-
tors. Another source of income inequality on a city level is gender discrimination
in the labour market. We use the gender wage gap as a measure of this phenom-
enon. We use the Mincerian wage equations to obtain the coefficients of the gen-
der wage differentials. The widening wage gap between men and women with the
same observable characteristics increases the level of income inequality in cities.
EMPIRICAL STRATEGY
In order to estimate the effect of informality on income inequality, we use panel
data methods. The panel data approach provides a general framework that explic-
itly models unobserved heterogeneity among individuals. Since we have a sample
of Colombian cities that has been observed over time, we could econometrically
study the effect once we control for unobserved heterogeneity on a city level. Fol-
lowing Wooldridge (2010), the panel data model can be presented as
yit = 0 + xit + ci + uit (1)
where yit refers to the dependent variable for individual i in time period t, 0 is the
intercept of the equation that is common to all individuals, x is a matrix of observ-
able variables that affects y; is a vector of slopes, ci is an individual unobserv-
able random variable (individual heterogeneity), and uit is the idiosyncratic error
that changes across i and t. For our purpose, equation (1) becomes
Giniit = 0 + 1 Inf it + 2Teit + 3 M it + 4 Gwgit + ci + uit (2)
where the dependent variable is the Gini coefficient of income in city i during time
period t, Inf is the rate of informality, Te is the percentage of the working popu-
lation who have completed their tertiary education, M is the proportion of peo-
ple employed in the manufacturing sector, and Gwg is the city gender wage gap.
Terms ci and uit are the same as above. We implemented the above model with
fixed-effects (FE) and random-effects (RE) estimators. For the latter, we checked
for its validity using the Hausman (1978) test.
Controlling for the unobserved heterogeneity when accounting for the causal
effect in regression is not enough to be able to control for other potential sources
of endogeneity. In this model, explanatory variables may not be exogenous, and
reverse causality could be a potential source of endogeneity. The informal sector is
the result of local labour market conditions, which, in terms of our model, implies
that it is related to the error term, i.e. unobserved causes of inequality. In order
to solve this problem, we considered an instrumental variables (IV) approach. In
order to use this, we proposed three instruments that explain the level of informal
employment.
The first instrument is the rate of underemployment. This measure shows the level
of worker dissatisfaction with their own job and indicates the limited possibilities
to increase productivity and income in their actual jobs. The level of underem-
ployment could explain workers reallocation from lower-profit to higher-profit
sectors, and, thus, it is related to levels of informality in cities. It could be argued
that we cannot rule out the possibility that underemployment is itself related to
inequality levels. This could, however, be the result of other latent structural fac-
tors for which we control using the additional covariates.
The second instrument is the duration of unemployment. Longer time periods
searching for a job affect people negatively and the result is that they end up tak-
ing any job in order for them to achieve a minimum level of income. This implies
that labour market conditions affect the quality of employment in terms of stabil-
ity and salary. Therefore, long periods of unemployment are related to higher lev-
els of labour informality.
The third instrument is forced migration. Colombia has suffered an internal war
for many years that had resulted in huge levels of forced migration throughout the
whole country. People from rural areas migrate to the cities to flee the war and find
new sources of income. As a result, people arriving in cities put pressure on labour
market indicators. Usually, these people have low levels of education and end
up working in informal jobs. For this indicator, we have used the intensity of the
population inflow as a result of forced migration. In the model, forced migration
is a dummy variable that indicates if the city receives more than one thousand dis-
placed people in the current year.
Although we cannot rule out a potential correlation between the instruments and
the error term in the panel data equation, we can assume that these have a much
stronger correlation with informality than with inequality. If indeed there is a cor-
relation between the IV and the error term, this would be positive.
Thus, we estimate equation (2) by IV, using the underemployment rate, the unem-
ployment duration, and the forced migration as instruments. The validity of the
instruments is tested by the Sargan test of overidentifying restrictions where
the null hypothesis states that all excluded instruments are valid instruments. The
validity of the instruments means that instruments are strictly exogenous with
respect to the idiosyncratic error (depending if it is FE or RE), and they can either
be correlated or not with the unobservable heterogeneity component.
DATA
The data used in this paper comes from the national household survey carried out
by the DANE. The surveys collect information about sociodemographic charac-
teristics and labour market indicators. We use two household surveys from two
different time periods as one was an updated version of the other. The particu-
lar surveys used were the Encuesta Continua de Hogares (ECH) 2002-2006 and
the Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) 2007-2015. Although the lat-
ter survey included more cities, for the sake of consistency we used the same thir-
teen cities and metropolitan areas that were surveyed in the ECH from 2002. We
use the second quarter of each year because it was the only period in which infor-
mality was measured in the ECH. We do not use micro-data before the 2000s
as the household surveys in that time period are not comparable with the ECH and
the GEIH.
We built a panel of 13 cities and metropolitan areas, taking the data from the sec-
ond quarter of each year from 2002-2015. The data contained the following indi-
cators: income inequality, labour informality, and the other variables considered
in the empirical strategy. To estimate the income inequality measurements, we
took different types of labour income and then we deflated them by using the Con-
sumer Price Index given by the DANE. Specifically, we calculated both the Theil
Index and the Gini coefficient for wages and for the total labour income; this
included income from wage earners, self-employed workers, domestic servants
and employers. We did not impute any value from wages, earnings or other labour
incomes, and, as such, we ruled out this type of missing data from the sample. The
forced migration data on a city level were obtained from official statistics from the
Colombian governments Unidad de Vctimas.
To measure job informality, we first followed the approach recommended by
DANE that stated using seven items regarding firm size and job characteristics.
According to DANE, a small firm has up to five employees. The definition of an
informal worker includes employees in any of the following situations:
Private wage earners who work in small firms

Non-professionals who are self-employed and work in small firms
Unpaid work undertaken by family members in small firms
Unpaid workers in firms
Domestic servants working for small firms
Labourers working for small firms
Employers in small firms
We compute the aforementioned indicators on a city level in order to study the
specific components of labour informality. However, and because this is a particu-
lar measure of the Colombian informal labour, in our empirical work, we consider
another measure based on the legal definition that is broadly used on an inter-
national level: the percentage of workers who are not affiliated to either health or
pension schemes.
RESULTS
Labour income inequality in Colombian cities
In Table 1 we present two measures of labour income inequality for all types of
workers. Columns (1) and (2) report the Gini coefficient and the Theil Index for
total labour income, according to which, at the beginning of the 2000s the labour
income inequality for the thirteen main cities was around 0.50 for the first measure
and 0.53 for the second. When analysing the Theil index, the two main cities at the
top of the most unequal areas in Colombia are Montera and Bogot; these are the
smallest and the biggest cities in the sample, respectively. Thus, it can be said that
there is no clear pattern between city size and income concentration.
In contrast, the drop in the labour income inequality reported on a national level
was a general pattern in all urban areas. For almost all cities, both the Gini coeffi-
cient and the Theil index decreased between 2002-2015 (columns 3 and 4). Since
these two measurements are sensitive to changes at different parts of the income
distribution (the Gini to changes in the centre and the Theil to changes at the upper
tail), they provide evidence that the decrease was pervasive. The highest drop took
place in cities such as Pereira, Manizales and Bogot. These high drops for the
most unequal cities can only be good news.
Table 1.
Labour income inequality in Colombia
2002 2002-2015

Gini index Theil index Gini index Theil index
(1) (2) (3) (4)
Thirteen areas: 0.50 0.53 -0.05 -0.10
City
Bogot 0.53 0.55 -0.07 -0.12
Medelln 0.50 0.49 -0.02 -0.01
Cali 0.50 0.51 -0.06 -0.06
Barranquilla 0.50 0.48 -0.06 -0.11
Bucaramanga 0.46 0.42 -0.04 -0.08
Cartagena 0.43 0.34 0.00 -0.01
Ccuta 0.45 0.40 -0.03 -0.06
Pereira 0.50 0.59 -0.06 -0.14
Ibagu 0.51 0.48 -0.04 -0.08
Villavicencio 0.48 0.43 -0.06 -0.03
Manizales 0.51 0.49 -0.08 -0.12
Pasto 0.53 0.53 -0.01 0.08
Montera 0.56 0.66 -0.14 -0.32
Source: Authors calculations based on micro data from ECH and GEIH. All calculations
use sample weights.
In Table 2 we present the inequality measurements by type of employment. Accord-

ing to the results, labour income is highly concentrated in the self-employed and
employers groups. The wage earners group is the most important in terms of popu-
lation share and income share; it represents about 55 percent of the total employment
and 64 percent of the total labour income. So, the distributional changes in income
for this group constitute one of the key factors to be able to disentangle aggre-
gate changes in labour income inequality. During this period, the self-employed
group increased its share in terms of both total employment and total income.
Table 3 shows the results from the decomposition of the Theil index into the
between and within components. Unlike the Gini coefficient, the Theil index
belongs to the Generalized Entropy index family, which is additively decompos-
able. According to the results, the within component accounts for more than 80%
of the income inequality both in terms of cities and employment status. If we look
at the changes, the drop in the cities income inequality was mainly explained by
the drop in the within component while for employment position this fall was
equally distributed.
Table 2.
Labour income inequality by type of employment
2002 2002-2015
Gini Theil Pop. Income Gini Theil Pop. Income
Index index share share Index index share share
Wage earner 0.44 0.40 0.55 0.64 -0.05 -0.06 -0.01 -0.00
Self-employed 0.55 0.60 0.32 0.22 -0.03 -0.06 -0.03 -0.05
Domestic
0.29 0.15 0.08 0.03 -0.01 -0.00 -0.04 -0.01
Servant
Employers 0.53 0.53 0.05 0.11 -0.06 -0.08 -0.01 -0.04
Other 0.39 0.25 0.00 0.00 -0.04 -0.05 -0.00 -0.00
Source: Authors calculations based on micro data from ECH and GEIH. Results were
obtained using the ineqdeco programme in Stata. All calculations use sample weights.
The role of the within component for cities is other way to report the decreasing
pattern in the income inequality of urban areas that was previously mentioned.
Regarding the high participation of this within component in 2002 and its change
over time, results would suggest no differentiated effects of inequality trends
among cities. This, in turn, could be related to the lack (or the non-significant
effect) of local policies aimed at reducing income inequality.
Table 3.
Theil index decomposition
For cities For employment position

2002 2015 Change 2002 2015 Change
Theil 0.534 0.438 -0.10 0.534 0.438 -0.10

Between 0.016 3% 0.007 2% -0.01 0.081 15% 0.035 8% -0.05
Within 0.519 97% 0.431 98% -0.09 0.454 85% 0.404 92% -0.05
Source: Authors calculations based on micro data from ECH and GEIH. Results were
obtained using the ineqdeco programme in Stata. All calculations use sample weights.
Job informality in Colombian cities

Table 4 displays the components of the job informality measurement, which is
consistent with the DANEs definition. Columns (1) and (2) report the initial infor-
mality levels and their changes during the period of analysis. According to the
table, 67% of the workers in the main cities had an informal job in 2002. Ccuta,
Montera and Villavicencio, cities with no more than 700,000 inhabitants, reported
rates of informality that were higher than 73%. The largest cities, Bogot and
Medelln, by contrast, had informality rates below 60%. Throughout the period of
analysis, job informality considerably decreased in all cities.
Columns (3) to (9) show the distribution of informal workers and its variation over
time on both an aggregate and city level. Accordingly, by 2002 the self-employed
non-professionals represented almost half of the total amount of informality while
wage earners working in small firms represented about 28%. It is clear that from
2002-2015 informality decreased among wage earners and domestic servants
while it increased for the self-employed non-professionals. This pattern remains
constant for all cities. Bogot contributed with 38% of total increase in the infor-
mal self-employed: 12.4 percentage points.
Econometric results
Table 5 presents average and standard deviations of the variables for the thir-
teen cities considered in the econometric model. The Gini coefficient is higher
for the more heterogeneous groups, and labour informality is greater for the
DANE measurement. During the period, labour market indicators reported more
skilled workers, higher levels of gender discrimination among wage earners, and
a lower proportion of workers in the manufacturing sector. Regarding the instru-
ments considered, the three variables also report decreases between 2002-2015.
Forced migration, for example, went from 0.25% of total city inhabitants in 2002
to 0.02% in 2015.
In Table 6 we present the econometric results of the effect of job informality on the
Gini coefficient for different kinds of labour incomes. The income inequality mea-
surements were constructed by the following groups: wage earners, wage earn-
ers plus the self-employed, and for all workers (including domestic service and
employers). Columns 1 and 2 show estimations for the fixed-effects and random-
effects (RE) models, respectively for the first group. The results indicate that the
effect of job informality on wage concentration on a city level is positive and sta-
tistically significant for both specifications.
The Hausman test suggests that the RE estimator is valid (column 2). This implies
that a decrease of one percentage point in job informality reduces the Gini coef-
ficient among wage earners by about 0.0016. However, in line with the previ-
ous discussion, these estimations could be biased since the level of informality
is an endogenous variable. Results for the instrumental variables are presented in
a RE model, which is presented in columns 3 and 4, respectively. In this model,
the effect is positive, statistically significant and stronger than the previous one.
The effect of informality on inequality is almost three times higher than the infor-
mality level that was obtained without instruments. Once we employ the instru-
mental variables, the positive effect is consistent with the results contained in the
literature (Amarante & Arim, 2015b; Binelli, 2016).
Table 4.
Job informality in Colombia
Informality rate Distribution of job informality
3. Unpaid work by family members

2. Self-employed non- professionals
1. Wage earners in small firms
7. Employers of small firms

4. Unpaid workers in firms
5. Domestic servants
6. Labourers
Change
2002 2002-2015
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)
Thirteen
67.2 -13.6 28.6 47.4 4.9 0.2 10.0 0.0 9.0
areas
Change 2002-2015 -7.63 12.45 -0.58 0.31 -2.19 0.07 -2.44
City
Bogot 55.8 -11.8 -2.23 4.84 -0.55 0.09 -0.22 0.01 -0.65
Medelln 59.0 -15.5 -0.32 0.26 0.03 0.01 -0.48 0.01 -0.44
Cali 62.7 -16.0 -1.72 0.76 -0.18 0.08 -0.48 0.00 -0.48
Barranqui-
64.0 -8.9 0.02 1.47 0.14 0.03 -0.10 0.00 0.01
lla
Bucara-
66.2 -11.7 -0.74 1.30 -0.01 0.00 -0.13 0.01 -0.06
manga
Cartagena 68.5 -11.8 -0.25 0.75 0.13 0.02 -0.07 0.00 0.00
Ccuta 79.1 -8.9 -1.19 1.56 -0.03 0.02 -0.25 0.00 -0.28
Pereira 64.6 -14.7 -0.38 0.18 0.02 0.01 -0.17 0.01 -0.13
Ibagu 70.2 -11.8 -0.12 0.23 -0.06 0.03 -0.10 0.01 -0.05
Villavi-
73.8 -16.3 -0.06 0.44 -0.07 0.00 -0.06 0.00 -0.08
cencio
Manizales 62.1 -21.1 -0.32 -0.13 -0.04 0.01 -0.05 0.01 -0.05
Pasto 72.8 -14.1 -0.19 0.48 0.00 0.01 -0.05 0.00 -0.12
Montera 74.4 -14.0 -0.13 0.29 0.04 0.00 -0.02 0.00 -0.10
Total -7.63 12.45 -0.58 0.31 -2.19 0.07 -2.44
Source: Authors calculations based on micro data from ECH and GEIH. All calculations
use sample weights.
Table 5.
Variables in the econometric estimation
2002 2015
Variables Mean Sd. Mean Sd.
Labour income inequality
Gini coefficient for wage earners 0.42 0.04 0.36 0.04
Gini coefficient for wage earners + self-employed 0.47 0.04 0.43 0.03
Gini coefficient for all employees 0.50 0.04 0.44 0.03
Labour informality
Informality (DANE) 0.62 0.07 0.48 0.08
Informality (Health affiliation) 0.44 0.10 0.38 0.11
Other explanatory variables
Proportion of high skilled workers 0.13 0.03 0.15 0.02
Proportion of workers in manufacturing 0.17 0.04 0.14 0.04
Gender wage gap 0.03 0.04 0.08 0.03
Instruments
Proportion of workers in underemployment 0.33 0.06 0.26 0.08
Unemployment duration in months 4.25 0.66 2.77 0.69
Proportion of forced migration 0.02 0.01 0.002 0.00
Source: Authors calculations based on micro data from ECH and GEIH. By definition, the
simple mean values of variables differ from the aggregate value of thirteen cities in Colom-
bia that were reported by the DANE in its official statistics.
In terms of both the relevance and the exogeneity condition of the instruments, we
present the Sargan test in the lower part of the Table 6 and the first stage estima-
tions in Table 8. According to the value of the Sargan test, the set of instruments
in the model are valid. In general, the three instruments proposed meet the two
conditions among wage earners. For the other two groups of workers, we present
RE estimations that also exclude and include forced migration in the set of instru-
ments in columns 5 to 8. The statistical significance of the coefficients and the
validity conditions for the instruments remain constant. The effect of job infor-
mality on labour income inequality increases when a more heterogeneous group
of workers is considered.
In Table 7 we present the econometric results for the other measure of job infor-
mality, i.e. the proportion of workers without health and pension affiliation. Simi-
larly to the previous case, we present the results for the three groups of workers, the
respective test for exogeneity as well as the test to verify the instruments. The effect
of job informality on income inequality, using a FE model, remains positive and
statistically significant. Unlike previous results, the inclusion of forced migration
Table 6.
Effect of job informality on the labour income Gini coefficient
Informality as defined by the DANE

Wage earners
Random-
Fixed-Effects Effects REIV_1 REIV_2
(1) (2) (3) (4)
Informality 0.153 ** 0.157 *** 0.449 *** 0.487 ***
(0.062) (0.053) (0.115) (0.107)
Highly skilled 0.105 0.301 * 0.610 *** 0.655 ***
(0.177) (0.165) (0.204) (0.203)
Manufacturing 0.506 * 0.441 *** 0.308 ** 0.295 *
(0.186) (0.138) (0.154 (0.154)
Gender wage gap 0.066 0.046 0.169 * 0.184 **
(0.076) (0.075) (0.092) (0.092)
Constant 0.207 *** 0.189 *** -0.014 -0.042
(0.052) (0.051) (0.088) (0.084)
Underemployment Yes Yes
Unemployment
Yes Yes
duration
Forced migration No Yes
N 182 182 182 182
Sigma_u 0.04 0.03 0.03 0.03
Sigma_e 0.03 0.03 0.04 0.04
Rho 0.56 0.41 0.39 0.39
Hausman test Chi2 (4) 9.28
Prob>Chi2 0.055
Sargan test Chi2(df) 1.64 2.19
P-value 0.20 0.34
Table 6.
Effect of job informality on the labour income Gini coefficient (continued)
Informality as defined by the DANE

Wage earners +
All workers
Self-employed
REIV_3 REIV_4 REIV_5 REIV_6

(5) (6) (7) (8)
Informality 0.498 *** 0.502 *** 0.554 *** 0.533 ***
(0.112) (0.103) (0.115) (0.104)
Highly skilled 0.592 *** 0.603 *** 0.637 *** 0.616 ***
(0.199) (0.194) (0.205) (0.197)
Manufacturing -0.010 -0.003 0.080 0.090
(0.151) (0.149) (0.156) (0.152)
Gender wage gap 0.136 0.138 0.138 0.130
(0.089) (0.087) (0.092) (0.089)
Constant 0.066 0.061 0.034 0.049
(0.085) (0.080) (0.088) (0.081)
Underemployment Yes Yes Yes Yes
Unemployment
Yes Yes Yes Yes
duration
Forced migration No Yes No Yes
N 182 182 182 182
Sigma_u 0.03 0.03 0.03 0.03
Sigma_e 0.04 0.04 0.04 0.036
Rho 0.41 0.40 0.41 0.406
Hausman test Chi2 (4)
Prob>Chi2
Sargan test Chi2(df) 2.26 2.22 3.03 3.33
P-value 0.13 0.33 0.08 0.19
Notes: *** p < 0.01; ** p < 0.5; * p < 0.1. Endogenous variable: informality rate. Instru-
ments: highly skilled, manufacturing, gender wage gap, underemployment rate, duration of
unemployment, and forced migration. Standard errors in brackets.
Table 7.
Effect of job informality on the labour income Gini coefficient
Informality defined by health and pension affiliation

Wage earners
Fixed- Random-
Effects Effects FEIV_1 FEIV_2
(1) (2) (3) (4)
Informality 0.379 *** 0.194 *** 2.018 * 1.290 ***
(0.104) (0.065) (1.077) (0.427)
Highly skilled 0.305 0.332 ** 1.670 * 1.064 *
(0.189) (0.167) (0.936) (0.409)
Manufacturing 0.474 *** 0.535 *** -0.537 -0.088
(0.176) (0.134) (0.713) (0.329)
Gender wage gap 0.060 0.016 0.261 0.171 *
(0.073) (0.073) (0.174) (0.101)
Constant 0.120 * 0.185 *** -0.597 -0.279
(0.060) (0.051) (0.475) (0.193)
Underemployment Yes Yes
Unemployment
Yes Yes
duration
Forced migration No Yes
N 182 182 182 182
Sigma_u 0.05 0.03 0.23 0.14
Sigma_e 0.03 0.03 0.05 0.04
Rho 0.69 0.40 0.95 0.92
Hausman test Chi2 (4) 16.72
Prob>Chi2 0.002
Sargan test Chi2(df) 1.79 4.14
P-value 0.18 0.13
Table 7.
Effect of job informality on the labour income Gini coefficient (continued)
Informality defined by health and pension affiliation

Wage earners +
All workers
Self- employed
FEIV_3 FEIV_4 FEIV_5 FEIV_5
(5) (6) (7) (8)
Informality 2.614 * 1.374 *** 2.883 * 1.286 ***
(1.325) (0.422) (1.454) (0.417)
Highly skilled 2.128 * 1.095 *** 2.350 * 1.019 **
(1.152) (0.405) (1.263) (0.400)
Manufacturing -1.341 -0.576 * -1.349 -0.363
(0.877) (0.326) (0.962) (0.322)
Gender wage gap 0.261 0.109 0.279 0.083
(0.214) (0.100) (0.235) (0.099)
Constant -0.724 -0.181 -0.843 -0.145
(0.585) (0.191) (0.641) (0.188)
Underemployment Yes Yes Yes Yes
Unemployment
Yes Yes Yes Yes
duration
Forced migration No Yes No Yes
N 182 182 182 182
Sigma_u 0.30 0.16 0.33 0.15
Sigma_e 0.07 0.04 0.07 0.04
Rho 0.95 0.94 0.95 0.93
Hausman test Chi2 (4)
Prob>Chi2
Sargan test Chi2(df) 1.83 8.06 2.08 12.28
P-value 0.18 0.02 0.15 0.00
Notes: *** p < 0.01; ** p < 0.5; * p < 0.1. Endogenous variable: informality rate. Instru-
Table 8.
First-stage regression. REIV estimations
Informality by health and

Informality by DANE
pension affiliation
Wage Wage
Wage earners All Wage earners All
earners + Self- workers earners + Self- workers
employed employed
REIV_2 REIV_4 REIV_6 FEIV_2 FEIV_4 FEIV_5
Highly skilled -0.77 *** -0.76 *** -0.75 *** -0.73 *** -0.82 *** -0.82 ***
(0.19) (0.19) (0.19) (0.12) (0.13) (0.13)
Manufacturing -0.18 -0.17 -0.15 0.36 ** 0.50 *** 0.50 ***
(0.18) (0.18) (0.18) (0.14) (0.13) (0.13)
Gender wage gap -0.28 *** -0.28 *** -0.28 *** -0.12 * -0.11 * -0.11 *
(0.09) (0.09) (0.09) (0.05) (0.05) (0.05)
Underemployment 0.09 * 0.09 * 0.09 * -0.01 0.00 0.00
(0.05) (0.05) (0.05) (0.03) (0.03) (0.03)
Unemployment
0.03 *** 0.03 *** 0.03 *** 0.01 ** 0.01 * 0.01 *
duration
(0.01) (0.01) (0.01) (0.00) (0.00) (0.00)
Forced migration 0.05 *** 0.05 *** 0.05 *** 0.03 ***
(0.01) (0.01) (0.01) (0.01)
Constant 0.56 *** 0.56 *** 0.55 *** 0.42 *** 0.43 *** 0.43 ***
(0.05) (0.05) (0.05) (0.03) (0.03) (0.03)
Notes: *** p < 0.01; ** p < 0.5; * p < 0.1. Endogeneous variable: informality rate. Instru-
to the set of instruments is only relevant for the wage earners group. This could be
due to the measure of informality used being too broad. Despite this, the effect is
higher for the more heterogeneous group of workers when we make the estimation
using instrumental variables.
In summary, the estimation of the effect of labour informality on income inequality
is positive, statistically significant for both definitions of informality, and increases
when a more heterogeneous group of workers is used. According to the economet-
ric results and the trends in labour informality, the average aggregate labour infor-
mality decrease of thirteen percentage points that was reported by DANE during
the period would have reduced the Gini coefficient among wage earners by about
0.06 and by about 0.07 for all workers. When we consider health and pension affil-
iation, the six percentage points decrease in informality would have reduced the
Gini coefficient for wage earners by about 0.07 and by about 0.17 for all workers.
CONCLUSIONS
The decline in labour income inequality that has taken place in Colombia since
2002 is a growing topic of research. However, despite the potential distributional
effects that changes in informality may have on labour income distribution, there
have been only a few papers that have addressed this issue. Estimating the effect
of job informality on income inequality allows us to contribute to the discussion
regarding to what extent national or local governments can improve income dis-
parities through implementing policies that reduce labour informality.
By considering a panel data of Colombian cities from 2002 to 2015, we have dis-
cussed and presented an estimation of the causal effect that job informality has
had on the labour income Gini coefficient. Based in the premise that the specific
labour market conditions in Colombian cities determine earnings and levels of
labour income inequalities, we have found that after controlling for endogeneity in
informal jobs, a one percentage point decrease in the informality rate reduces the
Gini coefficient for wage earners by about 0.06 and by about 0.07 for all workers.
REFERENCES
1. Amarante, V., & Arim, R. (2015a). Desigualdad e informalidad. Un an-
lisis de cinco experiencias latinoamericanas. Santiago de Chile: CEPAL,
Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega.
2. Amarante, V., & Arim, R. (2015b). Desigualdad de las remuneracio-
nes e informalidad: breve revisin de literatura y marco analtico. In V.
Amarante, & R. Arim (Eds.), Desigualdad e informalidad. Un anlisis
de cinco experiencias latinoamericanas (pp. 19-35). Santiago de Chile:
CEPAL, Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega.
3. Arango, L., Posada, C., & Uribe, J. (2006). Cambios en la estructura de
los salarios urbanos en Colombia, 1984-2000. Lecturas de Economa, 64,
187-194.
4. Berg, J. (2010). Laws or luck? Understanding rising formality in Brazil in
the 2000s. Munich Personal RPEC Archive MPRA.
5. Binelli, C. (2016). Wage inequality and informality: Evidence from
Mxico. IZA Journal of Labor & Development, 5(5), 1-18. doi 10.1186/
s40175-016-0050-1.
6. Cornia, G. (2014). Inequality trends and their determinants: Latin Ame-

rica over the period 1990-2010. In G. Cornia (Ed.) Falling inequality in
Latin America (pp. 23-48). New York: Oxford University Press.
7. Galvis, L. (2012). Informalidad laboral en las reas urbanas en Colombia.
Coyuntura Econmica: Investigacin Econmica y Social, 42(1), 15-51.
8. Garca, G. (2009). Evolucin de la informalidad laboral en Colombia:
determinantes macro y efectos locales (Archivos de Economa. Docu-
mento 360). Bogot: Departamento Nacional de Planeacin.
9. Gasparini, L., & Tornarolli, L. (2009). Labor informality in Latin America
and the Caribbean: Patterns and trends from household survey microdata.
Desarrollo y Sociedad, 63, 13-80.
10. Gasparini, L., & Lustig, N. (2011). The rise and fall of income inequality
in Latin American. In J. Ocampo & J. Ros (Eds.), The Oxford Handbook
of Latin American Economics (pp. 691-714). New York: Oxford Hand-
books in Economics.
11. Hausman, J. (1978). Specifications test in econometrics. Econometrica,
46, 1251-1271.
12. International Labour Organization [ILO] (2011). La formalizacin del
empleo en Argentina. Lima: Notas OIT. Trabajo decente en Argentina.
13. Lustig, N., Lpez-Calva, E., & Ortiz-Jurez, E. (2013). Declining inequality
in Latin America in the 2000s: The cases of Argentina, Brazil, and Mxico.
World Development, 44, 129-141. doi: 10.1016/j.worlddev.2012.09.013.
14. Maloney, W. (2004). Informality revisited. World Development, 32(7),
1159-1178. doi: 10.1016/j.worlddev.2004.01.008.
15. Maurizio, R. (2014). Labour formalization and declining inequality in
Argentina and Brazil in 2000s (Research Paper 9). ILO.
16. Ortiz, C., & Uribe, J. (2004). Caractersticas de la informalidad urbana
en las diez principales reas metropolitanas de Colombia: 1988-2000
(Documentos de Trabajo CIDSE). Universidad del Valle.
17. Posso, C. (2010). Desigualdad salarial en Colombia 1984-2005: cambios
en la composicin del mercado laboral y retornos a la educacin postse-
cundaria. Desarrollo y Sociedad, 63, 65-113.
18. Rozo, S., & Winkler, H. (2016). Are immigration flows good for business?
The role of informality in developing countries (Working Paper). SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2819225.
19. Uribe, J., Ortiz, C., & Garca, G. (2008). Informalidad y subempleo en
Colombia: dos caras de la misma moneda. Cuadernos de Administracin,
21(37), 211-241.
20. Wooldridge, J. (2010). Econometric analysis of cross section and panel
data (2nd Ed.). Cambridge, United States of America: The MIT Press.
ARTCULO
LA CARGA TRIBUTARIA SOBRE LOS

INGRESOS LABORALES Y DE CAPITAL
EN COLOMBIA: EL CASO DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA Y EL IVA
Jorge Armando Rodrguez

Javier vila Mahecha
Rodrguez, J. A., & vila, J. (2017). La carga tributaria sobre los ingresos
laborales y de capital en Colombia: el caso del impuesto sobre la renta y el IVA.
Cuadernos de Economa, 36(72), 99-138.
Este artculo estima la carga tributaria nacional sobre los trabajadores y los propie-
tarios de capital en Colombia durante el periodo 2000-2014, con base en un enfo-
que de tarifas impositivas efectivas. Para el agregado del impuesto de renta y el
impuesto sobre el valor agregado (IVA), los resultados indican que durante casi todo
el periodo los ingresos laborales soportaron una tarifa efectiva superior a la que
recay sobre los ingresos de capital, aunque la brecha ha tendido a cerrarse.
J. A. Rodrguez
Profesor asociado, Facultad de Ciencias Econmicas, Universidad Nacional de Colombia. jarodri-
gueza@unal.edu.co. Los autores agradecen a Andrs Felipe Sierra por la asistencia de investiga-
cin. orcid.org/0000-0002-6940-8990.
J. vila Mahecha
Investigador econmico tributario, Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). javilam@
dian.gov.co.
Sugerencia de citacin: Rodrguez, J. A., & vila, J. (2017). La carga tributaria sobre los ingresos labo-
rales y de capital en Colombia: el caso del impuesto sobre la renta y el IVA. Cuadernos de Economa,
36(72), 99-138. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65877.
Este artculo fue recibido el 5 de septiembre de 2016, ajustado el 19 de enero de 2017, y su publi-
cacin aprobada el 13 de febrero de 2017.
99
Palabras clave: tributacin nacional, ingresos factoriales, impuesto sobre la renta,

IVA, incidencia impositiva, tarifas efectivas, cuentas nacionales.
JEL: D33, E01, E62, H2, H22, K34.
Rodrguez, J. A., & vila, J. (2017). The tax burden on labor and capital
income in Colombia: The case of the income tax and the VAT. Cuadernos de
Economa, 36(72), 99-138.
This paper estimates the national tax burden on workers and owners of capital in
Colombia during the period 2000-2014 by using an effective tax rates approach.
For the aggregate of the income tax and the value added tax (VAT), the results
indicate that, for most of the period, labor income had a higher effective rate than
capital income, although the gap has tended to close.
Keywords: National taxation, factor income, income tax, VAT, tax incidence,
effective tax rates, national accounts.
JEL: D33, E01, E62, H2, H22, K34.
Rodrguez, J. A., & vila, J. (2017). La charge fiscale sur les revenus profes-
sionnels et du capital en Colombie : le cas de limpt sur le revenu et lIVA.
Cet article value la charge fiscale nationale sur les travailleurs et les propritaires
de capital en Colombie pour la priode 2000-2014, sur la base dune approche des
tarifs imposables effectifs. Pour la valeur ajoute de limpt sur le revenu et lim-
pt sur la valeur ajoute (IVA), les rsultats montrent que durant presque toute cette
priode les revenus professionnels ont soutenu un tarif effectif suprieur celui
qui est retomb sue les revenus du capital, bien que le foss ait tendu se combler.
Mots-cls : fiscalit nationale, revenus factoriels, impt sur le revenu, IVA, inci-
dence impositive, tarifs effectifs, comptes nationaux.
JEL: D33, E01, E62, H2, H22, K34.
Rodrguez, J. A., & vila, J. (2017). A carga tributria sobre a receita de tra-
balho e de capital na Colmbia: o caso do imposto de renda e IVA. Cuadernos
de Economa, 36(72), 99-138.
Esse artigo estima o nus tributrio nacional sobre os trabalhadores e os propriet-
rios de capital na Colmbia durante o perodo 2000-2014, com base no enfoque de
tarifas impositivas efetivas. Levando em conta o adicionado ao imposto de renda e
ao imposto sobre o valor agregado (IVA), os resultados indicam que durante quase
todo o perodo as receitas trabalhistas suportaram uma taxa efetiva superior que
veio para as receitas de capital, mesmo que a fenda tenha tendncia a fechar-se.
Palavras chave: tributao nacional, receitas fatoriais, imposto de renda, IVA,
incidncia impositiva, taxas efetivas, contas nacionais.
JEL: D33, E01, E62, H2, H22, K34.
La carga tributaria sobre los ingresos laborales Jorge Armando Rodrguez y Javier vila 101
INTRODUCCIN
Todas las sociedades distribuyen mal que bien la carga tributaria, pero, como
quizs habra dicho Tolstoi, cada una lo hace a su manera1. Con el propsito de
estudiar la manera cmo se distribuye esa carga en una sociedad, y en particular
sobre quin recaen los impuestos, pueden adoptarse varias perspectivas, general-
mente relacionadas entre s: por ejemplo, en trminos individuales, por hogares,
o bien por tipo de contribuyente. Este artculo indaga el tamao y la incidencia de
la carga tributaria del orden nacional en Colombia o, mejor, de la mayor parte
de la carga sobre los receptores de ingresos laborales y de capital en el periodo
2000-2014. En la jerga econmica, la perspectiva analtica es factorial. Sin desco-
nocer que hay quienes renen ambas condiciones, puede decirse que se trata de la
carga tributaria soportada por los trabajadores y los propietarios de capital.
Vale la pena destacar varios aspectos del enfoque adoptado. La carga tributaria
factorial cuyo tamao e incidencia se busca dilucidar es la asociada al impuesto
sobre la renta y al impuesto al valor agregado (IVA), los dos principales impuestos
nacionales de Colombia. Adems, tanto para los receptores de ingresos laborales,
como para los receptores de ingresos de capital, al igual que para los dos impues-
tos objeto de anlisis, la capacidad gravable o base gravable potencial se define en
trminos de ingresos netos, no brutos. As, la capacidad gravable de los trabaja-
dores es neta de los costos de trabajar, en tanto que la de los propietarios de capi-
tal es neta de la depreciacin del acervo de capital. Medir la capacidad gravable
sin descontar estos rubros, tal como se estila, lleva a subvalorar la carga tributaria
factorial. Por ltimo, pero no por ello menos importante, en la estimacin de la
carga tributaria se tiene en cuenta que la incidencia legal de los impuestos no siem-
pre coincide con su incidencia econmica. Como adverta David Ricardo (1976,
pp. 114-115, original publicado en 1817), a raz del fenmeno que hoy se conoce
como traslacin impositiva, los impuestos no son necesariamente impuestos al
capital por el hecho de que [formalmente] incidan sobre este. No es comn en
Colombia intentar la medicin de la traslacin impositiva, aunque de boca para
afuera se reconozca su existencia.
Porque la teora econmica y la evidencia histrica as lo sugieren, en los estu-
dios empricos generalmente se da por sentado, hasta que no se demuestre lo con-
trario, que en las economas capitalistas el ingreso medio de los trabajadores es
menor que el ingreso medio de los propietarios de capital (Piketty, 2014). En ver-
dad, los ms ricos son por lo regular propietarios de capital como sucede en
Colombia, pero la validez de aquella hiptesis no implica, en contra de lo que
a menudo se cree, que todos los ingresos laborales sean bajos y todos los ingresos
de capital sean altos. Al decir de H. F. Lydall, muchos terratenientes son pobres,
muchos empleados ganan ms que algunos capitalistas, muchos propietarios traba-
jan y muchos trabajadores poseen propiedades (citado por Atkinson, 2009, p. 4).
1
Recurdese el magistral comienzo que Len Tolstoi (1966, p. 11) le da a su novela Ana Karenina:
Todas las familias felices se parecen unas a otras, cada familia desdichada lo es a su manera.
El presente trabajo se ocupa de la incidencia de la carga tributaria por grupos de

ingresos factoriales. Salvo con propsitos aclaratorios, no se ocupa de la inciden-
cia que ocurre dentro de esos grupos o entre los individuos a travs de los grupos.
La Grfica 1 sintetiza los resultados cuantitativos del ejercicio. Para el agregado
del impuesto sobre la renta y el IVA, e incorporando el efecto de la traslacin
impositiva, la tarifa efectiva promedio el indicador utilizado para medir la carga
tributaria sobre los ingresos de capital era, en el 2000, de 12,2%, un porcen-
taje relativamente bajo; por su parte, la correspondiente a los ingresos laborales se
situaba en 15,4%. Desde entonces, esa carga ha tendido a aumentar en ambos casos,
aunque el aumento ha sido ms pronunciado en el caso de los ingresos de capital.
La tarifa efectiva sobre los ingresos laborales es, en casi todos los aos del periodo
2000-2014, mayor que la tarifa efectiva sobre los ingresos de capital. Expresadas
como media anual del periodo, la primera tarifa rond el 20,3%, y la segunda el
17,9%. La brecha entre las cargas tributarias factoriales fue ms amplia entre
el 2000 y el 2006: una diferencia de 3,8 puntos porcentuales en contra de los ingre-
sos laborales. Esa brecha se redujo considerablemente entre el 2007 y el 2013: una
diferencia de 1,4 puntos porcentuales. En el 2014, por nica vez en el periodo, la
tarifa efectiva sobre los ingresos de capital super, aun cuando de forma leve, a la
correspondiente a los ingresos laborales (21,7% frente a 21,3%).
A un nivel distributivo, los resultados del ejercicio sugieren que, en la primera
dcada y media del siglo xxi, la tributacin del orden nacional fue regresiva desde
un punto de vista interfactorial. Sin embargo, en el transcurso del periodo vio dis-
minuir su grado de regresividad, a tal punto que, en el 2014, puede haber deve-
nido en virtualmente proporcional. En la prctica nunca fue progresiva. Tras dicha
evolucin se encuentra el aumento ms acentuado de la carga tributaria agregada
sobre los ingresos de capital que sobre los ingresos laborales, en combinacin con
las diferencias probables en los ingresos medios de los dos grupos.
Como se observa en la Grfica 2, aun despus de considerar el efecto de la trasla-
cin impositiva, la carga tributaria sobre los ingresos de capital se extrae en mayor
medida mediante el impuesto sobre la renta de las personas jurdicas, habra que
aadir que mediante el IVA. En cambio, la carga sobre los ingresos laborales se
origina en su mayora en el IVA, pero en este caso el desbalance entre los dos gra-
vmenes no es tan marcado (vase la Grfica 3).
El artculo plantea la cuestin de si es necesario, a fin de lograr mejoras en la dis-
tribucin de la carga tributaria, que las normas impositivas discriminen entre fuen-
tes de ingreso factoriales. La respuesta parece ser negativa. Para tal propsito luce
ms importante tener en cuenta que los impuestos se pagan, en ltimas, con cargo
al ingreso y la riqueza, cualquiera que sea su fuente factorial (trabajo o capital), y
cualquiera que sea el impuesto de que se trate (renta o IVA). En otras palabras, ms
que la fuente del ingreso, importara la capacidad gravable de los contribuyentes.
Grfica 1
Tarifas efectivas promedio por tipo de ingreso factorial, 2000-2014. Agregado del
impuesto sobre la renta y el IVA despus de traslacin impositiva
25
20
Tarifa efectiva (%)
15
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014p
Aos
Ingresos de capital Ingresos laborales
Fuente: elaborado por los autores a partir de informacin de la DIAN y el DANE. Escena-
rios de referencia.
Grfica 2.
Ingresos de capital: tarifas efectivas segn impuesto, 2000-2014. Despus de tras-
lacin impositiva
25
20
Tarifa efectiva (%)
15
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014p
Aos
Impuesto sobre la renta IVA
rios de referencia.
Grfica 3.
Ingresos laborales: tarifas efectivas segn impuesto, 2000-2014. Despus de tras-
lacin impositiva
25
20
Tarifa efectiva (%)
15
10
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014p
Aos
Impuesto sobre la renta IVA
rios de referencia.
No debera perderse de vista que la carga tributaria no solo obedece a la legislacin

tributaria. Tambin influyen en ella las normas no tributarias (el rgimen laboral,
por ejemplo), la administracin de impuestos y el cumplimiento de los contribu-
yentes, as como el nivel, la composicin y la distribucin de la actividad econ-
mica y el ingreso.
El ejercicio realizado es especialmente sensible a los supuestos relacionados con
el grado de traslacin impositiva, la propensin media al consumo de los trabaja-
dores, el valor de la depreciacin del capital y de los costos de trabajar. Con rela-
cin a esto la cuestin de fondo no es, sin embargo, si los resultados son sensibles
a los supuestos (desde luego que lo son), sino si los supuestos son plausibles y
defendibles.
A continuacin, se explica la metodologa utilizada. Luego, se presentan los cl-
culos y los resultados por cada impuesto y de forma agregada.
METODOLOGA
El mtodo que sirve de punto de partida para estimar la carga tributaria sobre los
ingresos laborales y de capital (o ingresos factoriales) es una variante del desarro-
llado por Mendoza, Razin y Tesar (1994), conocido en la literatura especializada
como mtodo de las tarifas efectivas promedio. Para un gravamen determi-
nado y en un periodo dado, la tarifa efectiva expresa la relacin entre el impuesto
pagado y la capacidad gravable, o base gravable potencial, sugerida por la teora
econmica2. Para el conjunto de contribuyentes de un impuesto o de varios, este

mtodo produce tarifas impositivas efectivas agregadas que de hecho correspon-
den a tarifas promedio realizadas (Mendoza et al., 1994, p. 302).
Tal mtodo rene varias caractersticas que facilitan su utilizacin. Las magnitu-
des que hacen las veces de insumo en el clculo de las tarifas efectivas provienen
de las estadsticas de recaudo y de la contabilidad nacional. Se trata de magnitudes
observables agregadas, en lugar de magnitudes esperadas por agentes econmicos
individuales, como, por ejemplo, las que se emplean a fin de calcular las tarifas
marginales. Adems, al utilizar el recaudo pagado en vez del recaudo debido, el
mtodo toma en cuenta el efecto neto de las reglas existentes relacionadas con los
crditos, las exenciones y las deducciones tributarias, tal como sealan Mendoza
et al. (1994, p. 299), lo cual hace innecesario tener que lidiar con las a menudo
intrincadas normas que consagran los beneficios tributarios. De manera implcita,
tambin incorpora el efecto sobre el recaudo de la evasin tributaria. Por ltimo, el
mtodo separa los impuestos sobre los ingresos laborales de los impuestos sobre
los ingresos de capital (1994, p. 299), caracterstica que le permite arrojar luces
sobre la distribucin factorial de la carga tributaria.
Sin embargo, en este artculo se toma distancia del enfoque de Mendoza et al.
(1994) en varios aspectos. Se estiman aqu las tarifas efectivas sobre los ingresos
laborales y de capital asociadas al impuesto sobre la renta (algo que ellos hacen),
as como las asociadas al IVA (algo que ellos no hacen, al menos no con respecto
a los ingresos). Alcanzar el objetivo de este estudio precisa estimar qu tanto del
recaudo de cada uno de esos impuestos se deriva de los ingresos laborales o es atri-
buible a estos, y qu tanto a los ingresos de capital. En el caso del impuesto sobre
la renta, se parte del recaudo por tipo de contribuyente, esto es, del recaudo de las
personas naturales y jurdicas. En el caso del IVA, se parte del recaudo por tipo de
gasto, es decir, del recaudo atribuible al consumo y a la inversin. En ambos casos
se llega al recaudo segn origen o atribucin factorial.
En lo relacionado con las bases gravables potenciales, es preciso distinguir, de
manera similar, entre los ingresos laborales y de capital. En este artculo los ingre-
sos factoriales anuales se toman como indicadores de las bases gravables poten-
ciales, tanto para el caso del impuesto sobre la renta, como para el caso del IVA.
Mendoza et al. (1994) proceden as solo en lo que atae al impuesto de renta, mien-
tras que en lo concerniente a los impuestos sobre los bienes y servicios emplean
el consumo. Aparte de allanar el camino para la comparacin de cargas imposi-
tivas, el clculo de las tarifas efectivas usando como denominador comn los
ingresos factoriales es coherente con las caractersticas del rgimen impositivo
colombiano. En Colombia opera, en efecto, un IVA tipo renta, por contraposicin
a un IVA tipo consumo. Por lo dems, frente a la alternativa del ingreso vitalicio, el
2
La base gravable legal puede diferir de la base gravable potencial, en principio tanto como lo
decida el legislador. Quizs por efecto de la homonimia, los dos conceptos suelen confundirse.
enfoque del ingreso anual se considera ms factible y es de uso mucho ms exten-

dido en el terreno de la poltica tributaria (Barthhold, 1993).
Con el fin de determinar apropiadamente la carga tributaria efectiva, los ingre-
sos de capital deben ser netos del valor de la depreciacin del capital. Del mismo
modo, los ingresos laborales deben ser netos de los costos econmicos de traba-
jar (Atkinson, 2009), o, desde otro ngulo, de los costos necesarios para preser-
var la salud y la capacidad de trabajar, una nocin acogida por distintas vertientes
del pensamiento econmico (Hayek, 2001, publicado originalmente en 1944; Sen,
1999). As se intent en este trabajo. Por su parte, Mendoza et al. (1994) se valen
de los ingresos factoriales brutos.
Por construccin, el mtodo propuesto por Mendoza et al. (1994) a lo sumo per-
mite reflejar la incidencia legal de los impuestos, esto es, sobre quin recaen los
impuestos segn la legislacin, la cual se compila en Colombia en el Estatuto
Tributario. Hay que tener en cuenta, sin embargo, que debido al fenmeno de
traslacin impositiva, la incidencia legal no siempre coincide con la incidencia
econmica, de la cual se colige quin paga en ltimas los impuestos. De acuerdo
con Carey y Rabesona (2002, p. 131), refirindose al mtodo de Mendoza et al.,
(1994) [l]a translacin impositiva no es tenida en cuenta: se asume que el impacto
inicial de los impuestos es su misma incidencia final. En este artculo se estiman
las tarifas efectivas correspondientes a la incidencia legal. Sin embargo, con miras
a dar cuenta del fenmeno de traslacin, se efectuaron tambin simulaciones de la
incidencia econmica, utilizando coeficientes de traslacin impositiva entre tipos
de ingresos factoriales.
La Tabla 1 presenta la lista de variables empleadas en el ejercicio de estimacin
de las tarifas efectivas. La informacin que sirve de base al ejercicio proviene de
la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), y del Departamento
Administrativo Nacional de Estadstica (DANE). Las variables tributarias corres-
ponden a los dos impuestos objeto de anlisis (renta e IVA). Por su parte, las varia-
bles de la contabilidad nacional las cuales entran en la estimacin de las bases
gravables potenciales forman parte del PIB calculado por el mtodo de ingresos3
y corresponden a las sociedades y a los hogares, sectores institucionales cuya com-
posicin concuerda con la de las personas jurdicas y las personas naturales, res-
pectivamente. Dada su equivalencia sustantiva, los sectores institucionales y los
tipos de contribuyentes son susceptibles de ser emparejados.
Con el propsito de facilitar la exposicin, las frmulas utilizadas se presentan en
la seccin dedicada a cada impuesto.
3
Al utilizar los ingresos asociados al PIB para estimar las tarifas efectivas, se evita tener que con-
siderar el tratamiento que reciben las transferencias internacionales de ingresos primarios en los
distintos regmenes tributarios involucrados.
IMPUESTO SOBRE LA RENTA

Estimacin del recaudo por tipo de ingreso
Tradicionalmente, los contribuyentes del impuesto sobre la renta se han divi-
dido entre personas naturales y personas jurdicas. De las declaraciones tributa-
rias se puede obtener el impuesto a cargo reconocido o aceptado por cada uno de
estos tipos de contribuyentes. Sin embargo, por lo general existe una importante
diferencia entre el impuesto a cargo y el impuesto pagado, el cual para el fisco
nacional constituye el recaudo. Un paso previo al clculo del recaudo por tipo de
ingreso factorial consiste en calcular el recaudo proveniente de las personas natu-
rales y jurdicas (vase Anexo 1).
La Tabla 2 ilustra la relacin entre el recaudo del impuesto sobre renta clasificado
por tipo de contribuyente y el clasificado por tipo de ingreso factorial; la flecha
indica la direccin de la conversin entre categoras. En el caso de las personas
jurdicas, la conversin de la primera a la segunda clasificacin es expedita. Antes
de la traslacin impositiva, el impuesto de las personas jurdicas (IRPJ) es asimi-
lable en su totalidad a un impuesto sobre los ingresos de capital. En el caso de las
personas naturales, los recaudos (IRPN) pueden derivarse, tanto de ingresos labo-
rales (IRL), como de ingresos de capital (IRK). Las declaraciones tributarias de
las personas naturales brindan, sin embargo, informacin que permite estimar el
impuesto por tipo de ingreso factorial.
En principio, con las declaraciones de renta de las personas naturales se confor-
man dos grupos: asalariados y no asalariados (en general, trabajadores por cuenta
propia y negocios no constituidos en sociedades). Esta separacin es posible gra-
cias a que en las declaraciones los contribuyentes deben reportar su condicin de
asalariados. Luego, se identifica el impuesto a cargo de cada grupo. La composi-
cin del gravamen resultante, definida en trminos del impuesto a cargo, se puede
aplicar al recaudo efectivamente observado. Los recaudos de origen laboral por
concepto de impuesto sobre la renta se pueden obtener por residuo: el recaudo
total de las personas naturales menos el recaudo procedente de los no asalariados,
variable esta ltima obtenida mediante la aplicacin de las correspondientes pon-
deraciones del impuesto a cargo.
El recaudo de origen laboral del impuesto sobre la renta de las personas naturales
computado hasta este punto tiene carcter preliminar, en razn a que hay dos fac-
tores adicionales que ameritan tenerse en cuenta. En primer trmino, y dado que
los contribuyentes deben identificar en sus declaraciones tributarias solo la fuente
principal de sus ingresos, se advierte que algunas personas naturales cataloga-
das como asalariadas tambin perciben ingresos no salariales y que, de manera
similar, se presentan casos de personas naturales catalogadas como no asalariadas
por ejemplo, rentistas de capital quienes devengan una parte de sus ingresos
de fuentes laborales. En segundo trmino, algunas retenciones en la fuente aplica-
das sobre rentas de trabajo no son incluidas como crdito tributario en las declara-
ciones de renta de los asalariados.
Tabla 1.
Principales variables empleadas en el ejercicio
Variables de recaudo
Impuesto sobre la Descripcin de la variable Fuente
renta
IR Recaudo total del impuesto sobre la renta DIAN
Recaudo del impuesto sobre la renta derivado

IRL
de ingresos laborales
Recaudo del impuesto sobre la renta derivado Estimacin de
IRK los autores
de ingresos de capital
con base en
Recaudo del impuesto sobre la renta de las informacin
IRPN
personas naturales DIAN
Recaudo del impuesto sobre la renta de las
IRPJ
personas jurdicas
Impuesto sobre la renta de las personas
IRPNic naturales, rengln impuesto a cargo del
agregado de las declaraciones tributarias
DIAN
Impuesto sobre la renta de las personas naturales
IRNAic no asalariadas, rengln impuesto a cargo del
agregado de las declaraciones tributarias
Impuesto de renta sobre los ingresos no

salariales de las personas naturales catalogadas
JAK
como asalariadas, segn actividad econmica Estimacin de
reportada como mayor generadora de ingresos los autores
con base en
Impuesto de renta sobre los ingresos salariales informacin
de las personas naturales catalogadas como DIAN
J w
NA
no asalariadas, segn actividad econmica
reportada como mayor generadora de ingresos
Estimacin de
Retencin en la fuente practicada por los los autores
RFAret retenedores a los asalariados no declarantes con base en
por concepto de impuesto sobre la renta informacin
DIAN
(Contina)
Tabla 1.
Principales variables empleadas en el ejercicio (continuacin)
Variables de recaudo
Impuesto al valor Descripcin de la variable Fuente
agregado
Recaudo total del impuesto al valor
IVAT DIAN
agregado, IVA
IVAL Recaudo del IVA imputado a ingresos laborales
Recaudo del IVA imputado a ingresos de
IVAK Estimacin de
capital
los autores
Recaudo del IVA derivado del consumo final de
IVACH con base en
los hogares
informacin
Recaudo del IVA derivado de la inversin de DIAN y
IVAISH
las sociedades y los hogares DANE
Recaudo del IVA por concepto del consumo
IVACK
final de los propietarios de capital
Variables de la
contabilidad nacional
Descripcin de la variable Fuente
Sectores
institucionales
Sociedades y cuasisociedades
EBES Excedente bruto de explotacin de las sociedades DANE
Estimacin
de los autores
con base en
Depreciacin del acervo de capital de informacin
DS
las sociedades del Ministerio
de Hacienda
y Crdito
Pblico
Hogares
Remuneracin a los asalariados, excluyendo con-
W
tribuciones a la seguridad social de los empleadores DANE
IMH Ingreso mixto de los hogares
Ingreso mixto de los hogares imputado a la Estimacin de
IMHL
remuneracin al trabajo los autores con
Ingreso mixto de los hogares imputado a la base en infor-
IMHK macin DANE
remuneracin al capital
EBEH Excedente bruto de explotacin de los hogares DANE
(Contina)
Tabla 1.
Principales variables empleadas en el ejercicio (continuacin)
Variables de la
contabilidad nacional
Descripcin de la variable Fuente
Sectores
institucionales
Hogares
Estimacin de
los autores con
base en infor-
DH Depreciacin del acervo de capital de los hogares macin del
Ministerio de
Hacienda y
Crdito Pblico
Estimacin de
los autores con
CT Costos econmicos de trabajar base en infor-
macin del
DANE
Demanda final
CH Gastos de consumo final de los hogares DANE
Gastos de inversin (formacin bruta de capi-
I
tal fijo), total y por sectores institucionales
Gastos de consumo final derivados de ingresos Estimacin de
CL
laborales los autores con
base en infor-
Gastos de consumo final derivados de ingresos macin del
CK DANE y otras
de capital
fuentes
Ingresos
Por fuente factorial
Estimacin de
los autores con
base en infor-
Ingresos de capital netos de depreciacin del
YK macin DANE
acervo de capital
y Ministerio
de Hacienda y
Crdito Pblico
Ingresos laborales netos de costos econmicos Estimacin de
YL
de trabajar los autores con
base en infor-
YBL Ingresos laborales brutos macin DANE
Fuente: elaboracin de los autores.
Tabla 2.
Impuesto sobre la renta: relacin entre categoras de recaudo. Antes de traslacin
impositiva
Origen del recaudo por tipo de Tipos de ingreso segn fuente

contribuyentes Ingresos laborales Ingresos de capital
Personas naturales
Personas jurdicas
En la Tabla 3 se presentan los resultados de la descomposicin del recaudo del

impuesto sobre la renta por tipo de fuente factorial del ingreso. Todava sin con-
templar el efecto de la traslacin impositiva, en el periodo analizado, en prome-
dio, el 92,5% del recaudo se origin en los ingresos de capital, y el 7,5% restante
en los ingresos laborales.
Estimacin de las bases gravables potenciales

El componente principal de los ingresos laborales (YL) son los sueldos y salarios
(W) percibidos por los hogares. Ahora bien, los hogares pueden ser propietarios de
negocios no constituidos en sociedad y recibir por ese concepto lo que en la con-
tabilidad nacional se denomina ingreso mixto (IMH), en el cual el adjetivo mixto
indica que se aglutinan all la remuneracin al trabajo realizado por el propietario
o los miembros de su familia, y el ingreso que le corresponde como propietario del
capital (DANE, 2013). De ah que es preciso estimar el monto de la remuneracin
al trabajo implcita en el ingreso mixto (IMHL) y aadir el resultado a los sueldos y
salarios. A tal efecto, se supuso que los ingresos laborales participan en el ingreso
mixto en la misma proporcin en que, para el conjunto de la economa, los sueldos y
salarios (convencionales) participan en el agregado de remuneraciones factoriales,
conformado por los mismos sueldos y salarios y el excedente bruto de explotacin.
Segn Volkerink y de Haan (2001), los estudios sobre tarifas efectivas por fuente
de ingresos suelen diferir en cuanto a la inclusin de las contribuciones de los
empleadores a los planes de pensiones privadas en el denominador de la tarifa
impositiva efectiva sobre los ingresos laborales (p. 20). Teniendo en mente que
en Colombia las contribuciones de los empleadores a la seguridad social no estn
gravadas, se opt por excluirlas de la base gravable potencial.
An es preciso descontar de los ingresos laborales los costos econmicos de tra-
bajar (CT) para obtener la capacidad gravable de los trabajadores. Debido a que la
capacidad de trabajar es finita y necesita ser mantenida y ejercida en determinados
lugares y tiempos, los receptores de ingresos laborales incurren en costos de traba-
jar en forma similar a como los receptores de ingresos de capital asumen los gastos
de depreciacin. Para efectos de la determinacin de la base gravable potencial,
Tabla 3.
Recaudo del impuesto de renta segn fuente factorial del ingreso. Antes de traslacin impositiva
112
Monto recaudado Participacin en el recaudo total (%) Participacin en el PIB (%)

Miles de millones de pesos corrientes
Aos Derivado de Derivado de Derivado de Derivado de
Derivado de Derivado de ingresos ingresos ingresos ingresos Total
Total
ingresos de capital ingresos laborales de capital laborales de capital laborales
(IR)
(IRK) (IRL)
2000 6.861 666 7.527 91,2 8,8 3,3 0,3 3,6
2001 9.457 804 10.261 92,2 7,8 4,2 0,4 4,5
2002 10.001 859 10.860 92,1 7,9 4,1 0,4 4,4
2003 11.482 1.060 12.542 91,5 8,5 4,2 0,4 4,6
2004 14.644 1.311 15.955 91,8 8,2 4,8 0,4 5,2
2005 17.163 1.376 18.539 92,6 7,4 5,0 0,4 5,5
2006 20.852 1.567 22.419 93,0 7,0 5,4 0,4 5,8
2007 22.989 1.753 24.742 92,9 7,1 5,3 0,4 5,7
2008 24.907 1.760 26.667 93,4 6,6 5,2 0,4 5,6
2009 28.207 2.486 30.694 91,9 8,1 5,6 0,5 6,1
2010 25.943 2.173 28.115 92,3 7,7 4,8 0,4 5,2
2011 32.842 1.978 34.820 94,3 5,7 5,3 0,3 5,6
2012 42.634 3.095 45.729 93,2 6,8 6,4 0,5 6,9
2013 45.684 3.635 49.319 92,6 7,4 6,4 0,5 6,9
2014p 48.778 3.575 52.353 93,2 6,8 6,4 0,5 6,9
Promedio n.a. n.a. n.a. 92,5 7,5 5,1 0,4 5,5
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN y el DANE.

el reconocimiento de tales costos no es producto de un tratamiento preferencial o

privilegiado, aunque es compatible con los alivios e incentivos tributarios. Es, ms
bien, producto de la adecuada valoracin de la capacidad gravable.
El concepto de costos de trabajar difiere, vale la pena resaltarlo, del concepto
de renta exenta. Mediante la renta exenta, el legislador determina qu tanto del
ingreso de las personas queda libre del impuesto. Dependiendo de dnde fije el
umbral, personas u hogares de bajos ingresos quedan sujetos o exentos de la obli-
gacin tributaria. Establecer en la normativa el valor de la renta exenta involucra
argumentos tcnicos, sociales y polticos. En contraste, los costos de trabajar se
generan con independencia de si el legislador reconoce o no su existencia.
A partir de los datos del DANE sobre remuneracin de las personas ocupadas pue-
den estimarse los costos de trabajar agregados (vase Anexo 2). Para ello se ha
utilizado en esta investigacin como referente el salario mnimo legal, ponderado
por su incidencia por rangos salariales. En promedio, el agregado de los costos
de trabajar constituy el 50% de los ingresos laborales brutos durante el periodo
2000-2014, resultado que obedece, sobre todo, a la gran concentracin de perso-
nas ocupadas que perciban una remuneracin igual o inferior a un salario mnimo
(56% en el 2000, y 44% en el 2014).
Los ingresos de capital (YK), en tanto base gravable potencial, estn conforma-
dos por los ingresos de capital de las sociedades privadas y pblicas y de los
hogares. El gobierno y las instituciones sin fines de lucro pueden, eventualmente,
generar ingresos de capital, pero en general esos sectores institucionales estn por
fuera de la rbita del impuesto sobre la renta. El excedente bruto de explotacin
de las sociedades (EBES) es un componente central de los ingresos de capital. En
la contabilidad nacional, el excedente bruto de explotacin refleja la remunera-
cin al factor capital (DANE, 2013, p. 36; United Nations et al., 2008), y es, ade-
ms, igual al excedente econmico (bruto) del que hablaba la economa clsica, de
acuerdo con Shaikh (2016, p. 770)4. A fin de arribar a los ingresos de capital tota-
les, al EBES se adiciona la porcin del ingreso mixto de los hogares imputada a la
remuneracin al factor capital (IMHK), y el excedente bruto de explotacin de los
hogares (EBEH), que incluye, a su vez, el valor imputado a los servicios de vivien-
das ocupadas por los propios propietarios. Es debatible que estos servicios habi-
tacionales constituyan ingresos de capital propiamente dichos, pero se ha optado
por incluirlos con el propsito de mantener la consistencia con las prcticas de la
contabilidad nacional, y porque el valor imputado al ingreso [por tales servicios]
es gravado en algunos pases, segn el manual del Sistema de Cuentas Naciona-
les (United Nations et al., 2008, p. 99).
El excedente bruto de explotacin y el ingreso mixto de los hogares imputado al
capital incluyen la depreciacin del acervo de capital. Puesto que la depreciacin
tiene la funcin de preservar el valor del capital y es susceptible de deduccin en
4
El EBE incluye, adems de las utilidades, los intereses pagables a los prestamistas y la renta
pagable a los propietarios de la tierra (United Nations et al., 2008).
la declaracin del impuesto de renta, descontar su valor de los ingresos de capi-

tal evita sobreestimar la base gravable potencial. La estimacin de la depreciacin
que sirve de insumo para nuestro ejercicio es la utilizada por el llamado Grupo
Tcnico del PIB Potencial, instituido por el Decreto 1790 de 2012.
Por consistencia, las bases gravables potenciales del impuesto sobre la renta deben
corresponder a valoraciones de los ingresos antes de descontar dicho impuesto.
Este requisito se cumple para las variables de las cuentas nacionales que entran
en el clculo.
Debido a que en Colombia el impuesto sobre la renta de las personas jurdicas y
naturales opera a partir de la reforma tributaria de 1986 bajo el sistema de exen-
cin de dividendos, las utilidades de las personas jurdicas son gravadas a nivel
de las sociedades, no a nivel de sus socios o propietarios, al menos hasta un cierto
lmite (ET, arts. 48 y 49). Para reflejar este hecho, la estimacin de los ingresos de
capital incluye los ingresos netos obtenidos por las empresas constituidas en socie-
dades (va excedente neto de explotacin), pero no los dividendos recibidos por las
personas naturales (va rentas de la propiedad).
La Tabla 4 recoge los resultados de la estimacin de la capacidad gravable por tipo
de ingreso. Los ingresos de capital constituyen la mayor parte del total de la base
gravable potencial medida en trminos de ingresos netos, con una participa-
cin promedio del 64% en el periodo 2000-2014, sin grandes fluctuaciones en el
entretanto. Los ingresos laborales representan el 36% restante.
Tarifas efectivas del impuesto de renta antes de traslacin

impositiva
La Tabla 5 recoge las frmulas utilizadas para calcular las tarifas efectivas del
impuesto sobre la renta por tipo de ingreso factorial. Las frmulas reflejan la tri-
butacin efectiva correspondiente a la incidencia legal.
Los resultados del ejercicio de estimacin de la carga efectiva asociada al impuesto
sobre la renta, sin incorporar los efectos del fenmeno de traslacin impositiva, se
muestran en la Tabla 6.
En trminos de la incidencia legal del impuesto sobre la renta, la tarifa efectiva
sobre los ingresos de capital alcanza, para el promedio del periodo 2000-2014, el
15%, un guarismo que est lejos de ser confiscatorio, aunque registra una tenden-
cia creciente, alcanzando casi el 20% en el 2014, prcticamente el doble del valor
observado en el 2000. La tarifa efectiva promedio sobre los ingresos laborales es,
mientras tanto, comparativamente baja (2,2% en promedio), con una tendencia
tambin creciente, aunque bastante menos pronunciada.
Tabla 4.
Capacidad gravable por factores
Ingresos netos Participacin en los ingresos
Participacin en el PIB (%)
Miles de millones de pesos corrientes netos totales (%)
Aos
Ingresos de capital Ingresos laborales Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos
Total Total
(YK) (YL) de capital laborales de capital laborales
2000 69.537 38.565 108.102 64,3 35,7 33,3 18,5 51,8
2001 74.614 41.889 116.504 64,0 36,0 33,0 18,5 51,6
2002 79.579 47.835 127.414 62,5 37,5 32,4 19,5 51,9
2003 91.276 48.458 139.733 65,3 34,7 33,5 17,8 51,3
2004 106.218 53.843 160.061 66,4 33,6 34,5 17,5 52,0
La carga tributaria sobre los ingresos laborales
2005 117.117 62.363 179.480 65,3 34,7 34,4 18,3 52,8

2006 131.429 68.327 199.755 65,8 34,2 34,2 17,8 52,0
2007 145.826 89.864 235.690 61,9 38,1 33,8 20,8 54,7
2008 166.913 94.829 261.742 63,8 36,2 34,8 19,8 54,5
2009 170.554 96.173 266.727 63,9 36,1 33,8 19,1 52,9
2010 183.824 106.966 290.789 63,2 36,8 33,7 19,6 53,4
2011 218.824 115.040 333.863 65,5 34,5 35,3 18,6 53,9
2012 226.956 123.381 350.337 64,8 35,2 34,2 18,6 52,7
2013 242.976 134.901 377.877 64,3 35,7 34,2 19,0 53,2
Jorge Armando Rodrguez y Javier vila
2014p 247.350 148.549 395.899 62,5 37,5 32,7 19,6 52,3

Promedio n.a. n.a. n.a. 64,4 35,6 34,0 18,8 52,8
115

Tabla 5
Frmulas para el clculo de las tarifas efectivas del impuesto sobre la renta. Antes
de traslacin impositiva
Base gravable
Tipo de Recaudo Tarifa efectiva *
potencial
ingreso
(1) (2) (1) / (2)
Ingresos IRL = IRPN - [(IRPNx(IRNAic /

YL = W + IMHL - CT IRL / YL
laborales IRPNic)) + ( JAK - JNAL)] + RFAret
Ingresos YK = EBES + IMHK

IRK = IRPJ + (IRPN - IRL) IRK / YK
de capital + EBEH - DS - DH
*/ Generalmente expresada como porcentaje. Fuente: elaboracin de los autores a partir de

Mendoza et al. (1994), y Volkerink y de Hann (2001).
Tabla 6.
Tarifas efectivas del impuesto sobre la renta antes de traslacin impositiva. Por
tipo de ingreso factorial
Tarifas efectivas (%)

Aos
Ingresos de capital Ingresos laborales Total
2000 9,9 1,7 7,0
2001 12,7 1,9 8,8
2002 12,6 1,8 8,5
2003 12,6 2,2 9,0
2004 13,8 2,4 10,0
2005 14,7 2,2 10,3
2006 15,9 2,3 11,2
2007 15,8 2,0 10,5
2008 14,9 1,9 10,2
2009 16,5 2,6 11,5
2010 14,1 2,0 9,7
2011 15,0 1,7 10,4
2012 18,8 2,5 13,1
2013 18,8 2,7 13,1
2014p 19,7 2,4 13,2
Promedio 15,0 2,2 10,4
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin del DANE y la DIAN.
Tarifas efectivas del impuesto de renta

despus de traslacin impositiva
En los estudios sobre incidencia de la carga tributaria, se asume, por lo general, que el
impuesto sobre la renta personal recae en ltimas sobre las personas naturales legal-
mente obligadas a pagarlo. En el caso del impuesto corporativo, el asunto no es tan
simple. Este impuesto recae formalmente sobre personas jurdicas, pero es sopor-
tado a fin de cuentas por personas naturales, de carne y hueso ([una corporacin]
no tiene alma que maldecir ni cuerpo que pueda ser pateado, al decir de Edward
Thurlow, presidente de la Cmara de los Lores del Reino Unido durante el siglo
xviii, citado por Coffee Jr., 1981, p. 386). Sin embargo, sobre quines recae
despus de todo? En especial a raz del modelo de Harberger (1962), se sola
asumir que en ltima instancia el impuesto corporativo era del todo pagado por los
accionistas, propietarios de la sociedad. Este supuesto ha sido cuestionado terica
y empricamente, y desde ninguna de estas perspectivas ha salido bien librado
(Fullerton y Metcalf, 2003).
Hoy en da, en la literatura sobre el tema, por lo general, se admite que parte de la
carga asociada al impuesto sobre la renta de las sociedades se traslada a los ingre-
sos laborales e, incluso, a los ingresos de capital no corporativos, aunque el monto
que se traslada exactamente puede variar con la metodologa de cada estudio, as
como con la economa analizada. Segn la metodologa empleada en aos recien-
tes por la Oficina de Anlisis Tributario del Departamento del Tesoro de los Esta-
dos Unidos, el 82% del impuesto sobre la renta corporativa recae sobre el ingreso
de capital y el 18% recae sobre el ingreso laboral (Cronin, Lin, Power y Cooper,
2012). El Centro de Poltica Tributaria (TPC, por sus siglas en ingls), afiliado al
Urban-Brookings Institute, ha dado a conocer tambin una nueva metodologa
sobre incidencia econmica: Los supuestos de incidencia actualizados del TPC
para los anlisis distributivos estndar son que el 20% de la carga del impuesto
sobre la renta corporativa recae sobre el trabajo, con el 80% restante en cabeza
del capital (Nunns, 2012, p. 1). Aparte del escenario estndar, el Centro de Pol-
tica Tributaria trabaja tambin con escenarios basados en rangos plausibles de
incidencia econmica, en los cuales, bajo el supuesto de traslacin baja, el 12%
de la carga del impuesto corporativo recae sobre los ingresos laborales, en tanto
que bajo el supuesto de traslacin alta, el 28% afecta ese mismo tipo de ingresos
(2012, p. 16).
La estructura de mercado, la configuracin institucional y otras caractersticas
especficas de las economas pueden hacer que la incidencia tributaria difiera entre
pases, particularmente entre pases desarrollados y en desarrollo (Essama-Nssah,
2008). En este estudio se ha partido de la suposicin segn la cual, en ltimas, el
impuesto sobre la renta corporativa recae principalmente sobre los ingresos de
capital, pero que el grado de traslacin hacia los ingresos laborales es, por trmino
medio, mayor en Colombia que en EE. UU. Un estudio comparativo internacional
clasifica a Colombia entre los pases en los cuales el control sobre los recursos cor-
porativos y los beneficios privados que de all se derivan son elevados: el indicador
de prima de control corporativo de Colombia es del 27%, frente al 14% promedio de

la muestra de 39 pases, y al 1% para EE. UU. (Dyck y Zingales, 2006). Para la
Colombia del periodo 1990-2010, Misas (2016) analiza las relaciones entre las
estructuras de mercado, la concentracin de la riqueza y el poder. Teniendo en
mente los planteamientos y hallazgos de estos y otros estudios similares, se adopt
el escenario de traslacin impositiva del 28% del TPC como escenario de referen-
cia. La conjetura bsica es, sin embargo, que el grado de traslacin en economas
en desarrollo pequeas y ms o menos abiertas es mayor que en economas desa-
rrolladas grandes (Harberger, 1995).
La Tabla 7 presenta los resultados de aplicar el supuesto de traslacin adoptado al
impuesto sobre la renta colombiano. En el periodo estudiado, las tarifas efectivas
despus de la traslacin son mayores para los ingresos de capital que para los ingre-
sos laborales, pero en promedio la diferencia no es muy marcada: 11,1% frente a
9,2%. En la medida en que la ventaja en ingresos medios sea para los ingresos de
capital, la incidencia econmica del impuesto sera globalmente progresiva. No
obstante, justo a raz del fenmeno de traslacin, la incidencia econmica resulta
ser menos progresiva que la incidencia legal. De todos modos, la progresividad que
se refleja es restringida, pues es una progresividad entre grupos de agentes econ-
micos (perceptores de ingresos de capital versus perceptores de ingresos laborales),
y no necesariamente dentro de cada grupo.
Al comparar la incidencia econmica con la incidencia legal del impuesto sobre la
renta de las personas jurdicas se evidencia que la carga tributaria efectiva puede
reducirse de manera no despreciable, como consecuencia del fenmeno de trasla-
cin impositiva. As, la tarifa efectiva promedio del periodo 2000-2014 se ubica
en 16,4% en el escenario de incidencia econmica, frente al 22,8% cuando se mira
solo la incidencia legal (vase la Tabla 8).
A fin de juzgar adecuadamente la distribucin de la carga asociada al impuesto
sobre la renta es necesario considerar sus dos componentes, el de las personas
naturales y el de las personas jurdicas, y no solo el primero, como con frecuen-
cia se hace en el contexto colombiano. De hecho, dado el volumen de recaudo
involucrado, el impuesto sobre la renta corporativa se ha convertido en uno de
los principales instrumentos de redistribucin fiscal en Colombia. Los resultados
arrojados por el ejercicio realizado indican que, incluso despus de traslacin, el
componente corporativo es progresivo entre grupos de ingresos factoriales, siem-
pre que el ingreso promedio de los receptores de ingresos de capital sea mayor
que el de los receptores de ingresos laborales. No obstante, aun as, se trata de
un instrumento redistributivo tosco, especialmente dentro del grupo de propieta-
rios de capital: con el diseo vigente (tarifa nominal proporcional, por ejemplo),
y en presencia de alta concentracin de la propiedad accionaria, los pequeos
accionistas terminan recibiendo un tratamiento tributario desventajoso frente a los
grandes accionistas (Rodrguez, 2016). Ese defecto puede mitigarse, sin embargo,
mediante una adecuada integracin entre el impuesto personal y el corporativo.
Tabla 7.
Tarifas efectivas del impuesto sobre la renta despus de traslacin impositiva*. Por
tipo de ingreso factorial

Aos
2000 7,2 6,5 7,0
2001 9,4 7,8 8,8
2002 9,3 7,3 8,5
2003 9,3 8,4 9,0
2004 10,1 9,7 10,0
2005 10,7 9,6 10,3
2006 11,6 10,4 11,2
2007 11,6 8,7 10,5
2008 11,1 8,6 10,2
2009 12,4 9,9 11,5
2010 10,6 8,1 9,7
2011 11,1 9,1 10,4
2012 14,0 11,4 13,1
2013 13,9 11,4 13,1
2014p 14,6 11,0 13,2
Promedio 11,1 9,2 10,4
*/ El 28% del impuesto de renta corporativo se traslada a los ingresos laborales.
Fuente: elaborado por los autores a partir de informacin del DANE y la DIAN.
La propuesta de la Comisin de Expertos Tributarios (2015) de gravar los dividen-

dos recibidos y, en general, fortalecer el impuesto personal menos susceptible
de traslacin que su par corporativo, apunta en esa direccin5.
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA)

El IVA vigente en Colombia en el periodo 2000-2014 puede describirse como un
IVA tipo renta que opera bajo el principio de destino, por contraposicin al prin-
cipio de origen (vase al respecto Zee, 1995). Esto significa que el IVA colombiano
grava el valor agregado cristalizado en los gastos de consumo final, pero tambin
5
Para un anlisis de las propuestas de la Comisin, vanse Rodrguez y vila (2016).
Tabla 8.
Impuesto sobre la renta de las personas jurdicas. Comparacin de la incidencia
legal y econmica
Tarifa efectiva (%)

Aos
Antes de traslacin tributaria Despus de traslacin tributaria*
2000 16,6 12,0
2001 20,8 15,0
2002 20,6 14,8
2003 20,0 14,4
2004 22,0 15,8
2005 23,6 17,0
2006 25,0 18,0
2007 24,7 17,8
2008 22,1 15,9
2009 23,8 17,1
2010 20,2 14,6
2011 21,3 15,4
2012 26,6 19,2
2013 26,7 19,2
2014p 28,7 20,7
Promedio 22,8 16,4
*/ El 28% del impuesto sobre la renta de las personas jurdicas se traslada a los ingresos
laborales.
Fuente: elaborado por los autores a partir de informacin del DANE y la DIAN.
los gastos de inversin, parcialmente netos de depreciacin. El IVA tipo consumo

el ms comn en el mundo no grava la inversin. Bajo la modalidad IVA
tipo renta, el impuesto a las ventas pagado en la adquisicin de bienes de capital
se suma al costo del activo y se recupera parcialmente a travs de los gastos por
depreciacin en la declaracin de renta presentada por el comprador. Puesto que
la depreciacin es una deduccin y no un descuento tributario, tan solo se recu-
pera una fraccin del IVA, fraccin equivalente a la tarifa del impuesto de renta.
Aunque formalmente recae sobre el gasto, el IVA lo pagan los agentes econmi-
cos con cargo a su ingreso o, cuando menos, representa una fraccin de su ingreso,
variable que hace las veces de indicador de la capacidad de pago de los agen-
tes econmicos. Expresadas con respecto al ingreso, las tarifas efectivas del IVA
dependen no solo de la legislacin tributaria en particular, de las tarifas nomi-
nales y de la definicin de la base gravable y del grado de cumplimiento de esa
legislacin, sino tambin de los niveles de ingreso y las propensiones medias a

consumir correspondientes a ingresos laborales y de capital. En el caso del IVA
tipo renta, dependen, asimismo, del nivel de inversin.
De acuerdo con una hiptesis ligada a los nombres de Keynes, Kalecki y Kaldor y,
en general, a la escuela de Cambridge (Reino Unido), la distribucin del ingreso
contribuye a determinar la propensin a consumir de este o aquel grupo de pobla-
cin. Por ejemplo, Keynes (1939, p. 129) escribi al respecto:
Puesto que considero que la propensin individual a consumir deja (normal-

mente) una brecha ms amplia entre el ingreso y el consumo a medida que
aumenta el ingreso, se sigue naturalmente que la propensin colectiva para
una comunidad como un todo puede depender (entre otras cosas) de la distri-
bucin de los ingresos dentro de ella.
Una proposicin derivada de esta hiptesis es que, entre ms desigual sea la dis-
tribucin del ingreso, menor tender a ser la participacin de los ingresos labora-
les en el ingreso total, y mayor tender a ser la proporcin de esos ingresos que se
dedican al consumo. Los resultados de los estudios sobre el tema son resumidos
por Sherman (2014, p. 97):
Lo que todos estos estudios tienen en comn es el hallazgo de que el gasto

() surgido del ingreso laboral (al margen de cmo se le defina) muestra una
propensin a consumir ms alta que el gasto () surgido de los ingresos de
capital (al margen de cmo se le defina).
El ejercicio sobre la incidencia del IVA por tipo factorial de ingresos adelantado
aqu se apoya en dicha hiptesis y en dichos resultados, pero la necesidad de acu-
dir a ellos obedece, ante todo, a la ausencia de mediciones directas atinentes a
Colombia del consumo de trabajadores y propietarios de capital. En este sen-
tido, puede decirse que el ejercicio depende solo de manera circunstancial de los
pormenores y vericuetos de la teora de la funcin consumo.
Estimacin del recaudo del IVA por tipo de gasto y de ingreso

Puesto que ya contamos con una estimacin de los ingresos laborales y de capital
(nuestros denominadores en el clculo de las tarifas efectivas) y contamos, ade-
ms, con el recaudo total observado del IVA, para que el objetivo de llegar a las
tarifas efectivas del IVA por tipo de ingreso factorial pueda alcanzarse es necesario
estimar qu tanto del recaudo del impuesto se deriva de ingresos laborales, y qu
tanto de ingresos de capital. El ejercicio realizado con miras a obtener estas esti-
maciones consta de cuatro etapas, descritas a continuacin.
Etapa 1: Separacin del recaudo total del IVA segn el tipo de

gasto (inversin y consumo)
En esta etapa se empieza por estimar el IVA sobre la inversin, tomando como
base los registros de formacin bruta de capital fijo en la Matriz de Utilizacin
elaborada por el DANE, y aplicando sobre ellos la definicin de bienes de capital
adoptada por la DIAN6. Dado que se conoce el recaudo total del IVA y se cuenta
ahora con una estimacin del tributo que recae sobre la inversin, el IVA originado
en el consumo final se obtiene por diferencia.
Etapa 2: Desagregacin del IVA por sectores institucionales
Las cuentas nacionales del DANE permiten realizar la desagregacin por sectores
institucionales para cada componente del gasto (sociedades, hogares y gobierno en
el caso de la inversin, y hogares, instituciones sin fines de lucro y gobierno en el
caso del consumo). El IVA por gastos de inversin se distribuye entre los sectores
institucionales empleando las proporciones en que cada uno de ellos participa en
la formacin bruta de capital fijo; el IVA pagado por el propio gobierno se mar-
gina del anlisis, teniendo en cuenta que el mismo no se financia directamente con
ingresos laborales o ingresos de capital.
A su turno, el IVA generado en gastos de consumo final tambin se puede dividir
por sectores institucionales, de acuerdo con las proporciones con que cada sector
participa en los gastos de consumo final. Anlogamente, se descarta del anlisis el
IVA pagado por el gobierno y por las instituciones sin fines de lucro.
Etapa 3: Tasacin del consumo final de los hogares segn tipo de

ingreso factorial
En la tercera etapa se emplean supuestos sobre la propensin media a consumir, a
fin de desagregar el consumo final entre consumo de los trabajadores (atribuible
a los ingresos laborales) y consumo de los propietarios de capital (atribuible a los
ingresos de capital).
Hemos construido escenarios con base en distintos valores de la propensin al
consumo de los receptores de ingresos laborales: 5%, 10%, 15%, 20% y 25% por
encima de la propensin media a consumir total7. Por consistencia, la propensin
al consumo de los ingresos de capital se ajusta de manera residual.
Etapa 4: Clculo del recaudo del IVA por tipo de ingreso factorial
Tal como afirma Martnez-Vzquez (2001, p. 18), casi siempre se asume que los
impuestos sobre el consumo, incluyendo una variedad de () impuestos sobre
6
Concepto DIAN 7128 del 6 de marzo del 2015.
7
En la estimacin del consumo por factores se emplean los ingresos factoriales brutos (esto es,
antes de descontar los costos de trabajar y la depreciacin).
el valor agregado, son trasladados hacia () los consumidores finales8. As las

cosas, el IVA asociado al consumo final recae en ltimas sobre los receptores de
ingresos laborales y de capital en proporcin a sus respectivos gastos de consumo.
En trminos de incidencia legal, el recaudo del IVA derivado de la inversin de
las sociedades y los hogares se atribuye a los propietarios de capital, pero no debe
pasarse por alto que parte de ese IVA puede trasladarse a los ingresos laborales.
En lo atinente al consumo final, el recaudo del IVA por tipo de ingreso factorial se
obtiene de aplicar a los dos componentes del consumo de los hogares (consumo
asociado a ingresos de capital y a ingresos laborales) sendas tarifas nominales
ponderadas y calculadas a partir de las canastas familiares segn nivel de ingresos
(bajos, medios y altos), elaboradas por el DANE. Por consistencia, se impone una
restriccin de manera que, con la aplicacin de dichas tarifas nominales, se repro-
duzca exactamente el monto del IVA atribuido al consumo total de los hogares.
Las tarifas nominales ponderadas se extrajeron, aplicando la lista de tarifas estatu-
tarias del IVA vigente durante el periodo de anlisis, a cada uno de los 181 produc-
tos que conforman las canastas familiares por niveles de ingreso. Los resultados
se registran en la Tabla 9. La tarifa nominal ponderada vara por niveles de ingreso
debido a que la composicin de las canastas de consumo de los hogares vara tam-
bin por niveles de ingreso. Puesto que al interior de cada grupo de receptores de
ingresos laborales y de capital coexisten ingresos bajos, medios y altos, las tres
canastas de consumo por nivel de ingreso se incorporaron en el clculo, aunque en
distintas proporciones por tipos de ingreso factorial.
En la medida en que bienes y servicios tales como los alimentos sin procesamiento
industrial, el alquiler de vivienda y el transporte de pasajeros, tienen un peso rela-
tivo alto en la canasta de ingresos laborales bajos, el tratamiento que la legislacin
tributaria le d a la canasta familiar condiciona la incidencia del IVA entre grupos
de ingreso factorial. As, un paquete de medidas conformado por tarifas diferen-
ciadas (menores que la general), exenciones y exclusiones sobre consumos bsi-
cos o meritorios, tiende a favorecer a los ingresos laborales.
En la Tabla 10 se presentan los resultados de la estimacin del recaudo del IVA por
tipo de gasto e ingreso en el periodo 2000-2014, para el escenario de propensin
al consumo de los trabajadores 15% superior a la media general, el cual se tom
como escenario de referencia.
El IVA sobre la inversin de las sociedades y de los hogares representa, para el
promedio del periodo, el 15,6% del recaudo total del IVA que proviene de esos dos
sectores institucionales. El IVA que se genera en los gastos de consumo final de los
hogares constituye el 84,4% restante, con algo ms de la mitad de este rubro atri-
buible a los ingresos laborales.
8
Una contribucin seminal es la de Musgrave, Case y Leonard (1974).
Tabla 9.
Tarifas estatutarias ponderadas del IVA. Porcentajes de valor de las canastas fami-
liares
Canastas familiares segn nivel de ingresos

Aos
Total Bajos Medios Altos Bajos/Altos (%)
2000 7,7 6,4 7,8 10,5 61,0
2001 8,5 7,2 8,5 11,2 64,0
2002 8,5 7,2 8,5 11,2 64,1
2003 8,7 7,4 8,8 11,5 64,5
2004 8,8 7,5 8,8 11,5 64,7
2005 8,8 7,5 8,9 11,6 64,8
2006 8,9 7,6 9,0 11,7 65,3
2007 8,6 7,6 8,7 10,6 72,4
2008 8,6 7,6 8,7 10,5 72,4
2009 8,5 7,5 8,5 10,4 71,9
2010 8,5 7,6 8,6 10,5 72,2
2011 8,6 7,6 8,7 10,5 72,5
2012 8,6 7,6 8,6 10,5 72,4
2013 7,7 6,6 7,7 9,8 68,0
2014p 7,7 6,7 7,8 9,8 68,2
Promedio 8,5 7,3 8,5 10,8 67,9
Tarifas efectivas del IVA

La Tabla 11 presenta las frmulas que permiten estimar las tarifas efectivas del
IVA antes de la traslacin del gravamen sobre la inversin.
Incidencia econmica del IVA sobre el consumo final

Como se aprecia en la Tabla 12 en la cual se presentan los resultados correspon-
dientes al escenario de referencia, para el promedio del periodo, considerando
solo el consumo final, la tarifa efectiva del IVA sobre los ingresos laborales (10%)
casi que duplica la correspondiente a los ingresos de capital (5,3%). Estos resulta-
dos tcitamente incorporan la traslacin impositiva.
Al tomar el recaudo como dado, cabe preguntarse cmo se comporta la tarifa efec-
tiva del IVA asociada a los gastos de consumo final, bajo distintos supuestos de
propensin media a consumir de los receptores de ingresos laborales. La Tabla 13
busca ilustrar este punto.
Tabla 10.
IVA: recaudo por tipo de gasto e ingreso factorial. Escenario con propensin al consumo asociado a ingresos laborales 15% superior a la
media general
Miles de millones de pesos Participacin porcentual en el recaudo total

Recaudo derivado Recaudo por tipo Recaudo derivado del Recaudo derivado Recaudo por tipo Recaudo derivado del
del consumo final de gasto consumo final del consumo final de gasto consumo final
Aos de los hogares y de los hogares y
de la inversin de de la inversin de Ingresos
Consumo Ingresos Ingresos Consumo Ingresos
las sociedades y Inversin * las sociedades y Inversin * de
final laborales de capital final laborales
los hogares los hogares capital
2000 6.906 6.017 889 3.194 2.823 100 87,1 12,9 46,2 40,9
2001 8.497 7.388 1.110 3.967 3.421 100 86,9 13,1 46,7 40,3
2002 9.329 8.094 1.235 4.419 3.675 100 86,8 13,2 47,4 39,4
2003 11.513 99.49 1.565 5.297 4.652 100 86,4 13,6 46,0 40,4
La carga tributaria sobre los ingresos laborales
2004 13.183 11.429 1.754 5.934 5.496 100 86,7 13,3 45,0 41,7
2005 14.986 12.823 2.164 6.652 6.171 100 85,6 14,4 44,4 41,2
2006 18.544 15.533 3.011 8.051 7.482 100 83,8 16,2 43,4 40,3
2007 21.379 17.679 3.700 9.241 8.438 100 82,7 17,3 43,2 39,5
2008 23.287 19.352 3.936 9.754 9.598 100 83,1 16,9 41,9 41,2
2009 22.458 18.916 3.542 9.653 9.263 100 84,2 15,8 43,0 41,2
2010 25.097 21.172 3.925 10.719 10.453 100 84,4 15,6 42,7 41,6
2011 30.263 24.918 5.345 11.971 12.946 100 82,3 17,7 39,6 42,8
2012 31.504 26.165 5.338 12.854 13.311 100 83,1 16,9 40,8 42,3
Jorge Armando Rodrguez y Javier vila
2013 29.346 23.878 5.468 11.727 12.151 100 81,4 18,6 40,0 41,4
2014p 33.018 26.851 6.168 13.578 13.273 100 81,3 18,7 41,1 40,2
125
Promedio n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 100 84,4 15,6 43,4 41,0
*/ Recaudo bruto de deduccin en impuesto sobre la renta.
Fuente: elaboracin de los autores a partir de informacin del DANE y la DIAN.
Tabla 11.
Frmulas para el clculo de las tarifas efectivas del IVA
Incidencia Capacidad Tarifa

Recaudo
Concepto impositiva captada gravable efectiva *
por la frmula (1) (2) (1) / (2)
Por tipos de ingreso y de gasto
Ingresos
laborales
Por consumo
IVAL = CL x CL
final de Econmica YL IVAL / YL
= CL x ( YBL)
los hogares
Ingresos IVAK = IVACK +
YK IVAK / YK
de capital IVAIS,H
Por consumo
IVACK = IVACH -
final de los Econmica YK IVACK / YK
IVAL
hogares
Por inversin
de las
Legal IVAIS,H YK IVAIS,H / YK
sociedades y
los hogares
*/ Generalmente expresada en porcentaje. Antes de traslacin del IVA sobre la inversin
es la propensin media al consumo asociada a los ingresos laborales.
CLes la tarifa nominal ponderada asociada a la canasta de consumo de los trabajadores.
Como se puede apreciar, para el promedio del periodo, en todos los casos consi-
derados la tarifa efectiva del IVA sobre el consumo final es mayor para los ingre-
sos laborales que para los ingresos de capital. Es decir, el IVA colombiano sobre el
consumo final sera consistentemente regresivo entre grupos de ingreso factorial
para valores plausibles de la propensin a consumir de los trabajadores, aunque
el grado de regresividad se eleva a medida que aumenta, con respecto a la media
general, la proporcin de los ingresos laborales que se dedica al consumo.
Incidencia legal y econmica del IVA sobre la inversin

El IVA que grava la inversin no es en ltimas probablemente pagado en su tota-
lidad por los propietarios de capital, en su condicin tanto de productores, como
de consumidores finales, sino que se traslada en alguna medida a los receptores de
ingresos laborales, en su condicin de consumidores y trabajadores. Estimamos
la distribucin del IVA sobre la inversin entre receptores de ingresos de capital
y laborales bajo el supuesto de que el 28% de la carga tributaria recae sobre los
ingresos laborales. Este porcentaje de traslacin es igual al empleado en el caso
del impuesto sobre la renta corporativa, teniendo en cuenta que desde una pers-
pectiva macroeconmica los dos gravmenes son similares para una tarifa estatu-
taria comn dada.
Tabla 12.
IVA sobre el consumo final: tarifas efectivas despus de traslacin impositiva por
tipo de ingreso factorial. Escenario con propensin al consumo asociado a ingre-
sos laborales 15% superior a la media general
Aos Ingresos laborales (%) Ingresos de capital (%) Total (%)

2000 8,3 4,1 5,6
2001 9,5 4,6 6,3
2002 9,2 4,6 6,4
2003 10,9 5,1 7,1
2004 11,0 5,2 7,1
2005 10,7 5,3 7,1
2006 11,8 5,7 7,8
2007 10,3 5,8 7,5
2008 10,3 5,8 7,4
2009 10,0 5,4 7,1
2010 10,0 5,7 7,3
2011 10,4 5,9 7,5
2012 10,4 5,9 7,5
2013 8,7 5,0 6,3
2014p 9,1 5,4 6,8
Promedio 10,0 5,3 7,0
Desde el punto de vista de la incidencia legal, en el periodo 2000-2014 el IVA

sobre la inversin represent, en promedio, el 2% de los ingresos de capital (vase
la Tabla 14). Con el supuesto de incidencia econmica empleado, la tarifa efectiva
promedio sobre los ingresos de capital se reduce a 1,5%. Por efecto de la trasla-
cin, la tarifa efectiva sobre los ingresos laborales a ttulo de IVA sobre la inver-
sin asciende a 1%.
Efecto conjunto del IVA despus de traslacin impositiva

La Tabla 15 agrega los resultados correspondientes al IVA sobre el consumo
final con los del IVA sobre la inversin. A lo largo del periodo, despus de tener
en cuenta la traslacin impositiva, la tarifa efectiva sobre los ingresos laborales
excede consistentemente la tarifa sobre los ingresos de capital. En promedio, la
primera se sita en 11,1%, casi cuatro y medio puntos porcentuales por encima
de la segunda.
Tabla 13.
IVA sobre el consumo final: tarifas efectivas segn propensiones medias al con-
sumo. Promedios del periodo 2000-2014
Tarifa efectivas (%)

Propensin media al consumo de los receptores
de ingresos laborales (PMCL) con respecto a la Diferencia
Ingresos Ingresos de
propensin media general (PMC) (laborales -
laborales capital
capital)
5% superior 9,2 5,8 3,4
10% superior 9,6 5,5 4,1
15% superior 10,0 5,3 4,8
20% superior 10,5 5,0 5,4
25% superior 10,9 4,8 6,1
INCIDENCIA LEGAL Y ECONMICA DEL

AGREGADO DE RENTA E IVA
Por concepto de los dos principales impuestos nacionales y antes de traslacin
impositiva, en el periodo 2000-2014 la tarifa efectiva sobre los ingresos de capital
se sita en 22,4%, en promedio, mientras que sobre los ingresos laborales alcanza
el 12,2%, como se observa en la Tabla 16. Estos porcentajes corresponden a los
escenarios de referencia.
Una vez se incorporan los efectos de la traslacin impositiva, los ingresos de capi-
tal ven reducir su tarifa efectiva por concepto del agregado de impuesto de renta e
IVA al 17,9% para el promedio del periodo (vase la Tabla 17). La tarifa efectiva
sobre los ingresos laborales asciende, por su parte, a 20,3%.
Tabla 14.
IVA sobre la inversin: incidencia legal y econmica por tipo de ingreso

Aos Antes de traslacin Despus de traslacin *
Ingresos de capital Ingresos de capital Ingresos laborales
2000 1,3 0,9 0,6
2001 1,5 1,1 0,7
2002 1,6 1,1 0,7
2003 1,7 1,2 0,9
2004 1,7 1,2 0,9
2005 1,8 1,3 1,0
2006 2,3 1,6 1,2
2007 2,5 1,8 1,2
2008 2,4 1,7 1,2
2009 2,1 1,5 1,0
2010 2,1 1,5 1,0
2011 2,4 1,8 1,3
2012 2,4 1,7 1,2
2013 2,3 1,6 1,1
2014p 2,5 1,8 1,2
Promedio 2,0 1,5 1,0
*/ El 28% del IVA sobre la inversin se traslada a los ingresos laborales.
En trminos de incidencia econmica, los ingresos de capital soportaban en el 2000

una carga tributaria conjunta (renta e IVA) de 12,2%, y en el bienio 2006-2007
alcanz alrededor del 19%. Entre el 2008 y el 2011 se redujo aproximadamente
en un punto porcentual. La carga sobre ingresos de capital lleg a su nivel ms
alto en el periodo 2012-2014, situndose, en promedio, algo por encima del 21%.
Un tema a investigar es qu tanto de los cambios operados en la carga tributaria
sobre los ingresos de capital se deben a las reformas tributarias, y qu tanto a otras
causas, como, por ejemplo, el ciclo econmico.
Tabla 15.
IVA sobre el consumo y la inversin: tarifas efectivas despus de traslacin impo-
sitiva. Por tipo de ingreso factorial. Escenarios de referencia
Tarifa efectiva (%) *

Aos
2000 5,0 8,9 6,4
2001 5,7 10,2 7,3
2002 5,7 10,0 7,3
2003 6,3 11,8 8,2
2004 6,4 11,9 8,2
2005 6,6 11,6 8,3
2006 7,3 13,0 9,3
2007 7,6 11,4 9,1
2008 7,4 11,4 8,9
2009 6,9 11,1 8,4
2010 7,2 11,0 8,6
2011 7,7 11,7 9,1
2012 7,6 11,6 9,0
2013 6,6 9,8 7,8
2014p 7,2 10,3 8,3
Promedio 6,7 11,1 8,3
*/ A partir del recaudo derivado de los hogares y las sociedades
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin del DANE y la DIAN.
El caso de la contribucin de Renta para la Equidad (CREE), aprobada por la Ley

1607 de 2012 y que entr en pleno vigor en el 2014, permite ilustrar la importan-
cia de considerar el efecto conjunto de los cambios en el sistema tributario. Esta-
blecido con destinacin especfica al SENA, el ICBF y el sistema de seguridad
social en salud, el CREE aument la carga tributaria sobre los ingresos de capital,
pero solo a travs del impuesto sobre la renta (el CREE es, en la prctica, parte del
impuesto corporativo). El aumento de la carga va el CREE fue, en efecto, com-
pensado por una disminucin similar en las llamadas contribuciones parafiscales.
As las cosas, en relacin con la situacin previa a la reforma tributaria del 2012,
la carga tributaria conjunta sobre los ingresos de capital probablemente no vari.
Tabla 16.
Impuesto sobre la renta e IVA agregados: tarifas efectivas antes de traslacin
impositiva. Escenarios de referencia

Aos
2000 15,2 10,0 13,4
2001 18,7 11,4 16,1
2002 18,7 11,0 15,8
2003 19,4 13,1 17,2
2004 20,6 13,5 18,2
2005 21,8 12,9 18,7
2006 23,8 14,1 20,5
2007 24,1 12,2 19,6
2008 23,0 12,1 19,1
2009 24,0 12,6 19,9
2010 21,9 12,1 18,3
2011 23,4 12,1 19,5
2012 27,0 12,9 22,0
2013 26,1 11,4 20,8
2014p 27,6 11,5 21,6
Promedio 22,4 12,2 18,7
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN y del DANE.
La tarifa efectiva conjunta de renta e IVA sobre los ingresos laborales netos alcanz
su nivel ms alto en el 2006, cuando se situ en 23,4%. Desde entonces, esta tarifa
ha descendido y su promedio para el subperiodo 2007-2014 fue 20,8%. Parte de
la explicacin de este comportamiento reside en un apreciable incremento, en
ese subperiodo, de la remuneracin media de las personas ocupadas (crecimiento
nominal del 7,8%, en promedio anual), que no se reflej en igual medida en la tri-
butacin sobre la renta. En particular, las mejoras salariales producidas en nive-
les de ingresos precarios no alcanzaron los umbrales fijados por la legislacin para
empezar a contribuir. Por el lado del IVA, se produjo una ligera reduccin en la pro-
pensin media al consumo de los hogares, asociada al crecimiento de sus ingresos
durante buena parte de la primera dcada del 2000, lo cual tambin contribuye a
explicar el descenso de la tarifa efectiva sobre los ingresos laborales.
Tabla 17.
Tarifas efectivas del impuesto sobre la renta y el IVA despus de traslacin impo-
sitiva (%). Por tipo de ingreso factorial. Escenarios de referencia
Impuesto sobre la
IVA Impuesto sobre la renta e IVA
renta
Aos
Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos Ingresos
Total
de capital laborales de capital laborales de capital laborales
2000 7,2 6,5 5,0 8,9 12,2 15,4 13,4
2001 9,4 7,8 5,7 10,2 15,0 18,0 16,1
2002 9,3 7,3 5,7 10,0 15,0 17,2 15,8
2003 9,3 8,4 6,3 11,8 15,6 20,2 17,2
2004 10,1 9,7 6,4 11,9 16,5 21,6 18,2
2005 10,7 9,6 6,6 11,6 17,3 21,3 18,7
2006 11,6 10,4 7,3 13,0 19,0 23,4 20,5
2007 11,6 8,7 7,6 11,4 19,2 20,2 19,6
2008 11,1 8,6 7,4 11,4 18,6 20,0 19,1
2009 12,4 9,9 6,9 11,1 19,3 21,0 19,9
2010 10,6 8,1 7,2 11,0 17,8 19,2 18,3
2011 11,1 9,1 7,7 11,7 18,8 20,8 19,5
2012 14,0 11,4 7,6 11,6 21,5 23,0 22,0
2013 13,9 11,4 6,6 9,8 20,6 21,3 20,8
2014p 14,6 11,0 7,2 10,3 21,7 21,3 21,6
Promedio 11,1 9,2 6,7 11,1 17,9 20,3 18,7
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN y del DANE.
CONCLUSIONES
En este artculo hemos explorado la incidencia legal y econmica del impuesto
sobre la renta y el IVA colombianos sobre los ingresos laborales y de capital, junto
con el tamao relativo de la carga. Bien sea que la legislacin impositiva discri-
mine o no entre fuentes de ingreso, la carga tributaria puede afectar a los trabaja-
dores y a los propietarios de capital de manera distinta, eventualmente dando lugar
a inequidades, tanto previstas, como no previstas.
En el periodo 2000-2014 la carga tributaria total tendi a aumentar. Midiendo la
capacidad gravable por los ingresos netos respectivos y tras incorporar el fen-
meno de traslacin impositiva, se evidencia que el aumento fue notable, tanto para
los ingresos laborales, como para los ingresos de capital. En el transcurso del
periodo, la relacin entre las cargas tributarias de trabajadores y propietarios de
capital experiment, sin embargo, cambios importantes, como se desprende de

cotejar las tarifas efectivas factoriales. Se encontr que entre el 2000 y el 2013,
la tarifa efectiva sobre los ingresos laborales fue mayor que la correspondiente a
los ingresos de capital, con una brecha entre las dos tarifas que se fue cerrando
de manera tendencial. En la medida en que la balanza de los ingresos medios se
incline a favor de los propietarios de capital, en este lapso la tributacin nacional
habra sido regresiva desde una perspectiva interfactorial, aunque la regresividad
sigui una trayectoria descendente. Asimismo, se encontr que en el 2014 la dis-
tribucin de la carga tributaria despus del fenmeno de traslacin fue cuasipro-
porcional a la correspondiente capacidad gravable de los grupos. Segn se colige
de ah, en ese ao los dos principales instrumentos de recaudo del pas, tomados
en conjunto, no habran redistribuido los ingresos entre trabajadores y propietarios
de capital, vistos como grupos.
En suma, desde el 2000 el grado de regresividad de la tributacin nacional entre
tipos de ingreso factorial se fue comprimiendo, hasta alcanzar la cuasiproporcio-
nalidad registrada en el 2014. Prcticamente, en ningn momento la tributacin
nacional fue progresiva entre factores, de modo que no contribuy a la reduccin
de la desigualdad en la distribucin del ingreso entre trabajadores y propietarios
de capital.
El impuesto sobre la renta (incluido el CREE), en especial el impuesto de las socie-
dades, habra sido en la prctica superior al IVA como instrumento de equidad tri-
butaria interfactorial en Colombia. Las caractersticas de la economa nacional
condicionan en buena medida este resultado. As, en la situacin de alta desigual-
dad econmica de nuestro pas, el impuesto de las sociedades, pese a tener una
tarifa nominal proporcional, a estar plagado de tratamientos preferenciales y a
castigar a los pequeos accionistas, en su incidencia legal resulta ser progresivo
desde el punto de vista de los ingresos factoriales. Este hallazgo es consistente con
la prediccin de McLure y Zodrow (1999, pp. 88-89): [u]n impuesto sobre los
accionistas sera extremadamente progresivo, dada la concentracin de la riqueza
en Colombia. Sin embargo, el asunto no termina ah. La traslacin impositiva
que depende ms de la estructura de mercado que de la legislacin, mitiga
dicho efecto progresivo: parte del impuesto corporativo colombiano no ms del
30% del recaudo obtenido de ah, creemos nosotros recae en ltimas sobre los
receptores de ingresos laborales. Empero, mitigar no es lo mismo que eliminar.
De lo anterior no se sigue, conviene subrayar, que el impuesto sobre la renta
colombiano sea necesariamente progresivo dentro del grupo de propietarios de
capital, o dentro del grupo de trabajadores, o bien comparando individuos de uno
y otro grupo. De hecho, la evidencia indica que el impuesto sobre la renta de
las personas naturales apuntala el statu quo de alta desigualdad en la distribu-
cin del ingreso personal (vila y Cruz, 2011; Londoo, 2012), mientras que el
impuesto de las personas jurdicas es ms gravoso para los pequeos que para los
grandes accionistas (Comisin de Expertos Tributarios, 2015). Cabe presumir, sin
embargo, que, en la medida en que propician la operacin de esquemas con tarifas
marginales progresivas, el fortalecimiento del impuesto sobre la renta personal

un instrumento de recaudo accesorio hoy en da y la integracin entre el
impuesto sobre la renta de las personas naturales y jurdicas, sobre bases menos
defectuosas que las actuales, mejorara el perfil distributivo general del rgimen
tributario colombiano.
El IVA sobre el consumo final es ms gravoso para los receptores de ingresos
laborales que para los de ingresos de capital. Los resultados del ejercicio impli-
can que el tratamiento que la legislacin tributaria le otorgue a los bienes y servi-
cios que conforman la canasta familiar, moldea la incidencia econmica del IVA
entre grupos de ingreso factorial. Medidas como las tarifas diferenciadas (inferio-
res a la general) y las exenciones y exclusiones sobre consumos bsicos o merito-
rios benefician relativamente ms a los trabajadores. Con todo, habra que aadir
que la eficacia de este tipo de medidas puede verse socavada si se descuida la fac-
tibilidad administrativa, o si no se consideran en su diseo los efectos probables
sobre el comportamiento de los contribuyentes. Por su parte, el IVA sobre la inver-
sin resulta ser ms gravoso para los propietarios de capital, aunque parte de la
carga se traslada a los ingresos laborales.
Hay razones para pensar que, en el curso de la historia colombiana, un orden social
de acceso restringido y un Estado dbil a juzgar, entre otras cosas, por un nivel de
tributacin bajo y mal repartido se han alimentado mutuamente (Kalmanovitz,
2017). Quizs la poltica tributaria pueda contribuir en algo a que esa estela del
pasado no se convierta en un destino inexorable. En 1918, cuando se implant el
impuesto sobre la renta en Colombia, la ley confiri un tratamiento heterogneo a
un nmero de categoras de ingreso, entre ellas las laborales y de capital, siguiendo
la idea en boga en esa poca de favorecer las rentas del esfuerzo humano,
gravando ms pesadamente a las provenientes del capital, por considerarlas ren-
tas obtenidas sin grandes esfuerzos, segn seala Jaramillo (1956, p. 168).
Qu ha pasado desde entonces? Qu podemos aprender mediante la retrospec-
cin? En forma algo paradjica, a fin de calibrar las obligaciones tributarias de
acuerdo con la capacidad de pago de los contribuyentes, no parece ser una condi-
cin necesaria que la legislacin le d, de modo expreso, un tratamiento impositivo
diferenciado a las fuentes factoriales de ingreso. A la hora de fijar las obligaciones
tributarias y de escoger la mezcla de instrumentos para recaudarlas, a qu le debe-
ra entonces prestar ms atencin el legislador? A la capacidad de pago de los pro-
pietarios de capital y de los trabajadores, o a la intensidad de sus esfuerzos? Acaso
no es, despus de todo, con el ingreso y la riqueza que se pagan los impuestos?
REFERENCIAS
1. Atkinson, A. (2009). Factor shares: The principal problem of political
economy? Oxford Review of Economic Policy, 25(1), 3-16.
2. vila, J., & Cruz, A. (2011, junio). Anlisis del impuesto de renta para asala-
riados: progresividad y beneficios tributarios. Cuadernos de trabajo DIAN.
3. Barthold, T. A. (1993). How should we measure distribution? National

Tax Journal, 291-99.
4. Carey, D., & Rabesona, J. (2002). Tax ratios on labour and capital income
and on consumption. OECD Economic Studies, 129-174.
5. Coffee Jr., J. C. (1981). No soul to damn: No body to kick: An unscan-
dalized inquiry into the problem of corporate punishment. Michigan Law
Review, 79(3), 386-459.
6. Comisin de Expertos Tributarios. (2015). Informe final presentado al
Ministro de Hacienda y Crdito Pblico. Bogot, D. C.: Fedesarrollo
(Secretara tcnica).
7. Cronin, J. A., Lin, E. Y., Power, L., & Cooper, M. (2012). Distributing the
corporate income tax: Revised U.S. treasury methodology. OTA Techni-
cal Papers.
8. DANE. (2013). Metodologa cuentas nacionales anuales de Colombia base
2005 (vol. 1). Bogot, D. C. Disponible en: https://www.dane.gov.co/files/
investigaciones/ fichas/Met_Ctas_ Nales_Anuales_Base2005_tomo_I_11_
13.pdf.
9. Dyck, A., & Zingales, L. (2006). Private benefits of control: An international
comparison. En S. Claessens, & L. Laeven, A reader in international cor-
porate finance (vol. 1, pp. 139-202). Washington, D. C.: The World Bank.
10. Essama-Nssah, B. (2008, April). Assessing the redistributive effect of fis-
cal policy. Policy Research Working Paper (4592). Washington, D. C.: The
World Bank.
11. Fullerton, D., & Metcalf, G. (Eds.). (2003). The distribution of tax bur-
dens. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar.
12. Harberger, A. (1962). The incidence of the corporation income tax. The
Journal of Political Economy, 70(3), 215-240.
13. Harberger, A. (1995). The ABCs of coporation tax incidence. En Tax
policy and economic growth (pp. 51-73). Washington, D. C.: American
Council for Capital Formation, Center for Policy Research.
14. Hayek, F. (2001, publicado originalmente en 1944). The road to serfdom.
Londres: Psychology Press.
15. Jaramillo, E. (1956). La reforma tributaria en Colombia. Un problema fis-
cal y social. Bogot: Banco de la Repblica.
16. Kalmanovitz, S. (2017). El orden social y la construccin del Estado en
Colombia. En Obra selecta. UTadeo y Taurus. Bogot, D. C.
17. Keynes, J. M. (1939). Mr. Keynes on the distribution of incomes and pro-
pensity to consume: A reply. The Review of Economics and Statistics, 129.
18. Londoo, J. (2012, octubre). Income and wealth at the top in Colombia:
An exploration of tax records 1993-2010. Master Dissertation. Pars:
Paris School of Economics.
19. Martnez-Vzquez, J. (2001, August). The impact of budgets on the poor

(Working Paper 01-10). Andrew Young School of Policy Studies, Geor-
gia State University.
20. McLure, C. J., & Zodrow, G. (1999). Thirty years of tax reform in Colom-
bia. En W. Thirsk, Tax reform in developing countries. The World Bank.
21. Mendoza, E. G., Razin, A., & Tesar, L. L. (1994). Effective tax rates in
macroeconomics: Cross-country estimates of tax rates on factor incomes
and consumption. Journal of Monetary Economics, 297-323.
22. Misas, G. (2016). El lapso 1990-2010: una nueva coalisin en el campo
de poder. En A. Zerda, & J. A. Rodrguez, Macroeconoma y bienestar:
poltica econmica y distribucin funcional del ingreso en Colombia (pp.
13-47). Bogot, D. C.: FCE, Universidad Nacional de Colombia.
23. Musgrave, R. A., Case, K. E., & Leonard, D. (1974). The distribution of
fiscal burdens and benefits. Public Finance Quarterly, 2(3), 259-311.
24. Nunns, J. (2012). How TPC distributes the corporate income tax. Tax
Policy Center.
25. Piketty, T. (2014). Capital in the twenty-first century. Cambridge (EE.
UU.) & Londres: The Belknap Press of Harvard University Press.
26. Ricardo, D. (1976). Principios de economa poltica y tributacin. Bogot:
Fondo de Cultura Econmica.
27. Rodrguez, J. A. (2016). Impuesto sobre la renta: dime cmo opera y te dir
cmo redistribuye. En A. Zerda, & J. A. Rodrguez, Macroeconoma y bien-
estar: poltica econmica y distribucin funcional del ingreso en Colom-
bia (pp. 83-126). Bogot, D. C.: FCE, Universidad Nacional de Colombia.
28. Rodrguez, J. A., & vila Maecha, J. (2016, abril). Reforma tributaria
estructural: propuestas al banquillo. Documentos breves FCE-CID(1).
Bogot, D. C.: FCE, Universidad Nacional de Colombia.
29. Sen, A. (1999). Development as freedom. Nueva York: Alfred A. Knopf.
30. Shaikh, A. (2016). Capitalism: Competition, conflict, crises. Nueva York:
Oxford University Press.
31. Sherman, H. J. (2014). The business cycle: Growth and crisis under capi-
talism. Princeton University Press.
32. Tolstoi, L. (1966). Ana Karenina. En L. Tolstoi, Obras (vol. ii, 5a ed.).
Madrid: Aguilar.
33. United Nations et al. (2008). System of national accounts. Nueva York.
34. Volkerink, B., & de Haan, J. (2001). Tax ratios: A critical survey. Disponi-
ble en https://www.researchgate.net/publication/228827783_Tax_Ratios_
A_Critical_Survey.
35. Zee, H. H. (1995). Value-added tax. En P. Shome, Tax Policy Handbook
(pp. 86-99). Washington, D. C.: International Monetary Fund.
ANEXOS
Anexo 1.
Recaudo del impuesto a la renta por tipo de contribuyente. Incluido el CREE *
Monto recaudado
Aos Miles de millones de pesos corrientes
Personas jurdicas Personas naturales Total
2000 6.511 1.016 7.527
2001 8.835 1.427 10.261
2002 9.377 1.483 10.860
2003 10.702 1.839 12.542
2004 13.887 2.068 15.955
2005 16.548 1.991 18.539
2006 19.836 2.583 22.419
2007 21.742 3.000 24.742
2008 22.747 3.920 26.667
2009 25.134 5.560 30.694
2010 23.373 4.743 28.115
2011 30.186 4.634 34.820
2012 39.041 6.688 45.729
2013 42.148 7.172 49.319
2014p 45.483 6.871 52.353
*/ El CREE produjo ingresos tributarios a partir de 2013; su recaudo se aadi al recaudo
del impuesto de renta de personas jurdicas.
Fuente: elaboracin de los autores con base en informacin de la DIAN.
Anexo 2.
Costos econmicos de trabajar y depreciacin del acervo de capital. Miles de
millones de pesos corrientes
Depreciacin estimada por sectores institucionales

Costos de trabajar
Ao Total Sociedades Hogares Gobierno
estimados
(DT) (DS) (DH) (DG)
2000 44.037 24.885 13.692 10.583 611
2001 48.421 26.691 14.829 11.221 641
2002 51.626 28.609 15.927 11.950 731
2003 58.929 31.175 17.848 12.525 802
2004 63.916 34.405 19.963 13.570 872
2005 67.254 37.916 22.132 14.821 963
2006 76.864 42.524 25.034 16436 1.054
2007 73.546 48.056 28.330 18.578 1.148
2008 80.802 55.635 33.506 20.746 1.383
2009 90.541 60.840 36.815 22.529 1.496
2010 92.603 67.044 41.102 24.356 1.586
2011 100.283 77.691 49.138 26.886 1.667
2012 113.096 86.269 54.690 29.890 1.689
2013 120.191 93.854 59.847 32.214 1.792
2014p 130.527 102.939 64.665 36.254 2.020
Fuente: elaboracin de los autores a partir de informacin del DANE y el Ministerio de
Hacienda y Crdito Pblico.
ARTCULO
DESIGUALDAD DEL INGRESO EN COLOMBIA:

UN ESTUDIO POR DEPARTAMENTOS
Roberto Mauricio Snchez-Torres
Snchez-Torres, R. M. (2017). Desigualdad del ingreso en Colombia: un estu-

dio por departamentos. Cuadernos de Economa, 36(72), 139-178.
Colombia es uno de los pases de Amrica Latina con mayor desigualdad del
ingreso. No obstante, ese nivel de desigualdad es resultado de grandes heterogenei-
dades espaciales que contribuyen en diferente magnitud a la elevada desigualdad.
En este artculo se analiza la desigualdad del ingreso en Colombia, haciendo nfasis
en las diferencias interdepartamentales y las heterogeneidades en la explicacin de
la desigualdad para cada departamento segn fuentes de ingreso. En la elaboracin
del artculo se utilizaron los microdatos de las encuestas de hogares de Colombia, se
calcularon cuatro indicadores de desigualdad y se estimaron diferentes descomposi-
ciones del ndice de Theil y el coeficiente de Gini.
Palabras clave: desigualdad del ingreso, ndice de Theil, coeficiente de Gini, des-
composiciones de indicadores de desigualdad, Colombia.
JEL: D31, D32, J31, N36, O15.
R. M. Snchez-Torres
Profesor e investigador, Universidad de La Salle y Universidad Nacional de Colombia. Correo electr-
nico: rmsanchezt@gmail.com. Direccin de correspondencia: Calle 142 No. 12-97 (312).
Sugerencia de citacin: Snchez-Torres, R. M. (2017). Desigualdad del ingreso en Colombia: un estudio
por departamentos. Cuadernos de Economa, 36(72), 139-178. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65880.
Este artculo fue recibido el 16 de agosto de 2016, ajustado el 24 de enero de 2017, y su publica-
cin aprobada el 30 de marzo de 2017.
139
Snchez-Torres, R. M. (2017). Income inequality in Colombia: A regional

approach. Cuadernos de Economa, 36(72), 139-178.
Colombia has one of the largest income gaps in Latin America. This high level of
income inequality is the result of several territorial heterogeneities, which contribute
to the inequality in different degrees. In this paper, Colombias income inequality is
analyzed by focusing on differences between regions; it is shown how every region
has different explanations of inequality by sources of income. For this research, micro-
data from household surveys were used, four inequality indicators were calculated,
and some decompositions of the Theil index and Gini coefficient were estimated.
Keywords: Income inequality, Theil index, Gini coefficient, decomposition of
income inequality, Colombia.
JEL: D31, D32, J31, N36, O15.
Snchez-Torres, R. M. (2017). Ingalit du revenu en Colombie : une tude

par dpartements. Cuadernos de Economa, 36(72), 139-178.
La Colombie est un des pays dAmrique latine avec lune des plus fortes ingalits
de revenu. Cependant, ce niveau dingalit est le rsultat de grandes htrogni-
ts spatiales qui contribuent dune manire ingale cette forte ingalit. Dans cet
article, nous analysons lingalit du revenu en Colombie en nous attachant princi-
palement aux diffrences interdpartementales et aux htrognits dans lexpli-
cation de lingalit pour chacun des dpartements selon les sources dinformation.
Dans llaboration de larticle, nous avons utilis les microdonnes des enqutes
auprs des foyers en Colombie ; nous avons calcul quatre indicateurs dingalit
et estim plusieurs dcompositions de lindice de Theil et du coefficient de Gini.
Mots-cls : ingalit de revenu, indice de Theil, coefficient de Gini, dcomposi-
tions des indicateurs dingalit, Colombie.
JEL: D31, D32, J31, N36, O15.
Snchez-Torres, R. M. (2017). Desigualdade da receita na Colmbia: um

estudo por departamentos. Cuadernos de Economa, 36(72), 139-178.
A Colmbia um dos pases da Amrica Latina com maior desigualdade na receita.
No obstante, esse nvel de desigualdade o resultado de grandes heterogeneidades
espaciais que contribuem em diferente magnitude elevada desigualdade. Nesse
artigo se analisa a desigualdade de receita na Colmbia, fazendo nfase nas dife-
renas interdepartamentais e nas heterogeneidades na explicao da desigualdade
para cada departamento segundo fontes de receita. Na elaborao do artigo se uti-
lizaram os microdados das enquetes nos lares da Colmbia, calcularam-se quatro
indicadores de desigualdade e estimaram-se diferentes decomposies do ndice de
Theil e o coeficiente de Gini.
Palavras chave: desigualdade de receita, ndice de Theil, coeficiente de Gini,
decomposies de indicadores de desigualdade, Colmbia.
JEL: D31, D32, J31, N36, O15.
Desigualdad del ingreso en Colombia Roberto Mauricio Snchez-Torres 141
INTRODUCCIN
Amrica Latina es una de las regiones del mundo con mayor desigualdad del
ingreso (Alvaredo y Gasparini, 2015). De acuerdo con estimaciones de la Comisin
Econmica para Amrica Latina y el Caribe-CEPAL (2016), el promedio de la des-
igualdad medida por el coeficiente de Gini en Amrica Latina para el 2014 fue
0,491, siendo Uruguay y Venezuela los pases con ms baja desigualdad. Otros,
como Colombia, Brasil, Guatemala y Honduras, son los que presentan ms elevada
desigualdad de la regin. No obstante, la primera dcada del siglo xxi tuvo un com-
portamiento aceptable en trminos de distribucin del ingreso, con una reduccin
de la desigualdad en casi todos los pases de la regin (excepto en Costa Rica,
Mxico y Repblica Dominicana) (CEPAL, 2015, 2016). En el caso de Colombia,
la desigualdad medida por el coeficiente de Gini se redujo en un 9% entre el 2002
y el 2015. Sin embargo, ha presentado altibajos, e incluso ha aumentado en ciertos
aos del periodo considerado (2003, 2008 y 2013) (vase la Grfica 5).
Al interior de los pases la desigualdad es el resultado de diferentes aspectos tales
como la propiedad de la tierra y el capital, la concentracin econmica en ciertas ciu-
dades, la capacidad institucional, la situacin del mercado laboral (segmentacin,
informalidad, subempleo) y de los niveles de educacin; asimismo, de la hete-
rogeneidad estructural del aparato productivo, las brechas en remuneracin (por
sexo, raza y lugar de origen), la estructura impositiva que no contribuye a mejoras
en la distribucin (polticas tributarias regresivas, excesiva carga del impuesto al
consumo), entre otros factores. Adems de todo lo anterior, no sobra destacar en
Colombia el gran efecto de la violencia, el conflicto armado y el desplazamiento
forzado, lo cual ha generado grandes problemas de trampas de pobreza y aumentos
en la desigualdad.
Un aspecto que resulta determinante a la hora de analizar la desigualdad del ingreso
es la heterogeneidad espacial. Hay regiones que presentan mayores niveles de desi-
gualdad, as como grandes diferencias entre los niveles de ingreso de las regiones.
El objetivo de este artculo es analizar la desigualdad del ingreso en Colombia desta-
cando las heterogeneidades y las brechas de ingreso por departamentos. El artculo
se divide en seis secciones, adems de esta introduccin. En la primera se lleva
a cabo una sntesis de la importancia de la dimensin espacial en el anlisis
distributivo, y se presenta la literatura que ha abordado el tema; en la segunda sec-
cin se indica la fuente de informacin, los indicadores de desigualdad utilizados,
y se hace una breve referencia a las metodologas de descomposicin de la desi-
gualdad; en la siguiente se realiza una aproximacin general de la desigualdad
en Colombia, fijando la atencin en la situacin por departamentos; despus, se
realiza la descomposicin del ndice de Theil, destacando la contribucin de las
desigualdades interdepartamentales en el total de la desigualdad en Colombia; en
la quinta parte se analiza la desigualdad de cada departamento al realizar una des-
composicin del coeficiente de Gini por fuentes de ingreso; por ltimo, se presen-
tan las conclusiones del artculo.
IMPORTANCIA DE LA DIMENSIN ESPACIAL

EN EL ANLISIS DE LA DESIGUALDAD
El desarrollo econmico y social contrario a ser un proceso de espontnea con-
vergencia, es espacialmente diferenciado, por lo que una de las fuentes de des-
igualdad en un pas o regin es la brecha que existe entre los territorios o reas
geogrficas que lo integran. Asimismo, las caractersticas especficas que distin-
guen los niveles de desigualdad al interior de cada espacio geogrfico suelen ser
heterogneas, por lo que los mismos factores inciden de manera diferente depen-
diendo de los rasgos econmicos, sociales e institucionales del entorno conside-
rado en el estudio de la desigualdad.
La desigualdad en el ingreso entre espacios geogrficos suele ser ms problemtica
que la desigualdad al interior de ellos, en tanto refleja segmentacin y diferencia-
ciones en el nivel de vida, y acceso a bienes y servicios, lo que es una manifesta-
cin de situaciones de rezago y rupturas en el desarrollo econmico. Sin embargo,
dadas las mltiples posibilidades de entender la dimensin espacial (urbano-rural,
departamentos, regiones geogrficas, etc.), esas desigualdades podrn ser ms o
menos nocivas si se asocian a otros factores como, por ejemplo, los tnico-cul-
turales, casos en los que lo espacial tambin refleja discriminacin y segregacin
(Shorrocks y Wan, 2005). Elevados niveles de desigualdad espacial son indesea-
bles por los efectos que tienen en la sociedad: restricciones al desarrollo y creci-
miento econmico, problemas de criminalidad y violencia, mayor polarizacin y
menor cohesin social, dificultades en el sistema de salud, fragilidades institucio-
nales y cuestionamientos al orden social (Atkinson, 2015).
La convergencia o divergencia en los procesos de desarrollo es un tema de amplio
debate terico y conceptual que se ha alimentado de la verificacin emprica.
De acuerdo con la hiptesis de la U invertida de Kuznets (1955), la desigual-
dad aumenta en periodos iniciales de desarrollo y crecimiento al concentrarse los
beneficios sobre un grupo o sector econmico. Una vez se alcanza un punto de
mxima desigualdad, esta se reduce y luego se estabiliza en un nivel aceptable,
debido a las transferencias productivas, de mano de obra e ingresos por un efecto
derrame; por lo tanto, desde este enfoque, los elevados niveles de desigualdad
regional seran una situacin transitoria del proceso de desarrollo (Kuznets, 1955;
Piketty, 2014).
Por otro lado, enfoques menos optimistas respecto a los procesos espontneos de
convergencia resaltan los problemas crnicos en la persistencia de las desigualda-
des regionales. En esa perspectiva, se encuentra el planteamiento de Myrdal (1959)
del principio de causacin circular y acumulativa, y la teora de la dependencia lati-
noamericana (Cardoso y Faletto, 1976), la cual enfatiza en el sostenimiento de las
desigualdades sociales y las asimetras regionales en el subdesarrollo de la peri-
feria. Recientemente, Piketty (2014), en su estudio sobre la desigualdad, critica
el postulado de Kuznets y subraya que la reduccin de la desigualdad durante la
primera mitad del siglo xx, lejos de ser un proceso espontneo, fue ms bien el
resultado de las guerras mundiales, las crisis econmicas y la inestabilidad poltica;

adems, la evolucin reciente de la desigualdad en el mundo muestra que la curva
de Kuznets est muerta y sepultada (Piketty, 2015, p. 41).
La desigualdad regional o espacial ha sido una preocupacin importante en el estu-
dio del desarrollo econmico y la economa del bienestar en pases en desarrollo,
lo que se evidencia con la gran cantidad de literatura que realiza estudios de caso
con el fin de analizar su magnitud, explicar los factores asociados y proponer solu-
ciones de poltica pblica. Milanovic (2002) realiza un estudio para analizar la
desigualdad del ingreso mundial entre pases y dentro de pases, y concluye que
la persistencia de la desigualdad entre finales de la dcada de los ochenta e inicios
de la de los noventa se debe al sostenimiento e, incluso, al aumento de las brechas
en el ingreso entre pases.
En el caso de pases de Amrica Latina, la desigualdad interregional explica, en
promedio, el 8% de la desigualdad total, siendo Per el pas donde este compo-
nente tiene un mayor peso al explicar el 20,5%, una vez se divide al pas en siete
regiones geogrficas; en el otro extremo estn Ecuador (tres regiones) y Venezuela
(seis regiones), pases donde las brechas interregionales explican menos del 2% de
la desigualdad (Gasparini, Cruces, Tornarolli y Marchionni, 2009). Por su parte,
Milanovic y Yitzhaki (2002) encontraron que la heterogeneidad entre pases asi-
ticos tiene mayor importancia en la desigualdad del ingreso en el continente que la
desigualdad dentro de los pases considerados.
Otros autores realizan estudios de caso especficos utilizando descomposiciones del
ndice de Theil y el coeficiente de Gini (ver seccin siguiente), buscando estimar
la importancia de la dimensin espacial en la desigualdad para diferentes pases,
entre los que se encuentran Brasil (Azzoni, 2001), Camern (Araar, 2006), China
(Li y Wei, 2010), Corea (Kim y Jeong, 2003), Mxico (Rodrguez, Huesca y Cam-
beros, 2011), Nepal (Paul, Thapa y Prennushi, 2012), y Reino Unido (Johnston,
McKinney y Stark, 1996).
En el caso colombiano, la desigualdad del ingreso es elevada, sin embargo, hay
departamentos con mayores niveles de desigualdad y otros que tienen niveles de
desigualdad relativamente bajos, si se contrasta con el promedio nacional. La des-
igualdad al interior de los departamentos es contrastante, con coeficientes de Gini
que van de 0,4284, hasta 0,6050; mientras que para el total nacional el Gini es de
0,5226, lo cual, comparado con el valor para otros pases, es de los ms altos de la
regin, e incluso del mundo1 (Banco Mundial, 2016; CEPAL, 2016). De acuerdo
con los estudios de Bonilla (2011), y de Snchez (2015), las desigualdades espa-
ciales explican entre el 5% y el 16% del total de desigualdad, segn sea el criterio
de divisin del territorio.
1
De los 69 pases alrededor del mundo que tienen informacin del coeficiente de Gini en el 2012
en la base del Banco Mundial, solo Honduras y Hait superan el nivel de Colombia. De acuerdo
con la CEPAL, de los 18 pases de Amrica Latina y el Caribe de los que se tiene informacin para
el 2014, el nivel de desigualdad en Colombia solo es superado por Brasil, Guatemala y Honduras.
En su estudio de la distribucin del ingreso en Colombia durante el siglo xx, Lon-

doo (1995) seala que la situacin en ese periodo (entre la dcada de los treinta
y la de los ochenta) pareca estar confirmando la hiptesis de la U invertida de
Kuznets. Sin embargo, el secular aumento de la desigualdad en el total nacional y
de la pobreza en reas rurales que se present en la dcada de los noventa e inicios
del siglo xxi, descart la hiptesis de Kuznets para Colombia (Snchez, 2005). Otro
rasgo que ha caracterizado la evolucin de la desigualdad en las ltimas dcadas
en Colombia es el aumento de la polarizacin en el ingreso per cpita, lo que ha
acentuado las desigualdades regionales y aumentado la divergencia interdeparta-
mental (Bonet y Meisel, 2009). Meisel (2007) resalta las elevadas desigualdades
regionales de Colombia, y el rezago de la regin costera (atlntica y pacfica) que
concentra gran parte de los problemas sociales, econmicos y polticos, y donde la
calidad de vida de la poblacin y el desarrollo econmico son considerablemente
bajos si se contrasta con la regin andina.
Respecto a los ejercicios de descomposicin de la desigualdad para Colombia, se
tiene el estudio pionero de Fields (1979) sobre descomposiciones de la desigual-
dad en las principales cuatro ciudades de Colombia (Bogot, Medelln, Cali y
Barranquilla). En este se utiliza el coeficiente de Gini y la descomposicin de la
varianza, concluyendo que para la poca, el 27% de la desigualdad entre esas ciu-
dades se explica por el ingreso de los asalariados, el 42% por el ingreso laboral
de los independientes, mientras que el restante 31% por el ingreso no laboral; adems,
la desigualdad entre ciudades no tiene relevancia en explicar la desigualdad agre-
gada. Para la dcada de los noventa, en el estudio de Medina y Moreno (1995) se
realiza una descomposicin del coeficiente de Gini buscando explicar qu caracte-
rsticas personales y del hogar tienen mayor incidencia en el nivel de desigualdad,
encontrando que el factor de mayor preponderancia en la desigualdad es el nivel
educativo, as como los cambios en esta caracterstica.
Este artculo se inserta en esta literatura que con distintas metodologas de des-
composicin ha buscado cuantificar la importancia de la dimensin espacial en la
desigualdad en Colombia. Recientemente, se destacan otros estudios como los de
Bonilla (2011), CEPAL (2015), Gasparini et al. (2009), Medina y Galvn (2008),
y el de Snchez (2015).
FUENTE DE INFORMACIN Y
MEDICIN DE LA DESIGUALDAD
Fuente de informacin
En la elaboracin de este artculo se utilizaron los microdatos de las encuestas de
hogares realizadas por el Departamento Administrativo Nacional de Estadstica
(DANE) en Colombia, la Encuesta Continua de Hogares (ECH) (2002-2005), y la
Gran Encuesta Integrada de Hogares (GEIH) (2008-2015). Se incluy, adems,
la informacin de ingresos observados e imputados elaborada por el DANE en
las bases de la medicin de la pobreza y la desigualdad monetaria, la cual toma

como referencia los algoritmos desarrollados inicialmente por la Misin para el
Empalme de la Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad (2012), as como la
informacin obtenida en las bases anuales de la ECH y la GEIH.
La GEIH recolecta informacin2 para 23 de los 32 departamentos del pas3
y Bogot, sin embargo, representa alrededor del 96% de la poblacin (DANE,
2014). En el contenido del artculo se realizar el anlisis para estos departa-
mentos, y cuando se utilice la ECH (2002-2005) se tomarn nicamente los 12
departamentos y Bogot, para los que se tiene informacin representativa en esa
encuesta (seccin quinta).
Si bien el trabajo de la Misin para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y
Desigualdad busc mejorar la comparabilidad de las fuentes de informacin (ECH
y GEIH), hay que destacar que son encuestas con diferencias en aspectos como la
longitud, el orden, el medio de captura y el tipo de informante. Por lo anterior, en el
anlisis comparado de este estudio hay que tener cautela en la interpretacin defini-
tiva al no tener disponible, durante todo el periodo, la misma encuesta. En la seccin
quinta, en la que se lleva a cabo un anlisis de las fuentes de ingreso y su rol en la des-
igualdad, se compara nicamente el ao 2002 con el 2015, al ser el lapso ms amplio
de anlisis. Por cuestiones de espacio no se incluyen otros periodos, sin embargo,
se realizaron las estimaciones considerando otros subperiodos de aos con la
misma encuesta, sin encontrar grandes diferencias en los resultados cuando el an-
lisis se hace para el 2002 y el 20154 (Snchez, 2016).
Una de las discusiones a la hora de analizar la desigualdad del ingreso es qu variable
se debe considerar y sobre qu poblacin. En este documento, como en gran parte
de los estudios elaborados alrededor del mundo, y en particular, en Amrica Latina
(Amarante, 2016; CEPAL, 2015; Gasparini, Cruces y Tornarolli, 2011; Medina y
Galvn, 2008), se tomar el ingreso per cpita familiar (IPCF) (ratio del ingreso
total familiar sobre el nmero de integrantes en el hogar), como variable proxy del
bienestar. Tres aspectos hay que destacar de esta eleccin en el anlisis de la des-
igualdad frente a otras posibilidades: primero, es un anlisis microeconmico de la
distribucin del ingreso, por tanto, se toman como referencia las diferencias en el
ingreso entre los hogares y no agregados macroeconmicos; segundo, se asume que
todos los individuos podran potencialmente necesitar el mismo nivel de ingreso
para satisfacer las mismas necesidades (alimentarias y no alimentarias), por eso no
2
Desde el 2012, el Departamento Administrativo Nacional de Estadstica recolecta informacin
para los denominados nuevos departamentos. Sin embargo, hasta el momento no se tiene infor-
macin sobre las lneas de pobreza y los ingresos imputados. Adems, con el objetivo de compa-
racin en el tiempo es ms til seguir con la base de los 23 departamentos y Bogot.
3
Los departamentos que no se incluyen en este anlisis son: Amazonas, Arauca, Casanare, Guai-
na, Guaviare, Putumayo, Vaups, Vichada y San Andrs.
4
Santander es el nico departamento que muestra una tendencia distinta entre el 2002 y el 2015, si
se compara con los dos subperiodos (2002-2005 y 2008-2015), lo que podra indicar una situacin
de cambio redistributivo entre el 2005 y el 2008, pero tambin un efecto por el cambio de encuesta.
se consideran escalas de equivalencia; y tercero, al tomar el IPCF no se conside-

ran explcitamente las diferencias que hay en los niveles de desigualdad de las dis-
tintas fuentes de ingreso, aspecto que se analiza detenidamente en la quinta seccin
del artculo.
Medicin de la desigualdad
La desigualdad del ingreso tiene mltiples formas de medicin, cada una con ciertas
valoraciones frente a lo que contribuye en mayor o menor medida a reducir la des-
igualdad de la distribucin. Tal como indica Atkinson (1975), cualquier indicador
de la desigualdad introduce juicios normativos sobre las ponderaciones que se
asignan a diferencias de ingresos en distintos puntos de la distribucin, por lo que
los indicadores no son medidas meramente tcnicas.
Existen diferentes familias de indicadores que se asocian a mediciones de distinto
tipo, al destacarse ciertas caractersticas distributivas y darle mayor relevancia a unas
dimensiones de la desigualdad sobre otras. Entre los principales tipos de indicadores
estn: de comparacin de valores especficos (o rangos) dentro de la distribucin,
estadsticos de dispersin, asociados a la curva de Lorenz, de entropa, basados en
modelos de bienestar social normativo, de segregacin, segmentacin y estratifica-
cin espacial (Cowell, 2011; Li y Wei, 2010).
No todos los indicadores fijan los mismos criterios en el anlisis distributivo, por
lo que la desigualdad puede aumentar segn un indicador, mientras se reduce con-
siderando otro. En la literatura se han determinado algunas propiedades deseables
bsicas de los indicadores de desigualdad: independencia a la escala, invarianza a
las rplicas, independencia frente a cambios de posicin (anonimidad), principio
de transferencias Dalton-Pigou y normalizacin en cero (Cowell, 2011; Shorrocks
y Wan, 2005). El coeficiente de Gini el indicador ms utilizado en la medicin
de la desigualdad del ingreso, cumple las propiedades indicadas, no obstante,
no cumple otras propiedades adicionales como, por ejemplo, el principio fuerte de
transferencias, ni tiene la propiedad de consistencia de la desigualdad en subgru-
pos, segn la cual, si la desigualdad en un subgrupo aumenta (ceteris paribus), la
desigualdad total debe aumentar. Frente a esas dos limitaciones del coeficiente de
Gini, otros indicadores como los de entropa y el ndice de Atkinson resultan una
mejor alternativa para ciertas aplicaciones empricas (Cowell, 2011).
En este estudio se estimaron cuatro indicadores de desigualdad, cada uno de una
familia de indicadores diferente. Dentro de la familia de indicadores de compa-
racin se utiliz el ratio del percentil 90 y el percentil 10 (1). Una ventaja de
este indicador es la fcil interpretacin; a saber, el valor indica la brecha entre el
umbral de pertenecer al 10% ms rico de la poblacin, y el umbral de pertenecer
al 10% ms pobre.
P90
R= (1)
P10
Como indicador de dispersin estadstica se utiliz el coeficiente de variacin (2),

el cual es simplemente la desviacin estndar normalizada por la media. En (2),
(3) y (4) xi es el IPCF del individuo i, m es la media del IPCF y N el tamao pobla-
cional. Este indicador, a diferencia de la varianza (y la desviacin) es indepen-
diente de la escala, y cumple con el resto de propiedades deseables indicadas antes.
2
i ( xi )
N (2)
CV =

Se consider el coeficiente de Gini como indicador perteneciente a la familia de
indicadores derivados de la curva de Lorenz como se indic antes, ya que
cumple con las propiedades deseables bsicas de los indicadores de la desigual-
dad. Grficamente, es la proporcin entre el rea de la curva de Lorenz y la lnea
de perfecta igualdad, sobre el rea entre la lnea de perfecta igualdad y la lnea de
perfecta desigualdad. De acuerdo con Lambert (2002), la estimacin en el caso
discreto (con microdatos) del coeficiente de Gini se realiza como se indica en la
ecuacin (3), donde i es la posicin en la distribucin de ese individuo cuando se
ordena la distribucin ascendentemente por el ingreso, el resto de componentes
son los mismos que en (2).
1 2
G = 1+
N N 2
x ( N +1 i) (3)
i
i
Por ltimo, se consider el ndice de Theil dentro de la familia de indicadores de

entropa. El ndice de Theil es especialmente til en el anlisis de la desigualdad
del ingreso elaborada en este artculo, ya que cumple con el principio fuerte de
transferencias, y adems su descomposicin entre subgrupos es consistente con la
desigualdad agregada. En la cuarta seccin del artculo se dar especial relevancia
al anlisis de la desigualdad del ingreso utilizando el ndice de Theil, cuya estima-
cin con microdatos se realiza a partir de la ecuacin (4).
(4)
Descomposiciones de indicadores de desigualdad

Con el fin de identificar la importancia de la dimensin espacial en la desigualdad,
as como para cuantificar la magnitud en la que la desigualdad se ve afectada por
la fuente de ingreso o por las caractersticas de los individuos o los hogares, se han
desarrollado diferentes metodologas de descomposicin de los indicadores de des-
igualdad. Una de las ms difundidas y aplicadas en el anlisis distributivo es la pro-
puesta por Mookherjee y Shorrocks (1982), y Shorrocks (1984), en la cual se indica
que la desigualdad es el resultado de diferencias dentro de subgrupos (desigualdad
intra) poblacionales, y de las brechas entre los subgrupos (que en esta aplicacin
es desigualdad interdepartamental)5. En la revisin de estudios que abordan la

dimensin regional de la desigualdad realizada por Shorrocks y Wan (2005), se
encuentra que la magnitud de la contribucin de las brechas regionales depende de
factores tales como el nmero de grupos, la magnitud de la heterogeneidad entre
ellos y el criterio para identificarlos.
La descomposicin del coeficiente de Gini por subgrupos ha tenido menos aplica-
ciones, debido a que este indicador no es consistente frente a cambios en la desigual-
dad de cada grupo. Adems, la descomposicin propuesta por autores como Pyatt
(1976), as como por Lambert y Aronson (1993), presenta un trmino residual que
surge cuando el rango del nivel de ingreso de los grupos en que se divide la pobla-
cin se traslapa, y es frecuente que sea el componente principal en el nivel del Gini.
Mookherjee y Shorrocks (1982), y Shorrocks y Wan (2005), indican que el residual
no tiene mayor interpretacin, mas que es equivalente al restante necesario para man-
tener la igualdad, por lo que es vagamente especificado. Sin embargo, otros autores
han tratado de dar una explicacin al residual e interpretar la descomposicin, incluso
aunque ese componente sea elevado (Lambert y Aronson, 1993; Kim y Jeong, 2003).
Una propuesta metodolgica que se ha planteado como solucin a varios proble-
mas de las descomposiciones de los indicadores de desigualdad (y pobreza) es
la planteada recientemente por Shorrocks (2013), quien propone una descompo-
sicin general integral derivada de la implementacin de Shapley value en la
estimacin de las contribuciones marginales de los componentes al indicador agre-
gado. Esta metodologa se puede implementar a cualquier indicador, sin importar
el nmero y el tipo de factores considerados, y para cualquier ejercicio que busque
estimar la importancia relativa de variables o factores que integren un indicador o
variable sinttica (Shorrocks, 2013)6.
En este artculo se realiza la descomposicin del ndice de Theil por subgrupos
espaciales considerando los departamentos de los que se tiene informacin repre-
sentativa en la fuente utilizada. Adems, se realiza la estimacin dinmica en varios
periodos, con el fin de cuantificar la influencia de los cambios de los distintos com-
ponentes de la desigualdad (Mookherjee y Shorrocks, 1982). En la seccin quinta se
realiza la descomposicin del coeficiente de Gini por fuentes de ingreso planteada
por Lerman y Yitzhaki (1985), y aplicada recientemente por Amarante (2016), as
como por Medina y Galvn (2008) para algunos pases de Amrica Latina.
DESIGUALDAD DEL INGRESO

POR DEPARTAMENTOS
Colombia est conformada por 32 departamentos y el Distrito Capital de Bogot;
cuenta con una poblacin aproximada de 48 millones 800 mil habitantes y un producto
5
Los detalles metodolgicos se presentan en la seccin cuarta.
6
Una de las perspectivas de investigacin que se derivan de este artculo es aplicar la metodologa
propuesta por Shorrocks (2013) al estudio de la desigualdad en Colombia.
interno bruto per cpita de 5.300 dlares. Su concentracin econmica y poblacional

se presenta en Bogot y Cundinamarca, Antioquia, Valle del Cauca y Santander,
los cuales en su conjunto participan con el 48,6% de la poblacin y el 63,3% del
ingreso total (vase el Anexo 1). Como se ilustra en la Grfica 1, en Colombia hay
cierta polarizacin entre los principales centros econmicos geogrficos y el resto
de departamentos que tienen mayor participacin en la poblacin que en el ingreso.
Mientras que Bogot participa con el 16,9% de la poblacin y el 28,3% del
ingreso, los departamentos de Caquet y Choc participan con menos del 1%
del total de ingreso y el 1,4% de la poblacin. La mayor brecha entre la participa-
cin del ingreso y de la poblacin se encuentra en los departamentos reconocidos
como ms pobres o rezagados del pas, a saber: Caquet, Cauca, Choc, Crdoba,
La Guajira y Sucre. Esas diferencias tambin se reflejan en las heterogeneidades del
mercado laboral. Aquellos departamentos con menores ingresos tienen bajas tasas
de ocupacin, los que tienen mayor participacin en el ingreso presentan elevados
niveles de participacin laboral, mientras que los niveles de desempleo difieren
notablemente entre diferentes departamentos, oscilando entre 6,0% (Boyac), y
11,9% (Norte de Santander) (vase el Anexo 1). Tomando como referencia esas
heterogeneidades, el presente artculo profundiza en el estudio de la desigualdad
del ingreso por departamentos en Colombia.
Grfica 1.
Participacin en la poblacin y el ingreso por departamento
30
25
20
15
10
0
Antioquia
Atlntico
Bogot
Bolvar
Boyac
Caldas
Caquet
Cauca
Cesar
Choc
Cundinamarca
Crdoba
Huila
La Guajira
Magdalena
Meta
Nario
Norte de Santander
Quindo
Risaralda
Santander
Sucre
Tolima
Valle del Cauca
Poblacin Ingreso
Fuente: elaboracin propia con base en la GEIH. DANE (2016).

En la Grfica 2 se ilustra el mapa de desigualdad en Colombia por departamentos.

Al realizar una agrupacin del pas segn niveles de desigualdad, no se encuentra un
patrn regional de niveles de desigualdad y se presentan fuertes heterogeneidades7.
Los cinco departamentos que presentan los mayores niveles de desigualdad en
Colombia son8: Antioquia, Boyac, Choc, Huila y La Guajira. De esos departa-
mentos, Choc y La Guajira son los que tienen una mayor tasa de incidencia de la
pobreza con 65% y 51%, respectivamente. No obstante, en ese ranking tambin se
encuentra el departamento de Antioquia, que es el que mayor produccin industrial
tiene, representa la segunda economa ms grande del pas, en l vive alrededor del
13% de la poblacin del pas y presenta niveles de pobreza (22,8%) inferiores al
promedio nacional (27,9%).
Por otro lado, los departamentos con menores niveles de desigualdad del IPCF son:
Atlntico, Crdoba, Cundinamarca9, Meta, Risaralda y Sucre. Tambin son departa-
mentos de diferentes regiones del pas, y con diferentes caractersticas econmicas.
Cundinamarca, por ejemplo, tiene una importante produccin industrial, bajos
niveles de pobreza y una de las tasas de desempleo ms bajas del pas (7,7%); pero
tambin se encuentran departamentos de la Costa Atlntica (Crdoba y Sucre) que
presentan elevados niveles de pobreza y son dos de los departamentos con menor
ingreso promedio.
En la Tabla 1 se presentan los cuatro indicadores de desigualdad explicados en la
seccin anterior. Si bien el ranking de la desigualdad del IPCF por departamentos
en Colombia cambia al comparar cada indicador, no hay modificaciones drsticas,
y las que son ms frecuentes se presentan en departamentos que tienen similares
niveles de desigualdad. Varias conclusiones se pueden extraer de los resultados
presentados en la Tabla 1. Una importante es que los departamentos con mayor
desigualdad del ingreso son los mismos en tres de los cuatro indicadores (excepto
para el coeficiente de variacin).
Choc es el departamento con mayor desigualdad del ingreso en Colombia, esto es
as sin importar el indicador de desigualdad que se utilice. Tiene un coeficiente de
Gini de 0,605, un ndice de Theil de 0,7184, el coeficiente de variacin es de 1,8, y
el ratio del percentil 90 sobre el 10 es 21,2, ms de 7 puntos mayor al del segundo.
Choc es un caso extremo en gran parte del anlisis del bienestar en Colombia: es
el departamento donde se concentran grandes problemas sociales y econmicos, al
problema de desigualdad del ingreso se suma la baja tasa de participacin laboral
(48,9), la alta tasa de desempleo (10,5%), los elevados niveles de informalidad
laboral (sector informal de 77,2%), la considerable tasa de dependencia econmica
7
En el Anexo 2 se ilustran las curvas de Lorenz para los 23 departamentos, Bogot y el total na-
cional. Si bien en la mayora de grficas no se puede utilizar el criterio de Lorenz para determinar
si la desigualdad departamental es mayor a la del total nacional, se confirma que departamentos
como Choc y La Guajira tienen elevados niveles de desigualdad, mientras que Atlntico y Cun-
dinamarca presentan los menores niveles de desigualdad.
8
De los 23 para los que se tiene informacin representativa con la GEIH.
9
En el grfico se excluye a Bogot, y el dato de Cundinamarca es sin considerar a Bogot.
Grfica 2.
Coeficiente de Gini en Colombia por departamentos
(0,5147 - 0,6050]
(0,4814 - 0,5147]
(0,4692 - 0,4814]
[0,4284 - 0,4692]
No hay datos
(en promedio, de cada tres miembros del hogar solo uno trabaja), los grandes proble-
mas de incidencia, brecha y profundidad de la pobreza (65, 36 y 24, respectivamente)10,
sumado a problemas polticos como la corrupcin, la falta de institucionalidad y la
violencia (Bonet, 2007; Galvis, Moyano y Alba, 2016). Otro departamento con ele-
vados niveles de desigualdad es La Guajira (ocupa el segundo puesto en el ranking en
tres de los cuatro indicadores). Es un departamento con una elevada incidencia de la
pobreza (50,6%) y de desigualdad, teniendo un Gini de 0,552, y un Theil de 0,5977.
10
Estas son las cifras ms altas de pobreza en Colombia, lo que se evidencia al contrastarlas con los
indicadores para el total nacional que son de 28, 10 y 5,4, en la tasa, brecha y profundidad de la
pobreza, respectivamente.
Tabla 1.
Indicadores de desigualdad en Colombia por departamentos
Coeficiente de
Departamento P90/P10 Coeficiente de Gini ndice de Theil
variacin
Antioquia 11,8 1,44 0,521 0,526
Atlntico 6,6 1,23 0,449 0,398
Bogot 8,2 1,46 0,498 0,502
Bolvar 8,5 1,39 0,490 0,470
Boyac 11,5 1,58 0,522 0,524
Caldas 9,5 1,48 0,511 0,516
Caquet 6,4 1,40 0,472 0,462
Cauca 10,9 1,42 0,515 0,507
Cesar 8,5 1,29 0,481 0,443
Choc 21,2 1,80 0,605 0,718
Crdoba 7,1 1,27 0,468 0,429
Cundinamarca 7,0 1,14 0,428 0,350
Huila 12,3 1,40 0,525 0,523
La Guajira 13,9 1,57 0,552 0,598
Magdalena 8,3 1,37 0,480 0,451
Meta 8,2 1,24 0,469 0,416
Nario 8,2 1,47 0,499 0,498
Norte de Santander 9,1 1,25 0,480 0,433
Quindo 8,8 1,34 0,485 0,456
Risaralda 7,5 1,30 0,459 0,418
Santander 9,2 1,23 0,473 0,420
Sucre 6,9 1,36 0,465 0,436
Tolima 9,4 1,31 0,502 0,479
Valle de Cauca 8,6 1,36 0,481 0,456
Total nacional 10,9 1,54 0,523 0,542
En el caso contrario se encuentran Cundinamarca y Atlntico, dos departamentos

con los menores niveles de desigualdad del IPCF, lo cual es un resultado robusto si se
comparan los cuatro indicadores ilustrados en la Tabla 1. Son, a su vez, departamen-
tos con elevados niveles de ingreso y una baja tasa de pobreza (en trminos relativos).
En las Grficas 3 y 4 se ilustra la relacin entre el nivel de ingreso promedio y la

desigualdad en cada departamento. Se observa que no hay una relacin como
la establecida en la U invertida de Kuznets mencionada en la seccin anterior.
Los departamentos con menores niveles de ingreso (proxy de desarrollo) son los
que tienden a ser ms desiguales. No obstante, considerando los casos de Bogot y
Antioquia, donde vive el 30% de los colombianos, se planteara la inexistencia de
una clara relacin entre el desarrollo y la desigualdad.
En el caso del anlisis de la desigualdad por departamentos en Colombia se obser-
van heterogeneidades y diferencias en la asociacin indicada por Kuznets. Los
departamentos con menores ingresos son los que tienen mayores niveles de des-
igualdad, los departamentos con menores niveles de desigualdad tienen elevado
ingreso promedio, las zonas con ms alto ingreso y donde se concentra la mayor
parte de la poblacin tienen importantes niveles de desigualdad, y en el medio
de esas situaciones hay departamentos con similares niveles de ingreso, pero con
diferentes niveles de desigualdad. De acuerdo con lo encontrado en el caso de
Colombia, la relacin, en promedio, entre niveles de ingreso medio y desigualdad
tendra forma de U, decreciente en la seccin de bajos ingresos, llegando a un
mnimo e invirtindose la relacin al llegar a un nivel de ingresos elevado.
Grfica 3.
IPCF y coeficiente de Gini por departamentos
Choc
0,60
0,55 La Guajira
Coeficiente de Gini
Boyac Antioquia
0,50
Bogot
0,45 Atlntico
Cundinamarca
0,40
11,6 11,8 12 12,2 12,4 12,6 12,8 13 13,2 13,4
Logartimo del ingreso per cpita familiar
Relacin lineal Relacin cuadrtica

Grfica 4.
IPCF e ndice de Theil por departamentos
Choc
0,70
0,60 La Guajira
indice de Theil
Boyac Antioquia
Bogot
0,50
0,40 Atlntico
Cundinamarca
0,30
11,6 11,8 12 12,2 12,4 12,6 12,8 13 13,2 13,4

Logartimo del ingreso per cpita familiar
Relacin lineal Relacin cuadrtica
DESCOMPOSICIN DEL NDICE DE

THEIL POR DEPARTAMENTOS
La desigualdad del ingreso en Colombia se ha reducido entre el 2002 y el 2015 si se
consideran los cuatro indicadores calculados en esta indagacin. No obstante, los
niveles de esa reduccin contrastan notoriamente segn el indicador que se tome
como referencia (el coeficiente de Gini es el indicador con menor variabilidad y el
que indica una reduccin ms baja entre el 2002 y el 2015). Asimismo, el ratio de
percentiles presenta una gran variabilidad ao a ao, y muestra tendencias incluso
opuestas a las de los dems indicadores. Por ltimo, el coeficiente de variacin y el
ndice de Theil tienen una variacin similar en el periodo observado, aunque desde
el 2002 y hasta el 2013 el coeficiente de variacin indicaba una reduccin ms
pronunciada de la desigualdad del ingreso. Dos conclusiones se pueden extraer
de la Grfica 5: en Colombia no se ha presentado una reduccin secular de la
desigualdad en el periodo reciente, y en algunos aos la desigualdad ha aumen-
tado; por otro lado, si se compara el ao inicial y final de anlisis (2002 y 2015),
la desigualdad se ha reducido en un 20% para todos los indicadores de desigual-

dad, excepto para el coeficiente de Gini, que se ha reducido solamente en un 9%.
Estos cambios en los niveles de desigualdad para el total nacional pueden estar
ocultando diferencias en la evolucin de cada departamento. Tal como se observ
en la Tabla 1, hay departamentos con elevados niveles de desigualdad y otros con
una desigualdad notablemente inferior a la que se presenta para el total nacional.
De igual forma, esa reduccin no se presenta en la misma dimensin para todos
los departamentos (vase el Anexo 3). En Norte de Santander y Tolima, por ejem-
plo, la desigualdad se redujo mucho menos con relacin al total nacional, mientras
que Antioquia y Atlntico fueron los departamentos que lideraron la reduccin de
la desigualdad en el pas.
Como se seal ms arriba, el ndice de Theil cumple ciertas propiedades que lo
hacen particularmente til en las estimaciones de la desigualdad (en especial con
relacin a la consistencia en cambios de desigualdad de subgrupos), y se puede
descomponer de manera exacta en componentes que explican la desigualdad por
diferenciales entre los grupos (departamentos), y al interior de ellos. Adems, su
estimacin es independiente del orden en que se establezca la descomposicin
(Shorrocks y Wan, 2005). Siguiendo a Mookherjee y Shorrocks (1982), el ndice de
Theil se puede descomponer como se muestra en (5), donde pk es la participacin
del grupo k en el total de poblacin, mk es el ratio entre el ingreso medio del grupo
k y el ingreso medio del total de la poblacin, y Tk es el ndice de Theil del grupo k.
El primer trmino de (5) es la desigualdad explicada por diferencias al interior de
cada grupo en la aplicacin de este documento son las diferencias en cada depar-
tamento, e indica la magnitud en que la desigualdad total disminuira si el ingreso
relativo de cada regin fuera igual al promedio para todos los individuos; mientras
que el segundo trmino cuantifica el rol de las diferencias entre grupos (entre depar-
tamentos), en el nivel de desigualdad total medido por el ndice de Theil, y cuanti-
fica cmo cambiara la desigualdad total si el ingreso promedio de cada regin fuese
el mismo.
En la Tabla 2 se ilustra el resultado de la descomposicin del ndice de Theil en
Colombia por departamentos desde el 2002 hasta el 2015. La principal observacin
que se deriva de los resultados es que la reduccin de la desigualdad (medida por
el Theil) de 20%, entre el 2002 y el 2015, no ha estado asociada de manera pre-
ponderante a una reduccin de las brechas entre los departamentos en Colombia.
De ah que la participacin de la desigualdad entre departamentos explique el
11,6% de la desigualdad en el 2002, y el 11,9% en el 2015. Como se observa en
la Grfica 5, el ndice de Theil tiene mayor variabilidad que el coeficiente de Gini,
variabilidad que se refleja en las partes que lo componen. A pesar de esas varia-
ciones, la participacin de los componentes de la desigualdad intra y entre reas
geogrficas ha permanecido relativamente estable, indicando la persistencia de la
desigualdad entre los departamentos en Colombia.
Grfica 5.
ndice de indicadores de desigualdad Colombia 2002-2015
2002
105
2015 2003
100
95
2014 90 2004
85
80
2013 75 2005
2012 2008
2011 2009
2010
P90 / P10 Coeficiente de Gini
Coeficiente de variacin ndice de Theil
Fuente: elaboracin propia con base en la ECH y la GEIH. DANE (2016).
T = pk mk Tk pk mk ln (mk )

K
K (5)
Componente Intra Componente Entre
En el Anexo 4 se presenta la descomposicin del coeficiente de Gini por departa-

mentos (Lambert y Aronson, 1993). Como se indic en la seccin dos, esta meto-
dologa no es exacta y genera un elevado residual que explica ms del 50% del
total de la desigualdad en Colombia, lo que se debe al elevado traslape de ingresos
de los individuos entre departamentos. El efecto neto de la desigualdad interdepar-
tamental es ms elevada en esa descomposicin, explicando alrededor del 38% del
Gini en Colombia. A pesar de las diferencias en magnitud entre descomposiciones,
la tendencia se confirma: la desigualdad explicada por brechas de ingresos entre
departamentos mantiene su participacin en la explicacin de la desigualdad total.
Tabla 2.
Descomposicin del indicador de desigualdad de Theil intra y entre departamentos
Indicador Participacin
Ao Entre Entre
Intradepartamentos Total Intradepartamentos Total
departamentos departamentos
2002 0,6052 0,0797 0,6849 88,36 11,64 100
2003 0,5582 0,0659 0,6241 89,44 10,56 100
2004 0,5663 0,0802 0,6465 87,59 12,41 100
2005 0,5631 0,0771 0,6402 87,96 12,04 100
2008 0,5632 0,0810 0,6442 87,43 12,57 100
2009 0,5560 0,0700 0,6260 88,82 11,18 100
2010 0,5560 0,0829 0,6389 87,02 12,98 100
2011 0,5310 0,0800 0,6110 86,91 13,09 100
2012 0,5110 0,0697 0,5807 88,00 12,00 100
2013 0,5072 0,0770 0,5842 86,82 13,18 100
2014 0,5102 0,0744 0,5846 87,27 12,73 100
2015 0,4772 0,0646 0,5418 88,08 11,92 100
As como en un momento dado del tiempo el nivel de desigualdad se explica por

desigualdades al interior de los departamentos y las desigualdades entre ellos, los
cambios de la desigualdad (aproximada por el ndice de Theil) en el tiempo se pue-
den explicar por cambios distributivos entre e intradepartamentos, as como por
cambios composicionales en los grupos considerados, en este caso, por cambios en
la participacin poblacional de cada departamento, o por migraciones entre ellos.
Al tomar diferencia de la ecuacin (5) en dos momentos del tiempo (t y t 1), se
tiene como resultado la ecuacin (6), la cual mide la participacin de cada tipo de
desigualdad en la variacin total del ndice de Theil, teniendo en cuenta los cam-
bios composicionales (Mookherjee y Shorrocks,1982).
Tt t1 = pk ,t1mk ,t1 (Tk ,t Tk ,t1 )+

k
Variacin Intra
Tk ,t ( pk ,t mk ,t pk ,t1mk ,t1 )+ pk ,t (mk ,t ln (mk ,t ) mk ,t1 ln (mk ,t1 ))+

k k (6)
Variacin Entre
m k , t1 In ( mk , t1 )( pk , t pk , t1 )

k
Variacn poblacional
Los resultados de las estimaciones de la descomposicin dinmica del ndice de

Theil para varios periodos de referencia se observa en la Tabla 3. En concordan-
cia con la descomposicin intra y entre departamentos, en esta descomposicin
dinmica se observa cmo, al menos el 90% de la reduccin de la desigualdad
en Colombia, es resultado de cambios distributivos igualadores al interior de los
departamentos, resultado que se acentu entre el 2008 y el 2011, periodo en el que
prcticamente toda la reduccin de la desigualdad fue consecuencia de cambios
intradepartamentos. En ese cuatrienio hay que destacar el exitoso rol del depar-
tamento de Antioquia, el cual es el de mayor participacin poblacional (despus
de la capital del pas), y redujo en ese lapso el ndice de Theil de 0,6748 a 0,55, la
mayor reduccin de la desigualdad en los departamentos colombianos en todos los
cuatrienios considerados. Tomando como referencia el periodo completo (2002-
2015), se observa que la reduccin de la desigualdad intradepartamentos se explica
en dos terceras partes por la reduccin de la desigualdad de Antioquia, Atlntico
y Bogot, lo que al tiempo evidencia las limitaciones en trminos redistributivos
en el resto de departamentos del pas, siendo an ms grave en el departamento
de Caldas, donde la desigualdad entre el 2002 y el 2015 aument de manera leve.
Como se indic antes, el rol de la desigualdad entre departamentos en el cambio
del ndice de Theil es baja. Incluso, en los ltimos aos la brecha se ha mantenido;
solo en el cuatrienio entre el 2002 y el 2005 tuvo una importante influencia al con-
tribuir en un 12% a la reduccin total del ndice de Theil, y comparando los ltimos
14 aos, del total de reduccin de la desigualdad en Colombia, apenas el 15% se
explica por reducciones en las brechas entre los departamentos del pas.
El efecto composicin hace referencia a la influencia de los cambios en la par-
ticipacin poblacional de los departamentos en la desigualdad del ingreso. De
acuerdo con la descomposicin de Mookherjee y Shorrocks (1982) estimada en
este estudio, la influencia del componente composicin depende de los cambios
en la participacin total y del nivel de ingreso. Si un departamento con un nivel de
ingreso inferior a la media presenta un aumento en la participacin poblacional,
se considera que esto genera un efecto positivo en trminos distributivos, en tanto
contribuye a aumentar el tamao poblacional de lugares con menores ingresos. Lo
contrario sucede si el departamento tiene un ingreso superior al promedio, en el
que un aumento en el tamao de la poblacin generara un aumento relativo de la
desigualdad con los dems departamentos. El rol de este componente de la des-
composicin dinmica ha sido ambiguo segn el subperiodo considerado; mientras
que entre el 2002 y el 2005 tuvo un efecto desigualador, en los ltimos aos ha
contribuido a reducir la desigualdad en el pas en alrededor del 11%.
La baja importancia relativa de este componente se explica por los leves cambios en
la participacin poblacional por departamento. Hay que destacar que entre el 2002 y
el 2005 el efecto composicin contribuy a aumentar la desigualdad y contrarrestar
los otros dos componentes que la redujeron, y esto se explic fundamentalmente
por el aumento de la participacin poblacional de Bogot (ciudad con el ingreso
promedio ms alto). En el periodo 2012-2015 el efecto composicin particip
con un 11,3% en la reduccin de la desigualdad, nico periodo en el que los cambios

composicionales redujeron la desigualdad, lo que se explic en gran parte por el
aumento de la participacin poblacional de los departamentos de Choc, Caquet
y Norte de Santander, y la reduccin del departamento de Antioquia.
Tabla 3.
Descomposicin dinmica del ndice de Theil entre e intradepartamentos
Participacin en el cambio del indicador

Cambio en
Periodo Entre Total
indicador Intradepartamentos Composicin
departamentos
2002-2005 -0,045 12,2 93,6 -5,8 100
2008-2011 -0,033 5,5 95,2 -0,7 100
2012-2015 -0,039 -1,7 90,4 11,3 100
2002-2015 -0,143 14,5 89,7 -4,2 100
A partir de la descomposicin entre e intradepartamentos del ndice de Theil, y la

descomposicin dinmica en varios periodos, se observa que el elemento esencial
de la reduccin moderada de la desigualdad en Colombia es la redistribucin del
ingreso al interior de departamentos como Antioquia y Atlntico, as como de
Bogot, mientras que en el resto de departamentos no hay avances tan significati-
vos en la redistribucin del ingreso, siendo casos crticos los de Choc y La Guajira
(los departamentos con mayores niveles de desigualdad, pobreza e indigencia).
Hay un moderado rol de la reduccin de las desigualdades entre los departamentos,
por lo que las brechas en el ingreso de los principales departamentos del pas y
los departamentos perifricos persisten y no han influenciado de una manera des-
tacada en la reduccin de la desigualdad del ingreso en Colombia. Por ltimo, los
cambios en la participacin poblacional de los departamentos han tenido efec-
tos ambiguos sobre la desigualdad, con efectos desigualadores entre el 2002 y el
2005, por el aumento de la poblacin bogotana, y entre el 2012 y el 2015 con el
efecto contrario por el incremento poblacional de departamentos de bajos ingre-
sos como Choc y Caquet.
DESCOMPOSICIN DEL COEFICIENTE

DE GINI POR FUENTES DE INGRESO
PARA CADA DEPARTAMENTO
El indicador ms utilizado para medir la desigualdad es el coeficiente de Gini. Si
bien el coeficiente de Gini no presenta la propiedad de consistencia a descompo-
siciones entre subgrupos (Mookherjee y Shorrocks, 1982), y su resultado no es
exacto, la descomposicin por fuentes de ingreso es exacta y permite explorar la
forma en que un nivel o un cambio en la desigualdad se explica por la importan-

cia o las variaciones en determinados tipos de ingreso (Lerman y Yitzhaki, 1985;
Medina y Galvn, 2008). El objetivo de esta seccin es explicar y cuantificar las
formas en que diferentes tipos de ingreso afectan los niveles y cambios en la des-
igualdad del IPCF, tomando como indicador el coeficiente de Gini.
A partir de la disponibilidad de informacin, en la elaboracin de este documento
se consideran inicialmente dos tipos de ingreso: el que proviene de actividades de
trabajo, y el restante ingreso de tipo no laboral. El ingreso no laboral incluye rentas,
intereses, dividendos, pensiones, transferencias institucionales, familiares y priva-
das, y arriendos y alquileres. Es bien conocido que fuentes de informacin como la
GEIH tienen problemas en captar el ingreso no laboral y, en particular, el ingreso
derivado de retornos al capital. De ah que este ltimo usualmente no representa
ms del 18% del ingreso total en las encuestas de hogares, aunque es obvio que en
realidad se subestima esa participacin. Dado lo anterior, en este documento no se
desagregar el ingreso no laboral, lo que puede ser objeto de indagaciones posterio-
res. En su lugar, se considerarn distintos tipos de ingreso laboral segn la posicin
ocupacional de quienes realizan la actividad, en particular, el ingreso laboral de los
asalariados (particulares o del sector pblico), el de los trabajadores por cuenta pro-
pia, el de los empleadores, y el del resto de trabajadores (empleados domsticos,
ingreso no pecuniario de trabajadores no remunerados, jornaleros y peones, y otros).
Para el total nacional, el 42,5% del ingreso proviene de las remuneraciones de los
trabajadores asalariados; el 19,5% de los trabajadores por cuenta propia; el 5,5%
de los empleadores; el 2,7% del resto de trabajadores; mientras que el 29,7% del
ingreso total es ingreso no laboral. No sobra advertir que el nivel de participacin
cambia segn el nivel de remuneraciones de cada tipo de trabajador, pero tambin
de la magnitud de cada posicin ocupacional en el empleo total. Al comparar la
participacin en el ingreso (vase la Tabla 4), y en el total de ocupados (vase el
Anexo 5) de cada posicin ocupacional, se concluye que, en promedio, los asala-
riados y los empleadores tienen mayores remuneraciones que los trabajadores por
cuenta propia y el resto de trabajadores.
No hay un patrn claro que indique las heterogeneidades en la participacin de
cada fuente de ingreso. Se encuentran departamentos centrales como Antioquia
y Cundinamarca, as como Bogot, con participaciones del ingreso de los asala-
riados de 46,5%, 44,2% y 49,5% en el ingreso total. No obstante, tambin depar-
tamentos con bajo nivel de ingreso y con la desigualdad ms elevada, tienen
participaciones elevadas de la participacin del ingreso de los asalariados, como
es el caso de La Guajira y Choc, con 43,4% y 40,5%. Por otro lado, departamen-
tos con elevado nivel de informalidad y un destacado rol de los trabajadores por
cuenta propia, presentan bajo porcentaje de ingreso como asalariados. Se destacan
en este aspecto departamentos de la costa Caribe (Crdoba, Magdalena y Sucre), y
departamentos de frontera (Nario y Norte de Santander). Con respecto a la parti-
cipacin del ingreso no laboral, para la mayora de departamentos est entre 24%
y 35%, y solo es inferior a ese porcentaje en La Guajira.
Tabla 4.
Composicin del ingreso segn fuente por departamentos 2002 y 2015
Ingreso laboral
Ingreso no
Cuenta Otros laboral
Departamento Asalariados Empleadores
propia trabajadores
2002 2015 2002 2015 2002 2015 2002 2015 2002 2015
Antioquia 36,9 46,5 16,3 13,5 9,1 6,1 3,1 3,0 34,6 30,9
Atlntico 34,7 39,9 20,4 22,9 7,7 5,8 2,8 1,7 34,4 29,7
Bogot 42,0 49,5 12,9 16,6 7,7 4,6 2,8 1,4 34,4 27,9
Bolvar 33,3 35,5 25,2 29,1 3,5 5,1 3,6 2,2 34,4 28,1
Boyac - 40,7 - 16,4 - 6,3 - 1,4 - 35,2
Caldas 36,0 39,4 13,7 15,5 9,4 4,4 4,9 6,3 36,0 34,4
Caquet - 39,3 - 26,6 - 5,6 - 2,3 - 26,2
Cauca - 39,5 - 29,1 - 3,0 - 1,5 - 26,9
Cesar - 35,1 - 29,8 - 3,9 - 6,4 - 24,8
Choc - 40,5 - 28,1 - 3,7 - 0,7 - 27,1
Crdoba 28,0 30,7 23,6 34,4 7,8 5,1 7,2 4,0 33,3 25,8
Cundinamarca - 44,2 - 16,8 - 6,1 - 3,6 - 29,3
Huila - 35,9 - 27,1 - 6,0 - 2,7 - 28,3
La Guajira - 43,4 - 30,6 - 4,7 - 2,0 - 19,3
Magdalena - 32,9 - 31,9 - 3,4 - 6,6 - 25,1
Meta 39,6 36,5 16,9 21,5 10,1 6,5 3,4 9,2 30,0 26,3
Nario 28,3 33,4 24,5 32,5 7,6 5,5 3,9 1,5 35,7 27,0
Nor. Santander 29,5 28,0 24,5 32,2 9,6 5,8 8,8 1,9 27,6 32,0
Quindo - 35,2 - 19,7 - 5,2 - 4,7 - 35,2
Risaralda 37,9 37,0 12,0 18,5 11,7 5,8 4,7 5,6 33,6 33,2
Santander 32,8 38,5 19,4 21,4 10,6 7,5 3,3 1,9 33,9 30,7
Sucre - 29,4 - 33,8 - 3,8 - 4,7 - 28,4
Tolima 30,4 38,1 17,1 17,1 9,7 7,8 5,6 3,8 37,3 33,1
Valle de Cauca 38,7 38,2 14,1 18,3 8,4 6,3 4,0 3,6 34,8 33,6
Total nacional 37,5 42,5 16,7 19,5 8,3 5,5 3,3 2,7 34,1 29,7
Nota: en el 2002 solo se tiene informacin significativa para 12 departamentos y Bogot,
por lo que en esta tabla y la Tabla 5, as como en la Grfica 6, se presentarn datos en ese
ao nicamente para esos departamentos.
A continuacin, se realizar la descomposicin del coeficiente de Gini por fuen-

tes de ingreso siguiendo la metodologa planteada por Lerman y Yitzhaki (1985).
A partir de esa aproximacin emprica se puede establecer la contribucin relativa
de cada fuente de ingreso a la desigualdad total, segn su grado de participacin
en el ingreso total, su nivel de desigualdad11 y su correlacin con el ingreso total.
En la ecuacin (7) se indica la expresin del coeficiente de Gini en trminos de la
relacin con la funcin de distribucin, y en la ecuacin (8) se ilustra la descom-
posicin del coeficiente de Gini por fuentes de ingreso. En (8) se observa que el
Gini es la sumatoria de tres componentes de cada fuente de ingreso: la correlacin
de Gini de la fuente k, el coeficiente de Gini de la fuente k12, y la participacin de
la fuente k en el ingreso total.
2cov ( y, F ( y ))
G= (7)
m
cov ( yk , F ) 2cov ( yk , Fk ) mk
G =

cov ( yk , Fk ) mk m (8)
k

Correlacin de Gini ( Rk ) Participacin de k
Gini de fuente k ( Gk ) ( Sk )
La participacin relativa de cada fuente de ingreso en la desigualdad total es sim-

plemente el producto de su participacin, su coeficiente de Gini y la correlacin de
Gini con el ingreso total, sobre el coeficiente de Gini (9).
Rk Gk S k
Pk = (9)
G
En la Grfica 6 se observa la participacin relativa de cada fuente de ingreso en el

coeficiente de Gini para cada departamento, para Bogot y el total nacional en los
aos 2002 y 201513. Se observa que en el 2015, para todos los departamentos, la
fuente de ingreso que ms contribuye a la desigualdad es el ingreso que proviene
del trabajo de los asalariados. Esto, aunque es una fuente de ingreso con baja des-
igualdad, lo que se explica por la elevada participacin de esta fuente de ingreso
en el total (vase la Tabla 4), y por su elevada correlacin positiva con los niveles
11
En el Anexo 6 se presenta el coeficiente de Gini de cada fuente de ingreso por departamento en el
2002 y el 2015.
12
En este clculo se estima el coeficiente de Gini de cada fuente de ingresos considerando todas las
observaciones, incluso cuando el hogar no percibe esa fuente de ingreso, es decir, considerando
ceros en la estimacin del Gini de cada fuente.
13
Como se indic antes, para el 2002 solo se tiene informacin significativa para 12 departamentos
y Bogot.
de ingreso total (Rk). La otra fuente de ingreso con mayor importancia es el ingreso
no laboral que para el 2015 explic el 31,5% de la desigualdad del ingreso en el
total nacional.
El ingreso de los otros trabajadores, que es el grupo de ms bajas remuneracio-
nes, es la fuente de menor desigualdad y ms baja participacin en el ingreso total.
Por lo anterior, esta fuente de ingresos tiene un muy bajo rol en explicar la des-
igualdad de cada departamento. En las estimaciones se encuentra que esta fuente
de ingresos tiene poca correlacin de Gini (Rk) con el ingreso total, lo que se deriva de
las bajas remuneraciones de este grupo de trabajadores.
A pesar de que en los departamentos de Crdoba, Norte de Santander y Sucre,
la mayora del ingreso proviene del trabajo de los cuenta propia, esta fuente de
ingreso solo explica el 20%, 23% y 21% del total de desigualdad para el respectivo
departamento. Lo que se deriva de la baja correlacin entre esta fuente de ingreso
y el nivel de ingreso, dado que, en promedio y a pesar de la heterogeneidad, es una
actividad que provee bajas remuneraciones.
En Bogot, as como en 10 de los 12 departamentos para los que se tiene informa-
cin del 2002 y el 2015, el ingreso de los asalariados aument su participacin en
la explicacin del total de desigualdad, lo que est articulado a la recomposicin del
mercado laboral luego de la crisis econmica previa al 2002, la reduccin del desem-
pleo y el aumento de la tasa de ocupacin. En el caso de Bolvar y Norte de Santander,
la fuente de ingreso que aument la participacin relativa en la desigualdad fue el
proveniente del trabajo por cuenta propia, lo que sucedi por razones diferentes.
En Bolvar, por el mantenimiento de los niveles de desigualdad en el ingreso de los
trabajadores por cuenta propia y la reduccin de la desigualdad del resto de fuentes
de ingreso; mientras que en Norte de Santander, por el aumento de la informalidad
y el trabajo por cuenta propia que pas del 43,7% en el 2002, al 62,3% en el 2015.
Con el fin de verificar la contribucin de cada fuente de ingreso a la variacin de
la desigualdad total en cada departamento, se realiza una aproximacin dinmica
(esttica comparativa) a los cambios en el coeficiente de Gini entre el 2002 y el
2015. A partir de (8), se tiene que la variacin del coeficiente de Gini entre t y t1
se puede expresar como (10), la sumatoria de la variacin de las contribuciones
absolutas de todas las fuentes de ingreso a la desigualdad (Amarante, 2016). La
contribucin de cada fuente a la variacin total estar determinada por su variacin
absoluta en los dos momentos del tiempo.
Gt Gt1 = Rk ,t Gk ,t S k ,t Rk ,t1Gk ,t1 S k ,t1 (10)

k k
Como se presenta en la Tabla 5, la desigualdad medida por el coeficiente de Gini

no se redujo en la misma magnitud en todos los departamentos del pas entre el
2002 y el 2015. En Caldas, Norte de Santander y Tolima, prcticamente no cambi:
en Caldas, por el ingreso de asalariados y trabajadores por cuenta propia, en Tolima
por el de los asalariados, y en Norte de Santander por el de los trabajadores por

cuenta propia, quienes aumentaron su participacin en el empleo departamental,
sumado a que fue la nica fuente de ingreso que present un aumento de la desigual-
dad entre los aos considerados.
Grfica 6.
Participacin relativa de fuentes de ingreso en el Gini por departamentos
IL Asalariados IL Cuenta propia IL Empleadores

IL Otros I No laboral
Entre el 2002 y el 2015, el ingreso no laboral fue la fuente que ms contribuy a la

reduccin de la desigualdad, tanto por la reduccin en la participacin en el ingreso
total, como por la reduccin de su desigualdad. El ingreso de los trabajadores
por cuenta propia present un efecto desigualador (aunque de baja magnitud en la
mayora de los departamentos), y tuvo un efecto determinante en Meta y Norte de
Santander, mientras que Antioquia fue el nico departamento donde tuvo un efecto
contrario, reduciendo la desigualdad, principalmente porque este departamento fue
el que redujo ms el porcentaje de este tipo de trabajadores.
En el caso del ingreso laboral de los asalariados, se observa la mayor ambige-
dad en el efecto sobre el cambio en la desigualdad, ya que no hay una regularidad
en el efecto final. Para el total nacional, esta fuente de ingreso ayud a aumentar
la desigualdad. No obstante, en seis departamentos el ingreso salarial contribuy
a reducir la desigualdad, sin ser un factor tan decisivo como en los departamentos
en los que se gener un aumento de la desigualdad, como, por ejemplo, en Antio-
quia, Caldas, Nario y Tolima, donde se contrarrest el efecto redistributivo de
otras fuentes de ingreso.
Tabla 5.
Contribuciones absolutas por fuente de ingreso a la variacin del Gini entre el
2002 y el 2015
Ingreso laboral Ingreso

Variacin
Cuenta Otros no
Asalariados Empleadores del Gini
propia trabajadores laboral
Antioquia 0,0405 -0,038 -0,0278 -0,0049 -0,0512 -0,0818
Atlntico -0,0037 0,0016 -0,0210 -0,0063 -0,0403 -0,0696
Bogot 0,0211 0,0098 -0,0382 -0,0029 -0,0594 -0,0694
Bolvar -0,0205 0,0232 0,0074 -0,0063 -0,0401 -0,0362
Caldas 0,0383 0,0230 -0,0396 -0,0040 -0,0064 0,0110
Crdoba 0,0218 0,0032 -0,0203 -0,0077 -0,0545 -0,0575
Meta -0,0086 0,0315 -0,0320 0,0230 -0,0434 -0,0295
Nario 0,0484 0,0098 -0,0112 -0,0032 -0,0888 -0,0449
Nor. Santander -0,0126 0,0479 -0,0260 -0,0234 0,0063 -0,0078
Risaralda -0,0293 0,0263 -0,0520 -0,0105 -0,0152 -0,0809
Santander 0,0311 0,0048 -0,0376 -0,0071 -0,0319 -0,0408
Tolima 0,0460 0,0069 -0,0212 -0,0073 -0,0428 -0,0184
Valle de Cauca -0,0227 0,0191 -0,0229 -0,0027 -0,0206 -0,0498
Total nacional 0,0189 0,0016 -0,0278 -0,0031 -0,0438 -0,0543
De este modo, se observa la heterogeneidad presente en la influencia de las fuen-

tes de ingreso en los cambios de la desigualdad de cada departamento. Si bien
existen rasgos similares en la influencia del ingreso no laboral y en el efecto del
ingreso de los trabajadores por cuenta propia (con excepcin de Antioquia), tam-
bin hay que destacar las diferencias en los niveles de influencia de cada fuente
de ingreso en los cambios distributivos, as como los contrastes del ingreso de los
asalariados, lo cual afect de manera diferenciada a la evolucin de la desigual-
dad en cada departamento.
CONCLUSIONES
Colombia es uno de los pases de Amrica Latina con mayor desigualdad del
ingreso. Ese elevado nivel de desigualdad se explica, en una parte importante,
por las brechas interdepartamentales en los niveles de ingreso, lo que se articula
a las heterogeneidades econmicas, sociales y laborales en cada regin del pas.
En el caso colombiano, no hay una relacin definida entre niveles de ingreso y
desigualdad: los departamentos con menores niveles de ingresos presentan las ms

altas cifras de desigualdad; aquellos con la menor desigualdad se destacan por tener
ingresos superiores al promedio; sin embargo, los departamentos con mayor nivel
de ingreso presentan alta desigualdad, as como departamentos con el mismo nivel de
ingreso tienen niveles de desigualdad notablemente diferentes.
Las heterogeneidades en la forma como cada fuente de ingreso influencia los niveles
de desigualdad por departamentos devela la importancia de comprender la distri-
bucin del ingreso como un elemento del bienestar y el desarrollo, anclado a las
caractersticas geogrficas, econmicas y sociales. Con la descomposicin del coe-
ficiente de Gini, se observa una importante heterogeneidad en el nivel en que las
fuentes de ingreso han influenciado los cambios en la desigualdad en Colombia.
A partir de este ejercicio emprico se observan regularidades, pero tambin particu-
laridades y casos puntuales en los que la tendencia en el agregado se ve contrastada
con la situacin en un rea geogrfica especfica.
La reduccin del 9% en el coeficiente de Gini entre el 2002 y el 2015 en el total
nacional, es resultado de grandes heterogeneidades en el cambio de la desigual-
dad por departamentos. Antioquia, Atlntico, Risaralda y Bogot presentaron una
notable reduccin de la desigualdad, mientras que en Caldas, Norte de Santander
y Tolima se mantuvo el nivel de desigualdad. Las razones de esas situaciones en
el tiempo son tambin diversas entre departamentos, aunque de manera generali-
zada los cambios en el componente del ingreso no laboral han tenido los mayores
efectos redistributivos.
Este artculo pretende ser una contribucin al anlisis de la desigualdad del ingreso
en Colombia, poniendo nfasis en la necesidad de comprender el fenmeno como el
resultado de grandes heterogeneidades espaciales y de diferenciaciones en los nive-
les de ingreso entre los departamentos del pas. Por lo anterior, uno de los objetivos
de este artculo es llamar la atencin sobre la necesidad de realizar estudios espe-
cficos en departamentos que tienen ciertas particularidades en la desigualdad del
ingreso y su evolucin reciente, ya que hay fuertes contrastes en departamentos
como Antioquia, Caldas, Choc y Norte de Santander, situaciones que se suelen
pasar por alto cuando la desigualdad se analiza sobre agregados a nivel nacional.
Hay que destacar que es importante la generacin de poltica pblica entendiendo las
diferencias en la calidad de vida, las desigualdades en el ingreso y las disparidades
regionales (Meisel, 2007). A partir de la descomposicin intra e interdepartamental
del ndice de Theil, se encontr que una parte importante de la desigualdad se expli-
ca por la persistencia de brechas de ingreso entre departamentos, por lo que, para
combatir la desigualdad, es fundamental entender las amplias brechas que hay entre
espacios geogrficos. En este aspecto, la evolucin reciente de la desigualdad ha
mostrado que en el pas las asimetras departamentales del ingreso se han sostenido.
En la medida en que la poltica tributaria es un elemento sustancial para lograr una
distribucin del ingreso ms equitativa, sera pertinente pensar un mecanismo de
diferenciacin tributaria que busque morigerar las brechas entre los departamentos,
as como promover el desarrollo de departamentos rezagados en trminos del bienes-

tar de su poblacin, considerando aspectos como la calidad y la cobertura educativa
en todos los niveles (Snchez, 2005), la poltica sectorial focalizada (Meisel, 2007),
y las potencialidades de la migracin laboral (Shorrocks y Wan, 2005).
REFERENCIAS
1. Alvaredo, F., & Gasparini, L. (2015). Recent trends in inequality and pov-
erty in developing countries. En. A. Atkinson & F. Bourguignon (Eds.),
Handbook of income distribution (vol. 2A, pp. 697-805). msterdam:
North-Holland.
2. Amarante, V. (2016). Income inequality in Latin America: A factor com-
ponent analysis. Review of Income and Wealth. doi: 10.1111/roiw.12236.
3. Araar, A. (2006). On the decomposition of the Gini coefficient: An exact
approach, with an illustration using cammeroonian date (Working Paper
06-02). Recuperado de http://www.cirpee.org/fileadmin/documents/Cahi-
ers_2006/CIRPEE06-02.pdf
4. Atkinson, A. (1975). The economics of inequality. Oxford: Oxford Uni-
versity Press.
5. Atkinson, A. (2015). Inequality: What can be done? Cambridge: Harvard
University Press.
6. Azzoni, C. (2001). Economic growth and regional income inequality in
Brazil. Annals of Regional Science, 35(1), 133-152. Recuperado de www.
scopus.com.
7. Banco Mundial. (2016). Base de datos del Banco Mundial. Disponible en
http://data.worldbank.org.
8. Bonet, J. (2007). Por qu es pobre el Choc? (Documento de trabajo
sobre economa regional 90). Recuperado de http://www.banrep.gov.co/
sites/default/ files/publicaciones/archivos/DTSER-90.pdf.
9. Bonet, J., & Meisel, A. (2009). Regional economic disparities in Colombia.
Investigaciones Regionales, 14, 61-80. Recuperado de www.scopus.com.
10. Bonilla, L. (2011). Diferencias regionales en la distribucin del ingreso en
Colombia. En L. Bonilla (Ed.), Dimensin regional de las desigualdades
en Colombia (pp. 33-63). Bogot: Banco de la Repblica.
11. Cardoso, F., & Faletto, E. (1976). Dependencia y desarrollo en Amrica
Latina. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
12. Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe-CEPAL. (2015).
Anuario estadstico de Amrica Latina y el Caribe. Santiago de Chile:
Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe, Naciones Unidas.
13. Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe-CEPAL. (2016).
Bases de datos y publicaciones estadsticas. Estadsticas e indicadores.
Disponible en http:// estadisticas.cepal.org.
14. Cowell, F. (2011). Measuring inequality. Oxford: Oxford University Press.

15. Departamento Administrativo Nacional de Estadstica-DANE. (2014).
Gran Encuesta Integrada de Hogares-GEIH-2012. Bogot: Direccin
de Metodologa y Produccin Estadstica, Departamento Administrativo
Nacional de Estadstica. Recuperado de http://formularios.dane.gov.co/
Anda_4_1/index.php/catalog/77/ export.
16. Departamento Administrativo Nacional de Estadstica-DANE. (2016).
Microdatos anonimizados: Encuesta Continua de Hogares, Gran Encuesta
Integrada de Hogares. Disponible en www.dane.gov.co.
17. Fields, G. (1979). Income inequality in urban Colombia: A decomposi-
tion analysis. Review of Income and Wealth, 25(3), 327-341. doi: 10.1111/
j.1475-4991.1979.tb00102.x.
18. Galvis, L., Moyano, L., & Alba, C. (2016). La persistencia de la pobreza
en el pacfico colombiano y sus factores asociados. (Documento de tra-
bajo sobre economa regional 238). Recuperado de http://www.banrep.
gov.co/sites/default/files/publicaciones/ archivos/dtser_238.pdf.
19. Gasparini, L., Cruces, G., & Tornarolli, L. (2011). Recent trends in income
inequality in Latin America. Economia, 11(2), 147-201.
20. Gasparini, L., Cruces, G., Tornarolli, L., & Marchionni, M. (2009). A
turning point? Recent developments on inequality in Latin America and
the Caribbean. (Documento de trabajo 81). Recuperado de http://cedlas.
econo.unlp.edu.ar/archivos_upload/ doc_cedlas81.pdf.
21. Johnston, R., McKinney, M., & Stark, T. (1996). Regional price level vari-
ations and real household incomes in the United Kingdom, 1979/80-1993.
Regional Studies, 30(6), 567-588. Recuperado de www.scopus.com.
22. Kim, E., & Jeong, Y. (2003). Decomposition of regional income inequal-
ity in Korea. Review of Regional Studies, 33(3), 313-327. Recuperado de
www.scopus.com.
23. Kuznets, S. (1955). Economic growth and income inequality. The Ameri-
can Economic Review, 45(1), 17-26.
24. Lambert, P. (2002). The distribution and redistribution of income. Man-
chester: Manchester University Press.
25. Lambert, P., & Aronson, R. (1993). Inequality decomposition analysis
and the Gini coefficient revisited. The Economic Journal, 103(420), 1221-
1227. doi: 10.2307/2234247.
26. Lerman, R., & Yitzhaki, S. (1985). Income inequality effects by income
source: A new approach and applications to the United States. The Review
of Economics and Statistics, 67(1), 151-156. Recuperado de http://www.
jstor.org/stable/1928447.
27. Li, T., & Wei, Y. (2010). The spatial-temporal hierarchy of regional inequality
of China. Applied Geography. 30(3), 303-316. doi: 10.1016/j.apgeog.2
009.11.001.
28. Londoo, J. (1995). Distribucin del ingreso y desarrollo econmico.

Colombia en el siglo xx. Bogot: Tercer Mundo Editores.
29. Medina, F., & Galvn, M. (2008). Descomposicin del coeficiente de Gini
por fuentes de ingreso: evidencia emprica para Amrica Latina 1999-
2005. (Serie estudios estadsticos y prospectivos 63). Recuperado de
http://www.cepal.org/deype/publicaciones/ xml/1/33931/lcl2911e.pdf.
30. Medina, C., & Moreno, H. (1995). Desigualdad en la distribucin del
ingreso urbano en Colombia: un anlisis de descomposicin del coefi-
ciente de Gini. Coyuntura Social. Fedesarrollo. Recuperado de http://
www.repository.fedesarrollo.org.co/handle/ 11445/1835.
31. Meisel, A. (2007). Por qu se necesita una poltica econmica regional
en Colombia? (Documento de trabajo sobre economa regional 100).
Recuperado de http:// www.banrep.gov.co/sites/default/files/publicacio-
nes/archivos/DTSER-100.pdf.
32. Milanovic, B. (2002). True world income distribution, 1988 and 1993:
First calculation based on household surveys alone. The Economic Jour-
nal, 112(476), 51-92. doi: 10.1111/1468-0297.0j673.
33. Milanovic, B., & S. Yitzhaki. (2002). Decomposing world income dis-
tribution: Does the world have a middle class? Review of Income and
Wealth, 48, 155-178. doi: 10.1111/1475-4991.00046.
34. Misin para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigual-
dad. (2012). Pobreza monetaria en Colombia: nueva metodologa y cifras
2002-2010. Bogot: Departamento Nacional de Planeacin, Departamento
Administrativo Nacional de Estadstica.
35. Mookherjee, D., & Shorrocks, A. (1982). A decomposition analysis of the
trend in UK income inequality. The Economic Journal, 92(368), 886-902.
Recuperado de http://www.jstor.org/stable/2232673.
36. Myrdal, G. (1959). Teora econmica y regiones subdesarrolladas. Mxico:
Fondo de Cultura Econmica.
37. Paul, S., Thapa, P., & Prennushi, G. (2012). Spatial dimensions of income
inequality in Nepal. Journal of Developing Areas, 46(1), 241-263. Recu-
perado de https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&AuthTyp
e=ip,url,uid&db=bth&AN=73369646&lang=es&site=ehost-live.
38. Piketty, T. (2014). El capital en el siglo xxi. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.
39. Piketty, T. (2015). La economa de las desigualdades. Buenos Aires: Siglo
Veintiuno Editores.
40. Pyatt, G. (1976). On the interpretations and disaggregation of Gini coef-
ficients. The Economic Journal, 86(342), 243-255. Recuperado de http://
www.jstor.org/ stable/2230745.
41. Rodrguez, R., Huesca, L., & Camberos, M. (2011). Mercado laboral, inequi-
dad salarial y cambio tecnolgico regional. Frontera Norte, 23(45), 7-33.
Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13618448001.
42. Snchez, F. (2005). Desigualdad del ingreso 1976-2004. Coyuntura Social.
Fedesarrollo. Recuperado de http://www.repository.fedesarrollo.org.co/
bitstream/11445/925/ 2/Co_Eco_Diciembre_2005_Sanchez.pdf.
43. Snchez, R. (2015). Descomposiciones de los cambios en la pobreza en
Colombia 2002-2012. Desarrollo y Sociedad, 75, 349-398. doi: 10.13043/
DYS.75.9.
44. Snchez, R. (2016). Descomposicin del coeficiente de Gini en Colombia
por fuentes de ingreso (Documentos FCE-CID Escuela de Economa 77).
Recuperado de http://www.fce.unal.edu.co/publicaciones/images/doc/doc-
umentos-economia-77.pdf.
45. Shorrocks, A. (1984). Inequality decomposition by population subgroups.
Econometrica, 52(6), 1369-1385. Recuperado de http://www.jstor.org/sta-
ble/1913511.
46. Shorrocks, A. (2013). Decomposition procedures for distributional anal-
ysis: A unified framework based on the Shapley value. Journal of Eco-
nomic Inequality, 11(1), 99-126. doi: 10.1007/s10888-011-9214-z.
47. Shorrocks, A., & Wan, G. (2005). Spatial decomposition of inequality.
Journal of Economic Geography, 5(1), 59-81. doi: 10.1093/jnlecg/lbh054.
ANEXOS
Anexo 1.
Participacin en ingreso y poblacin e indicadores laborales por departamento
Participacin Indicadores laborales
En la En el Tasa de Tasa de Tasa de

poblacin ingreso participacin ocupacin desempleo
Antioquia 12,8 15,2 62,8 56,7 9,7
Atlntico 5,4 4,9 62,5 57,5 7,9
Bogot 16,9 28,3 71,6 65,4 8,7
Bolvar 4,6 3,3 59,7 55,7 6,8
Boyac 3,0 2,4 63,4 59,7 6,0
Caldas 2,2 2,0 56,5 51,5 8,9
Caquet 1,3 0,7 54,3 50,1 7,8
Cauca 3,0 1,7 60,6 54,3 10,4
Cesar 2,5 1,5 55,4 50,7 8,4
Choc 1,5 0,6 48,9 43,8 10,5
Crdoba 3,2 1,8 63,2 59,1 6,5
Cundinamarca 4,7 4,6 71,3 65,8 7,7
Huila 2,3 1,6 64,9 59,7 8,0
La Guajira 2,0 1,2 66,9 62,0 7,4
Magdalena 2,6 1,6 57,4 53,4 6,9
Meta 2,0 1,9 63,4 57,0 10,1
Nario 3,8 2,4 67,9 61,6 9,2
Nort. Santander 3,4 2,2 58,4 51,4 11,9
Quindo 1,6 1,3 63,3 55,8 11,8
Risaralda 2,4 2,1 61,9 55,4 10,5
Santander 4,8 5,3 68,5 63,9 6,8
Sucre 1,9 1,1 57,5 52,7 8,3
Tolima 3,0 2,5 68,4 61,4 10,3
Valle de Cauca 9,4 9,9 67,2 59,8 11,1
Total nacional 100,0 100,0 64,7 59,0 8,9
Anexo 2.
Curvas de Lorenz por departamentos en Colombia
Participacin ingreso
Antioquia Atlntico Bogot
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin Participacin poblacin Participacin poblacin
Caldas Caquet Cauca
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Cundinamarca Choc Huila
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Meta Nario Norte de Santander

0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Santander Sucre Tolima

0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
(Contina)
Anexo 2.
Curvas de Lorenz por departamentos en Colombia (continuacin)
Bolvar Boyac
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin Participacin poblacin
Cesar Crdoba
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
La Guajira Magdalena
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Quindo Risaralda
0 .2.4.6.81
0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1 0 .2 .4 .6 .8 1
Valle del Cauca

0 .2.4.6.81
0 .2 .4 .6 .8 1
Participacin poblacin

Anexo 3.
Indicadores de desigualdad en Colombia por departamentos 2002 y 2015
Coeficiente de Gini ndice de Theil

Departamento
2002 2015 2002 2015
Antioquia 0,579 0,521 0,724 0,526
Atlntico 0,535 0,449 0,574 0,398
Bogot 0,572 0,498 0,666 0,502
Bolvar 0,535 0,490 0,570 0,470
Caldas 0,504 0,511 0,507 0,516
Crdoba 0,555 0,468 0,615 0,429
Meta 0,510 0,469 0,528 0,416
Nario 0,560 0,499 0,654 0,498
Norte de Santander 0,487 0,480 0,479 0,433
Risaralda 0,552 0,459 0,553 0,418
Santander 0,528 0,473 0,532 0,420
Tolima 0,523 0,502 0,533 0,479
Valle de Cauca 0,525 0,481 0,561 0,456
Total nacional 0,573 0,523 0,685 0,542

Anexo 4.
Descomposicin del coeficiente de Gini intra y entre departamentos
Indicador Participacin
Ao Entre Entre
Intradepartamentos Residual Total Intradepartamentos Residual Total
departamentos departamentos
2002 0,053 0,221 0,299 0,573 9,24 38,53 52,23 100
2003 0,051 0,203 0,303 0,557 9,18 36,43 54,39 100
2004 0,053 0,222 0,288 0,562 9,36 39,44 51,19 100
Desigualdad del ingreso en Colombia
2005 0,052 0,218 0,287 0,558 9,36 39,14 51,51 100

2008 0,053 0,224 0,291 0,567 9,25 39,50 51,24 100
2009 0,051 0,209 0,298 0,558 9,15 37,46 53,39 100
2010 0,052 0,227 0,282 0,562 9,26 40,50 50,24 100
2011 0,051 0,221 0,278 0,550 9,22 40,15 50,63 100
2012 0,049 0,208 0,284 0,540 9,02 38,49 52,50 100
2013 0,050 0,219 0,272 0,540 9,20 40,46 50,34 100
2014 0,050 0,216 0,273 0,539 9,23 40,11 50,66 100
2015 0,046 0,202 0,274 0,523 8,84 38,67 52,49 100
175
Anexo 5.
176
Ocupados segn posicin ocupacional por departamentos 2002 y 2015
2002 2015
Cuenta Otros Cuenta Otros
Asalariados Empleadores Total Asalariados Empleadores Total
propia trabajadores propia trabajadores
Antioquia 44,5 33,6 5,8 16,1 100 55,1 30,3 4,2 10,4 100
Atlntico 38,8 48,7 3,1 9,4 100 42,6 47,7 2,7 7,1 100
Bogot 56,5 29,2 6,0 8,3 100 58,2 31,3 4,6 6,0 100
Bolvar 27,3 58,9 1,8 12,1 100 30,2 56,3 2,9 10,6 100
Boyac - - - - - 40,9 38,8 6,4 14,0 100
Caldas 42,1 29,9 5,6 22,4 100 44,4 30,5 4,2 21,0 100
Caquet - - - - - 36,4 47,9 3,6 12,2 100
Cauca - - - - - 27,6 62,5 2,0 8,0 100
Cesar - - - - - 26,9 56,7 2,3 14,1 100
Choc - - - - - 28,6 61,9 1,8 7,7 100
Crdoba 20,5 54,4 5,5 19,6 100 20,9 60,5 2,3 16,3 100
Cundinamarca - - - - - 48,9 34,0 5,1 11,9 100
Huila - - - - - 27,3 56,0 4,0 12,7 100
La Guajira - - - - - 22,2 62,6 2,6 12,5 100
Magdalena - - - - - 23,9 59,9 1,6 14,6 100
(Contina)
Anexo 5.
Ocupados segn posicin ocupacional por departamentos 2002 y 2015 (continuacin)
2002 2015
Cuenta Otros Cuenta Otros
Asalariados Empleadores Total Asalariados Empleadores Total
propia trabajadores propia trabajadores
Meta 39,4 38,7 6,8 15,1 100 37,4 38,9 5,4 18,4 100
Nario 20,6 50,5 5,3 23,6 100 22,8 62,4 2,8 12,0 100
Desigualdad del ingreso en Colombia
Nor. Santander 32,1 43,7 6,1 18,1 100 24,8 62,3 3,2 9,7 100
Quindo - - - - - 33,5 48,6 4,1 13,8 100
Risaralda 46,3 30,3 6,1 17,3 100 43,6 34,5 3,6 18,3 100
Santander 35,0 38,4 6,0 20,6 100 39,1 40,5 6,6 13,8 100
Sucre - - - - - 21,0 65,2 1,5 12,3 100
Tolima 30,5 37,8 6,1 25,6 100 35,6 37,0 6,9 20,5 100
Valle de Cauca 46,6 34,1 4,4 14,9 100 45,5 38,1 4,7 11,7 100
Total nacional 39,6 39,0 4,9 16,5 100 42,2 42,4 4,1 11,2 100
177
Anexo 6.
Coeficiente de Gini de distintas fuentes de ingresos por departamentos 2002 y 2015
Ingreso laboral
Ingreso
Depar- Otros no laboral
tamentos Asalariados Cuenta propia Empleadores
trabajadores
2002 2015 2002 2015 2002 2015 2002 2015 2002 2015
Antioquia 0,553 0,509 0,707 0,602 0,689 0,601 0,451 0,445 0,722 0,674
Atlntico 0,527 0,486 0,531 0,515 0,562 0,600 0,367 0,397 0,663 0,653
Bogot 0,583 0,546 0,640 0,599 0,585 0,550 0,401 0,450 0,695 0,660
Bolvar 0,515 0,485 0,496 0,500 0,646 0,579 0,434 0,398 0,679 0,684
Boyac - 0,538 - 0,586 - 0,590 - 0,472 - 0,695
Caldas 0,530 0,503 0,563 0,607 0,611 0,619 0,448 0,363 0,681 0,697
Caquet - 0,542 - 0,486 - 0,534 - 0,402 - 0,650
Cauca - 0,521 - 0,535 - 0,519 - 0,514 - 0,655
Cesar - 0,523 - 0,491 - 0,567 - 0,418 - 0,638
Choc - 0,565 - 0,616 - 0,637 - 0,443 - 0,636
Crdoba 0,512 0,501 0,582 0,455 0,651 0,470 0,386 0,386 0,677 0,640
Cundinamarca - 0,421 - 0,535 - 0,508 - 0,437 - 0,676
Huila - 0,503 - 0,584 - 0,605 - 0,384 - 0,696
La Guajira - 0,543 - 0,552 - 0,528 - 0,441 - 0,679
Magdalena - 0,507 - 0,510 - 0,560 - 0,428 - 0,705
Meta 0,473 0,516 0,564 0,553 0,591 0,557 0,391 0,449 0,707 0,634
Nario 0,524 0,568 0,544 0,503 0,609 0,543 0,440 0,400 0,746 0,683
Nor. Santander 0,516 0,473 0,476 0,503 0,631 0,597 0,413 0,411 0,690 0,640
Quindo - 0,459 - 0,563 - 0,571 - 0,431 - 0,672
Risaralda 0,565 0,481 0,593 0,568 0,589 0,596 0,347 0,350 0,673 0,658
Santander 0,510 0,509 0,571 0,554 0,600 0,543 0,424 0,407 0,693 0,662
Sucre - 0,507 - 0,460 - 0,500 - 0,403 - 0,638
Tolima 0,532 0,530 0,563 0,594 0,603 0,609 0,414 0,404 0,696 0,676
Valle de Cauca 0,543 0,482 0,594 0,601 0,603 0,603 0,386 0,456 0,686 0,670
Total nacional 0,562 0,526 0,614 0,578 0,645 0,582 0,431 0,448 0,720 0,691
Nota: en la estimacin del coeficiente de Gini para cada fuente de ingreso se consideraron ni-
camente los hogares que tuvieran en cada fuente valores positivos.
ARTCULO
PROPUESTA ALTERNATIVA PARA LAS

LNEAS DE INDIGENCIA Y DE POBREZA
EXISTENTES EN COLOMBIA
Julin Augusto Casas Herrera

Manuel Muoz Conde
Casas Herrera, J. A., & Muoz Conde, M. (2017). Propuesta alternativa para
las lneas de indigencia y de pobreza existentes en Colombia. Cuadernos de
Economa, 36(72), 179-205.
La pobreza, segn el Departamento Administrativo Nacional de Estadstica (DANE),
descendi de manera significativa durante los ltimos aos en Colombia. Esta apre-
ciacin caus controversia, pues las condiciones econmicas de la sociedad no refle-
jan el anuncio al que se ha hecho referencia. Este documento formula, a partir de las
diferencias establecidas entre las dos metodologas empleadas para medir la pobreza
antigua metodologa (AM) y nueva metodologa (NM), nuevas lneas de indi-
gencia y de pobreza para el periodo 2002-2015, cuya evidencia primordial radica
en que las cifras oficiales desconocieron aproximadamente siete millones de pobres
para el 2015.
J. A. Casas Herrera
Magster en Ciencias Econmicas. Docente de la escuela de economa de la Universidad Pedaggi-
ca y Tecnolgica de Colombia. Correo electrnico: julian.casas01@uptc.edu.co.
M. Muoz Conde
Doctor en Ciencias Econmicas. Profesor titular y coordinador del Doctorado en Ciencias Econ-
micas de la Universidad Nacional, Bogot, Colombia. Correo electrnico: mjmunozc@unal.edu.co.
Sugerencia de citacin: Casas Herrera, J. A., & Muoz Conde, M. (2017). Propuesta alternativa para las
lneas de indigencia y de pobreza existentes en Colombia. Cuadernos de Economa, 36(72), 179-205.
doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65875. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65875.
Este artculo fue recibido el 16 de septiembre de 2016, ajustado el 13 de marzo de 2017, y su
publicacin aprobada el 28 de marzo de 2017.
179
Palabras clave: lnea de pobreza, metodologas, coeficiente de Orshansky.

JEL: B49, D13, D69, E20, N00.
Casas Herrera, J. A., & Muoz Conde, M. (2017). An alternative proposal for
the existing indigence and poverty lines in Colombia. Cuadernos de Economa,
36(72), 179-205.
According to DANE, poverty in Colombia has significantly declined over recent
years. This is a controversial revelation as the economic conditions of society do
not reflect the statement. Based on the differences established between the two
methodologies used to measure poverty the old methodology (AM) and the new
methodology (NM) this paper establishes new lines of indigence and poverty
for the period 2002-2015; these demonstrate that the official numbers discounted
approximately seven million poor in 2015.
Keywords: Poverty line, methodologies, Orshanskys coefficient.
JEL: B49, D13, D69, E20, N00.
Casas Herrera, J. A., & Muoz Conde, M. (2017). Proposition alternative

pour les seuils dindigence et de pauvret existant en Colombie. Cuadernos de
Economa, 36(72), 179-205.
La pauvret en Colombie, selon le Dpartement Administratif National de Statis-
tique (DANE), a diminu de manire significative au cours des dernires annes.
Cette apprciation fit lobjet dune controverse car les conditions conomiques de
la socit ne refltent pas cette dclaration. A partir des diffrences tablies entre
les deux mthodologies utilises pour mesurer la pauvret lancienne mthodo-
logie (AM) et la nouvelle (NM), ce document propose de nouveaux seuils din-
digence et de pauvret pour la priode 2002-2015 pour la raison primordiale que
les chiffres officiels ont ignor prs de 7 millions de pauvres pour 2015.
Mots-cls : seuil de pauvret, mthodologies, coefficient de Orshansky.
JEL: B49, D13, D69, E20, N00.
Casas Herrera, J. A., & Muoz Conde, M. (2017). Proposta alternativa para
as linhas de indigncia e de pobreza existentes na Colmbia. Cuadernos de
Economa, 36(72), 179-205.
A pobreza, segundo o Departamento Administrativo Nacional de Estatstica
(DANE), descendeu de maneira significativa durante los ltimos anos na Colm-
bia. Essa valorizao criou controvrsia, pois as condies econmicas da socie-
dade no espelham o anncio que foi mencionado. Este documento formula, a
partir das diferenas estabelecidas entre as duas metodologias empregadas para
medir a pobreza antiga metodologia (AM) e nova metodologia (NM), novas
linhas de indigncia e de pobreza para o perodo 2002-2015, cuja evidencia pri-
mordial radica em que as cifras oficiais no levaram em conta aproximadamente
sete milhes de pobres para o ano de 2015.
Palavras chave: linha de pobreza, metodologias, coeficiente de Orshansky.
JEL: B49, D13, D69, E20, N00.
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz 181
INTRODUCCIN
En los ltimos aos se han venido anunciado con emotividad las cifras ofi-
ciales sobre la disminucin de la pobreza en Colombia. De hecho, los gobernan-
tes divulgan este suceso como un xito de sus gobiernos. Sin embargo, dichos
anuncios han dejado el sinsabor en la gente de una aparente reduccin de la
pobreza, cuando la impresin general de la sociedad es muy diferente.
Es pertinente clarificar qu se entiende por pobreza y cmo la mide el gobierno,
puesto que al dar respuesta a estos interrogantes se comprendern mejor los anun-
cios en torno a la misma. Este documento tiene un doble objetivo. Por un lado, se
propone responder a estas inquietudes; y por el otro, realizar una propuesta que
se ajuste ms a la situacin que viven los colombianos, al proponer unas nuevas
lneas de indigencia (LI) y de pobreza (LP) para Colombia, y con ellas hacer una
nueva estimacin de magnitud de pobreza e indigencia para el periodo 2002-2015.
En el propsito de alcanzar los objetivos planteados, el documento desarrolla cinco
secciones, aparte de esta introduccin. En la segunda, se aclaran los conceptos de
pobreza y las formas de medicin de la misma en Colombia, con el fin de expli-
citar las diferencias entre las ltimas dos metodologas utilizadas para su clculo.
En la tercera, se sealan los aspectos metodolgicos que se utilizaron como base
de una nueva propuesta sobre las LI y LP. En la cuarta, se analizan los resultados
obtenidos. Por ltimo, se hace un comentario reflexivo sobre la trascendencia que
tiene una adecuada medicin de la pobreza, a fin de valorar dos de los principios
fundamentales de la vida de cualquier ser humano: su existencia y su dignidad.
DIFERENCIAS METODOLGICAS
En este apartado se sintetizan y explicitan seis de las diferencias principales entre
las ltimas dos metodologas que estimaron las LI y LP para el pas, las cuales en
adelante se denominarn anterior metodologa (AM) y nueva metodologa
(NM). El documento toma como referente los trabajos de Muoz y Rivas (2006),
y el de la Misin de Expertos para el Empalme de las Series de Empleo y Pobreza
(MESEP, 2011). El primer trabajo comenta los aspectos metodolgicos trabajados
en la AM; el segundo detalla los de la NM.
Sin embargo, antes de detallar dichas diferencias es preciso comentar algunos
aspectos relacionados con la pobreza a nivel terico, junto con sus mtodos de
medicin y el propsito que se persigue con estos en Colombia. Tericamente, la
pobreza es un fenmeno complejo y polifactico, cuya conceptualizacin y com-
prensin se ha dificultado porque habitualmente se suele priorizar en uno de sus
aspectos, y se dejan de lado otros que pueden ser relevantes1.
Una primera aproximacin se encuentra en la caracterizacin general con la que
concuerdan varios autores, tales como Boltvinik (1999), Narayan (2000), Pradham
1
Orshansky (1969, p. 37) seal que la pobreza, como la belleza, est en el ojo de quien la percibe.
y Ravallion (1998), as como Sen (1992), entre otros: la pobreza es carencia o

insuficiencia de un atributo (monetario o no monetario) con relacin a un umbral
establecido (Casas, 2015a). En cambio, una aproximacin ms especfica con-
siste en abordar la pobreza a partir de cinco componentes: enfoques, definiciones,
determinantes, consecuencias y tipos, y medicin2.
En relacin con los mtodos de medicin, se puede indicar que en el pas ha sido
habitual utilizar dos: necesidades bsicas insatisfechas (NBI) y LP. La NBI evala
directa y efectivamente si los hogares sufren cinco tipos de carencias3. As, si
un hogar y sus integrantes tienen al menos una NBI, se considerar como pobre;
pero si tiene ms de una NBI, se clasificarn en situacin de miseria. Sin embargo,
en los ltimos aos en el pas se ha venido dejando de lado la NBI, a cambio del
ndice de pobreza multidimensional (IPM), por ser este ltimo un indicador ms
sistemtico ya que refleja la carencia, en un conjunto de dimensiones, que pue-
den experimentar las personas o los hogares de forma simultnea. En Colombia, el
IPM mide 15 variables, las cuales se agrupan en cinco dimensiones: condiciones
educativas del hogar4, condiciones de la niez y juventud5, trabajo6, salud7, y ser-
vicios pblicos domiciliarios y condiciones de la vivienda8 (Alkire y Foster, 2011).
El mtodo de la LP calcula los recursos que requiere un hogar/individuo a fin de
compararlo frente a un umbral y, de este modo, establecer si tiene o no la posibili-
dad de satisfacer sus necesidades bsicas. De este mtodo hay tres aproximaciones:
LP subjetiva9, LP relativa10 y LP absoluta. Esta ltima es la ms utilizada en los
2
La explicacin detallada de cada uno se puede ver en Casas (2015a).
3
Las carencias que contempla el DANE son: 1. Hogares que ocupan viviendas inadecuadas; 2.
Hogares que habitan en viviendas sin servicios bsicos (agua potable y eliminacin de excretas);
3. Hogares con hacinamiento crtico (evala si hay ms de tres personas por cuarto); 4. Hogares
con inasistencia escolar (incluye a los hogares con al menos un nio de 7 a 11 aos que no asiste a
la escuela); y 5. Hogares con alta dependencia econmica (evala si hay ms de tres personas por
ocupado, y en los cuales el jefe ha aprobado, como mximo, dos aos de educacin primaria).
4
Las variables que mide son logro educativo y analfabetismo.
5
En esta dimensin examina: asistencia escolar, rezago escolar, acceso a servicios para el cuidado
de la primera infancia, y trabajo infantil.
6
Aqu contempla desempleo de larga duracin y empleo formal.
7
Las variables que tiene en cuenta son: aseguramiento en salud y acceso a servicio de salud.
8
En esta dimensin el IPM se acerca al NBI, puesto que las variables que incluye son: acceso a
fuente de agua mejorada, eliminacin de excretas, material de pisos, material paredes exteriores,
y hacinamiento crtico.
9
Considera la percepcin de las personas sobre lo que debe ser el presupuesto mnimo necesario
para cubrir sus necesidades, tanto alimentarias, como no alimentarias. Este enfoque realiza pre-
guntas a la poblacin con las que se pretende captar su opinin sobre la definicin de la LP. La
caracterstica principal de este enfoque es que el umbral entre pobres y no pobres es determinado
por la percepcin de las personas acerca de su propio bienestar. En la literatura se han diseado
diversos enfoques con el fin de investigar estas percepciones. Sin embargo, los tres mtodos ms
utilizados son: el de pregunta sobre ingreso mnimo de Goedhart, Halberstadt, Kapteyn y Van
Praag (1977); el de la pregunta de evaluacin del ingreso de Leyden; y el de la pregunta sobre la
adecuacin del consumo de Pradham y Ravallion (1998).
10
Bajo este enfoque una persona es pobre si su nivel de ingreso o de gasto es inferior al promedio
o mediana de toda la poblacin. Esta LP parte de la concepcin segn la cual la pobreza se debe
pases en vas de desarrollo, y sobre la que se centra la propuesta de este docu-

mento. Por ello, a continuacin se detallan de manera breve sus principales
aspectos metodolgicos.
La adopcin de la estimacin de la LP, en los pases de Amrica Latina, se
dio por influencia de la Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe
CEPAL (Altimir, 1978, 1987). El mtodo define dos lneas: LP alimentaria,
ms conocida como lnea de indigencia (LI), y LP (en la cual se incluyen todos
los bienes). Para la construccin de la LI se toma el requisito calrico11 mnimo
para que una persona promedio pueda sobrevivir y realizar sus actividades cotidia-
nas (trabajar, estudiar, caminar, etc.), con lo cual se conforma la canasta de alimen-
tos que satisfaga esas necesidades, y el costo de esa canasta es la LI12. A fin de estar
incluido en la canasta de alimentos, estos deben cumplir algunos criterios de inclu-
sin13. De este modo, si el alimento por lo menos satisface uno de los criterios,
entra en la canasta. Por ltimo, el valor de la LP resulta de multiplicar el costo de
la canasta (lase LI) por el coeficiente de Orshansky (CO), o de dividirlo por el
coeficiente de Engel14 (Orshansky, 1963 y 1965), que sale de una seleccin del
grupo poblacional objetivo de inters, ms conocido como poblacin de referen-
cia (PR) (CEPAL, 1991).
evaluar con respecto del estndar de vida de una sociedad especfica. As, la pobreza representara
la incapacidad de participar en la vida normal de esa sociedad, debido a la carencia de recursos.
La medida ms estable es la mediana, porque evita los valores extremos de la distribucin del
ingreso (Feres y Mancero, 2001).
11
Lo calcula la Food and Agriculture Organization (FAO) para la poblacin urbana y rural de cada
pas.
12
El costo se suele determinar, a partir del uso de los precios implcitos salen de dividir el gasto
del alimento entre la cantidad adquirida del mismo que arroja una encuesta de ingresos y gastos
de la poblacin. Sin embargo, cuando no se cuenta con informacin de precios, se puede usar el
mtodo de ingesta de alimentos calricos (Food Energy Intake) para construir una LP. Este mto-
do grafica el gasto o ingreso per cpita contra el consumo de alimentos (caloras por persona-da),
y de all se determina el nivel de gasto o ingreso con el cual el hogar adquiere suficientes alimen-
tos. En sntesis, este mtodo estima una funcin en la cual la variable dependiente es la ingesta
calrica, y la independiente es el ingreso o el gasto per cpita. As, estima la lnea de pobreza Z,
que es el valor del ingreso o gasto per cpita, con el cual se obtiene la ingesta mnima de caloras a
partir de una funcin k = f (Y) donde k es la ingesta de caloras per cpita, e Y es el ingreso o gasto
per cpita. Entonces, la lnea de pobreza Z, ser tal que Kmin = f (Z), donde Kmin es la ingesta
mnima requerida. Por tanto, la lnea de pobreza Z se obtiene de Z = f--1 (Kmin). Sin embargo, el
Banco Mundial (2005) seala que el mtodo es defectuoso y no debera ser utilizado, a menos que
no haya otra alternativa.
13
La CEPAL trabaj con cuatro criterios de inclusin (cada pas es autnomo en su eleccin): 1.
Si el alimento es consumido por el 30% o ms de los hogares; 2. Si el alimento representa por lo
menos el 1% del total de gastos en alimentos; 3. Si el alimento aporta por lo menos el 1% del total
de caloras o protenas consumidas; y 4. Si el alimento representa el 0,5% o ms del peso total de
los alimentos adquiridos por los hogares.
14
La diferencia entre el Coeficiente de Engel y el de Orshansky es que el primero se obtiene de
dividir los gastos en alimentacin respecto del gasto total, mientras que el segundo se suele deno-
minar el inverso del coeficiente de Engel, debido a que invierte los elementos de la divisin.
Por ltimo, vale la pena sealar que el
Principal propsito que se persigue con la medicin de la pobreza es el de

contar con una base para contribuir en la determinacin del nmero de perso-
nas que requieren asistencia y seguridad social subsidiada a travs de la pol-
tica pblica. (Nez, 2011, p. 6).
Esto ya que, segn Ravallion (1998), es fcil ignorar a los pobres si son estadstica-
mente invisibles. Por eso, en seguida se muestran seis de las diferencias principales
entre las ltimas dos metodologas que estimaron las LI y LP para Colombia, pues
hay indicios de que la NM viene desconociendo a algunos pobres.
En primer lugar, la NM estim una sola LP y LI para toda la zona urbana, mien-
tras que la AM estim 13 LI y 13 LP para cada una de las principales ciudades.
Segundo, en la elaboracin de la canasta de la NM la informacin utilizada es ms
representativa, ya que la cobertura de la encuesta nacional de ingresos y gastos
2006-2007 (ENIG06-07) es mucho mayor que la encuesta de ingresos y gastos de
1994-1995 (EIG94-95). Por otro lado, en la NM se puede estimar la LI y LP rural,
ya que la cobertura de la encuesta incluy la zona rural; para la estimacin en la
AM en la zona rural se debi usar otra fuente de informacin15 (sin embargo, se
debe sealar que la AM estim, por primera vez, las lneas rurales con criterios
evidentes a la opinin pblica, a diferencia de las anteriores mediciones16). En
contraparte, la NM resalta que la estimacin de las LI y LP, para los dominios
urbano y rural, se hizo solo con la ENIG06-07, lo cual representa una evidente
ventaja, siempre y cuando no se hubiera imputado la mayora de datos de gastos
de alimentos.
En cuanto a la tercera diferencia, la NM situ a la PR entre los percentiles 30 a 59,
debido a que el mtodo de Ravallion (1994) determin esa preseleccin como la
mejor; por su parte, la AM la ubic entre los percentiles 1 a 25 ad hoc17.
La cuarta diferencia se presenta en torno al contenido y costo de la canasta de ali-
mentos. Con respecto al contenido, Nez (2011) y Muoz (2011) comentan que
la NM relaj los criterios de inclusin de alimentos que compusieron la canasta,
a diferencia de la AM que haca el esfuerzo de elegir una canasta barata, pero
que respetaba los hbitos alimenticios de cada PR. Esto se reflej en el hecho de
15
La AM trabaj con dos fuentes de informacin: 1. Para la LP urbana us la EIG94-95; y 2. Para la
LP rural utiliz la informacin del Primer Seguimiento del programa Familias en Accin del 2003.
16
En Colombia, se han empleado cuatro metodologas para estimar la LP. Para una revisin ms
exhaustiva, vase Casas (2015b).
17
Muoz (2009, p. 215) seala que en Colombia se han dado numerosas conferencias con expertos
nacionales e internacionales [donde] uno de las principales temas de controversia fue la manera
de escoger la PR para el clculo de los umbrales de pobreza. Aunque existen numerosos mtodos,
todava no existe consenso, ya que no ha sido fcil llegar a un mtodo robusto y que se utilice
en la mayora de los pases. Cabe aclarar que la AM para la LP urbana eligi una PR entre los
percentiles 1 a 25; en cambio, para la LP rural us la totalidad de la poblacin debido a que se
encuest a las familias de estratos 1 y 2.
que la NM tuvo en cuenta los primeros tres criterios que se sealan en el pie de
pgina n.o 13, mientras que la AM tuvo en cuenta todos para la canasta urbana, y
para la canasta rural sigui la metodologa CEPAL18.
Otro argumento utilizado por la NM es que sus canastas son mejores, debido a que
las de la AM superaban los requerimientos de algunos nutrientes, mientras que los
de la NM se ajustan solo en caloras, tal como lo recomienda la FAO. Esta postura
no parece relevante, en la medida en que no se incluyeron productos esenciales de
la dieta humana, como, por ejemplo, las frutas. Asimismo, el Instituto Nacional
de Estadstica de Uruguay (INE, 1996, p. 46) seala que es preferible hacer los ajustes
privilegiando los hbitos efectivos de la poblacin ms que la norma nutricional.
De ah que en el diseo de las canastas de la NM no predomin, ni el crite-
rio del buen comer, ni el sentido comn, sino el de aminorar costos. Esto se evi-
denci en la afirmacin de los diseadores de la NM, quienes sealaron que las LI
y LP de la AM son muy altas frente a las de los pases de Amrica Latina. Mien-
tras que la LP con la AM fue de US 6,8 para el 2010, con la NM qued en US 4,4
(MESEP, 2011). No obstante, las anteriores metodologas utilizadas en Colombia
fueron ms exigentes frente a la metodologa usada por el Banco Mundial19.
Una quinta diferencia reside en la forma cmo se valor la canasta, lo cual incide
en la estimacin de las lneas. La NM us la mediana de los precios implcitos y
un deflactor espacial de precios (DEP)20 con el fin de ordenar toda la poblacin
bajo un mismo criterio de gasto per cpita, lo que gener una nica LI y LP, tanto
para el dominio rural como urbano. Por tanto, subestim la pobreza para las gran-
des ciudades al utilizar los mismos precios en el dominio urbano. En cambio, la
AM, por un lado, valor la canasta con la media de los precios implcitos, y por el
otro, us los precios correspondientes a cada uno de los dominios, lo que le per-
miti estimar 13 LI y 13 LP para cada una de las principales ciudades (vase la
Grfica 1).
18
Una vez el alimento queda en la canasta, se determina el grupo alimentario al que pertenece. La
CEPAL clasifica 10 grupos alimentarios: harinas y cereales; lcteos; carnes y huevos; frutas;
hortalizas; leguminosas; grasas; tubrculos, races y pltanos; azcares; y otros. En estos ltimos,
se renen aquellos alimentos de menor consumo.
19
Para el Banco Mundial, la LI y LP son de US1,25 y US2, respectivamente. No obstante, Reddy y
Pogge (2003) critican estas estimaciones.
20
En aras de tener el mismo rasero para la funcin de utilidad de los dominios urbano y rural, la NM
decidi seguir los argumentos de Ravallion (1994, 1998), quien seala que el deflactor corrige las
inconsistencias asociadas a los precios relativos, puesto que conforma un gasto ajustado por costo
de vida, reduciendo as las diferencias en precios de los distintos dominios. En sntesis, el DEP
tiene por objetivo establecer el porcentaje de diferenciacin entre precios urbanos y rurales. De
este modo, la NM tom, como punto de referencia a la zona urbana, y encontr que los precios
rurales estn por debajo de esta en un 3,39%.
Grfica 1.
Pobreza nacional 2002-2010 con la NM y la AM
60% 53,7%
51,2% 51,0% 50,3%
50% 46,0% 45,5% 44,1%
49,4% 47,7% 47,4%
40% 45,0% 42,0% 40,2%
30% 37,2%
20%
10%
0%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
AM NM
Nota: los datos del 2006 y el 2007 no fueron calculados por problemas de comparabilidad
en las series de empleo y pobreza, como resultado del cambio metodolgico que implic la
transicin de la encuesta continua de hogares a la gran encuesta integrada de hogares. Por
eso, para estos aos no hay estimaciones.
Fuente: MESEP (2011).
Ntese que los niveles de pobreza son inferiores para todos los periodos con la
NM. Sin embargo, las diferencias, a medida que pasa el tiempo, se van ampliando.
De hecho, para el 2010 la diferencia entre la NM y la AM fue de 6,9 puntos por-
centuales (pp), lo cual revelara que con la NM hubo alrededor de 3,2 millones
menos de pobres que con la AM. Es decir, con la NM 3,2 millones de personas
dejaron de ser pobres; pinsese lo que esto implica en todo lo que tiene que ver
con la poltica social y los diagnsticos sobre la evolucin del desarrollo social del
pas. En consecuencia, cabe preguntarse si en la estimacin de la nueva LP el obje-
tivo era obtener cifras con menores niveles de pobreza, independientemente de que
estas no reflejen la realidad situacional de los colombianos.
La sexta diferencia fue la que provoc un intenso debate a raz del uso de un coefi-
ciente de Orshansky (CO) exgeno por parte de la NM. Esta us el CO de 2,4, que,
segn la misin, es el promedio de Amrica Latina21, en vez del CO endgeno, es
decir, el que sali de la ENIG06-07 (2,87), lo cual hara que la LP fuera mayor
y, en consecuencia, los niveles de pobreza no habran bajado tanto. El problema
reside en el hecho de que se opta por un CO exgeno, mtodo que se utiliza cuando
no se dispone de una EIG propia (el cual no era el caso de Colombia). Al respecto,
Nez (2011, p. 8) expone que no tomar el [CO] que proviene de la encuesta,
de alguna manera, es aceptar que los datos no son confiables en su conjunto.
21
Si para el clculo del CO se hubiese tomado el promedio de Amrica Latina, se habra obtenido
un coeficiente de 2,6: Argentina (2,6), Bolivia (2,2), Brasil (3,5), Chile (3), Costa Rica (2,8),
Ecuador (2,2), Guatemala (2,5), Honduras (2,2), Mxico (2,8), Nicaragua (1,9), Panam (2,8),
Paraguay (2,4), Per (2,2), Repblica Dominicana (2,3), Uruguay (3,4). Sin embargo, al aplicar
el criterio de la CEPAL, denominado pauta depurada, se suprimi el dato de Brasil, lo que dio
como resultado 2,35; sin embargo, se ajust y qued 2,4. Es decir, ni siquiera se us el promedio
de Amrica Latina, sino el CO de Paraguay que tiene un PIB per cpita aproximadamente igual
al de la mitad de Colombia.
Muoz (2011) cuestiona a los diseadores de la NM que tomaron un CO exgeno

cuando reconocieron que la subestimacin est presente en toda la ENIG06-07,
lo que afect no solo el CO, sino tambin la canasta; es decir, la LI estara sub-
estimada. Adems, optar por un CO exgeno que proviene de distintas realidades
situacionales es desconocer la realidad misma de los colombianos. De hecho, la
CEPAL (1991) seala al respecto:
Las diferencias de magnitud de la pobreza [] varan considerablemente de

un pas a otro, lo que refleja distintos grados de heterogeneidad interna en los
niveles de ingreso y de bienestar de la poblacin [] de hecho estos coefi-
cientes admiten cierta variabilidad tanto en el tiempo como entre pases []
puesto que el coeficiente de gasto en alimentacin de los hogares del estrato
poblacional de referencia es muy distinto entre los pases, tambin es varia-
ble su impacto en las medidas de pobreza (pp. 54 y 71).
Por ende, se puede inferir que el CO exgeno no se debi aplicar al contexto

nacional, puesto que Colombia no es un referente en materia ni de pobreza ni de
igualdad en Amrica Latina22. Nez (2011, p. 8) seala que es curioso cmo la
reduccin en el porcentaje de pobres, a nivel nacional fue similar entre 2004 y
2008, cuando la economa se expandi a una tasa anual promedio de 5%, al que se
present entre 2008 y 2010, cuando el crecimiento anual promedio fue de 3,3%.
Segn este autor, esto habra sido posible si se hubiera presentado una dismi-
nucin de la concentracin del ingreso. No obstante, el coeficiente de Gini23 ha
estado relativamente estable en el periodo 2002-2015. Por ello, Nez (2011) con-
cluye que la ENIG06-07 tuvo varios problemas y, ante ellos, el DANE acudi a
mtodos sofisticados de imputacin que provocaron una reduccin de la pobreza
en las estimaciones de la NM, pero no por mejoras experimentadas en la sociedad.
En sntesis, en la Tabla 1 se pueden observar las diferencias metodolgicas entre
la AM y la NM en la construccin de la LI y la LP. Se infiere que pequeos ajustes
metodolgicos implican cambios en los resultados de indigencia y pobreza en el
pas, como los que se revelaron en las diferencias expresadas. De ah que dados los
argumentos planteados, se deduce que la LP de la NM es susceptible de mejora-
miento. Por ello, se plantea no propiamente una nueva metodologa, sino algunas
modificaciones a la NM, con el fin de tener un equilibrio entre esta, la AM y la
metodologa de la CEPAL. A continuacin, se explicitan los detalles metodolgi-
cos sobre los cuales se sustentan los resultados presentados en la cuarta seccin.
22
Nez (2011, p. 9) indica que los hogares del decil 10 (el ms rico) tienen en promedio un ingreso
89 veces mayor que los hogares del decil 1. Dicho de forma ms grfica, el primer decil tiene un
ingreso per cpita similar al del Congo, el decil 10 uno similar al de Corea del Sur. En cuanto a la
educacin, probablemente el ms poderoso instrumento de movilidad social, la brecha entre hoga-
res del decil 1 y hogares del decil 10 es evidente: estos ltimos tienen en promedio ms de 12 aos
de educacin, mientras que los hogares del decil 1 tienen poco menos de 5 aos de educacin.
23
El promedio del Gini, en Colombia, entre el 2002 y el 2005, fue de 0,56; y del 2008 al 2015, de 0,546.
Tabla 1.
Diferencias metodolgicas entre la AM y la NM en la obtencin de la LI y la LP
Metodologa
Lnea Paso Subpasos
AM NM
i) Requerimiento Dominio urbano 2.297 2.049
calrico promedio
por persona Dominio rural 2.262 2.090
(umbral)
ii) Requerimiento Dominio urbano 62 NO
protenas
promedio por Dominio rural 61 NO
persona (umbral)
CANASTA
NORMATIVA iii) Seleccin Dominio urbano 1-25 30-59
DE poblacin de
INDIGENCIA Dominio rural 1-100 30-59
ALIMENTOS referencia
N. grupos
9/10* 9
iv) Diseo y alimentarios
establecer Criterios de
4 3
contenido inclusin alimentos
Detalles de la dieta S NO
v) Costo de
Precios implcitos Media Mediana
la canasta
IPC** de IPC de ali-
ACTUALIZACIN LNEA:
alimentos mentos
LI LP =
LP =
Coeficiente utilizado en la frmula CE
( LI )(CO)
POBREZA ***
IPC de IPC ingre-
ACTUALIZACIN LNEA:
alimentos sos bajos
AJUSTE A CUENTAS NACIONALES S NO
1994
1995 y 2006
ENCUESTA DE INGRESOS Y GASTOS
PS 2007
2003****
* La canasta rural sigui la metodologa de la CEPAL, y por eso incluy 10 grupos alimentarios.
** ndice de precios al consumidor.
*** Coeficiente de Engel.
**** Encuesta de primer seguimiento al programa denominado Familias en accin, del 2003.
Fuente: construccin propia con base en los documentos metodolgicos sealados.
PROPUESTA: NUEVAS LNEAS DE

INDIGENCIA Y POBREZA
Esta seccin formula, a partir de las diferencias metodolgicas entre la NM y la
AM, nuevas LI y LP para Colombia, por medio de la ENIG06-07. De este modo,
se clarifica el debate generado entre la AM y la NM. Para ello, se plantean algu-
nos aspectos relevantes, junto con los detalles metodolgicos que se tuvieron en
cuenta dentro del documento para realizar la construccin de la propuesta.
Aspectos relevantes
La construccin de este documento pas por varias fases. De manera concreta, los
resultados obtenidos se basaron en los siguientes presupuestos epistemolgicos:
1) Garantizar que el cdigo trabajado en STATA 12 reflejara los resulta-
dos obtenidos por la NM. Para ello se replic el algoritmo publicado por
el DANE, el cual se titula Algoritmo para la construccin de lneas de
pobreza extrema y moderada a partir de la encuesta nacional de ingresos y
gastos24.
2) El ejercicio de rplica que realiz esta investigacin encontr que la base
de alimentos publicada, inicialmente, por el DANE, no tena la informa-
cin de los cdigos de los mismos, lo cual se report al grupo de pobreza
del DANE. Ellos verificaron que la base estaba incompleta y procedieron a
hacer el arreglo.
3) El algoritmo dice que para obtener las LI y la LP se deben seguir tres pro-
cedimientos: clculo del deflactor espacial de precios (DEP), estimacin de
las canastas de alimentos, y el clculo del valor de las lneas.
4) El primer procedimiento se compone de siete pasos, de los cuales los ltimos
dos (obtencin del ponderador democrtico y clculo del DEP rural), no se
pudieron lograr tal cual les result a la NM. Las diferencias para el caso del
primero es en promedio de 0,0001373; para el caso del DEP rural, a la NM
le dio 0,96611624, mientras que el clculo al que se lleg en este documento
fue de 0,96335965, lo que significa que est por debajo del calculado por la
NM en 0,2861%. Como es natural, se hizo el proceso muchas veces con el
objetivo de verificar si el ejercicio desarrollado en este documento era err-
neo, pero el resultado sigui siendo el mismo.
24
Vase el enlace: http://formularios.dane.gov.co/Anda_4_1/index.php/catalog/40/download/377.
Las encuestas que se necesitan para llevar a cabo el ejercicio de rplica que se describe en el algo-
ritmo, se encuentran en la pgina web del DANE, en el siguiente enlance: http://formularios.dane.
gov.co/Anda_4_1/index.php/catalog/ MICRODATOS#_r=&collection=&country=&dtype=&fro
m=1973&page=1&ps=100&sk=&sort_by=titl&sort_order=&to=2016&topic=&view=s&vk=.
All, se busca la informacin correspondiente a la Medicin de Pobreza Monetaria-Misin para
el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad, con relacin a los aos de inters.
5) En cuanto al segundo procedimiento que se compone de seis pasos,

la estimacin de todos los pasos coincidi, menos el gasto deflactado del
dominio rural (ya que se divide por el DEP), y la estimacin de los percen-
tiles (puesto que estos se obtienen a partir del gasto deflactado).
6) El tercer procedimiento que se compone de ocho pasos, coincidi en
todos los casos, salvo en el factor de ajuste urbano y rural, ya que la NM calcula
respectivamente 1,96 y 0,92, mientras que la estimacin de este documento
dio como resultado 2,02 y 0,91. Esto en razn a que en el clculo del docu-
mento hay un mayor nmero de personas, lo cual es extrao en el sentido
que se seleccion la PR que seal la NM para cada dominio. Estos resul-
tados hacen que se modifiquen las cantidades y caloras ajustadas de las
canastas urbana y rural. No obstante, a pesar de las diferencias sealadas, los
valores diarios de las lneas de la NM y las que se estimaron en este docu-
mento, en el ejercicio de rplica, fueron las que se exponen en la Tabla 2.
Tabla 2.
Diferencias en los valores diarios de las LI y la LP entre la NM y el documento
Urbana Documento/ Rural Documento/

Lnea
NM Documento NM NM Documento NM
Indigencia $ 2.466 $ 2.476 0,41% $ 2.032 $ 2.078 2,26%

Pobreza $ 7.077 $ 7.106 0,41% $ 4.267 $ 4.364 2,26%
Fuente: construccin propia con datos de la ENIG06-07.
Cabe hacer una aclaracin pertinente. Las LP que aparecen en la Tabla 2 fueron
obtenidas con el CO endgeno de cada dominio (2,87 para el dominio urbano, y
2,1 para el rural). As, la estimacin del documento de las LI y LP urbana y rural es
superior, en trminos porcentuales, frente a la NM en 0,41% y 2,26%. En sntesis,
se puede apreciar que en el peor de los casos el margen de error estara situado
alrededor del 3%. Por ende, los clculos que presenta este documento tendran una
confiabilidad del 97%. De acuerdo con esto, se procedi a adelantar los elemen-
tos de esta propuesta.
Detalles metodolgicos
A partir de lo establecido en el acpite anterior, se procedi a darle forma a esta
propuesta de nuevas LI y LP. El documento consider trabajar con:
El cdigo que se obtuvo una vez se intent replicar el algoritmo propuesto
por la NM, dado que, si bien es cierto la rplica no coincidi con la de la
NM, el objetivo de todo trabajo acadmico consiste en mostrar con fideli-
dad los resultados hallados.
La ENIG06-07, dado que es la encuesta vigente.

El DEP obtenido en este documento para cada dominio, a fin de trabajar con
gastos deflactados.
Una PR ubicada entre los percentiles 30 a 59.
Cuatro criterios de inclusin de alimentos, es decir, se dejan los tres de la
NM y se agrega el siguiente criterio de la AM: el alimento se incluye si el
gasto de cada producto representa el 5% o ms del gasto dentro del grupo al
que pertenece el alimento.
Se incluyen todos los alimentos que no alcanzan a ingresar a las canastas
por los cuatro criterios de inclusin en el rubro otros de cada grupo ali-
mentario, atendiendo a la metodologa CEPAL.
La mediana y media de los precios implcitos, con el propsito de cotejar las
lneas obtenidas con las de la NM.
Los CO endgenos de cada dominio.
No se realiza ajuste a cuentas nacionales.
Las canastas quedan expresadas en trminos de caloras.
Es pertinente hacer una mencin a la intencionalidad que se persigue con la pro-

puesta. Es decir, no se trata solo de seleccionar unos criterios de trabajo sin expli-
car sus razones. El documento estableci trabajar con los elementos sealados,
pues lo que est en el fondo de la discusin son las personas ms vulnerables de la
sociedad colombiana. As, se puede notar que el ejercicio que plantea este docu-
mento se diferencia en cuatro puntos frente a la NM: las canastas son valoradas
con la media y mediana de los precios implcitos; se trabaja con los CO de la
encuesta; se incluye un cuarto criterio atendiendo a la AM; y se tiene en cuenta
la sugerencia de la CEPAL de incluir todos los alimentos en el rubro otros de
cada grupo alimentario.
Asimismo, cabe resaltar que la importancia de la eleccin de los cuatro puntos
divergentes reside en el hecho de que permite valorar las canastas a diferentes
precios, lo cual muestra la sensibilidad de las lneas cuando se usa la media o la
mediana. Al elegir los coeficientes de Orshansky de la encuesta, se atiende al dato
real arrojado por la misma, en vez de un promedio latinoamericano que no explica
la realidad colombiana. Y en cuanto a los ltimos dos puntos se incluyeron con el
fin de hacer una propuesta ms incluyente en trminos de las posibilidades y elec-
ciones que podran hacer los consumidores.
Por tanto, es evidente que hay varias alternativas a una discusin que implica pen-
sar en el proyecto de un pas incluyente, en una nacin que, a la luz de estos resul-
tados, instituya alternativas de solucin a la problemtica que plantea la pobreza
en el pas. As, entonces, se demuestra la importancia de los resultados a los que
lleg este documento, de los cuales se desprenden polticas pblicas orientadas a
aminorar el flagelo de la pobreza. El anlisis de estos resultados se expone en la

siguiente seccin.
ANLISIS DE LOS RESULTADOS

En esta seccin se comparan los resultados en cuanto a las diferencias obtenidas
entre los resultados de la NM y este documento, con respecto al nmero de ali-
mentos, el CO y los valores diarios y mensuales per cpita de las LI y LP. Para
esto se utiliz, tanto la media, como la mediana de los precios implcitos, en rela-
cin con la PR comprendida entre los percentiles 30 a 59 para los dominios rural
y urbano (vase la Tabla 3)25.
La ltima columna (DOCUMENTO/NM) de la Tabla 3 seala las diferencias por-
centuales entre los resultados del documento, sobre los de la NM para cada domi-
nio. As, por ejemplo, si se compara la lnea de pobreza mensual rural se observa
que la lnea del documento es superior frente a la de la NM en un 28,82%. Asi-
mismo, ntese que los resultados obtenidos con la mediana de los precios implcitos
son superiores frente a la media, tanto para la LI, como para la LP. Esto revela que
la eleccin de la mediana frente a la media coloca una vara ms alta para la esti-
macin de las lneas. Por tanto, los clculos del documento son superiores frente a
los de la NM, en especial, porque esta ltima us CO exgenos; en cambio, en el
documento se trabaj con los CO endgenos que arroj la ENIG06-07 para cada
dominio.
Por otra parte, al multiplicar por 30 las lneas diarias de la Tabla 3, se obtienen las
LI y las LP mensuales. Luego, para obtener las lneas de los periodos 2002-2005 y
2008-2015, se procede a actualizar la LI con el IPC de alimentos, mientras que la LP
con el IPC de ingresos bajos. Despus, los valores de las LI y las LP se agregan a
las bases de las encuestas de hogares (publicadas por el DANE para cada ao), y
as se obtienen los resultados que se muestran en las Grficas 2 a 5, las cuales refle-
jan las lneas obtenidas por la NM y las del documento, con la media y mediana
de los precios implcitos.
En materia de indigencia nacional, en la Grfica 2 se observa que la diferencia
promedio entre la NM y los resultados obtenidos en el documento, con la media y
con la mediana de los precios implcitos, es de 1,45 pp y 1,67 pp, respectivamente.
Esto significa que los resultados del documento son superiores a los obtenidos por
la NM en dichos porcentajes. La diferencia se explica por la diferencia que existe
en el valor de la canasta, puesto que la LI diaria con la media (ver lnea intermedia)
fue 5,86% ms alta, respecto de la NM (lnea ms baja), mientras que utilizando la
mediana (lnea ms alta) fue superior en 6,79%. En sntesis, mientras con la NM
la indigencia nacional pas del 17,7% en el 2002 al 7,9% en el 2015, con los resul-
tados del documento, al usar la media, se pas del 19,3% al 9,21% en el mismo
periodo, y con la mediana del 19,5% al 9,37%.
25
En el Anexo 1 se encuentran las canastas obtenidas para cada dominio, tanto con la mediana,
como con la media de los precios implcitos.
Tabla 3.
Diferencia de clculos con respecto al nmero de alimentos, LI y LP
Media precios implcitos
DOCUMENTO/
NM Documento
Caracterstica NM
Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano
Nmero alimentos 42 39 62 66 47,62% 69,23%
Lnea indigencia
$ 2,032 $ 2,466 $ 2,151 $ 2,634 5,86% 6,81%
diaria
Lnea pobreza
$ 3,536 $ 5,919 $ 4,515 $ 7,559 27,69% 27,71%
diaria
Lnea indigencia
$ 60,960 $ 73,980 $ 64,530 $ 79,020 5,86% 6,81%
mensual
Lnea pobreza
$ 106,080 $ 177,570 $ 135,450 $ 226,770 27,69% 27,71%
mensual
Mediana precios implcitos
DOCUMENTO/
NM Documento
Caracterstica NM
Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano
Nmero alimentos 42 39 62 66 47,62% 69,23%
Lnea indigencia
$ 2,032 $ 2,466 $ 2,170 $ 2,658 6,79% 7,79%
diaria
Lnea pobreza
$ 3,536 $ 5,919 $ 4,555 $ 7,627 28,82% 28,86%
diaria
Lnea indigencia
$ 60,960 $ 73,980 $ 65,100 $ 79,740 6,79% 7,79%
mensual
Lnea pobreza
$ 106,080 $ 177,570 $ 136,650 $ 228,810 28,82% 28,86%
mensual
CO 1,74 2,4 2,1 2,87 20,69% 19,58%
Nota: los valores de las lneas diarias per cpita estn a precios de marzo del 2007.
Fuente: clculos propios con datos de las ENIG06-07.
Por el lado de las LP, las diferencias se agigantan (vase la Grfica 3) debido al
CO. Tngase presente que la NM opt por un CO exgeno (2,4), mientras que
el documento utiliz el CO que sali de la ENIG06-07 (2,87). En trminos por-
centuales, hay una diferencia del 19,58%, y aunado a la diferencia de la LI, se
reflej una divergencia total con respecto al valor de la LP de la NM, del 27,71% y
28,86%, una vez se usa la media y mediana, respectivamente. Por tanto, la NM ha
sealado que la incidencia de la pobreza en Colombia pas del 49,7% en el 2002,
al 27,8% en el 2015 (una reduccin de 21,9 pp). Sin embargo, si se usa la media
Grfica 2.
Indigencia nacional NM y documento (2002-2015)
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
% Ind. NM % Ind. media % Ind. mediana
Fuente: construccin propia con datos de las encuestas de hogares.
se pas del 60,2% al 42,4% (una reduccin de 17,7 pp), y si se utiliza la mediana se
pas del 60,6% al 42,9% (una reduccin de 17,7 pp). Ntese que las diferencias
porcentuales pueden esconder en parte el trasfondo de la discusin. Por ejemplo,
si se tiene en cuenta que la NM indic, para el 2015, que la pobreza se ubic en
un 27,8%, y los resultados del documento con la mediana indicaron que fue del
42,9%, y con la media 42,4%, esto indica que, para la NM durante ese ao, hubo
alrededor de 13,4 millones de pobres en el pas. En cambio, con la mediana y la
media habra 20,6 y 20,4 millones de pobres. Por ende, se estaran desconociendo
7,2 y 7 millones de pobres que requieren asistencia pblica.
Por otra parte, a la hora de analizar la indigencia rural se hall, al utilizar la media
y mediana, que las estimaciones del documento fueron superiores a las de la NM
en promedio un 2,5% y 2,9%, respectivamente (vase la Grfica 4). Esto se explica
por dos razones. La primera, se sustenta en la diferencia existente entre el DEP
rural obtenido por el documento, frente al de la NM que est por debajo de esta en
0,2861%, lo cual implica que el porcentaje de diferenciacin entre precios urba-
nos y rurales es mayor en el documento (3,66%), frente al de la NM (3,39%). La
segunda razn se debe al valor de la canasta rural que obtuvo el documento frente
al de la NM. As, cuando se utiliz la media, el valor de la canasta fue superior en
5,86%, y cuando se emple la mediana fue de 6,79%.
De esta manera, para la NM, en el periodo comprendido entre el 2002 y el 2015,
hubo una reduccin de 15,1 pp; en cambio, al utilizar la media la reduccin fue
de 14,8 pp; y, al emplear la mediana, fue de 14,9 pp. La diferencia promedio de la
estimacin de la indigencia del documento, en el mismo lapso usando la media,
frente a la de la NM es de 2,52 pp; en cambio, al trabajar con la mediana la dife-
rencia fue de 2,92 pp.
Grfica 3.
Pobreza nacional NM y documento (2002-2015)
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
% Pob. NM % Pob. media % Pod. mediana
Grfica 4.
Indigencia rural NM y documento (2002-2015)
40%
35%
30%
25%
20%
15%
5%
0%
2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
% Ind. NM % Ind. media % Ind. mediana
Adems, cuando se trabaj con la media y la mediana de los precios implcitos

para el caso de la pobreza rural, se obtuvo que los resultados del documento fueron
superiores a los conseguidos por la NM. En promedio, las diferencias se estable-
cen en 12,83 pp y 13,33 pp, respectivamente (vase la Grfica 5). La explicacin
a las significativas cifras se debe a que el CO usado por la NM, para el dominio
rural, fue de 1,74; mientras que el usado por este documento fue de 2,1, lo cual en
trminos porcentuales es superior en un 20,7%. Esto habla precisamente de la rele-

vancia que tiene la seleccin del CO, ya que su sensibilidad es enorme. Por ello,
es claro que el uso de CO exgenos por parte de la NM no es apropiado, debido a
que subestim la pobreza en el pas.
Grfica 5.
Pobreza rural NM y documento (2002-2015)
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
% Pob. NM % Pob. media % Pod. mediana
Al remarcar las diferencias del documento frente a la NM (vase la Tabla 3), es

posible identificar que los elementos que clarifican el debate generado a raz de la
publicacin, por parte de la NM, de las cifras de pobreza, se pueden sintetizar en
tres puntos. En primer lugar, las canastas propuestas por el documento se diferen-
cian, frente a las de la NM, porque para el dominio rural contiene 62 alimentos (en
vez de 42), y 66 para el urbano (en lugar de 39). Este incremento se dio porque se
tuvieron en cuenta no solo los criterios de inclusin de alimentos de la NM, sino
tambin de la AM y el de la CEPAL, el cual incluye todos los alimentos aglome-
rndolos en diez grupos. Adems, se puede constatar que las canastas del docu-
mento son ms diversificadas y estuvieron ajustadas a la norma calrica.
En segunda instancia, la diferencia en el nmero de alimentos se reflej en la valo-

racin de las canastas para ambos dominios. Al respecto, el documento estim
las LI con la media y mediana de los precios implcitos, siendo ms altas con la
mediana frente a la media con relacin a las de la NM en 6,79% y 5,86% en el
dominio rural, y de 7,79% y 6,81% en el dominio urbano, respectivamente. Por
consiguiente, los resultados de indigencia nacional del documento en prome-
dio son superiores frente a los de la NM, durante el periodo 2002-2015, en 1,45 pp
con la media de los precios implcitos, y 1,67 pp con la mediana. Para el caso de la
indigencia rural, los resultados de nuevo fueron superiores, en promedio, un 2,52 pp
y un 2,92 pp. As las cosas, la diferencia en la LI no es relativamente grande, si
se tiene en cuenta que las canastas del documento contienen ms alimentos y son
ms diversificadas.
En fin, las diferencias entre los resultados del documento y de la NM se ensanchan

cuando se analiza la pobreza. De hecho, los valores estimados de la LP nacional
por parte del documento son superiores con respecto a la NM, en promedio, un
12,19 pp cuando se trabaj con la media de los precios implcitos, y un 12,63 pp
con la mediana. Para el caso del dominio rural, la diferencia promedio se situ
en 12,83 pp y 13,33 pp, respectivamente. La razn de la divergencia se debe a
la incompatibilidad entre los CO exgenos (con los que trabaj la NM), y los
endgenos (que utiliz esta investigacin). La diferencia entre los valores de Ors-
hansky se sita alrededor del 17% para el dominio rural, y 16,4% para el urbano.
Por tanto, se infiere que, tanto las oposiciones entre los resultados del documento,
como los de la NM, no pasan principalmente por la canasta, sino fundamental-
mente por el CO. En consecuencia, la NM subestim la pobreza para los diferentes
dominios, lo cual se reflej en los anuncios desmedidos alrededor de las reduccio-
nes significativas en las cifras de pobreza dentro del pas26.
CONCLUSIONES
El objetivo de este documento es mostrar que la nueva metodologa para estimar
los valores de LP y LI presenta problemas metodolgicos e, incluso, conceptuales,
los cuales se reflejan en una subestimacin de la magnitud de la pobreza y la indi-
gencia (rebautizada como pobreza extrema). Esto justifica tratar de reestimar esos
valores y, por tanto, construir una nueva canasta de alimentos, valorarla y as obte-
ner las nuevas lneas propuestas por el documento.
Por supuesto, la metodologa que se sigui en la construccin de esta propuesta
no tiene los problemas de los que adolece la nueva metodologa: las canastas de
alimentos son ms completas sin necesidad de complicar la seleccin de los mis-
mos, lo cual ira en contra de la transparencia que tanto le preocup a la misin,
ya que lo nico que hace es tener en cuenta un criterio adicional de seleccin de
alimentos (absolutamente transparente), e incluir el resto de alimentos de cada
grupo como lo hace la CEPAL. Otra mejora sustancial es la de trabajar con un coe-
ficiente Orshansky que se acerca ms a lo que es el patrn de gastos de los hoga-
res colombianos, de acuerdo con su nivel de ingresos (PIB).
En definitiva, lo que en este artculo se plasma es el resultado de tomar las mejo-
ras que trae la NM (en particular simplificar el nmero de canastas, tener en cuenta
solo las caloras, hacer las estimaciones con la mediana de los precios implcitos),
y corregir aspectos sustanciales como lo son la baja diversificacin de alimentos
de las canastas y la fuerte subestimacin del coeficiente de Orshansky. Esto con el
fin de llegar a nuevos valores de LP y LI que, seguramente, permiten tener mejores
mediciones de la magnitud de la pobreza y la indigencia en Colombia.
26
En el Anexo 2 se muestran los resultados de pobreza e indigencia del documento para otros
dominios distintos al nacional y rural. Los de la NM se pueden consultar en: http://www.dane.
gov.co/index.php/esp/estadisticassociales/pobreza/87sociales/calidaddevida/6507pobreza
monetariaymultidimensional2015.
Sin embargo, el documento en vez de expresar una conclusin definitiva, enva

una reflexin que debe ser consensuada, no en un texto metodolgico, sino en
las transformaciones que se deben dar en un pas con miras a mejorar el bienes-
tar de las personas, pues es claro que no basta con las mediciones. Dado que la
pobreza sigue ah, el verdadero objetivo consistira en procurar su erradicacin
o su mitigacin significativa, no a travs de artilugios metodolgicos, sino con
medidas incluyentes.
En otras palabras, las personas en condicin de pobreza siguen esperando, en
medio de la incertidumbre, que el pas las reconozca, no solo en los libros oficia-
les, sino a travs de la generacin de oportunidades autnticas que hagan posible
la transformacin de sus vidas; no solo por medio del asistencialismo, sino a tra-
vs de la inclusin en esos espacios vitales como lo son la educacin, el empleo
y la vida misma. En fin, este documento no puede abarcar ni tratar con suficien-
cia todos los aspectos esenciales que enmarcan la pobreza en la existencia de los
seres humanos; se requiere ir ms all de los textos y construir afuera de los mis-
mos nuevas posibilidades, con el propsito de incluir a quienes no tienen, la mayo-
ra de las veces, la oportunidad de leerlos, bien sea porque tienen hambre o no
saben leer, o bien porque estn buscando la forma de subsistir.
Aunque el objetivo de la medicin de la pobreza no encierre las elucubraciones
anteriores, hay algo que no puede ni debe evitar: la realidad. De alguna manera,
las mediciones tienen el objeto de reflejarla. Dentro de esta realidad, es perti-
nente incluir los alimentos que los colombianos, generalmente, consumen. En este
punto, es evidente que las canastas de alimentos de la NM son poco diversificadas
y, aunque se cumple con el requerimiento calrico, este documento mostr que es
posible respetar la norma junto con la diversificacin.
Es posible que las discusiones subsecuentes pasen por el hecho de sealar, si fue
adecuado o no, incluir los cuatro puntos que se propusieron en este documento.
Por supuesto, el debate no concluye ah. Lo que se quiere mostrar con este artculo
es que, necesariamente, habr en cualquier ejercicio de medicin de pobreza un
grado de arbitrariedad por parte del ejecutor del mismo. En ese sentido, es perti-
nente que las diferentes mediciones que se extrapolen de este ejercicio tengan un
alto grado de convencionalidad y complementariedad.
REFERENCIAS
1. Alkire, S., & Foster, J. (2011). Counting and multidimensional poverty
measurement. Journal of public economics, 95(7), 476-487. Recuperado de
http://www.sciencedirect.com/ science/article/ pii/S0047272710001660.
2. Altimir, O. (1978). La dimensin de la pobreza en Amrica Latina. Recu-
perado de http:// repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/32250/S78
00032_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
3. Altimir, O. (1987). Income distribution statistics in Latin America and

their reliability. Review of Income and Wealth, 33(2), 111-155.
4. Banco Mundial. (2005). Introduction to poverty analysis. Recuperado de
http:// siteresources.worldbank.org/PGLP/Resources/PovertyManual.pdf.
5. Boltvinik, J. (1999). Mtodos de medicin de la pobreza. Conceptos y
tipologa. Revista latinoamericana de poltica social, 1, 35-67.
6. Casas, J. (2015a). Hacia una nocin sobre la pobreza. Revista Apuntes del
Cenes, 34(59), 39-62.
7. Casas, J. (2015b). Metodologas de estimacin de la lnea de pobreza
absoluta en Colombia: una reflexin. Revista Econmica CUC, 36(1),
217-244.
8. CEPAL. (1991). Magnitud de la pobreza en Amrica Latina en los aos
ochenta. NU.
9. Feres, J. C., & Mancero, X. (2001). Enfoques para la medicin de la pobreza:
breve revisin de la literatura. Recuperado de http://repositorio.cepal.org/bits-
tream/handle/11362/4740/ S01010056_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
10. Goedhart, T., Halberstadt, V., Kapteyn, A., & Van Praag, B. (1977). The
poverty line: concept and measurement. Journal of Human Resources,
503-520.
11. INE. (1996). Aspectos metodolgicos sobre medicin de la lnea de
pobreza: el caso uruguayo. Recuperado de http://www.ine.gub.uy/docu-
ments/10181/36026/ Aspectos+Metodol%C3%B3gicos+sobre+medici%
C3%B3n+de+la+l%C3%ADnea+de+Pobreza.pdf/d812b951-d975-48bd-
a9a6-77264da04715.
12. MESEP. (2011). Pobreza monetaria en Colombia: nueva metodologa y
cifras 2002-2010. Resultados segunda fase de la Mesep. Recuperado de
http://www.dane.gov.co/files/ noticias/ Pobreza_nuevametodologia.pdf.
13. Muoz, J. E. (2009). Estimacin de coeficientes de Orshansky a partir
de un sistema completo de ecuaciones de demanda: una nueva metodo-
loga para la elaboracin de umbrales de pobreza. Cuadernos de Econo-
ma, 28(50), 191-221.
14. Muoz, M. (3 de octubre de 2011). Pobreza: la confusin es de mucha gente.
Razn Pblica. Recuperado de http://www.razonpublica.com/index.php/
economia-y-sociedad/2435-pobreza-la-confusion-es-de-mucha-gente.html.
15. Muoz, M., & Rivas, G. (2006). Construccin de las canastas normati-
vas de alimentos para trece ciudades, resto urbano y zona rural. Bogot
D. C.: Xpress Estudio Grfico y Digital Ltda.
16. Narayan, D. (2000). La voz de los pobres: hay alguien que nos escuche?
Recuperado de http://siteresources.worldbank.org/INTPOVERTY/Resou-
rces/335642-1124115102975/1555199-1124115187705/vol1_sp.pdf.
17. Nez, J. (2011, agosto). La nueva lnea de pobreza. Tendencia Econmica.
Informe Mensual de Fedesarrollo No. 112. Recuperado de http://www.
repository.fedesarrollo.org.co/bitstream/11445/608/3/TE_No_112_
Agosto_2011.pdf.
18. Orshansky, M. (1963). Children of the poor. Social Security Bulletin, 26, 3.
19. Orshansky, M. (1965). Counting the poor: Another look at the poverty
profile. Social Security Bulletin, 28, 3.
20. Orshansky, M. (1969). How poverty is measured. Monthly Labor Review,
37-41.
21. Pradham, M., & Ravallion, M. (1998). Measuring poverty using qualita-
tive perceptions of welfare. World Bank.
22. Ravallion, M. (1994). Poverty comparisons. A guide to concepts and meth-
ods. Recuperado de http://documents.worldbank.org/curated/en/2905314
68766493135/pdf/multi-page.pdf.
23. Ravallion, M. (1998). Poverty lines in theory and practice (vol. 133). Recupe-
rado de http:// documents.worldbank.org/curated/en/916871468766156239/
pdf/multi-page.pdf.
24. Reddy, S., & Pogge, T. (2003). How not the count the poor. Recupera-
do de https:// www.researchgate.net/profile/Thomas_Pogge/publication/
228295088_How_Not_to_Count_the_Poor/links/53e4b4d00cf21cc
9fc918f2.pdf.
25. Sen, A. (1992). Sobre conceptos y medidas de pobreza. Comercio Exte-
rior, 42(4), 310-322.
ANEXOS
Anexo 1.
Canastas para los dominios rural y urbano con la mediana y media de los
precios implcitos
Grupo Artculo Urbana Rural

Arepas crudas o precocidas X
Arroz para seco X X
Avena en hojuelas X
Avena molida X
Galletas de sal X
Harina de trigo X
Harinas y Maz blanco, amarillo, trillado, peto, porva,
cereales X
pira, millo
Pan corriente, con queso, aliado, mogolla, relleno,
X X
pan de coco, calado, tajado, rabe
Pastas o fideos para sopa: letras, conchitas, etc. X X
Pastas para seco: espaguetis, raviolis, macarrones,
X X
tallarines, etc.
Otras harinas y cereales X X
Carne de cerdo sin hueso o pulpa X X
Carne de gallina o de pollo (entero o en presas) X X
Carne de res con hueso X X
Carnes y
Carne de res sin hueso o pulpa X X
huevos
Huevos de gallina y otras aves X X
Pescado de ro fresco o congelado X X
Otras carnes y huevos X X
Leche en polvo (entera, descremada, semidescre-
X X
mada, maternizada)
Leche larga vida (entera, descremada, semidescre-
X
mada, deslactosada, maternizada)
Lcteos
Leche natural X X
Leche pasteurizada (entera, descremada, semides-
X
cremada, deslactosada, maternizada)
Queso campesino X X
(Contina)
Anexo 1.
precios implcitos (continuacin)

Yogurt X
Lcteos
Otros lcteos X X
Aceite de girasol, maz, soya y palma X X
Manteca vegetal X
Grasas Mantequilla de vaca X X
Margarinas X X
Otras grasas X X
Aguacate X
Bananos X X
Guayabas X X
Mango X X
Manzanas X
Frutas Maracuy X
Moras X X
Naranjas X X
Papaya X
Tomate de rbol X X
Otras frutas X X
Cebolla cabezona X X
Cebolla larga o en rama (bermuda, junca) X X
Tomate X X
Hortalizas Verduras picadas en bandeja o en bolsa (revuelto
X
verde, macitos)
Zanahoria X X
Otras hortalizas X X
Arveja seca X X
Frjol seco: bolarroja, cargamanto, guarzo, guandul,
X X
zaragoza, blanquillo, etc.
Leguminosas Lentejas X X
Verduras, hortalizas y legumbres enlatadas: arveja,
X
frjoles, maz, esprrago
Otras leguminosas X X
(Contina)
Anexo 1.
precios implcitos (continuacin)

Papa comn: pastusa, tocarrea, R12 X X
Tubrculos, Pltano maduro X
races y Pltano verde X X
pltanos Yuca X X
Otros tubrculos, races y pltanos X X
Azcar natural o morena X X
Azcar refinada X X
Azcares
Panela X X
Otros azcares X X
Caf instantneo en polvo o granulado X X
Caf molido X X
Caldos y consoms concentrados (cubos y polvo) X X
Chocolate en pastillas (con y sin azcar) X X
Chocolate instantneo en polvo o granulado X X
Color X X
Cominos X X
Otros
alimentos Gaseosas X X
Hierbas culinarias: perejil, cilantro, romero, or-
X
gano, etc.
Sal X X
Salsa de tomate X
Sopas: de vegetales, de carne, de pollo, de pescado,
X
cremas de sobre, sopas para beb
Otros alimentos X X
Nmero total de alimentos 66 62
Valor lnea indigencia con la mediana $ 2,658 $ 2,170

Valor lnea indigencia con la media $ 2,634 $ 2,151
Valor lnea pobreza con la mediana $ 7,627 $ 4,555
Valor lnea pobreza con la media $ 7,559 $ 4,515
Nota: las X significan que el artculo forma parte de la canasta del dominio sealado.
Anexo 2.
204
Incidencia de la pobreza extrema y la pobreza en diferentes dominios (2002-015)
Dominio 2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NM 17,7% 15,7% 14,8% 13,8% 16,4% 14.4% 12,3% 10.6% 10,4% 9,1% 8,1% 7,9%
Indigencia nacional Mediana 19,5% 17,5% 16,9% 15,5% 18,1% 16.0% 13,7% 11.9% 12,2% 10,7% 9,6% 9,4%
Media 19,3% 17,2% 16,5% 15,3% 17,9% 15.8% 13,5% 11.7% 12,1% 10,5% 9,4% 9,2%
NM 49,7% 48,0% 47,4% 45,0% 42,0% 40.3% 37,2% 34.1% 32,7% 30,6% 28,5% 27,8%
Pobreza nacional Mediana 60,6% 59,4% 59,7% 57,0% 52,8% 51.1% 48,4% 45.7% 47,9% 45,4% 43,3% 42,9%
Media 60,2% 58,9% 59,2% 56,6% 52,4% 50.7% 47,9% 45.3% 47,5% 44,9% 42,9% 42,4%
NM 33,1% 29,0% 29,1% 27,8% 32,6% 28.6% 25,0% 22.1% 22,8% 19,1% 18,0% 18,0%
Indigencia centros
Mediana 35,5% 31,3% 32,3% 30,3% 35,7% 31.7% 28,0% 24.8% 26,2% 22,8% 21,0% 20,6%
poblados y rural disperso
Media 35,2% 30,8% 31,9% 29,9% 35,3% 31.3% 27,7% 24.4% 25,9% 22,2% 20,7% 20,3%
NM 61,7% 56,8% 58,3% 56,4% 56,6% 53.7% 49,7% 46.1% 46,8% 42,8% 41,4% 40,3%
Pobreza centros poblados
Mediana 71,5% 68,6% 72,2% 69,3% 68,1% 66.2% 63,1% 60.5% 61,2% 58,0% 56,5% 55,5%
y rural disperso
Media 71,1% 68,0% 71,5% 68,8% 67,5% 65.7% 62,7% 59.9% 60,8% 57,4% 56,0% 55,2%
NM 7,6% 7,4% 6,6% 5,6% 5,6% 5.2% 4,6% 3.5% 3,3% 3,0% 2,7% 2,7%
Indigencia 13 ciudades
Mediana 8,5% 8,6% 7,6% 6,5% 6,3% 6.0% 5,3% 4.4% 4,4% 3,9% 3,4% 3,4%
(reas metropolitanas)
Media 8,4% 8,4% 7,4% 6,4% 6,3% 5.9% 5,2% 4.3% 4,3% 3,9% 3,3% 3,3%
(Contina)
Anexo 2.
Incidencia de la pobreza extrema y la pobreza en diferentes dominios (2002-015) (continuacin)
Dominio 2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
NM 36,2% 36,7% 34,3% 32,2% 27,0% 25,6% 23,2% 20,6% 18,9% 17,5% 15,9% 15,4%
Pobreza 13 ciudades
Mediana 47,8% 48,4% 46,2% 44,2% 37,7% 36,3% 33,4% 30,4% 34,0% 31,6% 29,7% 29,2%
(reas metropolitanas)
Media 47,4% 48,0% 45,8% 43,8% 37,3% 36,0% 33,0% 30,2% 33,6% 31,2% 29,3% 28,7%
NM 19,2% 16,8% 15,1% 14,3% 19,5% 16,8% 13,5% 12,2% 11,4% 10,3% 8,6% 8,1%
Indigencia otras cabeceras Mediana 22,0% 19,1% 17,6% 16,6% 21,5% 18,4% 15,0% 13,4% 12,2% 11,6% 9,7% 9,7%
Media 21,7% 18,7% 17,2% 16,4% 21,2% 18,1% 14,8% 13,1% 12,1% 11,4% 9,5% 9,5%
NM 59,2% 57,2% 57,5% 54,4% 52,6% 51,3% 48,0% 44,5% 42,2% 40,4% 37,3% 36,8%
Pobreza otras cabeceras Mediana 70,3% 67,8% 69,1% 65,9% 63,0% 61,0% 58,8% 56,3% 54,5% 53,1% 50,8% 50,4%
Media 70,0% 67,3% 68,8% 65,4% 62,7% 60,6% 58,2% 56,0% 54,2% 52,7% 50,4% 49,8%
Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza Julin A. Casas y Manuel Muoz
205
ARTCULO
DESIGUALDAD PERSISTENTE. UN EJERCICIO

CON DATOS DE ARGENTINA (1993-2015)
Jorge A. Paz
Paz, J. A. (2017). Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argen-

tina (1993-2015). Cuadernos de Economa, 36(72), 207-232.
Este artculo intenta responder la siguiente pregunta: Por qu persiste una alta desi-
gualdad salarial entre la poblacin masculina adulta en la Argentina, a pesar de la
reduccin en la desigualdad general que ha tenido lugar durante el periodo 2003-
2011? Esto conduce a analizar los determinantes de la desigualdad salarial de los
hombres ocupados, as como a evaluar las brechas entre grupos que no lograron
cerrarse y permanecen como rasgo estructural del mercado laboral. Se usaron datos
de los aos 1993, 2002 y 2015, a los que se aplicaron tcnicas de microdescomposi-
cin y microsimulacin, lo que permiti determinar la importancia de cada determi-
nante en la distribucin de los ingresos del trabajo.
Palabras clave: mercado laboral, desigualdad salarial, ingresos laborales, Argen-
tina, informalidad.
JEL: C15, D31, J23, J24, J31.
J. A. Paz
Investigador Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (CONICET). Instituto
de Estudios Laborales y del Desarrollo Econmico (IELDE). Facultad de Ciencias Econmicas,
Jurdicas y Sociales, Universidad Nacional de Salta (UNSa), Argentina. Correo electrnico: jpaz@
conicet.gov.ar. Agradezco las intervenciones puntuales de Carla Arvalo y de Walter Sosa Escude-
ro, y los valiosos comentarios de dos rbitros annimos a una versin anterior del presente trabajo.
Sugerencia de citacin: Paz, J. A. (2017). Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina
(1993-2015). Cuadernos de Economa, 36(72), 207-232. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.65876.
Este artculo fue recibido el 1 de septiembre de 2016, ajustado el 23 de mayo de 2017, y su publi-
cacin aprobada el 24 de mayo de 2017.
207
Paz, J. A. (2017). Persistent inequality: An exercise using data from Argentina

(1993-2015). Cuadernos de Economa, 36(72), 207-232.
This study attempts to answer the following question: why does inequality for the
male population in Argentina persist at high levels despite a general reduction dur-
ing the period 2003 to 2011? Using this question as a basis, we analyze the deter-
minants of wage inequality for men and assess gaps that have not yet been closed
and continue to be structural features in the labor market. For data from 1993, 2002,
and 2015, we apply micro-decomposition and microsimulation techniques in order
to establish the relevance of each determinant of wage distribution.
Keywords: Labor market, wage inequality, earning labor, Argentina, informality.
JEL: C15, D31, J23, J24, J31.
Paz, J. A. (2017). Ingalit persistante. Un exercice avec des donnes dArgen-

tine (1993-2015). Cuadernos de Economa, 36(72), 207-232.
Cet article tente de rpondre la question suivante : Pouquoi en Argentine persiste
une forte ingalit salariale chez la population masculine adulte malgr la rduc-
tion de lingalit gnrale lors de la priode 2003-2011 ? Cela mne analyser les
causes de lingalit salariale des hommes actifs, et dvaluer les fosss entre des
groupes qui ne sont pas parvenus se fermer et demeurent comme une caractris-
tique structurelle du march du travail. Nous avons utilis des donnes des annes
1993, 2002 et 2015, auxquelles nous avons appliqu des techniques de microd-
composition et de microsimulation, ce qui a permis de dterminer limportance de
chaque facteur dans la distribution des revenus du travail.
Mots-cls : march du travail, ingalit salariale, revenus professionnels, Argen-
tine, informalit.
JEL: C15, D31, J23, J24, J31.
Paz, J. A. (2017). Desigualdade persistente. Um exerccio com dados da Argen-

tina (1993-2015). Cuadernos de Economa, 36(72), 207-232.
Esse artigo tenciona responder a seguinte pergunta: Por que persiste uma alta desi-
gualdade salarial entre a populao masculina adulta na Argentina, a pesar da redu-
o na desigualdade geral que ocorreu durante o perodo 2003-2011? Isso conduz
a analisar os fatores da desigualdade salarial dos homens ocupados, e como avaliar
as fendas entre grupos que no conseguiram se fechar e permanecem como trao
estrutural do mercado trabalhista. Usaram-se dados dos anos 1993, 2002 e 2015,
nos que se aplicaram tcnicas de microdecomposio e microsimulao, o que per-
mitiu determinar a importncia de cada determinante na distribuio das receitas
de trabalho.
Palavras chave: mercado trabalhista, desigualdade salarial, receitas trabalhistas,
Argentina, informalidade.
JEL: C15, D31, J23, J24, J31.
Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina (1993-2015) Jorge Paz 209
INTRODUCCIN
Durante las dos ltimas dcadas, la desigualdad en la distribucin de los ingresos en
la Argentina ha evolucionado como la de otros pases de Amrica Latina, y como la
de la regin en su conjunto: aumento considerable durante la dcada de los noventa
y reduccin marcada y significativa durante la primera dcada de los 2000 (Lustig,
Lpez-Calva y Ortiz-Jurez, 2013a). Es conveniente tener en cuenta que, a pesar de
la cada de la desigualdad, Amrica Latina sigue siendo la regin ms desigual del
mundo (Amarante y Jimnez, 2015), lo cual es una razn ms que suficiente para
ocuparse de su persistencia.
El objetivo de este trabajo es precisamente interpretar la persistencia de la desigual-
dad salarial en la Argentina, a pesar de la reduccin que tuvo lugar entre el 2003 y el
2011 (Grfica 1). Buena parte de la literatura sobre este tema en el pas se ha dedi-
cado a explicar por qu la desigualdad en la Argentina disminuy de la manera en
que lo hizo1, y encontr, principalmente, en la educacin la explicacin de dicha
reduccin. El argumento que se propone en este artculo pone el acento ms en las
diferencias de productividad que en las brechas educativas.
Grfica 1.
Evolucin de la desigualdad del salario por hora. Argentina, 1974-2016
50
45
Coeficiente de Gini (%)
40
35
30
25
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
Fuente: elaboracin propia con datos de Beccaria (2006) y de INDEC-EPH.
Los sucesos que tuvieron lugar durante el periodo examinado provocan importan-
tes problemas de identificacin. As, en la dcada de los noventa se desregularon
1
Sobre este tema existe una literatura copiosa y creciente, que ser comentada en breve.
los mercados, se privatizaron empresas pblicas, el desempleo y la informalidad

laboral aumentaron con fuerza y la inflacin cay de manera abrupta. Por otro
lado, el periodo de descenso de la desigualdad de ingresos se caracteriz por una
notable recuperacin econmica que se inici poco tiempo despus de la gran cri-
sis 2001-2002, y por la implementacin de un conjunto de polticas pblicas orien-
tadas a la proteccin social y a la formalizacin del trabajo. A partir del 2011, el
ritmo de creacin de empleo disminuy y el porcentaje de trabajadoras y traba-
jadores que permanecieron en puestos informales y de baja calidad dej de dis-
minuir. Un hecho que sobresale es el aumento de la brecha de ingresos entre este
grupo y el de los trabajadores en empleos formales.
Con datos de la Encuesta Permanente de Hogares se realiza aqu un ejercicio que
proporciona evidencia sobre el proceso descrito en el prrafo anterior. Si bien
el mismo se centra en la poblacin masculina y en la distribucin del salario2,
los resultados que arroja podran quiz extenderse a otros grupos demogrficos
(tales como el de los jvenes o el de los adultos mayores), as como a otros pa-
ses de Amrica Latina que comparten con la Argentina ciertos rasgos estructura-
les, como, por ejemplo, la segmentacin de sus mercados de trabajo y las brechas
de productividad e ingresos entre sus segmentos.
La literatura sobre desigualdad, en general, es hoy abundante y diversa. Por ese
motivo resulta muy importante destacar cules son aquellos puntos sobre los que el
presente trabajo pretende aportar. En primer lugar, se desarrolla aqu un marco con-
ceptual que permite identificar las fuentes de la desigualdad y difiere del tradicio-
nal, basado en la oferta y la demanda de habilidades y calificaciones. En segundo
trmino, se concentra en las razones que explican la persistencia de la desigualdad,
ms que su cambio a lo largo del tiempo. Por ltimo, cuantifica las fuentes del cam-
bio como un medio que contribuye a la explicacin de la persistencia.
Este trabajo ha sido organizado de la siguiente manera. En la prxima seccin se
expone el marco conceptual que sirve de base para ordenar la informacin dis-
ponible. En la seccin tres, se describe la estrategia metodolgica adoptada y se
presentan los datos que se usarn en el anlisis emprico. En la seccin cuatro se
discuten los resultados obtenidos. Por ltimo, la seccin cinco contiene las conclu-
siones principales a las que se arrib en el presente trabajo y se plantean los desa-
fos a enfrentar en futuras investigaciones.
MARCO CONCEPTUAL
Tanto el nivel, como la desigualdad de los salarios, pueden analizarse al tomar
como punto de partida las variables que provienen del lado de la oferta laboral, as
como al diferenciarlas de aquellas que tienen su origen en la demanda. Entre las pri-
meras suelen incluirse los atributos relacionados con la dotacin de capital humano
del trabajador (como, por ejemplo, la educacin y la experiencia potencial). Buena
2
La evolucin de la desigualdad en los ingresos familiares est estrechamente relacionada con la
de la desigualdad en los ingresos del trabajo. Eso no ocurre solo en Amrica Latina, sino en casi
todos los pases del mundo (Piketty, 2014).
parte de los estudios que buscan identificar causas del cambio en el nivel y la dis-
tribucin de los salarios ponen el acento en esos atributos, ms precisamente en la
oferta y demanda de calificaciones y sus efectos sobre los retornos a la escolaridad.
De hecho, una de las hiptesis con mayor aceptacin en la literatura sostiene que
la evolucin de la desigualdad salarial de los Estados Unidos durante la dcada de
los setenta estuvo en buena medida influenciada por el cambio tecnolgico ses-
gado hacia las calificaciones, lo que habra provocado un aumento en los retornos
a la escolaridad (Acemoglu, 2002; Juhn, Murphy y Pierce, 1993). Variantes de esta
hiptesis fueron usadas para explicar la desigualdad en Amrica Latina (Amarante
y Jimnez, 2015; Lpez-Calva y Lustig, 2010; Lustig et al., 2013a), y en la Argen-
tina (Cruces y Gasparini, 2009; Lustig, Lpez-Calva y Ortiz-Jurez, 2013b)3.
La hiptesis centrada en el lado de la oferta parte de un axioma bsico: el trabajo
es remunerado de acuerdo con su productividad y el capital humano incide en
dicha productividad. La teora que se desprende de dicho axioma establece que
en condiciones de competencia perfecta, en el mercado de trabajo los salarios
reflejan la productividad de los trabajadores: una mayor educacin al hacerlos
ms productivos genera salarios ms altos (Becker, 1962). Si bien la eviden-
cia emprica es consistente con esta inferencia terica, otros autores formularon
interpretaciones que son compatibles con el hecho emprico bsico y no requie-
ren del axioma de partida para materializarse en los hechos. Una de ellas es la que
pone el nfasis en las imperfecciones del mercado de trabajo, como, por ejemplo,
en la informacin imperfecta o asimtrica (Spence, 1973), y otra la que deriv en
la hiptesis de los salarios de eficiencia (Shapiro y Stiglitz, 1984), para mencionar
solo dos de las principales.
Ninguno de los argumentos que se centran en los retornos a la escolaridad como
fuente de la desigualdad menciona de dnde provienen dichos retornos. La res-
puesta por defecto (basada en Becker, 1962), es la dotacin de capital humano del
trabajador. Sin embargo, si se exploran los componentes de la demanda de trabajo,
se encuentran otras respuestas y son otras las variables que cobran importancia.
Es cierto que la calificacin tiene un rol central en la explicacin de las brechas,
pero aparece aqu como un atributo del puesto laboral, ms que del trabajador. Asi-
mismo, el cambio tecnolgico, clave de la explicacin del aumento de la desigual-
dad en los Estados Unidos, est reflejado aqu por las ramas de actividad y el tamao
de la firma, y tambin es probable que resulte capturado por la cualificacin reque-
rida por el puesto. De esta forma, pueden identificarse variables que tienen que ver
con la distribucin de los trabajadores por sector econmico (concentracin hori-
zontal), por complejidad del puesto (concentracin vertical), y por tamao del esta-
blecimiento, las cuales fueron tratadas con ms detalle en la literatura dedicada a la
segregacin ocupacional y a otros aspectos especficos de los mercados de trabajo
3
Estos marcos conceptuales suelen aadir los factores institucionales (como la importancia del
sindicato y el nivel del salario mnimo, por ejemplo), a fin de explicar ciertas especificidades
nacionales (DiNardo, Fortin y Lemieux, 1996).
de las economas con menor nivel de desarrollo relativo (Cornia, 2010; Fields, 2004;
Knight, 1979; Osterman, 1975; Reardon y Bischoff, 2011).
No obstante, hay un elemento que interesa en particular cuando se analizan los
mercados de trabajo latinoamericanos, y el cual ninguno de los marcos tericos
mencionados aborda de manera explcita: la existencia de segmentacin laboral en
los mercados de trabajo y la precariedad del puesto. Ambos factores han adquirido
relevancia como claves que permiten entender las brechas salariales persistentes
en estos mercados (Beccaria y Gonzlez, 2006; Beccaria y Groisman, 2008; Ber-
tranou, 2012; Fields, 2009; Patrap y Quintn, 2003; Paz, 2013; Waisgrais, 2001).
Si bien no se va a profundizar aqu en la razn de todos y cada uno de los deter-
minantes mencionados, se proceder a listarlos y a describir de forma breve la
razn de separarlos y de considerarlos como elementos analticamente diferen-
ciados. Como ya se adelant, los atributos que constituyen la oferta de trabajo se
resumen en variables de capital humano: educacin y experiencia, bsicamente.
La demanda de trabajo y la estructura productiva se tratan en conjunto al observar
la composicin de la fuerza laboral entre los sectores econmicos (ramas de acti-
vidad), la calidad del empleo (cualificacin requerida por el puesto), y el tamao
de la firma. Asimismo, por el tipo de relacin laboral establecida entre la firma y
el trabajador (formal o informal.) Inevitablemente, queda fuera de este marco con-
ceptual todo lo que tiene que ver con instituciones (sindicatos, salarios mnimos,
etc.), y que adquiere importancia en determinados contextos nacionales especficos
(DiNardo et al., 1996).
DATOS Y METODOLOGA
Datos
En todas las estimaciones realizadas se trabaj con la poblacin masculina asala-
riada que se encuentra entre los 18 y los 64 aos de edad. Se decidi recortar la
muestra con el fin de evitar problemas de seleccin muestral (mujeres), y otros
ms especficos de grupos especiales como los jvenes y los adultos mayores. La
seleccin de asalariados responde a la calidad del dato en s mismo y a la dispo-
nibilidad de informacin para el conjunto de dimensiones mencionadas en la sec-
cin anterior4. Debe quedar claro que el aporte sustantivo del artculo es la manera
de abordar el tema de la desigualdad salarial, y no el de tratar de agotar el anlisis
del mercado de trabajo en la Argentina. Para hacer esto ltimo, hubiese resultado
errneo excluir a importantes sectores de la poblacin activa, tales como las muje-
res y los jvenes, por ejemplo.
4
Se sabe que los ingresos de los asalariados son los que las personas declaran con mayor precisin.
Los trabajadores independientes tienen mayores incentivos que los asalariados al declarar menos
ingresos que los percibidos, dado que los encuestados suelen relacionar la declaracin de ingresos
con cuestiones impositivas, lo que motiva la subdeclaracin por temor a posibles problemas con
el fisco. Esto no sucede con los asalariados, quienes en el caso argentino, al menos, declaran su
ingreso neto luego de las retenciones al impuesto a las ganancias.
Se usaron datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), relevamiento rea-

lizado por el Instituto Nacional de Estadstica y Censos (INDEC), y por las direc-
ciones provinciales de estadstica. Si bien esta fuente es bastante homognea, no
debe pasarse por alto que en el 2003 el programa fue modificado, no solo en lo
estrictamente muestral, sino en otros aspectos centrales de diseo de los formu-
larios. As, hasta esa fecha, los datos se recolectaban dos veces por ao (por lo
general en los meses de mayo y octubre), mientras que de ah en adelante el rele-
vamiento se hizo continuo y los resultados se informan por trimestres5.
Se seleccionaron tres aos (1993, 2002 y 2015), dado que corresponden a diferen-
tes puntos alcanzados por la desigualdad salarial en el periodo 1974-2015, como
se puede observar en la Grfica 1. Al dejar de lado la dcada de los setenta y la de
los ochenta del siglo pasado, para las cuales la informacin es muy fragmentaria,
1993 es el punto de ms baja desigualdad y precede al aumento ocurrido durante
la dcada de los noventa. Por su parte, el 2002 es un ao de muy alta desigualdad,
y el 2015, el de ms baja desigualdad de los ingresos del trabajo. El coeficiente de
Gini de los salarios por hora para los aos seleccionados arroja los siguientes valo-
res: 38, 40 y 34, respectivamente6. Resumiendo, se est trabajando con un periodo
de aumento de la desigualdad (1993-2002), y de una fuerte reduccin (2002-2015).
Se utiliz una muestra de 18 centros urbanos, bastante menos que los 32 aglomera-
dos que se relevan actualmente, pero que no se tenan en cuenta en 1993.
La variable dependiente es el logaritmo natural del salario por hora, sin embargo,
antes de aplicarle la transformacin logartmica los salarios fueron ajustados por
precios y por paridad de poder de compra, correspondiente a cada una de las seis
regiones en que el INDEC divide a la Argentina7. Las variables explicativas fue-
ron clasificadas en tres grandes grupos de acuerdo con las razones dadas en la
seccin anterior: a) capital humano: educacin y experiencia; b) demanda de tra-
bajo y estructura productiva: rama de actividad, tamao de la firma, relacin labo-
ral y tipo de ocupacin; y c) control: posicin en el hogar, regin de residencia, y
otras relacionadas con la duracin de la jornada de trabajo, con la propiedad de la
firma, etc.
Estrategia emprica
El presente documento tiene cuatro soportes metodolgicos: un anlisis descrip-
tivo inicial, la estimacin de brechas con control de variables, descomposicin de
fuentes de desigualdad y microsimulaciones.
Para la estimacin de las brechas se estimaron regresiones por cuantiles (RC), par-
tiendo del enfoque propuesto por Koenker y Bassett (1978). Este modelo supone
5
A fin de tener una idea acabada de los detalles metodolgicos de las EPH, puede visitarse el sitio
web de INDEC, en la pestaa que conduce a Bases de datos.
6
Estos valores corresponden a hombres y mujeres asalariados entre 18 y 64 aos de edad.
7
Esas regiones son: Buenos Aires (incluye a la Ciudad de Buenos Aires), Nordeste Argentino y
Noroeste Argentino, Cuyo, Centro y Patagonia.
que el percentil ensimo de (en este caso) los salarios, condicionado por un con-
junto de variables de control (educacin, tipo de empleo, sector econmico, etc.)
es lineal. Con lo cual, para una muestra de un tamao dado, el percentil se define
como la solucin a un problema de optimizacin que se puede resolver por progra-
macin lineal. En este estudio se estimaron RC por ao en el convencimiento de
que el enfoque de regresin tradicional proporciona una imagen parcial de la rela-
cin entre las calificaciones y sus determinantes.
Si bien el anlisis tradicional de microdescomposicin se basa en el mtodo de
Blinder-Oaxaca, y dado que aqu se consider que los cambios en los salarios
medios no reflejan las alteraciones a lo largo de la distribucin, se aplicaron dos
tcnicas de microdescomposicin: la de Juhn et al. (1993), y la de Melly (2005).
Ambas permiten diferenciar el rol de la estructura del mercado de trabajo (efecto
composicin), y el de los retornos a los atributos de los trabajadores y sus pues-
tos (efecto retorno).
Por ltimo, las microsimulaciones se realizaron utilizando los resultados de las esti-
maciones de las ecuaciones de salarios por RC. Se utilizaron esos parmetros para
crear distribuciones contrafactuales con las cuales comparar la evolucin y la estruc-
tura del salario en una fecha dada. Las distribuciones contrafactuales fueron utili-
zadas para calcular medidas de desigualdad. Dentro de las posibilidades existentes
se seleccionaron: el coeficiente de Gini, las razones P90/P10 y P50/P10, y el coefi-
ciente de Atkinson, con un parmetro exigente (dos) de aversin a la desigualdad.
RESULTADOS
Exploracin descriptiva
Como se dijo antes, el periodo examinado ser dividido en dos grandes tramos
temporales con caractersticas muy bien definidas desde la perspectiva de la desi-
gualdad: el primero, comprendido entre 1993 y el 2002, con desigualdad salarial
en aumento, aunque muy leve; el segundo, acotado por los aos 2002 y 2015, con
fuerte cada de la desigualdad. En la Tabla 1 se muestran cuatro indicadores que
dan cuenta de dicha evolucin.
Los cambios que se reportan en la Tabla 1 dan una imagen muy clara de lo ocurrido
en el periodo. El resultado final de punta a punta (ltima columna de la Tabla 1),
da cuenta de una importante reduccin de la desigualdad salarial.
Como era de esperarse, dada la magnitud de los cambios ocurridos, todos ellos se
verificaron tambin en los soportes de las distribuciones de cada ao. Se puede ver
claramente en la Grfica 2 que la distribucin del salario se desplaz hacia atrs
primero (1993-2002), y hacia adelante luego (2002-2015), y cmo el impacto de
los cambios fue diferente segn el tramo de la distribucin en la que se centre la
atencin8. Esto es muy importante para el anlisis multivariado posterior, dado
8
Ntese la densidad de un grupo de trabajadores de bajos salarios en 1993. Si bien no fue objeto de
una indagacin profunda, es altamente probable que se trate de los trabajadores beneficiarios del
primer programa de empleo focalizado de la Argentina: el Programa Intensivo de Trabajo (PIT).
que los mtodos tradicionales de microdescomposicin debern contemplar este

aspecto del comportamiento distributivo: los cambios afectaron de manera dispar
las distintas partes de la distribucin de los salarios.
Tabla 1.
Argentina, 1993-2002-2015. Indicadores de desigualdad salarial. Poblacin mas-
culina en edades centrales
Niveles Cambios
Indicador
1993 2002 2015 2002/93 2015/02 2015/93
Gini 0,410 0,427 0,322 0,017 -0,105 -0,088
90/10 5,5 6,3 4,3 0,8 -2,0 -1,2
90/50 2,4 2,8 2,1 0,4 -0,7 -0,3
Atkinson(2) 0,824 0,460 0,322 -0,364 -0,138 -0,502
Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC-EPH.
Grfica 2.
Cambios en la distribucin del salario por hora. Argentina, 1993, 2002 y 2015
0,8
0,6
0,4
0,2
-4 -2 0 2 4 6
log salario por hora
1993 2002 2015
Fuente: elaboracin propia con datos de INDEC, EPH.
Dicho programa se implement por los primeros sntomas de empeoramiento de las condiciones
de mercado laboral que desembocaran en la crisis de alto desempleo de 1995.
La descripcin anterior alude a la variable cuyo comportamiento se intenta expli-

car en este artculo: el salario por hora. Pero antes de continuar, se examinar lo
ocurrido con los determinantes del nivel y la distribucin de los salarios en los
dos subperiodos identificados como relevantes. Durante el tramo de aumento de
la desigualdad, aument un poco el promedio de aos de escolaridad de la pobla-
cin asalariada, y cambi de manera fuerte la estructura de la demanda de trabajo:
se redujo la participacin del empleo en la industria manufacturera y en firmas
pequeas, creci notoriamente el porcentaje de trabajadores ocupados en puestos
de calificacin media baja y la informalidad laboral (vase la Tabla 2).
Tabla 2.
Argentina, 1993-2002-2015. Estructura de la fuerza de trabajo. Poblacin masculina
en edades centrales
Dimensin/Variable 1993 2002 2015

Logaritmo del salario real ajustado por PPA 1,320 1,257 1,654
1. Capital humano
Aos de escolaridad 9,6 10,4 10,3
Experiencia potencial 20,3 20,1 21,6
2. Calificacin requerida por el puesto
Profesional 0,092 0,071 0,076
Tcnica 0,262 0,153 0,110
Operativa 0,454 0,551 0,638
Ninguna 0,191 0,225 0,175
3. Sector econmico
Primario 0,009 0,012 0,014
Industria manufacturera 0,317 0,220 0,221
Comercio 0,180 0,178 0,151
Construccin 0,066 0,049 0,113
Administracin pblica 0,098 0,123 0,130
Servicios profesionales 0,138 0,179 0,118
Transporte 0,110 0,138 0,173
Servicios personales 0,078 0,098 0,079
Servicio domstico 0,006 0,004 0,001
4. Relacin laboral
Formal 0,615 0,577 0,735
Informal 0,385 0,423 0,265
(Contina)
Tabla 2.
Argentina, 1993-2002-2015. Estructura de la fuerza de trabajo. Poblacin
masculina en edades centrales (continuacin)
Dimensin/Variable 1993 2002 2015

Logaritmo del salario real ajustado por PPA 1,320 1,257 1,654
5. Tamao de la firma
Unipersonal 0,248 0,289 0,240
Pequea 0,399 0,361 0,333
Mediana 0,097 0,108 0,120
Grande 0,256 0,242 0,307
La fase de descenso de la desigualdad se caracteriz por cambios en la estructura

de la demanda laboral, ms que de la oferta (el nivel educativo de la poblacin y
la experiencia potencial experimentaron cambios poco significativos). As, hubo
una fuerte retraccin del empleo de sectores tales como servicios profesionales
y finanzas, y expansin notable de la participacin en el empleo de ramas como
construccin y transporte. Tambin se redujo el empleo no registrado (informal) y
aument la participacin del empleo en las empresas ms grandes.
Un prrafo aparte merecen los cambios operados en la estructura del empleo segn
la complejidad del puesto. En la segunda parte del periodo sigui perdiendo prota-
gonismo el empleo de calificacin ms elevada, y gan mucho espacio el empleo
en tareas que requieren calificacin media-baja. El resultado neto de esta evolu-
cin, a lo largo de todo el periodo, es una prdida de participacin de los empleos
que requieren mayor cualificacin para su desarrollo. Estos son aquellos que a la
vez demandan mano de obra ms educada, y una experiencia mayor que las otras.
Se trata, en fin, de puestos de trabajo que perciben remuneraciones ms elevadas
que el resto (como se ver enseguida), impactan aumentando la desigualdad sala-
rial y cuya brecha viene determinada por el puesto, y no por las caractersticas del
trabajador que lo ocupa. Lo llamativo de esta variable es que, a diferencia de otras
examinadas en la Tabla 2, durante el segundo subperiodo no se aprecia un cambio
en la tendencia descripta por el primero, sino ms bien un refuerzo de la misma.
Disparidades netas de salarios

Con el fin de examinar las brechas salariales netas, es decir, las diferencias de salario
que permanecen luego de controlar el conjunto de determinantes que se han podido
cuantificar con los datos disponibles, se corrieron las regresiones por cuantiles, tal
como se explic en la seccin metodolgica. En los Anexos 1, 2 y 3 se reportan
regresiones correspondientes a tres tramos de la distribucin de los salarios: los per-

centiles 25, 50 y 759.
Como puede apreciarse en esas tablas, todos los parmetros estimados arrojan los
signos esperados y son, por lo general, altamente significativos a los niveles usua-
les. Impacta de manera positiva sobre los salarios el tener una mayor educacin,
ocupar puestos que requieren de una cualificacin mayor, ser un trabajador formal
y desempearse en empresas de mayor tamao, entre otros factores que no sern
profundizadas aqu, ya que exceden los objetivos trazados para este artculo.
Lo que interesa particularmente destacar es la intensidad del impacto de las varia-
bles en los distintos tramos de la distribucin de los salarios. Para simplificar,
ntese que la variable ms usada en el propsito de medir la productividad indivi-
dual, los aos de escolaridad, ejerce un efecto ms intenso en la parte alta de la dis-
tribucin, mientras que aquella relacionada con la segmentacin laboral (el ser un
trabajador registrado), tiene mayor fuerza en la parte baja de la distribucin. Ocu-
rre lo mismo con otras variables representativas de una u otra dimensin: capital
humano, concentracin ocupacional y segmentacin. El mayor efecto de los retor-
nos a la escolaridad en los tramos de ingresos altos hace de los aos de educacin
una variable que propende a aumentar la desigualdad salarial, mientras que un
aumento en los retornos a la calificacin tiende a disminuirla.
Sin embargo, interesa ahora observar el comportamiento en el tiempo de estos
determinantes. Como se vio en la seccin anterior, la desigualdad salarial cay,
pero algunas brechas aumentaron y se hicieron ahora ms intensas que antes. En
las grficas 3a y 3b se muestran, a manera de ejemplos, los retornos a la escolari-
dad por un lado, y los que podran denominarse, por antonomasia, retornos a la
formalidad, por otro.
Ntese que los retornos a la escolaridad aumentaron durante la fase de ascenso
de la desigualdad y se redujeron luego, una vez la desigualdad cay. Esta corres-
pondencia directa es la que destacan los estudios que adjudican a la educacin un
papel central en la determinacin de la desigualdad total en la Argentina (Beccaria
y Gonzlez, 2006; Cruces y Gasparini, 2009). Este comportamiento contrasta con
los retornos a la formalidad, los cuales aumentaron en ambos tramos temporales, y
lo hicieron ms en el periodo de descenso de la desigualdad. Esto quiere decir que
la brecha de remuneraciones entre los trabajadores formales e informales es hoy
mayor que en el momento de ms alta desigualdad registrado en el pas.
Este resultado es transcendental para responder la pregunta que le ha dado origen
a este artculo. Es claro que los retornos al capital humano individual provocan
disparidades salariales importantes y abonan la desigualdad total de las remunera-
ciones, pero no permiten explicar a veces por qu la desigualdad persiste, a pesar
de que tales retornos cambian en el tiempo. As, como pudo verse en los ejemplos
anteriores, algunas brechas salariales entre grupos de trabajadores no solo no dis-
minuyeron, sino que se ampliaron en el periodo analizado.
9
Los resultados completos estn disponibles y se pueden requerir al autor.
Grfica 3a.
Retornos a la escolaridad. Argentina, 1993, 2002 y 2015
0,10
Retornos a la escolaridad
0,08
0,05
0,03
0,00
QR_25 QR_50 QR_75
Percentil de la distribucin
2015 2002 1993
Grfica 3b.
Retornos a la formalidad. Argentina, 1993, 2002 y 2015
0,5
0,4
Retornos a la formalidad
0,3
0,2
0,1
0,0
QR_25 QR_50 QR_75
Percentil de la distribucin
2015 2002 1993

Las razones que explican ese comportamiento no fueron indagadas en el presente

artculo y requeriran de otro tipo de estrategia metodolgica, pero son consis-
tentes con la siguiente hiptesis: es probable que la reduccin de la informalidad
laboral que tuvo lugar en la Argentina durante la ltima recuperacin econmica,
se haya debido a una transicin de trabajadores informales pertenecientes al seg-
mento alto del mercado laboral; es decir, de aquellos trabajadores que haban que-
dado fuera del sistema por la contraccin del producto que tuvo lugar durante la
crisis del 2001-02. Si esto fue lo que ocurri, entonces los trabajadores que siguie-
ron fuera del sistema formal lo que podra llamarse la poblacin flotante, dado
los puestos de trabajo existentes en la economa, ocupan los puestos marginales
de escasa o nula productividad, y sus salarios estaran reflejando no solo esa pro-
ductividad, sino la prescindencia del sistema econmico de la existencia de esos
puestos de trabajo y, por ende, de esos trabajadores.
Lo que muestran las descomposiciones

Las microdescomposiciones no pueden ignorar que los cambios a lo largo del
periodo analizado se dieron con intensidad variable segn el tramo de la distri-
bucin de los ingresos (Grfica 2). Por ese motivo, la primera descomposicin se
har, tanto para el promedio (media y mediana), como para los percentiles 25 y 75
de la distribucin. Los resultados que surgen de aplicar el mtodo de Juhn et al.
(1993) se muestran en la Tabla 3, y los que se obtienen tras generar la descompo-
sicin de Melly (2005) en las Grficas 4a y 4b.
En trminos muy generales, ambos resultados conducen siempre a la misma con-
clusin: los cambios en la distribucin de los salarios se explican por lo que podra
llamarse el efecto precio o efecto retorno de los atributos o de los puestos de
trabajo, ms que por un cambio en la composicin o estructura del mercado de tra-
bajo (lo que podra denominarse efecto cantidad o efecto composicin).
En la etapa de aumento de la desigualdad (1993-2002), cayeron los precios, tanto
de los atributos de los trabajadores, como de los puestos que ellos ocupan, es decir,
los retornos a cada una de las caractersticas consideradas, mientras que durante el
periodo de cada de la desigualdad tales retornos se recompusieron, situando los
salarios de todos los tramos de la distribucin por sobre el nivel registrado en las
dos fechas anteriores.
Obsrvese en las grficas que la lnea que representa el efecto composicin se sita
siempre en cero, lo que muestra que el aporte de dicho efecto es insignificante para
entender el cambio en la desigualdad. La conclusin sinttica y compatible con
la literatura previa (Beccaria y Gonzlez, 2006; Cruces y Gasparini, 2009) es la
siguiente: la evolucin de los retornos explica el cambio en la desigualdad salarial.
No obstante, esa literatura no profundiza en cules son los retornos que pesan ms
en el momento de explicar la persistencia de la desigualdad.
Tabla 3.
Descomposicin de Juhn et al. (1993)
Factor Contribucin
Medida
T Q P U de P (%)
2002 vs. 1993
Mediana -0,216 0,065 -0,140 -0,141 65,1
p25 -0,221 0,082 -0,194 -0,110 87,5
p50 -0,216 0,094 -0,160 -0,150 74,1
p75 -0,193 0,024 -0,032 -0,185 16,4
2015 vs. 2002
Mediana 0,432 0,061 0,376 -0,005 87,0
p25 0,421 0,084 0,323 0,014 76,7
p50 0,356 0,062 0,295 -0,001 82,9
p75 0,266 0,058 0,239 -0,031 89,9
Nota.
T = Diferencia total en el log del salario por hora
Q = Contribucin de las diferencias en caractersticas observables
P = Contribucin de las diferencias en retornos a las caractersticas
P = Contribucin de las diferencias en caractersticas no observables
Grfica 4a.
Descomposicin del cambio en el salario por hora. Argentina, 1993-2002
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
-0,5
-1,0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Quantile
Diferencia total Caractersticas Parmetros

Grfica 4b.
Descomposicin del cambio en el salario por hora. Argentina, 2002-2015
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
-0,5
-0,1
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Quantile
Diferencia total Caractersticas Parmetros
La evolucin de la distribucin de los salarios tiene una destacada simetra tempo-

ral. As, durante el periodo de aumento de la desigualdad los retornos de la parte
baja de la distribucin cayeron ms que los de la parte alta, mientras que durante
el periodo de cada de la desigualdad, los retornos de la parte baja de la distribu-
cin aumentaron ms que los de la parte alta. Esto significa que los retornos pro-
vocaron desigualdad primero y reconstituyeron igualdad despus.
El efecto precio fue el predominante en el periodo, pero, qu puede decirse del
efecto composicin? La informacin de la Tabla 3 sugiere que tuvo que ver en el
proceso. El efecto precio explica el 65% del cambio del salario mediano del primer
subperiodo, y el 87% del cambio del salario mediano del segundo. Pero ese valor
no deja de ser un promedio, y no es lo que sucedi a los trabajadores de menores
y mayores ingresos. Ntese que el 88% de la reduccin del salario del percentil 25
de la distribucin se explica por precios, lo que contrasta con el 16% para el per-
centil 75. Por el contrario, el 77% del aumento del percentil 25 registrado entre el
2002 y el 2015 se explica por el efecto precio, frente a casi el 90% del percentil 75.
Lo que estn mostrando estas cifras es que si bien fue el efecto precio el predomi-
nante en los cambios del salario ocurrido durante el periodo examinado, el efecto
composicin oper de manera diferencial a lo largo de la distribucin y de una
manera diferente durante el periodo de aumento, comparado con el de cada de
la desigualdad: el efecto composicin tuvo mucho ms que ver en con lo suce-
dido en la parte alta de la distribucin y fue ms importante en la fase de aumento
de la desigualdad, que en la fase de descenso. Dicho de otra manera, de no haber
cambiado la composicin durante la primera fase, el aumento en la desigualdad
hubiese sido ms fuerte que el efectivamente observado.
Microsimulaciones
Las microdescomposiciones mostraron que fue el efecto precio el predominante
en los cambios de la desigualdad, aunque el efecto tuvo importancia tambin prin-
cipalmente durante el primer subperiodo, y en particular en el tramo de ingresos
altos de la distribucin de los salarios. En el presente apartado se pretende cuan-
tificar la magnitud del aporte en trminos de medidas de desigualdad, as como
separar los componentes de oferta y demanda segn lo expresado en el marco con-
ceptual desarrollado en la seccin dos. Para ello se realizan microsimulaciones en
las que se conservan los retornos de 1993, dejando que cambie solo la composi-
cin. Los resultados se muestran en la Tabla 4.
Tabla 4.
Resultados de las microsimulaciones
Niveles Cambios
Indicador
1993 2002 2015 2002/93 2015/02 2015/93
Panel 1: Observados (Tabla 1)
Gini 0,221 0,286 0,201 0,065 -0,085 -0,020
90/10 2,8 4,6 2,6 1,8 -2,0 -0,2
90/50 1,6 1,8 1,5 0,2 -0,3 -0,1
Atkinson(2) 0,288 0,428 0,261 0,140 -0,167 -0,027
Panel 2: Precios de 1993 (todos)
Gini 0,221 0,131 0,122 -0,090 -0,009 -0,099
90/10 2,8 1,9 1,8 -0,9 -0,1 -1,0
90/50 1,6 1,3 1,3 -0,3 0,0 -0,3
Atkinson(2) 0,288 0,059 0,052 -0,229 -0,007 -0,236
Panel 2: Precios de 1993-Condiciones de oferta
Gini 0,221 0,275 0,140 0,054 -0,135 -0,081
90/10 2,8 4,0 2,0 1,2 -2,0 -0,8
90/50 1,6 1,8 1,3 0,2 -0,5 -0,3
Atkinson(2) 0,288 0,421 0,068 0,133 -0,353 -0,220
Panel 3: Precios de 1993-Condiciones de demanda
Gini 0,221 0,186 0,111 -0,035 -0,075 -0,110
90/10 2,8 2,4 1,7 -0,4 -0,7 -1,1
90/50 1,6 1,4 1,2 -0,2 -0,2 -0,4
Atkinson(2) 0,288 0,146 0,043 -0,142 -0,103 -0,245
Fuente: elaboracin propia con base en INDEC-EPH.
Los cuatro paneles siguientes muestran los valores de los indicadores de desigual-
dad usados ya en este trabajo. En el primer panel de esta tabla se reproduce la
Tabla 1; es decir, se muestran los cambios observados en cuatro indicadores de
desigualdad segmentando el periodo 1993 en dos: alza de la desigualdad (1993-
2002) y reduccin (2002-2015). En el panel 2 se observa lo que hubiese ocurrido
si todos los atributos que determinan la remuneracin de los asalariados hubie-
sen sido remunerados de acuerdo con el patrn vigente en 1993. En el tercer panel
puede apreciarse cunto hubiese sido la desigualdad salarial de haberse modifi-
cado todo tal como se modific, pero conservando los retornos al capital humano
vigentes en 1993. Por ltimo, en el cuarto panel se puede ver el nivel de desigual-
dad que hubiese resultado de haber cambiado todo menos los retornos a los atribu-
tos de la demanda de trabajo10.
Algunas de las conclusiones que se desprenden de la Tabla 4 son las siguientes: a)
de haber prevalecido los retornos de 1993 los cambios en la composicin habran
provocado una reduccin de la desigualdad mucho ms elevada que la efectiva-
mente observada a lo largo de todo el periodo; b) la reduccin se hubiese produ-
cido en el subperiodo en el que aument la desigualdad; c) el aumento ocurrido
entre 1993-2002 estuvo provocado por los factores de oferta (retornos al capi-
tal humano); d) la reduccin que se dio entre el 2002 y el 2015 estuvo impulsada,
tanto por factores de oferta, como de demanda.
Buena parte de las conclusiones enumeradas en el prrafo anterior fueron ya dis-
cutidas en el apartado anterior, pero las microsimulaciones agregan elementos de
juicio para responder la pregunta principal que pretende responder este ensayo:
Por qu persiste la desigualdad a pesar de la gran cada experimentada en el
periodo reciente? La desigualdad en el 2015 fue de 0,201, segn el coeficiente de
Gini. De regir los retornos al capital humano de 1993, la desigualdad sera de 0,14,
es decir, un 30% ms baja que la efectivamente observada.
Por otra parte, de estar vigentes los retornos a las condiciones de demanda de
1993, la desigualdad sera de un 0,111, es decir, un 48% menor. Un ejercicio simi-
lar puede realizarse con cualquiera de los tres indicadores restantes. El resultado
es siempre el mismo: si bien las brechas por nivel educativo alteran la desigualdad
salarial, las disparidades generadas por las condiciones de demanda, y ms estre-
chamente relacionadas con la estructura productiva, son las mayores responsables
del nivel de desigualdad observado, y por lo tanto de su persistencia.
CONCLUSIONES
El alto nivel de desigualdad salarial de la Argentina (y es probable que sea esta la
situacin de varios pases latinoamericanos), se explica por la persistencia de bre-
chas estructurales que no fue posible cerrar, ni por el movimiento macroeconmico
que experiment la economa principalmente entre el 2003 y el 2009, ni por las
10
Se hicieron microsimulaciones usando mnimos cuadrados ordinarios, regresiones por cuantiles y
MCO con y sin constante. Los resultados no difieren de los que se muestran en la Tabla 4.
acciones tradicionales de poltica pblica aplicada durante el periodo de ralentiza-

cin econmica 2010-2015. Esta brecha estructural obedece a la segmentacin en el
mercado laboral, la que estara explicando ms del 50% de la desigualdad agregada.
Tanto el aumento de la desigualdad observado entre 1993 y el 2002, como la osten-
sible reduccin entre el 2002 y el 2015, se explican enteramente por los cambios
en las remuneraciones a los atributos, mientras que los cambios en la composicin
de la fuerza laboral (en los atributos), entre los que se destacan un nivel educativo
ms elevado y un nivel de formalidad menor, no resultan piezas cruciales que per-
mitan entender la evolucin general de la desigualdad salarial argentina.
La indagacin realizada aqu lleva a concluir que los retornos a ciertas caracters-
ticas o atributos del mercado de trabajo son responsables de las variaciones de la
desigualdad, mientras que otras, de su persistencia. Los retornos a la escolaridad
se encuentran entre las primeras, mientras que los premios a la formalidad labo-
ral entre las segundas.
REFERENCIAS
1. Acemoglu, D. (2002). Technical change, inequality, and the labor market.
Journal of Economic Literature, 40(1), 7-72.
2. Amarante, V., & Jimnez, J. (2015). Desigualdad, concentracin y rentas
altas en Amrica Latina. En J. Jimnez (ed.), Desigualdad, concentracin
del ingreso y tributacin sobre las altas rentas en Amrica Latina (pp.
13-44). Santiago: Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe
(CEPAL).
3. Beccaria, L. (2006). Notas sobre la evolucin de la distribucin de las
remuneraciones en la Argentina. Estudios del Trabajo, 32, 3-27.
4. Beccaria, L., & Gonzlez, M. (2006). Impactos de la dinmica del mer-
cado de trabajo sobre la distribucin del ingreso y la pobreza en la Argen-
tina. Problemas del Desarrollo, 37(146), 97-120.
5. Beccaria, L., & Groisman, F. (2008). Informality and labor market seg-
mentation: The case of Argentina. Anales de la Asociacin Argentina de
Economa Poltica. XLIII Reunin Anual. Universidad Nacional de Cr-
doba, Crdoba.
6. Becker, G. (1962). Investment in human capital: A theoretical analysis.
Journal of Political Economy, 70(5), Part 2, 9-49.
7. Bertranou, F. (2012). Employment quality and segmented labor markets in
Argentina 1990-2011. Presentation in Employment Quality in Segmented
Labour Markets. Research Workshop. Diciembre 10-11, Ginebra. Interna-
tional Labour Office.
8. Cornia, G. (2010). Income distribution under Latin Americas new left
regimes. Journal of Human Development and Capabilities, 11(1), 85-114.
9. Cruces, G., & Gasparini, L. (2009). Desigualdad en Argentina. Una revi-
sin de la evidencia emprica. Desarrollo Econmico, 48(142), 395-437.
10. DiNardo, J., Fortin, N., & Lemieux, Th. (1996). Labor market institutions
and the distribution of wages, 1973-1992: A semiparametric approach.
Econometrica, 64(5), 1001-1044.
11. Fields, G. (2004). A guide to multisector labor market models. World
Bank Labor Market Conference, Washington, D. C.
12. Fields, G. (2009). Segmented labor market models in developing coun-
tries. Cornell University. Recuperado de http://digitalcommons.ilr.cor-
nell.edu/articles.
13. Juhn, Ch., Murphy, K., & Pierce, B. (1993). Wage inequality and the rise
in returns to skill. The Journal of Political Economy, 101(3), 410-442.
14. Knight, J. (1979). Job competition, occupational production functions,
and filtering down. Oxford Economics Papers, 31(2), 187-204.
15. Koenker, R., & Bassett, G. (1978). Regression quantiles. Econometrica,
46(1), 33-50.
16. Lpez-Calva, L., & Lustig, N. (Eds.). (2010). Declining inequality in latin
america. A decade of progress? Nueva York: Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD)/Brookings Institution Press.
17. Lustig, N., Lpez-Calva, L., & Ortiz-Jurez, E. (2013a). Deconstruct-
ing the decline in inequality in Latin America (Policy Research Working
Paper 6552). Washington. D. C.: Banco Mundial.
18. Lustig, N., Lpez-Calva, L., & Ortiz-Jurez, E. (2013b). Declining
inequality in Latin America in the 2000s: The cases of Argentina, Brazil,
and Mexico. World Development, 44, 129-141.
19. Melly, B. (2005). Decomposition of differences in distribution using
quantile regression. Labour Economics, 12, 577-590.
20. Osterman, P. (1975). An empirical study of labor market segmentation.
ILR Review, 28(4), 508-523.
21. Patrap, S., & Quintn, E. (2003). Are labor markets segmented in Argen-
tina? A semiparametric approach. Dallas: Instituto Tecnolgico Aut-
nomo de Mxico y Federal Reserve Bank of Dallas.
22. Paz, J. (2013). Segmentacin del mercado de trabajo en la Argentina.
Revista Desarrollo y Sociedad, 72, 105-156.
23. Piketty, Th. (2014). El capital en el siglo xxi. Mxico, D. F.: Fondo de Cul-
tura Econmica.
24. Reardon, S., & Bischoff, K. (2011). Income inequality and income segre-
gation. American Journal of Sociology, 116(4), 1092-1153.
25. Shapiro, C., & Stiglitz, J. (1984). Equilibrium unemployment as a worker
discipline device. The American Economic Review, 74(3), 433-444.
26. Spence, M. (1973). Job market signaling. The Quarterly Journal of Eco-
nomics, 87(3), 355-374.
27. Waisgrais, S. (2001). Segmentacin del mercado de trabajo en Argentina:
una aproximacin a travs de la economa informal. Buenos Aires: Aso-
ciacin Argentina de Especialistas en Estudios del Trabajo (ASET). Recu-
perado de http://www.aset.org.ar.
ANEXOS
Resultados de las regresiones por cuantiles para cada uno de los

aos considerados
Anexo 1.
Argentina, 1993. Determinantes del salario por hora en diferentes partes de su
distribucin
Variables q25 q50 q75

Capital humano
Aos de escolaridad 0,048*** 0,054*** 0,062***
(0,003) (0,003) (0,003)
Experiencia 0,019*** 0,019*** 0,024***
(0,003) (0,003) (0,003)
Cuadrado de la experiencia -0,000*** -0,000*** -0,000***
(0,000) (0,000) (0,000)
Cualificacin de la tarea
Profesional 0,391*** 0,486*** 0,537***
(0,031) (0,033) (0,026)
Tcnica 0,129*** 0,161*** 0,181***
(0,022) (0,015) (0,022)
Operativa 0,204*** 0,200*** 0,188***
(0,029) (0,022) (0,025)
Sector econmico
Primario 0,011 0,118 0,179***
(0,057) (0,081) (0,064)
Comercio -0,015 -0,033 -0,041
(0,028) (0,020) (0,026)
Construccin -0,164*** -0,094*** -0,093**
(0,035) (0,024) (0,040)
Administracin pblica 0,048* 0,068*** 0,091***
(0,027) (0,026) (0,022)
Servicios personales -0,079** -0,018 -0,033
(0,034) (0,035) (0,031)
(Contina)
Anexo 1.
distribucin

Sector econmico
Trasporte 0,049 0,054 0,032
(0,032) (0,034) (0,029)
Servicios profesionales 0,152*** 0,192*** 0,174***
(0,028) (0,042) (0,030)
Servicio domstico -0,019 -0,079 -0,080
(0,098) (0,089) (0,110)
Relacin laboral
Trabajador formal 0,163*** 0,093*** 0,048**
(0,012) (0,012) (0,020)
Tamao de la firma
Pequea 0,054*** 0,060*** 0,099***
(0,018) (0,017) (0,020)
Mediana 0,029 0,090** 0,145***
(0,041) (0,037) (0,044)
Grande 0,090*** 0,154*** 0,184***
(0,028) (0,026) (0,024)
Controles
Regin S S S
Caractersticas familiares S S S
Otros controles S S S
Ordenada -0,054 0,143*** 0,331***
(0,046) (0,035) (0,048)
Observaciones 8.673 8.673 8.673
Pseudo-R 2
0,092 0,142 0,186
Nota: estadsticamente significativo al: ***1%, **5%, *10%. Sin asterisco significa que
no puede rechazarse la hiptesis nula a niveles de significatividad del 10% o menos. Entre
parntesis el desvo estndar robusto.
Anexo 2.
distribucin

Capital humano
(0,004) (0,004) (0,003)
Experiencia 0,013*** 0,023*** 0,026***
(0,004) (0,003) (0,004)
Cuadrado de la experiencia -0,000* -0,000*** -0,000***
(0,000) (0,000) (0,000)
Profesional 0,674*** 0,695*** 0,782***
(0,043) (0,050) (0,051)
Tcnica 0,376*** 0,392*** 0,452***
(0,024) (0,034) (0,038)
Operativa 0,140*** 0,126*** 0,134***
(0,019) (0,015) (0,021)
Sector econmico
Primario 0,061 0,063 0,356***
(0,045) (0,079) (0,064)
Comercio -0,113*** -0,126*** -0,109***
(0,024) (0,025) (0,034)
Construccin -0,098** -0,052 -0,054
(0,048) (0,033) (0,041)
Administracin pblica -0,111** -0,023 0,030
(0,052) (0,047) (0,057)
Servicios personales -0,179*** -0,148*** -0,084**
(0,036) (0,035) (0,036)
Trasporte -0,215*** -0,156*** -0,136***
(0,048) (0,040) (0,038)
Servicios profesionales -0,098** -0,027 0,072
(0,046) (0,041) (0,049)
Servicio domstico -0,232 -0,115 -0,031
(0,196) (0,184) (0,075)
(Contina)
Anexo 2.
distribucin (continuacin)

Relacin laboral
Trabajador formal 0,320*** 0,225*** 0,150***
(0,021) (0,017) (0,020)
Tamao de la firma
Pequea 0,133*** 0,134*** 0,153***
(0,026) (0,017) (0,027)
Mediana 0,199*** 0,222*** 0,232***
(0,024) (0,022) (0,041)
Grande 0,315*** 0,315*** 0,314***
(0,029) (0,022) (0,036)
Controles
Regin S S S
Ordenada -0,408*** -0,231*** -0,022
(0,059) (0,061) (0,048)
Pseudo-R 2
0,242 0,264 0,291
Anexo 3.
distribucin

Capital humano
(0,003) (0,003) (0,002)
Experiencia 0,011*** 0,012*** 0,015***
(0,003) (0,002) (0,003)
Cuadrado de la experiencia -0,000** -0,000*** -0,000***
(0,000) (0,000) (0,000)
Profesional 0,371*** 0,473*** 0,487***
(0,046) (0,039) (0,030)
Tcnica 0,233*** 0,314*** 0,328***
(0,044) (0,038) (0,037)
Operativa 0,126*** 0,123*** 0,159***
(0,030) (0,016) (0,024)
Sector econmico
Primario 0,089 0,263*** 0,422***
(0,062) (0,060) (0,058)
Comercio 0,025 0,001 -0,049*
(0,026) (0,022) (0,026)
Construccin 0,000 -0,018 -0,054
(0,021) (0,025) (0,039)
Administracin pblica -0,070* -0,095*** -0,083***
(0,036) (0,031) (0,025)
Servicios personales -0,080* -0,109*** -0,125***
(0,048) (0,035) (0,043)
Trasporte -0,047 -0,055* -0,066**
(0,029) (0,032) (0,033)
Servicios profesionales -0,116*** -0,079* -0,039
(0,034) (0,043) (0,030)
Servicio domstico 0,035 -0,216*** -0,501
(0,136) (0,069) (0,499)
(Contina)
Anexo 3.
distribucin (continuacin)

Relacin laboral
Trabajador formal 0,561*** 0,439*** 0,395***
(0,037) (0,023) (0,032)
Tamao de la firma
Pequea 0,063** 0,076*** 0,041
(0,027) (0,020) (0,042)
Mediana 0,156*** 0,160*** 0,136***
(0,033) (0,024) (0,040)
Grande 0,166*** 0,199*** 0,199***
(0,033) (0,022) (0,041)
Controles
Regin S S S
Ordenada 0,121** 0,427*** 0,690***
(0,049) (0,054) (0,063)
Pseudo-R 2
0,250 0,249 0,246
ARTCULO
A TALE OF TWO DECADES: INCOME

INEQUALITY AND PUBLIC POLICY
IN ARGENTINA (1996-2014)
Daro Judzik
Luca Trujillo
Soledad Villafae
Judzik, D., Trujillo, L., & Villafae, S. (2017). A tale of two decades: Income
inequality and public policy in Argentina (1996-2014). Cuadernos de Economa,
36(72), 233-264.
This article analyses the evolution of income inequality in Argentina through the
decomposition of the Gini coefficient by income sources. The dynamic analy-
sis allows for simultaneous changes in participation and concentration of different
income sources to be understood. The time periods that are the object of the analy-
sis contrast diverse macroeconomic contexts, labour market institutions and social
protection policies that were implemented. The results indicate that labour income is
D. Judzik
Ph.D. in Applied Economics. Universidad Catlica Argentina; and Ministry of Labour, Employ-
ment and Social Security. E-mail: djudzik@uca.edu.ar.
L. Trujillo
Ph.D. in Social Sciences. National Scientific and Technical Research Council (CONICET-Universidad
Nacional de La Plata), Argentina. E-mail: luciatrujillos@gmail.com.
S. Villafae
Economist. Economic Commission for Latin America and the Caribbean (CEPAL), Argentina. E-mail:
soledad.villafane@gmail.com.
Judzik, D., Trujillo, L., & Villafae, S. (2017). A tale of two decades: Income inequality and public
policy in Argentina (1996-2014). Cuadernos de Economa, 36(72), 233-264. doi: 10.15446/cuad.econ.
v36n72.65871.
Este artculo fue recibido el 14 de septiembre de 2016, ajustado el 6 de marzo de 2017, y su publi-
cacin aprobada el 10 de marzo de 2017.
233
the main driver of distributive dynamics while retirement income has also played an
important role. We also find that the evolution of income distribution in Argentina is
closely related to labour market institutions and macroeconomics.
Keywords: Income inequality, public policy, labour market, social protection,
Argentina, Latin America.
JEL: D31, I38, J08, J26, J31.
Judzik, D., Trujillo, L., & Villafae, S. (2017). La historia de dos dcadas:
desigualdad del ingreso y polticas pblicas en Argentina (1996-2014). Cua-
dernos de Economa, 36(72), 233-264.
Este artculo examina la evolucin de la desigualdad del ingreso Argentina, por
medio de la descomposicin del coeficiente de Gini por fuentes de ingreso. El an-
lisis dinmico permite la comprensin de los cambios simultneos en la partici-
pacin y concentracin de las fuentes de ingresos. El periodo de anlisis contrasta
contextos macroeconmicos diferentes, las instituciones del mercado de trabajo y
las polticas de proteccin social implementadas. Los resultados indican que los
ingresos laborales son el principal conductor de la dinmica distributiva y que, a
su vez, los ingresos de las jubilaciones y pensiones tambin han tenido un papel
importante. Tambin observamos que la evolucin de la distribucin del ingreso
en Argentina se ve afectada por la evolucin de las instituciones y la macroecono-
ma del mercado laboral.
Palabras clave: desigualdad del ingreso, polticas pblicas, mercado de trabajo,
proteccin social, Argentina, Amrica Latina.
JEL: D31, I38, J08, J26, J31.
Judzik, D., Trujillo, L., & Villafae, S. (2017). Lhistoire de deux dcennies :
ingalit du revenu et politiques publiques en Argentine (1996-2014). Cuader-
nos de Economa, 36(72), 233-264.
Dans cet article, nous examinons lvolution de lingalit du revenu en Argentine
au travers de la dcomposition du coefficient de Gini par sources de revenu. Lana-
lyse dynamique permet la comprhension des changements simultans dans la
participation et la concentration des sources de revenus. La priode danalyse met
en relation des contextes macroconomiques diffrents, les institutions du mar-
ch du travail et les politiques de protection sociale mises en place. Les rsultats
montrent que les revenus professionnels sont le principal agent de la dynamique
distributive et que, leur tour, les revenus des pensions et retraites ont galement
jou un rle important. Nous observons aussi que lvolution de la distribution du
revenu en Argentine est affecte par lvolution des institutions et la macrocono-
mie du march du travail.
Mots-cls : ingalit de revenu, politiques publiques, march du travail, protec-
tion sociale, Argentine, Amrique latine.
JEL: D31, I38, J08, J26, J31.
A tale of two decades Daro Judzik, Luca Trujillo y Soledad Villafae 235
Judzik, D., Trujillo, L., & Villafae, S. (2017). A histria de duas dcadas:
desigualdade na receita e polticas pblicas na Argentina (1996-2014). Cua-
dernos de Economa, 36(72), 233-264.
Esse artigo examina a evoluo da desigualdade quanto receita na Argentina,
mediante a decomposio do coeficiente de Gini por fontes de receita. A anlise
dinmica permite a compreenso dos cmbios simultneos na participao e con-
centrao das fontes de receitas. O perodo de anlise contrasta contextos macro-
econmicos diferentes, as instituies do mercado de trabalho e as polticas de
proteo social implementadas. Os resultados indicam que as receitas trabalhis-
tas so o principal condutor da dinmica distributiva e que, por sua vez, as receitas
das aposentadorias e penses tambm tm tido um papel importante. Similarmente
observamos que a evoluo da distribuio da receita na Argentina se v afetada
pela evoluo das instituies e da macroeconomia do mercado trabalhista.
Palavras chave: desigualdade na receita, polticas pblicas, mercado de trabalho,
previdncia social, Argentina, Amrica Latina.
JEL: D31, I38, J08, J26, J31.
INTRODUCTION
The turmoil in the aftermath of the 2007/8 Great Recession called for a renewed
debate on income distribution and its connection with public policy. Latin Amer-
ica in particular has been a paradigmatic example of inequality reduction over the
last decade (Lustig, Lpez-Calva & Ortiz-Jurez, 2013).
The objective of this article is to provide context to the evolution of inequality
in Argentina throughout the period between 1996-2014 by breaking down the
composition of household income into its various sources. The period of study
includes a clear turning point between two consecutive vastly different macro-
economic regimes: the Convertibility Plan years, which ended with the crisis of
2001/02, and the decade after 2003. The period of study is characterized by pro-
found changes in household income inequality: increasing inequality leading up to
the crisis and generally decreasing inequality following the crisis.
We contribute to the literature by applying a decomposition of the Gini coefficient
according to both labour and non-labour household income sources as well as fur-
ther sub-categories. Subsequently a dynamic analysis is performed, which allows
us to quantify how changes in some income sources had an impact on the variations
of the Gini coefficient (household income inequality).1 This is all taken into con-
sideration and is intricately connected with: policy implementation, institutional
dimension of labour markets, social protection institutions and the macroeco-
nomic context. The methodology used in this analysis is based on widely cited
work on decomposition by income sources, such as the seminal work undertaken
by Shorrocks (1982) and Lerman and Yitzhaki (1985), among others.
The results show that labour income is a crucial driver of income distribution in
Argentina. First, the increases in inequality in the mid-1990s and around the year
2002 are largely explained by a rise in the concentration coefficient of labour income.
Later, the remarkable 22% reduction in the Gini coefficient in the 2003-2014 period
was also principally driven by labour income, but this time in the opposite direc-
tion that is with an important fall in the concentration coefficient and a rise in the
labour income share for all income deciles. Nevertheless, during the last decade,
pensions and retirement pay also played a relevant role in the Gini coefficients
decline, as did welfare programmes. Taking all factors into consideration, labour
income (especially registered labour income) is a crucial determinant of house-
hold income distribution. Hence, the recovery of labour institutions in Argentina
after 2003, together with active income policies and the struggle against unregis-
tered labour, all explain the improvement in the distribution of household income.
The rest of the paper is structured as follows: Section 2 reviews the relevant lit-
erature. Section 3 describes the decomposition methodology and discusses the
data source and its limitations. Section 4 presents the evolution of the share of
1
This paper is a revised and updated version of a companion study by Trujillo and Villafae (2011),
written in Spanish. This was the first study to perform a dynamic analysis of the evolution of the
Gini coefficient decomposed by all types of Argentinian household income sources.
household income derived from different income sources and how those income
sources are concentrated in Argentina over the period studied. Section 5 presents
the results of our analysis, quantifying the effects that each income source has had
on inequality in both periods. There is a distinction made between the participa-
tion effect and the concentration effect as well as the policy implications of these
results. Finally, Section 6 presents concluding remarks.
RECENT RESEARCH ON INCOME

INEQUALITY IN ARGENTINA
Relevant studies on income inequality have pointed out that there is not a sole
explanation for distributive changes in Argentina (and Latin America); however,
there are a number of factors that drive income distribution dynamics (Cornia,
2014; Gasparini, Cruces & Tornarolli, 2011; Lustig, 2012).
Income inequality in Argentina first rose during the 1990s throughout the Convert-
ibility Plan years, and then subsided post 2003, encouraged by the series of policy
reforms that were implemented when recovering from the crisis.
The first part of this path is described in Altimir, Beccaria and Gonzalez-Rozada,
(2002). They argue that income inequality increased in the 1990s mainly because
of higher wage inequality due to the importance of labour income for total house-
hold income. Lustig et al. (2013) argue that the secular deregulation of labour
markets, combined with the liberalization of investment and imports and a fixed
exchange rate (hard peg to the US Dollar), which undermined the competitive-
ness of Argentinas exports, were all factors that contributed to the higher levels of
inequality observed during the period.
According to an array of research (Cornia, 2014; Lustig et al., 2013; Maurizio,
2014), the implementation of pro-labour policies in Argentina, starting in
2002/2003, marked the turning point in the evolution of inequality. Policies
included favouring union vindications, collective bargaining and an increase in
the minimum wage. Furthermore, the innovations and technological changes that
took place in the first decade of the twenty-first century were broadly labour-inten-
sive and increased employment.
The wage gap between skilled and unskilled workers is due to the interaction between
relative supply and demand. The arguments that explain the labour bias demand for
skilled workers are associated with globalization and openness to trade (Anderson,
2005; Chusseau & Hellier, 2012; Goldberg & Pavnick, 2004, 2007) and are also
associated with technological change (Acemoglu, 2002; Autor, Levy & Murnane,
2003; Card & Dinardo, 2006; Krusell, Ohanian, Rios-Rull & Violante, 2000).
Argentina is relatively abundant in both natural resources and skilled work force
(Berlinski, 1994; Galiani & Porto, 2008). Based on this context, the trade openness
and technological changes that took place during the 1990s increased the relative
demand for skilled workers and, hence, the returns from education (Galiani &
Sanguinetti, 2003). During the first decade of the XXI century, the skill premium
significantly decreased, and there is still debate about the reasons for this change
in tendency. The commodity prices boom increased the relative demand for
unskilled workers; furthermore, the strong impact of technical progress on labour
demand during the 1990s was not sustained during the 2000s. So, to some extent
the relative demand of skilled workers was narrowed. Then, the combination of a
lower rate of technological incorporation by production processes, changes in the
sectorial composition of skilled workers and an increase in the supply of skilled
workers may have reduced the skill premium in Argentina (Alejo, Gabrielli &
Sosa-Escudero, 2014; Cornia, 2014; Gasparini et al., 2011; Gasparini & Cruces,
2010; Lustig et al., 2013; Gasparini & Lustig, 2011). To summarise, the reduction
in returns from education during the 2000s is important factor in explaining the
reduction in labour income inequality despite the fact that the sources of the reduc-
tion are still under debate.
Another important labour market transformation that affected the distribution of
labour income is the formalisation process that took place in Argentina and Latin
America. Amarante and Arim (2015) edited a collection of papers on this subject
based on five Latin American countries. In Argentinas case, Beccaria, Maurizio
and Vazquez (2015) and Groisman (2014) conclude that both the decline in the
skill premium and the reduction of labour informality contributed to the improve-
ment in the distribution of wages between 2003 and 2013. Also, wage bargaining
led to a less scattered wage setting process, which improved formal worker situ-
ations who were at the lower end of the wage distribution (Beccaria et al., 2015;
Casanova & Alejo, 2015; Trajtemberg, 2009).
Moreover, the heterogeneity in the production structure helps to explain distri-
butional dynamics. Even with significant growth rates after the 2001-2002 reces-
sion, Argentina did not experience significant structural change.2 Based on this,
some authors argue that the economic structure may act as an impediment for fur-
ther improvement or even sustaining recent improvements in income distribution.
Informality and precarious work still have relatively high levels, and there is sig-
nificant labour market segmentation and marginality in terms of some sectors of
the populations economic activity All of these present a socio-economic chal-
lenge for Argentina (Coatz, Garcia-Diaz & Woyecheszen, 2011; Lavopa, 2008;
Salvia & Vera, 2013; Vera, 2011).
In sum, a significant bulk of the literature on inequality only focuses on wage (labour
pay) inequality. Associated with this focus, explanations for the rise in inequality
and its subsequent fall stress market-related explanations such as skill bias (for
example, Bertranou & Maurizio, 2011; Maurizio, 2014; Trujillo & Villafae, 2011).
2
The structural heterogeneity does not only imply diverse productivity patterns across sectors but
also different labour market structures and abilities for job creation. Thus there are significant dif-
ferences in workers income between more and less productive economic sectors (CEPAL, 2010
& 2012; Infante, 2011).
Recent studies demonstrate that the reduction of labour informality and the
increase in social protection were central to the evolution of inequality in house-
hold per capita income in Argentina post 2002. The analysis in the following sec-
tions demonstrates the fundamental importance of public policy; the institutional
dimension of labour income, which takes into consideration both registered and
non-registered labour pay; as well as non-labour income, for the understanding of
that evolution.
METHODOLOGICAL APPROACH AND DATA
Gini coefficient decomposition by sources of income

Income distribution can be measured by different indicators. The Gini coefficient is
highly popular given its straightforward interpretation despite the fact that it pres-
ents some methodological limitations when analysing decomposition in population
sub-groups that are mutually excludable.3 However, the core analysis in this paper
concerns sub-groups that are not mutually excludable since the decomposition of
the Gini coefficients by income sources does not require excludability between
sources of income. Hence, this additive decomposition limitation does not apply.
Several authors have proposed methods for the income source decomposition of
the Gini coefficient. Among the most relevant contributions are Rao (1969), Shor-
rocks (1982), Lerman and Yitzhaki (1985) and Araar (2006). Furthermore, Sen
(2001) argued in favour of income sources decomposition for inequality indicators
and referred to Shorrocks methodology (1982) as being plausible.
The Gini coefficient decomposition in this paper mainly follows Lerman and
Yitzhaki (1985), which is closely related to Shorrocks (1982). Although this tech-
nique was originally developed three decades ago, it is still applied and is broadly
used in specialized studies and reports undertaken by international organizations
such as IMF, WB, ILO, OECD and UNPD.4 The main reason for decomposing by
income sources is being able to identify the absolute and relative contribution of
each source of income in terms of inequality. Lerman and Yitzhaki (1985) adapt
the standard definition of the Gini coefficient (derived from the Lorenz curve) to a
sum of K sources of income (or income components):
3
The relevance of decomposable measures has been demonstrated in numerous empirical studies
that examine the properties of these additive inequality measures (Bourguignon, 1979; Cowell,
1980; Shorrocks, 1980; Shorrocks, 1984).
4
Different versions of this methodology have recently been applied to various countries: to the
study of Mexico in Esquivel, Lustig and Scott (2010) and in Campos-Vazquez, Esquivel and
Lustig (2014); to Brazil in Souza and Medeiros (2013); to several Latin American countries in
Keifman and Maurizio (2014); and to Argentine inequality by Trujillo and Villafae (2011). Wang,
Caminada and Goudswaard (2014) applied the decomposition of the Gini coefficient to measure
the progressivity of direct taxation and social transfers in 20 OECD countries. IMF: International
Monetary Fund, WB: World Bank, ILO: International Labour Office, OECD: Organization for Eco-
nomic Cooperation and Development, and UNPD: United Nations Programme for Development.
(1)
Where G is the Gini coefficient, y is total income expressed as the sum of the
K
K = 1, , K household income components y = yk F () represents the cumulative
k =1
distribution function of income from component k, and represents the mean income.
Operating with the covariance operator in (1) and the average income of source k
(that is, k), it is possible to obtain equation (2), which explicitly determines the
Gini coefficient for inequality in the different income sources and their relative
participation in total household per capita income.
K
G = cov ( yk , F ) / cov ( yk , Fk ) 2 cov ( yk , Fk ) / k [ k / ] (2)
k =1
Following Lerman and Yitzhaki (1985), equation (2) can be expressed as (3):
K
G = Rk Gk S k (3)
k =1
Rk is the Gini correlation between income component k and total household

income. This coefficient ranges between -1 and 1, equals -1 when an income
source k is perceived mainly by low income households, and equals 1 when an
income source k is perceived mainly by high income households. Thus, it is likely
that income sources such as government transfers may present negative-sign Gini
correlation coefficients. That is because the importance of the relevant income
source is expected to decline with increases in total household income. Oppo-
sitely, when the Gini correlation coefficient is positive, a certain income source
increases with total household income.
Gk is the relative Gini coefficient of component k (that is, the inequality within
each income source). This coefficient differs from the traditional Gini index
because it considers all units, even units that do not receive that particular income
source.5 Finally, Sk is component ks share of total household income.
Moreover, we adopt a further simplification suggested by Milanovic (1998), for
which the concentration coefficient Ck is defined as the product between Rk and
Gk. With this formulation, Ck represents the contribution to income inequality of a
5
For example, the Gini coefficient of government transfers was 0.18 in 2006 when only beneficiary
households are taken in consideration. However, the relative Gini coefficient is 0.96 for the same
year, which reflects that a high proportion of the households do not perceive that income source
and thus appear in the calculation as having zero income.
particular income component k, adjusted by the influence of that income source on

total household per capita income. In sum, we arrive at expression (4):
K
G = S k Ck (4)
k =1
Equation (4) is our benchmark: the Gini coefficient can be decomposed into the
sum of the concentration coefficient of each of the K income sources, weighted
by its share6 of total income. Our analysis of the evolution of income inequality in
Argentina is based on the interaction of the concentration coefficient (=Ck)7 and
the relative average participation of each income source (=Sk)8.
Dynamic analysis: Gini variation between two periods

The Gini coefficient decomposed by household income sources, as in (4), can be
computed for any number of discrete time periods. The objective of our dynamic
analysis is to evaluate the impact that the variations in each income source have
on the overall variation of the Gini coefficient in two periods:
K K
G = G2 G1 = ( S 2 k C2 k S1k C1k ) = ( S k C2 k +C2 k S1k ) (5)
k =1 k =1
Equation (5) expresses the differences between the Gini coefficients estimated for
two distinct periods, isolating the variation due to the concentration and compo-
sition effects for each period. The problem with (5) is that it requires the explicit
choice of a base year to compute the differences.
To avoid this issue, recent work undertaken by authors such as Trujillo and Villa-
fae (2011)9 suggests using an arithmetic average of the value in both periods for
each effect. This is indicated by (*) in equation (6).
K
(
G = Ck S k + S k Ck (6) )
k =1
6
This is the ratio of the income from that source in each household to average household income
from that source across the population.
7
The concentration coefficient ranks between -1 and 1. The lower bound (Ck = -1) is reached when
the totality of the income source is received by the poorest in the total income distribution, and,
conversely, the upper bound (Ck = 1) is reached when the totality of income from source k is re-
ceived by the richest in the total income distribution.
8
Full details on the static decomposition are available upon request.
9
See methodological annex in Trujillo and Villafae (2011).
Lastly, considering that the sum of Sk in each period is one, and thus the differ-
ence of the sum always zero, operating from (6) it is possible to obtain the follow-
ing expression:
K
( )
G = Ck G S k + S k Ck (7)
k =1
In equation (7), the first term represents the participation effect and the second term
the concentration effect. A higher relative participation of income from source k
over total income will help to reduce income inequality only if the average concen-
tration coefficient of source k is lower than the average Gini coefficient. Then, the
same source will contribute to the reduction of inequality if its concentration coeffi-
cient is reduced and weighted by its average relative participation on total income.
Both effects interact, and they do not necessarily move in the same direction.
Data
In our analysis, household income is disaggregated into the following income
sources (each k income source) and then divided into two groups, both labour and
non-labour income:
I. Labour income
a. Formal labour pay (workers registered in the social security database)
b. Informal labour pay (workers who are not registered in the social security
database)
c. Self-employed workers labour income10
II. Non-labour income

a. Pension and retirement pay
b. Public transfers (subsidies, conditional transfers, social programmes)
c. Other non-labour income (private transfers, returns on investment, profits
and other non-labour gains)
Hence, with this scheme we have reconstructed the household per capita income
variable from the specific household survey (EPH, Encuesta Permanante de Hog-
ares) that enquires about each category as well as the amount of household income.
All income variables (household income and each one of its sources) are expressed
in per capita terms. As such, we will be referring to households although we will
be taking into consideration their scale but not the individuals that comprise them.
10
This category of self-employed workers is quite heterogeneous. It includes bosses and entre-
preneurs with different levels of education and skills. The aim of this study does not require the
disaggregation of this classification in further detail. Salvia and Vera (2013) explore the heteroge-
neity within this income source with a similar methodology to that implemented in this paper.
All data used is from the EPH, and we use the May observation for the 1996-2002
analysis and the second semester observations for the 2003-2014 analysis due to
changes in EPH structure.11 There are, however, some caveats that apply to the use
of these kinds of household surveys; the first is potential under-declaration (or fail-
ure to declare) of high income, which obviously affects the results. Another typical
limitation of this type of data is that household income from investment in finan-
cial and physical assets is usually under-estimated. The reported EPH income is
estimated after taxes, thus we do not measure the distributive impact of the tax
system. This is clearly a related topic albeit one that lies out of the scope of this
papers objectives. Also, since there was an important change in the surveys meth-
odology in 2003, the 1996-2002 and 2003-2014 series are not directly comparable.
THE EVOLUTION OF INCOME DISTRIBUTION:

PARTICIPATION AND CONCENTRATION OF
THE SOURCES OF HOUSEHOLD INCOME
The evolution of the Gini coefficient of household per capita income over the
1992-2014 period is characterized by two opposing trends. During the 1990s
(1992-2002) there was a strong increase in income inequality in Argentina, the
Gini coefficient moved from 0.44 in 1992 to 0.56 in 2002.
In 2003 the trend was reversed. The Gini coefficient fell sharply in between 2003
and 2005, returning to similar levels as those observed in the mid-1990s. While
the rate of decline subsequently slowed, the Gini coefficient kept falling, settling
at around 0.42 between 2012-201412.
The overall Gini coefficient can vary due to changes in income source shares or
changes in income source concentration indices. Income inequality depends both
on the participation that each income source has on total household income and
also on how it is distributed with respect to total income (that is, the concentration
coefficient). Figure 2 shows the time evolution that the participation of each
income source had on the total household income.
11
All urban regions included in the EPH were considered for all years. Individuals with no declared
income were excluded. Income from employed workers with government employment plans were
considered as government transfers. EPH changed from having two yearly editions to a continu-
ous quarterly format in 2003; further details on this matter can be obtained from the Instituto
Nacional de Estadstica y Censos [INDEC] (2003a and 2003b).
12
In order to achieve the objectives that are the purpose of this study, the most adequate index that
we could use is the Gini coefficient. However, we have also made the calculations on the distribu-
tive trends with other indicators such as the Theil index. The results were similar; hence, this
verifies the dynamics observed using the Gini coefficient.
Figure 1.
Evolution of the Gini coefficient (household income per capita) 1996-2014.
0.56
0.54
0.52
0.50
0.48
0.46
0.44
0.42
0.40
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Source: The Authors. Source of data: EPH (INDEC) 1992-2002 for total urban centers cal-
culated with EPH Puntual, may. From 2003 on, databases also published by INDEC for
the newer continous EPH (second semesters). 2007 data is first semester beacause of lack
of second semester data.
Household income is heterogeneous: each household derives its total income from
various sources and in different proportions. There is a growing trend that the share
of household income is mainly being derived from formal labour, and, at the same
time, there is a reduction in income from non-formal labour self-employment (see
Figure 2). Overall, labour income varies between 74% to 83% of total household
income during the period being analysed There is a growing trend in the 1990s,
a steep fall in the aftermath of the 2001-2002 crisis, and then a recovery starting
in 2004. Specifically, formal labour income (that of registered workers) increased in
the 2000s and reached half of total household per capita income (50%) in the five
years from 2010 to 2014. on-labour income, pensions and retirement pay signif-
icantly increased their participation in household income from 14.7% in 1996 to
19.8% in 2014; this was mainly due to a series of public policies relating to mini-
mum income and pensions for the elderly.
The concentration coefficients are central to income inequality dynamics. Given
that labour income (formal, informal and self-employed) represents the vast major-
ity of household income, the increase in its degree of concentration significantly
impacts inequality. Figure 3 shows that the concentration of registered (formal)
labour income has decreased since 2003. This fact, together with the increase of for-
mal labours participation in household income, is expected to have a major impact
on the reduction in income inequality that has been observed over the last decade.
Figure 2.
Participation of income sources in overall household income. 1996-2014.
55%
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%

15%

10%
5%
0%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Registered work Non-registered work Self-employment
Government transfers Pensions Other non-labor income
Source: The authors. Source of data: EPH (INDEC) 1996-2002 for total urban centers cal-
Another relevant fact that should be addressed is the concentration dynamics of

pensions. For this income source, the concentration coefficient started to signifi-
cantly reduce from the 2003 period onwards. The concentration of pensions was
0.52 in 2003 and then, on average, 0.32 in the years following the global crisis.
This indicates that this income source has extended to a greater number of low-
income households whilst the same source presented a tendency to concentrate in
higher-income households during the 1990s.
Generally, these diverse household income source dynamics have presented dif-
ferent trends over the last few decades in Argentina (in terms of participation and
degree of concentration). These different trends over certain time periods require
further analysis on how and to what extent these variations in participation and
concentration have driven aggregate inequality and which policies or identifiable
factors are behind them.
Figure 3.
Concentration index by income sources. 1996-2014.
0.80

0.60

0.40

0.20

0.00

-0.20
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

-0.40

-0.60
Registered work Non-registered work Self-employment
Government transfers Pensions Other non-labor income
Source: The authors. Sources of data: EPH (INDEC) 1996-2002 for total urban centers cal-
RESULTS AND POLICY IMPLICATIONS
During the Convertibility Plan era (1996-2002)13

Throughout the Convertibility years, the implemented macroeconomic model was
based on a fixed exchange rate regime, profound trade openness in a context of
pronounced currency appreciation, secular deregulation of factor markets (finance
liberalization and alleged labour market flexibilization) and the privatization of
public enterprises and the social security system, among other policy measures.
At the beginning of the period of analysis, Argentina was experiencing economic
growth (an average annual rate of 1.2% GDP growth from 1993 to 1996). Towards
the mid-1990s, in the turmoil generated by the 1995 Mexican Tequila crisis, there
was an abrupt turning point in the countrys economic activity. Unemployment rose
considerably, reaching two-digit levels in 1995, as did poverty and precarious liv-
ing conditions (according to official data, the proportion of households below the
poverty line increased from 11.9% in May 1994 to 19.6% in May 1996). Moreover,
13
The so-called Convertibility in Argentina involved a decade-long monetary programme that es-
tablished a one-for-one pegging of the peso to the U.S. dollar. The 1996-2002 period under analy-
sis was chosen for reasons relating to data: we wanted to construct a homogeneous series for the
income variables that are required for the decomposition of the Gini coefficient; that was only
possible if we started in 1996.
the distribution of income was compromised by a 7% growth in inequality between

1994 and 1996.
The period of interest for our analysis begins in the immediate aftermath of the
Tequila crisis. In 1996 a new period of economic growth started, albeit once again
with increasing disparity in the distribution of income (the Gini coefficient rose
2.4% from 1996 to 1998). Subsequently, a full economic recession started in
1998 that culminated in the 2001-2002 collapse. The impact of the crisis in terms
of socioeconomic variables such as unemployment, poverty and inequality was
unprecedented. The Gini coefficient broke the 0.50 barrier, increasing 11% from
0.50 in 1998 to 0.56 in 2002.
The evolution of the Gini Coefficient over the 1996-2002 period, including the
decomposition into its participation effect and concentration effects compo-
nents, is presented in Table 1. Inequality in terms of household per capita income
increased by 14% (that is, a 7 point increase in the Gini coefficient). This broad-
ening of the disparity in income distribution is a function of changes in labour
income, which explains 89% of this variation in inequality. Not surprisingly, this
is mainly due to the evolution of formal labour pay (FL), which explains 70% of
the change in the Gini coefficient over this period.
The greatest part of this effect was transmitted by using the concentration effect.
Recall that the concentration of any income source depends on the distribution of
all income from that income source among its recipients as well as their location
over the distribution of total income. Throughout this period, the second effect
prevailed: the recipients of formal labour income were located progressively on higher
deciles of income, which generated a positive and relevant concentration effect.
Table 1.
Participation and Concentration Effects 1996-2002.
Participation Concentration
Total* Var.%
Effect Effect
Labor Income -0.006 0.069 0.063 88.8%
Formal workers 0.001 0.049 0.050 70.5%
Non-formal workers -0.002 0.013 0.011 15.7%
Self employment -0.005 0.007 0.002 2.7%
Non-labor income -0.003 0.011 0.008 11.2%
Government transfers -0.001 0.000 -0.001 -1.0%
Retirement and Pension Pay 0.000 0.013 0.013 18.5%
Other non-labor income -0.002 -0.002 -0.004 -6.2%
Total variation of Gini hpci** 14.0% 0.071 100%
Source: The Authors. Source: Own computations with EPH puntual survey (May) . Note:
* Absolute variation of Gini coefficient. ** hpci = household per capita income.
While formal labour became a larger component of total household income (ris-
ing from 42% in 1996 to 46% in 2002), its distribution was radically shifting away
from the poorest households in favour of the wealthier households, as shown in
Figure 4. This is reflected in a significant increase in the income concentration
coefficient derived from formal labour: from 0.49 to 0.60 over this period. It is
important to mention that the increase in FLs contribution to overall household
income (the participation effect) was driven not driven by formal employment, on
the contrary it was driven by unemployment and recession. In any case, growth in
formal labour income was highly concentrated in the higher deciles of the income
distribution, and, as such, was an important component of the increase in house-
hold per capita income inequality. The concentration effect explains most of FLs
contribution to the change in inequality over the 1996-2002 period (70%).
Although most of the worsening in income distribution over this period can be
explained by labour income, it is important to analyse what happened within
the 11% of variation that is explained by non-labour income. Pensions is the income
source that contributes the most to the increase of the Gini coefficient (18%). The
participation of this income source stays roughly the same over this period (there
is a slight reduction in relative participation), but concentration increases signifi-
cantly from 0.42 to 0.51. Similarly to formal workers income, pensions present a
tendency to have a higher concentration in higher income per capita households
(see figure 5). Thus the concentration effect of pensions and retirement pay has
been the most significant driver of the increase inequality over this period.
Figure 4.
Change in share of household income from formal work, by income decile.
1996-2002 (p.p.)
10
8
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
-12
-14
-16
-18
-20
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1996-2002
Source: The Authors. Source of data is EPH puntual survey (May). Households ordered
by household income per capita.
Figure 5.
Variation of retirement pay and other pensions participation in household income,
by income deciles. 1996-2002 (p.p.)
8
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
-10
-12
-14
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1996-2002
Source: The Authors. Source of data is EPH puntual survey (May). Households ordered
by household income per capita.
To sum up, the 1996 to 2002 period significantly deepened income inequality in
Argentina. This was mainly due to profound changes in the labour market (i.e.,
growing unemployment, sub-employment and the worsening of job-quality and
working conditions at the lower end of the pay scale). The increase in the concen-
tration of FL income over this period was a major determinant of a higher Gini
coefficient, but it was exacerbated by the increased share of total household income
being derived from formal labour (in a recessive context, the increase in unemploy-
ment affects first and foremost those in informal or non-registered employment).
A new paradigm of public policy (2003-2014)

From 2003 to 2014 Argentina reduced its Gini coefficient by 12 points in the calcu-
lated per capita household income. This was achieved with a new macroeconomic
regime with a new (or recovered) labour market and social protection institutions.
This contraction of the Gini coefficient represents a 22% fall in income inequality,
and it is the greatest reduction over a similar time period in the last three decades.
Table 2 presents the breakdown of the changes in the Gini coefficient that have
been calculated for this period.
The distributive dynamics of labour income (formal pay, informal pay and earn-
ings from self-employment) were of central importance: they are responsible
for 68% of the reduction in the Gini coefficient over this decade. Among these,
changes in formal labour pay (FL) is the most important driver of the observed fall
in inequality.
Table 2.
Participation and Concentration Effects. 2003-2014.
Participation Concentration
Total* Var.%
Effect Effect
Labor Income 0.020 -0.099 -0.080 68.1%
Formal workers 0.007 -0.058 -0.051 43.8%
Non-formal workers 0.013 -0.025 -0.012 10.5%
Self employment -0.000 -0.016 -0.016 13.9%
Non-labor income -0.003 -0.034 -0.037 31.9%
Government transfers 0.007 -0.001 0.006 -5.0%
Retirement and Pension Pay -0.001 -0.024 -0.025 21.4%
Other non-labor income -0.009 -0.009 -0.018 15.5%
Total variation of Gini hpci** 22.0% -0.117 100%
Source: The Authors. Source: Own computations with continous EPH database (second semes-
ters). Note: * Absolute variation of Gini coefficient. ** hpci = household per capita income.
FLs share of total household income increased significantly during the 2003-2014
period (+19%). In and of itself, such an increase would not necessarily translate
into a reduction in the Gini coefficient; this is because, as previously discussed, a
secular concentration process of FL income in the higher strata of household per
capita income took place during the 1990s. If this highly concentrated distribu-
tion of FL had continued in the post-crisis recovery period, FLs larger participa-
tion effect would have had an increasing effect on inequality.
Instead, the concentration of FL dropped remarkably (-20%) between 2003 and
2014. It is this change in the concentration effect that explains almost all of FLs
contribution to the fall in the Gini coefficient (44%).
The increase in FL over this period was due to the effect of movement from infor-
mal employment to formal employment: accordingly, the share of household per
capita income that was derived from informal labour pay (IL) decreased during the
second half of the period of study. General IL decreased from 49% of total labour
in 2003 to 34% in 2014, and ILs incomes share of total household income fell
from 15.6% in 2003 to 10% in 2014. Moreover, the inequality among IL income
fell over the same period (negative concentration effect). The reduction in the rel-
ative importance of this income source for households is, thus, a response to the
decline in economic incidence of IL and not to a lesser distributive dynamism. In
fact, the average informal wage increased by 74% over this decade while the for-
mal average wage increased by 55%.14
14
Growth of official statistics bureau (INDEC) Wages Index.
Change in self-employed labour income (SE) provided 14% of the total reduc-
tion in the Gini coefficient over the 2003-2014 period. SE income is characterized
by high heterogeneity (i.e. variance), with an average Gini coefficient over this
period of 0.51. The SE income became a smaller share of household income (fall-
ing from 18% to 15% of household income), and, additionally, the concentration
of SE income fell by 9 percentage points (p.p.). When taken together, these effects
produce SEs contribution, that is, 14% of the total change in the Gini coefficient
household per capita income.
Thus far we have quantitatively analysed the evolution of the aforementioned
labour income sources relative roles on household per capita income and their
contribution to changes in Argentine household per capita income distribution
(Gini coefficient) from 2003-2014. In the following sections we discuss the mac-
roeconomic processes and policies that helped generate the reductions in inequal-
ity observed over this period. To summarise, the decade was characterised by a
recovery in economic growth and was driven by revitalized aggregate demand
and employment. This allowed for a transformation in the macro tendencies in
the labour market, both in terms of labour income participation and distribution.
The main macroeconomic contrast between the economic growth that took place
from 2003 to 2014 (5.7% average annual growth) and that of the 1990s (-0.01%
average annual growth)15 is the emphasis that was placed on the domestic pro-
ductive structure. A competitive, high real exchange rate was a crucial factor
for most Argentinean industries to recover, and it was also the main component
of the macroeconomic policy during the first half of the decade. Other features
included an increase in public investment and in social and welfare expenditures,
as well as other income-related policies that favoured the expansion of aggregate
demand. Lastly, the increasing price of commodities during this period drove an
outstanding growth in exports, which improved the balance of current accounts
and currency flows. Total openness to international trade (exports plus imports as
a percentage of GDP) was, on average, 8.5% from 1993 to 2001 and, on average,
17.2% from 2003 to 2014.
In this macroeconomic context, there was consistent growth in employment
throughout the decade, with a 3.3% average annual growth rate. Even after the
effects of the most recent global economic recession, as of the fourth quarter in
2014, the employment rate was 42.1%.
There was vigorous employment growth in labour-intensive industries, particu-
larly in manufacturing and construction. This effect led to growth in employment
for all skill groups although there were higher rates of growth for those who had
a minimum of high school education. Considering the bias towards high-skilled
15
Average of the annual growth rates for the 2003-2014 and 1996-2014 periods, respectively. Com-
bination of the base 1993 and base 2004 series (official data from the Argentinean National Bu-
reau of Statistics (INDEC) for constant prices (GDP) by the Macroeconomic Studies Department
(MTEySS).
workers that was exhibited in the concentration of FL in the 1990s, the job creation
during the 2003-2014 period represented a significant reversal.
Another contrast with respect to the employment dynamics in the 1990s is that,
since 2003, registered formal workers were responsible for the broad increase in
labour occupation. FL increased by 39.2% while IL increased only by 11.1%, and
SE increased by 14.9%. These increases evidence the relative expansion of FL,
which implies an incorporation of unemployed and precarious workers to the for-
mal labour market. Thus, the incidence of IL among labour was reduced: the rate
of IL over this period fell 15.6 percentage points (p.p.) from 49.2% to 33.6%.16
Figure 6 shows how FL growth is reflected in an increase of that income source
among the lower-income groups. For the first three deciles of income, the com-
position of income changed significantly since the share of income derived from
FL increased between 10 and 15 p.p. over the 2003 to 2014 period. This means
that it become a much more significant income source. The Gini coefficient for FL
income fell from 0.35 in 2003 to 0.29 in 2014: an 18% distributive improvement.
The last world-wide international economic crisis that began in 2007/2008 had a
strong impact on the improvement dynamics of income distribution. The improve-
ment trend initiated in 2003 was conspicuously slowed down, although not reversed,
especially between 2008 and 2009. This was mainly due to the fact that new tools
were added to the policy package being developed at the time. These new policy
tools were developed to address the recessive economic environment and strengthen
the populations social and labour conditions (Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social [MTEySS], 2010).
From a macroeconomic perspective, new resources were applied to stimulate
investment, production and consumption in sectors and industries that have a robust,
positive impact on employment and overall economic activity. Regarding employ-
ment, the existing programme for job preservation was extended. Under this pro-
gramme (REPRO, acronym in Spanish for Productive Recovery Programme) the
public sector subsidizes part of wages in firms that have extenuating financial cir-
cumstances.17 Fiscal stimulus was applied in order to promote formal (registered)
hiring and the regularization of labour, and training programmes were provided
for those who required skill improvement to ensure better labour market insertion.
Also, policies were implemented to boost income. The minimum wage was
increased, collective bargaining was sustained, the increases in pension and retire-
ment pay were guaranteed by law, and the conditional transfer programmes for the
most vulnerable population groups were augmented.
16
Change between the III Trim 2003 and III Trim 2014, according to EPH official survey (Encuesta
Permanente de Hogares).
17
This countercyclical policy covered more than 143 thousand workers in 2009 from 2,769 firms
(77% SMEs with fewer than 50 employees).
Figure 6.
Variation of formal labor incomes participation in household income, by income
deciles. 2003-2014 (p.p.)
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2003-2014
Source: The Authors. Source of data is EPH survey (second semesters). Households orde-
red by household income per capita.
Although labour income is the main source of household income, non-labour

income is crucial for distribution policies because it is usually plays an important
role for vulnerable population groups such as retirees, those who cannot partic-
ipate in the labour market, and those households participating in transfer pro-
grammes. Preservation of household income is also achieved through policies
that have an impact on non-labour income. Hence, it is important to analyse the
dynamics among non-labour income sources.
Non-labour income is mainly made up of retirement and pension pay (RP): the
second-most important income source driving the reduction in the Gini coeffi-
cient throughout the 2003 to 2014 period (21%). RP income increased its share
of household income (from 16% to 20% over the same period) while its con-
centration coefficient simultaneously fell significantly (from 0.51 to 0.38 over
the period). Both the participation and concentration effects associated with RP
income moved in the same direction, driving almost one fifth of the fall in the Gini
coefficient observed in this time period.
This remarkable contribution of RP income to the overall reduction in income
inequality is due, on one hand, to the overall increase in all pensions; and on the
other hand, to the extension of this welfare protection to all households on the low
end of the income distribution scale. In other words, not only did the quality of
the benefits improve, they were also extended to the most vulnerable households.
Figure 7.
Variation of retirement pay and other pensions participation in household income,
by income deciles. 2003-2014 (p.p.)
16
14
12
10
8
6
4
2
0
-2
-4
-6
-8
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2003-2014
The expansion of the welfare and social protection system to elder citizens was
accomplished through a special policy implemented in 2005. Its main objective
was to provide a pension to those citizens old enough to apply for retirement (60
years old for women and 65 years old for men) who were not recipients of any
retirement pay (or pension) as they had not made enough social security contri-
butions during their years of economic activity. An anticipated pension was also
assigned to those workers who had made enough contributions to the social secu-
rity system but were not eligible to apply for a pension. The improvement of retire-
ment pay and pensions was an active welfare policy. The institutionalization of
this policy took place through a new law, the Retirement Mobility Act of 2008,
which established two annual increases in RP, subject to the evolution of general
tax income, wages and social security contributions (MTEySS, 2014).
This policy measure benefited more than 2.4 million people. In 2014, the social
security system coverage rate for the retired population reached 97.4% after hav-
ing fallen during the 1990s (the coverage rate was 71.3% in 2002).18 By 2005,
around 32% of citizens of RP qualifying age lacked access to these benefits; this
was mainly due to the fact that long spells of unemployment in the 1990s meant
that they had not accumulated the requisite amount of continuous contribution
periods required to apply for a pension.
18
Source of data: Undersecretary of Labour Studies (MTEySS).
To sum, RP played a central role in reducing the Gini coefficient from 2003 to 2014
due to, the policy decision to use RP as a welfare protection tool. Because of this,
the Gini coefficient for RP fell from 0.41 in 2003 to 0.31 in 2014, which is a 25%
decrease in RP income inequality. Figure 7 clearly presents that the distributive
change in this income source is generated by greater participation from the lower
income deciles compared with those from higher income deciles (8, 9 and 10).
Government transfers are the final key element to be able to understand the fall
in the Gini coefficient between 2003 and 2014 in Argentina. During this period,
restructuring the transfer policy improved targeting through a redesign of the
beneficiary profile. As a result of the design changes, the number of households
receiving money transfers increased.
Other examples of conditional transfer policies applied in Latin America are well
known, such as Bolsa Familia in Brasil, Oportunidades in Mexico, or Familias
en Accin in Colombia. In Argentina, the economic crisis of 2001-2002 seriously
compromised the labour market outlook, and an expansion of social protections
was required, which had been, to that point, quite scarce. The Labour, Employ-
ment and Social Protection Ministry implemented a significant programme called
Plan jefes y jefas de hogar (PJJH), which covered 2 million households: represent-
ing about 20% of the countrys total at that time.19
The economic growth process that started in 2003 was paired with strong job
creation. This new context required the redesign and gradual termination of the
PJHH programme. Two new programmes with specific characteristics were devel-
oped for the vulnerable population: the Seguro de Capacitacin y Empleo (Train-
ing and Employment Insurance) deployed by the Labour, Employment and Social
Protection Ministry, and the Plan Familias por la Inclusin Social (Families for
Social Inclusion) channelled through the Social Development Ministry. The latter
was targeted at low-income mothers, and it consisted of monthly money transfers
that depended on the number of children they had under the age of 18. Also, it was
conditional on education and health requirements. Nonetheless, the coverage and
household income impact was relatively low.20
The Asignacin Universal por Hijo para la Proteccin Social (AUH, a conditional
money transfer per child) was implemented in 2009 during the global recession.
This plan consisted of a transfer to households that augmented the pre-existing
Social Security system based on the number of children under the age of 18. The
target of this still existing plan is a population that is not eligible for other social
transfer programme, either contributive or non-contributive: the unemployed,
those registered in a self-employed social system regime, non-registered workers,
19
The plan consisted of a monthly cash transfer of 150 pesos (around 50 USD), assigned to the
heads of household who were unemployed and responsible (legal tutors) of children under the
age of eighteen. The sum transferred was fixed and did not depend of the number of children in
the household.
20
In 2005, it was estimated that the Families for Social Inclusion Plan covered 850 thousand chil-
dren and teenagers. This number increased to two million in 2008.
domestic workers, or those who receive labour pay based on the current minimum
wage.
The universality of the programme is a central feature as it covers the entire popu-
lation under the age of 18 as well as all options of access to social protection (con-
tributive, non-contributive or tax deduction). Moreover, the amount transferred
is proportional to household income, and, presently, it is established on the same
scale as the contributive system (the amount received per child by a formal regis-
tered worker, which was 644 ARS as of August 2014).
According to the Argentine Social Security Authority (ANSES), more than 3.3
million children and teenagers were covered by the AUH in April 2014. Based on
the 2010 census, the estimated projection is that currently around 27% of the total
population 17 years old or younger is covered by the AUH.
Although the aim of this paper is to analyse the transformations that occurred over
the 2003-2014 period, it is pertinent to have an understanding of specific changes
that took place between 2009 and 2014, in particular the AUH that was imple-
mented in late 2009. To better comprehend the distributive impact of social trans-
fers, we must now closely analyse the two main transfer policy programmes: PJJH
and AUH.
With the implementation of the Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupados (PJJH)
welfare plan during the aforementioned economic crisis at the beginning of this cen-
tury, government transfers in 2003 represented more than 30% of total household
income for the first decile and almost 15% for the second decile. A decade later,
in 2014, government transfers (mainly AUH) represented only 15% and 6% of the
total income for the first two deciles of household income, respectively (see Fig-
ure 8). The main reason for the decline has been the recovery of the labour market.
There has been an improvement in both the employment rate and labour income
(wages), which has had a positive incidence across all household income deciles,
particularly for the lower deciles.
In the three lowest income deciles, the participation of registered labour income
increased, on average, by about 12 percentage points between 2003 and 2014. This
increase in labour income explains the decline in the relative importance of trans-
fers in household income for the lowest income deciles.
In other words, by 2003 social transfers and labour income were worth the same
value for the poorest households income (around 31%); by 2014 the main source
of income for these same households became labour income (around 43% for both
registered and non-registered). This was the reality despite the increased cover-
age and amount of money transferred via the AUH compared to the coverage and
amount of money transferred through the PJJH.
Figure 8.
Participation of government transfers in household income, by income deciles.
32%
28%
24%
20%
16%
12%
8%
4%
0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2003 2008 2010 2014
Overall, the contribution of government transfers to total household income was

low throughout the whole decade, around 1%, with two peaks in 2003-2004 due to
the PJH programme and in 2010 as a result of the AUH programme. In the latter
peak the incidence is lower due to the improvement of labour incomes share of
total income (i.e., 42% in 2003 vs. 50% in 2014) as well as the consolidation of
the labour market.
The only decline in inequality in Argentina took place between 2009 and 2014; this
can be seen in the 6% fall in the Gini coefficient, from 0.45 in the second semes-
ter of 2009, to 0.42 in the same period of 2014. There are two core aspects to this
distributive improvement. Firstly, the labour market performed well: 90% of the dis-
tributive improvement can be explained by change in labour income. As explained
above, both the increase in labour incomes share of household income and the
fall in its degree of concentration helped to reduce inequality. Secondly, social
transfers explain the remaining 10% of the distributive improvement. The AUH
is the main factor: in a context of moderate unemployment and non-registered
labour, it complements income and social protection for low income households.
To summarise, the macroeconomic policy package implemented since 2003 coex-
isted with a sustained growth in employment (and FL in particular), a higher
rate of social security protection, and the remarkable improvement in household
income distribution. The decomposition of the Gini coefficient by income sources
presents evidence that the evolution of FL income and RP income, over the period
from 2003 to 2014, explain most of the reduction in household income inequal-
ity in Argentina. Together, they explain 65% of the Gini coefficients reduction
throughout this period (44% and 21%, respectively).
CONCLUSIONS
This paper has studied the evolution of income inequality in Argentina from a
unique perspective. We have measured the relative contribution of all of the dif-
ferent sources of household income to overall inequality, and we have done so for
two recent periods. The first featured a record breaking increase in inequality and
the latter showed a pronounced reversal.
Labour income has proven to be a crucial driver of distributive dynamics, given
its importance in total household income. The evolution of formal (registered)
work is central to understanding the changes in the Gini coefficient of household
per capita income over the last two decades. That is because of the institutional
umbrella provided by formal work in contrast to informal work (for example,
union coverage and collective bargaining). During the Convertibility Plan years,
there was a decrease in formal workers wages as well as in the formal employ-
ment rate (that is, the proportion of the work force legally employed and paying
social security). Hence, formal work became the main transmission channel for
the increase in income inequality.
In contrast, starting in 2003, formal labour income transformed into the source
of household income that was most responsible for the improvement in income
distribution. This is because as employment started to grow its growth was pri-
marily in formal (registered) work. This growth brought a reduction in wage dis-
persion and the increase in formal employment that can be observed across all
income deciles. Public employment and macroeconomic policy were the decisive
tools achieve this change.
The social security system also played an important role in terms of the evolu-
tion of income inequality in Argentina. The increases in both the proportion of
the population with access to retirement pensions and the size of pensions were
determining factors for the distributive improvement that has taken place since
2003. Government transfers also had a robust, if relatively small, effect on overall
inequality. The AUH plan was of central importance in stabilizing the situation of
those households experiencing unemployment or working in precarious or infor-
mal settings. These income policy plans are of crucial importance for households
in the lower part of the distribution, and they contributed strongly to the reduction
of inequality by improving their household per capita income.
To conclude, we find that public policy aimed to improve working conditions, and
it promoted not only the rate of employment but also the quality of jobs. This is of
fundamental importance for reducing disparity in income distribution. The social
security system, responsible for protecting those without (formal) labour income,
is the other key element to ensure better distributive outcomes.
Nevertheless, we question the sustainability of this income inequality reduction
in Argentina given the limitations that the economy is facing. Labour income has
shown to be a crucial factor in the improvement of the distributional landscape
and still one third of workers are informal workers. This is a persistent setback for
the improvement of the income distribution in Argentina. It is true that informal-
ity was reduced significantly compared to the situation in the mid-1990s, but these
improvements are proving to be tough to strengthen or even keep in the near future.
The last few years have presented a clear deceleration in the improvements in the
distribution of household income, mainly due to a less favourable international
scenario. The fall in commodity prices and macroeconomic turbulences have the
possibility of affecting Argentinas fiscal ability to promote and carry on with non-
contributive income policies. These directly benefit households and also affect
labour market outcomes (i.e. unemployment, informality, minimum wage policies
and collective bargaining).
A new chapter in the history of the evolution of income distribution in Argentina is
now opening, and we hope to have, in the near future, more and better data related
to higher income (not registered or undeclared in most surveys) as well as fiscal
data that will allow us to analyse the distributive aspects of income in a more pre-
cise manner.
REFERENCES
1. Acemoglu, D. (2002). Technical change, inequality, and the labor market.
Journal of Economic Literature,40(1), 7-72. doi: 10.1257/0022051026976
2. Alejo, J., Gabrielli, M. F., & Sosa-Escudero, W. (2014). The distributive
effects of education: An unconditional quantile regression approach. Eco-
nomic Analysis Review,29(1), 53-76. Retrieved from: http://www.rae-ear.
org/index.php/rae/article/view/400. Accessed on February 27th 2017.
3. Altimir, O., Beccaria, L. A., & Gonzalez Rozada, M. (2002). Income dis-
tribution in Argentina, 1974-2000. Cepal Review, 78, 53-82. Retrieved
from: http://repositorio.cepal.org/handle/11362/10907. Accessed on Feb-
ruary 27th 2017.
4. Amarante, V., & Arim, R. (Eds.) (2015). Desigualdad e informalidad:
un anlisis de cinco experiencias Latinoamericanas. CEPAL books No.
133 (LC/G.2637-P). Santiago de Chile, Chile: Comisin Econmica
para Amrica Latina y el Caribe (CEPAL). Retrieved from: http://www.
cepal.org/es/publicaciones/37856-desigualdad-informalidad-un-analisis-
cinco-experiencias-latinoamericanas. Accessed on February 27th 2017.
5. Anderson, E. (2005). Openness and inequality in developing countries: A

review of theory and recent evidence.World Development,33(7), 1045-
1063. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.04.003
6. Araar, A. (2006). On the decomposition of the Gini coefficient: An exact
approach, with an illustration using Cameroonian data. Centre interu-
niversitrarie sur le risqu, les politiques conomiques et lemploi (CIR-
PE), Cahier de recherche/Working Paper 60-02. Retrieved from: http://
www.cirpee.org/fileadmin/documents/Cahiers_2006/CIRPEE06-02.pdf.
Accessed on February 27th 2017.
7. Autor D. H., Levy F., & Murnane R.J. (2003). The skill content of
recent technological change: An empirical investigation. Quarterly
Journal of Economics, 118(4), 127913333. doi: https://doi.org/10.1162
/003355303322 552801
8. Beccaria, L. A., Maurizio, R., & Vzquez, G. (2015). Desigualdad e infor-
malidad en Amrica Latina: el caso de la Argentina.In Amarante, V. &
Arim, R. (Eds.) Desigualdad e informalidad: un anlisis de cinco experien-
cias Latinoamericanas. CEPAL books No. 133 (LC/G.2637-P). Santiago
de Chile, Chile: Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe
(CEPAL). Retrieved from: http://www.cepal.org/es/publicaciones/37856-
desigualdad-informalidad-un-analisis-cinco-experiencias-latinoameri-
canas. Accessed on February 27th 2017.
9. Berlinski, J. (1994).Post trade liberalization: Institutional issues in Argen-
tina. (Working Paper 182). Buenos Aires: Instituto Torcuato Di Tella.
10. Bertranou, F., & Maurizio, R. (2011). The role of labour market and social
protection in reducing inequality and eradicating poverty in Latin Amer-
ica (Paper 39843). MPRA, University Library of Munich. Retrieved from:
https://mpra.ub.uni-muenchen.de/39843/. Accessed on February 27th 2017.
11. Bourguignon, F. (1979). Decomposable income inequality measures. Eco-
nometrica, 47(4), 901-920. doi: 10.2307/1914138
12. Campos-Vzquez, R., Esquivel, G., & Lustig, N. (2014). The rise
and fall of income inequality in Mxico, 1989-2010. In A. G. Cor-
nia (Ed.), Falling inequality in Latin America: Policy changes and les-
sons. Oxford, U. K.: Oxford University Press. doi: 10.1093/acprof:
oso/9780198701804.001.0001
13. Card, D., & Dinardo, J. (2006). The impact of technological change on low-
wage workers: A review.In Blank, R., Danziger, S., & Shoeni, R. (Eds.),
Working and poor: How economic and policy changes are affecting low-
wage workers (pp. 113-140). The National Poverty Center Series on Pov-
erty and Public Policy. Michigan, U.S.: National Poverty Center. Retrieved
from: http://www.jstor.org/stable/10.7758/9781610440578. Accessed on
February 27th 2017.
14. Casanova, L., & Alejo, J. (2015). El efecto de la negociacin colectiva sobre
la distribucin de los ingresos laborales. Evidencia emprica para Argentina
en los aos dos mil (Documento de Trabajo 8). Buenos Aires: ILO Office.
Retrieved from: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---americas/-
--ro-lima/---ilo-buenos_aires/documents/publication/wcms_353539.pdf.
15. CEPAL (2010). Time for equality: Closing gaps, opening trails. Santiago
de Chile, Chile: Author. Retrieved from: http://www.cepal.org/en/publica-
tions/time-equality-closing-gaps-opening-trails-thirty-third-session-eclac.
16. CEPAL (2012). Eslabones de la desigualdad: heterogeneidad estructural,
empleo y proteccin social. Santiago de Chile, Chile: Author. Retrieved from:
http://www.cepal.org/es/publicaciones/27973-eslabones-la-desigualdad-
heterogeneidad-estructural-empleo-proteccion-social. Accessed on February
27th 2017.
17. Chusseau, N., & Hellier, J. (2012). Globalization and Inequality: Where do
we stand? (Working Paper 2012-279). ECINEQ Society for the study of
economic inequality. Retrieved from: http://www.ecineq.org/milano/WP/
ECINEQ2012-279.pdf. Accessed on February 27th 2017.
18. Coatz, D., Garca Daz, F., & Woyecheszen, S. (2010). Acerca de la din-
mica creciente de la heterogeneidad productiva y social en la Argentina. Un
aporte para repensar las polticas pblicas a partir del anlisis desde la estruc-
tura ocupacional. Boletn Informativo Techint Nro. 332. Retrieved from:
www.uia.org.ar/download.do?id=4492. Accessed on February 27th 2017.
19. Cornia, G.A. (Ed.) (2014). Falling inequality in Latin America: Policy
changes and lessons. Oxford, U.K.: Oxford University Press. doi: 10.1093/
acprof:oso/9780198701804.001.0001
20. Cowell, F.A. (1980). On the structure of additive inequality measures. The
Review of Economic Studies, 47(3), 521-531. Retrieved from: http://www.
jstor.org/stable/2297303. Accessed on February 27th 2017.
21. Esquivel, G., Lustig, N., & Scott, J. (2010). A decade of falling inequality
in Mxico: Market forces or State action? In Lpez-Calva, L. F., & Lustig,
N. (Eds.). Declining inequality in Latin America: A decade of progress?
Washington D. C.: Brookings Institution and UNDP. Retrieved from:
http://www.jstor.org/stable/10.7864/j.ctt6wpdkq. Accessed on February
27th 2017.
22. Galiani, S., & Porto, G. (2008). Trends in tariff reforms and trends in the
structure of wages (Working Paper 371). Stanford Center for International
Development. Retrieved from: http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/3706.
23. Galiani, S., & Sanguinetti, P. (2003). The impact of trade liberalization on
wage inequality: Evidence from Argentina. Journal of Development Econo-
mics, 72, 497-513. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0304-3878(03)00117-2
24. Gasparini, L., & Cruces, G. (2010). A distribution in motion: The case of
Argentina. In Lpez-Calva, L., & Lustig, N. (Eds.) Declining inequality in
Latin America: A decade of progress? Washington D. C.: Brookings Institu-
tion and UNDP. Retrieved from: http://www.jstor.org/stable/10.7864/j.ctt-
6wpdkq. Accessed on February 27th 2017.
25. Gasparini, L., & Lustig, N. (2011). The rise and fall of income inequality
in Latin America (Working Papers 1110). Tulane University Department of
Economics. Retrieved from: http://econ.tulane.edu/RePEc/pdf/tul1110.pdf.
26. Gasparini, L., Cruces, G., & Tornarolli, L. (2011) Recent trends in income
inequality in LatinAmerica. Economia, 11(2), 147-201. Retrieved from: http://
lacer.lacea.org/handle/123456789/48805. Accessed on February 27th 2017.
27. Goldberg, P. K., & Pavcnik, N. (2004).Trade, inequality, and poverty: What
do we know? Evidence from recent trade liberalization episodes in deve-
loping countries (Working Paper 10593). National Bureau of Economic
Research. Retrieved from: http://www.nber.org/papers/w10593. Accessed
on February 27th 2017.
28. Goldberg, P. K., & Pavcnik, N. (2007). Distributional effects of globa-
lization in developing countries.Journal of Economic Literature,45(1),
39-82. doi: https://doi.org/10.1257/002205107780458542
29. Groisman, F. (2014). Empleo, salarios y desigualdad en Argentina: anlisis de
los determinantes distributivos.Revista Problemas del Desarrollo,45(177),
59-86. Retrieved from: http://www.elsevier.es/es-revista-problemas-del-
desarrollo-revista-latinoamericana-86-articulo-empleo-salarios-desigual-
dad-argentina-analisis-S0301703614708636?redirectNew=true. Accessed
30. INDEC. (2003a). La nueva encuesta permanente de hogares en Argen-
tina. Buenos Aires: Author. Retrieved from: http://www.indec.gob.ar/ftp/
cuadros/sociedad/Metodologia_EPHContinua.pdf. Accessed on February
27th 2017.
31. INDEC. (2003b). Encuesta permanente de hogares EPH. Cambios meto-
dolgicos. Buenos Aires: Author. Retrieved from: http://www.indec.gob.
ar/ftp/cuadros/sociedad/Gacetilla_EPHContinua.pdf. Accessed on Febru-
ary 27th 2017.
32. Infante, R. (Ed.) (2011). El desarrollo inclusivo en Amrica Latina y el
Caribe. Ensayos sobre polticas de convergencia productiva para la igual-
dad. Santiago de Chile: CEPAL. Retrieved from: http://www.cepal.org/es/
publicaciones/2594-desarrollo-inclusivo-america-latina-caribe-ensayos-
politicas-convergencia. Accessed on February 27th 2017.
33. Keifman, S., & Maurizio, R. (2014). Changes in labour market conditions
and policies: Their impact on wage inequality during the last decade. In
Cornia, A. G. (Ed.), Falling inequality in Latin America: Policy changes
and lessons. Oxford, U. K.: Oxford University Press. doi: 10.1002/jid.3032
34. Krusell, P., Ohanian, L. E., RosRull, J. V., & Violante, G. L. (2000).
Capitalskill complementarity and inequality: A macroeconomic analy-
sis.Econometrica,68(5), 1029-1053. doi: 10.1111/1468-0262.00150
35. Lavopa, A. (2008). Crecimiento econmico y desarrollo en el marco
de estructuras productivas heterogneas. El caso argentino durante el
perodo 1991-2006.In Lindenboim, J. (Ed.) Trabajo, ingresos y polti-
cas en Argentina. Contribuciones para pensar el siglo XXI. Buenos Aires:
Eudeba. ISBN: 9789502316437
36. Lerman, R. I., & Yitzhaki, S. (1985). Income inequality effects by income
of Economics and Statistics, 67(1), 151-156. doi: 10.2307/1928447
37. Lustig, N. (2012). Taxes, transfers, and income redistribution in Latin Ame-
rica. Inequality in Focus, The World Bank, 1(2), 1-5. Retrieved from: http://
siteresources.worldbank.org/EXTPOVERTY/Resources/InequalityInFo-
cusJuly2012FINAL.pdf. Accessed on February 27th 2017.
38. Lustig, N., Lpez-Calva, L., & Ortiz-Jurez, E. (2013). Declining inequa-
lity in Latin America in the 2000s: The cases of Argentina, Brazil, and
Mexico. World Development, 44, 129-141. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.
worlddev.2012.09.013
39. Maurizio, R. (2014). Labour formalization and declining inequality in
Argentina and Brazil in 2000s: A dynamic approach (Research Paper 9).
International Labour Office. Retrieved from: http://www.ilo.org/wcmsp5/
groups/public/---dgreports/---inst/documents/publication/wcms_235111.
pdf. Accessed on February 27th 2017.
40. Milanovic, B. (1998). Income, inequality, and poverty during the transition
from planned to market economy. Washington D. C.: The World Bank. Retrie-
ved from: http://documents.worldbank.org/curated/en/229251468767984676/
Income-inequality-and-poverty-during-the-transition-from-planned-to-mar-
ket-economy. Accessed on February 27th 2017.
41. MTEySS (2010). Work and employment in the bicentenary: Changes in
employment and social protection dynamics for an extended inclusion 2003-
2010. Buenos Aires: Ministry of Labour, Employment and Social Security
of Argentina (MTEySS). Retrieved from: http://www.trabajo.gov.ar/down-
loads/bicentenario/trabajoybicentenario_eng.pdf. Accessed on February
27th 2017.
42. MTEySS (2014). Proteccin y seguridad social en la Argentina. Resul-
tados de la Encuesta Nacional de Proteccin y Seguridad Social 2011
(ENAPROSS). Buenos Aires: Ministry of Labour, Employment and Social
Security of Argentina (MTEySS). Retrieved from: http://www.trabajo.gob.
ar/left/estadisticas/enapross/. Accessed on February 27th 2017.
43. Rao, V. M. (1969). Two decomposition of concentration ratios. Journal
of the Royal Statistical Society Series A (General), 132(3), 418-425. doi:
10.2307/2344120
44. Salvia, A., & Vera, J. (2013). Heterogeneidad estructural y desigualdad

econmica: procesos intervinientes en el patrn de la distribucin de los
ingresos laborales del Gran Buenos Aires durante las distintas fases macro-
econmicas (1992-2010). Desarrollo Econmico, 52(207-208), 427-462.
Retrieved from: http://de.ides.org.ar/desarrollo-economico-no-207-208/.
45. Sen, A. (2001). La desigualdad econmica. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica. ISBN: 9681662776
46. Shorrocks, A. F. (1980). The class of additively decomposable inequality
measures. Econometrica, 48(3), 613-625. doi: 10.2307/1913126
47. Shorrocks, A. F. (1982). Inequality decomposition by factor components.
Econometrica, 50(1), 193-211. doi: 10.2307/1912537
48. Shorrocks, A. F. (1984). Inequality decomposition by population sub-
groups. Econometrica, 52(6), 1369-1385. doi: 10.2307/1913511
49. Souza, P. H. G. F., & Medeiros, M. (2013). The decline in inequality in
Brazil, 2003-2009: The role of the State (Working Paper 154-13). IRLE,
University of California, Berkley. Retrieved from: https://escholarship.org/
uc/item/33q062zj.pdf. Accessed on February 27th 2017.
50. Trajtemberg, D. (2009). El impacto de la determinacin colectiva de sala-
rios sobre la dispersin salarial. In MTEySS (Ed.) Trabajo, Ocupacin
y Empleo, Serie Estudios Laborales Nmero 8, Ministerio de Trabajo
Empleo y Seguridad Social (MTEySS), Argentina. Retrieved from: http://
www.trabajo.gob.ar/left/estadisticas/toe/index.asp. Accessed on February
27th 2017.
51. Trujillo, L., & Villafae, S. (2011). Dinmica distributiva y polticas
pblicas: dos dcadas de contrastes en la Argentina contempornea. In M.
Novick & S. Villafae (Eds.), Distribucin del ingreso. Enfoques y polti-
cas pblicas desde el sur. Buenos Aires: Programa Naciones Unidas para
el Desarrollo (PNUD) y Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social
(MTEySS). Retrieved from: http://www.undp.org/content/dam/argentina/
Publications/Desarrollo%20Inclusivo/Distrib%20Ingreso.pdf. Accessed
52. Vera, J. (2011). Desigualdad econmica en la Argentina (1992-2010). Inci-
dencia de las persistentes heterogeneidades estructurales del rgimen
social de acumulacin. Tesis de Doctorado, Facultad de Ciencias Sociales,
Universidad de Buenos Aires. Retrieved from: http://ceyds.sociales.uba.ar/
files/2014/06/Tesis_Vera.pdf. Accessed on February 27th 2017.
53. Wang, C., Caminada, K., & Goudswaard, K. (2014). Income redistribu-
tion in 20 countries over time. International Journal of Social Welfare,
23(3), 262275. doi: 10.1111/ijsw.12061
ARTCULO
OFERTA DE TRABAJO DEL HOGAR

REMUNERADO EN EL PER: 2007-20141
Cecilia Garavito
Garavito, C. (2017). Oferta de trabajo del hogar remunerado en el Per:

2007-2014. Cuadernos de Economa, 36(72), 265-299.
El objetivo de este artculo es analizar el trabajo del hogar remunerado bajo las
modalidades cama adentro y cama afuera, as como estimar la probabilidad
de trabajar en esta ocupacin y la funcin de oferta de trabajo. Estos dos puntos
son la principal contribucin de la investigacin al tema para el caso del Per, en
cuyo desarrollo se emplearon las bases de las ENAHO 2007, 2010, 2013 y 2014.
Por medio de una estimacin Logit Multinomial se encontr que la probabili-
dad de estar en el trabajo del hogar remunerado en relacin con la inactividad es
mayor para las mujeres de bajos niveles de educacin y de ingresos no laborales, y
1
Este artculo fue escrito como parte del periodo de investigacin que la Pontificia Universidad Cat-
lica (PUCP) me otorg. Agradezco a Luis Garca, Gabriel Rodrguez y Jos Rodrguez, colegas del
Departamento de Economa de la PUCP, por sus valiosos comentarios sobre un documento de trabajo
previo, base de este artculo, el cual puede encontrase en http://files.pucp.edu.pe/departamento/eco-
nomia/DDD420.pdf.
Agradezco tambin los comentarios de tres rbitros annimos, que me han permitido mejorar esta
versin. Los errores que subsisten son, como es natural, mos.
C. Garavito Masalas
Economista, doctora en Economa por la Pontificia Universidad Catlica del Per (PUCP), profesora
principal del Departamento de Economa. cecilia.garavito@pucp.edu.pe, Av. Universitaria 1801, San
Miguel.
Sugerencia de citacin: Garavito, C. (2017). Oferta de trabajo del hogar remunerado en el Per: 2007-
2014. Cuadernos de Economa, 36(72), 265-299. doi: 10.15446/cuad.econ.v36n72.57471.
Este artculo fue recibido el 17 de mayo de 2016, ajustado el 23 de septiembre de 2016 y su publi-
cacin aprobada el 19 de octubre de 2016.
265
mayor para aquellas cuya etnicidad es nativa. Asimismo, que la funcin de oferta
de trabajo del hogar remunerado tiene una pendiente positiva y es altamente
inelstica. En el caso de las trabajadoras cama adentro, esto es consistente con
su poco control de la jornada laboral, mientras que el de las trabajadoras cama
afuera es consistente con sus bajos ingresos.
Palabras clave: mercado de trabajo, trabajo del hogar remunerado, trabajadoras
domsticas cama adentro y cama afuera, oferta de trabajo, gnero.
JEL: J15, J16, J21, J46.
Garavito, C. (2017). The labor supply of paid-housework in Peru: 2007-2014.

The objective of this article is to analyze live-in and live-out paid-housework, and
to estimate the probability of being able to work in this occupation as well as the
supply function, which are this articles main contributions for the case of Per.
Using data from the ENAHO Survey 2007, 2010, 2013, and 2014, and estimating
a Multinomial Logit equation, we find that the probability of being in paid-house-
work relative to being inactive is higher for women with low education who have
a low non-labor income, and also for indigenous Peruvians. We also find that the
labor supply function for this market has a positive slope and is highly inelastic.
In the case of the live-in workers, this is consistent with being unable to control
the duration of the time they are employed. In the case of the live-out workers,
this is consistent with having a low income.
Keywords: Labor market, paid housework, live-in and live-out domestic work-
ers, labor supply, gender.
JEL: J15, J16, J21, J46.
Garavito, C. (2017). Offre de travail rmunr demploye de maison au

Prou : 2007-2014. Cuadernos de Economa, 36(72), 265-299.
Lobjectif de cet article consiste analyser le travail rmunr demploye de
maison sous les modalits loge domicile et non loge, estimer la pro-
babilit de travailler dans cette occupation et la fonction doffre de travail. Ces
deux points sont la principale contribution de la recherche sur ce thme dans le
cas du Prou et pour laquelle ont t utilises les bases des ENAHO [Enqute
Nationale auprs des mnages] 2007, 2010, 2013 et 2014. Grce une estima-
tion Logit Multinomial nous avons trouv que la probabilit davoir un travail
domicile rmunr par rapport linactivit est plus importante pour les femmes
dun faible niveau dducation et de revenus non professionnels, et plus impor-
tante pour les femmes indignes. De sorte que la fonction doffre de travail
rmunr possde un ct positif et trs peu lastique. Dans le cas des employes
de maison loges domicile, cela est notable avec le peu de contrle de leur
Oferta de trabajo del hogar remunerado en el Per: 2007-2014 Cecilia Garavito 267
journe de travail, tandis que celui des travailleuses non loges est directement
en rapport avec leurs faibles revenus.
Mots-cls : march du travail, travail demploye de maison, employes domes-
tiques loges et non loges, offre de travail, genre.
JEL: J15, J16, J21, J46.
Garavito, C. (2017). Oferta de trabalho remunerado no lar peruano:

2007-2014. Cuadernos de Economa, 36(72), 265-299.
O objetivo desse artigo analisar o trabalho remunerado no lar sob as modalida-
des cama adentro e cama afora, e estimar a probabilidade de trabalhar nessa
ocupao e a funo de oferta de trabalho. Esses dois pontos so a principal
contribuio da pesquisa nesse tpico em relao com o caso do Peru, em cujo
desenvolvimento forram usadas as bases das ENAHO 2007, 2010, 2013 y 2014.
Mediante uma estimao Logit Multinomial verificou-se que a probabilidade de
estar no trabalho remunerado do lar em relao com a inatividade maior para
as mulheres com nveis de educao inferiores e com receitas no trabalhistas,
e muito maior para aquelas cuja etnia nativa. Da mesma forma, que a funo
de oferta de trabalho remunerado no lar tem inclinao positiva e altamente
inflexvel. No caso das trabalhadoras cama adentro, isso consistente com seu
pouco controle da jornada de trabalho, enquanto que o das trabalhadoras cama
afora consistente com suas receitas baixas.
Palavras chave: mercado de trabalho, trabalho remunerado no lar, trabalhadoras
domsticas cama adentro e cama afora, oferta de trabalho, gnero.
JEL: J15, J16, J21, J46.
INTRODUCCIN
El lugar del trabajo domstico remunerado en la escala social de ocupaciones no
ha cambiado de manera significativa. Si bien las legislaciones nacionales regulan
este tipo de trabajo, la mayor parte de los trabajadores domsticos son informales
y obtienen salarios menores en relacin con los salarios promedio del mercado. En
los ltimos aos, sin embargo, se han dado cambios en la oferta y en la demanda de
trabajo domstico remunerado, tanto en la modalidad de oferta, como en la calidad
requerida de este servicio (Garavito, 2015b), lo cual es ms notorio en el caso
del trabajo del hogar remunerado. Si bien se encuentran algunos anlisis de este
mercado para el caso del Per, los determinantes de la oferta de trabajo del hogar
remunerado an no han sido analizados. As, la contribucin de esta investigacin
se centra en lo siguiente: proveer estimaciones de la probabilidad de trabajar en
esta ocupacin y de la funcin de oferta de trabajo respectiva, tomando en cuenta
a las trabajadoras que viven en el hogar de sus empleadores, as como a aquellas
que ofrecen sus servicios a varios empleadores y viven en sus propios hogares.
De acuerdo con la Organizacin Internacional del Trabajo [OIT] (2013), el trabajo
domstico remunerado se divide en tres categoras. En primer lugar, se encuentra
el trabajo del hogar, consistente en las tareas diarias de mantenimiento de este. Este
tipo de trabajo es llevado a cabo en su mayora por mujeres pobres, de bajo nivel edu-
cativo y migrantes (Garavito, 2013, 2015b; OIT, 2013). En segundo lugar, tenemos
a los trabajadores de servicios especficos para el hogar tales como jardineros o
choferes en su mayora varones. Y en tercer lugar, los trabajadores de cuidados
especiales, como, por ejemplo, enfermeros y cuidadores especializados de nios,
personas discapacitadas y adultos mayores, quienes son en su mayora mujeres y
cuyo nivel de educacin promedio es mayor que el de los trabajadores domsticos
de las otras categoras. El 37% del trabajo domstico remunerado a escala mundial
se encuentra en Amrica Latina (OIT, 2016). En el caso del Per, para el 2014 el
96,8% de los trabajadores domsticos eran trabajadores del hogar, el 2,3% traba-
jadores de servicios, y el 0,9% trabajadores de cuidados especiales. Este artculo
se centra en las trabajadoras del hogar (se emplea el gnero femenino al hablar de
ellas, ya que la mayora el 98% en el 2014 son mujeres2).
El objetivo de este artculo es analizar los determinantes de la oferta laboral de tra-
bajo del hogar remunerado (THR), de modo que se obtenga una mejor comprensin
de su funcionamiento, ya que se trata de un tipo de ocupacin que, si bien es asala-
riada, an no accede a condiciones mnimas de seguridad social y a las condiciones
laborales de un trabajo formal. Asimismo, es una de las ocupaciones con meno-
res ingresos en el Per; por lo tanto, se estim la probabilidad de que la poblacin
en edad de trabajar (PET) se encuentre en esta ocupacin. Con este objetivo se
emplearon los datos de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) para los aos
2007, 2010, 2013 y 2014. Es necesario sealar, sin embargo, que debido a que la
2
En este trabajo no se tuvieron en cuenta a los trabajadores familiares no remunerados (TFNR), lo
cuales algunas veces llevan a cabo tareas del hogar.
ENAHO no ha sido diseada especficamente para analizar esta categora ocu-

pacional, los datos tienen una representatividad limitada, razn por la cual no se
emplearon datos expandidos en las estimaciones. No obstante, se considera que
este trabajo constituye un primer paso hacia la comprensin del funcionamiento
de este sector laboral en el Per.
El trabajo domstico remunerado, y sobre todo el THR, han cambiado en las lti-
mas dcadas. De ser el principal escape de la pobreza para mujeres migrantes del
sector rural al sector urbano, se ha convertido en una ocupacin llevada a cabo
en su mayora por fuerza laboral local que no ha podido insertarse en otras
ocupaciones (Garavito, 2015b). De hecho, en las ltimas dcadas, la mayora de
las trabajadoras del hogar vive en el mismo departamento donde trabaja3.
En la segunda seccin se revisan trabajos tericos y empricos sobre el tema, con
especial nfasis en la oferta de trabajo en ocupaciones de niveles bajos de califica-
cin. En la tercera, se presentan los hechos estilizados respecto a la evolucin de
la oferta de trabajo del hogar remunerado en el Per, y en la cuarta estimaciones
Logit Multinomial para analizar la probabilidad de trabajar en esta ocupacin con
respecto a otras ocupaciones, el desempleo o la inactividad. Asimismo, se exponen
las estimaciones de las funciones de oferta de trabajo del hogar en el Per. Final-
mente, en la ltima seccin se formulan las conclusiones de este trabajo.
ESTADO DE LA CUESTIN
En esta seccin se presenta una revisin de la literatura sobre la oferta de trabajo
en general, y en una ocupacin en particular. A fin de realizar un anlisis adecuado
de este mercado, se tuvo en cuenta que las trabajadoras ofrecen su fuerza laboral
bajo dos modalidades. La primera, cuando la trabajadora vive en el hogar de su
empleador (cama adentro), lo cual configura una relacin dependiente con ras-
gos serviles; la segunda, cuando la trabajadora del hogar vive en su propio domi-
cilio (cama afuera), y ofrece su trabajo a ms de un empleador bajo la forma de
servicios personales independientes.
La oferta de trabajo del hogar remunerado

La oferta de trabajo al mercado depende de variables individuales, familiares y de
contexto econmico e institucional (Blundell y Macurdy, 1999; Killingsworth y
Heckman, 1986; Pencavel, 1986). Los individuos ofrecen su fuerza laboral en el
mercado sobre la base de funciones de utilidad que pueden ser individuales o familia-
res; en este ltimo caso, existen tres supuestos: una funcin de utilidad familiar agre-
gada, una funcin de utilidad del jefe de hogar benevolente, y funciones de utilidad
individuales que permiten a los individuos negociar su consumo con el resto de los
3
El Per est dividido en 24 departamentos y una provincia constitucional. Los departamentos
estn divididos en provincias, y estas a su vez en distritos.
miembros del hogar4 . En el caso del Per, Monge (2004) y Garavito (2015a) han
demostrado que el modelo de negociacin es consistente con la evidencia emprica.
Sin embargo, los datos de la ENAHO solo permitiran emplear dicho modelo en el
caso de las trabajadoras del hogar cama afuera, ya que no se cuenta con datos de
las familias de las trabajadoras cama adentro. Debido a esto, se estiman las fun-
ciones de oferta laboral para las trabajadoras del hogar a partir de funciones de uti-
lidad individuales (Blundell y Macurdy, 1999; Killingsworth y Heckman, 1986).
As, entonces, la funcin de oferta de trabajo se puede representar por las siguien-
tes ecuaciones:
w R
h S = h S , , X > 0 w > w * (1)
P P
h S = 0 w w * (2)
Donde h S son las horas de trabajo ofrecidas, ( w / P) la tasa salarial real, ( R / P) los
ingresos no laborales reales, y w* el salario de reserva el valor subjetivo de la
dotacin del propio tiempo. Como se ve en la ecuacin , el individuo no traba-
jar si su salario de reserva es mayor al salario que ofrece el mercado. Este sala-
rio de reserva no solo depende del ingreso no laboral, como se deduce fcilmente
de la ecuacin (2), sino tambin del nivel de educacin del individuo y de sus res-
ponsabilidades en el hogar.
Por lo tanto, es posible analizar la eleccin de una ocupacin en particular por medio
de una comparacin entre los salarios de reserva y los salarios de mercado de dichas
ocupaciones. As, se tiene que en el caso de individuos con niveles reducidos de
ingreso no laboral y de educacin, el salario de reserva ser muy bajo, de modo que
ofrecern su fuerza laboral en ocupaciones que el resto de trabajadores no acepta-
ran. Asimismo, la oferta de trabajo a ocupaciones de baja remuneracin, al ser un
medio para escapar de la pobreza, ser altamente inelstica al salario de mercado.
En el caso de las mujeres, esto implicar en muchos casos llevar a cabo labores
que la sociedad considera femeninas, es decir, aquellas que requieren un tipo
de capital humano socialmente adquirido pero sub-valorado en nuestra sociedad
(Blofield, 2009; Consejo de Ministras de la Mujer de Centroamrica-COMMCA,
2010; Duffy, 2007; OIT, 2013). Adicionalmente, en el caso del THR, las diferencias
y las jerarquas tnicas entre los hogares demandantes y las personas que ofrecen este
tipo de trabajo, retroalimentarn dicha desvalorizacin (Duffy, 2007; Lan, 2003;
OIT, 2013; Pratt, 1999; Staab y Hill, 2006). En este punto es interesante notar
cmo una parte importante de la desvalorizacin de este tipo de trabajo se basa en
la desvalorizacin del trabajo del hogar en general, a pesar de que la existencia de
trabajadoras del hogar remuneradas libera el tiempo de los miembros de las fami-
4
Para un resumen crtico de los modelos de oferta familiar unitarios, del jefe dictador, y de nego-
ciacin cooperativa o no cooperativa, vanse Haddad, Hoddinott y Alderman (1991).
lias demandantes bien sea para trabajar, o bien para llevar a cabo actividades no
econmicas.
En la siguiente seccin presentamos los hechos estilizados con respecto a las
caractersticas de las trabajadoras del hogar en Per, tanto de manera general,
como de acuerdo con la modalidad de trabajo.
OFERTA DE TRABAJO DEL

HOGAR REMUNERADO
En esta seccin se presentan los hechos estilizados con respecto a la oferta de tra-
bajo del hogar en el Per, bajo las modalidades cama adentro y cama afuera,
para el periodo 1997-2014. En una serie tan larga es necesario discutir los cambios
en el marco muestral de las encuestas, a fin de analizar estos datos de la manera
adecuada, lo cual haremos en el siguiente apartado5.
El trabajo del hogar remunerado

En el Per, el trabajo del hogar remunerado (THR) lo ofrecen, en su mayora,
mujeres con niveles de educacin menores que el resto de la PEA en general, y que
las otras categoras de trabajadores domsticos en particular (Garavito, 2015b). En
la Tabla 1 se evidencia que la mayora de las trabajadoras del hogar se encuentra
en el rea de Lima Metropolitana, as como en el resto urbano, si bien el porcentaje
de trabajadoras del hogar en el sector rural se ha elevado en el periodo de estudio.
Es posible asimismo observar que se dan cambios bruscos en las series, los cua-
les coinciden, tanto con cambios en el marco muestral de las encuestas, como en
el nmero de observaciones e incluso de preguntas. De esta manera, en el Anexo 1
se evidencia cmo el marco muestral de las encuestas entre 1997 y el 2000 corres-
ponde al censo de 1993, los periodos en que se toman las encuestas no son unifor-
mes, y el nmero de viviendas encuestadas se reduce de 7.200 en los dos primeros
aos, a 4.016 para 1999 y el 2000. Es solo a partir del 2001, al cambiar el marco
muestral al del precenso 1999-2000, que el nmero de viviendas encuestadas sube
a ms de 18.179, y as ir aumentando a partir de ese momento. Por otro lado, a par-
tir de mayo del 2003 las encuestas ya no se realizan en trimestres especficos; se
realizan cada mes y se hacen continuas a partir del 2014, lo cual es otra fuente de
sesgos en las series. Mientras el aumento en el nmero de viviendas encuestadas
permite una mejor medicin de las variables analizadas y reduce el costo de cada
encuesta, los cambios en el marco muestral limitan la comparabilidad de los datos
de corte transversal. Asimismo, en el 2010 se actualizan las bases de las ENAHO
desde el 2001 con las ponderaciones de los censos del 2005 y el 2007. Es decir,
habra una mayor comparabilidad entre las encuestas del periodo que va del 2001
al 2014, y no con las encuestas previas.
5
Vase el Anexo 1 para una descripcin de las caractersticas de cada encuesta de corte transversal.
Esta discontinuidad en las series nos lleva entonces a analizar los datos de la
Tabla 1 con precaucin. Por ejemplo, en el caso del sector rural, el porcentaje de
trabajadoras del hogar en relacin con el total del pas se eleva bruscamente en el
2001, cae en el 2002 y vuelve a elevarse en el 2003, ao en el que se llevan a cabo
varios de estos cambios6. As, las variaciones de los porcentajes de trabajadoras
del hogar en el sector rural se dan en parte por los cambios en el marco muestral del
precenso de 1999-2000, con relacin al de los censos del 2005 y el 2007. Sin
embargo, no sucede lo mismo en el periodo 2009-2010, cuando el marco mues-
tral se actualiza nuevamente sobre la base de las ponderaciones de dichos cen-
sos, por lo cual se puede decir que habra tambin un cambio real (aunque no tan
brusco como pareciera al revisarse los datos).
Tabla 1.
Distribucin (%) de trabajadoras del hogar por rea geogrfica
Lima Metropolitana Resto urbano Rural Total

1997 57,4% 34,0% 8,6% 100%
1998 54,4% 35,8% 9,8% 100%
1999 56,5% 35,6% 7,9% 100%
2000 57,1% 36,6% 6,3% 100%
2001 52,4% 39,9% 7,7% 100%
2002 54,1% 40,3% 5,6% 100%
2003 53,9% 35,8% 10,3% 100%
2004 48,4% 39,4% 12,2% 100%
2005 45,4% 41,5% 13,1% 100%
2006 53,9% 36,8% 9,3% 100%
2007 47,8% 38,4% 13,8% 100%
2008 52,1% 34,5% 13,4% 100%
2009 52,5% 34,5% 13,0% 100%
2010 49,0% 31,1% 15,9% 100%
2011 52,2% 40,5% 7,3% 100%
2012 50,2% 38,2% 11,6% 100%
2013 45,7% 43,2% 11,1% 100%
2014 48,1% 42,6% 9,2% 100%
Fuente: ENAHO-INEI 1997 - 2014.
6
El marco muestral entre el periodo que va de 1997 al 2000 es el censo de 1993, mientras que
cambia al precenso 1999-2000 en el 2001. En el 2003 se cambia a encuestas continuas, como se
mencion anteriormente.
A pesar de las discontinuidades mencionadas, podemos ver cmo, en general, hay

una reduccin del porcentaje de trabajadoras del hogar en Lima Metropolitana,
como es de esperarse con el mayor desarrollo de una sociedad (Duffy, 2007; Staab
y Hill, 2006). Asimismo, se confirma que el mayor porcentaje de trabajadoras del
hogar se encuentra en el sector urbano en relacin con el sector rural, y en Lima
Metropolitana en relacin con el resto urbano7.
Caractersticas de las trabajadoras del hogar

En este apartado se revisan las caractersticas de las trabajadoras del hogar de
acuerdo con el rea geogrfica donde trabajan. Hemos visto en la Tabla 1 que
mientras en el 2001 el 92,3% de las trabajadoras del hogar se encontraban en el
rea urbana, en el 2007 este porcentaje se reduce al 86,2%, y baja al 84,1% para
el 2010. Este porcentaje se eleva nuevamente a partir del 2011, en medio de cam-
bios en el nmero de hogares encuestados y de preguntas del cuestionario, para
finalmente llegar a un 90,7% en el 20148. El proceso de urbanizacin, as como el
incremento de las migraciones por trabajo de las reas rurales a otras ciudades cos-
teas en relacin con Lima Metropolitana, explicara el aumento en el porcentaje
de trabajadoras del hogar en el rea urbana.
En las Tablas 2a, 2b y 2c se pueden observar las caractersticas de las trabajado-
ras del hogar de Lima Metropolitana, el resto urbano y el rea rural para los aos
inicial y final del periodo estudiado, as como de aquellos aos en los cuales hay
cambios en el marco muestral de las ENAHO9. En primer lugar, se evidencia que
en todos los casos el porcentaje de mujeres es al menos el 94% del total de trabaja-
dores del hogar remunerados; asimismo, no hay un patrn diferenciado por regio-
nes. Datos de otros pases, como, por ejemplo, Costa Rica, dan cuenta de cmo la
mayora de las trabajadoras domsticas10 se encuentran en el sector urbano, mien-
tras que la mayora de los trabajadores domsticos se encuentran en el sector rural.
En el caso del Per, tanto la mayora de los domsticos, como de trabajadores del
hogar de ambos sexos, se encuentran en el sector urbano.
En el Per, consuetudinariamente los datos sobre lengua materna no son una ade-
cuada representacin de la etnicidad. En especial en la Sierra norte, donde la len-
gua materna es el castellano para el 98,4% de la poblacin encuestada en el 2014,
siendo el porcentaje de 73,7% para el rea rural respectiva. En la Sierra centro, el
castellano es el idioma materno para el 60,4% de la poblacin encuestada, y para
el 50,1% en el caso de la Sierra sur. En el caso de la selva, el 87,7% de la pobla-
cin encuestada declara ser el castellano su lengua materna, siendo el porcentaje
de 84,5% en la selva rural.
7
Lo cual coincide con lo encontrado por Garavito (2015b).
8
En el 2015 el porcentaje de trabajadoras del hogar en el sector urbano es de 93,1%.
9
Para un anlisis de la evolucin del trabajo domstico en el Per, y de las caractersticas de las
trabajadoras del hogar en particular, vase Garavito (2015b).
10
Grupo en el cual la mayora son trabajadoras del hogar remuneradas.
En el caso que interesa a esta investigacin, para el 2014 solo el 11,8% de las
trabajadoras del hogar remuneradas en Lima Metropolitana tiene como lengua
materna una lengua nativa (quechua, aymar o una lengua amaznica), mientras
que los porcentajes son de 8,4% en el resto urbano, y de 34,6% en el sector rural.
As, los datos sobre la etnicidad declarada son un mejor indicador de la etnicidad
de las trabajadoras, a pesar de la subjetividad implcita. En el caso de Lima Metro-
politana y para el mismo ao, el 18,8% de las trabajadoras del hogar remunera-
das declara ser de etnicidad nativa, mientras que el 2,7% declara ser de etnicidad
afroperuana. En el caso del resto urbano, el 21,2% de las trabajadoras declara ser
de etnicidad nativa, y el 2,5% de etnicidad afroperuana. Finalmente, en el sector
rural, los porcentajes son de 42,9% para la etnicidad nativa, y de 0,7% para la etni-
cidad afroperuana11.
Tabla 2a.
Caractersticas de las trabajadoras del hogar en Lima Metropolitana
2001 2003 2007 2010 2014

Porcentaje de mujeres 95,6% 94,7% 96,5% 96,2% 98,1%
Porcentaje lengua materna nativa n.d. n.d. 16,8% 20,0% 11,8%
Porcentaje etnicidad nativa n.d. n.d. n.d. n.d. 18,8%
Porcentaje de etnicidad afroperuana n.d. n.d. n.d. n.d. 2,7%
Edad promedio 29,5 31,9 31,9 33,8 41,4
Aos de estudio promedio 8,3 8,6 8,9 9,0 8,1
Porcentaje solteros 64,5% 63,2% 55,7% 48,4% 29,0%
Porcentaje jefes de hogar 11,3% 10,3% 9,8% 11,4% 22,5%
Porcentaje migrantes
51,0% 74,5% 47,9% 52,4% 42,1%
(por departamento)
Tamao de muestra 565 234 514 458 369
Fuente: elaboracin propia a partir de los datos de la ENAHO-INEI.
Tres datos que vale la pena analizar juntos son: la edad promedio, los aos de
estudios y el porcentaje de trabajadoras del hogar solteras. En primer lugar, la
edad promedio entre el 2001 y el 2014 se ha elevado, siendo de 40,3% en Lima
Metropolitana, del 44,4% en el resto urbano, y de tan solo el 28,9% en el sector
rural, lo cual correspondera a la distinta estructuracin de este mercado en las
reas urbanas y rurales. En segundo lugar, en el rea urbana los aos de estudios
promedio entre el periodo 2001-2014 se han mantenido relativamente estables,
siendo las variaciones de -2,4% en Lima Metropolitana, y 2,7% en el resto urbano.
11
En el Anexo 2 se expone que a nivel nacional, para el 2014, el 43,2% de las trabajadoras del ho-
gar con etnicidad quechua, el 34,9% con etnicidad aymar, y el 64,4% con etnicidad amaznica
declararon ser el castellano su lengua materna.
Tabla 2b.
Caractersticas de las trabajadoras del hogar en el resto urbano
2001 2003 2007 2010 2014

Edad promedio 25,2 27,5 27,7 29,2 36,4
44,1% 43,0% 20,2% 25,5% 20,0%
(por departamento)
Tamao de muestra 1086 635 1392 1064 866
Fuente: elaboracin propia con base en los datos de la ENAHO-INEI.
Tabla 2c.
Caractersticas de las trabajadoras del hogar en el rea rural
2001 2003 2007 2010 2014

Edad promedio 21,1 23,4 22,1 20,3 27,2
45,0% 47,2% 6,9% 11,1% 12,5%
(por departamento)
Tamao de muestra 198 182 414 461 273
En el rea rural el promedio de aos de estudio se ha elevado en 10,9% en el

mismo periodo. Si se comparan estos porcentajes con los de la PEA ocupada en
general, se observa que en el caso de Lima Metropolitana los aos de estudios pro-
medio han aumentado en 10,7%, lo cual indica que ahora son mujeres con pocos
aos de educacin y de mayor edad las que ofrecen su trabajo en los hogares
privados12. En el resto urbano, los aos de educacin de la PEA ocupada se han

elevado en 7,8%, mientras que en el caso del sector rural, los aos de educacin
de la PEA ocupada se han reducido en 1,7%, frente al aumento del 10,9% para las
trabajadoras del hogar. En fin, el porcentaje de trabajadoras del hogar solteras para
el 2014 es similar en Lima Metropolitana y en el resto urbano, y aproximadamente el
doble en el sector rural comparado con el sector urbano en general.
En cuanto al porcentaje de migrantes por departamento, esta proporcin ha dis-
minuido en el tiempo, lo cual coincide con lo encontrado por Garavito (2015b).
Datos de migracin por distrito no presentados aqu confirman que la migra-
cin parece ser ahora mayor en el mbito distrital, en comparacin con la departa-
mental13. Es decir, si bien esta ocupacin an es llevada a cabo por mujeres pobres
y de bajo nivel de educacin, el volumen de migrantes entre departamentos ha per-
dido importancia.
De esta manera, los mercados de trabajo del hogar no solo son distintos en las
reas urbana y rural, sino que parecen estar en diferentes estadios de evolucin.
Es decir, mientras las trabajadoras del hogar de las reas urbanas ya no son en su
mayora jvenes solteras como en la dcada de los cincuenta del siglo xx, sucede
lo contrario en el sector rural. Un estudio sobre las caractersticas de la demanda
de este tipo de trabajo arrojara una explicacin ms precisa de estos cambios.
Ahora bien, con relacin a la modalidad de la oferta laboral, la OIT (2013) y
Garavito (2015b) encuentran que el porcentaje de trabajadoras del hogar cama
adentro ha disminuido en los ltimos aos14. En la Tabla 3 se presentan las carac-
tersticas de las trabajadoras del hogar a escala nacional y por modalidad de tra-
bajo para los aos 2007, 2010, 2013 y 2014, en los cuales los porcentajes siempre
son sobre el total de trabajadoras del hogar bajo cada modalidad15.
Como se esperaba, el porcentaje de trabajadoras del hogar que hablan una lengua
nativa es ligeramente mayor entre aquellas que trabajan bajo la modalidad cama
adentro, si bien la situacin se invierte para el 2014. Esto es coherente con los
cambios en este mercado sealados arriba, entre ellos el mayor empleo de traba-
jadoras locales. Adicionalmente, el aumento en el porcentaje de trabajadoras del
hogar en el sector urbano a lo largo del periodo explicara en parte este cambio. No
hay un patrn claro en la relacin entre la lengua aymar, las lenguas amaznicas
y la modalidad de trabajo. En relacin con la etnicidad declarada para la cual
solo se cont con datos para el 2013 y el 2014, se encontr que el nico patrn
reconocible es que las trabajadoras de etnicidad afroperuana siempre trabajan bajo
12
Este aumento de la edad promedio no solamente se da en el Per (Garavito, 2015b), sino en otros
pases como Costa Rica (COMMCA, 2010).
13
Como se mencion, el Per est dividido en 24 departamentos y una provincia constitucional.
Asimismo, los departamentos estn divididos en provincias, y estas a su vez en distritos.
14
Esta disminucin tambin se ha dado en otros pases como Costa Rica. Vase COMMCA (2010).
15
Dado el bajo porcentaje de varones en esta ocupacin, se trabaja solo con las mujeres en este
apartado.
Tabla 3.
Trabajadoras del hogar por modalidad de trabajo
2007 2010 2013 2014

Cama Cama Cama Cama Cama Cama Cama Cama
adentro afuera adentro afuera adentro afuera adentro afuera
Porcentaje lengua materna quechua 17,3% 16,4% 22,3% 17,8% 25,5% 14,7% 6,7% 12,2%
Porcentaje lengua materna aymar 0,4% 1,0% 0,0% 0,0% 0,3% 1,8% 1,8% 0,3%
Porcentaje lengua materna amaznica 0,5% 1,4% 3,1% 0,4% 0,3% 0,5% 0,9% 0,3%
Porcentaje otras lenguas 81,7% 81,2% 74,6% 81,8% 73,9% 83,0% 90,6% 87,2%
Porcentaje etnicidad quechua n.d. n.d. n.d. n.d. 22,8% 17,2% 16,8% 20,1%
Porcentaje etnicidad aymar n.d. n.d. n.d. n.d. 0,2% 2,5% 3,7% 1,0%
Porcentaje etnicidad amaznica n.d. n.d. n.d. n.d. 5,0% 1,1% 3,4% 1,6%
Porcentaje etnicidad afroperuana n.d. n.d. n.d. n.d. 0,0% 1,4% 0,0% 2,6%
Porcentaje etnicidad mestiza n.d. n.d. n.d. n.d. 57,6% 55,5% 55,5% 53,1%
Porcentaje blanco, otro, no sabe n.d. n.d. n.d. n.d. 14,4% 22,3% 20,6% 21,6%
Oferta de trabajo del hogar remunerado en el Per: 2007-2014
Edad promedio 24,0 29,4 25,8 28,9 30,0 33,2 31,3 36,4
Aos de estudio promedio 8,3 8,0 7,9 8,2 8,0 8,5 7,8 7,6
Porcentaje que estudio en colegio estatal 85,3% 86,9% 82,8% 89,9% 87,6% 89,3% 52,1% 85,1%
Porcentaje trabajadoras solteras 82,9% 46,4% 75,5% 49,5% 79,1% 34,4% 81,7% 32,9%
Porcentaje migrantes (por departamento) 43,0% 25,4% 49,7% 32,7% 48,9% 32,3% 29,5% 38,4%
Horas de trabajo por semana 59,7 43,6 61,6 46,0 56,7 43,0 54,8 41,2
Ingreso por hora 2,4 3,2 3,0 3,5 4,7 4,9 5,4 5,3
Ingreso por hora deflactado 1,0 1,6 1,4 1,9 2,4 2,9 2,7 3,0
Tamao de muestra 704 1616 380 1603 275 1609 133 1375

la modalidad cama afuera16. Clculos propios muestran que tambin es el caso

para las trabajadoras de etnicidad amaznica en las zonas urbanas, especialmente
en Lima Metropolitana.
En cuanto a la edad promedio en general, es mayor entre las trabajadoras del
hogar bajo la modalidad cama afuera. Los clculos realizados muestran tambin
que la edad promedio es mayor en Lima Metropolitana en relacin con el resto
del pas. En Garavito (2015b) encontramos que el porcentaje de trabajadoras del
hogar menores de edad es bajo en la capital, lo cual explicara en parte estos resul-
tados. En cuanto a los aos de estudios promedio, no hay mayor variacin entre el
2007 y el 2014, si bien se observa una ligera cada en este ltimo ao. Asimismo,
las trabajadoras del hogar en el sector urbano tienen en promedio de ocho a nueve
aos de estudios, lo cual quiere decir que han llegado hasta el segundo o el ter-
cer nivel de la educacin secundaria, mientras que en el sector rural algunas solo
habran iniciado el segundo nivel, siendo el promedio de estudios de siete aos.
Se comprueba tambin que las trabajadoras bajo la modalidad cama adentro son
en su mayora solteras y migrantes por departamento, salvo para el 2014. De igual
forma, en general las trabajadoras del hogar cama adentro trabajan ms horas
por semana y ganan menos por hora que las trabajadoras cama afuera. Por otro
lado, los datos de ingresos por hora deflactados muestran que los ingresos por hora
reales de las trabajadoras del hogar han aumentado en el tiempo. Sin embargo,
si se comparan los ingresos reales por hora de las trabajadoras del hogar con los
ingresos reales por hora de la PEA ocupada en general, los primeros son el 71,7%
de los segundos para el 2007, el 57,2% de los segundos para el 2010, el 67,0% para
el 2013, y el 60,8% para el 2014. Es decir, a pesar del aumento en el salario real
absoluto, ha habido una cada en el salario relativo en el periodo de estudio. Dadas
las nuevas oportunidades laborales en el sector urbano para las jvenes de nive-
les medio y bajo de educacin, es de esperar una cada en la oferta de THR, sobre
todo en la modalidad cama afuera.
En la siguiente seccin se presentan las estimaciones Logit Multinomiales de la
probabilidad de trabajar en el THR, en otras ocupaciones, estar desempleado o en
la inactividad. Asimismo, se estimaron las funciones de oferta de trabajo del hogar
remunerado para el 2007, el 2010, el 2013 y el 2014.
OFERTA DE TRABAJO DEL

HOGAR REMUNERADO
La oferta de trabajo depende tanto de caractersticas personales y familiares, como
del contexto econmico. En el caso de ocupaciones de bajo nivel de calificacin
como lo es ahora tener solo educacin secundaria incompleta esperaramos
16
En general, para otros aos de los cuales se dispone de informacin sobre la etnicidad declarada,
si bien hay trabajadoras del hogar con etnicidad afroperuana trabajando tambin cama adentro,
este porcentaje es mnimo.
que el capital humano acumulado sea reducido, o bien de baja calidad17. Asimismo,
los factores familiares podran ser importantes para determinar la modalidad de tra-
bajo del hogar remunerado, dada la demanda. En el caso del mercado de THR, dado
que las ENAHO solo brindan informacin familiar para las trabajadoras cama
afuera, no se pueden tener en cuenta estos factores familiares para el grupo com-
pleto. En cuanto al contexto econmico, Garavito (2016) encuentra cmo en aos
en los que se dan crisis econmicas e.g. durante el periodo 2007-2010, la pro-
babilidad de perder el empleo como trabajadoras del hogar y pasar al desempleo o
a la inactividad, aumenta. Dado que en el 2013 y el 2014 se present crecimiento
econmico, se esperara una menor probabilidad de estar desempleadas o inactivas.
En esta seccin se estima, en primer lugar, la probabilidad de ofrecer la fuerza
laboral al trabajo del hogar remunerado, as como a otras ocupaciones, o bien de
estar desempleado, con respecto a la probabilidad de permanecer en la inactividad.
En segundo lugar, se estiman las funciones de oferta laboral de los trabajadores
del hogar para los aos 2007, 2010, 2013 y 2014. Para esto ltimo, se deben tener
en cuenta cmo, dado que las horas de trabajo ofrecidas estn relacionadas con la
tasa salarial a obtener, ambas variables estn correlacionadas con el trmino de
error. Por esto, fue necesario estimar una ecuacin de ingresos que permiti solu-
cionar el problema de endogeneidad. Asimismo, dado que se estima la funcin de
oferta a una ocupacin determinada, se trata de una estimacin censurada, por lo
cual se tuvo en cuenta tambin a quienes decidieron no ofrecer su fuerza laboral
a esta ocupacin.
Probabilidad de estar ocupado como trabajador

del hogar remunerado
En este apartado se estim la probabilidad de estar ocupado como trabajador del
hogar remunerado, en otra ocupacin, o de estar desempleado, en relacin con la
probabilidad de permanecer en la inactividad. La funcin a estimar por medio de
un Logit Multinomial es la siguiente:
P = 0 + 1 Sexo + 2 NEducacin + 3 Edad + 4 Jefe + 5 EM + 6 LenguaN

(3)
+ 7 EtnicidadN + 8 EtnicidadA + 9 Ln( INL) + u
Donde P representa las diferentes opciones de la poblacin en edad activa (PET)

con respecto al mercado de trabajo, y toma los siguientes valores:
P =1 El individuo es trabajador del hogar remunerado.
P=2 El individuo trabaja en otra ocupacin.
P=3 El individuo est desempleado.
P=4 El individuo se mantiene inactivo (base).
17
Sobre la calidad de la educacin a la que acceden los sectores ms pobres, vase Figueroa (2008).
Las variables explicativas son las siguientes:

1) Sexo: variable dicotmica, que es igual a 1 si el individuo es varn, y 0 si
es mujer. Se espera que los varones tengan una menor probabilidad que las
mujeres de estar empleados como trabajadores del hogar remunerados, pero
mayor en otras ocupaciones, en relacin con estar inactivos.
2) Neducacin (nivel de educacin): variable con 11 categoras, en la que 1
es sin nivel, 2 nivel inicial, 3 primaria incompleta, y as sucesivamente
hasta 11 que es educacin superior universitaria completa. Esta variable
busca explicar el mayor ingreso obtenido a un mayor nivel de educacin.
Se espera que la probabilidad de estar empleado como trabajador del hogar
remunerado sea menor a mayor educacin, pero mayor en otras ocupacio-
nes, en relacin con la inactividad.
3) Edad: variable numrica medida en aos. Se espera que la participacin
laboral se reduzca a mayor edad del individuo.
4) Jefe (jefe de hogar): variable dicotmica cuyo valor es 1 si el individuo es
jefe de su hogar, y 0 en caso contrario. En general se espera una mayor pro-
babilidad de estar empleado en relacin con mantenerse inactivo para los
jefes de hogar.
5) EM (casado o conviviente): variable dicotmica cuyo valor es 1 si el indi-
viduo est casado o es conviviente, y 0 en caso contrario. En general, se
espera una mayor probabilidad de estar ocupado en relacin con mantenerse
inactivo para los varones casados o convivientes, y una menor probabilidad
para las mujeres, debido a los roles de gnero tradicionales, por lo cual el
signo deber ser negativo para el caso del THR, en el que la mayora de los
trabajadores son mujeres.
6) LenguaN (lengua nativa): variable dicotmica que es igual a 1 si el indivi-
duo tiene como lengua materna el quechua, el aymar o alguna de las len-
guas amaznicas, y 0 en caso contrario. En este caso se espera que tener una
lengua nativa materna aumente la probabilidad de estar ocupado, en gene-
ral, debido a que los individuos con lenguas maternas nativas tienen en pro-
medio menores recursos econmicos.
7) EtnicidadN (etnicidad nativa): variable dicotmica que es igual a 1 si el indi-
viduo se reconoce como de etnicidad quechua, aymar o amaznica, y 0 en
caso contrario. En este caso se espera que la etnicidad nativa aumente la pro-
babilidad de estar ocupado por las mismas razones que en el caso anterior.
8) EtnicidadA (etnicidad afroperuana): variable dicotmica que es igual a 1 si
el individuo se reconoce como de etnicidad afroperuana, y 0 en caso contra-
rio. Se ha encontrado una menor presencia relativa de las personas de ascen-
dencia afroperuana en el THR, por lo cual se espera una menor probabilidad
de trabajar en dicha ocupacin.
9) In(INL) [ln(ingreso no laboral)]: variable numrica medida en nuevos soles.

Se espera que a mayor ingreso no laboral, menor sea la probabilidad de ser
parte de la PEA ocupada. Empleamos esta variable y no el ingreso familiar
debido a que este dato no se encuentra para las trabajadoras del hogar bajo
la modalidad cama adentro.
En las Tablas 4a, 4b, 4c y 4d se pueden observar las estimaciones Logit Multino-
mial con sus respectivos efectos marginales, para los aos 2007, 2010, 2013 y 2014.
Dado que en las ENAHO del periodo 2007-2010 no existen las variables de auto
identificacin de etnicidad, en el Anexo 3 se estiman de nuevo el 2013 y el 2014
sin esas variables, a fin de compararlos con las estimaciones del 2007 y el 2010.
As, en primer lugar, se observa que, tanto en las Tablas 4a, 4b, 4c y 4d, como en
las tablas del Anexo 3 los signos son en su mayor parte los esperados, y significa-
tivos al 1% en la mayora de los casos. En cuanto al sexo, la probabilidad de traba-
jar en el THR es menor para los varones que para las mujeres en todos los casos,
mientras que es mayor la probabilidad de participacin de los varones en otras
ocupaciones. La probabilidad de estar desempleado con respecto a estar inactivo
es mayor para los varones que para las mujeres en el 2007 y el 2010, y menor en el
2013 y el 201418. En cuanto a los efectos marginales, la menor probabilidad de que
los varones estn en el THR se reduce en valor absoluto con los aos, reducin-
dose asimismo su ventaja con respecto a las mujeres en el resto de ocupaciones.
En cuanto al nivel de educacin, la probabilidad de estar ocupado en el THR se
reduce a mayor nivel de educacin para el 2007, el 2010 y el 2014, aumentando
en el 2013. Sin embargo, los coeficientes del 2013 y el 2014 son estadsticamente
iguales a cero. Si se observan los mismos coeficientes en el Anexo 3, en el que no
se incluyen las variables de etnicidad en las estimaciones del 2013 y el 2014, los
signos y falta de significancia estadstica se mantienen. Como era de esperarse, un
mayor nivel de educacin aumenta la probabilidad de trabajar en otras ocupacio-
nes, con respecto a permanecer inactivo. Asimismo, aumenta la probabilidad de
estar desempleado en relacin con la inactividad, lo cual es consistente con la teo-
ra, dado que un mayor nivel de educacin eleva el costo de oportunidad de no par-
ticipar en la fuerza laboral.
El efecto de la edad es negativo en todos los casos, lo cual no requiere mayor
explicacin, ya que a mayor edad menor es la probabilidad de participar en la
fuerza laboral por razones fisiolgicas: tanto de salud, como de posible deprecia-
cin en el capital humano. Los jefes de hogar tienen una mayor probabilidad de
trabajar, ya sea como THR o en otras ocupaciones, o de estar desempleados, con
respecto a permanecer inactivos. En el caso del estado marital, estar casado o ser
conviviente reduce la probabilidad de trabajar en el THR en el que la mayora
18
No se analizan detalladamente los signos de la probabilidad de estar desempleado, ya que el
desempleo en el Per nunca es mayor que el 10%. La razn de esto es que en el Per la transicin
laboral usual no es entre PEA ocupada y PEA desempleada, sino entre PEA ocupada e inactividad.
Tabla 4a.
Logit Multinomial-2007
Logit multinomial
Ocupada, THR Ocupado, no THR Desempleado
Base = inactividad
Sexo -3,1535*** 0,6948*** 0,6222***
Nivel de educacin -0,0515*** 0,0953*** 0,2055***
Edad -0,0269*** -0,0088*** -0,0347***
Jefe de hogar 0,6653*** 1,3519*** 0,4001***
Casado o conviviente -0,4794*** 0,8747*** 0,2460***
Lengua materna nativa 0,1671** 0,6257*** -0,0894
ln(ingreso no laboral) -0,0374*** -0,0624*** 0,0338***
Constante -0,8446*** -0,2606*** -2,7035***
Efectos marginales
Sexo -0,0307*** 0,1401*** 0,0026**
Edad -0,0001*** -0,0009*** -0,0006***
Jefe de hogar -0,0019*** 0,2201*** -0,0131***
Casado o conviviente -0,0065*** 0,1654*** -0,0090***
Lengua materna nativa -0,0016*** 0,1093*** -0,0111***
ln(ingreso no laboral) 0,0001 -0,0122*** 0,0018***
LR Chi 2 (21) 12,277,61***
Muestra 64,808
Nota: *** significativo al 1%. ** significativo al 5%. * significativo al 10%.
Fuente de datos: ENUT 2007.
son mujeres y aumenta la probabilidad de trabajar en otras ocupaciones, en las

cuales la distribucin entre mujeres y varones es ms equilibrada.
En el caso de la lengua materna nativa, la probabilidad de estar ocupado en rela-
cin con estar inactivo es positiva para el 2007, el 2010 y el 2013; y negativa
aunque no significativa en el 2014. En cuanto a los efectos marginales, tener
una lengua materna nativa reduce la probabilidad de estar ocupada como trabaja-
dora del hogar, y aumenta la probabilidad de trabajar en otras ocupaciones. Esto
tiene que ver con la reduccin de las migraciones rural-urbanas, as como con el
hecho de que los individuos quechua hablantes solo son mayora en la Sierra sur.
De igual forma, los migrantes de la Amazona usualmente no se emplean en el THR
cuando migran a las ciudades. Si bien para el 2013 y el 2014, la variable etnicidad
nativa tiene un efecto negativo sobre la probabilidad de trabajar en el THR, y posi-
tiva con respecto a trabajar en otra ocupacin en relacin con la inactividad,
algunos coeficientes no son significativos en el ltimo ao. Es muy posible que

las razones del efecto marginal negativo sean las mismas que en el caso de la len-
gua materna nativa.
En fin, el ingreso no laboral tiene el efecto negativo esperado sobre la probabili-
dad de mantenerse ocupado con respecto a permanecer inactivo. Sin embargo, no
hay un patrn a lo largo de los aos, ya que en algunos el valor absoluto del incre-
mento de estos ingresos sobre la probabilidad de estar en el THR es menor que
sobre la probabilidad de estar en otra ocupacin, dndose el caso contrario en los
dos ltimos aos. A nuestro parecer, tiene ms que ver con el ciclo econmico y la
probabilidad de obtener empleo en otra ocupacin, que con razones individuales.
Tabla 4b.
Logit multinomial
Base = inactividad
Sexo -3,3984*** 0,5802*** 0,4306***
Nivel de educacin -0,0528** 0,0793*** 0,1928***
Edad -0,0283*** -0,0093*** -0,0364***
Jefe de hogar 1,0747*** 1,3702*** 0,6645***
Casado o conviviente -0,3885*** 0,8705*** 0,1859**
Lengua materna nativa 0,1460* 0,6313*** -0,0759
Constante -0,9836*** -0,0725* -2,8329***
Efectos marginales
Sexo -0,0274*** 0,1194*** 0,0002**
Edad -0,0001*** -0,0011*** -0,0005***
Jefe de hogar -0,0001 0,2138*** -0,0067***
ln(ingreso no laboral) -0,00001 -0,0098*** 0,0017***
LR Chi 2 (21) 10,622,34***
Muestra 63,023
Tabla 4c.
Logit multinomial Ocupado,

Ocupada, THR Desempleado
Base = inactividad no THR
Sexo -2,7836*** 0,1781*** -1,1772**
Nivel de educacin 0,0283 0,1593*** 0,2394***
Edad -0,0224*** -0,0175*** -0,0517***
Jefe de hogar 0,7549*** 1,1002*** 0,7378***
Casado o conviviente -0,1345 0,9358*** 0,5612***
Lengua materna nativa 0,6669*** 0,8972*** -0,1282
Etnicidad nativa -0,4954*** 0,1819*** 0,2633**
Etnicidad afroperuana -0,4509 0,3297*** 1,0404***
Constante -0,8719*** -0,0025 -2,9161***
Efectos marginales
Sexo -0,0214*** 0,0533*** -0,0044***
Edad -0,0001*** -0,0029*** -0,0006***
Jefe de hogar -0,0005 0,1984*** -0,0014
Casado o conviviente -0,0059*** 0,1876*** -0,0016
Lengua materna nativa -0,0001 0,1648*** -0,0105***
Etnicidad nativa -0,0041*** 0,0367*** 0,0022
Etnicidad afroperuana -0,0038** 0,0487*** 0,0188***
LR Chi 2 (27) 7,148,69***
Muestra 48,958
En el siguiente apartado se estima la funcin de oferta de trabajo del hogar remune-

rado. Clculos previos permitieron constatar que no es posible estimar las funcio-
nes separadas para las reas urbana y rural, o para las modalidades cama afuera
y cama adentro, en razn al reducido nmero de trabajadoras del hogar rurales
y trabajadoras del hogar cama adentro, por lo cual se incluyen estas variables
como variables dicotmicas en las regresiones.
Tabla 4d.
Logit multinomial Ocupado,

Ocupada, THR Desempleado
Base = inactividad no THR
Sexo -3,2600*** 0,1735*** 0,3329***
Nivel de educacin -0,0035 0,1215*** 0,1362***
Edad -0,0279*** -0,0209*** -0,0748***
Jefe de hogar 1,1273*** 1,1792*** 1,0116***
Casado o conviviente 0,0428 0,9621*** 0,0461
Lengua materna nativa -0,1665 0,6161*** 0,1119
Etnicidad nativa 0,0739 0,3849*** -0,0406
Etnicidad afroperuana -0,1863 0,1323* 0,2809
Constante -0,3621 0,5237*** -1,9049***
Efectos marginales
Sexo -0,0180*** 0,0433*** 0,0025***
Nivel de educacin -0,0004*** 0,0224*** 0,0005**
Edad -0,0001*** -0,0033*** -0,0007***
Jefe de hogar 0,0010* 0,2051*** 0,0013
Etnicidad nativa -0,0009* 0,0718*** -0,0036***
Etnicidad afroperuana -0,0011 0,0228* 0,0022
LR Chi 2 (27) 7,967,79***
Muestra 51,301
Fuente de datos: ENUT 2014
Funcin de oferta del trabajo del hogar remunerado

En este apartado se estim la funcin de oferta de trabajo de las trabajadoras del
hogar remuneradas. La ecuacin a estimar fue la siguiente:
ln(h S ) = 0 + 1 Sexo + 2 ln( west ) + 3 ln( INL) + 4 EM + 5 Jefe +

(4)
6 NH + 7 CamaAd + 8 Area +
Donde h S representa las horas ofrecidas en el mercado de THR, ya sea como traba-
jadoras cama afuera, o bien como trabajadoras cama adentro.
Las variables explicativas son:
1) Sexo: variable dicotmica, que es igual a 1 si el individuo es varn, y 0 si
es mujer. Se espera que los varones, si son trabajadores del hogar, trabajen
menos horas que las mujeres debido a que se espera que tengan menos habi-
lidades en dichas labores, en razn a diferencias en los procesos de sociali-
zacin tradicionales an vigentes en Latinoamrica.
2) In(west) [ln(ingreso por hora estimado]: variable numrica en nuevos
soles, la cual incluye tanto los ingresos monetarios, como no monetarios.
Se espera un efecto negativo de estos ingresos sobre las horas trabajadas.
Como se seal al inicio de esta seccin, al estimar una funcin de oferta de
trabajo, hay que tener en cuenta que las horas ofrecidas estn relacionadas
con la tasa salarial a obtener por dichas horas. Esto quiere decir que la tasa
salarial tambin est correlacionada con la variable endgena. A fin de solu-
cionar esto se estim la tasa de salarios por el mtodo de Heckman19.
3) In(INL) [ln(ingreso no laboral): variable numrica medida en nuevos soles.
Se espera que a mayor ingreso no laboral, las trabajadoras del hogar ofrez-
can menos horas en el mercado.
4) EM (casado o conviviente): variable dicotmica cuyo valor es 1 si el indi-
viduo est casado o es conviviente, y 0 en caso contrario. En general, se
espera que las trabajadoras del hogar quienes son la mayora en este mer-
cado trabajen menos horas si son casadas o convivientes.
5) Jefe (jefe de hogar): se espera que las trabajadoras del hogar, las cuales ade-
ms sean jefas de sus propios hogares circunstancia solo posible de iden-
tificar en el caso de las trabajadoras cama afuera, trabajen ms horas
que en el caso de no serlo.
6) NH (nmero de hijos): variable numrica disponible solo para las trabaja-
doras del hogar cama afuera, y que adems sean jefas de sus hogares. Se
espera que un mayor nmero de hijos reduzca las horas que estas pueden
ofrecer en el mercado de THR.
7) Cama adentro: variable dicotmica cuyo valor es 1 si la trabajadora del
hogar est bajo la modalidad cama adentro, y 0 en caso contrario. Se
espera un signo positivo, ya que las trabajadoras del hogar cama adentro
tienen un menor control sobre su jornada que las trabajadoras cama afuera.
19
En el Anexo 4 se presentan las estimaciones de ingresos por hora para toda la PEA, as como la
discusin de las mismas. A partir de las regresiones de ingresos, se obtienen los ingresos por hora
estimados de las trabajadoras del hogar cama afuera, y se procede a estimar sus funciones de
oferta de trabajo.
8) Area: variable dicotmica cuyo valor es 1 si la trabajadora del hogar vive

en el rea urbana, y 0 en caso contrario. Se espera que las trabajadoras del
hogar rurales trabajen menos horas a la semana.
En la Tabla 5 se presentan las estimaciones de las funciones de oferta de trabajo
para los aos 2007, 2010, 2013 y 2014, periodo en que empleamos el mtodo de
Heckman a fin de corregir el sesgo de la muestra censurada. Vemos que el coefi-
ciente del ratio de Mills solamente es significativo en el 2007 y el 2014, aos en
los cuales el producto crece. En el 2010 despus de la crisis global del 2009
y en el 2013 cuando el producto se desacelera, los coeficientes son estadsti-
camente iguales a cero. En todos los casos el test de Wald es significativo al 1%.
Se evidencia, en primer lugar, que los varones trabajan menos horas que las muje-
res al mismo ingreso por hora, y la probabilidad de que trabajen en el mercado de
THR es menor. En cuanto a la tasa salarial estimada, el signo es positivo en todos
los casos, pero significativo solamente en el 2007 y el 2014. Se debe recordar que
estos coeficientes son los estimados de la elasticidad horas de trabajo-tasa de sala-
rios, y que en todos los casos la oferta es altamente inelstica, reducindose esa
inelasticidad en el 2014. Al tener en cuenta que entre el 2007 y el 2010 se desata
la crisis global del 2009, la cual afect los ingresos y la creacin de empleo, esto
explicara una oferta inelstica para generar al menos ingresos de subsistencia.
Asimismo, la economa se comenz a desacelerar en el 2013, lo cual explicara la
ligera reduccin de la elasticidad.
En el Anexo 4 se presentan los diagramas de dispersin de la relacin entre la
tasa salarial estimada y las horas trabajadas, para ambas modalidades de trabajo.
Como era de esperarse, la oferta de trabajo trazada a partir de los diagramas para
las trabajadoras bajo la modalidad cama adentro sera completamente inelstica,
debido a que ellas tienen un menor control sobre la duracin de su jornada, mien-
tras que la oferta de trabajo para las trabajadoras bajo la modalidad cama afuera
parece tener una pendiente negativa, si bien la concentracin en un solo valor del
logaritmo de las horas de trabajo que correspondera a unas 54 horas por semana
es muy alta. Debemos recordar que las trabajadoras cama afuera trabajan para
distintos empleadores, por lo cual su tasa salarial no necesariamente es la misma
en cada caso. En cuanto al ingreso no laboral, este reduce en general las horas tra-
bajadas en esta ocupacin; asimismo, reduce la probabilidad de trabajar en ella.
Dicho ingreso constituye un piso a partir del cual las trabajadoras buscarn un
ingreso adicional.
Tal como se esperaba, las trabajadoras casadas o convivientes trabajan menos
horas en comparacin con las que no lo son en todos los aos. En el caso de ser
jefas de hogar, trabajaron ms horas en el 2007 y el 2010, y menos en el 2013 y
el 2014; sin embargo, la probabilidad de emplearse como trabajadora del hogar
remunerada es mayor en general para las jefas de hogar. En el caso de las trabaja-
doras del hogar cama afuera quienes son jefas de sus hogares y tienen hijos,
se observa que, en general, ofrecen menos horas de trabajo en relacin con aque-
llas que no los tienen.
Tabla 5.
Estimacin de la funcin de oferta de THR 2007-2014
ln(horas trabajadas) 2007 2010 2013 2014

Sexo -0,6170** -0,3504 -0,7822** 1,7376*
ln (west) 0,0660** 0,0849 0,0099 0,4344**
ln(ingreso no laboral) -0,0212** -0,0028 -0,0169 0,0501
Casado o conviviente -0,3819*** -0,0329 -0,2061** -0,1503*
Jefe de hogar 0,2116** 0,3209* -0,2262** -0,2297*
Nmero de hijos -0,0363 -0,2506** 0,0020 -0,0154
Cama adentro 0,4587*** 0,3701*** 0,4049*** 0,5861***
rea -0,1512* -0,1679* 0,2123 -1,2843***
Constante 3,1044*** 4,0101*** 2,3387*** 7,1663***
Select
Sexo -1,3787*** -1,4249*** -1,1145** -1,2613***
Nivel de educacin -0,0770*** -0,0722*** -0,0681*** -0,0620***
Edad -0,0171*** -0,0169*** -0,0091*** -0,0092***
Jefe de hogar 0,1217** 0,2489*** 0,1413*** 0,2306***
ln(ingreso no laboral) -0,0005 -0,0031 -0,0717*** -0,0885***
rea 0,4887*** 0,4235*** 0,7004*** 0,6617***
Constante -1,1682*** -1,1223*** -1,3409*** -1,3067***
Lambda de Mills 0,3873** -0,1646 0,5192 -1,4826***
Nmero de observaciones 64.808 63.023 48.958 51.301
Observaciones censuradas 63.458 61.942 48.165 50.659
Observaciones no censuradas 1.350 1.081 793 642
Test de Wald Chi(8) 221,63*** 87,68*** 70,22*** 41,04***
Rho 0,4398 -0,2285 0,5726 -0,9298
Sigma 0,8805 0,7203 0,9067 15.947
Fuente: estimacin propia a partir de los datos de las ENAHO-INEI.
Como era de esperarse, las trabajadoras del hogar cama adentro trabajan ms
horas por el mismo ingreso por hora que las trabajadoras cama afuera. Final-
mente, se comprob que las horas trabajadas son menores en el sector urbano que
en el sector rural; sin embargo, la probabilidad de trabajar en el mercado de THR
es mayor en el sector urbano.
CONCLUSIONES
El objetivo de este artculo fue analizar el trabajo del hogar remunerado, y esti-
mar la probabilidad de ofrecer la fuerza laboral a este mercado con respecto a otras
opciones laborales, as como la estimacin de las funciones de oferta de trabajo
respectivas. La base de la cual parta la investigacin era que el mercado de tra-
bajo del hogar remunerado, si bien no es ya un refugio para trabajadoras migrantes
del campo, sino una alternativa para trabajadoras locales que tienen un bajo nivel
de ingresos y educacin, contina siendo una ocupacin de bajos ingresos y con-
diciones laborales precarias. Aunque existen diferencias entre las trabajadoras del
hogar remuneradas en las reas urbana y rural, no fue posible estimar funciones de
oferta separadas debido al reducido nmero de trabajadoras en el sector rural. Lo
mismo ocurri con las trabajadoras del hogar cama adentro, las cuales fue nece-
sario analizar junto con las trabajadoras del hogar cama afuera.
Una de las primeras constataciones del anlisis descriptivo es que, en general, la
mayor parte de trabajadoras del hogar que hablan una lengua nativa se encuentra
en el rea rural. En segundo lugar, no existe un patrn claro en cuanto a la relacin
entre la lengua materna y las modalidades de trabajo. Un punto interesante es que
aquellas trabajadoras que se declaran de etnicidad nativa son en su mayora traba-
jadoras bajo la modalidad cama adentro. Subsiste un vnculo con el sector rural
tal como el que exista en las dcadas del cincuenta y del sesenta del siglo pasado?
No parece ser as, ya que hoy la mayora de trabajadoras del hogar lo hacen bajo
la modalidad cama afuera. Asimismo, dadas las corrientes de migracin hacia
Lima, la etnicidad nativa es comn tambin entre quienes no trabajan en esta ocu-
pacin. Un caso en el que se nota, definitivamente, un cambio con respecto a los
aos de la Colonia y los primeros aos de la Repblica, es el que se da en las tra-
bajadoras con etnicidad afroperuana que trabajan solo bajo la modalidad cama
afuera. Al parecer, las descendientes de quienes antes eran esclavas y por ello
deban trabajar en el hogar de sus amos, si ahora se dedican a esta ocupacin, no
viven en los hogares de sus empleadores. Habra que examinar si es una decisin
de la oferta o de la demanda.
Con respecto al anlisis economtrico de la participacin laboral, se encuentra
que la probabilidad de trabajar en esta ocupacin en relacin con permanecer en
la inactividad, es mayor para las mujeres que para los varones. Por otro lado, un
mayor nivel de educacin reduce la probabilidad de ocuparse en el THR, aumen-
tando la probabilidad de trabajar en otras ocupaciones (siempre con respecto a la
inactividad). La probabilidad de trabajar, en general, se reduce con la edad; asi-
mismo la probabilidad de trabajar en el mercado de THR es menor para las mujeres
casadas o convivientes, las cuales son mayora en esta ocupacin. La lengua nativa
no tiene un efecto claro sobre la probabilidad de ser trabajadora del hogar remune-
rada, lo cual es consistente con el hecho que la mayor parte de las trabajadoras del
hogar si bien cambian de distrito en algunos casos se mantienen en el mismo

departamento. No es claro tampoco el efecto de la etnicidad nativa, probablemente
porque los migrantes de segunda y tercera generacin no necesariamente se identi-
fican con la etnicidad de sus padres y abuelos. La etnicidad afroperuana no parece
tener efectos estadsticos diferentes de cero sobre estas probabilidades. De igual
forma, se encontr que tener una base de ingresos no laborales propia reduce las
probabilidades de trabajar con respecto a mantenerse inactivo.
Con respecto al anlisis economtrico de los determinantes de la oferta de trabajo
del hogar remunerado, se encontr que la elasticidad horas de trabajo-tasa salarial
es positiva, significativa y altamente inelstica. Por otro lado, el ingreso no labo-
ral familiar acta como un piso de ingresos y reduce las horas de trabajo. Se com-
prob asimismo que las trabajadoras casadas o convivientes o que son jefas de
hogar trabajan menos horas, mientras que el efecto de ser jefas de hogar cambia
de signo en los dos ltimos aos. El nmero de hijos reduce las horas trabajadas, si
bien el efecto solo es significativo para el 2010. Finalmente, se comprob tambin
que las trabajadoras cama adentro trabajan ms horas que las trabajadoras cama
afuera, y que las trabajadoras del hogar remuneradas en el sector rural trabajan ms
horas por semana en comparacin con aquellas que trabajan en el sector urbano.
Hasta aqu lo que se puede decir con los datos de la ENAHO, los cuales no han
sido diseados especficamente para estudiar a esta fuerza laboral. Un anlisis
en profundidad del trabajo del hogar remunerado requerira conocer los datos
familiares en el caso de las trabajadoras del hogar cama adentro, el nmero de
empleadores y las tasas salariales respectivas en el caso de las trabajadoras del
hogar cama afuera.
REFERENCIAS
1. Becker, G. (1993). Human capital: A theoretical and empirical analysis,

with special reference to education (3rd ed.). Chicago: The University of
Chicago Press.
2. Blofield, M. (2009). Feudal enclaves and political reforms: Domestic wor-
kers in Latin America. Latin American Research Review, 44(1), 158-190.
3. Blundell, R., & Macurdy, T. (1999). Labor supply: A review of alternative
approaches. En O. Ashenfelter & D. Card (eds.), Handbook of Labor Eco-
nomics (vol. 3, pp. 1559-1695). Amsterdam: Elsevier Science BV.
4. Consejo de Ministras de la Mujer de Centroamrica (COMMCA). (2010).
La institucionalizacin sociocultural y jurdica de la desigualdad: el tra-
bajo domstico remunerado. Resmenes de estudios de la regin de Cen-
troamrica y Repblica Dominicana. San Salvador: Secretara Jurdica
del Sistema de la Integracin Centroamericana.
5. Duffy, M. (2007). Doing the dirty work: Gender, race, and reproductive
labor in historical perspective. Gender and Society, 21(3), 313-336.
6. Figueroa, A. (2008). Education, labour markets and inequyality in Peru
(Working Paper 48). Oxford: CRISE.
7. Garavito, C. (2013). Una mirada al trabajo domstico remunerado en el
siglo xxi. Diario Gestin. Recuperado de http://gestion.pe/impresa/tra-
bajo-domestico-remunerado-siglo-xxi-2077485.
8. Garavito, C. (2015a). Educacin y trabajo juvenil en el Per urbano. Revista
Economa, 38(76), 117-148.
9. Garavito, C. (2015b). Evolucin del mercado de trabajo domstico remu-
nerado en el Per (Documento de Trabajo 407). Departamento de Econo-
ma de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima: Fondo Editorial
de la Pontificia Universidad Catlica del Per.
10. Garavito, C. (2016). Trabajadoras del hogar en el Per y transiciones labo-
rales. (Documento de Trabajo 424). Departamento de Economa de la
Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima: Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per.
11. Haddad, L., Hoddinott, J., & Alderman, H. (1991). Intrahousehold resource
allocation. An overview, 1255. World Bank.
12. Heckman, J. (1974). Shadow prices, market wages and labor supply. Eco-
nometrica, 42(4), 679-94.
13. Heckman, J. (1979). Sample selection bias as a specification error. Eco-
nometrica, 47, 15361.
14. Instituto Nacional de Estadstica e Informtica INEI
http://www.inei.gob.pe/
Encuesta Nacional de Hogares, 2007
15. Killingsworth, M., & Heckman, J. (1986). Female labor supply: A survey.
En O. Ashenfelter & R. Layard (eds.), Handbook of Labor Economics
(vol. 1, pp. 103-204). Amsterdam: Elsevier Science BV.
16. Lan, P. C. (2003). Maid or madam? Filipina migrant workers and the con-
tinuity of domestic labor. Gender and Society, 17(2), 187-208.
17. Mincer, J. (1970). The distribution of labor Incomes: A survey with spe-
cial reference to the human capital approach. Journal of Economic Lite-
rature, 8(1), 1-26.
18. Monge, . (2004). Unitary or collective models? Theoretical insights and
preliminary evidence from Peru. Apuntes, Revista de Ciencias Sociales,
55, 75-109.
19. Organizacin Internacional del Trabajo [OIT] (2016). Polticas de for-

malizacin del trabajo domstico remunerado en Amrica Latina y El
Caribe. Lima: Organizacin Internacional del Trabajo.
20. Organizacin Internacional del Trabajo [OIT] (2013). Trabajo domstico
remunerado en el Per. Situacin y perspectivas en funcin del Convenio
189 y la Recomendacin 201 de la Organizacin Internacional del Tra-
bajo. Lima: Organizacin Internacional del Trabajo.
21. Pencavel, J. (1986). Labor supply of men: A survey. En O. Ashenfelter &
R. Layard (eds.), Handbook of Labor Economics (vol. 1, pp 3-102). Ams-
terdam: Elsevier Science BV.
22. Pratt, G. (1999). From registered nurse to registered nanny: Discursive
Geographies of Filipina domestic workers in Vancouver. Economic Geo-
graphy, 75(3), 215-236.
23. Staab, S., & Hill, K. (2006). The dual discourse about peruvian domestic
workers in Santiago de Chile: Class, race, and a nationalist project. Latin
American Politics and Society, 48(1) 87-116.
ANEXOS
Anexo 1.
Caractersticas de las encuestas empleadas en esta investigacin. ENAHO-corte
transversal
Tamao de Nmero de
Marco muestral Periodo
muestra preguntas
1997 Censo de 1993 Set-Dic 1997 7.200 viviendas 157 preguntas
1998 May-Jun 1998 7.200 viviendas 180 preguntas
1999 Nov-Dic 1999 4.016 viviendas 238 preguntas
2000 Oct-Dic 2000 4.063 viviendas 238 preguntas
2001 Pre-censo 1999-2000 Nov-Dic 2001 18.179 viviendas 378 preguntas
2002 Oct-Dic 2002 19.673 viviendas 396 preguntas
2003 20.084 viviendas 396 preguntas

Comienzan
2004 encuestas continuas 20.866 viviendas 426 preguntas
2005 mensuales a partir 21.919 viviendas 426 preguntas

de mayo 2003
2007 Censo 2005 22.640 viviendas 356 preguntas
2010 Censos 2005 y 22.640 viviendas 336 preguntas

2007 se actualizan
bases de la ENAHO
2012 2001 a 2010 con 26.456 viviendas 344 preguntas
ponderaciones
de censos
Fuente: elaboracin de la autora a partir de las fichas tcnicas de las ENAHO 1997 - 2014.
Anexo 2.
294
Etnicidad versus lengua materna-trabajadoras del hogar-2014
Idioma materno
Total
Etnicidad Quechua Aymar Otra lengua nativa Castellano Lengua extranjera
Quechua 56,8% 0,0% 0,0% 43,17% 0,0% 100%
Aymar 0,0% 65,12% 0,0% 34,9% 0,0% 100%
Indgena amaznico 0,0% 0,0% 35,6% 64,4% 0,0% 100%
Afroperuano 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 100%
Blanco 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 100%
Mestizo 5,35% 0,1% 0,0% 94,3% 0,2% 100%
Otro o no sabe 10,7% 0,4% 0,4% 87,4% 1,1% 100%
Fuente: ENAHO - INEI 2014. Elaboracin propia.

Anexo 3.
Logit multinomial-2013 y 2014
Tabla A3.1.
Ao 2013
Logit multinomial
Base = inactividad
Sexo -2,7815*** 0,1786*** -0,1738**
Nivel de educacin 0,0282 0,1582*** 0,2338***
Edad -0,0218*** -0,0178*** -0,0524***
Jefe de hogar 0,7471*** 1,1026*** 0,7006***
Casado o conviviente -0,1317 0,9349*** 0,5603***
Lengua materna nativa 0,3076** 1,0236*** 0,0246
ln(ingreso no laboral) -0,1507*** -0,0515*** 0,0613**
Constante -0,9769*** 0,0554 -2,7834**
Efectos marginales
Sexo -0,0218*** 0,0537*** -0,0043***
Edad -0,0001*** -0,0030*** -0,0006***
Jefe de hogar -0,0006 0,1989*** -0,0013
Casado o conviviente -0,0059*** 0,1856*** -0,0016
LR Chi 2 (21) 7,042,75***
Muestra 48.958

Tabla A3.2.
Ao 2014
Logit multinomial
Base = inactividad
Sexo -3,2604*** 0,1588*** 0,3357***
Nivel de educacin -0,0042 0,1153*** 0,1336***
Edad -0,0280*** -0,0215*** -0,0748***
Jefe de hogar 1,1244*** 1,1955*** 1,0008***
Casado o conviviente 0,0411 0,9745*** 0,0461
Lengua materna nativa -0,1144 0,8587*** 0,1018
Constante -0,3482* 0,6453*** -1,8964***
Efectos marginales
Sexo -0,0179*** 0,0405*** 0,0027***
Nivel de educacin -0,0004*** 0,0213*** 0,0005**
Edad -0,0001*** -0,0034*** -0,0007***
Jefe de hogar 0,0009* 0,2085*** 0,0010
LR Chi 2 (21) 7,781,49***
Muestra 51.301

Anexo 4.
Estimacin de los ingresos por hora de la PEA ocupada
La estimacin del ingreso laboral por hora de la PEA ocupada se lleva a cabo sobre
la base de una ecuacin de ingresos de Mincer (1970), corregida por el sesgo de
seleccin de Heckman (1974, 1979). De acuerdo con Becker (1993), los ingresos
dependern de variables de capital humano, a las cuales se agregan controles por
las caractersticas de los individuos, as como el rea geogrfica. As, entonces, la
ecuacin de ingresos es la siguiente:
ln( w) = 0 + 1 Sexo + 2 NEducacin + 3 Edad + 4 Edad 2 + 5 LenguaN

(D1)
+ 6 EtnicidadN + 7 EtnicidadA + 8 Migrante + 9 Area + 1
Donde ln( w) es el ingreso laboral por hora del trabajador medido en soles.
La ecuacin de participacin en la PEA ocupada es la siguiente:
P = 0 + 1 Sexo + 2 Edad + 3 Jefe + 4 ln( INL) + 2 (D2)
Donde P es una variable dicotmica, la cual es igual a 1 si el individuo forma parte

de la PEA ocupada, y 0 si no lo hace.
Las variables explicativas para ambas ecuaciones sern las siguientes:
Sexo: variable dicotmica, que es igual a 1 si el individuo es varn, y 0 si es
mujer. Se espera que los varones tengan un mayor ingreso por hora debido
a la discriminacin salarial, as como que su probabilidad de participar en la
PEA ocupada sea mayor que la de las mujeres, debido a la subsistencia de
roles de gnero tradicionales.
NEducacin (nivel de educacin): variable con 11 categoras, donde 1 es sin
nivel, 2 nivel inicial, 3 primaria incompleta, y as sucesivamente hasta 11
que es educacin superior universitaria completa, la cual busca explicar el
mayor ingreso obtenido a un mayor nivel de educacin.
Edad y Edad2: variables numricas que buscan explicar el mayor ingreso
obtenido a mayor experiencia en el trabajo, y el rendimiento decreciente de
dicha experiencia laboral. Asimismo, se espera que la participacin laboral
se reduzca a mayor edad del individuo.
LenguaN (lengua nativa): variable dicotmica que busca capturar el cas-
tigo en los ingresos que recibiran los trabajadores cuya lengua materna es
nativa, efecto documentado en estudios sobre determinantes de los ingresos.
EtnicidasN (etnicidad nativa): variable dicotmica que busca capturar el
castigo a los ingresos que recibiran los trabajadores de etnicidad quechua,
aymar y amaznica, ampliamente documentado en estudios sobre el tema.
EtnicidasA (etnicidad afroperuana): variable dicotmica que busca capturar el
castigo a los ingresos que recibiran los trabajadores de origen afroperuano.
Migrante: variable dicotmica que busca ver si el aumento en los ingresos

debido a la migracin entre departamentos, considerada por Becker (1993)
como acumulacin de capital humano, se cumple.
Area: variable de dos categoras, donde 1 es el rea urbana y 0 es el rea
rural. Se busca capturar el mayor ingreso que se obtiene en las reas urba-
nas debido al mayor ingreso promedio de los empleadores.
Jefe (jefe de hogar): variable dicotmica cuyo valor es 1 si el individuo es
jefe de su hogar, y 0 en caso contrario. Se espera una mayor probabilidad de
participar en el mercado de trabajo si el individuo es jefe de su hogar.
In(INL) [ln(ingreso no laboral)]: variable numrica medida en nuevos soles.
Se espera una menor probabilidad de participar en la fuerza de trabajo si se
dispone de un piso de ingresos no laborales.
En la Tabla A4.1 se presentan las estimaciones de ingresos para los aos 2007,
2010, 2013 y 2014, en los que los ratios de Mills son significativos en todos los
casos, por lo cual la estimacin de los ingresos de la PEA ocupada por medio
del mtodo de seleccin de Heckman es adecuada. En cuanto a los efectos de las
variables, los varones obtienen mayores ingresos por hora en comparacin con
las mujeres en el 2007, y menores en el 2010, el 2013 y el 2014, si bien el coefi-
ciente del 2013 es estadsticamente igual a cero. En todos los aos los varones tie-
nen una mayor probabilidad de participar en la PEA ocupada que las mujeres. El
efecto del nivel de educacin es positivo y significativo en todos los casos, como
era de esperarse. Los coeficientes de la edad y de la edad al cuadrado en la ecua-
cin de ingresos con los cuales se busca medir los rendimientos de la experien-
cia laboral tienen los signos esperados y son significativos en todos los casos.
El efecto de la edad en la participacin laboral es negativo, tal como se esperaba.
Tener como lengua materna una lengua nativa (quechua, aymar o lenguas amaz-
nicas), tiene un efecto negativo en los ingresos en todos los casos, igual que perte-
necer a una etnicidad nativa. Es importante recordar que en el caso del 2007 y el
2010, las variables de etnicidad declarada no existan en las ENAHO, lo cual hara
que parte de su efecto est en la variable lengua materna nativa. Para el 2013 y
el 2014, reconocerse como de etnicidad nativa reduce los ingresos por hora, mien-
tras que la etnicidad afroperuana los aumenta, si bien el coeficiente solo es signifi-
cativo para el 2013. Ser migrante aumenta los ingresos por hora en todos los casos,
tal como se esperaba de acuerdo con la teora del capital humano. Finalmente, los
ingresos promedio son menores en el rea rural.
Tabla A4.1.
Estimacin de ingresos por hora de la PEA ocupada
ln(w) 2007 2010 2013 2014

Sexo -0,0346** 0,0416** 0,3557 0,1536***
Nivel de educacin 0,1909*** 0,1853*** 0,1923*** 0,2006***
Edad 0,0549*** 0,0638*** 0,1065*** 0,0939***
Edad al cuadrado -0,0005*** -0,0006*** -0,0009*** -0,0007***
Lengua nativa -0,1861*** -0,1649*** -0,2124*** -0,1236***
Etnicidad nativa -0,0423* -0,1544***
Etnicidad afroperuana 0,1803* 0,0767
Migrante por
0,3101*** 0,1516*** 0,0981*** 0,1160***
departamento
rea 0,0165 0,1778*** 0,6591*** 0,5777***
Constante -0,9613*** -0,6467*** 0,3449** -1,8298***
Select
Sexo 0,3108*** 0,2772*** 0,0981*** 0,1128***
Edad -0,0020*** -0,0014*** -0,0073*** -0,0083***
Jefe de hogar 0,9455*** 0,8806*** 0,4981*** 0,5156***
ln(ingreso no laboral
0,0157*** 0,0069*** -0,0044 -0,0298***
anual)
Constante -0,1201*** -0,0291* 0,5642*** 0,8159***
Lambda de Mills -0,8310*** -1,0878*** -1,9936*** -1,2770***
Nmero de observaciones 64.810 63.027 48.958 51.302
Observaciones censuradas 27.750 23.631 16.581 16.107
Observaciones
39.060 39.396 32.377 35.195
no censuradas
Test de Wald Chi(7) 12,432,18*** 9,856,12***
Test de Wald Chi(9) 12,657,84*** 16,342,37***
Rho -0,7035 -0,8016 -0,8416
Sigma 11.812 13.569 19.936 15.175
Fuente: estimacin propia a partir de los datos de las ENAHO-INEI.
ARTCULO
INCOME REDISTRIBUTION AND INEQUALITY

IN THE MEXICAN TAX-BENEFIT SYSTEM
Linda Llamas
Abdelkrim Araar
Luis Huesca
Llamas, L., Araar, A., & Huesca, L. (2017). Income redistribution and inequal-
ity in the Mexican tax-benefit system. Cuadernos de Economa, 36(72), 301-325.
The paper examines the redistributive effect that was achieved by the Mexican tax-
benefit system in 2014 using personal income tax, indirect taxes, social security
contributions and social benefits. Our goal is to analyse the impact on inequality
due to fiscal system action and then go further by demonstrating to what extent the
contributions have on the total redistribution effect. The Mexican tax-benefit sys-
tem is characterised by significant pre-fiscal income inequality. The contribution
made by Vertical Equity (VE) is relatively important, but Horizontal Inequity (HI)
L. Llamas
Ph.D. student, this work is part of my doctoral thesis at CIAD. Email: linda.llamas@gmail.com.
A. Araar
Ph.D in Economics. Dpartement dconomique, Universit Laval and CIRPE Research fellow.
Email: Araar.Abdelkrim@ecn.ulaval.ca.
L. Huesca
Corresponding author. Ph.D. in Applied Economics. Full professor at Centro de Investigacin en Ali-
mentacin y Desarrollo (CIAD-Mxico) and visiting researcher at Universit Laval. Address: Carrete-
ra a La Victoria km 0.6, Hermosillo, Sonora, Mxico, C.P. 83304. lhuesca@ciad.mx.
Acknowledgements: Huesca thanks the CONACYT for support under the sabbatical grant ES1-I0010-
2013-1. Araar is grateful for the financial support from the Partnership for Economic Policy.
Sugerencia de citacin: Llamas, L., Araar, A., & Huesca, L. (2017). Income redistribution and inequa-
lity in the Mexican tax-benefit system. Cuadernos de Economa, 36(72), 301-325. doi: 10.15446/cuad.
econ.v36n72.65869.
Este artculo fue recibido el 25 de septiembre de 2016, ajustado el 19 de enero de 2017, y su pu-
blicacin aprobada el 2 de febrero de 2017.
301
reduces its impact. Income taxation does not greatly contribute to VE. Furthermore,
some households receive unequal benefits, and therefore decrease the positive effect
induced by VE.
Keywords: Non- parametric analysis, income inequality, redistribution, vertical
equity and horizontal inequity, fiscal system.
JEL: C14, D31, H23, H24.
Llamas, L., Araar, A., & Huesca, L. (2017). Redistribucin del ingreso y desi-
gualdad en el sistema fiscal mexicano. Cuadernos de Economa, 36(72), 301-325.
En este artculo se examina el efecto redistributivo del sistema fiscal mexicano
2014, usando impuestos directos e indirectos, contribuciones de seguridad social,
pensiones y transferencias, con el objetivo de analizar su contribucin en la reduc-
cin de la desigualdad. El sistema fiscal mexicano presenta una mayor desigualdad
del ingreso prefiscal y elevados niveles de inequidad horizontal (HI). Asimismo,
los impuestos indirectos no contribuyen en gran medida a la equidad vertical (VE)
y algunas transferencias se dirigen de forma desigual a los hogares. Dichos aspec-
tos disminuyen el efecto positivo inducido por VE.
Palabras clave: anlisis no paramtrico, desigualdad de ingresos, redistribucin,
equidad vertical e inequidad horizontal, sistema fiscal.
JEL: C14, D31, H23, H24.
Llamas, L., Araar, A., & Huesca, L. (2017). Redistribution du revenu et inga-
lit dans le systme fiscal mexicain. Cuadernos de Economa, 36(72), 301-325.
Dans cet article, on examine leffet de redistribution du systme fiscal mexi-
cain 2014, en utilisant les impts directs et indirects, les contributions de scurit
sociale, les retraites et transferts, pour analyser leur contribution la rduction des
ingalis. Le systme fiscal mexicain prsente une grande ingalit du revenu pr-
imposable et de forts niveaux dingalit horizontale (HI). Les impts indirects
ne contribuent pas non plus dans une grande proportion lquit verticale (VE)
et certains transferts sorientent de manire ingale vers les foyers. Ces aspects
rduisent leffet positif induit par la VE.
Mots-cls : analyse non paramtrique, ingalit des revenus, redistribution, quit
verticale et inquit horizontale, systme fiscal.
JEL: C14, D31, H23, H24.
Llamas, L., Araar, A., & Huesca, L. (2017). Redistribuio da receita e a

reduo da desigualdade no sistema fiscal mexicano. Cuadernos de Econo-
ma, 36(72), 301-325.
Nesse artigo examina-se o efeito redistributivo do sistema fiscal mexicano 2014,
usando impostos diretos e indiretos, contribuies de previdncia social, penses
e transferncias, com o objetivo de analisar sua contribuio para a reduo da
Income redistribution and inequality Linda Llamas, Abdelkrim Araar y Luis Huesca 303
desigualdade. O sistema fiscal mexicano apresenta uma maior desigualdade na

receita pr-fiscal e elevados nveis de iniquidade horizontal (HI). Igualmente, os
impostos indiretos no contribuem em grande medida equidade vertical (VE)
e algumas transferncias se dirigem de forma desigual aos lares. Ditos aspectos
diminuem o efeito positivo induzido por VE.
Palavras chave: anlise no paramtrico, desigualdade de receitas, redistribuio,
equidade vertical e iniquidade horizontal, sistema fiscal.
JEL: C14, D31, H23, H24.
INTRODUCTION
Throughout the last century, taxation and social transfers have been of great rele-
vance for many Latin American countries, including Mxico. The transfers related
to social programmes provide income assistance in the form of social benefits and
food stamps to the deprived, the unemployed, those on maternity leave, people
who are not working due to a work injury, people not working due to sickness, the
elderly, and even to people who are training to increase their opportunities in the
labour market. Many of these transfers are financed by social security contribu-
tions as well as by other taxes (direct or indirect). In this paper, we focus on tax
and benefit systems pertaining to social transfers, personal income tax (PIT) and
indirect taxes in Mxico. Tax and benefit systems have a significant influence on
disposable income distribution when they are able to reduce differences in mar-
ket income.
Mxico is a country that has a high level of persistent income inequality. In order
to highlight this inequality, we show some elements that offer a basis to improve
the tax system and they set out some general guidelines for future fiscal redistribu-
tive reforms. Our aim is to analyse the Mexican fiscal system using the taxes paid
and the cash-transfers received in the households by employing a novel non-para-
metric approach based on Duclos, Jalbert and Araars (2003) methodology (DJA
henceforth), which is a method that decomposes the redistribution of inequality
into vertical equity, horizontal inequity and reranking. Our hypothesis states that
even if the tax system in this country is progressive, and it redistributes income,
there are still high levels of inequality that the tax system is not able to lessen
by itself. After social benefits have been assigned, persistent levels of post-fiscal
income inequality will remain the same; these levels are much greater than other
transitional or Latin American countries.
The trend in Mexican income inequality shows a decreasing pattern from 2002 to
2006, and then it returns to its initial level in 2008, year in which Campos-Vazquez,
Esquivel and Lustig (2014) obtained a standard Gini index of 0.51. Also, inequal-
ity decreased to 0.49 in 2010, and it seems to have reached a peak again in 2012
(Huesca & Araar, 2016). Regardless of whatever actions the fiscal system takes,
some of the factors driving this overall inequality have to do with the link with
non-labour income inequality and the role of labour remittances and government
transfers.
A low taxable base at both, state and county levels, as well as an informal sector
reaching up to sixty per cent of the labour force (Dougherty & Escobar, 2013; Insti-
tuto Nacional de Estadstica [INEGI], 2014), implied a weak tax-benefit system in
2012. Also, the means-tested benefits had a peak in this year. These facts provide an
opportunity to examine the effects of the tax-benefit system and its impact on redis-
tribution in the Mexican households.
In 2015 Mxico faced a fiscal crisis due to the sudden decrease in international oil
prices, the Mexican governments inability to increase the productivity of revenues
from taxes and the rapid internal increase in food and energy prices. As a result,
2014 fiscal reform expanded consumption subsidies and targeted benefits as long
as it increased both the VAT and special taxes on consumption, from 15 to 16 per
cent in the former and the tax-burden in the latter.
In general, the benefits analised here are focused on social programmes (such as
programmes for the elderly, the Prospera programme for the poor, and food aid
and assistance for the unemployed providing only temporary employment). These
types of benefits are important due to their potential to fight inequality as well as
poverty. Only four of the previous benefits have recently shown a much greater
impact after its allocation to Mexican households (Consejo Nacional de Evalu-
acin de la Poltica de Desarrollo Social [CONEVAL], 2009a)1. Such programmes
should have a greater impact on the aforementioned groups, i.e. they should those
be the resources' main recipients (see the Appendix Table A4 for coverage of trans-
fers among the benefited groups).
As part of this research, we use a micro-accounting approach to obtain a database that
is strong enough to provide a robust picture of the fiscal system. The approach uses
direct identification methods to collect the benefits and impute taxes, and is based
on the law suggested by Lustig, Pessino and Scott (2014). The collection of data
can give either an overestimation or underestimation of the tax or benefits figures;
however, we address this by making adjustments to control for the informal sector.
In order to compute the effects of redistribution, we evaluate the impact of gov-
ernmental intervention taking into consideration that redistribution may increase
or decrease income disparities. Equal must be treated equally: this ethical value
is related to the negative impact of Horizontal inequality (HI) on the redistributive
effect (Musgrave, 1990). To assess the extent of HI and its impact on the Mexican
fiscal system, we used a DJA approach.
The main findings reveal that the fiscal system has a redistributive effect on reduc-
ing inequality. PIT does not largely contribute to improving Vertical Equity (VE).
Means-tested benefits contribute the most to improving VE, and they followed by
contributory pensions; meanwhile, social security contributions have a nil impact
on the redistribution of income.
The rest of the paper is organised as follows: Section 2 provides a brief description
of the Mexican tax and benefit system, presents the literature review and describes
the DJA methodological approach; Section 3 presents the assessment of the data, the
empirical application and discusses the main findings based on the methodology;
and Section 4 concludes and gives some general recommendations by providing
some insights for future studies.
1
An official report shows that if four of these transfers were taken out from the system (Oportu-
nidades, elderly and 70, public scholarships and Procampo), 2.6 million additional individuals
would be poor (Coneval, 2009a).
DESCRIPTION OF TAX AND

BENEFIT SYSTEM IN MXICO
In Mxico, income taxes (which include corporate and personal income, profits
and capital gains) are the most important source of revenue collected from taxes,
then followed by Value Added Tax (VAT) and Special Consumption Taxes (IEPS).
In 2014, combined tax revenue was worth 2.17 billion US PPP dollars, which
accounted for 10.6 per cent of Gross Domestic Product (GDP). The highest pro-
portion of tax revenues came from income tax and VAT (50 and 39.2 per cent,
respectively), while IEPS, tariffs and other taxes represented a lower share of rev-
enue (4.81, 1.82 and 4.09 per cent, respectively).
Regarding income taxes, the Mexican PIT system is subject to a progressive tax
schedule that has eleven tax brackets according to wage-earners monthly income.
For each income bracket, the PIT tariff combines a marginal tax rate and its corre-
sponding tax payment. The first is applied to the excess over its lower limit and the
second is a tax on its lower limit. Tax payments goes in the order of [0.00, 9.52,
247.24, 594.21, 786.54, 1,090.61, 3,327.42, 6,141.95, 15,070.90, 21,737.57 and
78,404.23] Mexican pesos, and the marginal tax rate ranges from 1.92 to 35 per cent.
The main indirect taxes are VAT and IEPS. Since 2014, the VAT rate has been
16 per cent; however, certain goods and services are levied at zero rate or are tax
exempted (e.g. books, non-processed food and medicines are taxed at zero rate;
and services such as public transportation, schooling, and medical services, are
tax exempt). Furthermore, IEPS is levied on gasoline and diesel, telecommunica-
tions, gambling, energy drinks, high calorie food, alcoholic beverages, cigarettes
and tobacco. Goods vary widely in terms of tax rates (from 3 per cent for telecom-
munications to 53 per cent for high alcohol content alcoholic beverages).
Mexican social benefits are classified as either means-tested or non-means tested
(see Table A1 from Appendix). Regardless the poverty condition in our database
we found that 32 per cent of households received at least one means-tested trans-
fer in 2014. The most relevant transfer given to the poor is Prospera; 28.04 per
cent of households benefited and received an average transfer of 27 US PPP dol-
lars, despite the maximum amount of cash transfer being close to 171 US PPP dol-
lars. Moreover, the elderly programme is the second largest means-tested transfer;
54.25 per cent of households obtained access to an average benefit of 40 US PPP
dollars. Conversely, the pensions system is considered to be a non-means tested
transfer due to the fact that payments are made on the basis of previous social
security contributions. In 2014, 34.86 per cent of households received an average
of 342 US PPP dollars from pensions (see Table A4 in the Appendix).
Literature review on income redistribution and inequality

In recent years there has been a renewed interest in discussing theoretical and
empirical issues on the redistributive mechanisms of income and their impacts on
income inequality. There are some alternative approaches that use decomposition
techniques to investigating distributional implications resulting from changes in
the fiscal systems. Bishop, Formby and Thistle (1997) analysed inequality from
income sources and household characteristics in the US based on the Tax Reform
Act of 1986. They found that the Act has a neutral effect as no subgroups of the
population were better-off or indeed affected by the reform. Mills and Zandvakili
(2003) examined the redistributive effects before and after taxes and transfers in
the US using decomposable measures of inequality according to household size
and ling status.
Immervoll et al. (2006) analysed the redistributive effect of 15 European Union
Member States tax-benefit system by comparing the standard Gini Coefficient
before and after taxes and benefits. Findings revealed that countries achieved a
higher inequality reduction mainly by using non-means tested benefits and taxes.
Kaplanoglou and Newberry (2008) analysed alternative indirect tax structures
in Greece and estimated the redistributive effect of the vertical and HI compo-
nents. They found that VE is possible, even when more HI is induced by indirect
tax reforms. Bibi and Duclos (2010) studied the poverty dominance in the fis-
cal system for five developed countries (Sweden, UK, Canada, United States and
Germany). They manifested how the redistributive effect had a major impact on
reducing poverty in Sweden; additionally, the Canadian tax system was most suc-
cessful in avoiding increased poverty levels.
Bird and Gendron (2011) analysed the need for research into developing and tran-
sitional countries; these authors, explain the need to work on priority reforms to
reduce HI by improving indirect taxation. In terms of transitional countries, Cok,
Urban and Verbic (2013) applied the DJA model to decompose the redistributive
effect (VE and HI components) for Slovenia and Croatia. Even though both coun-
tries share a similar background in terms of politics, findings revealed that their
fiscal systems had different outputs. Despite Slovenia having a higher level of HI
than Croatia, the Slovenian fiscal system produces a greater impact on VE and, as
a consequence, has a greater redistributive effect.
Moreover, studies on developing countries in Latin America revealed that Argen-
tina, Uruguay and Brazil have the most redistributive fiscal systems, in contrast
to Bolivia, Mxico and Per (Lustig et al., 2014). Additionally, a recent study to
assess Uruguays income redistribution found a significant reduction in terms of
both inequality and poverty when both taxes and benefits are combined (Bucheli,
Lustig, Rossi & Ambile, 2014). However, a possible limitation of these studies is
due to them using a local approach to evaluate the redistributive effect instead of
the DJA non-parametric technique.
Urban (2014) analyses an alternative decomposition of the redistributive effect
that results from a tax-benefit system in order to demonstrate the effects of VE
and HI. This research is based on the models in Kakwani (1984) and Lerman and
Yitzhaki (1985); this empirical application to the Croatian fiscal subsystem shows
that taxes and benefits considerably decrease income inequality. Furthermore, the
author assessed different approaches that are used to measure the contribution of
separate tax and benefit instruments to the vertical and horizontal effects of a fiscal
system. Even though Urban (2014) considered his proposal as a unique/complete
approach to decomposition, Duclos et al. (2003) had already proposed an ethical
way to measure redistribution caused by a fiscal system, which integrated the two
rival concepts of classical HI and reranking.
This study developed a new methodology to precisely decompose the redistribu-
tive effect by merging the well-known Gini coefficient and Atkinson indices. This
allows the total redistributive effect of taxes and transfers to be decomposed into a
VE effect, and there is a loss of redistribution due to either classical HI or reranking.
We now undertake a review of empirical studies for the Mexican case. We also
provide examples of research relating to the concept of VE and HI, specifically
Flores (2003) and Huesca and Serrano (2005). The former, shows how an increase
in VAT on food and providing cash-transfers to the poor would improve revenues
and reduce inequality; meanwhile, in the later, the authors assert that Mexican
VAT contributes to VE. However, the redistributive effect is not completely effec-
tive due to high HI levels that are derived from VAT exemptions.
To the best of our knowledge, there are a few studies that use the DJA decompo-
sition to measure the redistributive effect of the Mexican fiscal system into three
components: VE, HI and reranking. Huesca and Araar (2014) applied the DJA
approach to determine the redistributive effect of the tax system in 2012. They did
this in different ways: a) from the point of view of tax-benefit system as a whole;
b) from the point of view of the tax component; c) from the point of view of benefit
component; and d) from the point of view of the benefit system through isolating
the effect of a specific cash transfer. Results show that VE induced by the tax-ben-
efit system is relatively important; however, its redistributive impact is reduced
due to the high level of HI. Moreover, the Oportunidades benefit Programme had
the highest redistributive effect as it provided the largest coverage for the deprived
section of the Mexican population.
In addition, Huesca, Robles and Araar (2015) use the DJA model to determine
the overall effect the tax-benefit system has on inequality by comparing the situ-
ation in 2012 with two simulated scenarios: a) applying the 2014 fiscal rules, and
b) applying a 16 per cent VAT flat rate without exemptions. The changes that were
made in the fiscal rules from 2012 to 2014 show a nil redistributive effect in the
tax-benefit system, i.e., inequality levels from pre and post-fiscal income remained
high; furthermore, the higher VAT rate in Mexican border states increased the lev-
els of inequality in those areas compared with the rest of the country.
Vertical and horizontal inequity in the tax-benefit system

(DJA model)
Equals must be treated equally: an ethical value that is easily defendable.
Through using HI, we would like to show the extent of the unequal tax treatment
of equals (those who have the same level of pre-fiscal income). Reranking (R)
refers to the impact that change has on the pre-fiscal income rank of individuals as
a result of the tax/benefit system. The term VE refers to the impact that a tax/bene-
fit system has on inequality, where equals are treated equally. Duclos et al. (2003)
proposed a method to decompose the redistribution effect and change in inequal-
ity into these three components. By using this application, we can decompose the
difference between pre-fiscal income X and post-fiscal income N inequalities, as
written in formula (1):
I (, ) = I X I NE ( I NP I NE ) ( I N I NP ) (1)
Where I ( , r ) is the Gini-Atkinson index, and and are social aversion to inequal-
ity sensitivity parameters (Araar & Duclos, 2003). I NP is the coefficient of concen-
tration of N when the ranking variable is X(p) and I NE is the concentration index of
purged net income from local inequality (we assume that each individual has the
expected value of post-fiscal income according to the level of his pre-fiscal income).
Now, let us explain how each of the three components represents exactly what
( )
they are intended to assess: Firstly, the VE component I X I NE is the difference
between the pre-fiscal and the concentration index of post-fiscal incomes when local
inequality is removed.
( )
Secondly, the HI component I NP I NE enables the possibility of the non-existence
of local inequality in post-fiscal incomes when I NP = I NE ; in this case, the HI will be
nil. Alternatively, a growing gap will be a sign of greater inequality, which reverses
the VE component in the total distribution. The more local inequality there is in
post-fiscal incomes at percentile p, the lower the local social welfare is, which is
established by ( N | X = Q( p )). However, the higher that is, the higher the compo-
nent of HI is. Thirdly, due to the reranking (R) effect ( I N I NP ) , given that the case
where the rank based on pre-fiscal incomes is similar to the one based on post-fis-
cal incomes, we end up with I N = I NP ; the R component is, as a result, nil. The more
R that there is, the lower I NP is. A higher R implies a deterioration in the post-fiscal
position of the individuals and households that are part of the fiscal system. Non-
parametric regression is used in order to capture those individuals who are equal in
the distribution in order to estimate R.2
Two of the relevant features of the DJA technique are that it allows aggregate clas-
sical HI that is decomposable across groups to be undertaken, and it uses a non-
parametric estimation (based on a local OLS estimation) of the joint density of
2
We used DJA ado-file, programmed by Araar Abdelkrim, which was presented at Mexican Stata
Users Meeting by Huesca, Llamas and Araar (2016).
pre and post-incomes to identify the equals within the contributors and bene-
fit recipients (Duclos et al., 2003). This last feature allows us to work with the
analysis without having to establish a functional relationship by determining
the equal individuals.3
EMPIRICAL APPLICATION
In this section, we begin by describing the data and show how it is organised to be
able to construct the fiscal system component of this research. We then analyse the
empirical evidence using the DJA non-parametrical method to estimate the redis-
tributive effect and the corresponding levels attached to HI and R. These have a
negative effect on the total redistribution included in the VE component.
Microdata for Mxico and construction of the fiscal system

For the empirical exercise, we use the Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos
de los Hogares (ENIGH) survey carried out by Instituto Nacional de Estadstica
(INEGI, 2015). This is the most recent data available and is comprised by a sam-
ple of 14,479 households and about 31.6 million of households expanded. Based on
the microdata information provided, we proceed to build the distribution according
to household equivalence units of income and following both direct identification
methods and imputation methods when the sources could not be found in the sur-
vey (Lustig et al., 2014). We only used monetary units paid for taxes and cash trans-
fers received within each household. Based on the ENIGH 2014 survey, direct taxes
were imputed from 81 inputs of income, the indirect taxes were imputed from 732
consumption baskets of goods, social security payments were imputed from all the
individuals social security systems, and the transfers are the sum of all public bene-
fits included in ENIGH(9 as public transfers). We use a micro-accounting approach
as no behaviour is considered to be at the micro (survey) level. In our case we do
not consider this to be a major problem for our empirical results, an opinion that
is clearly stated by Pudney and Sutherland (1994) and Bourguignon et al. (2008).
Based on personal disposable income, it is possible to calculate the figures shown
in Table A.1 in the Appendix to rebuild the pre-fiscal income. When the vector on
post-fiscal incomes is obtained after taxes in the survey, the current tax rules per
source of income are applied. For direct taxes, we use the PIT of both wage earners
and individuals who reported income sources as benefits obtained from business.
Similarly to conventional tax incidence analysis, we also assume that the burden
of taxes relies on the last recipient of income. In order to rebuild the fiscal system
from the post-fiscal income in the surveys, we consider the translation hypothesis
for tax payments in Pechman (1985). Finally we grouped together the total income
3
Despite some efforts that have been made to deal with the problem of reranking and grouping
close equals, by authors such as Aronson, Jhonson and Lambert (1994), and Urban and Lambert
(2008), these studies short fall in easily tackling the problem, as does the DJA (2003).
tax payments made by each household. In the case of indirect taxes, we calculated
VAT and IEPS (special consumption tax) figures by using the corresponding tax
rules and by using the place of purchase indicated in the survey for controlling
informal activities. Furthermore, the place of purchase as the main control for infor-
mal VAT allows uncollected indirect taxes to be identified in the whole database. 4
For benefits, we used direct methods as these can be collected on a household
level from the survey. We do not consider transfers on a more aggregated level
such as free or subsidized in-kind public services. This is because our purpose is to
determine progressivity from the taxes paid and the well-known benefits received
directly in cash by the households and not from funds entering as aggregate non-
monetary sources. We used the following means-tested benefits: scholarships and
cash transfers for education, the Prospera programme, the elderly programme
(including 70 y ms without a contributory pension); Programa de Apoyo Alimen-
tario (PAL, programme for food assistance); transfer for temporary employment;
and finally, other assistance programmes. At the end, pre-fiscal income represents
the aggregation of the total taxes and federal contributions from wages and social
security contributions minus pensions and the cash benefits received on a house-
hold level:
X = N + (T + SSC )( P + B ) (2)
Where X stands for the pre-fiscal income, N is the post-fiscal income, T is the tax
burden, SSC is the social security contributions, P are the pensions and B are the
benefits. There is no clear approach that considers pensions as a benefit compo-
nent, at least the share of pensions added by the public sector. In our case, we treat
pensions as Cok et al. (2013) and Lustig et al. (2014) did in their research. This
research did not add retirement and pensions as means-tested transfers because of
their contributive nature. We include the transfers related to pensions in the post-
fiscal income figure as they are commonly estimated in the national accounts.
Unit of analysis and indicator of wellbeing

In order to account for wellbeing in the household and use equal units of distribu-
tive analysis, the simplest method would be to use per capita income or an equiv-
alent scale. In our case, we use the equivalence scale from (CONEVAL, 2009b),
which is defined as follows by the age ranges in brackets [0-5] = 0.7, [6-12] = 0.74,
[13-18]= 0.71, and [19-65+] = 0.99.5
4
See Huesca and Araar (2016) to check for the 15 places of purchases reported in the survey; at
least five collect neither VAT nor IEPS. Last but not least, informal freelance vendors with no
official registration are included within this group.
5
CONEVAL (2009b) has followed Deatons (1998) approach with a more flexible but functional
form by using nonlinear regressions and sensibility analysis. They show that the cost of children
between 0 and 5 years is 0.77 percent of the cost of an adult, while that of children from 13 to 18
General impact in the fiscal system: VE and HI: Appling DJA-

In order to determine the overall effect of the tax-benefit system on inequality and
to show the different redistributive components, we use the DJA approach for the
total Mexican fiscal system as well as for each fiscal instrument. Also, we esti-
mated the following simulations (one at a time) to capture the isolated effect from
a given tax-benefit: a) the redistributive effect from a specific tax: by simulating a
fiscal system that used a particular tax (PIT, VAT or IEPS) as the total tax bur-
den and then added the rest of cash transfers (see Table A2, from Appendix); b)
the redistributive effect from specific benefits: by simulating a fiscal system that
included the total tax burden but only one cash transfer at a time (see Table A3,
from Appendix).
Before we proceed with the empirical application to compute redistributive effects,
we have estimated pre and post fiscal equivalent incomes in order to be able to
look at the feasibility of redistribution. At first sight, this provides both positive
negative conclusions about the impact of the Mexican fiscal system.
Figure 1.
Scattergram of pre and post-fiscal incomes, Mxico 2014 (USD per month adjusted
by PPP)
Source: Authors own based on a locally weighted regression with microdata from ENIGH, 2014.
The poverty lines separates Figure 1 into four areas. In panel A (lower-left area),
households are more affected by redistribution, their post-fiscal incomes remain
under the threshold and the cash transfers they receive are insufficient for them to
decreases to 74 percent. This is also less than the cost for the previous group of 6 to 12, which has
80 percentage units.
leave out the poor group. In Mxico, this group represented 53 per cent of the
entire population (CONEVAL, 2016). Panel B (lower-right area) allows us to
observe how the tax-benefit system prejudices non-poor households, pushing them
to fall into poverty. In contrast, panel C (upper-left area) shows the households
that have benefit from redistribution and therefore ceased to be poor. It is desir-
able that a higher number of households fall into this area than what is shown by
the actual results. Finally, in panel D (upper-right area) the post fiscal position of
households located above the 45 line reveals high levels of HI due to the Mexi-
can tax-benefit system. Reranking levels can be observed when the post fiscal sit-
uation is below the 45 line.
Simulations and results

In order to compare our results, we begin by briefly describing the characteris-
tics of the Croatian and Slovenian fiscal systems. Both countries consider the pen-
sion system to be part of pre-fiscal incomes; the tax-structure consists of PIT,
employers social contributions and employees social contributions; benefits are
considered to be means-tested and non-means tested social transfers; and benefit
programmes are different in the two countries (Cok et al., 2013).6
Table 1 presents the joint estimations for the fiscal system as a whole and captures
the redistributive incidence from taxes and benefits. Comparisons among countries
can be drawn by using the same parameters that the Gini-Atkinson index uses as
a moderate condition ( = 0.5, = 2). For instance, initial inequality was 0.428
in Slovenia and 0.467 in Croatia, while in Mxico it reached 0.662, and redistri-
bution was much greater in both countries than in Mxico. As can be seen in Table
1, RE estimates were 10.10, 10.74 and 8.90, respectively. Remembering that RE is
simply the change in inequality. It is equal to the VE minus the negative effects of
the redistribution, which are the HI and the R. As we can remark from the results,
in Mxico, the VE is relatively high, and this shows the great redistributive effort in
that country. However, this positive effect is significantly reduced by the two com-
ponents HI and R. For instance, the component HI reduces the VE by 27.2 per
cent, which is huge compared to other countries such as in Croatia and Slovenia
(Cok et al., 2013). This shows the need of improving the redistributive programs
to avoid the high horizontal inequity. This can be for instance, by improving the
existing programs to better target the poor, or also, by simplifying that tax system.
6
Slovenian means-tested benefits are: child benefit, unemployment assistance, scholarships and
pension supplement; non-means tested transfers are: birth grants, parental allowance, childcare
supplement, large-family supplements, unemployment wage compensation, and disability supplement.
Croatian means-tested benefits are basic: support allowance, child allowance and unemployment
benefit; non-means tested transfers are: sick-leave benefit, maternity and layette supplement, sup-
port for rehabilitation, and employment of people with disabilities.
Table 1.
DJA decomposition of vertical and horizontal equity in the fiscal system.
Component Mxico Share Slovenia Share Croatia Share Share

(2014) (%) (2007) (%) (2007) (%) Base
Inequality in gross
0.6624 100.0 0.4286 100.0 0.4673 100.0 I X I X
income
Inequality in net income 0.5734 86.6 0.3276 76.4 0.3598 77.0 IN IX
Concentration index of
0.5455 82.2 0.3176 74.1 0.3535 75.6 I NP I X
net income
0.5005 75.6 0.3095 72.2 0.3470 74.3 I NE I X
purged net income
Redistributive effect: 0.0890 15.5 0.1010 30.8 0.1074 29.8 RE I N
Vertical equity 0.1629 28.2 0.1191 36.4 0.1197 33.3 VE I N
Horizontal inequity 0.0441 27.2 0.0081 6.8 0.0059 4.9 HI VE
Re-ranking 0.0299 17.8 0.0100 8.4 0.0063 5.3 R VE
Source: Authors own based on ENIGH 2014 and Cok et al. (2013, p. 676).
Table 2 presents the total Mexican taxation burden. Estimates reveal a positive but
lower contribution to VE (4 per cent), a high level of HI (VE reduction) by about
24.6 per cent as well as a large amount of negative reranking (6 per cent) com-
pared to that estimated for the benefits. Also, the positive redistributive effects
are in part due to the benefits (6.9 VE points); the impact of HI is reduced to a
lesser extent (14.9 per cent). Moreover, means-tested benefits contribute by reduc-
ing total inequality by 3.4 points, i.e., pre-fiscal and post-fiscal inequality index
decreased from 0.6624 to 0.6276, respectively. As such, it may be appropriate to
look for both the taxation and the benefit components in order to detect the transfer
(or tax) that contributes (or not) the most to decreasing HI and reranking.
It is possible to check how the fiscal figures do not account for a greater redistribu-
tion value compared to the other categories for both pensions and SSC. In Figure 1,
the redistributive effect was roughly 2 per cent, but DJAdecomposition proved that the
huge negative effect that was produced by the HI component; this accounted for
more than 5 per cent. Also the reranking had a negative value of 2.4 points, and
for the SSC case, the redistributive effect was nil. Figure 2 presents the general
results for the DJA decomposition numbers.
Some evidences can be drawn starting from the results of Table 2. Mainly it can be
shown that the HI and R are relatively high for the tax system. This can highlight
the policy maker to prioritize the improvement of this redistributive tool. It can be
noted here the high HI of the pension component is natural. This is because of that
the pension program is in general not a universal program, but it is based in part on
the contribution of the participants to that program.
Table 2.
DJA decomposition of vertical and horizontal equity by fiscal instrument, Mxico
2014.
Component From Share From Share From Share From Share Share
Taxes (%) Benefits (%) SSC (%) Pensions (%) Base
Inequality in
0.6624 100.0 0.6624 100.0 0.6624 100.0 0.6624 100.0 I X I X
gross income
Inequality in
0.6446 97.3 0.6276 94.8 0.6588 99.5 0.6421 96.9 IN IX
net income
Concentration
index of net 0.6430 97.1 0.6256 94.4 0.6588 99.5 0.6176 93.2 I NP I X
income
Concentra-
tion index of
0.6368 96.1 0.6191 93.5 0.6588 99.5 0.5660 85.5 I NE I X
purged net
income
Redistribu- RE I N
0.0178 2.8 0.0347 5.5 0.0035 0.5 0.0203 3.2
tive effect:
Vertical
0.0256 4.0 0.0432 6.9 0.0036 0.5 0.0964 15.0 VE I N
equity
Horizontal
0.0063 24.6 0.0064 14.9 0.0000 0.6 0.0516 53.6 HI VE
inequity
Re-ranking 0.0015 6.0 0.0021 4.8 0.0000 0.8 0.0245 25.4 R VE
Source: Authors own using ENIGH 2014.
When running DJA simulations that isolate the effect for taxes, it can be seen
that PIT possess the greatest redistribution effect as it decreases inequality by 9
points of its initial level and has a 0.5715 post-fiscal inequality index. Indirect
taxes provide similar negative effects, ranging from 22 to 35.1 per cent of both
R and HI contribution. However, those taxes have a lower vertical component,
which decreases purged income inequality by about 20 per cent (See Table A2 in
the Appendix).
Last but not least, the DJA decomposition, which is represented in Table A3 of
the Appendix, shows that the benefits that are part of the Prospera and Elderly
programmes have the highest redistributive effect: 7 and 6.8 points, respectively.
Meanwhile, the others have lower effects in reducing disparities; they decrease
inequality by 5 points.
Figure 2.
Decomposition of redistribution effect using DJA method.
Source: Authors calculation based on ENIGH, 2014.
The link between RE and its fiscal effort is explained in Table A3 of the Appendix.
Two of the programmes with the highest budget from revenues are non-contributory
pensions and the Prospera programme. Assuming that there is no HI and R, that is,
both are set to zero, RE would be equal to VE. This means that inequality would
increase by nearly 14 points instead of by nearly 7 points, as was estimated for
both cases. In addition, in Figure 3 we estimated the conditional standard devia-
tions for taxes and benefits using local non-parametric regression with an optimal
window width. This enabled us to show the importance of local inequality for both
fiscal figures and provide more insights into the reasons for the reversal on RE,
regardless the fiscal effort.
Vertical lines in both panels show the level of the official poverty thresholds; these
are helpful to show the effect within the poor households compared to the next level
of income households in the distribution. Among the reasons for the high level of HI
are the two conventional error types of targeting, i.e., either when a poor household
is excluded from the benefit programme error type I- or when a benefit programme is
misdirected and does not reach the poor population error type II- (Cornia & Stew-
art, 2003).
Panel A presents the incidence and deviation from the taxes in the lower part of
the distribution. At the very bottom, P has the highest variability below the pov-
erty line; meanwhile, VAT and IEPS present a more stable standard deviation of
the poors income burden. Panel B, on the other hand, depicts the deviation for the
benefits and it shows that the elderly, Procampo and Prospera programmes exhibit
the highest deviation variability for the poor. This may result in targeting errors
for each benefit and the other programmes remaining stable with a low dispersion
among the beneficiaries. A special case that requires further analysis is the scholar-
ship transfer. This is because benefit presents a greater variability after the vertical
poverty line, which means that there is a higher dispersion for this public transfer
among the non-poor distribution of households.
Figure 3.
Non-parametric regression from standard deviation of Mexican fiscal system in
2014.*
Panel A: from taxes Panel B: from benefits
(Kernel estimator | Bandwidth = 36.97 ) (Kernel estimator | Bandwidth = 36.97 )
80 80
60 60
STD(Y|X)
STD(Y|X)
40 40
20 20
0 0
0 80 160 240 320 400 0 80 160 240 320 400
Pre-fiscal incomes Pre-fiscal incomes
Income tax Value added tax Scholarships Prospera Procampo

Special tax Temporal emp. Other transf. Elderly
Food support
* Currency is expressed in USD per month adjusted by PPP.

Source: Authors estimations based on ENIGH, 2014.
The previous analysis confirms the hypothesis stated in section 1. Although the
Mexican fiscal systems redistributive effect reduces inequality from 0.66 to 0.57,
its levels from pre-fiscal to purged net incomes could be reduced from 0.66 to
0.50. However, high levels of HI and reranking reduce the potential VE effect.
Furthermore, the redistributive effect from means-tested transfers is not sufficient
enough to improve poor households situation. Since post fiscal levels of inequal-
ity remain high, the Mexican tax-benefit system must improve in order to produce
a better redistributive effect.
CONCLUSIONS
This paper studies the redistributive effect of the tax-benefit system using the tax
burden and direct cash-transfers in Mxico. In general, the fiscal system in the
country has a positive impact on reducing inequality by 8.9 points and uses a mod-
erate sensitivity with the Gini-Atkinson index. However, the impact on inequal-
ity reduction is lower than that observed in transitional economy countries such as
Croatia and Slovenia, where the same index was found to decrease inequality by
10 points. The Slovenian fiscal system leads to a greater impact on VE and has a
greater redistributive effect.
In Latin America, Uruguay seems to be a special case where a significant inequal-
ity reduction has come from both taxes and benefits combined (Bucheli et al.,
2014). Nevertheless, in Mxico, our evidence shows a progressive fiscal system
with poor results for fighting poverty and raising revenues.
This is due to several reasons, one of which is that capturing isolated effect of
transfers received in a household, the full tax burden of which is on direct and indi-
rect taxes, causes reranking, due to low effectiveness as a result of both coverage
and reduced levels of the average cash transfer.
Based on the DJA model, we find that Prosperacontributes the most (by 7 points)
to RE, followed by the elderly programme (6.8 points). Prospera constitutes the
most important social program in Mxico, the RE results sustain the fact that it
fairly targets the poor. However, for both cases, potential RE dissipates due to low
coverage among the poor.
Combining the effect of taxes and benefits may not improve the post-fiscal situa-
tion as expected, but indeed to a lesser extent. The HI (27.2 per cent), which cap-
tures the non-equal treatment of the pre-fiscal situation, is equal (those that have
practically the same pre-fiscal income but are treated unequally in the system), and
the reranking component (about 17.8 per cent) captures the extent of imperfec-
tions in the non-synchronisation between the different fiscal interventions.
Benefits inadequately cover the poor, and thus it might be justified to provide
them with more money through taxes: particularly through scholarships, which
has the highest standard deviation as does the benefits for the elderly. As indirect
taxes redistribute well, they can be improved as long as 35 per cent of HI reverses
the VE component. This is due to the high amount of exemptions and zero rates
on food and medicines, which differently subsidize the group of taxpayers in the
income distribution.
For future research, we recommend analysing fiscal redistributive reforms for both
direct and indirect taxes. This will serve to simultaneously increase taxable base
and income redistribution, as well as to reduce the persistent HI within the Latin
American Economies, particularly in Mxico. Allocation of resources should be
improved for the most progressive transfers programmes in order to strengthen
government public services so that they have a greater coverage, and that the tax-
burden and social welfare are improved. Also, it may be of interest to analyse the
RE between countries by considering similar tax-benefit structures, and also to
use counterfactual scenarios as a means of evaluating fiscal policies. Furthermore,
for focused policy intervention, a disaggregated analysis of RE decomposition by
population groups should be undertaken.
REFERENCES
1. Araar, A., & Duclos, J. Y. (2003). An Atkinson-Gini family of social eval-
uation functions. Economics Bulletin, 3(19), 1-16.
2. Aronson, J. R., Johnson, P., & Lambert, P.J. (1994). Redistributive effect
and unequal income tax treatment. Economic Journal, Royal Economic
Society 104(423), 262-270.
3. Bibi, S., & Duclos, J. Y. (2010). A comparison of the poverty impact of
transfers, taxes and market income across five OECD countries. Bulletin
of Economic Research, 62(4), 387-406.
4. Bishop, J. A., Formby, J. P., & Thistle, P. D. (1997). Changing American
earnings distributions: One-half century of experience.Empirical Eco-
nomics, 22(4), 501-514.
5. Bird, R. M., & Gendron, P. P. (2011). The VAT in developing and transi-
tional countries. New York, NY: Cambridge University Press.
6. Bucheli, M., Lustig, N., Rossi, M., & Ambile, F. (2014). Social spend-
ing, taxes, and income redistribution in Uruguay.Public Finance Review,
42(3), 413-433.
7. Bourguignon, F., Bussolo, M., & Pereira da Silva, L. A. (Eds.). (2008).The
impact of macroeconomic policies on poverty and income distribution:
Macro-micro evaluation techniques and tools. Washington, DC: Palgrave
Macmillan and World Bank Publications.
8. Campos-Vzquez, R., Esquivel, G., & Lustig, N. (2014). The rise and fall
of income inequality in Mexico, 1989-2010. In: Cornia G. (Eds.)Falling
inequality in Latin America: Policy changes and lessons(pp. 140-163).
New York, NY: Oxford University Press.
9. Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social
[CONEVAL] (2009a). Informe de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo
Social en Mxico 2008. [Adobe Digital Editions version] URL: http://
www.coneval.org.mx/rw/resource/coneval/EVALUACIONES/2532.pdf.
[CONEVAL] (2009b). Informe de pobreza multidimensional en Mxico,
2008. Mxico D.F. CONEVAL, 2010.
[CONEVAL] (2016). Informe de pobreza en Mxico, 2014. Mxico:
CONEVAL.
12. Cok, M., Urban, I., & Verbic, M. (2013). Income redistribution through
taxes and social benefits: He case of Slovenia and Croatia. Panoeco-
nomicus, 60(5), 667-686.
13. Cornia, G. A., & Stewart, F. (2003). Subsidios alimentarios y dos errores
de focalizacin.Comercio Exterior, 53(6), 563-573.
14. Deaton, A. (1998). The analysis of household surveys: A microeconomet-

ric approach to development policy. Washington, DC: John Hopkins Uni-
versity Press and World Bank Publications.
15. Dougherty, S., & Escobar, O. (2013). The determinants of informality in
Mexicos states (OECD Economics Department Working Papers 1043).
OECD Publishing.
16. Duclos, J. Y., Jalbert, V., & Araar, A. (2003). Classical horizontal inequity
and reranking: An integrated approach. Research on Economic Inequal-
ity, 10, 65-100.
17. Flores, C. D. (2003). Un incremento en la tasa del IVA sobre los alimen-
tos: eficiencia, equidad o recaudacin? Ensayos de Economa, 23(2),
1-14.Huesca, L., & Araar, A. (2014). Progressivity of taxes and trans-
fers: The Mexican Case 2012 (Working Paper 14-07). CIRPEE Cahiers
de recherch.
18. Huesca, L., & Araar, A. (2016). Comparison of fiscal system progressiv-
ity over time: Theory and application in Mxico. Estudios Econmicos,
31(1), 3-45.
19. Huesca, L., Llamas, L., & Araar, A. (2016). DJA command to perform
the decomposition of inequalities. Mexican Stata Users Group Meetings
2016 02, Stata Users Group Aguascalientes, Mxico.
20. Huesca, L., & Serrano, A. (2005). Impacto fiscal redistributivo desagregado
del impuesto al valor agregado en Mxico: vas de reforma. Investigacin
Econmica, LXIV(253), 89-122.
21. Huesca, L., Robles, A., & Araar, A. (2015). Redistribution of taxes and
benefits in Mxico: Evaluation of the 2014 fiscal reform on households.
Economa: Teora y Prctica, 43(2), 103-131.
22. Immervoll, H., Levy, H., Lietz, C., Mantovani, D., ODonoghue, C.,
Sutherland, H., & Verbist, G. (2006). Household incomes and redistri-
bution in the European Union: Quantifying the equalizing properties of
taxes and benefits. In: Papadimitriou D (ed)The distributional effects of
government spending and taxation(pp. 135-165). New York, NY: Pal-
grave Macmillan.
23. Instituto Nacional de Estadstica (2015). Encuesta Nacional de Ingresos
y Gastos de los Hogares, 2014. Instituto Nacional de Estadstica y Geo-
grafa, Mxico, Microdata.
24. Instituto Nacional de Estadstica (2014). DATA: Cuadro resumen indica-
dores de ocupacin y empleo al cuarto trimestre de 2013. Downloaded on
Feb/25/14 from: http://inegi.org.mx, Instituto Nacional de Estadstica y
Geografa, Mxico.
25. Kakwani, N. (1984). On the measurement of tax progressivity and redis-
tributive effect of taxes with applications to horizontal and vertical equity.
Advances in Econometrics, 3, 149-168.
26. Kaplanoglou, G., & Newberry, D. M. (2008). Horizontal inequity and ver-
tical redistribution with indirect taxes: The Greek case. Fiscal Studies,
29(2), 257-284.
source: A new approach and applications to the United States.The Review
of Economics and Statistics, 67(1), 151-156.
28. Lustig, N., Pessino, C., & Scott, J. (2014). The impact of taxes and social
spending on inequality and poverty in Argentina, Bolivia, Brazil, Mxico,
Per, and Uruguay: Introduction to the Special Issue. Public Finance
Review, 42, 287-303.
29. Mills, J. A., & Zandvakili, S. (2003). The distributional effects of US tax
and transfer policy on the Household.Research on Economic Inequal-
ity,10, 195-212.
30. Musgrave, R. (1990). Horizontal equity, once more. National Tax Jour-
nal, 43(2), 113-122.
31. Pechman, J. A. (1985). Who pays the taxes, 1966-1985.Studies of Gov-
ernment Finance (2nd Series). Washington, D. C.: Brookings Institution.
32. Pudney, S., & Sutherland, H. (1994). How reliable are microsimulation
results?: An analysis of the role of sampling error in a U.K. tax-benefit
model. Journal of Public Economics, 53(3), 327-365.
33. Urban, I., & Lambert, P. J. (2008). Redistribution, Horizontal Inequity,
and Reranking: How to Measure Them Properly. Public Finance Review,
36(5), 563-587.
34. Urban, I. (2014). Contributions of taxes and benefits to vertical and hori-
zontal effects.Social Choice and Welfare,42(3), 619-645.
APPENDIX
Table A1.
Tax and Benefit System in Mxico
Taxes and Contributions to Social Programs
PIT - Income Tax

VAT - Value added Tax
IEPS - Special consumption taxes
- For health insurance
- For pensions
Employers social security contributions
- For housing (public lending to finance
housing)
- For health insurance
- For pensions
Employees social security contributions
- For housing (public lending to finance
housing)
Benefits
- Scholarships
- Prospera
- Procampo (Farmers Direct Support
Program)
Means-tested
- Elderly
- PAL
- Temporal employment
- Others
- Pensions (Not included in benefits, but
included in net income)
Non-means-tested
- Others transfers (These are transfers from
unknown sources in the survey)
Source: Authors own according to methodology.

Table A2.
DJA decomposition of vertical and horizontal equity from taxes, Mxico 2014.
Component PIT Share VAT Share IEPS Share Share

(%) (%) (%) Base
Inequality in gross
0.6624 100.0 0.6624 100.0 0.6624 100.0 IX IX
income
Inequality in net income 0.5715 86.3 0.6088 91.9 0.6062 91.5 IN IX
0.5431 82.0 0.5812 87.7 0.5789 87.4 I NP I X
net income
0.5001 75.5 0.5372 81.1 0.5359 80.9 I NE I X
purged net income
Redistributive effect: 0.0909 15.9 0.0536 8.8 0.0562 9.3 RE I N
Vertical equity 0.1623 28.4 0.1252 20.6 0.1264 20.9 VE I N
Horizontal inequity 0.0431 26.5 0.0440 35.1 0.0430 34.0 HI VE
Re-ranking 0.0284 17.5 0.0277 22.1 0.0273 21.6 R VE
Source: Authors elaboration based on ENIGH 2014.

324
Table A3.
DJA decomposition of vertical and horizontal equity from benefits, Mxico 2014.
Inequality in Inequality in Concentration index Concentration index

Component RE VE HI R
gross income net income of net income of purged net income
Scholarships 0.6624 0.6089 0.5817 0.5257 0.0535 0.1367 0.0561 0.0271
Share (%) 100.0 91.9 87.8 79.4 8.8 22.5 41.0 19.9
Prospera 0.6624 0.5920 0.5649 0.5153 0.0704 0.1471 0.0496 0.0271
Share (%) 100.0 89.4 85.3 77.8 11.9 24.8 33.7 18.4
Procampo 0.6624 0.6066 0.5796 0.5248 0.0558 0.1376 0.0549 0.0270
Share (%) 100.0 91.6 87.5 79.2 9.2 22.7 39.9 19.6
Elderly 0.6624 0.5938 0.5657 0.5155 0.0685 0.1468 0.0502 0.0281
Share (%) 100.0 89.7 85.4 77.8 11.5 24.7 34.2 19.1
PAL 0.6624 0.6086 0.5818 0.5262 0.0538 0.1362 0.0546 0.0268
Share (%) 100.0 91.9 87.8 79.4 8.8 22.4 40.8 19.7
Empleo 0.6624 0.6094 0.5826 0.5266 0.0530 0.1357 0.0559 0.0268
Share (%) 100.0 92.0 88.0 79.5 8.7 22.3 41.2 19.7
Others 0.6624 0.6086 0.5817 0.5261 0.0538 0.1363 0.0556 0.0269
Share (%) 100.0 91.9 87.8 79.4 8.8 22.4 40.8 19.7
Share Base IX IX IN IX I NP I X I NE I X RE I N VE I N HI VE R VE
Source: Authors elaboration based on ENIGH 2014.

Table A4.
Basic statistics of the database, using CONEVAL equivalence of scale, Mxico
2014 (USD adjusted by PPP)
Variable Coverage Mean Std. Dev. Min Max

Gross income n.a. 516.18 1205.61 0.07 94252.71
Net income n.a. 521.35 919.27 0.99 54093.98
n.a. 35.99 280 -175.3 27996.19
PIT 83.37 18.28 283.3 -206.75 27767.09
Taxes
IVA 99.37 18.73 37.67 0.02 1282.13
IEPS 87.21 2.29 8.57 0 373.52
Social security
60.1 19.94 105.08 0.02 12162.54
contributions
Pensions* 34.86 342.07 524.28 3.13 5209.21
32.02 39.58 63.71 0.6 2062.88
Scholarships 3.59 40.34 141.94 0.51 1554.95
Prospera* 28.04 27.05 15.95 1.38 171.25
Procampo 3.37 38.76 106.37 0.99 2062.88
Benefits Elderly+ 54.25 40.11 29.48 0.7 205.36
PAL* 2.74 16.62 10.13 1.18 86.39
Temporal
0.41 15.58 20.91 0.78 234.18
employment
Others 1.54 20.84 29.28 0.5 161.24
/* Coverage in terms of the poor.
/+ Coverage in terms of the people equal or older than 65 years old.
Note: Each figure does not account to the gross income because of zeros are not taking into
account for the mean.
Source: Authors elaboration based on metholodogy and using ENIGH 2014.
ARTCULO
THE RISE OF THE MIDDLE CLASS IN

ECUADOR DURING THE OIL BOOM
Ivn Gachet
Diego F. Grijalva
Pal Ponce
Damin Rodrguez
Gachet, I., Grijalva, D., Ponce, P., & Rodrguez, D. (2017). The rise of the middle
class in Ecuador during the oil boom. Cuadernos de Economa, 36(72), 327-352.
In this paper we analyse the evolution of the middle class in Ecuador during the
commodities boom (2005-2015). Using the definition of middle class proposed by
Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2014), we document an impressive rise of the mid-
dle class, which doubled in this period and peaked at 37.4% of the population in
2015. We show that both economic growth and inequality reduction have played an
important role in this social change, although growth is responsible for over three-
quarters thereof. Based on an analysis of the macroeconomic and labour conditions
I. Gachet
International independent consultant, Quito, Ecuador.
D. Grijalva
Universidad San Francisco de Quito USFQ, USFQ Business School, School of Economics and Institu-
to de Economa, Campus Cumbay, edificio Hayek, oficina H116Q, Casilla Postal 17-1200-841, Quito
170901, Ecuador, corresponding author: dgrijalva@usfq.edu.ec.
P. Ponce
Secretara Nacional de Planificacin y Desarrollo (Senplades), Quito, Ecuador.
D. Rodrguez
Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne, Paris, France.
Sugerencia de citacin: Gachet, I., Grijalva, D., Ponce, P., & Rodrguez, D. (2017). The rise of the
middle class in Ecuador during the oil boom. Cuadernos de Economa, 36(72), 327-352. doi: 10.15446/
cuad.econ.v36n72.65821.
Este artculo fue recibido el 16 de agosto de 2016, ajustado el 18 de enero de 2017, y su publica-
cin aprobada el 2 de febrero de 2017.
327
associated with the evolution of the middle class, we argue that the recent slow-
down in growth and in inequality reduction following the end of the commodities
boom poses a risk for the size of the middle class, which represents a serious chal-
lenge for policy makers.
Keywords: Ecuador, middle class, inequality, commodities boom.
JEL: D31, I32, O1.
Gachet, I., Grijalva, D., Ponce, P., & Rodrguez, D. (2017). El crecimiento de
la clase media en Ecuador durante el boom petrolero. Cuadernos de Econo-
ma, 36(72), 327-352.
En este artculo analizamos la evolucin de la clase media en Ecuador durante el
boom de los commodities (2005-2015). Utilizando la definicin de clase media
propuesta por Lpez-Calva y Ortiz-Jurez (2014) documentamos el gran creci-
miento de la clase media, la cual se ha duplicado durante este periodo llegando a un
pico de 37,4% de la poblacin en 2015. Mostramos que tanto el crecimiento eco-
nmico como la reduccin de la desigualdad han cumplido un papel importante en
esta dinmica, si bien el crecimiento es responsable de ms de 3/4 del incremento
de la clase media. Basndonos en un anlisis de las condiciones macroeconmicas
y del mercado laboral, argumentamos que la ralentizacin del crecimiento y de la
reduccin de la desigualdad ocurridas luego del final del boom de los commodities
presenta un riesgo para el tamao de la clase media, lo que constituye un serio reto
para los hacedores de poltica.
Palabras clave: Ecuador, clase media, inequidad, boom de commodities.
JEL: D31, I32, O1.
Gachet, I., Grijalva, D., Ponce, P., & Rodrguez, D. (2017). La croissance de
la classe moyenne en quateur pendant le boom ptrolier. Cuadernos de Eco-
noma, 36(72), 327-352.
Dans cet article nous analysons lvolution de la clase moyenne en quateur pen-
dant le boom des commodities (2005-2015). En utilisant la dfinition de classe
moyenne propose par Lpez-Calva et Ortiz-Jurez (2014), nous dcrivons la
forte croissance de la classe moyenne qui a doubl pendant cette priode pour
atteindre un sommet de 37,4 % de la population en 2015. Nous montrons que tant
la croissance conomique que la rduction de lingalit ont jou un rle important
dans cette dynamique, bien que la croissance soit responsable des 3/4 de laug-
mentation de la classe moyenne. En nous basant sur une analyse des conditions
macroconomiques et du march du travail, nous dmontrons que le ralentisse-
ment de la croissance et la rduction de lingalit qui se sont produits aprs la
fin du boom des commodities prsente un risque pour la dimension de la classe
moyenne, ce qui reprsente un srieux dfi pour les politiciens.
Mots-cls : quateur, classe moyenne, ingalit, boom de commodities.
JEL: D31, I32, O1.
The rise of the middle class in Ecuador during the oil boom Ivn Gachet et al. 329
Gachet, I., Grijalva, D., Ponce, P., & Rodrguez, D. (2017). O crescimento da
classe mdia no Equador durante o boom petroleiro. Cuadernos de Econo-
ma, 36(72), 327-352.
Nesse artigo analisamos a evoluo da classe mdia no Equador durante o boom
das commodities (2005-2015). Utilizando a definio de classe mdia proposta por
Lpez-Calva e Ortiz-Jurez (2014) documentamos o grande crescimento da classe
mdia, a qual duplicou-se durante esse perodo, atingindo um patamar de 37,4%
da populao em 2015. Mostramos que tanto o crescimento econmico como a
reduo da desigualdade cumpriram uma funo importante nessa dinmica, alis,
o crescimento econmico foi responsvel por mais de 3/4 no incremento da classe
mdia. Baseando-nos em uma anlise das condies macroeconmicas e do mer-
cado de trabalho, argumentamos que a desacelerao do crescimento e da redu-
o da desigualdade ocorridas aps o final do boom das commodities apresenta
um risco para o tamanho da classe mdia, o que constitui um srio desafio para os
criadores de poltica.
Palavras chave: Equador, classe mdia, iniquidade, boom das commodities.
JEL: D31, I32, O1.
INTRODUCTION
A large middle class plays a key role in economic development. Most impor-
tantly, it is associated with the absence of high inequality (Easterly, 2001), which
has been shown to have negative economic effects (Bnabou, 1996; Herzer &
Vollmer, 2012; Halter, Oechslin & Zweimller, 2014; Ostry, Berg & Tsangarides,
2014; Dabla-Norris, Kochhar, Suphaphiphat, Ricka & Tsounta, 2015). The spe-
cific mechanisms that explain the positive effect of a middle class have been iden-
tified in the literature. According to Doepke and Zilibotti (2005, 2008) and Chun,
Hasan, Rahman and Ulubaolu (2017), the middle class tends to invest more in
human capital and also save more. In addition, the middle class consumer has a
preference for quality goods and is willing to pay more for them, thus encouraging
firms reinvestment in the country (Murphy, Shleifer & Vishny, 1989). Finally, the
middle class promotes social and political stability, and thus constitutes a key ele-
ment for good governance and democracy (Birdsall, 2010; 2015).
Throughout the previous decades, there has been an explosion in the size of the
middle class in the developing world (Ravallion, 2010; Milanovic, 2016). This has
also been the case in Latin America: Ecuador in particular (Birdsall, 2012; Crde-
nas, Kharas & Henao, 2015; Dayton-Johnson, 2015; Ferreira, Messina, Rigolini,
Lpez-Calva, Lugo & Vakis, 2013). In the period between 2005-2015, the pop-
ulation share of the middle class in Ecuador doubled from 18.58% to 37.40%.
Because of its positive effects, the rise of the middle class in Ecuador over the
last decade should provide a solid basis for a process of sustained political and
economic development (Birdsall, 2012).1 We assess this premise by analysing
the dynamics of four different social groups, based on income level: disadvan-
taged, vulnerable, middle, and upper. As expected, the rise of the middle class is
closely associated with the other groups dynamics. Most importantly, during the
last decade, the population share classified as disadvantaged has dropped to less
than half (19.82% in 2015 compared to 46.25% in 2005).
The rise of the middle class in Ecuador can be explained by both economic growth
and inequality reduction, although growth is responsible for almost 77.5% of the
total change. These results are consistent with similar evidence for the Latin Ameri-
can region (see e.g. Ferreira et al., 2013; Azevedo, Lpez-Calva, Lustig & Ortiz-
Jurez, 2015). We also look at possible mechanisms that can help explain the rise
of the middle class, particularly the evolution of the macroeconomic and labour
market conditions associated with the recent commodities boom.
Based on the evidence that will be discussed in the following sections, we con-
clude that the rise of the Ecuadorian middle class is likely to be ephemeral as it
was dependent on the oil boom and the specific dynamics that were in play during
the period analysed. From 2005-2014, Ecuador had an average economic growth
1
Birdsall (2012) discusses this perspective based on an analysis of eight Latin American countries,
not including Ecuador.
rate of 4.48% per year (Banco Central del Ecuador, 2016) and large reductions
in inequality (the income-based Gini coefficient dropped from 0.55 to 0.47) as
well as poverty (the income-based poverty rate fell from 42.2% to 22.5%) (SIISE,
2016). However, since 2015 these trends have come to a halt, and there are early
signs of a reversal (Gachet, Grijalva, Ponce & Rodrguez, 2016). We argue that
these changes pose a risk to the size of the middle class, which is an issue
that will need to be addressed in the coming years. After undertaking the analy-
sis, we conclude that a key social policy focus (e.g. a reduction in inequality or
the promotion of the middle class) needs to be designed centring on the long-term,
with an emphasis on sustainability. In Ecuador, the rise of the middle class may be
reversed precisely because of the lack of a long-term perspective.
This paper makes four main contributions. First, we analyse the rise of the mid-
dle class in Ecuador year-by-year over the period 2005-2015.2 This is important
because to the best of our knowledge no such detailed analysis has been conducted
for a country in the region. Second, using the decomposition proposed by Datt
and Ravallion (1992), we show the relative importance that growth and inequal-
ity reduction have had on the rise of the middle class in Ecuador. Third, using the
decomposition by income source proposed by Lerman and Yitzhaki (1985) we
also show that the rise of the middle class has been accompanied by a distortion in
the shares of the sources of income. Finally, based on these analyses, we provide
initial evidence that the rise of the middle class in Ecuador is coming to an end.
IDENTIFYING THE MIDDLE

CLASS IN ECUADOR
There are several ways to identify the middle class based on, for example, edu-
cation, occupation, asset ownership, or even a system of beliefs (e.g. support for
democracy). We adopt an economic view and identify the middle class based on
household per capita income, for which the literature has developed two perspec-
tives. Some studies define the middle class based on the specific distribution of
household per capita income, i.e. in relative terms. In this case, the income thresh-
olds used to identify the middle class are determined in one of two ways: as an
income interval around the median for instance 0.75 to 1.25 times the median (see
e.g. Birdsall, Graham & Pettinato, 2000), or as the specific location in the distribu-
tion for instance the second, third and fourth quintiles (see e.g. Easterly, 2001).
The identification of the middle class based on relative income is subject to two
main limitations. First, it precludes comparability across countries and over time
regarding population shares. Second, in the case of analyses that define the middle
2
There are region-wide analyses of the evolution of the middle class in Latin America (Birdsall,
2012; Ferreira et al., 2013; Dayton-Johnson, 2015), but no separate analysis for Ecuador, which,
during this period, was one of the most successful countries in the region in terms of reducing
inequality and poverty and increasing the size of the middle class.
class in terms of specific quintiles, the size of the middle class is fixed ex-ante, i.e.
it does not vary by definition. Thus, the relative approach is appropriate to analyse
the share of income accruing to the middle class; but it is not helpful when we are
interested in analysing the share of the population belonging to the middle class.
In response to these issues, the second alternative to identify the middle class
is based on specific income thresholds, i.e. in absolute terms. This is the same
approach used to calculate income or consumption-based poverty using poverty
lines. The income thresholds are specified in terms of standardized international
dollars (PPP), which makes them comparable across countries and over time. Tra-
ditionally, however, these thresholds have been largely arbitrary.3 To deal with this
limitation, Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2014) propose a definition of the mid-
dle class based on the likelihood of households falling into poverty. The idea is that
a key characteristic of the middle class is economic security, which these authors
interpret as a low likelihood of falling into poverty. More precisely, they identify
the lower bound of the middle class as the level of income (in PPP) that is associ-
ated with at most a 10% probability of falling into poverty within a period of five
years.4 According to their definition, the middle class is composed by households
with a per capita income of $10-$50 PPP (2005 international $) per day.5
The definition proposed by Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2014) is appropriate
for Ecuador for four reasons:
1) It explicitly distinguishes between the middle class and the vulnerable seg-
ment of the population. Vulnerability is understood as a larger-than-10%
probability of falling into poverty. As previously mentioned, Lpez-Calva
and Ortiz-Jurez (2014) found that the per capita income threshold corre-
sponding to this level of risk is around $10. This is important because a
household does not automatically become part of the middle class by not
being poor as the original papers in this literature assumed (see e.g. Baner-
jee & Duflo, 2008; Ravallion, 2010). On the contrary, a key aspect of the
middle class the ability to not indulge in gratification but instead invest
in human capital and save is inherently dependent on its ability to remain
non-poor. Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2014), thus, define this thresh-
old as the lower boundary for the middle class on the grounds that a higher-
than-10% probability of falling into poverty is not compatible with this
notion of middle class.
2) It is designed specifically for the Latin American region where incomes are
significantly higher than in the rest of the developing world, with the excep-
tion of Central Europe. Banerjee and Duflo (2008) and Ravallion (2010) set
the lower bound for the global middle class at $2, and the upper bound at $10
3
See the detailed discussions in Ferreira et al. (2013) and Dayton-Johnson (2015).
4
Ferreira et al. (2013) also show that this classification is broadly consistent with individuals
subjective self-identification within social classes.
5
All $ figures presented in the text are expressed in PPP (2005 international $) unless otherwise noted.
and $13, respectively. If we apply these definitions to Ecuador over the 2005-
2015 period, it turns out that the size of the middle class actually decreased
(using the $10 upper bound) or increased only marginally (using the $13
upper bound). These results are counterintuitive given the high growth and
inequality reduction rates throughout these years.6 On to this point, it is
important to note that Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2014) use a $4 poverty
line, which is a more meaningful standard for Latin America.
3) Ecuadors PPP income levels and evolution are similar to those of Per (see
Figure 1). This is important because Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2014)s
definition is based on panel datasets from Chile, Mxico, and Per, which
are not necessarily similar to Ecuador. Because Ecuador does not have panel
datasets that allow these thresholds to be directly calculated, our use of the
thresholds proposed by Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2014) need to be
justified. Indeed, because the income distributions in Chile, Mxico, and
Per are different from each other, and mobility is also different, the income
threshold corresponding to a 10% probability of falling into poverty is $8.4
in Chile, $9.8 in Mxico, and $9.6 in Per.7 While these differences are not
large, it makes sense to compare Ecuadors income levels and trends with
these countries. In Figure 1 we show that Mexico and Chile have higher
GDP per capita levels in PPP than Ecuador; however, Perus income is more
similar. Furthermore, for the period analysed by Lpez-Calva and Ortiz-
Jurez (2001-2006), Ecuador actually had a higher GDP per capita in PPP
than Per. Additionally, the trends for all four countries appear similar over
the 1990-2015 period.
4) Finally, adopting these thresholds allows for a direct comparison of the
recent research regarding the middle class in Latin America. Several stud-
ies, including Ferreira, Messina, Rigolini, Lpez-Calva, Lugo & Vakis,
(2013) and Dayton-Johnson (2015) use the same definition in their analyses.
We classify Ecuadors population into four groups: disadvantaged, vulnerable,
middle class, and upper class. Households belong to the disadvantaged if they
have an income per capita of less than $4 (PPP 2005 international $) per day, the
vulnerable if their income per capita is at least $4 and less than $10, the middle
class if it is at least $10 and less than $50, and to the upper class if it is $50 or more.
THE RISE OF THE MIDDLE CLASS IN ECUADOR

Based on our definition of the middle class in Ecuador, in this section we dis-
cuss its evolution during the period 2005-2015. We contrast the middle class
with the evolution of the disadvantaged and vulnerable groups and to a lesser
6
Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2014) found a similar result for their analysis of Chile, Mxico,
and Per.
7
See Table 3 in Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2014).
Figure 1.
GDP per capita PPP, various countries, 1990-2015
GPD per capita based on purchasing power party (PPP)
25000
20000
15000
10000
5000
1990 1995 2000 2005 2010 2015

Year
Chile Mxico Per Ecuador
Source: World Bank, International Comparison Program database
extent the rich as its rise is intimately associated with the dynamics of these other
groups. Our analysis is based on the December Ecuadorian employment surveys
(ESs). These are national surveys carried out by the Ecuadors National Institute
of Statistic and Censuses (INEC).8
Table 1 provides information on the disadvantaged, vulnerable, middle, and upper
classes, including population and total income shares as well as other measures of
income and relative income. Panels A and B provide evidence of the large changes
that have taken place during the period analysed. Panel A shows that between 2005-
2015 the population share of the lower class dropped more than 26 percentage
points. Consistent with this decline, the share of the vulnerable class increased by
almost seven percentage points and, most importantly, the middle class expanded
by almost 19 percentage points doubling its share. The upper class also increased,
but only marginally, with an average of 1.61% population share over the period.
Indeed, in 2015 the middle and upper classes comprised close to 40% of the Ecua-
dorian population, which is high by regional standards. Consistent with these
changes, panel B shows that the share of income accruing to the middle class has
also increased substantially from 45% in 2005 to almost 59% in 2015.
8
As discussed in Gachet et al. (2016), before 2007 the ESs present some methodological varia-
tions. For the purpose of our analysis, these differences between 2005-2007 are irrelevant.
Table 1.
Social groups and income, 2005-2015
Social Class 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
A. Share (% of population)
Disadvantaged 46.25 40.39 38.44 34.35 35.51 32.10 26.42 24.42 22.23 18.88 19.82
Vulnerable 33.87 36.53 36.60 39.12 40.08 40.34 41.18 40.79 41.40 42.15 40.78
Middle 18.58 21.76 23.16 25.03 23.22 25.99 31.04 33.27 34.22 36.96 37.40
Upper 1.31 1.31 1.81 1.50 1.19 1.57 1.35 1.52 2.15 2.01 1.99
a
B. Share (% of total income)
Disadvantaged 13.08 10.85 9.56 8.72 9.77 8.27 6.54 5.59 5.07 4.17 4.21
Vulnerable 27.78 26.96 24.85 27.25 29.45 27.33 26.59 25.22 23.63 23.78 22.65
Middle 45.07 46.23 47.20 50.82 49.01 50.18 56.63 57.34 55.54 57.57 58.68
Upper 14.07 15.96 18.39 13.20 11.78 14.22 10.24 11.85 15.77 14.48 14.47
C. Monthly average per capita income (current US$)

Disadvantaged 33.15 35.48 35.40 37.14 39.61 41.86 43.40 43.72 47.05 48.04 48.61
Vulnerable 96.13 97.48 96.66 101.92 105.78 110.12 113.25 118.15 117.84 122.62 127.18
Middle 284.39 280.61 290.18 297.41 303.96 312.97 319.15 328.69 334.88 337.83 358.48
Upper 1,261.02 1,611.84 1,449.38 1,291.62 1,425.67 1,470.66 1,326.43 1,491.23 1,513.17 1,562.99 1,662.41
D. Monthly median per capita income (current US$)
Disadvantaged 33.22 36.00 36.83 38.20 40.67 43.33 45.00 45.83 50.00 50.00 51.00
Vulnerable 91.67 93.29 92.20 98.75 100.00 105.91 110.00 116.00 114.00 121.14 124.67
Ivn Gachet et al.
Middle 232.50 234.00 246.67 250.00 253.00 266.67 271.00 277.50 287.60 283.00 302.00
335
Upper 1,000.00 1,000.00 1,110.00 987.50 1,133.33 1,136.67 1,083.00 1,140.75 1,176.00 1,220.00 1,270.00
Table 1.
336
Social groups and income, 2005-2015 (continued)
Social Class 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
b
E. Monthly per capita income thresholds
$4 60.94 60.82 60.48 63.14 66.63 67.89 68.76 70.80 71.69 73.06 75.87
$ 10 152.34 152.06 151.21 157.85 166.58 169.72 171.89 177.00 179.22 182.66 189.69
$ 50 761.70 760.29 756.03 789.25 832.92 848.62 859.46 884.98 896.09 913.30 948.43
c
F. Monthly national income in US$
Average income 117.21 132.10 142.35 146.39 144.00 162.31 175.13 190.87 206.39 217.09 228.70
d
Minimum wage 150.00 160.00 170.00 200.00 218.00 240.00 264.00 292.00 318.00 340.00 354.00
G. Relative income ratios
Average Income/Mid-
1.87 1.85 1.92 1.88 1.82 1.84 1.86 1.86 1.87 1.85 1.89
dle Class Threshold
Median Income/Mid-
1.53 1.54 1.63 1.58 1.52 1.57 1.58 1.57 1.60 1.55 1.59
dle Class Threshold
Total Average Income/
Middle Class Thres- 0.77 0.87 0.94 0.93 0.86 0.96 1.02 1.08 1.15 1.19 1.21
hold
Minimum salary/Mid-
0.98 1.05 1.12 1.27 1.31 1.41 1.54 1.65 1.77 1.86 1.87
dle Class Threshold
a
The share of income is estimated by dividing the total weighted per capita income of each group by the total weighted per capita income in each
year. b The thresholds are defined based on Lpez-Calva and Ortiz-Jurez (2014) and converted using the purchasing power parity conversion factor.
(World Bank, 2016). c Average income is estimated based on the ESs various years; minimum wage is taken from SIISE (2016). d The minimum
wage is the minimum salary set by the government at the beginning of each year.
Source: Authors estimations using Ecuador ESs various years.

To see how the income structure has changed over this period, refer to panels C and
D. These provide evidence of the large increase in income (average and median) that
has taken place. The group that benefited the most is the lower class, for which the
average income in nominal terms rose by 47% over the period. Average income for
the vulnerable and the rich increased by around 32%, and the group that benefited
the least is the middle class, whose average income only increased by 26%.
Panel E presents the levels of nominal monthly per capita income corresponding to
the $4, $10, and $50 (PPP 2005 international $) thresholds that define each social
group.9 Panel F presents aggregate average income and minimum wage over the
period. Panel G uses this information to calculate measures of the relative income
of each social group and of society in general. In the first part, we calculate the
ratio of the middle class' median monthly per capita income (panel D) in com-
parison to the monthly per capita income that is required to be part of the mid-
dle class (i.e. the monthly per capita income corresponding to 2005 PPP $ 10,
panel E). The ratio has increased over the period, thus providing further evidence
of the improvement that has taken place throughout the last decade. In the sec-
ond part, we calculate the ratios of the average per capita income and the mini-
mum salary compared to the household per capita income required to be part of
the middle class. These ratios show that the average income and the minimum
salary have significantly increased relative to the income required to be part of
the middle class. While in 2005 the average monthly income represented 0.77 of the
middle class threshold and the minimum wage covered 0.98, by 2015 they covered
1.21 and 1.87, respectively. Thus, becoming part of the middle class has become
significantly easier over the last decade.
IS THE RISE OF THE MIDDLE

CLASS SUSTAINABLE?
The growth of Ecuadors middle class over the last decade has been impressive
and it has been associated with a widespread transformation in the economic struc-
ture of the country as was discussed in the previous section. A logical question
to ask is whether the rise of the middle class can be sustained once the economic
conditions in Ecuador have changed following the end of the commodities boom.
To shed light on this question, in this section we discuss three aspects associated
with the dynamics of the middle class during the last decade. These highlight the
challenge that Ecuador faces over the coming years. First, we briefly discuss eco-
nomic and social trends: Ecuador has benefited from the commodities boom and,
in particular, the rise in the price of oil. Second, and related to the previous point,
9
To determine these thresholds, we use the purchasing power parity conversion factor, which is the
number of units of a countrys currency required to buy the same amount of goods and services in
the domestic market as a U.S. dollar would buy in the United States (World Bank, 2016).
Ecuador has enjoyed strong economic growth, which has been accompanied by
large reductions in inequality and poverty as well as improvements in social indi-
cators. Finally, these dynamics have been reflected in changes in the labour mar-
ket, which we also analyse.
Consider first the context in which the rise of the middle class in Ecuador took
place. Table 2 provides a brief summary of the main economic and social indi-
cators in Ecuador during the last decade. Ecuador has experienced high rates of
growth and strong declines in inequality. We can see, however, that growth has
been associated with the rise of the price of oil (and other commodities). Between
2005 and 2013, the terms of trade grew by 31%, and between 2005 and 2011 the
real price of oil more than doubled. But, in the same way that a rising oil price
fuelled growth during most of the period, large declines in 2009 and 2015 which
are also reflected as large falls in the terms of trade had negative effects on growth.
The rebound between 2010 and 2014 temporarily helped restore growth, but Ecua-
dors macroeconomic and fiscal balances had already changed in 2009. Since
that year, the trade balance has been negative and the non-financial public sector
(NFPS) has experienced primary deficits. To some extent, these macroeconomic
conditions have been compensated for by increasing internal and external debt as
well as higher taxes. Despite this, prospects in the short-run are not encouraging.
The changing macroeconomic conditions do not seem to have had a large impact
on social indicators up to 2013-2014. The only exception is inequality reduction,
which was already stagnated after 2011. Post 2009, poverty and extreme poverty
continued to fall following the trend from previous years, and social spending con-
tinued to increase. However, social spending and cash transfers reached a peak as a
percentage of GDP in 2013; they have significantly declined ever since. Likewise,
the falling trend in poverty and extreme poverty seems to have stopped in 2014.
The relevance of growth and inequality

The previous overview highlights some of the challenges that policy-makers in
Ecuador will face over the next few years. To further understand the dynamics
underlying the rise of the middle class and the limits of its sustainability, we will
now look at the role of growth and inequality.
Table 3 shows the results from a decomposition of the effects that growth and
inequality reduction have had on the changes in the disadvantaged, vulnerable,
middle class, and upper class population shares during the period 2005-2015. The
analysis is based on the methodology proposed by Datt and Ravallion (1992),
which originally quantifies the relative contribution of growth and redistribution
to changes in poverty (e.g. the headcount index). The decomposition separates the
total variation in poverty into two components: growth and redistribution. The
growth component is defined as the variation in poverty due to a change in mean
income while the distribution of income is held constant at the initial level. The
Table 2.
Economic and social indicators, 2005-2015
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Economic indicators
GDP growth (%) 5.29 4.40 2.19 6.36 0.57 3.53 7.87 5.64 4.95 3.99 0.16
Share of primary products in exports (%) 0.78 0.77 0.74 0.76 0.76 0.77 0.78 0.77 0.81 0.84 0.79
Share of oil in exports (%)a 0.58 0.59 0.58 0.62 0.50 0.55 0.58 0.58 0.57 0.52 0.36
Real price of oil (2007 US$) 50.05 60.00 68.80 91.78 58.31 78.57 102.77 101.82 97.80 84.77 42.13
Terms of trade (2010=100) 85.39 91.71 94.12 102.85 91.67 100.00 109.61 110.93 112.07 111.64 84.13
Trade Balance (% of GDP) 1.28 3.10 2.77 1.75 -0.37 -2.84 -1.05 -0.50 -1.13 -0.71 -2.13
Primary surplus NFPS (% of GDP) 2.58 4.83 4.43 1.70 -3.01 -0.76 0.51 -0.20 -3.55 -4.51 -3.91
External debt NFPS (% of GDP) 26.14 21.83 20.85 16.34 11.82 12.47 12.68 12.36 13.57 17.15 20.28
Internal debt Central Gov (% of GDP) 9.91 7.85 6.35 5.90 4.55 6.71 5.68 8.85 10.47 12.44 12.66
Tax income (% of GDP) 10.17 10.43 10.77 10.97 11.52 11.21 11.36 12.14 12.61 13.35 14.67
NFPS exp. on wages and salaries (% of GDP) 7.00 6.76 7.24 7.88 9.48 9.76 9.16 9.49 9.35 9.96 10.41
Social indicators
Gini Coefficient (Income-based) 0.55 0.54 0.55 0.52 0.50 0.51 0.47 0.48 0.49 0.47 0.48
Poverty (% of population) 42.20 37.60 36.70 35.10 36.00 32.80 28.60 27.30 25.60 22.50 23.30
Extreme poverty (% of population) 21.60 16.90 16.50 15.70 15.40 13.10 11.60 11.20 8.60 7.70 8.50
Social spending (% of GDP) 4.17 4.22 5.29 6.30 7.78 7.97 8.00 8.25 9.69 9.14 8.47
b
Cash transfers (% of GDP) - - - 0.72 0.86 0.96 0.92 0.87 1.08 0.79 0.66
a
Includes crude oil and oil products exports.
b
Ivn Gachet et al.
There is no available information for cash transfers before 2008.

Source: Authors elaboration based on data from the Banco Central del Ecuador (2015, 2016) and ECLAC (2016).
339
redistribution component is defined as the variation in poverty due to a change in

the distribution while the mean income is kept constant at the initial level.10
We adapt Datt and Ravallions methodology to be used for the four groups an-
alysed in this paper. The decomposition shows how growth and redistribution con-
tribute to the changes in the shares of each one of these groups both year-by-year
and over the whole period. Table 3 conveniently repeats the growth rates over
the period, and it also includes the changes in the income-based Gini coefficient.
Growth and inequality have both contributed to the rise of the middle and vulner-
able classes and to the drop in the number of disadvantaged people. Throughout
the whole period, growth has contributed 77% to the expansion of the middle class
and 68% to the fall in the number of disadvantaged. The increase of the vulnera-
ble segment is much smaller and is explained mostly by the reduction in inequal-
ity (75%). Finally consistent with intuition growth contributes positively to the
increase in the upper class while the reduction in inequality contributes negatively.
As mentioned above, the rise of the middle class is mirrored by the fall in the share
of the disadvantaged. The annual contributions of growth and inequality reduc-
tions presented in Table 3 provide evidence consistent with this idea. In general,
higher growth and larger reductions in inequality are associated with increases
in the middle class and reductions in the share of the disadvantaged. This is par-
ticularly clear in the case of inequality. Its largest contributions to the rise of the
middle class and the fall in the number of disadvantaged occurred in the three years
in which inequality dropped the most (2008, 2011, and 2014). For most years, this
is also the case with growth. The only exception is 2008, when a 6.36% growth
rate was associated with a small decline in the share of the middle class and a small
increase in the share of the disadvantaged.
What can be expected in the following years? As shown in Table 3, growth and
inequality both played an important role in the rise of the middle class (and the fall
in the share of the disadvantaged), which was observed in Ecuador over the pre-
vious decade. However, these changes seem to be coming to an end. On the one
hand, since 2011 inequality has had a negative (-0.23 percentage points) contribu-
tion to the share of the middle class, and its contribution to the share of the disad-
vantaged has been exactly 0. On the other hand, since 2011 growth has contributed
6.59 percentage points to the increase in the share of the middle class and 6.60 per-
centage points to the reduction of the share of the disadvantaged. These changes
correspond to 51% and 37% of the change for the whole period (2005-2015). This
means that more than half of the rise of the middle class in Ecuador was due to
growth in the last four years and that inequality ceased to contribute in 2011. There
is no reason to expect inequality to decline in the short-term, and Ecuador grew by
-1.5% in 2016 (Banco Central del Ecuador, 2017). As a consequence, we believe
10
The decomposition includes a residual that corresponds to the variation in poverty that cannot be
exclusively attributed to growth or redistribution.
Table 3.
Growth and inequality decomposition by social group, 20052015
Class Contribution 2005-06 2006-07 2007-08 2008-09 2009-10 2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2005-15
Growth -5.17 -3.47 0.39 2.98 -4.08 -2.44 -2.43 -2.51 -1.27 -0.39 -18.04
Disadvantaged
Inequality -0.68 1.52 -4.47 -1.83 0.67 -3.24 0.43 0.32 -2.08 1.33 -8.38
Growth 1.56 1.15 0.05 -0.85 0.85 -0.12 0.01 -0.45 -0.08 -0.16 1.76
Vulnerable
Inequality 1.10 -1.09 2.48 1.81 -0.60 0.97 -0.40 1.06 0.83 -1.20 5.15
Growth 3.26 2.07 -0.36 -1.90 2.93 2.37 2.22 2.68 1.21 0.48 14.58
Middle
Inequality -0.07 -0.68 2.23 0.09 -0.15 2.68 0.01 -1.73 1.53 -0.04 4.24
Growth 0.35 0.25 -0.08 -0.23 0.30 0.19 0.20 0.28 0.15 0.07 1.70
Upper
Inequality -0.35 0.25 -0.24 -0.07 0.08 -0.41 -0.04 0.35 -0.28 -0.09 -1.02
Economic Growth (%) 4.40 2.19 6.36 0.57 3.53 7.87 5.64 4.95 3.99 0.16 47.16
Gini Coefficient -0.01 0.01 -0.03 -0.02 0.01 -0.04 0.01 0.01 -0.02 0.01 -0.07
Source: Authors estimations based on ESs various years.

Ivn Gachet et al.
341
that in the next couple of years the shares of the middle class and the disadvanta-
ged will remain constant or even show a reversal. The beginning of 2015 already
showed a small increase in the share of the disadvantaged (see Table 1).
Labour market dynamics

To further understand the dynamics portrayed in the previous sections, we now
turn to an analysis of the labour market. There are several mechanisms that may
have contributed to the rise of the middle class. First, a common argument that
explains the reduction in inequality and also the expansion of the middle class in
Latin America over the last decade is that a previous education drive should have
reduced the earnings gap between skilled and unskilled workers (Lustig & Lpez-
Calva, 2010; Lustig, Lpez-Calva & Ortiz-Jurez, 2013; Ponce & Vos, 2014). For
the case of Ecuador, Gachet et al. (2016) find that, while the share of skilled and
unskilled workers remained constant during the period, the income of skilled rel-
ative to unskilled workers did indeed fall. The ratio of skilled to unskilled average
income fell from 2.84 in 2005 to a minimum of 2.22 in 2011; in 2015 it was 2.42.
Likewise, the ratio of median income fell from 2.90 in 2005 to a minimum of 2.17
in 2014; in 2015 it was 2.31 (see Table 7 in Gachet et al., 2016).
Second, an additional mechanism that may have also contributed to the rise of the
middle class is the expansion of public employment and the rise of the minimum
wage. Gachet et al. (2016) find that between 2005 and 2015 public employment in
Ecuador increased by 29%, corresponding to 2.34 percentage points. The ratio of
average public to private income remained relatively constant at around 2.08 (see
Table 7 in Gachet et al., 2016). Additionally, as shown in Table 1, in this period the
minimum wage increased 1.36 times in nominal terms.
Finally, a key element that may have contributed to the rise of the middle class
is government transfers in the form of either cash transfers or social security and
retirement pensions. There has been a cash transfer programme in Ecuador since
1998, which is currently called the Bono de Desarrollo Humano (BDH). Until
2005, the monthly grant was US$ 15, but it was raised to US$ 30 in 2007, US$ 35
in 2009 and finally to US$ 50 in 2013. In addition, in 2007 the grant was unified
for all beneficiaries, and the number of beneficiaries increased significantly until
2013, since when the number of beneficiaries has been reduced. Regarding social
security and pensions, the government has also increased the amount paid as well
as the number of beneficiaries.
To analyse how these changes have affected households income, in Table 4 we
present the results of a decomposition of income inequality by source for the disad-
vantaged, vulnerable and middle class groups. We separate sources of income into
labour, capital, remittances, cash transfers, and other sources. The last category
includes social security benefits, retirement pensions, and donations and gifts.
Social security benefits and retirement pensions constitute the majority of this
category.
The decomposition is taken from Lerman and Yitzhaki (1985), which allows the
sources of income to be separated based on their shares, and then each sources
marginal effect on inequality can be estimated.11 For this paper, because of the sep-
aration of social groups, the marginal effect refers to inequality within each group.
We first consider the shares of each source of income; in all cases the most impor-
tant source is labour. This represents 84.8% or more for the vulnerable and the
middle class throughout the period. However, it tends to be lower for the dis-
advantaged, reaching a minimum of 73.8% in 2015. For all cases, the share of
labour income fell between 2005-2015. But, while this reduction is 1.3 percentage
points for the middle class and just under six percentage points for the vulnerable,
in the case of the disadvantaged it is almost 16 percentage points. A large part of
this change is associated with the dynamic that other sources of income play, par-
ticularly cash transfers and others. Let us first consider cash transfers: this is the
second largest source of income for the disadvantaged and it has increased signif-
icantly over the period. At its peak in 2013, it represented 17.3% of their income.
Since then, it has fallen almost six percentage points, but it still represented 11.4%
of the disadvantageds total income in 2015. The third main source of income
for the disadvantaged is others, which include mainly social security benefits and
retirement pensions. These benefits did not vary significantly up to 2013, repre-
senting between 3 and 4% of total income. However, by 2015 they constituted
10% of total income. These changes, while expected given the large movement out
of the disadvantaged group, highlight the potential financial pressures on the pub-
lic sector if households from other social classes fall back into that group.
For the vulnerable and the middle class, other sources represent the second larg-
est share of income. As in the case of the disadvantaged, this share has expanded
over the period, representing around 8% in 2015 for both groups. This figure has
increased from 3% in 2005 for the former group and 5% for the latter. Cash trans-
fers are the third largest source of income for the vulnerable, and they reached a
peak of 6.21% in 2013, falling back to 3.14% in 2015. For the middle class, cash
transfers play a minor role, representing less than 1% of total income throughout
the period.
Remittances are also an important source of income; they are the third largest for
the vulnerable (1-3%) and the middle class (1-3.5%). Yet, their share has fallen
for all groups following the 2008 financial crisis, and it currently represents
around 1% for the vulnerable and less than that for the middle class and the disad-
vantaged. Finally, regarding capital income, as expected, the middle class has the
largest share (2-3%) although it has decreased somewhat over the period. For
the vulnerable the share is around 1% and it is 0.5% for the disadvantaged.
11
We use the stata code developed by Lpez-Feldman (2006).
344
Table 4.
Income source decomposition by groupa, 2005-2015
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Disadvantaged
Share 89.60 88.90 83.20 82.90 79.20 79.20 78.80 75.80 76.10 77.10 73.80
Labour 0.0358 0.0449 0.0888 0.1065 0.1152 0.1006 0.1408 0.1425 0.1424 0.0980 0.1004
M. E.
(0.0021) (0.0022) (0.0025) (0.0032) (0.0032) (0.0035) (0.0040) (0.0044) (0.0046) (0.0038) (0.0037)
Share 0.65 0.39 0.46 0.42 0.56 0.57 0.62 0.44 0.30 0.46 0.59
Capital 0.0021 0.0027 0.0025 -0.0007 0.0008 0.0024 0.0004 0.0018 0.0010 -0.0027 0.0029
M. E.
(0.0007) (0.0007) (0.0006) (0.0006) (0.0007) (0.0009) (0.0009) (0.0008) (0.0008) (0.0008) (0.0009)
Share 1.64 2.04 1.36 1.49 1.22 1.40 1.18 1.18 0.82 0.77 0.66
Remittances 0.0109 0.0099 0.0068 0.0054 0.0023 0.0075 0.0033 -0.0004 0.0003 0.0038 0.0036
M. E.
(0.0009) (0.0010) (0.0010) (0.0012) (0.0010) (0.0014) (0.0016) (0.0011) (0.0010) (0.0009) (0.0009)
Share 4.24 4.42 10.20 10.90 13.90 13.10 14.00 16.30 17.30 12.30 11.40
Cash
Transfers -0.0496 -0.0513 -0.0990 -0.1079 -0.1174 -0.1155 -0.1422 -0.1603 -0.1371 -0.0922 -0.0844
M. E.
(0.0007) (0.0007) (0.0014) (0.0017) (0.0019) (0.0021) (0.0033) (0.0034) (0.0034) (0.0026) (0.0021)
Share 2.60 3.02 3.09 2.88 3.37 4.09 3.36 4.29 3.95 6.80 10.00
Others 0.0016 -0.0028 0.0048 0.0034 0.0031 0.0122 0.0034 0.0114 0.0010 0.0060 -0.0060
M. E.
(0.0011) (0.0013) (0.0013) (0.0013) (0.0014) (0.0018) (0.0016) (0.0024) (0.0022) (0.0022) (0.0018)
Table 4.
Income source decomposition by groupa, 2005-2015 (continued)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Vulnerable
Share 90.70 90.00 88.20 88.10 87.00 86.60 87.30 86.70 85.50 85.80 84.80
Labour -0.0300 -0.0423 -0.0211 0.0177 0.0157 0.0216 0.0404 0.0442 0.0573 0.0544 0.0745
M. E.
(0.0048) (0.0048) (0.0049) (0.0054) (0.0053) (0.0056) (0.0062) (0.0046) (0.0042) (0.0042) (0.0043)
Share 1.32 1.02 1.06 1.11 1.02 1.07 0.81 0.99 0.54 0.69 0.87
Capital 0.0120 0.0144 0.0130 0.0149 0.0120 0.0105 0.0025 0.0077 0.0052 0.0085 0.0084
M. E.
(0.0020) (0.0019) (0.0017) (0.0019) (0.0017) (0.0020) (0.0014) (0.0018) (0.0013) (0.0009) (0.0013)
Share 2.81 3.27 2.96 2.68 2.00 2.25 1.92 1.28 1.46 0.96 1.10
Remittances 0.0154 0.0152 0.0238 -0.0023 0.0097 0.0111 -0.0027 -0.0047 0.0078 0.0028 0.0035
M. E.
(0.0026) (0.0034) (0.0027) (0.0028) (0.0020) (0.0020) (0.0025) (0.0017) (0.0014) (0.0013) (0.0014)
Share 0.77 0.95 2.42 2.60 3.73 3.79 3.75 4.47 6.21 3.67 3.14
Cash
Transfers -0.0182 -0.0220 -0.0515 -0.0508 -0.0643 -0.0668 -0.0661 -0.0680 -0.0890 -0.0642 -0.0602
M. E.
(0.0004) (0.0004) (0.0010) (0.0009) (0.0013) (0.0015) (0.0017) (0.0016) (0.0019) (0.0017) (0.0015)
Share 3.24 3.57 3.83 4.01 4.47 4.73 4.48 4.72 4.62 7.25 8.25
Others 0.0142 0.0295 0.0210 0.0076 0.0197 0.0140 0.0102 0.0111 0.0090 0.0001 -0.0164
M. E.
(0.0027) (0.0028) (0.0033) (0.0031) (0.0030) (0.0028) (0.0034) (0.0032) (0.0032) (0.0028) (0.0030)
Ivn Gachet et al.
345
Table 4.
346
Income source decomposition by groupa, 2005-2015 (continued)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Middle Class
Share 87.20 86.60 86.30 87.30 86.50 86.60 86.70 86.40 86.90 85.80 85.90
Labour -0.0229 -0.0204 -0.0030 -0.0042 0.0078 -0.0125 -0.0105 -0.0298 -0.0209 -0.0214 -0.0168
M. E.
(0.0061) (0.0045) (0.0049) (0.0054) (0.0050) (0.0058) (0.0052) (0.0059) (0.0040) (0.0035) (0.0038)
Share 3.25 3.13 3.04 2.95 2.94 2.68 2.32 2.29 2.09 2.27 2.15
Capital 0.0254 0.0211 0.0172 0.0241 0.0226 0.0253 0.0196 0.0182 0.0174 0.0162 0.0128
M. E.
(0.0034) (0.0027) (0.0025) (0.0032) (0.0027) (0.0020) (0.0023) (0.0021) (0.0020) (0.0011) (0.0013)
Share 3.55 3.68 3.10 2.25 1.83 1.55 1.58 0.92 1.25 1.13 0.83
Remittances 0.0015 -0.0067 -0.0158 -0.0179 -0.0140 -0.0055 -0.0096 -0.0084 -0.0031 0.0024 -0.0038
M. E.
(0.0037) (0.0026) (0.0024) (0.0017) (0.0020) (0.0018) (0.0017) (0.0010) (0.0014) (0.0011) (0.0007)
Share 0.06 0.06 0.19 0.21 0.39 0.41 0.44 0.58 0.88 0.49 0.40
Cash
Transfers -0.0013 -0.0011 -0.0043 -0.0052 -0.0083 -0.0100 -0.0101 -0.0132 -0.0204 -0.0109 -0.0088
M. E.
(0.0001) (0.0001) (0.0002) (0.0002) (0.0004) (0.0004) (0.0004) (0.0004) (0.0006) (0.0003) (0.0003)
Share 4.94 5.22 5.74 5.47 6.31 6.44 6.11 6.54 6.21 7.88 7.87
Others 0.0013 0.0088 0.0058 0.0041 -0.0040 0.0084 0.0004 0.0270 0.0156 0.0071 0.0076
M. E.
(0.0037) (0.0028) (0.0031) (0.0028) (0.0035) (0.0040) (0.0029) (0.0037) (0.0024) (0.0022) (0.0025)
a The standard error of the estimate is shown in parenthesis. M. E.: means marginal effect.
Source: Authors estimation based on ESs various years.
We now consider the effects of inequality from each source. First, regarding labour
income, it is notable that this contributes to reducing inequality among the middle
class; however, for the vulnerable (since 2008) and the disadvantaged it actually
contributes to increasing inequality. Furthermore, the magnitude of these effects
among the latter groups is much larger, and it has increased over time. For instance,
in 2015 among the disadvantaged a 1% increase in labour income was associated
with a 10% increase in the Gini coefficient within the group.
Capital income promotes inequality in almost every case, but it does not have a
great effect. Remittances have an equalizing effect on the middle class, but they
tend to increase inequality among the vulnerable and the disadvantaged. Cash
transfers have an equalizing effect for all groups, but the magnitude of the effect
is particularly large for the disadvantaged and the vulnerable. However, this
effect has declined since 2014 following the changes to the human development
bond programme in 2013. Finally, other sources of income have contributed to
increasing inequality in most cases, but the effect is small.
There are two conclusions following this brief analysis. First, income has become
more dependent on governmental sources (cash transfers and others) for all groups
analysed in this section (disadvantaged, vulnerable and middle class). We have
already mentioned the case of the disadvantaged for whom these sources repre-
sented more than 21% of total income in 2015 up from 7% in 2005. To reiterate,
this is in part due to relatively richer households moving out of this group. How-
ever, the shift away from labour income also occurs among the vulnerable and the
middle class. For the former, income from these two sources rose from 4% in 2005
to 11.39% in 2015 while for the latter it went from 5% to 8.27%.
The second conclusion is that the shift away from labour income towards cash trans-
fers and other sources of income (mostly social security benefits and retirement
pensions) has contributed to the reduction in inequality. Recall that the marginal
effect of labour income among the disadvantaged and the vulnerable is positive and
large, and therefore promotes inequality. Thus, a reduction in its share in favour of
other sources of income contributes to a reduction in inequality. This is very clear
in the case of cash transfers as their marginal effect is negative. But, even in the
case of other sources of income, this is also true. This follows because their effect
on inequality, which, positive, is much smaller than the effect of labour income.
The main problem with these changes is that, considering the current fiscal chal-
lenges faced by the Ecuadorian Government (see Table 2), it is unlikely that it will
be able to provide such high levels of resources in the future.
To conclude, there is evidence that the skilled premium has fallen over recent
years, which is consistent with the literature on the Latin American region. This
is a welcome fact for inequality reduction as it represents a structural change that
may continue in the following years given the large investment in public educa-
tion. However, there are important mechanisms that have contributed to the rise
of the middle class that are unlikely to continue in the future. Increased public
employment is one such factor. The other important element has been the shift
from labour income to cash transfers and other sources of income. While these
help reduce inequality, they consume public resources that have become much
more scarce since the end of the commodities boom. On the aggregate level,
growth and inequality have contributed to the rise of the middle class. However,
inequality has stopped contributing since 2011 and it seems unlikely that it will
start to do so once again. Likewise, the slowdown of the Ecuadorian economy
means that growth will fail to continue fuelling the rise of the middle class in the
short-term. Thus, we believe that the next few years will pose serious challenges
to the middle class sustainability.
CONCLUSION
In this paper we provide evidence of the rise of the middle class in Ecuador
throughout the past decade. Since 2005, its population share doubled, reaching
37.40% in 2015. We showed that this increment is associated with the fall in the
population share of the disadvantaged, which decreased by more than 26 percent-
age points, and was, more generally, due to a broader change in the structure of the
social classes in Ecuador.
During this period, Ecuador enjoyed a high rate of economic growth as well as a
significant reduction in inequality and poverty. This has been a consequence of both
the commodities boom and the governments policies. Both growth and redistribu-
tion have contributed to the rise of the middle class, but growth contributed over
three quarters of the total. In our view, the main challenge with the rise of the mid-
dle class is that it was the result of a growth process that was destined to end. Sim-
ilarly, the redistribution policies that contributed to a reduction in inequality and
thus to the rise of the middle class were dependent on the abundance of resources.
During this period, the different social groups income has shifted from labour
income to other sources of income: mainly cash transfers and social security ben-
efits and retirement pensions. However, while these mechanisms helped reduce
inequality, they also imposed additional pressure on public finances, which, fol-
lowing the 2008 financial crises, have shown signs of deterioration as there are
large financing needs and an increasing internal and external debt. The extreme
dependency that governmental policies have on growth means that its slowdown
will also have negative consequences for the reduction of inequality, and thus for
the middle class.
As growth turns into contraction following the end of the commodities boom and
inequality starts to increase, Ecuadors middle class will likely shrink over the
next few years. We do not foresee a return to 2005 levels, but even a small reduc-
tion in the share of the middle class will pose serious challenges to politicians and
economic policy makers. As Fukuyama (2012) and Birdsall (2015) argue, the rise
of middle classes around the world provides a strong foundation for democracy.
Conversely, based on recent experience in developed countries, Fukuyama (2012)
argues that the decline in the middle class poses a threat to liberal democracy.
From this perspective, a decline in the middle class, along with Ecuadors weak
institutions, provides a fertile ground for the emergence of populist and/or illiberal
leaders. Indeed, Ecuadors case is particularly problematic because the rise of the
middle class in the last decade was not associated with a consolidation of liberal
democracy but with a weakening thereof (Andrango, Grijalva & Romero, 2016;
Gachet, Grijalva, Ponce & Rodrguez, 2016; Conaghan, 2016).
Despite the challenges ahead, it is important to note that the reduction in inequal-
ity and the rise of the middle class that took place in Ecuador are remarkable. As
argued by Ross (2007) and Ross, Lujala and Rustad (2012), within the context of
a natural resource boom, politicians have an incentive to direct the revenues for the
purpose of their own benefit. The reduction in inequality is an encouraging sign
showing that politicians have, at least in part, resisted the temptation of concentrat-
ing the windfalls from oil. Maybe, at least in the short-term, the still fresh expe-
rience of the 1999 crisis and the significant political instability of the 19972006
period imposed an implicit check on politicians, who became more conscious of
the need to respond to the electorate. But, as we have shown in this paper, this does
not seem enough to sustain the rise of the middle class.
The question then becomes how to deal with the economic slowdown and the
associated fall in the middle class within a context of limited democracy. The only
sensible way to address this question seems to be to restore Ecuadors weakened
institutions so that the next boom may give rise to policies that are more sustain-
able and more likely to provide a strong foundation for a stable middle class.
REFERENCES
1. Andrango, J. E., Grijalva, D. F., & Romero, P. P. (2016). Liberalism in
Ecuador: In search of a constitution (Working Paper). USFQ Department
of Economics.
2. Azevedo, J. P., Lpez-Calva, L. F., Lustig, N., & Ortiz-Jurez, E. (2015).
Inequality, mobility and middle classes in Latin America. In J. Dayton-
Johnson (Ed.), Latin Americas emerging middle classes: Economic per-
spectives (p. 32-50). UK: Palgrave Macmillan.
3. Banco Central del Ecuador (2015). Boletn Anuario. Available at: https://
www.bce.fin.ec/index.php/component/k2/item/327-ver-bolet%C3%ADn-
anuario-por-a%C3%B1os.
4. Banco Central del Ecuador (2017). Informacin Estadstica Mensual.
Available at: https://www.bce.fin.ec/index.php/component/k2/item/776.
5. Banerjee, A. V. & Duflo, E. (2008). What is middle class about the middle
classes around the world? Journal of Economic Perspectives, 22(2), 3-28.
6. Bnabou, R. (1996). Inequality and growth. In B. S. Bernanke & J. J. Rot-

emberg (Eds.), NBER macroeconomics annual, (vol. 11, ch. 1, pp. 11-92).
Boston, MA: MIT Press.
7. Birdsall, N. (2010). The (indispensable) middle class in developing cou-
ntries. In R. Kanbur & M. Spence (Eds.), Equity and growth in a globali-
zing world (p. 157-187). Washington D. C.: The World Bank
8. Birdsall, N. (2012). A note on the middle class in Latin America. Inequa-
lity in Asia and the Pacic (Manila: Asian Development Bank, 2013), For-
thcoming.
9. Birdsall, N. (2015). Does the rise of the middle class lock in good gover-
nment in the developing world? The European Journal of Development
Research, 27(2), 217-229.
10. Birdsall, N., Graham, C., & Pettinato, S. (2000). Stuck in the tunnel: Is
globalization muddling the middle class? (Working Paper 14). Center on
Social and Economic Dynamics.
11. Crdenas, M., Kharas, H., & Henao, C. (2015). Latin Americas global
middle class: A preference for growth over equality. In J. Dayton-Johnson
(Ed.), Latin Americas emerging middle classes: Economic perspectives
(p. 51-69). UK: Palgrave Macmillan.
12. Chun, N., Hasan, R., Rahman, M. H., & Ulubaolu, M. A. (2017). The
role of middle class in economic development: What do cross-country data
show? Review of Development Economics, 21(2), 404-424. doi:10.1111/
rode.12265.
13. Conaghan, C. (2016). Delegative democracy revisited: Ecuador under
Correa. Journal of Democracy, 27(3), 109-118.
14. Dabla-Norris, E., Kochhar, K., Suphaphiphat, N., Ricka, F., & Tsounta, E.
(2015). Causes and consequences of income inequality: A global perspec-
tive. International Monetary Fund.
15. Datt, G., & Ravallion, M. (1992). Growth and redistribution components
of changes in poverty measures. Journal of Development Economics,
38(2), 275-295.
16. Dayton-Johnson, J. (2015). Making sense of Latin Americas middle classes.
In J. Dayton-Johnson (Ed.), Latin Americas emerging middle classes: Eco-
nomic perspectives (p. 1-31). UK: Palgrave Macmillan.
17. Doepke, M., & Zilibotti, F. (2005). Social class and the spirit of capital-
ism. Journal of the European Economic Association, 3(2-3), 516-524.
18. Doepke, M., & Zilibotti, F. (2008). Occupational choice and the spirit of
capitalism. The Quarterly Journal of Economics, 123(2), 747-793.
19. Easterly, W. (2001). The middle class consensus and economic develop-
ment. Journal of Economic Growth, 6 (4), 317-335.
20. ECLAC. (2016). CEPALSTAT Databases and Statistical Publications.

Available at: http://estadisticas.cepal. org/cepalstat/WEB_CEPALSTAT/
Portada.asp?idioma=i.
21. Ferreira, F. H., Messina, J., Rigolini, J., Lpez-Calva, L.-F., Lugo, M. A.,
& Vakis, R. (2013). Economic mobility and the rise of the Latin American
middle class. World Bank Publications.
22. Fukuyama, F. (2012). The future of history: Can liberal democracy sur-
vive the decline of the middle class. Foreign Aff., 91, 53.
23. Gachet, I., Grijalva, D. F., Ponce, P., & Rodrguez, D. (2016). Vertical
and horizontal inequality in Ecuador: The lack of sustainability (Working
Paper 106/2016). UNU WIDER.
24. Halter, D., Oechslin, M., & Zweimller, J. (2014). Inequality and growth:
The neglected time dimension. Journal of Economic Growth, 19(1),
81-104.
25. Herzer, D., & Vollmer, S. (2012). Inequality and growth: Evidence from
panel cointegration. The Journal of Economic Inequality, 10(4), 489-503.
of Economics and Statistics, 67(1), 151-156.
27. Lpez-Calva, L. F., & Ortiz-Jurez, E. (2014). A vulnerability approach
to the definition of the middle class. The Journal of Economic Inequality,
12(1), 23-47.
28. Lpez-Feldman, A. (2006). Decomposing inequality and obtaining mar-
ginal effects. Stata Journal, 6(1), 106-111.
29. Lustig, N., & Lpez-Calva, L. F. (2010). Explaining the decline in ine-
quality in Latin America: Technological change, educational upgrading,
and democracy. In L. F. Lpez-Calva & N. C. Lustig (Eds.), Declining ine-
quality in Latin America a decade of progress? (ch. 1). Washington, D. C.:
Brookings Institution Press and United Nations Development Programme.
30. Lustig, N., Lpez-Calva, L. F., & Ortiz-Jurez, E. (2013). Declining
inequality in Latin America in the 2000s: The cases of Argentina, Brazil,
and Mexico. World Development, 44, 129-141.
31. Milanovic, B. (2016). Global inequality: A new approach for the age of
globalization. Harvard University Press.
32. Murphy, K. M., Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1989). Industrialization and
the big push. Journal of Political Economy, 97(5), 1003-1026.
33. Ostry, J. D., Berg, A., & Tsangarides, C. G. (2014). Redistribution, inequa-
lity, and growth. International Monetary Fund.
34. Ponce, J., & Vos, R. (2014). Redistribution without structural change in
Ecuador: Rising and falling income inequality in the 1990s and 2000s. In
G. A. Cornia (Ed.), Falling inequality in Latin America. Oxford: Oxford
University Press.
35. Ravallion, M. (2010). The developing worlds bulging (but vulnerable)

middle class. World Development, 38(4), 445-454.
36. Ross, M. L. (2007). How Mineral-Rich states can reduce inequality. In
M. Humphreys, J. D. Sachs, & J. E. Stiglitz (Eds.), Escaping the resource
curse (p. 237-255). New York: Columbia University Press.
37. Ross, M. L., Lujala, P., & Rustad, S. A. (2012). Horizontal inequality,
decentralizing the distribution of natural resource revenues, and peace. In
P. Lujala & S. A. Rustad (Eds.), High-value natural resources and post-
conflict peacebuilding (p. 251-259). London: Earthscan.
38. SIISE. (2016). System of Social Indicators (SIISE) - Ministry of Social Welfare.
Available at: http://www.siise.gob.ec/siiseweb/siiseweb.html?sistema=1#.
39. World Bank. (2016). World Bank, International Comparison Program Data-
base. Available at: http://data. worldbank.org/indicator/PA.NUS.PRVT.PP.
ndice alfabtico por autores
Cuadernos de Economa, vol. XXXVI
Nmeros 70, 71 y 72
Aguado, L. F., Palma, L., & Pulido Pavn, N. (2017). 50 aos de economa de la
cultura. Explorando sus races en la historia del pensamiento econmico. Cuader-
nos de Economa, 36(70), 197-225.
Alarco Tosoni, G. (2017). Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Am-
rica Latina. Cuadernos de Economa, 36(72), 1-42
Alderete, M. V. (2017). An approach to the broadband effect on Latin American
growth: A structural model. Cuadernos de Economa, 36(71), 549-569.
Argello, R. (2017). Trade diversification in Colombia, 1991-2011. Cuadernos de
Economa, 36(71), 345-378.
Ariza, J., & Montes-Rojas, G. (2017). Labour income inequality and the informal
sector in Colombian cities. Cuadernos de Economa, 36(72), 77-98.
Boundi Chraki, F. (2017). Determinantes de las relaciones reales de intercam-
bio de Espaa con Alemania (1970-2010). Un anlisis economtrico de la ventaja
absoluta de costo intrasectorial. Cuadernos de Economa, 36(71), 489-520.
Caligaris, G. (2017). Las grandes empresas agropecuarias en Argentina: los casos
de Cresud y El Tejar. Cuadernos de Economa, 36(70), 469-488.
Carrillo Maldonado, P. A. (2017). El efecto de la poltica fiscal en expansin y
recesin para Ecuador: un modelo MSVAR. Cuadernos de Economa, 36(71),
405-439.
Casas Herrera, J. A., & Muoz Conde, M. (2017). Propuesta alternativa para las
lneas de indigencia y de pobreza existentes en Colombia. Cuadernos de Econo-
ma, 36(72), 179-206.
Castillo, M. del P., & Balbinotto N., G. (2017). A model of desertion. From a prin-
cipal-agent theory perspective. Cuadernos de Economa, 36(70), 19-47.
Castro, D. A., & Prez y Soto, A. (2017). Estimacin de la probabilidad de incum-
plimiento para las firmas del sector econmico industrial y comercial en una enti-
dad financiera colombiana entre los aos 2009 y 2014. Cuadernos de Economa,
36(71), 293-319.
Chena, P. I., & Bosnic, C. (2017). Concentracin econmica y comercio interna-
cional. La condicin Marshall-Lerner en la Argentina (1993-2013). Cuadernos de
Economa, 36(71), 379-403.
353
Gachet, I., Grijalva, D., Ponce, P. & Rodriguez, D. (2017). The rise of the middle
class in Ecuador during the oil boom. Cuadernos de Economa, 36(72), 327-352.
Garavito, C. (2017). Oferta de trabajo del hogar remunerado en el Per: 2007-
2014. Cuadernos de Economa, 36(72), 265-300.
Hurtado, M., Pereira-Villa, C., & Villa, E. (2017). Oil palm development and for-
ced displacement in Colombia: Causal or spurious? Cuadernos de Economa,
36(71), 441-468.
Judzik, D., Trujillo, L., & Villafae, S. (2017). A tale of two decades: Income
inequality and public policy in Argentina (1996-2014). Cuadernos de Economa,
36(72), 233-264.
Llamas, L., Araar, A., & Huesca, L. (2017). Income redistribution and inequa-
lity in the Mexican tax-benefit system. Cuadernos de Economa, 36(72), 301-326.
Mateo, J. P. (2017). Fundamentos tericos y leyes econmicas en El Capital de
Piketty. Un anlisis crtico. Cuadernos de Economa, 36(70), 227-249.
Medina Hurtado, S., Restrepo-Morales, J., & Bedoya, A. (2017). Prdidas espera-
das y detrimento patrimonial por hurto de vehculos en Colombia. Cuadernos de
Economa, 36(71), 261-292.
Molinatti, F., & Pelez, E. (2017). La localizacin como factor crtico. Anlisis
del programa Mi casa, mi vida. Crdoba, Argentina. Cuadernos de Economa,
36(71), 521-548.
Mora-Motta, A., & Len Rodrguez, N. (2017). Cambiando de perspectiva en la
economa de la mitigacin del cambio climtico. Cuadernos de Economa, 36(70),
169-195.
Ospina-Holgun, J. H. (2017). The Cobb-Douglas function for a continuum model.
Paz, J. A. (2017). Desigualdad persistente. Un ejercicio con datos de Argentina
(1993-2015). Cuadernos de Economa, 36(72), 207-232.
Prez Artica, R., Delbianco, F., & Brufman, F. (2017). El ahorro y la inversin cor-
porativos en Amrica Latina. Una indagacin a nivel firma. Cuadernos de Econo-
ma, 36(71), 571-600.
Ramos Ruiz, J. L., Polo Otero, J. L., & Arrieta Barcasnegras, A. (2017). Anlisis
insumo-producto y la inversin pblica: una aplicacin para el Caribe colombiano.
Reis Mouro, P. (2017). Descentralizao e desigualdade na distribuio dos fun-
dos constitucionais brasileiros. Uma anlise de cointegrao de sries entre 1997
e 2011. Cuadernos de Economa, 36(71), 321-344.
ndice alfabtico por autores Cuadernos de Economa, vol. XXXVI, nmeros 70, 71 y 72 355
Rodrguez Weber, J. E. (2017). Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en

Colombia entre 1938 y 1988. Metodologa de estimacin y principales resultados.
Rodrguez, J. A., & vila, J. (2017). La carga tributaria sobre los ingresos labora-
les y de capital en Colombia: el caso del impuesto sobre la renta y el IVA. Cuader-
nos de Economa, 36(72), 99-138.
Rossignolo, D. (2017). La ineficiencia tributaria en las provincias argentinas: el
impuesto sobre los ingresos brutos. Cuadernos de Economa, 36(70), 95-135.
Snchez-Torres, R. M. (2017). Desigualdad del ingreso en Colombia: un estudio
por departamentos. Cuadernos de Economa, 36(72), 139-178.
Serrano Lpez, M. (2017). Condicin monopsnica de los mercados ilegales: el
caso de los cultivos ilcitos de coca. Cuadernos de Economa, 36(70), 49-73.
Vargas, A., & Diaz, D. (2017). Going along with the crowd? The importance of
group effects for environmental deliberative monetary valuation. Cuadernos de
Economa, 36(70), 75-94.
PARES ACADMICOS
Para el ao 2017 la revista Cuadernos de Economa ha contado con la colabora-

cin de 76 docentes e investigadores como evaluadores annimos de los artculos
propuestos para publicacin, de los cuales 2 (2,6%) hacen parte de la Universidad
Nacional de Colombia, 9 (11,8%) participaron como evaluadores externos nacio-
nales y 65 (85,6%) son evaluadores externos internacionales.
Evaluadores locales
(Universidad Nacional de Colombia)
Manuel Muoz Universidad Nacional de Colombia

Sergio Monsalve Universidad Nacional de Colombia
Evaluadores externos nacionales
Andrs Zambrano Universidad de los Andes

Arturo Antn Sarabia Centro de Investigacin y Docencia Econmicas (CIDE)
Boris Salazar Universidad del Valle
Charles Londoo Universidad de Antioquia
Ernesto Crdenas Universidad Externado de Colombia
John Jairo Garca Universidad Eafit
Luis Eduardo Arango Banco de la Repblica de Colombia
Mauricio Lpez Gonzlez Universidad de Antioquia
Marcela Eslava Universidad de los Andes
Evaluadores externos internacionales
Mara Cecilia Zapata Instituto de Investigaciones Gino Germani Argentina

Mara Clara Rodrguez Instituto de Investigaciones Gino Germani Argentina
Demian Panigo Conicet Argentina
Agustn Salvia Universidad de Buenos Aires Argentina
Diego Ariel Fernndez Universidad de Buenos Aires Argentina
Gustavo Vsquez Universidad Nacional de General Sarmiento Argentina
Luis Beccaria Universidad Nacional de General Sarmiento Argentina
Valeria Esquivel Universidad Nacional de General Sarmiento Argentina
Susan J. Mndez University of Melbourne Australia
Alfredo L. Paloyo University of Wollongong Australia
Manuel Cardenete Flores Universidad Loyola Bolivia
Evaluadores 357
Rinaldo Artes Insper: Ensino Superior em Negcios,

Direito e Engenharia Brasil
Douglas Mesquita Carneiro Pontifcia Universidade Catlica
do Rio Grande do Sul Brasil
Luiz Carlos de Santana
Ribeiro Universidade Federal de Sergipe Brasil
Marco Antonio
Ribas Cavalieri Universidade Federal do Paran Brasil
Jeff Dayton Johnson Dalhousie University Canad
Jorge Fornero Banco Central de Chile Chile
Vernica Amarante Cepal Chile
Juan Carlos Moreno Brid Cepal Chile
Dusan Paredes Universidad Catlica del Norte Chile
Marcelo Lufin Universidad Catlica del Norte Chile
Luis Ivn Inostroza Crdova Universidad de La Frontera Chile
Roberto Ramos Magdaleno Banco de Espaa Espaa
Luis Alberto Rivas IE School of International Relations Espaa
Juan Gonzlez Alegre Universidad Autnoma de Barcelona Espaa
Jordi Paniagua Universidad Catlica de Valencia Espaa
Antonio Fonfria Mesa Universidad Complutense de Madrid Espaa
Jos Villaverde Universidad de Cantabria Espaa
Pablo Jos Moya Universidad de Granada Espaa
Miguel Negrn Hernndez Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Espaa
Emilio Gmez Dniz Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Espaa
Bernandino Benito Lpez Universidad de Murcia Espaa
Luis Albriko Gil Alaa Universidad de Navarra Espaa
Carmen Ramos Carvajal Universidad de Oviedo Espaa
Javier Gardeazabal Universidad del Pas Vasco Espaa
Fernando Ramos Palencia Universidad Pablo de Olavide Espaa
Catalina Bolanc Universitat de Barcelona Espaa
Sara Torregrosa Hetland Universitat de Barcelona Espaa
Efi Vasileiou Universitat Jaume I at Castelln Espaa
Juan Antonio Duro Universitat Rovira i Virgili Espaa
Jos Antonio Ocampo Columbia University Estados
Unidos
Luis Lpez-Calva The World Bank Estados
Unidos
Eduardo Ortiz Jurez United Nations Development Programme Estados
Unidos
Jorge Rojas Vallejos University of Washington Estados
Unidos
Alex Y. Lo University of Hong Kong Hong Kong
Anwesha Aditya Indian Institute of Technology Kharagpur India
Ana Rosa Gonzlez Martnez Cambridge Econometrics Inglaterra
Juan Pablo Mateo Tom Kingston University Inglaterra

Lucio Esposito University of East Anglia Inglaterra
Nikolaos Georgantzs University of Reading Inglaterra
Chiara Binelli University of Southampton Inglaterra
Mario Ferrero University of Eastern Piedmont Italia
Carlos Lpez Morales Instituto Tecnolgico de Estudios
Superiores Monterrey Mxico
Martha Jimnez Instituto Politcnico Nacional Mxico
Arturo Robles Valencia Universidad de Sonora Mxico
Sergio Ordoez Gutirrez Universidad Nacional Autnoma de Mxico Mxico
Francisco Diniz Universidade de Tras-os-Montes e Alto Douro Portugal
Gabriel Eduard Vilcu Petroleum-Gas University of Ploieti and
University of Bucharest Rumania
Valentina Rollo International Trade Centre Suiza
Florencia Amabile Universidad de La Repblica Uruguay
Gonzalo Salas Universidad de La Repblica Uruguay
Javier Rodrguez Weber Universidad de La Repblica Uruguay
Leonel Muinelo Gallo Universidad de La Repblica Uruguay
Luis Brtola Universidad de La Repblica Uruguay
Marisa Bucheli Universidad de La Repblica Uruguay
Acerca de Cuadernos de Economa
La revista Cuadernos de Economa es publicada semestralmente por la Escuela de Eco-

noma de la Facultad de Ciencias Econmicas (Universidad Nacional de Colombia). Es
una de las ms antiguas del pas en el rea econmica. Su primera edicin se realiz
durante el primer semestre de 1979.
Nuestra publicacin est disponible en ndices y bases de datos nacionales e internacio-
nales tales como: SCOPUS, Redalyc, SciELO Brasil, EBSCO, Thomson Reuters Web
of Science (antiguo ISI)- SciELO Citation Index, Dialnet, Latindex -Sistema regional
de informacin en lnea, CIBERA (Biblioteca Virtual Iberoamericana Espaa / Portu-
gal, Ulrichs Directory, ProQuest, DOAJ (Directory of Open Access Journals), CLASE
-Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades, IBSS -International
Bibliography of the Social Sciences, e-revistas, HLAS -Handbook of Latin American
Studies, RePEc -Research Papers in Economics, CAPES -Portal Brasilero de Informa-
cin Cientca, SSRN (Social Sciences Research Network), Econlit -Journal of Econo-
mic Literature (JEL), DoTEc -Colombia, Publindex, LatAm-Studies y Econpapers.
La revista tiene como objetivo divulgar, en el mbito acadmico nacional e internacional,
los avances intelectuales en teoras, metodologas y aplicaciones econmicas, as como
los resultados de investigaciones y trabajos especializados.
Su pblico est integrado por acadmicos (investigadores, docentes y estudiantes
universitarios), miembros de instituciones gubernamentales y de entidades privadas, que
se ocupen del estudio de la teora econmica, la poltica econmica, el desarrollo so-
cioeconmico y otros temas de inters para la disciplina.
El Editor y el Consejo Editorial de Cuadernos de Economa son las instancias que deciden
sobre la publicacin de las contribuciones. Es importante aclarar que el envo de material
no exige su publicacin y que el contenido de los artculos es responsabilidad de los auto-
res y no compromete, de ninguna manera, a la revista o a la institucin.
El autor interesado en someter a evaluacin una contribucin, debe hacerla llegar a la
revista, conforme a las especicaciones contempladas en las pautas para autores. Esta
informacin se encuentra disponible al nal de cada nmero y en el sitio web: http://
www.ceconomia.unal.edu.co.
Los evaluadores son seleccionados de acuerdo con sus conocimientos en los tpicos
cubiertos por cada artculo. La evaluacin toma en cuenta aspectos como: la originalidad
del contenido, el rigor conceptual, los aspectos metodolgicos, la claridad y la coheren-
cia, tanto en la argumentacin como en la exposicin, y la pertinencia de las conclusiones.
La versin en pdf de los artculos puede ser consultada y descargada en el sitio http://
www.ceconomia.unal.edu.co. Para la adquisicin en formato fsico de nmeros anterio-
res, el interesado puede comunicarse con la direccin de la revista: Facultad de Ciencias
Econmicas, Edicio 310, primer piso, Universidad Nacional de Colombia; al correo
electrnico revcuaeco_bog@unal.edu.co o al telfono 3165000 extensin 12308.
Pautas para autores
La revista Cuadernos de Economa toma en consideracin, para su publicacin, contribu-

ciones acadmicas inditas, artculos de investigacin, revisiones bibliogrcas, debates
y reseas analticas de libros, en espaol, ingls, francs o portugus, que no hayan sido
propuestos en otras revistas acadmicas.
En caso de que una versin preliminar del trabajo se haya presentado como documento de
trabajo, se debe incluir la referencia completa. Los textos deben ser un aporte al avance
del conocimiento en las reas econmica, poltica, social, administrativa y demogrca.
El proceso de postulacin se hace por medio del sistema de gestin editorial OJS y se
deben incluir los documentos en el siguiente link http://bit.ly/ZsvX1j.
La recepcin de artculos se realiza durante todo el ao. La revista podr desestimar la
publicacin de un manuscrito si, por decisin interna, se determina que no cumple con-
ciertos estndares acadmicos o editoriales. Los manuscritos que pasen la revisin inicial,
sern enviados a evaluadores.
Con el n de garantizar la imparcialidad de la evaluacin emitida, nuestra publicacin
emplea el sistema de arbitraje doble ciego, es decir, que tanto los evaluadores como los
autores permanecen annimos.
Los evaluadores son seleccionados de acuerdo con sus conocimientos en los tpicos
cubiertos por cada artculo.
La evaluacin toma en cuenta aspectos como: la originalidad del contenido, el rigor con
ceptual, los aspectos metodolgicos, la claridad y la coherencia (tanto en la argumen-
tacin como en la exposicin), y la pertinencia de las conclusiones. Los resultados del
arbitraje pueden ser: aprobado sin modicaciones, publicacin sujeta a incorporacin de
cambios y observaciones, reescritura del documento y rechazo del material. La tasa de
rechazo de materiales sometidos a evaluacin durante 2016 fue de 61%.
Culminado el proceso de arbitraje, las evaluaciones se enviarn a los autores, quienes
contarn con un periodo mximo de 30 das para realizar los respectivos ajustes, si hay
exigencia de ellos.
NORMAS EDITORIALES
1. Someter un artculo a Cuadernos de Economa supone el compromiso, por parte
de los autores, de no someterlo simultneamente a otras publicaciones, ya sea en
forma parcial o completa.
2. Los trabajos se enviarn en LaTeX o archivo de texto (Word para Windows o
Ritch Text Format) y deben cumplir con los siguientes requerimientos: una exten-
sin entre 4.000 y 10.000 palabras incluyendo notas y referencias bibliogrficas
(se debe tener en cuenta que los artculos en economa tienen en promedio una
extensin de 4.000 a 6.000 palabras); espacio sencillo; letra Garamond tamao 13;
papel tamao carta y mrgenes de 3 cm. Para los documentos sometidos a la sec-
cin de reseas la extensin mxima se reduce a 4.000 palabras.
3. Los datos sobre el autor se indicarn en nota al pie de pgina con asterisco: nom-
bre del autor, profesin u oficio, nivel de estudios, empleo actual, lugar de trabajo
y, obligatoriamente, su correo electrnico (preferiblemente institucional) y direc-
cin de correspondencia.
4. Debe incluirse un resumen en espaol y en ingls con una extensin de 100 pala-
bras como mximo. ste debe ser claro y proporcionar la informacin suficiente
para que los lectores puedan identificar el tema del artculo.
5. Es necesario especificar cuatro o cinco palabras clave en espaol y en ingls, y
cuatro o cinco cdigos de clasificacin de la nomenclatura JEL, la cual puede
ser consultada en la siguiente direccin web: http://www.aeaweb.org/journal/jel_
class_system.php.
6. El ttulo del artculo debe ser explicativo y recoger la esencia del trabajo.
7. Se requiere que los cuadros, grficas o mapas sean legibles, con las convenciones
muy definidas, que se cite su fuente de informacin en la parte inferior y que se
enven los archivos en los programas empleados para su elaboracin (hoja de cl-
culo para cuadros, tablas y grficos, e imagen para figuras o mapas). Se debe indi-
car la pgina en la que deben ser insertados o si se incluyen como anexos. Si se
utiliza material protegido por copyright, los autores se hacen responsables de obte-
ner la autorizacin escrita de quienes poseen los derechos.
8. Los encabezamientos de cada seccin se escribirn en negritas, alineados a la
izquierda y en mayscula sostenida. Los ttulos de segundo nivel se escribirn
en negritas, alineados a la izquierda, y combinando maysculas y minsculas.
Los ttulos de tercer nivel irn en itlica, alineados a la izquierda, y combinando
maysculas y minsculas.
9. Las ecuaciones deben estar numeradas de manera consecutiva y entre parntesis:
(1),(2)... Esta numeracin debe estar alineada a la derecha de la pgina.
10. Los smbolos matemticos deben ser muy claros y legibles. Los subndices y supe-
rndices deben estar correctamente ubicados.
11. Si el documento propuesto incluye citas textuales, es necesario seguir las siguien-
tes indicaciones: si posee cinco lneas o menos ir precedida de dos puntos y entre
comillas; si poseen ms de cinco lneas se ubicar en un prrafo aparte, a 4 cent-
metros del borde izquierdo de la hoja, con letra Garamond tamao 12 y alineado a
la derecha.
12. Las notas de pie de pgina sern, exclusivamente, de carcter aclaratorio o expli-
cativo, no deben incluir referencias bibliogrficas.
13. Para emplear una sigla o una abreviatura se indicar su equivalencia completa y a
continuacin, entre parntesis, el trmino que ser utilizado en el resto del docu-
mento.
14. Las referencias al interior del texto deben conservar el estilo autor-fecha (Lpez,
1998). Cuando la referencia se hace textualmente, el nmero de la pgina de donde
se tom debe ir despus de la fecha, separado por coma (Lpez, 1998, pp. 52), si
incluye varias pginas (Lpez 1998, p. 52-53) en caso de hasta tres autores se men-
cionan todos la primera vez, si se menciona nuevamente el estudio, se utiliza el pri-
mer autor y a continuacin et al. (Lpezet al., 1998), en caso de cuatro o ms
autores, siempre se menciona el primero seguido de et al..
15. La redaccin, las menciones en el texto, ya sean textuales o parfrasis y las refe-
rencias bibliogrficas deben seguir esctrictamente el estilo APA. La bibliografa
debe enlistar solamente las fuentes citadas en el trabajo, por tanto, la seccin se
titula Referencias y debe seguir estrictamente el estilo APA (American Psycholo-
gical Association) http://www.apastyle.org/learn/faqs/index.aspxyhttp://flash1r.
apa.org/apastyle/basics/index.htm.
16. El autor cede los derechos de publicacin a la Escuela de Economa de la Facultad
de Ciencias Econmicas de la Universidad Nacional de Colombia. Cuadernos de
Economa se reserva el derecho de publicacin impresa, electrnica y de cualquier
otra clase, en todos los idiomas.
17. La revista puede realizar los cambios editoriales que considere pertinentes para dar
al artculo la mayor claridad posible. Por tanto, se recomienda a los autores escribir
con el mayor rigor, verificando la ortografa, empleando prrafos cortos y homog-
neos, y utilizando, adecuadamente, los signos de puntuacin.
18. Excepcionalmente, es posible proponer la reproduccin de textos difundidos en
otros medios o que requieran traduccin, siempre y cuando, no impliquen costos
adicionales para la publicacin.
Concerning Cuadernos De Economa
Cuadernos de Economa is published every six months by the Universidad Nacional de

Colombias School of Economics (Economics Faculty). It is one of the oldest economic
journals in Colombia; its rst edition appeared during the rst semester of 1979.
The journals objective is to broadcast (within a national and international academic set-
ting) intellectual advances regarding economic theory, methodology and applications, as
well as the results of research and specialized work.
We aim at contributing to the academic debate among national and regional scholars
allowing a wide spectrum of competing theoretical approaches. Its public consists of
academics (researchers, teachers and university students), members of government insti-
tutions and private entities interested in studying economic theory, economic policy,
socioeconomic development and other topics of interest for the discipline. Cuadernos de
Economa can reject a manuscript if, after an initial internal revision, it is stated that the
manuscript does not fulfill certain academic or editorial standards. Those manuscripts
passing this first revision, will go through double blind refereeing.
Our publication uses double-blind refereeing (i.e. both the evaluators and the authors
remain anonymous). The foregoing guarantees the impartiality of the concept being put
forward. The referees are selected according to their knowledge of the topics being cov-
ered by each article. Evaluation takes into account such aspects as: the originality of the
content, conceptual rigor, methodological aspects, clarity and coherence in both the argu-
ment and how it is expressed and the pertinence of the conclusions. The content of an
article is the authors responsibility and does not commit the journal or the institution in
any way.
Any author interested in submitting a contribution to be evaluated must ensure that it rea-
ches the journal conforming to the specications laid down in the author guidelines. This
information can be found at the end of each issue and on the journals web site: http://
www. ceconomia.unal.edu.co. A PDF version of the journals articles can be consulted
and downloaded from web site http://www.ceconomia.unal.edu.co. If one is interested
in acquiring back numbers in physical format then one can get in touch with the journal
directly at the following address: Facultad de Ciencias Econmicas, Edicio 310, Univer-
sidad Nacional de Colombia; at the following e-mail address: revcuaeco_bog@unal.edu.
co, or on telephone 3165000, extension 12308.
Author Guidelines
Cuadernos de Economa takes into consideration for possible publication unedited aca-
demic contributions, research articles, reports and case studies, essays, bibliographic
reviews, criticism and analytical reports of books written in Spanish, English, French or
Portuguese which have not been previously published (except as a working paper) and
which are not under consideration for publication elsewhere. If such material has been
presented as a working paper, then the complete reference must be included. The texts
must make a contribution towards advancing knowledge in economic, political, social,
administrative and demographic areas.
Candidates must apply through the OJS editorial management system and include the
documents listed following the link http://bit.ly/ZsvX1j.
In case it is decided that an article is publishable, then the peer evaluations will be sent
to the authors so that they can make the respective adjustments (if so requested) within a
maximum period of 30 days.
Cuadernos de Economas editorial committee is the nal body deciding on whether con-
tributions should be published. It should be stressed that simply sending material does not
oblige the journal to publish it. The journals publication-team is committed to keeping
authors informed during the different stages of the publishing process.
Articles will be received throughout the whole year.
EDITORIAL NORMS
1. Work must be sent in a Latex or text le (Word for Windows (.doc) or Rich Text
Format (.RTF)) and must comply with the following requirements: material shall
have between 4,000 and 10,000 words including notes and bibliographic referen-
ces (be aware that documents in Economics have between 4.000 and 6.000 words);
the text shall be written in single space, Garamond font size 13, on letter-sized
pages having 3 cm margins.
2. Data concerning the authors must be indicated in footnotes by an asterisk: authors
names, profession or job, level of studies, actual post held, place of work and (obli-
gatorily) their e-mails and their address.
3. An analytical abstract in written in Spanish and English must be included, contai-
ning a maximum of 100 words. The summary must be clear and provide sufcient
information for the readers to be able to easily identify the articles subject.
4. Four or ve key words must be given in Spanish and English and four or ve
classication codes using JEL nomenclature which can be consulted at the follo-
wing web site: http://www.aeaweb.org/journal/jel_class_system.php.
5. The articles title must be explanatory and illustrate the essence of the work.
6. Tables, graphs, plots and/or maps must be legible, having very clearly dened con-
ventions; source information must be cited in the lower part of them and the les
must be sent in the software used for drawing them (spreadsheet for tables, plots
and graphs, and image for gures or maps). The page on which they must be inser-
ted or whether they should be included as appendices must be clearly indicated. If
material which is protected by copyright is to be used, then the authors are solely
responsible for obtaining written authorization from those who hold the rights.
7. The headings for each section must be written in bold, aligned to the left and in
sustained capitals. Second level titles must be written in bold, aligned to the left
and combine capital and small case letters. Third level titles must be written in ita-
lics, aligned to the left and combine capital and small case letters.
8. Equations must be numbered in a consecutive manner and be placed within square
brackets ([1],[2],[3] ...). Such numbering must be aligned with the right-hand side
of the page.
9. Mathematical symbols must be clear and legible. Subscript and superscript must
be correctly used.
10. If the proposed document should include textual citation, then the following indica-
tions should be followed: if the quotation has ve lines or less then it must be prece-
ded by a colon and be placed within inverted commas; if the quotation runs for more
than ve lines then it must be placed in a separate paragraph, 1 centimeters from the
left-hand edge of the page, in Garamond font size 12 and aligned to the right.
11. Footnotes will be exclusively explanatory or explicative; they must not include
bibliographic references.
12. If an abbreviation or acronym is to be used then it must indicate its complete equi-
valent and the term (placed within brackets) which will be used from that point on
in the rest of the document.
13. Bibliographic references must retain the author-date style, inserted within the
text (Lpez, 1998). When a reference is given textually then the number of the
page from which it was taken must be given after the date, separated by a comma
(Lpez, 1998, p. 52), if it includes several pages (Lpez, 1998, p. 52-53) and in the
case of several authors (Lpez et al., 1998).
14. The bibliography must only list the sources cited in the work; the section is thus
entitled Bibliographic References. Examples of the norms for citing other work
as used by the journal are the rules of APA Style: (http://ash1r. apa.org/apastyle/
basics/index.htm).
15. All authors cede their publication rights to the Universidad Nacional de Colombias
School of Economics (Economics Faculty). Cuadernos de Economa reserves prin-
ted and electronic publication rights and any other type of rights, in all languages.
16. The journal reserves the right to make any editorial changes which it considers
pertinent for providing an article with the greatest clarity possible. It is thus recom-
mended that authors write with the greatest rigor, verifying their spelling, use
short, homogeneous paragraphs and use punctuation marks correctly.
17. Exceptionally, it may be proposed that texts be reproduced which have been bro-
adcast in other media or which require translation, always assuming that this does
not imply any additional publication costs.
propos de la revue
Cuadernos de Economa
La revue Cuadernos de Economa est semestriellement publie par lcole dconomie

de la Facult de Sciences conomiques (Universit Nationale de Colombie). Cest lune
des plus anciennes du pays dans le domaine conomique. Sa premire dition a t rali-
se pendant le premier semestre de 1979.
La revue a lobjectif de divulguer, dans lenceinte acadmique nationale et internationale,
les avances intellectuelles dans des thories, des mthodologies et des applications co-
nomiques, ainsi que les rsultats de recherches et de travaux spcialiss.
Son public est compos par les acadmiciens (chercheurs, enseignants et tudiants uni-
versitaires), les membres dinstitutions gouvernementales et dentits prives qui soccu-
pent de ltude de la thorie conomique, de la politique conomique, du dveloppement
socioconomique et dautres sujets dintrt pour la discipline.
Notre publication emploie le systme de paires valuateurs en appliquant les normes dun
arbitrage aveugle, cest--dire, que tant les valuateurs comme les auteurs restent ano-
nymes. Le prcdent, an de garantir limpartialit du concept mis.
Les valuateurs sont choisis conformment leurs connaissances dans les sujets couverts
par chaque article. Lvaluation prend en compte des aspects comme : loriginalit du
contenu, la rigueur conceptuelle, les aspects mthodologiques, la clart et la cohrence,
tant dans largumentation comme dans lexpos, et la pertinence des conclusions.
Le contenu des articles est responsabilit des auteurs et il ne compromet, daucune
manire,
la revue ou institution. Lauteur intress soumettre valuation une contribution,
doit la faire arriver la revue, conforme aux spcications contemples dans les para-
mtres pour les auteurs. Cette information est disponible la n de chaque numro et
dans le site web http ://www.ceconomia.unal.edu.co.
La version en pdf des articles peut tre consulte et tre dcharge dans le site web:
http ://www.ceconomia.unal.edu.co. Pour lacquisition dans un format physique de
numros prcdents, lintress peut sadresser la revue : Facultad de Ciencias Econ-
micas, Edicio 310, Universidad Nacional de Colombia ; ou la bote mail : revcuaeco_
bog@unal.edu.co ou au tlphone 3165000 extension 12308.
Parametres pour les auteurs
La revue Cuadernos de Economa prend en considration, pour sa publication, de contri-

butions acadmiques indites, darticles dinvestigation, de rapports et tudes de cas, des-
sais, de rvisions bibliographiques, de critiques et des descriptions analytiques de livres,
en Espagnol, en Anglais, en Franais ou en portugais, qui naient pas t proposs dans
dautres revues acadmiques. Au cas o ils se sont prsents comme documents de travail,
il faut inclure la rfrence complte. Les textes doivent contribuer lavance de la connais-
sance dans les domaines conomique, politique, social, administratif et dmographique.
Le processus de postulation se fait par le systme de gestion ditoriale OJS et les docu-
ments doivent tre joints dans le link suivant http://bit.ly/ZsvX1j.
Dans le cas des articles publier, les valuations seront envoyes aux auteurs pour quils
puissent raliser les ajustements respectifs, sil y a exigence de deux, dans un dlai maxi-
mum de 30 jours.
LEditor et le Conseil dEdition de Cuadernos de Economa sont les instances qui prend
la dcision de publier les contributions.
Il est important de clarier que lenvoie de matriel noblige pas effectuer son publica-
tion. Lquipe de travail de la revue se engage maintenir inform au (aux) auteur (s) pen-
dant les diffrentes tapes du processus ditorial.
La rception des articles se fait tout au long de lanne.
NORMES DITORIALES
1. Les travaux seront envoys en chiers Latex ou de texte (Word pour Windows ou
Ritch Text Formart) et doivent remplir les demandes suivantes : une dimension de
10.000 mots en incluant des notes et des rfrences bibliographiques ; linterligne
simple ; lettre Garamond taille 13 ; papier lettre et marges de 3 cm.
2. Les donnes sur lauteur seront indiques en note de bas de page avec un ast-
risque : nom de lauteur, son occupation ou ofce, le niveau dtudes, lemploi
actuel, le lieu de travail et, obligatoirement, son courrier lectronique.
3. On doit inclure un rsum en Espagnol et en Anglais de 100 mots au maximum.
Celui-ci doit tre clair et fournir linformation sufsante pour que les lecteurs puis-
sent identier le sujet de larticle.
4. Trois ou quatre mots cls en Espagnol et en Anglais, et trois ou quatre codes de
classication de la nomenclature JEL, laquelle peut tre consulte dans le site web:
http ://www.aeaweb.org/journal/jel_class_system.php.
5. Le titre de larticle doit tre explicite et recouvrir lessentiel du travail.
6. On requiert que les tableaux, les graphiques ou les cartes soient lisibles, avec les
conventions trs dnies, quon cite sa source dans la partie infrieure et que soient
envoys dans les programmes employs pour leur laboration (feuille de calcul
pour les tableaux et les graphiques, et dimage pour les gures ou les cartes).
On doit indiquer la page dans laquelle ils doivent tre insrs ou sils sont inclus
comme annexes. Si on utilise du matriel protg par copyright, les auteurs seront
les responsables dobtenir lautorisation crite de ceux qui possdent les droits.
7. Les enttes de chaque section seront crits dans des caractres gras, aligns
gauche et en lettres capitales. Les titres de second niveau seront crits dans des
caractres gras, aligns gauche, et en combinant de lettres capitales et minus-
cules. Les titres de troisime niveau iront dans itlica, aligns gauche, et en com-
binant de lettres capitales et minuscules.
8. Les quations doivent tre numrotes de manire conscutive et dans des cro-
chets ([1],[2],[3] ...). Cette numration doit tre aligne droite.
9. Les symboles mathmatiques doivent tre trs clairs et lisibles. Les indices doi-
vent tre correctement placs.
10. Si le document propos inclut de cites textuelles, il est ncessaire de suivre les
indications suivantes : sil possde cinq lignes ou moins il sera prcde de deux
points et ira entre des guillemets ; sils possdent plus de cinq lignes se placera
dans un paragraphe part, 1 centimtres du bord gauche de la feuille, avec lettre
Garamond taille 13 et align la droite.
11. Les notes de bas de page seront, exclusivement, de caractre explicatif, elles ne
doivent pas inclure des rfrences bibliographiques.
12. Pour employer un sigle ou une abrviation on indiquera son quivalence complte
et ensuite, entre parenthses, le terme qui sera utilis dans le reste du document.
13. Les rfrences bibliographiques doivent conserver le style auteur-date, insres
dans le texte (Lpez, 1998). Quand la rfrence est faite de faon textuelle, le
numro de la page do est tir lextrait doit tre mentionn aprs la date, spar
par une virgule (Lpez, 1998, 52), si elle comprend plusieurs pages (Lpez, 1998,
52-53), et dans le cas o il y aurait plusieurs auteurs (Lpez et al., 1998).
14. La bibliographie ne doit mentionner que les sources cites dans le texte, pour
cette raison la section sintitule Rfrences bibliographiques. Les normes de cita-
tion employes par la revue sont celles de lAmerican Psychological Association
(APA) : (http ://ash1r.apa.org/apastyle/basics/index.htm).
15. Lauteur cde les droits de publication la Escuela de Economa de la Facultad
de Ciencias Econmicas de la Universidad Nacional de Colombia. Cuadernos de
Economa se rserve le droit de publication en papier, lectronique et de tout autre
classe, dans toutes les langues.
16. La revue peut effectuer les changements ditoriaux quelle considre pertinents
pour donner larticle la plus grande clart possible. Par consquent, on recom-
mande aux auteurs dcrire avec la plus grande rigidit, vriant lorthographie,
employant de paragraphes courts et homognes, et utilisant, adquatement, les
signes de ponctuation.
17. Exceptionnellement, il est possible de proposer la reproduction de textes diffuss
dans dautres moyens ou qui requirent dune traduction, pourvu quils nimpli-
quent pas de cots additionnels pour la publication.
pauta-innovar-65.pdf 1 14/08/17 17:09
CM
MY
CY
CMY
K
VOL 36, N 64
UNIVERSIDAD PEDAGGICA Y TECNOLGICA DE COLOMBIA
ESCUELA DE ECONOMA JUL - DIC 2017
ISNN 0120-3053
Contenido
Editorial
El incierto crecimiento econmico colombiano

Luis Eudoro Vallejo Zamudio
TEORA ECONMICA
La produccin como origen del plusvalor en la teora marxista

Fahd Boundi Chraki
La ciencia econmica en tiempos de crisis

William Orlando Prieto-Bustos, Joan Miguel Tejedor-Estupin
La construccin de indicadores de la actividad econmica: una revisin bibliogrfica

Lya Paola Sierra-Surez , Jaime Andrs Collazos-Rodrguez, Johana Sanabria-Domnguez, Pavel Vidal-Alejandro
POLTICA ECONMICA
La eficiencia relativa del sector real vs. la del sector financiero de la economa colombiana
Gloria Isabel Rodrguez-Lozano, Michael Hernando Sarmiento-Muoz
Tendencia de la produccin y el consumo del caf en Colombia

Olga Luca Ocampo-Lpez , Lina Mara Alvarez-Herrera
El impacto de las tasas retributivas para el control de vertimientos en Colombia

Johanna Mildred Mndez-Sayago, John Alexander Mndez-Syago, Hugo Alfonso Hernndez Escolar
La complejidad del mercado burstil latinoamericano a partir de un modelo autmata celular

Leonardo Hernn Talero Sarmiento, Juan Benjamn Duarte Duarte, Laura Daniela Garcs Carreo
La helicicultura en Colombia: reforma normativa y rezago productivo

Leydy Evonne Lopez Palechor, Elizabeth del Socorro Ruano Ibarra, Marlon Vinicius Brisola
ECONOMA REGIONAL Contacto

La lnea de pobreza subjetiva para Tunja Colombia 2015 Luis E. Vallejo Zamudio
Eliana Marcela Tobasura Jimnez, Julin Augusto Casas Herrera
(Editor)
Ricardo Tejedor Estupin
(Asistente Editorial)
apuntes.cenes@uptc.edu.co
Apuntes del Cenes se encuentra en:
Redalyc - EBSCO - ProQuest - EconLit - DOAJ - Scielo - Dialnet - Latindex - DOTEC - REPEC - ERIH PLUS - Publindex -
Econpapers - EconBib - Bibilat - REDIB - Crossref - CLASE - SHERPA ROMEO - Academia - ESCI(WoS)
Edicin junio 2017
Vol. 35, nm. 83
Artculos de esta edicin:
83
Anlisis sectorial de la funcin de emparejamiento en
Colombia: eficiencia del Servicio Pblico de Empleo.
Por: Lizeth Paola Riveros Castro
Esta publicacin, se encuentra
actualmente a disposicin del pblico. La
revista ESPE se encuentra indexada en:
Colciencias (categora A2), Scientific Does ownership structure affect trade credit policy
Electronic Library Online (Scielo Colombia), in small- and medium-sized firms? Evidencie from China.
International Bibliography of the Social Por: Pengxiang Zhai, Rufei Ma
Sciences (IBSS), CLASE (UNAM) e
International Periodicals Directory (ULRICH),
Scopus, RePEc, CSA Social Sciences
Collection incluida en la base Worldwide
Political Science Abstracts y en las bases de Pobreza y violencia en la Regin Caribe colombiana:
Sociological Abstracts y en Social Services un enfoque espacial.
Abstracts y en los ndices electrnicos de la Por: Jos Manuel Tapias Ortega
American Economic Association, entre los
cuales se encuentran Journal of Economic
Literature en CD, e-JEL y EconLit.
Financial transaction tax and banking margins: An empirical
note for Colombia.
Por: Ignacio Lozano Espitia, Hernando Vargas Herrera,
Norberto Rodrguez Nio
Informes:
Adquiera el ejemplar impreso FISCO: modelo fiscal para Colombia.
acercndose a la Biblioteca Luis
Por: Hernn Rincn, Diego Rodrguez,
ngel Arango, punto central de
informacin, calle 11 # 4-14, Jorge Toro, Santiago Tllez
telfonos 343 1278, 343 1260.
ESPE se publica semestralmente.
www.banrep.gov.co/espe
Valor ejemplar $17.000
79
Revista desarro. soc., segundo semestre 2017
IssN 0120-3584, e-IssN 1900-7760
Desarrollo y Sociedad
Edicin especial sobre
Economa y medio ambiente
Nota del editor
Jorge H. Maldonado 7
Editorial
Alejandro Lpez Feldman y Juan Robalino 9
Artculos
Evaluacin econmica de los compromisos de Colombia en el marco de COP21
Andrs Camilo lvarez-Espinosa, Daniel Alejandro Ordez, Alejandro Nieto, William Wills, Germn
Romero, Silvia Liliana Caldern, Gustavo Hernndez, Ricardo Argello y Ricardo Delgado-Cadena 15
The Effects of Climate on Output per Worker: Evidence from the Manufacturing
Industry in Colombia
Mateo Salazar 55
Efecto de la variabilidad climtica sobre la demanda de agua para uso
residencial urbano: el caso de la ciudad de Manizales, Colombia
Daro F. Jimnez, Sergio A. Orrego, Daniel M. Cossio, Felipe A. Vsquez y Roberto D. Ponce 91
Determinantes de la explotacin de maderables en Antioquia entre el 2006 y el 2010:
una aproximacin desde las instituciones
Alexander Cuartas Acosta 125
El papel de los lderes en el manejo colectivo de los recursos naturales.
Evidencia del experimento de la pesca en el ro Cuduyar (Vaups, Colombia)
Luz ngela Rodrguez, Ana Mara Roldn, Paula Zuluaga y Jos Saulo Usma 155
Estimacin de beneficios econmicos por el mejoramiento del sistema de tratamiento
de aguas residuales en la ciudad de Puno (Per)
Juan Walter Tudela-Mamani 189
Los resmenes de los artculos pueden consultarse por medio de la pgina: http://economia.unian
des.edu.co/revistadys. Para compras comunicarse con la Librera Uniandes al telfono: 339 49 49
extensin 2181. Para informacin sobre las guas para enviar artculos, comunicarse con el Comit
Editorial al correo revistadesarrolloysociedad@uniandes.edu.co
Para suscripciones ingresar al link:
http://economia.uniandes.edu.co/suscripciones_dys
Cuadernos de Economa, 36(72)
se termin de editar, imprimir y encuadernar
en Proceditor, en junio de 2017,
con un tiraje de 300 ejemplares,
sobre papel bond blanco baha de 70 g.
Bogot, D. C., Colombia.

Cuaderno de Economía - Desigualdad, Universidad Nacional de Colombia PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuaderno de Economía - Desigualdad, Universidad Nacional de Colombia PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CUADERNOS

Usted es libre de:

Bajo las condiciones siguientes:

Introduccin al nmero especial desigualdad

Ciclos distributivos y crecimiento econmico en Amrica Latina, 1950-2014

Nuevas estimaciones de distribucin del ingreso en Colombia

Labour income inequality and the informal sector in Colombian cities

La carga tributaria sobre los ingresos laborales y de capital

Desigualdad del ingreso en Colombia: un estudio por departamentos

Propuesta alternativa para las lneas de indigencia y de pobreza

A tale of two decades: Income inequality and public

The labor supply of paid-housework in Peru: 2007-2014

Income redistribution and inequality in the Mexican tax-benefit system

Introduction to the special issue inequality

Distributive cycles and economic growth in Latin America, 1950-2014

Income inequality in Colombia (1938-1988): A new data set

Labour income inequality and the informal sector in Colombian cities

The tax burden on labor and capital income in Colombia:

Income inequality in Colombia: A regional approach

An alternative proposal for the existing indigence

Persistent inequality: An exercise using data from Argentina (1993-2015)

Oferta de trabajo del hogar remunerado en el Per: 2007-2014

Income redistribution and inequality in the Mexican tax-benefit system

Introduction la question spciale ingalit

Cycles de distribution et croissance conomique

Nouvelles estimations de distribution du revenu en Colombie entre

Ingalit des revenus du travail et le secteur informel

La charge fiscale sur les revenus professionnels et du capital

Ingalit du revenu en Colombie : une tude par dpartements

Proposition alternative pour les seuils dindigence et de

Lhistoire de deux dcennies : ingalit du revenu et politiques

Offre de travail rmunr demploye de maison au Prou :

Redistribution du revenu et ingalit dans le systme fiscal mexicain

La croissance de la classe moyenne en quateur pendant le

Introduo ao tema desigualdade especial

Ciclos distributivos e crescimento econmico na

Novas avaliaes sobre a distribuio de receita na Colmbia no

Desigualdade na receita dos trabalhadores e no setor informal

A carga tributria sobre a receita de trabalho e de capital

Desigualdade da receita na Colmbia: um estudo por departamentos

Proposta alternativa para as linhas de indigncia e de pobreza

A histria de duas dcadas: desigualdade na receita

Oferta de trabalho remunerado no lar peruano: 2007-2014

Redistribuio da receita e a reduo da desigualdade

O crescimento da classe mdia no Equador durante o boom petroleiro

INTRODUCCIN AL NMERO ESPECIAL

Los hechos estilizados se podran resumir de la siguiente manera (Bogliacino y

variables instrumentales y, de acuerdo con los resultados de sus estimaciones, un

CICLOS DISTRIBUTIVOS Y CRECIMIENTO

Germn Alarco Tosoni

Alarco Tosoni, G. (2017). Ciclos distributivos y crecimiento econmico en

Alarco Tosoni, G. (2017). Distributive cycles and economic growth in Latin

Alarco Tosoni, G. (2017). Cycles de distribution et croissance conomique en

Alarco Tosoni, G. (2017). Ciclos distributivos e crescimento econmico na

1950-1979. Mesmo assim, sua contribuio negativa entre 1980-2014. O maior

mixtos o de los ingresos de los trabajadores independientes urbanos y rurales, los

ALGUNOS ESTUDIOS PREVIOS

tales como Argentina, Brasil, Chile y Costa Rica, para la participacin de la

cuentas nacionales, el periodo corresponde a 1960-2014, y los datos estn expre-

RESULTADOS POR ECONOMA Y REGIN

Coeficiente Coeficiente Coeficiente

En la Tabla 2 se presenta la participacin del excedente bruto de explotacin res-

Coeficiente Coeficiente Coeficiente