Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Captulo I: Introduccin........................................................................................... 10
1. La estructura del manual................................................................................... 11
2. Debido proceso y derechos fundamentales........................................................ 12
3. El papel del defensor pblico............................................................................. 14
4. Tu reputacin y tu palabra valen oro: tu relacin con el tribunal y el
scal.................................................................................................................. 15
Captulo IX: La organizacin de las causas antes del juicio oral......................... 108
1. Introduccin.................................................................................................... 108
2. Las etapas de trabajo...................................................................................... 110
3. Herramientas para organizarse........................................................................ 111
S lo toma unos meses, en realidad das de trabajo como defensor pblico para
comprender que es un trabajo distinto a cualquier otro. Aunque tenemos la misma
formacin jurdica que nuestros colegas de la universidad, ejercer como defensor
penal (sea pblico o privado) marca una diferencia de visin y experiencia, especialmente
en un sistema en que el trabajo se desempea en audiencias orales.
Dado que la reforma procesal penal conlleva cambios en el funcionamiento tradicional del
actual sistema, resulta importante revisarlos. Dicho de otra manera, el nuevo sistema est
ocasionando y seguir creando cambios en la funcin de defender a personas imputadas
de delitos y es el momento oportuno para comentarlos.
Naturalmente, hay varios y excelentes libros, estudios y trabajos jurdicos acerca de los
cambios sustantivos, relativos al Cdigo Penal y Cdigo Procesal Penal, entre otros, los
que aumentan da a da. Esta gua tiene la intencin de complementar estos trabajos, dis-
cutiendo el lado prctico de las normas y los temas jurdicos, no debiendo el lector tomar
10 estas observaciones como un anlisis jurdico.
El manual comenz como un proyecto de destreza de litigacin oral, con un fuerte en-
foque en las reas de la preparacin de una causa para un juicio oral. Luego de varias
conversaciones con defensores, jueces y acadmicos, adems de observaciones en viajes
realizados a las regiones donde la reforma procesal penal est en marcha; el manual se
expandi, incluyndose las discusiones acerca de los deberes ticos y situaciones diarias
ocurridas con nuestros clientes.
Finalmente, se agreg una introduccin general acerca de las destrezas requeridas durante
el juicio oral, dado que ste puede ser el tema de un libro completo. Es ms, uno podra
(y muchos lo han hecho) escribir un manual que aborda solamente el contrainterrogatorio
y tcnicas para ecazmente contrainterrogar a testigos. Dado que el enfoque de este ma-
nual es la preparacin de la causa para el juicio oral, las secciones acerca de las destrezas
durante el juicio oral son solamente una introduccin al tema. Se sugiere que las secciones
del manual que cubren las destrezas de la litigacin oral sean ledas como introduccin
a los temas, pero se debiese consultar manuales o libros que tratan esos temas con ms
profundidad.
Vale la pena mencionar que la autora no tiene la formacin de una abogada chilena, por
lo que el lector no deber tener la expectativa de que la losofa o la visin de este manual
sea exactamente la que tendr un abogado chileno. Es importante destacar que los pro-
blemas que enfrentan los defensores penales son similares, sin importar el lugar donde se
litiga. Al nal del da, todos tenemos clientes con quienes nos tendremos que relacionar,
estaremos enfrentando la evidencia obtenida por el rgano acusatorio, y esforzndonos
para persuadir a un grupo de personas de que nuestra posicin es la razonable e idnea.
En otras palabras, hay muchas ms semejanzas que diferencias.
Luego se analizar el desarrollo del caso. Esta etapa del manual est dividida en dos partes
principales: el desarrollo del caso antes y durante el juicio oral.
11
CAPTULO I
Los captulos sobre el juicio oral enfatizarn las habilidades necesarias durante esa audiencia
sea con la presentacin de aperturas y clausuras persuasivas o durante un contraexamen
efectivo entre otras.
Un manual de este tipo estara incompleto sin una discusin acerca de los deberes ticos
de los defensores, los cuales se discuten en varios apartados de este texto.
Por ejemplo, el artculo 93 del Cdigo Procesal Penal contiene una lista de algunas de las
garantas que tiene el imputado en el nuevo sistema. Pero esta lista no es taxativa. Ese
artculo establece que: Todo imputado podr hacer valer, hasta la terminacin del proceso,
los derechos y garantas que le coneren las leyes. Esa frase signica que, si hay una ley o
tratado internacional que le da un derecho o garanta a un imputado, sta est incorporada
por el artculo 93 del Cdigo Procesal Penal.
El debido proceso es un concepto dinmico que se enriquece con el tiempo y las circuns-
tancias; lo que antiguamente fue aceptado como un proceso adecuado quizs no lo es
hoy. Por ejemplo, hoy se podra argumentar que el debido proceso comprende el derecho
12 a tener acceso a un abogado, sin importar que uno tenga o no los recursos para contratar
Es trabajo del defensor dar contenido al trmino debido proceso ya que es un concepto
que puede ser enriquecido, convirtindose en una mina de oro para la creacin de nuevos
argumentos. Pero no basta argumentar que el debido proceso requiera algo. El objetivo
es argumentar por qu lo que propones, o tu interpretacin de una norma, es exigida por
el debido proceso u otro derecho fundamental, vinculando los argumentos jurdicos con
los hechos del caso particular.
De otro lado, slo porque una norma est codicada, no signica que est conforme con el
debido proceso en todas situaciones. Es posible que una norma generalmente lo satisfaga,
pero aplicada a un caso particular vulnere un derecho fundamental.
Varios acadmicos han invertido toda una carrera en el rea de investigacin del debido
proceso y este manual no pretende resumir o discutir esos trabajos. El punto central es que
estas normas gruesas, sustantivas, se prestan para crear nuevos argumentos y es trabajo
de los defensores darles contenido, en el contexto de un caso particular. Las posibilidades
de generar nuevos argumentos son mltiples, independiente de que los tribunales los
acojan o no, ya que con el tiempo las percepciones de los jueces pueden ir cambiando.
Una idea quizs no tenga eco en un juez hoy, pero a la larga entender tu posicin y quizs
eventualmente llegar a acogerla.
Vers que este manual est repleto de argumentos, algunos que quizs sern tiles y
otros no. Lo importante es incorporar nuevas ideas y argumentos, si los sugiere la ley o los
hechos, y el juez puede decidir qu hacer con ellos.
13
CAPTULO I
Una vez le pregunt a un jefe cmo no se agotaba despus de ms de veinte aos de ser
defensor pblico, de escuchar cotidianamente acerca de delitos y de luchar por las garantas
en un sistema donde, a veces, se pone ms nfasis en condenar, que en prevenir o reha-
bilitar. Me contest que nunca le haba tocado un cliente sin un lado o aspecto humano
que lo motivara a defenderlo.
14
En el ejercicio de la defensa pblica tendrs que interactuar frecuentemente con las mismas
personas. Por lo tanto, es importante mantener una buena reputacin de honestidad y
transparencia. T quieres que tu palabra cuente y, a la primera seal de estar fuera de los
mrgenes, vas a afectar tu ecacia como defensor.
15
CAPTULO I
Hay varios modelos loscos de cmo relacionarse con los clientes. Por una parte, algunos
abogados perciben que los clientes no saben, o no puede determinar lo que es mejor para
ellos por lo que el defensor casi tiene que tomar la decisin en su reemplazo, conversando
con ellos cuanto sea necesario para que el cliente est de acuerdo.
Al otro extremo est el abogado que presenta las opciones al cliente discutiendo las ventajas
y desventajas, pero nunca toma una posicin acerca de cul es la mejor opcin, aunque el
cliente se lo pida. Bajo esta losofa, el abogado est forzando al cliente a tomar control
de sus decisiones, lo que se traduce en asumir las consecuencias de ellas. Obviamente hay
muchas posiciones entre estos dos extremos.
Al pensar qu losofa adoptars, es importante demarcar los lmites de lo que puedes y debes
hacer. La primera parte de este captulo delinear los derechos del cliente y las decisiones
que tiene que tomar l, sin que puedas sustituir tu opinin por la suya.
18
En la ltima seccin, se discutir cmo enfrentar situaciones tensas con el cliente y cmo
proteger tu reputacin en situaciones donde l no comparte tu opinin sobre el caso, o la
calidad de tu defensa.
Demos por cierto que el lenguaje y nuestra seleccin de palabras tienen un gran efecto en
el oyente. Una meta bsica de la defensa es recordar al tribunal y al scal, continuamente,
que tu cliente es una persona, un ser humano, no un nmero de R.U.T. o de caso.
Adems, l se presume inocente y tiene el derecho a ser tratado con dignidad. No es be-
necioso para el cliente destacar continuamente que est acusado de un crimen porque,
mientras ms se repitan las palabras acusatorias, ms se generar el prejuicio de que si est
acusado, ms que algo hizo. La nomenclatura imputado y defendido slo enfatiza la
asociacin entre un delito y el cliente, y no ayuda a enfatizar que la persona que tienes a tu
lado es un ser humano, con sentimientos, familia, trabajo, etctera.
Finalmente, es importante destacar que slo porque el cliente no est pagando, no signi-
ca que merece un tratamiento distinto a uno que s te paga. No debiese ocurrir que uno
realice un peor trabajo porque la Defensora paga un sueldo, en vez de que el cliente pague
directamente. Tus clientes merecen el mismo tratamiento, sea que estn pagando por tus
servicios o no, y no debes generar una divisin a los ojos del tribunal entre los que pueden
pagar y, los que no.
Si no usamos palabras que destaquen que nuestros clientes son ciudadanos, con derechos
y dignidad y que no deben ser discriminados porque son pobres, cmo podemos esperar
que las otras partes lo hagan?
19
CAPTULO II
Aunque cada uno puede tomar su propia decisin, para los adultos se sugiere empezar con
usted y llegar a t despus de evaluar las preferencias del cliente. Esto es especialmente
importante para los clientes que son mayores que el abogado.
La lgica de usar usted es de demostrar respeto. Los clientes se encuentran en una situacin
humillante y con poco control, donde los policas y gendarmes usan t. Para destacar la
diferencia de que eres un defensor, que los va escuchar, respetar y ayudar, usa usted.
Pero, hay que tomar en cuenta que algunas personas consideran el usted no como una
seal de respeto, sino como una palabra que crea una divisin entre t (el abogado educado,
con dinero) y l. O sea, uno tiene que estar pendiente de cul es mejor para la situacin y,
si tienes dudas, pregntale su preferencia.
Para los menores de edad o los jvenes sugiero t porque es ms suave y menos autori-
tario. Se sentirn raros si te reeres a ellos por usted.
20
C. Aceptar una salida alternativa1 al caso. La renuncia del derecho a un juicio por un
tribunal imparcial conlleva graves consecuencias, y es una decisin que debe tomar el cliente.
Hemos dedicado un captulo completo a las resoluciones alternativas y las consideraciones
que, al respecto, se deben tomar en cuenta.
1. Para los propsitos de este manual, el trmino salida alternativa ser usado de manera ms amplia para sealar una 21
resolucin del caso que no requiere un juicio. Puede ser una acuerdo reparatorio, una suspensin condicional, convencer al
scal de no perseverar, el sobreseimiento denitivo o temporal, etctera. En otras palabras, el trmino salida alternativa se
reere a cualquier resolucin del caso que no requiere un debate acerca de los hechos.
CAPTULO II
A. La cliente mujer
Aunque durante la carrera de defensor pblico tendremos menos clientes mujeres, no es
poco frecuente representarlas en situaciones en que estn acusadas en conjunto con otras
personas, particularmente personas cercanas a ellas, o cuando el caso involucre situaciones
intrafamiliares.
Aunque es difcil hacer generalizaciones, y quizs no es correcto hacerlo, se puede decir que
algunos clientes mujeres no son como los hombres y tu interaccin con ellas, necesariamente,
ser distinta. Las siguientes sugerencias son igualmente importantes para todos los clientes,
pero se presentan en el contexto de la relacin con el cliente mujer.
Segn mi experiencia, la cliente mujer tiende a hacer buenas preguntas y a entender las
consecuencias de sus decisiones, no solamente en relacin a ellas, sino tambin respecto
de sus familiares. Muchas veces tendrn una alta motivacin para evitar los efectos en sus
hijos, si los tiene, o en sus familiares.
Es importante tomarse el tiempo de conversar sobre los temas que le preocupan o interesan.
Obviamente, uno debera hacerlo con todos los clientes porque es un buen tema para tratar
al principio de la relacin, ya que ayudar a crear un vnculo o conanza que se mantendr
durante el transcurso de la relacin.
Las mujeres tienen la tendencia de tratar de resolver sus casos sin un juicio oral, de llegar a
un acuerdo. Si tienen una buena defensa o son inocentes, es importante ayudarlas a prepa-
rarse para la idea de un juicio oral y enfatizar por qu debera pelear el caso. Obviamente,
se pelea cuando una salida alternativa no es la mejor opcin.
La ltima consideracin es que las clientes mujeres tienden a tomar muy en cuenta las
opiniones de su abogado, y a leer entre lneas para tratar de determinar qu piensa l. Es
importante revisar el subtexto de lo que estamos diciendo para no mandar un mensaje
que no habamos concebido intencionalmente. Por ejemplo, en casos donde realmente
22
En el aspecto jurdico, es importante destacar que los tratados internacionales aportan varias
garantas que los adultos quizs no tengan. Por ejemplo, la Convencin sobre los Derechos
del Nio establece en su artculo 12 el derecho a expresar su opinin y a que sta sea tomada
en cuenta en todos los asuntos que le afecten. El resguardo de este derecho impone al de-
fensor, en concordancia con el derecho de defensa del adolescente imputado, la obligacin
de informarle en trminos claros y comprensibles, en consideracin a su edad y desarrollo,
cul es su situacin jurdica, de modo tal que comprende su signicado: los hechos que se
le imputan, los posibles caminos que tomar su caso en el marco del proceso penal, y las
restricciones y consecuencias a las que puede quedar sometido2.
23
2. Gonzalo Berros Daz Los adolescentes y el sistema de justicia penal, clase de febrero
de 2005.
CAPTULO II
Como se discutir ms adelante en el Captulo 4, los familiares del interviniente pueden ser
un excelente recurso para el defensor, pero tambin solicitarn informacin del abogado.
Antes de hablar en profundidad con sus familiares, habla con el cliente para determinar
qu tipo de relacin tiene con sus familiares, y si est de acuerdo en que hables con ellos.
No asumas que el cliente siempre va a querer que discutas el caso en profundidad con sus
familiares, porque tienes que respetar sus deseos.
Teniendo en mente la informacin acerca de la dinmica familiar y los deseos del cliente,
entrevista a los familiares para determinar qu informacin tienen que ser de utilidad para
la defensa, y el rol que ellos piensan debern tomar en la futura vida del cliente. En unos
casos estarn muy interesados en ayudar, en otros no.
Es fcil pensar en los familiares como una extensin del cliente, pero en realidad la relacin
entre el abogado y sus familiares es ms complicada. De un lado, uno quiere crear una
relacin de conanza, pero del otro uno tiene que ser cauto en qu informacin entregar
a los familiares, dado que tienes el deber tico de no divulgar los secretos del cliente. En
general, uno puede fcilmente balancear todos estos factores, pero a veces, uno tendr
que explicarles a los familiares que no puedes responder a su pregunta. En general, desde
el principio de la relacin es ms fcil controlar la relacin con los familiares, ponindolos
en el rol de asistentes, para que te ayuden en recolectar nombres de testigos y documentos
que sern tiles para la defensa.
El defensor puede jugar un rol en prevenir la reincidencia, asegurando que el cliente en-
tienda cules son las consecuencias de su decisin, no solamente en trminos de la pena
de este caso, sino en el efecto de una posible condena en su futuro y en un caso siguiente,
si lo hay. Tiene que entender que una condena en su caso puede agravar la pena para un
segundo caso. Es indispensable dar ejemplos especcos de cunto tiempo debera cumplir
en la crcel, si repite su comportamiento.
24
Por ejemplo, en California, hay un porcentaje de clientes del pueblo maya, provenientes de
Guatemala o Mjico. Mucha gente que trabaja en el sistema estadounidense asume que el
espaol es su lengua principal, sin entender que es posible que hablen espaol como segundo
idioma. Si uno asume que el espaol es su lenguaje y no pregunta si es de su preferencia,
es posible que no surja el tema de pedir un intrprete en su lengua, en vez de un intrprete
en espaol. Lo mismo pasa con clientes de ascendencia latinoamericana, si uno asume la
preferencia de hablar espaol, puede insultar al cliente si le habla en un idioma determinado,
en vez de preguntar qu idioma preere.
Otro ejemplo, los clientes mayas, en general, no hacen muchas preguntas y aceptan las
sugerencias del abogado sin cuestionarlo. Dado que uno tiene que asegurase que el cliente
est participando en su defensa y que entiende las consecuencias de su decisin, uno tiene
que pensar en las tcnicas para incorporarlo en las decisiones, haciendo preguntas como:
a usted qu le parece estas opciones, cul piensa usted es la mejor?
La moraleja es aprender lo mximo posible acerca de la cultura del cliente. Esto ayudar a
elegir la mejor manera de comunicarse y, a la larga, crear una relacin de conanza. Si el
cliente percibe que no te jas en lo que le importa a l, o que no tomas un inters en en-
tenderlo, pensar que eres parte del sistema judicial y no tendr conanza en tus consejos
profesionales.
Hay varias razones por las cuales el nuevo sistema procesal depende de los defensores para
detectar a los clientes con problemas psicolgicos. En el antiguo sistema, el juez interactuaba
ms directamente con el cliente, pero en el nuevo, es posible que el contacto entre el juez y
el cliente sea tan limitado, que no se pueda dar cuenta de que existe un problema. En otras
palabras, es el trabajo del defensor identicar los problemas y decidir qu hacer.
25
CAPTULO II
Es ms, el cliente quizs pueda ser absuelto por razones de su condicin, o el scal decida
no perseverar con el caso si se identica el problema y una solucin.
1 No siempre ser evidente que el cliente tiene un problema y hay que estar pendiente
a las seales de que algo no est bien. Por ejemplo, si un cliente no est asimilando
la informacin que ests discutiendo con l, no responde de la manera que esperaras,
no puede hablar de los hechos de una manera coherente, dice cosas raras o sin sentido,
debes comenzar a preguntarte si es posible que tenga un problema psicolgico.
2 En algunos casos tendrs poco contacto con un cliente porque el scal ofrecer
una solucin alternativa y el cliente aparentar aceptarla rpidamente. El problema
es que si el cliente tiene problemas psicolgicos, comnmente tendr problemas en
cumplir las condiciones del acuerdo, lo que signica que estar de vuelta en el sistema
penal, pero esta vez en una situacin peor.
Dada esta realidad, hay que asegurarse que el cliente est entendiendo lo que se le dice.
Pdele que repita lo que tendr que hacer si opta por una salida alternativa, y cules
son los derechos a los que estara renunciando. De esta manera puedes chequear su
nivel de comprensin.
Haz tu mejor esfuerzo para que el cliente no acepte una solucin alternativa si tiene
un problema psicolgico, que perjudicara su habilidad de cumplir los requisitos del
acuerdo. Involucra al juez para tratar de solucionar el problema.
4 En un escenario ideal, podrs presentar las opiniones del perito al scal con el n
de que l se desista de continuar la persecucin penal a su respecto, a cambio
que el cliente haga lo necesario para no reincidir. Sin embargo, los scales no siempre
ven el caso del mismo modo y, si es un caso serio, por razones institucionales, quizs
no podr desistir en su intencin.
Es importante recordar que la persona necesitar ms tiempo para absorber lo que ests
tratando de comunicarle y que, quizs, tendrs que explicarle lo que est pasando de dis-
tintas maneras y mltiples veces.
En estos casos dependers mucho de los familiares, quienes ojal estn involucrados y
preocupados. Habla con tu perito de manera que pueda incorporar a los familiares en po-
sibles tratamientos o alternativas, que luego podrs presentar al scal como una manera
de solucionar el caso.
CAPTULO II
Es muy fcil decir crea conanza en tu cliente; otra cosa es hablar sobre cmo hacerlo.
De una manera muy bsica, ganars la conanza del mismo modo que lo haces en la vida
cotidiana, hablando, escuchando, cumpliendo compromisos y siendo natural. Las que siguen
son algunas reglas bsicas para ayudar a relacionarse con los clientes:
28
CAPTULO II
1. Introduccin
Como todas las relaciones pluripersonales, la representacin de mltiples clientes es
extremadamente complicada y problemtica. Actualmente, el estndar para evaluar la
existencia de un conicto es la defensa incompatible, que ocurre cuando los clientes
tienen versiones contradictorias de los hechos. Pero, el concepto de defensa incompatible
debiese ser mucho ms amplio que eso.
El propsito de este captulo es proponer otra denicin para evaluar una defensa incom-
patible, y explicar por qu el concepto debe ser analizado no solamente desde el punto
de vista de los clientes, sino tambin desde el del defensor.
Los incentivos y estrategias de defensa de cada cliente rara vez son exactamente iguales a
otros, porque no siempre van a tener el mismo nivel de participacin3 en el caso, los mismos
antecedentes criminales, el mismo poder de negociar una salida sin juicio oral, y el mismo
incentivo de delatar al coimputado. Adems, los coimputados muchas veces se conocen
bien o tienen una relacin establecida y, si es una relacin con un desequilibrio de poder,
esto tambin afectar la defensa. Entonces, lo que al principio aparece como un caso con
defensas compatibles, rpidamente puede convertirse en un problema.
Concretamente, cada defensor tiene el deber tico de ser leal a sus clientes y de guardar sus
condencias, las cuales pueden estar en conicto. Supongamos que un cliente conden-
cialmente te da informacin relevante en relacin con tu segundo cliente y no quiere que
se lo digas, lo que signica que no puedes compartirla. Pero al no compartir la informacin
con tu segundo cliente, no le ests siendo leal al segundo. Tambin intervendrs entre dos
personas que ya tienen una relacin establecida con una dinmica de poder que, quizs,
no entiendas inmediatamente y surgir el deseo de proteger a uno del otro, lo que auto-
mticamente signica ser menos leal a uno que al otro. Es difcil servir a dos patrones.
3. El uso de la palabra participacin aqu es ms amplio que el relativo a la calidad de autor, cmplice o encubridor. Por
ejemplo, los dos pueden ser acusados como autores, pero slo uno es acusado de apualar a la vctima, lo cual dar al segundo
33
el incentivo de negociar una acusacin como cmplice si declara a favor del scal. Automticamente tienes un conicto de
inters, porque lo que es mejor para un cliente, no lo es para el otro y no les puedes ser leal a los dos.
CAPTULO III
C. Si dice que quiere su propio abogado y has entrevistado al coimputado, cesa la entrevista.
En el momento que el cliente seala que desea su propio abogado, sabes que no ser tu
cliente porque te quedars con el cliente que ya entrevistaste, ya que la primera persona
te dio informacin condencial.
Si sigues con la entrevista de una persona que no ser tu cliente, ests obteniendo infor-
macin, quizs condencial, inapropiadamente. Es imposible olvidar informacin que ya
tienes y eso, posiblemente, le dar una ventaja a tu cliente a costa del otro.
D. Si dice un cliente que quiere su propio abogado y no has discutido los hechos con ninguno
de los otros no has entrevistado a ninguno de los coimputados puedes elegir cul ser tu
cliente. Usa un criterio objetivo para elegir, por ejemplo, el cliente con ms antecedentes
criminales, o el cliente que est acusado de tener una mayor participacin en el delito.
34 Tienes que llamar a un colega que haga el control de detencin del otro cliente. Si lo-
gsticamente es imposible, infrmale al tribunal tu problema. Es importante que el juez
En la situacin donde el juez por problemas logsticos requieren que representes a los dos
en la audiencia, es importante dejar un registro del problema. Pide que los clientes con-
sientan en la representacin doble para esa audiencia, con la expectativa de que tendrn
sus propios abogados para la prxima audiencia.
CAPTULO III
36
Por ejemplo, supongamos que el ms implicado cuenta una versin de los hechos que le
conviene a l y ha convencido al otro de seguirlo. Pero esa versin no es la mejor para el
menos responsable, quin si es condenado, recibir una mayor pena que si tiene la opor-
tunidad de presentar su versin de los hechos. En esta situacin no puedes ser igualmente
leal a los dos. No puedes consentir tcitamente en que uno asuma ms responsabilidad de
la que le corresponde por ayudar al otro.
3. Grado de participacin en los hechos. Aunque ambos estn imputados con el mismo
grado, sea como autores, cmplices o encubridores, tienes que pensar si, basndose en
los hechos, se puede argumentar que uno es menos responsable que el otro. Si puedes
argumentar que uno es ms joven e impresionable, que estuvo ms ebrio, ms vulnerable,
es menos inteligente, etctera, ese imputado tiene el derecho a presentar esa teora y
evidencia, lo cual no ayudar al ms responsable.
Aqu tambin hay un conicto: no puedes ayudar a uno a argumentar lo que perjudicar
al otro, y no puedes dejar de presentar los argumentos que estratgicamente ayudan al
primero.
4. Los antecedentes criminales y las resoluciones alternativas. Es un hecho que los ante-
cedentes criminales afectarn la evaluacin del scal al momento de determinar si ofrecer
una salida alternativa, o considera la que propones. Evala si las diferencias en sus ante-
cedentes criminales afectar sus incentivos o poder para negociar una salida alternativa y
evita las siguientes situaciones:
4. Aunque quizs es chocante para alguien or que hay mltiples versiones de los hechos, existe la verdad objetiva y la
verdad como es rendida por nuestros clientes, ello no signica que un defensor puede participar en la creacin de
37
hechos, testigos o defensa. sto est prohibido y un defensor debe mantener un estndar riguroso de no mentirle al tribunal
y no dejar que el cliente mienta.
CAPTULO III
Dos personas negociando con el scal en general sern ms efectivas que una. Declara
un conicto para que todos los clientes tengan una mejor posibilidad de obtener la
oferta que les corresponde.
B. Qu hacer cuando el scal le ofrece a uno una salida alternativa, pero exige que
testique contra el otro?
ste es un escenario simple. Tienes que declarar un conicto para que el cliente pueda
considerar, con un abogado objetivo, si debera tomar esa salida. Por denicin t
no puedes ser objetivo en este caso, ya que no podrs dejar de pensar en cmo esta
salida afectar al otro.
5. Un cliente domina al otro. Como ignoras su relacin previa a tus entrevistas, no sabes
cul es la dinmica entre ellos. Si tienes la sensacin de que uno estara en una mejor
situacin con su propio abogado, eso signica que debera tenerlo.
Por otro lado, habr la tentacin de entrevistarlos juntos, especialmente si no hay novedades
que comunicar y no hay conictos entre tus clientes, para ahorrar tiempo. Igualmente, una
entrevista conjunta puede evitar malos entendidos. Por ejemplo, podemos asumir con certeza
que los clientes hablarn entre s despus de las entrevistas y compararn sus entrevistas
contigo. Otro ejemplo, si hablas con uno sobre la opcin de una salida alternativa al scal
38 y piensas que le conviene, y con el otro no hablas sobre una salida alternativa, el segundo
no estar contento cuando se d cuenta.
39
CAPTULO III
Si le conviene a tu cliente que trabajes con el abogado del coimputado, habla con tu cliente
y luego con el otro abogado para crear una relacin donde puedan intercambiar informacin
a su mutua conveniencia, asegurndose que la informacin se mantendr condencial.
Obviamente no divulgars la informacin que no le conviene a tu cliente que el otro equipo
sepa. Pero, para asegurar una buena relacin con tu colega, s lo ms transparente posible,
indicando abiertamente dnde est la lnea que no puedes cruzar.
2. Habla con tu cliente. Asegrate que no tiene problemas de que hables con el otro
abogado y que trabajen en conjunto, si conviene. Dile que no compartirs informacin
condencial, o que no conviene ser compartida. Recomindale que no converse sobre su
caso con los coimputados de la causa, especialmente que no hable sobre su defensa, si va
tomar una salida alternativa o no, etctera.
3. Habla con el otro abogado. Pregunta si pueden cooperar en las reas donde no hay
conictos.
5. Si la tctica del otro abogado es echar la culpa a tu cliente y destruir tu caso o viceversa,
obviamente no trabajarn juntos. Recuerda que no es personal y slo est haciendo su
trabajo. La sensacin de ver al abogado del coimputado destruir a uno de tus testigos es
un poco desesperante, pero es un buen signo de que, aunque puedan trabajar juntos, el
deber es hacia los clientes y no hacia los otros abogados.
40
CAPTULO III
Anticipando que este captulo quizs causar un poco de debate, porque propone ideas
que no se usan actualmente, les cuento que durante mis entrevistas con jueces y aca-
dmicos, el tema de la construccin de un argumento surgi varias veces. Lo destacado
durante esas conversaciones es que los jueces necesitan saber directamente qu es lo que
piden las partes, y por qu sus posiciones son justicables. Argumentos concluyentes o sin
vinculacin con los hechos, no les ayudan al momento de fallar.
Aunque hay diferencias de pas en pas, los jueces de todo el mundo examinan un caso
desde el punto de vista jurdico y, asimismo, del lado humano. Sera imposible que un juez
no fuese afectado por sus experiencias, ideologas, formacin como abogado, predispo-
siciones, etctera. Esto presenta ventajas y desafos para los defensores. De un lado, a
44 veces podrs apelar al lado humano del juez, y otras veces los argumentos jurdicos sern
ms persuasivos.
Dada esta realidad, uno tiene que organizar sus alegatos en el mismo formato lgico que
usar el juez al dictar su resolucin. Tienes que responder directamente a sus preocupa-
ciones l tendr que fundamentar su decisin y el papel del defensor es aportar el mapa
lgico de cmo llegar al punto que ests defendiendo.
1. El argumento
Los argumentos que funcionan y persuaden varan de caso a caso, de defensor a defensor,
y de juez a juez. El propsito de esta seccin no es discutir los argumentos mismos, sino
dar una lista de factores que se pueden evaluar al decidir cul argumento presentar.
1. Conoce a tu audiencia. Como no todos absorben los argumentos del mismo modo, no
todos los argumentos persuadirn a un juez. Hay unos argumentos que tengan mejor
acogida que otros por el juez?
2. Usa la tcnica de lluvia de ideas para pensar en posibles argumentos. Anota todos tus
argumentos, y despus decide cules usar.
4. Usa analogas. Es una manera fcil de ilustrar y hacer entender un argumento. Tambin
es interesante y recordable al momento en que el juez tenga que fallar. S cauto, algunas
analogas no funcionan y es mejor consultar con tus compaeros antes de usar una para
asegurarte que fortalece tu argumento.
6. Crea un contraste entre el viejo sistema y el nuevo. Por ejemplo, actualmente existe el
hbito de que los scales presenten las declaraciones previas de los testigos, usando a los
policas para introducir esa informacin. Si el testigo no llegara a testicar, el polica tomara
el mismo rol que tena el actuario en el viejo sistema.
45
CAPTULO IV
Por ejemplo: Algunos defensores tuvieron el problema de que los scales pedan un
plazo de investigacin mucho ms largo de lo que los defensores pensaban que era
razonable y alegaron. Inicialmente, los jueces otorgaron el tiempo que pedan los s-
cales. Pero, con el tiempo, los jueces se dieron cuenta que los scales rutinariamente
pedan ms de lo que era razonable. Ahora los jueces usan su discrecin para evaluar
cunto tiempo es razonable, y no siempre dan el plazo pedido por el scal.
Deniciones?
Duda razonable
La objetividad del scal
El derecho a la defensa
Plazo razonable
El derecho a confrontar a testigos
Pertinencia
2. La organizacin de un argumento
Al decidir cmo organizar tus alegatos, sea sobre puntos menores durante un juicio oral
como las objeciones, o puntos importantes como la legalidad de una detencin, se deben
tomar en cuenta los siguientes puntos bsicos:
1. Comenzando con lo obvio, un argumento bien organizado persuadir mejor que uno
peor organizado.
5. Un lector puede asimilar ms informacin que una persona que est escuchando la misma
informacin. Un lector puede releer un prrafo si pierde un paso lgico del argumento.
6. Esto signica que no puedes argumentar oralmente de la misma manera que lo haces
por escrito. Necesitars destacar cierta informacin con una repeticin o expresando el
mismo punto de otra manera.
7. Los jueces tienen inters de llegar al meollo del problema jurdico y tomar la decisin
correcta. El juez necesita saber cul es tu posicin o peticin rpidamente, porque la usar
como el esqueleto de su argumento. Sin ello, los argumentos no tendrn contexto.
47
CAPTULO IV
9. Si ves tu rol como un asesor del juez, la persona que le presentar la decisin correcta
en el formato que lo tendr que fallar, ayudars a organizar tus propios argumentos.
Resumiendo estos puntos, tienes que crear una frmula o tcnica para presentar tus
argumentos.
El argumento
Introduccin al tema y tu conclusin.
Regla o norma que gobierna la decisin.
Anlisis de la regla.
Aplicacin de la regla a los hechos.
Conclusin.
5. Conclusin
Resume brevemente tus argumentos, reiterando tu peticin.
Obviamente, no todos los argumentos usarn todos estos elementos. Por ejemplo, en
situaciones donde no hay un debate sobre qu norma rige, omitirs una discusin larga
sobre este punto e irs al grano, aplicando la norma a los hechos. Si los hechos no estn
en disputa, pero la pregunta central es qu norma los regula, tu aplicacin de la norma a
los hechos ser corta. Lo importante de este sistema de organizacin es sealar claramente
lo que quieres y por qu.
49
CAPTULO IV
Con el propsito de establecer los temas que tendrs que cubrir con tu cliente durante la
entrevista inmediatamente antes de la audiencia, es importante situar la audiencia en su
contexto. Este captulo describir brevemente las normas que regulan la audiencia de control
de detencin, las decisiones estratgicas que debern ser consideradas, las herramientas
para prepararse para la audiencia, problemas tpicos que surgen con las soluciones y los
deberes posteriores a la audiencia.
Es de poca utilidad tener un derecho si uno no sabe que lo tiene o no lo puede ejercer. La
idea detrs de la audiencia de control de detencin es asegurarse que un ciudadano fue
o est informado de sus derechos.
Esta audiencia se lleva acabo lo ms pronto posible y, aqu en Chile, dentro de las 24 horas
siguientes a la detencin, porque se estima que las horas despus de una detencin son las
ms vulnerables para un detenido y la polica podra coaccionarlo. De hecho, los policas
tienen que informar a la scala que alguien ha sido detenido por agrancia dentro de las
12 horas siguientes.
Como se ver ms adelante, el defensor tendr que tomar varias decisiones estratgicas
durante el transcurso de la audiencia, todo en poco tiempo y con escasa informacin. Dado
que estas decisiones tendrn consecuencias en el resto del caso, es importante discutirlas
detalladamente.
CAPTULO V
La realidad es que hay poco tiempo para prepararse para la audiencia, especialmente en
reas urbanas donde un defensor tendr varios nuevos clientes a la vez. Dada esta situa-
cin, cmo uno entrevista al cliente y la relacin que se tiene con el scal toman mayor
importancia.
A. Qu dice el Fiscal?
54
6. Haz preguntas abiertas, sin conclusiones legales, temas legales o que im-
pliquen que lo ests juzgando, para asegurarte que est entendiendo. 55
CAPTULO V
8. Si tienes poco tiempo, la entrevista debera cubrir slo los temas que
sean necesarios para resolver los problemas inmediatos; pero indcale
que tendrn ms tiempo para conversar acerca de otros temas en
la ocasin apropiada. Por ejemplo, para la audiencia de control de
detencin discutirn temas relativos a la legalidad de la detencin,
la formalizacin de la investigacin, la prisin preventiva y posibles
resoluciones alternativas.
En situaciones donde el cliente est recin detenido, tienes el gran desafo de calmarlo
y explicarle el proceso que viene, todo en muy poco tiempo. El cliente se formar una
opinin de ti rpidamente y basada en esos pocos minutos que tendrs para entrevistarlo.
Esta seccin discutir tcnicas generales para entrevistar a clientes y, luego, delinear un
esquema de entrevista para el control de la detencin.
La siguiente propuesta es slo una manera de organizar la entrevista y debera ser usada
como gua. Uno tiene que estar preparado para cambiar de orden si la situacin lo exige.
Lo importante es mantener el ritmo de la entrevista para asegurarte de cubrir todos los
56 temas, sin que el cliente se sienta que no est recibiendo suciente atencin. Cada punto
ser elaborado.
1. Tu nombre y quin eres. Dale tu tarjeta de presentacin. Los clientes a veces se con-
funden y piensan que estn hablando con el scal o perciben que eres parte del sistema
condenatorio. Aunque sea obvio para ti, los clientes frecuentemente se confunden acerca
de tu rol. Es extremadamente importante presentarse y explicar que eres el DEFENSOR y
SU ABOGADO lentamente para que absorban tu nombre y tu rol. Quieres marcar una di-
ferencia entre t y las dems partes del sistema. Nunca comiences una entrevista sin decir
tu nombre y dar tu tarjeta de presentacin.
CAPTULO V
Siempre usa palabras sin trminos legales. La pregunta: Te leyeron tus derechos? no
funciona, porque no puedes esperar que tu cliente sepa cules son sus derechos para poder
decirte que s fueron ledos.
Dnde te detuvieron?, o si leste el parte policial, los policas dicen que te detuvieron
en la esquina de Bulnes con Prat, es all dnde te pararon?
Te dijo algo el polica cuando te detuvo?, qu te dijo?
Dnde estaban cuando te dijo eso? (Es importante saber dnde estaba fsicamente
tu cliente porque pudo haber sido en la estacin de polica).
Qu ms te dijo?
Cunto tiempo despus de que te detuvieron te dijo eso el polica?
Qu pas desde que te detuvieron hasta que te dijo esto el polica?
Dnde estabas durante ese tiempo?
Entendiste lo que te dijo?
Si dice que no se acuerda o aparece confundido, haz preguntas ms dirigidas:
Recuerda usar preguntas sin trminos legales. Evita preguntar si tiene antecedentes
criminales. Cuntas veces te ha dicho un cliente que no tiene antecedentes criminales,
dndote cuenta despus, en una situacin desventajosa, que los tiene? A veces no es que
te est mintiendo, es solamente que no sabe qu exactamente constituye un antecedente
criminal. Al contrario, todos los clientes recuerdan si han pasado tiempo en la crcel y es
un lugar lgico para comenzar a hacer estas preguntas.
Es un hecho que algunos de nuestros clientes estarn privados de libertad durante la in-
vestigacin. En general, la gente que estar privada de libertad son personas que tienen
experiencia con el sistema, quienes no tendrn la expectativa de que podrs sacarlos de
la crcel. En los casos donde ves difcil la libertad, avsales de antemano suavemente para
que se puedan preparar. Esto tambin ayudar a que tengan conanza en ti, porque ests
demostrando tu transparencia. Explica que igual hars el esfuerzo, pero lo ves difcil.
59
6. Una de las razones para leer el parte policial y hablar con el scal antes de conversar con el cliente, es que estars en una
mejor posicin para evaluar su credibilidad para poder recomendar si debiese declarar o no en la audiencia. Obviamente, si lo
que dice el cliente es consistente con lo que dicen los testigos o los policas, esto te ayudar en preparar tu recomendacin.
CAPTULO V
En conclusin: para los propsitos de la entrevista, menciona que tiene la opcin de declarar
y dale tu impresin sobre si vale la pena ejercer ese derecho.
Al nal de la entrevista:
10. Resoluciones alternativas. Si el cliente calica para una salida alternativa y anticipas
una solucin rpida, antes de la audiencia explcale que tiene opciones que podras tratar
de negociar y que debera considerar. Explica cada opcin en lenguaje sencillo, usando una
hoja de papel para dibujar sus opciones si es necesario. Siempre incluye una explicacin
sobre su derecho a un juicio entre sus opciones.
En general, incluir informacin acerca de una salida alternativa ser demasiado para ab-
sorber en una sesin. Si tu cliente no pierde nada en esperar, cul es el apuro? Tu trabajo
es asegurar que los clientes estn entendiendo el proceso y sus derechos. Dile que pueden
esperar hasta la prxima audiencia y pide ms tiempo al scal y al juez.
Para los clientes que pudieren calicar para una reduccin de pena, la informacin ms
valiosa que les puedes dar, es tu estimacin de los posibles resultados del caso si no acepta
responsabilidad, por ejemplo. Si piensas que podrs convencer al scal de no perseverar
en la investigacin, propn antes de que tu cliente tome una decisin denitiva, conversar
con el scal. No insines que convencers al scal, slo que hablars con l.
Obviamente, aceptar una u otra opcin es decisin del cliente y el trabajo del defensor es
60 asegurarse de que est tomando una decisin bien informada. S cuidadoso de no insinuar
que piensas que es culpable. Para los que son inocentes o los que quieren pelear los cargos
Adems, hay personas que estn dispuestas a arriesgar una pena ms alta que la de una
multa, por ejemplo, por la oportunidad de ser absuelto de los cargos.
Hay una segunda opcin. Si quiere admitir que fue usted, si acepta responsabilidad
por lo que pas, el juez puede solucionar el caso con una sancin menor. En mi
experiencia la sancin puede ser X, y yo le podra pedir al juez que dicha sancin
se rebaje an ms, que le conceda benecios, cuotas, etc. Obviamente, no debera
tomar esta opcin si no fue usted, pero es una opcin a considerar.
Yo no puedo tomar esta decisin por usted. En general, mi opinin es que si hay
una buena posibilidad que lo encuentren culpable, vale la pena tomar la sancin ms
baja, especialmente porque no le puedo garantizar los resultados de un juicio oral.
Pero, si tuviera un buen caso o usted me dice que no fue, en contra de como dice
el scal, no debera tomar sta y podemos conversar sobre otras soluciones.
En general, esta respuesta es suciente. Observa que dej la decisin al cliente l tiene
que decir si piensa que lo van a encontrar culpable y mi objetivo fue presentar los factores
que considerara si fuera a tomar la decisin yo misma.
Si es un caso donde no ves una buena defensa y tu cliente est vacilando, usa uno de los
hechos del caso para hacerlo ver que es un caso difcil de ganar como sigue:
-Aqu te encontraron con las especies, no crees que sea un punto difcil de expli-
car?.
-Aqu lo pararon conduciendo con un nivel de alcohol de 2.0 y veo difcil la defensa.
Qu piensa usted?. 61
CAPTULO V
Usando lenguaje sencillo, explica su derecho a un juicio, a una defensa durante el juicio
y que, para aceptar la salida alternativa, tendr que renunciar a esos derechos. Indcale
que el juez le har una serie de preguntas para asegurase que t le hayas explicado sus
derechos, y que los est renunciando inteligente e informadamente.
A. La legalidad de la detencin
De estas normas surgen, entre otras, las siguientes preguntas: 1. El detenido, fue bien
tratado? 2. Fue detenido con una orden de detencin o en agrancia? 3. Se le leyeron
los derechos? 4. Cundo y dnde le fueron ledos? 5. Si les fueron ledos en la estacin
de polica y no simultneamente con la detencin, es apropiada la justicacin por esa
omisin? 6. Cules fueron las circunstancias bajo las cules le fueron ledos? 7. Si la Polica
le inform al scal sobre la detencin dentro de 12 horas, y 8. Si el detenido fue presentado
ante un magistrado dentro de 24 horas.
Una lectura de derechos no debiera ser legal si se produce despus de que los policas hayan
interrogado o hecho declarar al detenido. Del mismo modo, si un polica lee los derechos
mientras realiza acciones fsicas contra el cliente, no se producir una confesin que,
podemos conar, fue voluntaria.
Posibles argumentos
63
CAPTULO V
Si la investigacin de los hechos acerca de la detencin no seala que fue ilegal o prolon-
gada, y has preparado al cliente para las preguntas que le har el juez, no habr mucho
que hacer durante esta etapa de la audiencia.
En casos donde puede haber mltiples teoras sobre los hechos fcticos, trata que
el scal se case con una de ellas. Por ejemplo, si el scal dice que el cliente entr a un
lugar habitado usando fuerza, sin especicar por cual lugar entr, pide una aclaracin.
En el juicio ser ms fcil defenderse contra una teora de entrada que contra dos.
Asegrate de tomar notas sobre la exposicin de los hechos fcticos del scal, o de
pedir un registro de la audiencia porque los hechos quizs sern expresados de una
7. Esto me recuerda un incidente que tuve con un scal nuevo. Durante una audiencia, argument que el cargo contra mi
cliente no proceda porque no haba evidencia de haber sido condenado anteriormente, un elemento necesario del tipo del
delito. El juez tambin concluy que no la haba y pidi que el scal se desistiera del cargo. El scal admiti que no tena prueba,
pero se rehus, explicando que necesitaba hablar con su jefe. El juez se enfureci, explicando que el scal tena un deber tico
65
de no accionar respecto de una persona que no era culpable, o contra quien no tena evidencia (la objetividad) y que lo iba a
denunciar ante el colegio de abogados por violacin de su deber tico de objetividad. El joven scal vio su punto y se desisti.
CAPTULO V
De manera general, el proceso de evaluar si una persona puede ser privada de libertad
las normas tiene que cumplir con los requisitos del debido proceso y la presuncin de
inocencia. Esta idea est codicada en artculo 150 inc. 3: El imputado ser tratado
en todo momento como inocente. Igualmente, la aplicacin de las normas en el caso
individual debe satisfacer el cumplimiento de esos derechos. Por ejemplo, la prisin
preventiva se cumplir de manera tal que no adquiera las caractersticas de una pena...
(Art. 150 inc.3).
Hay varios factores que normativamente son importantes para el juez, los cuales puedes
usar para organizar la entrevista con tu cliente, y tus argumentos durante el control de
detencin. Pero ms importante es pensar en las consideraciones subyacentes que tendr
el juez cuando est evaluando los hechos, en el contexto de las normas. Le preocupar
que tu cliente aparezca en la prxima audiencia; que no vaya a causar problemas o ser
un peligro durante el tiempo que lo estn investigando y, dependiendo de los cargos, que
no haya una reclamacin pblica por haber dejado en libertad a una persona peligrosa
para la comunidad. Cuando argumentes, dirige los comentarios jurdicos a los intereses
subyacentes del juez.
Las reglas acerca de la prisin preventiva varan dependiendo de los cargos y las posibles
penas. Por ejemplo, si el cliente es investigado por un delito sancionado slo con penas
pecuniarias o privativas de derechos, automticamente el juez no puede imponer la prisin
preventiva8. Esto signica que tienes que evaluar los factores que beneciaran al cliente si
fuera condenado, para poder argumentar que el juez tiene que seguir las normas legales
vigentes.
66
Obviamente no hay una solucin o regla que funcione para todos los casos. En general, la
sugerencia es dividir los clientes en tres categoras: 1. los que claramente no deberan estar
en prisin preventiva (los que caben en el Art. 141), 2. los que el juez encontrar que son
un peligro (delitos violentos, o una persona con una historia larga de violencia o crimen)
y 3. los que estn en el medio.
Luego, investiga la posicin que planea tomar el scal, porque quizs no necesitas
preocuparte. Si el scal pedir prisin preventiva, trata de negociar medidas cautelares
privadamente con el scal, explicando por qu este cliente no merece estar en la crcel
(sus antecedentes son antiguos, no tiene antecedentes, hay otra versin de los hechos, la
vctima teme una venganza, etctera). Es aqu donde tu relacin con el scal y el valor de
tu palabra contarn.
Durante el debate de prisin preventiva, asegrate que el scal clarique el propsito por el
cual pide la prisin preventiva. En el evento que ese factor deje de ser un problema, debes
pedir una audiencia para la reevaluacin de la prisin preventiva, segn la norma contenida
en el artculo 152 del Cdigo Procesal Penal. Ser ms fcil argumentar por la libertad en
una segunda audiencia si puedes resumir la razn por la cual el cliente estuvo privado de
libertad (la que dijo el scal), para luego demostrar que ese motivo ha cesado.
D. El plazo de la investigacin
Tu posicin sobre el plazo de la investigacin depender mucho de: 1. si el cliente est libre
o en prisin preventiva; 2. las necesidades del cliente; 3. cunto tiempo necesitars para
prepararte para un juicio oral; y, 4. cunto tiempo necesita el scal.
En la mayora de los casos, la lgica para clientes que estn libres y con pocos antecedentes,
es de no objetar al plazo que pida el scal con tal que no sea irracional, porque un plazo
ms largo es mejor. Aunque esto no sea intuitivo, alargar el proceso en general es mejor
para los clientes que estn libres. Primero, cuanto ms largo sea el plazo antes del cierre de
la investigacin, ms tiempo tendr el cliente para cambiar su vida y hacer diligencias para
demostrrselos al juez y al scal. Por ejemplo, si es un caso donde el cliente y la vctima se 67
conocen, es posible que las partes se puedan reconciliar y llegar a un acuerdo reparatorio.
CAPTULO V
Hay algunas importantes excepciones. Si el scal pide un plazo que es realmente irracional,
objeta. Otras situaciones donde se debe objetar se producen cuando es un caso estpido
que el scal debera abandonar; sabes que vas a ganar; tu cliente quiere un juicio rpi-
damente; o podrs prepararte ms rpidamente que el scal y ste tiene muchos casos,
solicita un plazo ms corto.
Si tienes un buen caso, es importante que el plazo sea lo ms corto posible, dn-
dote suciente tiempo para investigarlo y prepararlo. Es aqu donde quieres poder
recordarle al juez que el scal pide demasiado tiempo y que tus clientes pasarn
tiempo innecesario en la crcel.
Si ests muy seguro del caso, usa esta oportunidad para sealar lo que quieres que
el juez piense del caso, especialmente si ser decidido por el juez de garanta.
Por ejemplo, esta formalizacin no est bien fundada y un plazo largo es perjudicial al
honor y buen nombre de mi cliente, quien quiere defenderse lo antes posible, o el scal
est pidiendo tres meses para preparase para un caso simple, que involucra dos perso-
nas, mi cliente y su vecino, y ya ha entrevistado al vecino. Qu ms hay por hacer que
justique un plazo de tres meses?. Esta pregunta es til porque el scal quizs tendr
que mostrar sus cartas sobre cules otras diligencias tiene que hacer, lo cual te ayudar a
investigar el caso.
Si el juez, quien ha escuchado una exposicin por parte del scal, est de acuerdo con tu
anlisis, lo sealar acortando el plazo. Tambin si explicas por qu quieres un plazo ms
corto, ms tarde en el caso, el juez se acordar de tu razonamiento si lo que dijiste era
cierto, y tu credibilidad con el juez aumentar. La prxima vez que pidas un plazo ms
corto, tendrs una mejor posibilidad de recibirlo.
68
Dado que algunos casos, especialmente los que se encuentran regulados por el Libro 4,
Ttulo I del Cdigo Procesal Penal, pueden ser resueltos en la primera audiencia, es impor-
tante discutir las soluciones alternativas brevemente en este captulo, aunque se tratarn
ms profundamente en el Captulo 7.
Para los propsitos de esta seccin, es importante destacar que en situaciones donde el
cliente se encuentra acusado de un simple delito o falta donde el scal pide una pena que
no exceda de los 541 das, y especialmente si tu cliente no tiene antecedentes criminales,
habr un fuerte incentivo para negociar una solucin del caso.
Entonces, dependiendo de los cargos por los que formalizar el scal, necesitars cubrir este
tema con tu cliente durante la entrevista inicial. Obviamente, si los cargos son ms serios,
es mejor ser cauto y no discutir posibles maneras de resolver el caso sin haber completado
una investigacin de los hechos, porque en ese momento tienes menos informacin que
el scal.
1. Fija los trminos del acuerdo antes de que el cliente renuncie a su derecho a un
juicio oral. El derecho a un juicio oral es tu moneda de cambio ms potente durante
las negociaciones. Tu cliente no debera renunciarlo sin saber exactamente cul ser la
pena, o tener claro cul sera la pena mxima que podra recibir.
Es como comprar una casa. Nunca te comprometeras a comprar una casa sin haber
jado el precio, porque en el momento que dices que quieres la casa, el vendedor po-
dr cobrarte ms por ella y tendrs menos inuencia durante la negociacin sobre el
precio. Tambin tu decisin de comprar depende del precio; si es un precio razonable
lo compras, pero si es demasiado alto, no. Se hace un clculo similar al decidir tomar
una solucin alternativa.
CAPTULO V
El nal de la audiencia es una buena oportunidad para pedir diligencias o informacin que
podra ser importante para la defensa. Normalmente, uno hara una serie de peticiones
al juez, especialmente en situaciones donde la defensa ha tenido dicultades en obtener
informacin o diligencias en el pasado. La lgica de hacer las peticiones al nal de la au-
diencia es para dejar una constancia que la defensa ha tomado la iniciativa y, en el evento
que ms tarde en el procedimiento el scal no cumpla con sus obligaciones, uno puede
informrselo al juez y documentar el perjuicio a la defensa.
El scal tiene la obligacin de ser objetivo y l, al igual que la polica, debe dejar una cons-
tancia de todas sus diligencias, (ver Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico N
19.640, Constitucin Poltica del Estado y artculos 227 y 228 de Cdigo Procesal Penal) y
el imputado tiene derecho a examinar y obtener copias de los registros de esas diligencias
de investigacin (ver Art. 182). Tambin, segn el artculo 184, se contempla que con el
consentimiento del scal, el imputado puede asistir a las entrevistas de testigos, y esto es
algo que debera establecerse como rutina con el scal. Si esto no est ocurriendo, se tiene
que pensar en mecanismos, informales y formales, para resolver la situacin, porque uno
de los cambios fundamentales del nuevo sistema es que un imputado tiene el derecho de
saber de qu se le acusa y cules son los antecedentes en su contra. Para qu tener un
cambio en el sistema si el rgano que est a cargo de investigar no distribuye la informa-
cin? Sin transparencia de parte del Ministerio Pblico, volvemos a un sistema donde un
ciudadano se est defendiendo sin conocer la imputacin.
Es mejor tratar de resolver tus problemas con el scal de manera colaborativa e informal,
pero hay situaciones donde no te darn la informacin a la cual el cliente tiene derecho. En
la situacin en que los mecanismos informales no estn rindiendo la informacin, involucra
al juez durante el control de detencin. Al nal de la audiencia, simplemente pide que
el scal te d esa informacin, dejando una constancia de tu peticin en el registro de la
audiencia del control de la detencin.
No es necesario dar una explicacin larga, hazlo de manera y tono neutral y normal.
70
Dado que este es el estado de las normas, el juez debera ordenar que el scal te d lo
que es requerido por ley. Si es necesario, pide una orden judicial para que el scal te no-
tique de las entrevistas. Tener esta peticin en el registro ayudar durante otras etapas
del procedimiento.
1. No hubo suciente tiempo para conversar con cada uno de los clientes, o de
conversar con todos con la profundidad necesaria para representarlos adecuada-
mente
Por ejemplo: Su seora, no he tenido suciente tiempo con mis clientes como
para representarlos adecuadamente y pido una media hora ms para completar
mis entrevistas. Mis seis clientes llegaron al tribunal a las 10 hrs., y slo he podido
hablar con dos de ellos en los quince minutos que tuve antes de esta audiencia
que empez a las 10:15. De lo que me dice el scal, son cargos serios y necesito
ms tiempo para entrevistarlos.
Un juez razonable se preocupar de que las garantas constitucionales de los detenidos (el
derecho a un abogado) no sean violadas por un problema logstico.
2. Aunque tuviste suciente tiempo para hablar con el cliente, no entendi los
conceptos que explicaste y tienes el presentimiento de que tiene una deciencia
mental o psicolgica
Esta es una situacin delicada, especialmente si sabes que el scal le ofrecer una salida
alternativa y, de aceptar la oferta, podra salir de la crcel. Pragmticamente, puede ser
mejor para un cliente que solucione su caso, porque no estara privado de libertad, pero
el problema es que, a la larga, esta persona estar de vuelta en el sistema, pero en una
peor situacin, pues tendr que cumplir su pena privado de libertad, simplemente porque
no pudo comprender en qu consista la solucin alternativa y tendr un antecedente cri- 71
minal ms. En esta situacin ests balanceando lo que es mejor para el cliente hoy, versus
CAPTULO V
Si piensas que el cliente no est comprendiendo lo que est ocurriendo, es mejor no resolver
el caso inmediatamente, pero trata de que el cliente quede libre. Despus, con calma se
puede pedir una evaluacin psicolgica. En general, no compartira tu presentimiento de
que el cliente posiblemente tiene un problema psicolgico con el scal o el juez, a menos
que sea necesario, hasta que hayas tenido tiempo de investigarlo, o tengas conanza que
el juez ver la situacin del mismo modo que t.
Tambin existe el escenario de que el cliente est drogado o ebrio. Igualmente, evita tomar
decisiones hasta que est en condiciones de conversar sobre sus opciones y entender las
consecuencias de sus acciones.
H. Despus de la audiencia
Explcale que hablars con su familia para que le puedan traer cosas.
Establece una forma para que se pueda contactar contigo, si hay un sistema esta-
blecido con Gendarmera.
72
Anecdticamente, estas visitas han generado acusaciones falsas como que los defensores
no estn visitando a sus defendidos. Si un imputado le dice al juez que no lo fuiste a visitar
y s lo hiciste, tienes que tener una conversacin franca con l. Pregntale si tiene un pro-
blema con tu trabajo y qu quiere que cambien en relacin al mismo. Explcale las posibles
consecuencias de su peticin y el proceso que pone en marcha cuando hay alguna queja,
que el juez pedir una constancia de la diligencia y que t se la dars. El resultado es que
el juez pensar que no se est relacionando bien con su abogado. Sugiere que, si tiene un
problema con tu trabajo, te lo diga primero para que puedan resolver la situacin juntos.
Y si no queda conforme, siempre puede hablar con el juez porque es su derecho.
Otros problemas han surgido de las visitas a la crcel durante la investigacin o en perodos
donde no hay mucha actividad. Algunos clientes piensan que los defensores cobran por
visita a la crcel y esa es la razn por la cual uno los hace rmar el registro de visitas. En
situaciones donde el cliente se enoja porque vienes a verlos sin informacin o, peor, te
acusan de usarlos, explcales que no te pagan por visita, sino que la Defensora Penal quiere
asegurarse de que todos sus clientes estn bien, y es por eso que vienes.
Si el cliente est libre o tiene cautelares que cumplir, pide que venga a visitarte a la ocina
73
durante tus horas de trabajo, dentro de dos semanas. Dale una lista de diligencias que
debera hacer antes de la prxima entrevista, incluyendo conseguir los nmeros de telfono
CAPTULO V
Para los que tienen cautelares por cumplir, asegrate que saben dnde y con qu frecuencia
deben hacerlo. Por ejemplo, usa un bloc con chas como la que sigue:
Otros deberes:
74
En general no tendrs tiempo de hablar con los familiares que se presentan a la audiencia
antes de ella. Pero si han tomado el tiempo de venir, esto seala un nivel de preocupacin
por el cliente y que estn involucrados en su vida. Ellos pueden ser una fuente muy rica
de informacin sobre l y, si tienes unos minutos antes de la audiencia, deberas hablar
con ellos.
Los parientes van a querer informacin, particularmente qu va pasar con el cliente. Res-
ponde a sus preguntas de manera general, pero con palabras claras y sin lenguaje legal.
No predigas lo que pasar en la audiencia, s cauto al respecto.
Si es conveniente, puedes presentar la familia al tribunal para que el juez sepa que los
parientes estn involucrados en su vida, lo cual puede ser til durante la discusin sobre la
prisin preventiva y las medidas cautelares. Es ms fcil para el juez liberar a una persona
si sabe que hay un pariente que ayudar al detenido. Esta estrategia tiene sus problemas: 75
a veces los parientes piensan que lo mejor para el cliente sera estar privado de libertad,
CAPTULO V
Despus de la audiencia, los familiares van a querer hablar contigo. Hay algunos familiares
(igual que algunos clientes) que requieren ms tiempo de lo que tienes en ese minuto.
S paciente y corts, indicndoles que pueden pedir una entrevista en tu ocina durante
tus horas de trabajo. Esto postergar un poco sus angustias y, quizs, solucionarn ellos
mismos lo que les preocupa antes de la prxima reunin.
Recuerda que la opinin de los familiares tendr un efecto en la opinin que tenga el cliente
de ti. Adems, los familiares le dirn qu hiciste despus de la audiencia (si l no estaba
presente), y se jarn en cmo interactas con el scal y el juez. Comprtate de la misma
manera que si estuviera el cliente.
Ser demasiado familiar con el juez o el scal puede dar la impresin errnea de que t eres
parte del mecanismo o sistema que condena a la gente, y hay que evitar esa asociacin.
Obviamente, es benecioso para los clientes que tengas una buena relacin con el juez y el
scal, pero s cauto en cmo lo exhibes. No hables sobre otros clientes o cuentes historias
sobre ellos o casos frente a los familiares del cliente, porque pensarn que si hablas de ese
modo sobre algunos, puedes hablar as acerca de su pariente.
a. El sistema repetitivo
Una de las metas de la audiencia es que el cliente evite la prisin preventiva, pero la realidad
es que no siempre tendrs xito. En un sistema repetitivo donde enfrentas al mismo juez,
habr una serie de dilemas ticos. De un lado, uno quiere mantener la credibilidad y si uno
argumenta fuertemente que todos deberan estar libres, el juez estimar que no tienes
discrecin y, a la larga, dar menos valor a tus opiniones o argumentos.
Por el otro lado, si se favorece a algunos clientes sobre otros, no solamente ests substitu-
yendo tu juicio por el del juez (lo cual no es tu rol), sino que ests abandonando la defensa
para los que no favoreces.
Tu estrategia para cada cliente mejorar con el tiempo y la experiencia, porque tendrs una
mejor idea de los factores que inuyen al juez y las posiciones tpicas del scal. Si sabes
que el juez tiende a mantener en prisin preventiva a las personas acusadas de robo por
sorpresa o con violencia, por ejemplo, pero no a las de robo en lugar no habitado, podrs
usar esa informacin durante la entrevista con el cliente para explicarle cmo, normalmente,
se resuelven los casos segn tu experiencia. Como se destacar ms adelante, es importante
no dar falsas expectativas a tu cliente.
Dicho todo esto, nunca dejes de proponer los argumentos que tengas.
La segunda situacin que presenta problemas para defensores en las audiencias de control
de detencin, es cuando el cliente da informacin que no es posible vericar en el momento,
o peor, falsa, y la repites al tribunal. Por ejemplo, cuando un defensor representa al tribunal
que su cliente no tiene antecedentes criminales, lo que justica que lo dejen libre, slo para
que el scal diga que s los tiene. Ms all de la vergenza de haber honestamente repetido
lo que te dijo tu cliente y estar equivocado, perders credibilidad ante el juez.
Uno tiene que ser cauto en lo que uno representa como hecho al tribunal, si no has
tenido tiempo de vericarlo. Unas sugerencias:
Siempre es mejor escuchar lo que tiene que decir el scal antes de hacer in-
tervenciones. En general, el scal dir todos los argumentos que tiene sobre los
antecedentes del cliente, y podrs calibrar tu respuesta dependiendo de si vale la
pena responder.
Las salidas alternativas en general, son de gran benecio para los clientes como individuos,
pero sistmicamente pueden crear incentivos perversos para los clientes inocentes o con
buenas defensas, quienes estarn tentados de tomar una solucin concreta y, en general,
ms leve de la que tendran si fueran a perder durante un juicio. A los clientes, en general,
no les gusta la incertidumbre de un juicio.
Las salidas alternativas tambin causan incentivos perversos en los abogados: si un defensor
toma demasiadas salidas alternativas, los scales tendrn la tentacin de subir el precio 77
de una de ellas, o bajar sus estndares de lo que constituye un caso que debiera ser lle-
CAPTULO V
Analicemos los benecios del antiguo artculo 395 como ejemplo. De un lado, era excelente
para los clientes culpables, porque permita solucionar su caso fcilmente en comparacin
a lo que les pasara si hubieran ido a un juicio y perdieran. Pero el problema con la regla,
si se puede llamar un problema, es que todos tus clientes tenan el incentivo de aceptar
responsabilidad, sin pensar en si son inocentes, si tienen una defensa legtima, o que el
scal no podr establecer su participacin. Podra generar una serie de casos que no sern
peleados y, con el tiempo, las policas podrn actuar sin supervisin por el sistema.
Aunque esta es una decisin losca, es importante demarcar una rme lnea personal
y losca para que el sistema no se convierta en una mquina, en vez de un proceso de
justicia. Lo que pasa si uno siempre acepta el precio de la salida alternativa, es que el
scal va a querer subir el precio de ese proceso. Pero si la solucin justa del caso es no ser
enjuiciado o la absolucin de los cargos, sa es la que se busca. Esto ser mejor para todos los
clientes a la larga, porque el precio de la salida alternativa se mantendr constante.
En general, si tienes un cliente que quiere aceptar responsabilidad y entiende las conse-
cuencias de su decisin, no podrs impedirlo. Pero s es importante explicarle sus opciones.
Hay personas que estn dispuestas a correr el riesgo de cumplir una sentencia un poco ms
alta, simplemente, para tener la oportunidad de ser absuelto en el juicio oral. Tambin es
importante demostrarle a tu cliente que no le tienes miedo al juicio oral9, y que has ana-
lizado las posibles penas que le podra imponer el juez si fuera condenado, obviamente,
sin dar falsas expectativas.
9. Anecdticamente, hay defensores que resuelven sus casos con resoluciones alternativas, ms que otros. Se puede es-
78 pecular que algunos defensores reciben mejores ofertas que otros y sus clientes se benecian de ese don. Pero la versin
problemtica es cuando hay temor de ir al juicio oral e inconscientemente se recomiendan resoluciones alternativas con ms
frecuencia de lo que se debera. Es importante analizarse uno mismo para asegurar que no estamos substituyendo nuestras
ideas por las de nuestros clientes.
CAPTULO V
1. Introduccin
Una buena investigacin de los hechos y de la ley aplicable, son indispensables para cumplir
con los estndares de una defensa adecuada. Es como la construccin de una casa: la inves-
tigacin de los hechos y de las normas son la base sobre la cual se construye el resto.
Aunque los scales tienen la obligacin de ser objetivos en su investigacin, parte del trabajo
de la defensa es asegurar que fue un trabajo bien hecho, y si no lo fue, demostrar el otro
lado de la historia. Sin una investigacin, no podrs controvertir los hechos que presenta
el scal.
Es importante que estas diligencias estn completas lo antes posibles y, a ms tardar, antes
del cierre de la investigacin del scal. Hay varias razones de por qu tiene que hacerse
mucho ms temprano de lo que se est acostumbrando actualmente. Por ejemplo, si no
has completado la investigacin, es imposible preparar una teora del caso, la cual necesitas
para guiar tu preparacin estratgica del mismo, incluyendo si corresponde pedir el cierre
de la investigacin, si le conviene a tu cliente negociar una salida alternativa, o ir a un juicio
oral.
82
a. Recolectar la evidencia que puede desaparecer. Si hay evidencia que quieres presentar
que desaparecer, piensa en una manera de preservarla para usarla durante el juicio. Por
ejemplo, si hay una legtima defensa, asegrate de tener una constancia de las marcas fsicas
de tu cliente que demostraran que se estaba protegiendo (moretones en la cara, lesiones
en los brazos, etctera).
b. Leer y analizar los antecedentes de la carpeta del scal. Debes conocer los hechos
del caso mejor que el scal y partir por conocer lo que sabe l. Lee las declaraciones y haz
una lista de las pistas que sugieren esas declaraciones. Por ejemplo, si una persona menciona
otro testigo, anota en tu lista de diligencias entrevistar a la persona mencionada.
83
CAPTULO VI
d. Conversa con el cliente. Una conversacin sobre los hechos es ms til cuando conoces
los cargos, los antecedentes que tiene el scal, y los elementos que tiene que comprobar
para condenar a tu cliente. Explcale lo que sabes sobre el caso. Comienza una conversacin
sobre los hechos, haciendo preguntas abiertas para explorar posibles defensas. Por ejemplo,
cmo comenz la pelea?, quin la comenz?
Esto no signica crear una defensa o ayudar a que el cliente cree una. Es importante estar
alerta de no participar en la creacin de defensas que no existen.
4. Entrevista a los vecinos. No puedes depender de que los policas hayan entrevis-
tado a todos los testigos. Es posible que alguien haya visto o escuchado algo relevante.
El tiempo no ayuda a la memoria y, en general, la gente va a querer hablar sobre los
hechos cuando el caso est fresco en su mente. Despus pierden el inters y no quieren
involucrarse en el caso, o sea, es mejor entrevistarlos lo antes posible.
85
CAPTULO VI
h. Entrevista a los testigos de la defensa. Hay instrucciones acerca de este tema y, ob-
viamente, tienen que ser respetados.
Al principio de la entrevista, dile quin eres y a quin representas, dndole una tarjeta de
presentacin. Es importante traer a otra persona contigo, quien servir como testigo de la
conversacin, si llega a ser necesario.
Los testigos tendrn la tendencia a hablar sobre los hechos de una manera general, y el
trabajo del defensor es saber toda la informacin pertinente que tiene el testigo. Haz pre-
guntas abiertas o abiertas con lmite, pidiendo detalles. Usa un tono de voz conversacional,
sin confrontar o debatir con el testigo.
Si la declaracin del testigo le sirviera al cliente, pide que venga a declarar al juicio. Si notas
una preocupacin en ir a declarar, intenta identicar la preocupacin subyacente para poder
resolverla. Por ejemplo, muchos testigos no quieren involucrarse por miedo, temor de perder
el trabajo, problemas personales, etctera. Ya identicado el problema, podrs facilitar el
proceso de que venga a declarar.
i. Entrevista a los testigos del scal. Entendiendo que el Ministerio Pblico ha tomado la
posicin de que los defensores no deberan tener acceso a los testigos, pero igual es impor-
tante intentar entrevistar a los testigos presenciales de los hechos y a las vctimas. Una manera
de hacerlo es pedir que el scal te notique cuando vaya a entrevistar a testigos para que
puedas asistir a la entrevista. Si tienes una buena relacin con el scal, avsale que hablars
con el testigo para evitar problemas. Otra solucin es pedirle al juez que tu perito entreviste
al testigo, segn el procedimiento del artculo 32010. De todos modos, entrevistar a testigos
no est prohibido por el Cdigo y no es ilegal; solamente hay que pensar en maneras de
acceder a los testigos, intentando evitar problemas con el Ministerio Pblico.
86
Recuerda que puedes pedir diligencias al scal (ver Art. 183). Es importante ser cauto en
este mbito, porque lo que no quieres es que tu diligencia genere ms evidencia contra el
cliente.
El scal no siempre acoger la peticin, pero si es una diligencia razonable, que hubiera
aportado informacin que los jueces hubieran querido, es importante sealarlo durante la
audiencia de preparacin del juicio oral y el juicio oral. Por ejemplo, en los contrainterroga-
torios, uno puede usar a los policas como testigos del hecho que la diligencia no se hizo y
que el scal no le pidi que se hiciera.
3. La investigacin jurdica
Obviamente, la defensa tiene que estar fundada en principios jurdicos y, parte de la prepa-
racin de la defensa, es explorar si hay preguntas jurdicas que impactarn la solucin del
caso. Las normas penales crean diversas categoras de comportamientos, pero la pregunta
ser qu categoras son relevantes dados los hechos del caso. Cules son los argumentos
sobre de Derecho Penal que podrs construir?
a. Cules son los elementos de los cargos imputados y las posibles defensas?
Empieza con lo que tendr que comprobar el scal para establecer que hubo un delito.
Jurdicamente, qu necesitas para establecer una legtima defensa?
Establece dnde estn los lmites de la norma y verica si el comportamiento del que se
acusa al cliente cabe dentro de ese marco. Por ejemplo, la vctima tiene lesiones, pero no
perdi tiempo de trabajo. Son lesiones menos graves o leves?, dnde est la lnea entre
esos dos cargos?
Siguiendo con el ejemplo, legalmente cul es la diferencia entre lesiones menos graves y
leves?, ha fallado la Corte Suprema al respecto?
87
CAPTULO VI
Tus colegas son una gran fuente de informacin. El correo electrnico es un medio fcil para
pedir informacin. Al mandar una pregunta jurdica, es importante incluir un resumen de los
hechos del caso para que la pregunta est en un marco til para el que la responder.
Existe la tentacin de pensar que no es tan necesario tener una teora del caso en un sis-
tema donde no hay jurado, sino un tribunal integrado por tres jueces. Se preguntarn por
qu es importante poder crear una historia que une los hechos con la jurisprudencia en el
sistema chileno.
La preparacin de una teora del caso tiene mltiples propsitos, ms all de persuadir
al tribunal. Es una potente herramienta para guiar y organizar tus labores durante todas
las etapas del caso, desde la investigacin hasta el juicio oral, y te forzar a mirar el caso
objetivamente para confrontar sus puntos dbiles. Ms all de razones de preparacin y
organizacin, es til porque te forzar a pensar en que persuadir al tribunal y preparar una
teora que vincule los hechos con las normas.
1. Analiza los hechos y la ley para determinar cul es la historia coherente de por
qu tu cliente no es culpable, o por qu se merece una condena menor. Quines
sern los testigos?, qu dirn?, cules son sus motivos y motivaciones?, cules son
las emociones bsicas o jurdicas que quiero provocar en los jueces?, cules son los
argumentos legales?
88
4. Cundo. Desarrolla una teora o teoras tentativas lo antes posible en el caso y rev-
salas peridicamente para incorporar la nueva informacin que recibas. Despus de la
acusacin conocers la teora del scal, lo que ayudar a solidicar la tuya.
89
CAPTULO VI
1. Introduccin
Fsica y logsticamente, sera imposible que todos los casos se resolvieran con un juicio oral
o con un procedimiento simplicado. Los jueces, defensores y scales siempre estaran en
un juicio oral. Adems, los legisladores determinaron que hay situaciones donde el resul-
tado idneo de un caso se obtiene aplicando una salida alternativa, o un simplicado con
reconocimiento de responsabilidad, y no slo con una pena de privacin de libertad.
Para un defensor, una salida alternativa a un juicio oral o un simplicado es, por un lado,
bienvenido y, por otro, problemtico. Obviamente es bienvenido cuando el cliente puede
tener un mejor resultado que si fuera a juicio.
El problema se presenta cuando un cliente opta por una salida alternativa, cuando debera
ir a un juicio oral, especcamente en un caso donde es inocente de los cargos, pero est
expuesto a una pena alta o privativa de libertad, lo que le implica un fuerte incentivo de
tomar una resolucin alternativa. De hecho, hay personas que se han autoincriminado
siendo inocentes y es importante que un defensor trate que eso no pase.
Los defensores tambin tienen que mantener un estricto estndar tico en esta rea porque
el sistema produce algunos incentivos perversos que vale la pena mencionar. El propsito es
tenerlos en mente para asegurarnos de no caer en estos problemas. Por ejemplo, cuando
un abogado tiene un gran volumen de casos o es pagado por caso, tendr un alto incen-
92 tivo de negociar una salida alternativa porque toma menos tiempo que preparar un juicio.
Tambin, si un defensor ha tenido malas experiencias en los juicios orales, les tiene miedo
o no le gustan, naturalmente, se inclinar haca las salidas alternativas.
UNA GUA PRCTICA PARA DEFENSORES PENALES
Qu ocurre si no tienes toda la informacin sobre el caso? En general, nunca vas a tener
toda la informacin sobre un caso; existirn situaciones donde no sabrs todo lo que co-
noce el scal y viceversa. Dicho eso, en general, llegars a un mejor anlisis mientras ms
informacin tengas.
Una evaluacin de cules son las posibilidades de absolucin, versus condena y de una pena
menor de lo que pide el scal, te ayudar a decidir si es una buena oferta. Si tienes buenas
posibilidades de absolucin, la oferta tiene que ser mejor para que la consideres.
CAPTULO VII
En algunos casos, tendrs que iniciar t la negociacin. En general, trata de tener esta
conversacin en un contexto en que estn hablando sobre otros casos, o sobre cunto
trabajo tienes, para que la necesidad de negociar una salida alternativa no sea obvia. Si
sabes que el scal est ocupado o tiene muchos juicios en las prximas semanas, menciona
a este cliente de manera genrica, qu vamos a hacer con el Sr. Prez?.
94
Cuando el scal ha hecho una oferta, tienes la obligacin de presentarla al cliente aunque
pienses que no la debera tomar. Para explicar la oferta, es importante darle toda la infor-
macin relevante sobre las consecuencias de aceptarla. Por ejemplo, tiene que saber en
qu consiste la pena o multa, cules son los efectos en sus antecedentes criminales, por
cunto tiempo estar bajo la supervisin del tribunal o del scal, el tipo de condiciones que
deber cumplir y el efecto de su cumplimiento o incumplimiento, etc. Tienes que explicar
qu pasar en el evento de que tu cliente sea acusado de otro delito durante el perodo
de su condena en libertad, o de la suspensin condicional, enfatizando que lo pueden
detener si tiene problemas durante este perodo.
Aunque no es comn, algunos clientes preeren completar sus condenas privados de li-
bertad porque no tienen conanza en que podrn cumplir los requisitos que les impondr
el juez, o no tienen el dinero para pagar la multa, si les ofrecen eso. Es importante tener
una conversacin franca con el cliente acerca de si podr cumplir los requisitos y sus alter-
nativas si estima que no podr.
Por ejemplo, no todos podrn pagar la multa en el tiempo requerido, no importa cunto
traten de hacerlo. Esta conversacin es particularmente importante con clientes que tie-
nen problemas de adiccin a las drogas o al alcohol, por ejemplo. Si tienes a un cliente en
esta situacin, averigua si quisiera cumplir la multa con privacin efectiva de libertad. A
veces es mejor que el cliente pase un poco de tiempo en la crcel, en vez de salir con una
resolucin alternativa, slo para fracasar.
En los casos donde la mejor solucin es ms o menos obvia, explicars todas sus opciones y
el cliente intuitivamente sabr cul es la mejor solucin sin que tengas que opinar. Cuando
la mejor solucin es menos obvia para el cliente, tendrs que explicarle sus opciones, los
benecios y los puntos dbiles de cada una para que se d cuenta de cul es la mejor.
En situaciones donde hay peligro de que el cliente se perjudique si no acepta una salida
alternativa, y quieres convencerlo de que la acepte, tienes que asegurarte que has anali-
zado el caso correctamente, y que no hay otro factor que tu cliente est considerando y
que desconozcas.
95
CAPTULO VII
Parte de tu conversacin sobre la oferta del scal, requiere que le expliques el juicio oral (o
el simplicado) como una de sus opciones, usando lenguaje fcil de entender. Explicars
el proceso, quines estarn presentes, qu es lo que los jueces estarn decidiendo, cul
ser tu rol y el de l. Tambin tendrs que estimar cules son las posibles consecuencias
de un juicio oral, incluyendo las posibles penas y lo que sabes basado en tu experiencia
con ese panel de jueces. Si no has tenido un caso similar al de tu cliente frente a ese pa-
nel, pregntale a alguien que lo haya tenido para tener una impresin ms realista de las
posibilidades. Durante esta explicacin es importante destacar al cliente que lo defenders
durante este proceso, si es eso lo que desea.
Antes de tomar una decisin, es esencial que entienda todos sus derechos durante el juicio,
especialmente el de guardar silencio y el de declarar a su favor, y que al tomar una salida
alternativa, estar renunciando a esos derechos.
96
Es importante que el cliente sepa que es una opcin. En algunos casos, especialmente
cuando el cliente es parte de una conspiracin donde l juega un rol menor, tendrs que
hablar sobre la atenuante de cooperacin sustancial en el esclarecimiento de los hechos,
o de cooperacin ecaz en materia de drogas. Aunque no sea loscamente de nuestro
gusto que los clientes ayuden a los scales, la norma existe y es algo que nuestros clientes
tienen el derecho de considerar. Si hay coimputados involucrados, quizs signicar declarar
contra ellos, lo que necesariamente requerir anunciar una defensa incompatible.
97
CAPTULO VII
Otros deberes
98
Llamar a Andrea DeShazo al fono (02)43168 00 si tiene problemas.
CAPTULO VII
1. El cierre de la investigacin
El cliente tiene derecho a un juicio dentro de un plazo razonable, por lo que el Cdigo
ha implementado un mecanismo para que la defensa pueda forzar al scal a acusar, si
planea hacerlo. Uno de los propsitos de la regla es reducir la incertidumbre de tener una
investigacin abierta, durante la cual el buen nombre del cliente es cuestionado. Pero,
como el cliente puede renunciar a su derecho a un juicio oral, tambin puede decidir no
ejercer su derecho a demandar el cierre de la investigacin, especialmente cuando esa
demanda slo resultar en una acusacin en su contra.
Obviamente es mejor para el cliente que el scal decida no hacer nada, y uno debera
explorar los incentivos del scal para predecir cul ser su reaccin al pedir el cierre. En
general, si el scal no ha cerrado la investigacin, puede signicar que tiene demasiado
trabajo y no ha tenido el tiempo de acusar al cliente, que el caso no le importa tanto
como otros y est postergando la decisin de acusar, o que no planea acusar. En general,
siempre que el cliente no est preso y que las medidas cautelares no estn causndole
problemas, el defensor no querr forzar la mano del scal si estima que acusar. Se debe
evitar pedir el cierre slo para que el scal se acuerde del cliente y lo acuse.
Para los clientes que estn privados de libertad, obviamente es problemtico que el
sistema se olvide de ellos. En situaciones donde necesitan su juicio pronto, por cual-
quier razn, tienes que asegurarte que su caso est presente en la mente del scal. Pide
inmediatamente el cierre de la investigacin.
103
CAPTULO VIII
En general, por razones de eciencia, es mejor pedir los cierres en grupos. Por ejemplo,
si pedirs siete cierres, fjalos para el mismo da, lo que adems aumenta las posibilidades
de resolver algunos de los casos antes de la audiencia.
2. El sobreseimiento denitivo
En casos donde se debiera dictar un sobreseimiento denitivo, no esperes el cierre de
la investigacin o que el scal acuse. Es importante pedir la audiencia para discutir el
sobreseimiento lo ms pronto posible.
104
CAPTULO VIII
1. Introduccin
Con el nmero de clientes que tenemos, sin duda nos vamos a sentir como bomberos,
apagando un incendio tras otro. Si sumamos todas las horas que estamos en los tri-
bunales, visitando a nuestros clientes encarcelados cada dos semanas, devolviendo las
llamadas de sus parientes, y llenando formularios administrativos, parecera que no hay
un minuto en el da para investigar un caso, desarrollar una teora del caso y prepararse
para el juicio oral. Tambin est la tentacin de pensar que los casos se van a resolver
por s mismos, de manera tal que si uno invierte demasiado tiempo en uno, slo para
que el scal te ofrezca una salida alternativa, has malgastado el tiempo porque lo
podras haber usado en otro caso.
Es obvio que el trabajo de un defensor pblico es exigente. Pero eso no nos libera del de-
ber de estar preparados para todos nuestros casos. Afortunadamente, hay maneras para
mejorar la organizacin de nuestras causas y la preparacin de cada caso, y disminuir la
sensacin de estar siempre corriendo.
108
Primero, mientras mejor preparado ests, mayores son las probabilidades de obtener una
solucin idnea al caso, sea por medio de una salida alternativa, o en un juicio oral.
Segundo, aunque muchos casos se resuelven con una salida alternativa, es importante
preparar un caso como si esto no fuera a ocurrir, porque si el scal te hace una oferta
de ltimo momento que no es razonable, no deberas tener la tentacin de tomarla slo
porque no ests preparado para ir al juicio. Para preparar cada caso, es un buen hbito
desarrollar una rutina, teniendo claras las etapas durante las cuales las diligencias de la
defensa deberan desarrollarse.
Tercero, no todos los casos son iguales unos son ms complejos; para otros la solucin
ser ms obvia; la pena ms alta; el cliente ms complicado, etc., pudindose usar esas
diferencias para organizar el tiempo y el trabajo.
109
CAPTULO IX
110
Como est destacado en los cuadros anteriores, es importante hacer las diligencias de
investigacin lo antes posible, preferentemente antes que el scal y, a ms tardar, antes
de la audiencia de preparacin del juicio oral. En general, va a ser ms fcil hablar con
testigos y ver el sitio del suceso si lo haces justo despus de que hayan ocurrido los hechos.
Tambin es ms fcil resolver un caso con una resolucin alternativa antes de que el scal
invierta tiempo, dinero e involucre su ego en el caso.
Una lista de todas tus causas. Para asegurar que ningn caso se te escape y que todos
estn avanzando, es til tener una lista de todas tus causas en una hoja. Con una mirada
a la lista podrs ver el nombre del cliente, la etapa del caso y la prxima fecha importante.
Idealmente, la lista debera estar en orden cronolgico, indicando el plazo que expirar
antes.
111
CAPTULO IX
Zavala L 11 de noviembre
Snchez L 15 de noviembre
Paz PP 19 de noviembre 6 de julio
Prez MC 1 de diciembre
Arraya PP 3 de diciembre 1 de mayo
Garca MC 5 de diciembre
Rodrguez L 15 de diciembre
Arrana PP 15 de noviembre 5 de agosto
Tillera PP 25 de noviembre 13 de abril
Vespucio PP 20 de noviembre 5 de enero
Gama MC 15 de diciembre
Si vas a mantener la lista t mismo, incorpora todos tus nuevos casos inmediatamente
despus del control de detencin y actualzala una vez a la semana, preferiblemente el
mismo da cada semana, para no olvidarte de hacerlo. Es ms fcil mantener la lista si lo
haces peridicamente, que si lo haces espordicamente.
Un calendario. Hay muchos tipos de calendarios y uno tiene que escoger el que
ms le conviene. En general, escoge aquel donde puedas ver todas las diligencias
que necesitas hacer, mes por mes, da por da; es ideal para saber lo que viene en
los prximos das y las prximas semanas.
Una lista de trabajo y los plazos para hacerlo. Despus de analizar tu lista de
casos y tu calendario, mantn una lista de las diligencias que tienes que efectuar,
en orden de prioridad, y el plazo que jas para realizarla. Es ms fcil tener esa lista
en tu calendario, lo que te forzar a verla todos los das.
Usa la funcin de calendario automtico para que te avise con un mes y dos
semanas de anticipacin de la expiracin del plazo de la investigacin. Si
le conviene a tu cliente no pedir el cierre de la investigacin, conversa esta opcin
con l y registra lo acordado. Si vas a pedir el cierre de la investigacin, comienza
las diligencias antes de la expiracin. Como se discuti ms profundamente, tam-
bin es posible hablar con el scal antes del cierre de investigacin para tratar de
resolver el caso.
Visitas a la crcel. Es un hecho que tenemos que visitar a nuestros clientes cada
15 das. Mirando el lado bueno de la instruccin nacional en la materia, las visitas
peridicas ahorran tiempo a la larga. Cmo? Es mucho ms fcil preparar a un
cliente para un juicio oral de a poco, revisando el material varias veces, en un
tiempo ms corto, que tratar de explicarle todo lo que necesita saber de una sola
vez. Nadie puede absorber esa cantidad de informacin en una sesin. Si inviertes
suciente tiempo al principio en explicarle a tu cliente qu est pasando, qu vas
a hacer por l, etctera, podrs tener sesiones ms cortas durante el tiempo que
el caso no est activo.
CAPTULO IX
A sumiendo que el caso no se resolver por medio de una salida alternativa, tendrs
que preparar el caso para un juicio oral. Como fue expuesto en los captulos
anteriores, es esencial haber investigado y desarrollado una teora del caso para
asegurar el haber pensado y explorado posibles salidas alternativas.
Aunque sea un poco contra intuitivo, es mejor comenzar la preparacin del caso para el
juicio oral pensando en el n del caso, no en el principio. Si uno visualiza el alegato de
clausura ideal, catalogando los hechos que sern importantes para sostener y fundar los
argumentos jurdicos, se pueden comenzar a construir interrogatorios y contrainterroga-
torios que presenten los hechos necesarios para la clausura. Dicho de otra manera, si uno
no sabe los argumentos nales del caso, es muy difcil preparar exmenes de una manera
116 completa, sistemtica y eciente.
Todos estos preparativos requieren tiempo y esfuerzo. Signican por lo menos unas cuan-
tas reuniones con tu cliente, una conversacin con el scal si tratas de resolver el caso, y
una buena preparacin del mismo. Es importante no esperar hasta la noche antes de la
audiencia; anticipa el trabajo y comienza los preparativos durante la investigacin.
117
CAPTULO X
Los requisitos de la audiencia de preparacin para el juicio oral chileno tambin requieren
que el abogado est completamente listo. Durante esa audiencia, las partes tendrn que
estar preparadas para:
Por ejemplo,
Completar la investigacin.
Evaluar objetivamente el caso y las posibles salidas alternativas que podran proponer, y
conversarlas con tus colegas o jefe.
Reunin con cliente para discutir el juicio oral y las posibles salidas alternativas.
Preparacin de lista de los testigos, evidencia fsica y peritos de la defensa, y las razones
por las cuales deberan ser admitidas como prueba en el juicio oral.
La utilidad de la norma contenida en el artculo 259 (relacionada con los Arts. 227 y 228),
es que establece un mecanismo adicional para obtener informacin del scal. Muchas
veces, los scales harn un resumen de los hechos sobre los cuales un testigo declarar y,
desde un punto de vista tctico, querr hacerlo de la forma ms genrica posible. Si hay
mecanismos para requerir que el scal te d ms informacin, utilzalos para descubrir
lo ms que puedas, para preparar tus contraexmenes, cuidando de no hacer preguntas
que conlleven un alto riesgo de rendir ms pruebas contra el cliente. En otras palabras,
si ests seguro que la informacin que pides tiene una alta posibilidad de ayudar el caso
del cliente, pdela. 119
CAPTULO X
Si estimas que no tienes toda la informacin que necesitas, pide al juez de garanta que
ordene al scal entregar toda la informacin a su disposicin, y que represente al tribunal
que ha entregado todo. Si te entrega nueva informacin, pide que el scal precise cundo
la obtuvo y una ampliacin de la audiencia para que puedas revisarla, como est contem-
plado en el artculo 278.
Si has tenido problemas en el pasado con ese scal sorprendindote con informacin nueva
en el juicio oral, indica que la defensa impedir la inclusin de cualquier nueva prueba en el
juicio oral o, si es un error grave, pedirn la nulidad del juicio. Aunque no haya mecanismo
formal de exclusin de prueba anticipadamente, es ms potente poder argumentar, en el
juicio oral, cuando te hayan sorprendido con informacin nueva que durante la audiencia
de preparacin especcamente pediste que te dieran toda la informacin pertinente, que
noticaste al scal que ibas a impedir la incorporacin de prueba sorpresiva, que el scal
no te avis antes del juicio oral de la nueva informacin, etc. El punto es que el tribunal
sepa que precaviste el problema, trataste de solucionarlo con anticipacin y que igual el
scal te ha puesto en apuros.
En casos donde el scal no ha accedido a tus solicitudes de que tus peritos tengan acceso
a la evidencia, o a entrevistar o evaluar testigos, es importante informarle al juez y pedir
que las diligencias se cumplan. Por ejemplo, en casos donde piensas que el peritaje del
scal es deciente y que tu perito estara ms preparado para el juicio oral, pide acceso a
la evidencia, a lo cual el juez tiene que acceder (ver Art. 320).
Para prepararse para esta fase de la audiencia, prepara la lista de tus testigos y la prueba
que planeas introducir. Luego, prepara un breve resumen sobre qu declarar el testigo.
Anticipa que el scal objete la admisibilidad del testigo o de la prueba y cules sern sus
120 argumentos. Finalmente, prepara la respuesta que dars para justicar la evidencia.
Por ejemplo, tomemos el caso del vecino que vio la pelea desde la ventana de su
cocina. Si la prctica del tribunal es de anunciar de manera genrica el contenido
del testimonio del testigo, debe hacerse como sigue:
El Sr. Ros vive en frente del lugar de los acontecimientos y percibi los hechos en
este caso. l declarar que la pelea no ocurri como dice la vctima. Tambin presento
las fotos 1 a 15, que son de la ventana desde la cual el Sr. Ros vio los eventos.
En este caso, la supuesta vctima dice que mi cliente comenz una pelea con l,
que mi cliente lo ech al piso y por causa de esas acciones se lastim. Afortuna-
damente, un vecino, el Sr. Ros, vio esta pelea y va explicar exactamente lo que
pas. l vio la pelea de comienzo a n desde la ventana de su cocina, lo cual est
corroborado por las fotos que tiene en sus manos, su Seora. El Sr. Ros detallar
que la pelea no ocurri como dice la scala, sino que fue el Sr. Gonzlez quien
la comenz, no mi cliente, y que el Sr. Gonzlez simplemente se cay durante el
forcejeo. El Sr. Ros no conoce a mi cliente, aunque s ha visto al coimputado y al Sr.
Gonzlez, quienes viven en el barrio, y sabe que el Sr. Gonzlez ha sido detenido
previamente. En conclusin, el testigo es pertinente, es la nica persona que vio la
pelea y es imparcial a los resultados.
Es importante preparar estos argumentos de antemano, porque uno pierde mucha cre-
dibilidad si no puede explicar por qu el testigo es relevante y necesario. Si el juez sabe
que en general tienes buenos fundamentos para tus peticiones, podrs decir menos para
persuadirlo, mientras que si rutinariamente no tienes buenas respuestas, el juez te cues-
tionar ms y demandar un nivel ms alto de detalle.
Parte de la razn por la cual es tan importante revisar nuevamente, con una mirada fresca,
los antecedentes del scal, es que te ayudar a pensar en argumentos acerca de la exclu- 121
sin de evidencia. El primer paso es determinar si uno quiere excluir la prueba, lo que en
CAPTULO X
Organiza tus solicitudes en un orden lgico para ganar la mayora de tus argumentos. Es
como entrar a negociar un salario; piensa en los componentes que realmente son impor-
tantes y en los que quizs no importa ceder un poco, para exponer las solicitudes en el
orden que d las posibilidades mximas de obtener las exclusiones que requieres.
Una orden de exclusin de evidencia no tiene mucho valor si el scal o los policas no
respetan la orden del juez. Por ejemplo, si el juez excluy la mencin de la confesin del
cliente, y durante el juicio oral un polica declara que el cliente confes que era l, la or-
den de exclusin no vale nada. Si el juez de garanta determina que cierta evidencia ser
excluida, pide que el juez respalde su orden, requiriendo que todos los testigos relevantes
sean informados que bajo ninguna circunstancias pueden mencionar la informacin ex-
cluida en el juicio oral.
G. La prueba ilcita
Hay libros completos acerca de la prueba ilcita y las normas que regulan su admisibilidad
en el juicio oral, y el propsito de este libro no es resumirlos.
122
Por ejemplo, tomemos las declaraciones de un pariente consanguneo del impu-
tado a los policas. El pariente no fue avisado que tena el derecho a no declarar
Si hay antecedentes de que el scal obtuvo su evidencia con diligencias que fueron de-
claradas nulas o con inobservancia de las garantas fundamentales, el juez no tiene
otra opcin que excluir la evidencia (ver art. 276 inc. 3 El juez excluir las pruebas.).
O sea, si la detencin fue declarada ilegal durante el control de detencin, por ejemplo,
no debera haber debate sobre la exclusin de los frutos de esa detencin, simplemente
deberan ser excluidos.
Como se ver ms adelante en el captulo sobre las objeciones, hay ms de diez argumen-
tos para excluir evidencia que pueden ser usados para excluir a testigos, o porciones del
testimonio de un testigo. Por ejemplo, en la declaracin de la vctima ante el scal, l dice
cinco cosas, una de las cuales es impertinente. Pide la exclusin de ese pedazo y solicita
que el scal instruya al testigo de que no debe hablar sobre ese punto.
Para asegurarse de haber pensado en todos los posibles argumentos, analiza la evidencia,
trozo por trozo, como un cirujano tratando de eliminar el mximo nmero de cosas malas.
S creativo al pensar en maneras para excluir. La siguiente es solamente un rea donde
hay buenos argumentos.
La polica
Una de las reas problemticas para los defensores es que los policas declaran sobre
las cosas que les dijo la vctima, implicando que el testigo es creble. El problema es
que no necesariamente hay constancia de esa conversacin, aunque debera haberla
(ver Art. 228). Entonces, si la persona que habl con la polica no declara en el juicio
oral, la defensa no tiene manera de controvertir la versin que presenta el polica,
o de contrainterrogar a esa persona para determinar si lo que le dijo al polica era
la verdad. La admisin de estas declaraciones sin la presencia del testigo, infringe
las garantas fundamentales de poder confrontar a la persona. Se debe pedir la
exclusin de declaraciones hechas fuera del tribunal de terceros a los policas, sin
importar si hay constancia de esa conversacin. 123
CAPTULO X
El cliente tiene que saber que no podrs resolver el caso despus de la audiencia de pre-
paracin. Si hay una oferta del scal, hay que asegurarse de que conoce las consecuencias
de no tomarla (la pena si pierde en el juicio oral), y que el juicio es lo que quiere.
J. Convenciones probatorias
Una convencin probatoria es un acuerdo entre las partes acerca de un hecho o hechos, lo
que reduce los costos asociados con el juicio oral, porque no se tiene que citar a un testigo
para proporcionar la informacin en l. Muchas veces un scal propondr una convencin
acerca de los contenidos de los informes periciales, con la esperanza de que aceptes, lo
que disminuir su carga y reducir el costo del peritaje.
Lo lgico es no aceptar estos acuerdos porque infringen el derecho del cliente a contraexa-
minar testigos y peritos. Slo se debera tomar la propuesta si el cliente gana algo, y reducir
los costos del juicio oral no es algo que directamente benecia al cliente. Sin embargo,
hay situaciones donde una convencin probatoria no impactar las garantas del cliente
o, mejor, ayudarn a su causa.
La realidad es que un resumen de los hechos que es escrito tiene mucho menos impacto
que escucharla de un testigo. Uno tiene que tener en mente que la convencin probatoria
es una manera de sanear la evidencia para disminuir su impacto negativo.
124
Las diligencias y labores del defensor culminan durante el juicio oral, y la esperanza es que
todo el trabajo y preparacin rinda el objetivo deseado. El Cdigo regula el lado procesal
del juicio oral y, dado que hay tantas normas formales de las cuales el defensor tiene que
estar pendiente, es fcil que las partes se enfoquen en los detalles procesales del juicio oral.
Aunque es sumamente importante manejar bien las normas procesales del juicio algunas
de las cuales sern discutidas ms adelante siempre se debiera analizar ste en un contexto
ms amplio que solamente las normas procesales que lo regulan.
Para sacar el mayor provecho de las normas procesales, deben ponerse en un contexto
losco e histrico. Una visin ms elevada es vital para preparar argumentos de por qu
el tribunal debera acoger los que plantea la defensa. Si las peticiones de la defensa son
explicadas en el contexto de la losofa del juicio oral, debera ser ms fcil para los jueces
entender por qu deberan acoger el argumento.
El derecho de confrontar a sus acusadores es un concepto que data de los tiempos ro-
manos11. En Inglaterra y los Estados Unidos, se privilegi el derecho de contrainterrogar
a testigos. Tambin se desarroll la doctrina de que la prueba en contra del imputado no
puede ser admitida en el juicio si no es able (y hay mecanismos para regular este mbito), o
si el imputado no tuvo la oportunidad de contraexaminar la fuente (la persona) que gener
la prueba12. Entonces, excepto en algunos casos puntuales, si un testigo presta una decla-
11. Ver Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004) (citando Coy v. Iowa, 487 U.S. 1012, 1015 (1988); Hermann & Speer, Facing the 125
Accuser: Ancient and Medieval Precursors of the Confrontation Clause, 34 Va. J. Intl L. 481 (1994)).
12. Ver Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004) (citando Coy v. Iowa, 487 U.S. 1012, 1015 (1988); Hermann & Speer, Facing the
Accuser: Ancient and Medieval Precursors of the Confrontation Clause, 34 Va. J. Intl L. 481 (1994)).
CAPTULO X
La razn de ser de esta regla es que existe el peligro que un testigo mienta o haga una
falsa denuncia, lo cual puede servir como base de una acusacin, sin que el Estado ten-
ga suciente informacin o herramientas para cuestionar la versin de los hechos. Si el
acusado no tiene la oportunidad de atacar la declaracin previa del testigo con el uso del
contrainterrogatorio, existe el riesgo de que la falsedad no se descubra. Sin mecanismos
que aseguren el derecho a contraexaminar, los enemigos podran manipular el sistema
para su benecio.
La preparacin para el juicio oral es clave para un buen rendimiento durante el juicio, y
una buena preparacin requiere tiempo.
Una simple lectura del Cdigo indica que es un procedimiento complejo, de varias fases,
que requiere un profundo conocimiento de las normas que lo regulan. Pero ms all de
las normas, una buena destreza durante el juicio oral requiere de otras habilidades menos
tangibles, entre ellas una buena presentacin oral, intuicin, habilidad de analizar riesgos,
no tener temor a los desafos, poder procesar mltiples diligencias a la vez y anticipar
eventos que surgirn.
Por ejemplo, durante la presentacin de un testigo, el defensor tendr que estar pendiente
no solamente de la informacin aportada por l, sino tambin en el efecto que tiene su
informacin sobre los jueces, cmo se est relacionando con el scal, si el cliente tiene
una reaccin o pregunta, asimilacin de nueva informacin, entre otras actividades, y
todo a la vez.
Dado que hay tanto por hacer durante el juicio oral y no todos somos litigantes naturales,
a la larga, el xito del defensor y la defensa depender ms de la preparacin, que de las
habilidades naturales.
El desenlace y el resultado nal del juicio oral nunca son predecibles, porque siempre ha-
br algo nuevo. Esto signica que la preparacin para el juicio oral signica no solamente
estar preparado para lo que uno piensa que pasar durante el transcurso del juicio, sino
tambin anticipar escenarios alternativos y prepararse tambin para ellos. Si uno est
preparado para todas las posibilidades, estar en una mejor posicin para capitalizar las
nuevas oportunidades que surgen en el juicio oral, y disminuir el impacto negativo de
nueva informacin.
La preparacin para el juicio oral debe ser metdica, para asegurarse de haber pensado
en las alternativas posibles. Cada uno puede desarrollar su propia lista de diligencias, y la
126
que sigue es una sugerencia que asume que las actividades a realizar para la audiencia de
Reunin con cliente para discutir el juicio oral, tomar una decisin nal acerca de si va a
declarar y practicar la forma de su declaracin, si la har.
Modicar los materiales generados para la audiencia de preparacin del juicio oral para
el juicio, especcamente preparar el esqueleto de los interrogatorios.
Los contraexmenes. Releer y revisar los antecedentes del scal, las declaraciones de
los testigos y los esqueletos de los contraexmenes preparados antes de la audiencia.
Modicarlos si es necesario. Traspasarlos para que sean ms fciles de leer durante el
juicio oral. Luego, para los testigos clave, practicar los contraexmenes oralmente en
privado o con un colega.
Anticipar los argumentos que habr sobre la evidencia, y si tendrs que resucitar
argumentos planeados durante la audiencia de preparacin del juicio oral para asegurar
preparacin de un recurso.
Como fue discutido, es importante invertir el tiempo necesario durante el transcurso del
caso para explicar el juicio oral, sus consecuencias y el rol que jugar el cliente, para no
tener que explicarlo todo de una vez a pocos das del juicio. Lo ideal es haberlo hecho
lentamente durante la investigacin y antes de la audiencia de preparacin, para que la
carga de trabajo antes del juicio sea menor y el defensor se pueda concentrar en estar
preparado para el juicio.
Como fue detallado, habrn discutido si declarar durante el juicio. Si decide declarar,
127
tendr que prepararse con tu asistencia (ver sobre entrevista con el cliente el Captulo II) y
discutir cundo durante el juicio oral debera hacerlo.
CAPTULO X
Prepralos para la situacin en la que habr testigos que van a declarar en su contra, lo
que signica que dirn cosas que el cliente no va querer escuchar. Explica que los jueces
lo estarn observando durante la audiencia, y que sus reacciones y expresiones tendrn
un impacto en el tribunal.
Tambin conversa sobre lo que hars t durante el juicio oral y cmo l te puede ayudar. Es
importante que sepa que tiene derecho a hablar contigo durante el juicio, menos cuando
est declarando, y que te debiera decir si algo est pasando que no pudiste ver, o que te
diga si tiene informacin que puede ayudar a interrogar a los testigos.
Si el cliente sabe escribir, avsale que necesitas que anote lo que dicen los testigos. Por varias
razones, es til darles un cuaderno para que anoten lo que estn diciendo los testigos,
o si hay un rea que no qued clara. Primero, el cliente se sentir como parte del equipo
de la defensa, y tambin le dar la impresin a los jueces de que est interesado en su
futuro. Segundo, aunque el cliente no es abogado y el nivel de educacin no es el mismo,
128
dos pares de ojos y odos son mejores que uno, y los clientes a veces pueden tomar muy
buenas notas, lo que es til para la preparacin nal de la clausura.
Analiza el estado de la evidencia que ser admitida durante el juicio oral y cmo responder
a la exclusin de prueba propuesta.
A veces, alguna de tus pruebas ser excluida durante la audiencia de preparacin del juicio
oral, porque su pertinencia no es inmediatamente discernible, pero su relevancia es ms
clara durante el transcurso del juicio oral. Prepara un plan para crear la necesidad de que se
admita en el juicio la prueba excluida durante los contrainterrogatorios o exmenes directos
y luego, si es posible, intenta reabrir el debate sobre la materia excluida. Otro mecanismo es
usar la norma de la prueba sobre prueba contenida en el artculo 336, inciso segundo.
Si el juez de garanta no acogi los argumentos para la exclusin de alguna prueba scal,
piensa en maneras de lograr la no valoracin de la misma por el tribunal, con el uso de
objeciones en el juicio oral.
Es una tctica empleada por deportistas y actores, entre otros, para prepararse para el
desempeo del trabajo. El principio de visualizarse realizando las tareas es til, porque te
puede sealar dnde estn las debilidades del caso para poder corregirlas antes del juicio.
Tambin es bueno para la conanza, lo que no est de ms durante el juicio.
129
CAPTULO X
El Ttulo III del Cdigo Procesal Penal detalla las normas que regulan el juicio, la recepcin
de la prueba, y el registro del caso. Una porcin del Prrafo 9 de ese Ttulo especcamen-
te delinea el orden en que se desarrollar el juicio oral. Aunque la mayora del enfoque
ser en los procedimientos explicados en el Cdigo, se tiene que mantener en mente que
este esquema bsico, en su aplicacin, debiera cumplir con los derechos constitucionales,
el derecho a guardar silencio, a ser presumido inocente, y el debido proceso. O sea, es
posible que en abstracto una norma cumpla con los requerimientos constitucionales, pero
no en su aplicacin, y parte de la labor de la defensa es presentar esos argumentos para
preservar las garantas del cliente.
Luego, el presidente de la sala informar a tu cliente que tiene varios derechos, entre ellos
el de formular los planteamientos y alegaciones que considerare oportunos, y all el
defensor podr exponer sus argumentos en lo que comnmente se llama el alegato de
apertura (ver Art. 326).
En el evento que el cliente decida declarar, puede manifestar libremente lo que creyere
conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas (ver Art. 326). Luego, puede
ser interrogado por el scal, el querellante y el defensor, seguido de preguntas del tribunal
destinadas a aclarar sus dichos (ver Art. 326).
El artculo 328 detalla el orden de recepcin de las pruebas, permitiendo que cada parte
presente sus pruebas en el orden que determine, pero el tribunal escuchar primero la
prueba del scal, despus la del querellante y, nalmente, la de la defensa.
130 13. Algunos tribunales han tomado la posicin de que el cliente tiene que declarar antes de la presentacin del caso por
parte del Ministerio Pblico. Este manual no opina si el argumento es correcto o no, porque otra parte de los tribunales que
sostiene que el acusado puede declarar cuando lo estime pertinente, y que determinar la oportunidad sera una decisin
estratgica de la defensa.
El Cdigo Procesal Penal contiene algunas normas que regulan la admisibilidad de la prueba
durante el juicio oral. Estas normas, de manera general, tienen el propsito de asegurar que
la prueba presentada durante el juicio oral tenga la garanta de ser able, y que la scala
cumple con su carga probatoria mediante hechos substanciales, no con especulacin o
rumores. Dado que el Cdigo otorga algunos mecanismos para salvaguardar la abilidad
de la evidencia, el reto de la defensa es asegurarse que las normas sean aplicadas, de tal
manera que el cliente sea juzgado con evidencia competente y able y, en lo posible, que
el resto de la prueba sea excluida. Estos argumentos son acerca de la admisibilidad de la
prueba.
Ya tomada la decisin que la evidencia ser admitida, se debe analizar cunto valor otorgarle.
Hay un rango de cunto valor uno debiera dar a la prueba y la defensa debe construir un
esquema para guiar a los jueces en su evaluacin (ver artculo 297).
Los mecanismos para guiar a los jueces en relacin con cunto valor brindar a una prue-
ba, son similares a los establecidos para excluir la prueba, pero ms sutiles. Primero, un
excelente manejo de las normas que regulan la evidencia es indispensable. Segundo, las
objeciones y la justicacin para las mismas, cumplen la funcin doble de intentar excluir
evidencia, y presentar una opinin del valor que el tribunal debiera otorgar a determinadas
pruebas. Tercero, el contraexamen. Un gran propsito del contraexamen es demostrar que
la prueba, que inicialmente parece slida, tiene defectos que deberan causar una duda
acerca de su abilidad. Finalmente, el alegato de clausura es la mejor oportunidad para
analizar la prueba recibida y catalogarla para los jueces, en trminos de cules debieran
valorizar y cules debieran descartar como defectuosa.
Los jueces estarn pendientes de cmo te relaciones con tu cliente y, consciente o incons-
cientemente, formarn opiniones acerca de l y su culpabilidad, basado en cmo interacta
contigo y cmo t lo tratas. Es importante que siempre trates al cliente con respeto, el
mismo respeto que mostraras a una persona que te hubiera pagado mucho dinero para
defenderlo. Aunque es importante demostrar que te llevas bien con el cliente y que valoras
sus opiniones, tambin es importante no ser demasiado amistoso o hacer chistes, porque
puede dar la impresin de que has perdido la objetividad sobre el caso. Se recomienda un
tratamiento respetuoso, profesional, pero lo sucientemente cercano para que los jueces
noten que crees en tu cliente. 131
CAPTULO X
Si hay ms de un abogado en el juicio oral (o ms de un cliente), antes del juicio oral pien-
sa en como se sentarn durante l. Si hay un cliente y dos abogados, considera tener el
cliente entre los abogados. Esto da la apariencia de que lo que dice y piensa es relevante.
Tambin soluciona el problema de que los dos abogados tienden a hablar entre s y no se
comunican con el cliente, lo que da la impresin de que estn hablando acerca de una
persona invisible o un tercero. Si hay ms de un cliente, trata de sentarte al medio para
que puedas conversar con los dos si lo necesitas.
132
CAPTULO X
ALEGATO DE APERTURA
1. Introduccin
Aunque exista la presuncin de inocencia y, supuestamente, quien tomar la decisin
acerca de la culpabilidad del cliente debera esperar hasta el n del caso para formar su
opinin sobre los hechos, la realidad es que los jueces, igual que los miembros del jurado,
se forman una impresin del caso en los primeros instantes del juicio y es difcil cambiar
sus posturas. Esto signica que la defensa, quien en general presentar su prueba despus
del scal, tiene el desafo de persuadir al tribunal de esperar antes de formarse una opinin
sobre el caso.
El alegato de apertura no tiene que ser largo, pero s debe comunicar los hechos o testigos
que la defensa estime importantes, y establecer un esqueleto para analizar la prueba que se
rendir, sin mostrar todas las cartas. En caso que el scal ya conozca la defensa, es mejor
dar una clara y buena explicacin de la teora de la defensa.
Si la defensa se basa en un error que espera que ocurra, es importante hacer un alegato
que no mencione o seale el error, pero que se concentre en otros aspectos importantes
del caso, para que el scal no se d cuenta del problema. Por ejemplo, en un caso donde
argumentars que el scal no puede demostrar una cadena de custodia adecuada para
las drogas o especies necesarias para una condena, el alegato se enfocar en otros temas
controvertidos del caso.
En general, si sabes que el cliente declarar, se puede sacar provecho de este hecho,
anuncindolo. Lo importante en esta rea es explicar los temas que discutir el cliente,
pero no necesariamente decir lo que ste dir. Lo importante es que el tribunal escuche
lo que tiene que decir directamente de l, para que no aparezca que le ests poniendo
palabras en su boca.
Con ese propsito, hay que exponer un esqueleto del caso organizado para que los jueces
puedan visualizarlo desde el punto de vista de la defensa. El orden del alegato no necesa-
riamente ser cronolgico o por testigo, sino en el orden que ms persuadir al tribunal.
Un alegato es ms difcil para la defensa que para un scal, quien simplemente presenta
la informacin que tiene, para demostrar que hay hechos sucientes para comprobar su
caso. La defensa, al contrario, tiene que presentar un esqueleto y suciente informacin
para guiar a los jueces, sin darle un mapa al scal de cmo mejorar o reparar su caso.
Es un balance entre quedarse callado en ciertas situaciones, y de presentar un alegato
detallado en otras.
Slo toma unos cuantos casos darse cuenta que el alegato de apertura es muy difcil, es-
pecialmente porque no hay reglas que funcionen para todas las causas. Mucho depender
de los hechos, la composicin del tribunal, cunto sabe el scal acerca de su propio caso,
y cunta informacin maneja la defensa. Este captulo intenta discutir principios generales,
seguido por situaciones frecuentes que se presentan.
CAPTULO XI
Este captulo cubrir informacin para los casos donde hay una excelente defensa, as como
los casos que parecen un poco perdidos. Hay principios generales que son aplicables en
todas las aperturas:
A. Estructura bsica
1. Siempre comienza fuertemente con la conclusin que quieres que el tribunal adopte,
presentada en forma de una prediccin de lo que los hechos mostrarn. Presenta la teora
del caso sin demora y, ciertamente, en los primeros minutos del alegato.
Por ejemplo, si la teora es que la vctima de un robo identic mal al cliente como
el responsable en una rueda de reconocimiento sugestiva, uno podra comenzar
con:
Al nal de este caso, la defensa pedir que el tribunal absuelva al Sr. Snchez
porque l no es responsable por el asalto a la Sra. Gmez. Desgraciadamente, no
es inusual que los testigos identiquen como su asaltante a la persona incorrecta
cuando lo hacen en base a una seleccin de fotos sugestivas, semanas despus de
los hechos. No es que sean malos testigos o malas personas, sino que el proceso
de identicacin, bajo esas circunstancias, tiene un margen considerable de error.
El caso del Sr. Snchez desafortunadamente es uno de ellos. Despus de conocer
la prueba de la scala, concluirn que se cometi un error en el reconocimiento,
y por ello se requiere la absolucin.
3. Luego presenta un esqueleto con los pasos lgicos y hechos sucientes para que los jueces
puedan ver cmo llegar a tu conclusin. Esta fase requiere balancear el inters de presentar
sucientes detalles para que los jueces tengan un buen esqueleto, sin mostrar demasiadas
cartas para que el scal no mejore su presentacin para responder a tu teora.
Una tcnica para sealar las deciencias sin telegraarlas especcamente, es pedir que el
138 tribunal preste atencin particular, o que evale con cuidado ciertas pruebas o testigos,
explicando qu deberan observar durante esas presentaciones.
1. No cabe duda que el orden de los contenidos importa; ensaya rdenes diferentes para
determinar cul es ms efectivo. El orden de los contenidos del alegato variar dependiendo
de la estrategia y algunos escenarios se discutirn ms adelante.
2. Aunque hayas pasado meses pensando en el caso, los jueces no tendrn el mismo nivel
de contacto con el caso, o empata con el cliente que t. Asegrate de exponer un relato
sobre los hechos para poner al juez al da. Una buena manera de pensar en este ejercicio
es contemplar qu es lo que le diras a tu jefe, o a un amigo sobre el caso para que tuviera
suciente informacin para evaluarlo.
3. Piensa si al tribunal le gustar el argumento que propones. Por ejemplo, si est claro
que el cliente fue un malhechor, pero hay una duda jurdica sobre qu tan malo fue su
comportamiento, entiende que los jueces no tendrn mucha simpata. Y aunque sea obvio
que debieran recalicar el delito, piensa en maneras de hacer que el acoger el argumento
sea ms atractivo: tu cliente es fundamentalmente una buena persona, una condena por
el delito menos grave servira igual a los propsitos subyacentes de la norma, etctera.
5. En lo posible, responde al alegato del scal. Si omite informacin obvia que es buena
para el cliente, explota ese error tctico.
CAPTULO XI
Por ejemplo, El scal les pedir que acepten el testimonio de la Sra. Gmez como
la base de una condena. No hay ningn otro testigo o prueba. El problema es que
no hay una constancia de las conversaciones entre la Sra. Gmez, los policas y el
scal el 15 de enero, la fecha de los hechos. O sea, nadie puede evaluar qu fue
lo que pas, cul fue la descripcin que ella dio inicialmente. Aunque hubiera sido
muy simple grabar las conversaciones, o pedir que un defensor estuviera presente
en ellas, aqu no se hizo. Esto implica que el tribunal tiene que examinar muy cuida-
dosamente la identicacin y, si hay cualquier posibilidad de que ella no es correcta,
se tiene que absolver. Despus de conocer la prueba, quedar claro que, usando un
criterio objetivo, hay una duda razonable de que la identicacin sea idnea.
Desafortunadamente, los defensores a veces estn en una situacin que nadie envidia:
tener que pensar qu prueba ser necesaria en el evento que el tribunal condene al cliente.
Es desconcertante e incongruente para el tribunal contemplar el argumento que el cliente
no cometi el delito, pero que si determinan que lo hizo, hay una serie de razones por
las cuales merece una condena reducida. La duda lgica es que, si el defensor est tan
conado en que no fue su cliente, no tiene sentido presentar informacin pertinente a la
determinacin de la pena. Anecdticamente, tambin los defensores tienden a creer que
si argumentan ambas posibilidades, los jueces tendrn la tentacin de llegar a una solucin
intermedia en vez de absolver.
Es todo un desafo; por un lado, sera un incumplimiento de los deberes del defensor no
presentar informacin para reducir la pena, pero si uno la presenta, disminuye la potencia
del caso para la absolucin.
Durante un alegato de apertura en que sabes que el cliente declarar, es importante ser
cauto y no detallar exactamente lo que dir por dos razones. Primero, si el cliente dice
exactamente lo que dijiste que dira, su testimonio podr tener la apariencia de que lo calz
a lo que expusiste, o peor, que fue preparado por ti. Segundo, si resumes mal lo que dir
y l te contradice, perder credibilidad frente al tribunal, porque asumirn que el cliente
te minti a ti o a ellos. Por esas razones, es importante resumir las reas del testimonio del
cliente y no necesariamente los detalles.
Por ejemplo, Mi cliente no tiene nada que ocultar y me ha informado que utilizar
su derecho a declarar en su defensa. Aunque podra mantener silencio y esperar
que el scal cumpla con su carga de la prueba, el Sr. Snchez quiere contar lo que
pas la noche del 3 de julio. l les explicar dnde estaba, qu se dijeron, cmo
empez la pelea y exactamente qu hizo. Tambin escucharn al Carabinero Toro,
quien vericar lo que exactamente dijo el Sr. Snchez esa noche. El Sr. Snchez les
dar la oportunidad de evaluar su credibilidad y, al nal de este juicio, les pedir que
recaliquen el delito a lesiones graves y no homicidio frustrado, y que le otorguen
la atenuante de colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos.
En situaciones donde hay mltiples testigos con diferentes versiones, informa a los jueces
que el caso del scal no est tan ordenado como l relata. Destaca algunas de las contra-
141
dicciones entre las versiones de los testigos para establecer que no hay una versin clara
de los eventos, y explica por qu esto signica que el cliente no es el responsable.
CAPTULO XI
Si no quieres que el scal sepa cul es tu teora, enfoca la atencin de los jueces en las
razones de por qu la vctima no est relatando lo que ocurri, esto se ver claramente
durante su contrainterrogatorio.
Muchos manuales de litigacin discuten cmo organizar buenos hechos y normas, pero
dedican poco espacio para hablar sobre la situacin que enfrentamos muchas veces como
defensores: el caso que parece perdido.
a. Recalca a los jueces que la carga de la prueba la tiene el scal y por qu no tiene
evidencia para sostener su teora. La investigacin de los policas y el scal es un buen
blanco de ataque. Avsales, sin necesariamente anunciar los defectos especcos,
que la historia no es como dice el scal y que hay defectos en la investigacin que
exigen la absolucin. Para darle sustancia, seala cules testigos sern los impor-
tantes y que su testimonio debiese ser examinado cuidadosamente.
En algunos casos sin esperanzas, ests esperando que una oportunidad se presente, que
uno de los testigos se contradiga, que el scal se olvide de algo importante, que a los jueces
142 les desagrade un testigo, etctera. O quizs tienes dos estrategias en mente y quieres ver
cmo se desarrollan los hechos, para determinar en qu direccin apuntar. Obviamente,
sera ridculo decir esto durante un alegato.
UNA GUA PRCTICA PARA DEFENSORES PENALES
Aunque no ocurre con la frecuencia que quisiramos, en casos ptimos tendrs muchas
posibles versiones para el alegato de apertura y solamente es cuestin de determinar cul
opcin es la mejor. Si la defensa es clara y denida, con hechos que favorecen al cliente,
con fuertes argumentos jurdicos y morales por la absolucin, no malgastes los primeros
minutos de la atencin de los jueces. Resume la teora del caso y el por qu deberan
absolver, recalicar el delito, o acoger las atenuantes, relatando la historia de lo que pas.
Experimenta con el orden de los contenidos para determinar cul es el mejor. Al nal del
alegato, los jueces deberan tener una imagen mental que favorece al cliente.
No debieran presentarse todos los buenos hechos en la apertura para poder anunciarlos
estratgicamente durante el juicio. El punto es mantener la atencin del tribunal y, si
conocen todos los hechos al principio, no habr sorpresas buenas durante el juicio.
Igualmente, es importante dar la sensacin de que el caso de la defensa mejora con cada
testigo y cobra un impulso positivo.
EL EXAMEN DIRECTO
1. Introduccin
Como defensores penales, en general, tenemos menos oportunidades de hacer exmenes
directos que contrainterrogatorios, lo que causa, a la larga, que estemos ms confortados
usando los mecanismos de control que aporta el contrainterrogatorio, que las preguntas
abiertas utilizadas durante el interrogatorio. Sin embargo, es una habilidad sumamente
importante, especialmente cuando el cliente ha tomado la decisin de declarar en el juicio
oral.
Esto parece relativamente fcil, pero en realidad es ms difcil de lo que parece. Cuntas
veces has hecho una pregunta abierta, anticipando que el testigo te contestar sobre una
materia, slo para or informacin que no esperabas? El problema es que las reacciones
del testigo en el juicio oral no son predecibles, y las preguntas abiertas dan menos control 143
sobre el testigo que las sugestivas.
CAPTULO XI
Con estos desafos, el trabajo central del abogado que presenta un testigo es: 1. investigar
muy bien y de antemano lo que responder el testigo a las preguntas, 2. durante el juicio
oral, dirigir la presentacin de los hechos que conoce el testigo en el orden que maximice el
impacto de la informacin, y la cantidad de informacin que los jueces puedan absorber; y
3. usar preguntas simples y claras para que el testigo siempre sepa en qu direccin quieres
que vaya. El defensor debe usar la teora del caso para guiar estas labores.
La meta del examen directo es que el testigo describa los hechos, de tal manera que los
oyentes puedan literalmente ver lo que vio, sinti o apreci. El trabajo del abogado
es transportar a los jueces a la escena, usando al testigo como narrador de la historia. El
desafo es que los testigos no siempre son buenos narradores.
El propsito de este tema es describir los factores que el defensor debera considerar en el
diseo de un examen directo efectivo, la preparacin del examen directo y cmo preparar
a sus testigos y al cliente para declarar ante el tribunal, enfocndose en ayudarlos a no
estar tan nerviosos durante el juicio. Tambin se tratar el tema del testigo que aporta a
tu teora del caso, pero que es hostil.
Si tienes varios testigos que dicen lo mismo, considera presentar solamente uno o dos de
los mejores para evitar aburrir al tribunal, obviamente, asegurndote que podrs introducir
todos los hechos que necesitas para la clausura con los testigos que elegiste.
144
Aunque no estemos de acuerdo con que debera ser as, la realidad es que las personas
evalan el mrito de lo declarado por un testigo no solamente en base a sus dichos, sino
tambin por factores externos a la declaracin misma, por lo que quin lo dice, importa.
Factores como la apariencia, edad, profesin, acento, nivel de educacin, inteligencia, ha-
bilidad para expresarse, vocabulario, y la relacin del testigo con las partes inuirn el valor
que los jueces darn al testimonio de ste. Reconocer esta simple realidad es importante
porque te ayudar a preparar y presentar un examen directo calibrado para fortalecer la
credibilidad del testigo, considerando quin es.
Otro factor que se debe considerar es la personalidad del testigo y cmo deberas inte-
ractuar con l durante el interrogatorio. Es obvio que no todos los testigos son iguales, lo
que signica que tienes que calibrar el examen directo para que funcione para el testigo.
Es por eso que es indispensable hablar con el testigo de antemano para conocer qu tipo
de persona es, y tomarlo en cuenta en el diseo del interrogatorio.
Por ejemplo, si hay materias sobre las cuales el testigo se siente muy confortable conver-
sando, quizs son buenos temas para comenzar el interrogatorio, abordando despus las
reas ms polmicas. O si el testigo usa un vocabulario bsico, es ms eciente disear las
preguntas con el mismo nivel de vocabulario del testigo, evitando trminos legales, para
que pueda entenderte mejor y, para que la diferencia entre l y el resto de la gente en el
tribunal, se minimice.
145
CAPTULO XI
Aunque no existiera la norma, una declaracin bien fundada ser ms persuasiva que
una con fundamentos dbiles o sin stos. Entonces, el diseo del interrogatorio requiere
la solicitud de informacin acerca de cmo el testigo sabe lo que dice, para luego poder
argumentar que la declaracin tiene mrito porque est bien fundada.
Sabiendo que el fundamento debera ser de inters para los jueces, cada examen debera
contener por lo menos: 1. la presentacin del testigo al tribunal; 2. una explicacin de la
relacin del testigo con los hechos del caso; 3. los hechos que fundamentan por qu los
jueces deberan valorar su testimonio; y, 4. una clara exposicin de los hechos que maneja
el testigo.
Tienes un caso donde hay mltiples personas involucradas en una pelea, en que la vctima
sufri lesiones menos graves, producto de una cada por la que se peg en la cabeza con
el suelo. Un vecino, el Sr. Ros, vio la pelea desde su cocina y est preparado para declarar
que tu cliente no comenz la pelea, sino que fue la vctima. Dice que la vctima le peg
a tu cliente y hubo un forcejeo durante el cual el coimputado se involucr, y tu cliente se
alej. Durante la pelea, la vctima se tropez y se cay. El vecino no conoce a tu cliente,
pero dice que la vctima y el coimputado son del barrio y que la vctima ha sido detenida
anteriormente.
146
Sabiendo que es importante destacar que el testigo tiene un buen fundamento para su
declaracin, que le consta, es importante solicitar esa informacin, para que el tribunal
entienda que es informacin que debera valorar.
Por ejemplo:
Punto: Establecer que la ventana de donde vio la ria queda cerca de la calle y no
hubo nada que interera su vista de la calle.
Cmo:
Esa tarde qu vio?
Dice que vio la pelea, desde dnde la vio?
Qu tan lejos queda la calle de la ventana de su cocina?
Qu tan grande es la ventana de su cocina?
Fsicamente, hay algo cerca de la ventana que impida que se vea hacia la calle?
Cundo mira por la ventana, qu tan cerca de la ventana est usted?
Cundo mira desde la ventana, est parado o sentado?
Conclusin: Los jueces deberan tener una foto en sus mentes de cmo es la cocina
y la ventana desde la cual el testigo vio los hechos.
147
CAPTULO XI
d. Los hechos que conoce el testigo. Una persona que presenta una descripcin detallada
es, en general, ms creble que una que no aporta los detalles. Si sabes que el testigo tiene
informacin detallada, asegrate de darle el tiempo y la oportunidad de demostrar su valor
como testigo. O sea, si te da una descripcin supercial al principio, pide ms detalles. Es
como presentar un cuadro: asegrate que el testigo rellene todos los detalles de la pintura
para que los jueces puedan visualizarlo.
Por ejemplo:
Qu pas ese da soleado cuando usted mir por la ventana de su cocina?
Cuntas personas vio?
En qu posicin estaba mi cliente?
Dnde estaban las otras personas?
Qu tena puesto mi cliente?
Lo haba visto antes?
Vio quin comenz la pelea?
Quin?
Est seguro que vio la pelea desde el principio?
Cmo lo sabe?
f. Anticipar las debilidades. Hay diferentes escuelas de pensamiento en esta rea. Algu-
nos piensan que al admitir una debilidad que conoce el scal, el abogado y el testigo slo
estn llamando ms atencin al hecho, que si uno lo dejara para que el scal lo obtenga
durante su contrainterrogatorio.
Por otro lado, si es tan obvio un punto que se sabe que al scal no se le escapar, no se
148 quiere correr el riesgo de que los jueces piensen que se intentaba ocultar la informacin,
lo cual causar que el defensor y el testigo pierdan credibilidad.
Si decides que es importante discutir el tema para que el testigo pueda dar su explicacin
con anticipacin al contraexamen, no debes llamar demasiada atencin al punto. Hay dos
maneras para introducir la informacin disminuyendo su impacto. Tomando en cuenta que
el oyente est ms atento al principio y al nal del interrogatorio, entrega la informacin
en el medio del mismo entre dos reas ms fuertes para ti. Segundo, no enfatices la infor-
macin haciendo muchas preguntas al respecto; usa un tono de voz y ritmo de preguntas
neutral y normal. La idea es repasar la informacin lo ms rpido posible y seguir hacia un
tema que les interese a los jueces.
La lgica de los defensores en los Estados Unidos, por ejemplo, es de cubrirlo rpidamente
durante el examen directo slo porque la informacin puede ser chocante para un jurado,
y la defensa quiere que la informacin emane del cliente para dar la sensacin de que
asume los errores de su pasado. La idea es que el cliente lo mencione casi al nal del
interrogatorio, y despus de haber explicado los hechos que sostienen su defensa, pero
antes de terminar con unos buenos puntos. La lgica es introducir el hecho entre otros
ms interesantes y no alargar el tema.
En Chile quizs la lgica es diferente, porque los jueces conocern los antecedentes cri-
minales del cliente antes de que testique. Al discutir el antecedente con anticipacin a
las preguntas del scal, se llama ms la atencin al hecho, que si se toma una actitud ms
neutral, especialmente si el antecedente es antiguo o por un delito menor.
En estos casos es mejor preparar bien al cliente para que pueda responder las preguntas
difciles acerca de su pasado cuando el scal se lo plantee. Es importante sealarle al
cliente que no hay mucho que pueda hacer sobre el pasado por lo que es ms creble que
asuma la responsabilidad por sus actos pasados, y reenfocar al scal en el presente. Ya se
discutir, en ms detalle, cmo preparar al cliente para que declare durante el juicio oral.
En situaciones donde puedes anticipar un problema, haz las preguntas difciles antes del
juicio oral para saber qu responder el testigo.
149
Por ejemplo: tienes a un cliente que declarar en el juicio oral de manera inconsis-
tente con lo que dijo ante la polica. Te dice que l senta mucha presin por parte
CAPTULO XI
Subpunto: Comenz diciendo lo que est declarando en el juicio oral, pero despus
de cuatro horas y media no daba ms y les dijo lo que queran escuchar:
Cul fue la primera pregunta de los policas?
La primera vez que le preguntaron dnde estaba entre las 12 y las 4 de la maana,
qu les respondi?
Y cul fue la reaccin del los cuatro policas a su respuesta de que estaba en su
casa, en su cama, con su esposa?
Qu se decan entre ellos?
Qu le preguntaron despus?
Cuntas veces le preguntaron lo mismo?
Qu ms le preguntaban?
Y qu les responda?
Repetir. . .
Cunto tiempo repitieron la rutina de hacerle la misma pregunta y usted responda
que estaba en su cama, en su casa?
Y despus de cuatro horas y media, cmo se senta?
Qu hora de la noche era?
A esas alturas, cunto tiempo llevaba sin dormir?
Sin comer? Sin ir al bao?
Y qu pas?
150
Analiza qu orden tendr el mayor impacto, recordando que los jueces no conocern los
hechos del caso tan bien como t y necesitars poner al testigo en contexto. Los jueces
asumirn que, si ests presentando al testigo, l tiene informacin pertinente al juicio y
debes demostrar en los primeros minutos del interrogatorio, por qu es importante y vale
la pena escucharlo.
B. Los jueces, como el resto de los seres humanos, tienen un lmite para absorber informacin
cuando es presentada oralmente. El comienzo y el nal del interrogatorio son momentos
clave en que tendrs su mxima atencin. Aprovecha esos momentos cubriendo informacin
pertinente y de alto impacto. No malgastes ese tiempo en un rea que toma demasiado
tiempo para llegar al grano. Es mejor presentar un punto importante, y luego regresar a
conversar sobre los otros puntos que quizs son cronolgicamente anteriores.
D. Si ests presentando a un testigo que vio, escuch, o de algn modo percibi los hechos,
es importante establecer que tuvo una buena oportunidad de percibir los hechos, antes
de discutir lo que vio.
E. Si ests presentando al testigo para aportar detalles sobre los hechos que percibi, ase-
grate de que el tribunal tenga una visin clara de cmo se desarrollaron los hechos. Si el
151
testigo olvida detalles o es vago (y sabes que tiene la informacin que ests solicitando),
pdele ms detalles.
CAPTULO XI
El contenido del examen y el orden de presentacin son importantes, por lo que se tiene
que trabajar con el perito para disear la presentacin ms eciente. No dejes que el perito
solamente hable de lo que se le ocurra. Planalo de antemano. Aunque el perito es el ex-
perto en el rea en cuestin, el abogado es el experto en cmo presentar esa informacin
de la manera ms efectiva.
Si ests empleando un perito para controvertir o enfrentar al del scal, es importante que
152
tu perito tambin comente sobre: 1. la metodologa empleada por el perito del scal, si
no fue la correcta; 2. cmo pudo haber llegado a la conclusin incorrecta; y 3. la literatura
a. La acreditacin del perito y su campo de estudio. No cabe duda que el tribunal les dar
ms valor a las opiniones de un perito destacado en su rea, sea por experiencia o educa-
cin. Es importante que no slo hable sobre sus credenciales, sino que tambin sobre su
rea de experticia para que el tribunal sepa que es realmente una ciencia.
c. Sus conclusiones. Que enumere sus conclusiones de manera tal que los jueces las puedan
anotar como si fueran a usarlas para un fallo. Habla con el perito para que anuncie sus
conclusiones en un orden lgico.
e. Usa ejemplos hipotticos. Si cubriste reas con el perito de la scala en que sentiste
que ganaste unos puntos, repasa estas reas con tu perito mediante el uso de preguntas
hipotticas, lo que crear un eco del contraexamen.
Por ejemplo, si tu argumento es que el perito del scal lleg a una conclusin
considerando solamente dos de cuatro factores, le podras preguntar a tu perito
qu opinara de una conclusin basada en dos de cuatro factores. El eco resonar
en los jueces, especialmente si tu perito puede usar investigaciones en su campo
para demostrar que la comunidad piensa que, dos factores, no son sucientes para
emitir una opinin profesional.
En general, se emplean las mismas reglas expuestas para los testigos, por lo que tampoco
153
hay un orden que funcione en todos los casos. Lo importante es asegurar que los jueces
escucharn a tu perito y tomarn en cuenta lo que dice. Si piensas que las credenciales de
CAPTULO XI
7. El testigo hostil
Aunque no es una situacin ideal, a veces encontrars a un vecino o tercero que vio los
hechos, pero no quiere participar en el juicio oral, sea por miedo, o para no involucrarse
en el proceso. En situaciones donde el testigo es vital para la defensa, siendo la diferencia
entre absolucin y condena, tienes que asumir que posiblemente ser hostil durante el
interrogatorio.
En esta situacin trata que el interrogatorio sea lo ms normal posible, haciendo preguntas
claras, fciles y razonables para enfatizar que es el testigo quien no esta cooperando. Si el
testigo trata de evadir el dar una respuesta, dice que no se acuerda y es difcil, hay varias
tcticas que puedes usar.
Persiste en hacer preguntas para poder usar a la persona que presenci tu conversacin
con el testigo para rellenar la informacin, en este caso el fotgrafo. Luego presenta al
fotgrafo como testigo.
Pide que los jueces usen la facultad del artculo 292 de exigirle al testigo que responda
a las preguntas como corresponde, segn el artculo 298.
Si los jueces no te ayudan, deja una constancia de lo que hubiera dicho el testigo si los
jueces hubieran acogido tu peticin.
154 Por ejemplo, Sus seoras, quiero dejar constancia para el registro de que si aco-
8. Tcnicas avanzadas
Lo ms importante es que los jueces se hagan el dibujo mental que quieres que tengan.
El interrogador puede usar su voz, el ritmo de las preguntas, y el nivel de detalle para
producir el efecto deseado.
La defensa tiene el reto de presentar a sus testigos a continuacin de los de la scala por
lo que los jueces estarn un poco fatigados, especialmente si el scal present varios testi-
gos. Aunque no es diplomtico decirlo, uno tiene que pensar en tcticas para mantener la
atencin del panel durante la presentacin. Piensa en cmo lo hara un docente, enseando
despus de almuerzo o un viernes por la tarde, justo antes de un n de semana largo.
Una tctica para mantener el inters del tribunal e indicar que se trata de un buen momento
para prestar atencin, es mediante el uso de ttulos.
Quisiera que le contara al tribunal sobre sus estudios, especialmente aquellos que
realiz en Europa.
Cuntenos, en qu universidad se titul usted?
Otro ejemplo,
Hablemos sobre la reputacin del Sr. Prez en su barrio.
Hace cunto tiempo lo conoce?
14. En los Estados Unidos, el proceso de resumir la informacin que hubiera presentado si no fuera por la decisin del tribu-
nal, se llama una oferta de prueba an offer of proof. La lgica es que el tribunal debera saber lo que est excluyendo
antes de tomar su decisin y, si no hay un registro en qu consista la prueba, es difcil que una corte pueda determinar si
hubo un error procesal y la gravedad de ese error. Estas ofertas se usan cautamente pues es vital ser muy claro sobre los
hechos que presentara y tener un excelente respaldo. 155
Una parte tambin puede pedir una oferta de prueba del otro. La idea es que uno no puede evaluar si debera objetar o pedir
la exclusin total de la prueba, si no sabe en qu consiste.
CAPTULO XI
A veces queremos crear la sensacin de que los hechos ocurrieron lentamente, que el testigo
tuvo suciente tiempo para mirar, contemplar, absorber y recordar lo que vio o escuch.
Una manera de enfatizar que el testigo tuvo amplia oportunidad de observar es alargar
el tiempo de la conversacin sobre los hechos, tocando y desarrollando detalladamente
subpunto por subpunto, haciendo una pausa entre cada uno.
Es como ser el cineasta y mostrar un video de los acontecimientos. Si quieres crear la sen-
sacin de que todo pas volando, las imgenes vienen rpidamente, una tras otra, con
poco tiempo para evaluarlas independientemente. Para hacerlo parecer lento, se puede
usar el mismo nmero de imgenes, pero haz una pausa en cada imagen, para evaluar y
detallarla, antes de pasar a la prxima.
No todos los testigos tienen la misma capacidad de medir las cosas en metros o kilos.
No es raro que un testigo diga el auto andaba sper rpido, sin saber cmo dar ms
informacin. Como defensor, si te interesa que elabore qu tan rpido iba, ayuda al tes-
tigo con el uso de una analoga o comparacin que demuestre su habilidad para percibir.
Tambin es importante que las distancias que est indicando el testigo queden registradas,
y la nica manera de hacerlo es pedir que haya una estimacin de la distancia indicada
por el testigo.
Por ejemplo, el testigo dice que el tipo que rob la cartera era alto, no bajo como su
cliente.
Quizs la palabra preparar a un testigo para el juicio oral tiene una mala connotacin
por lo que es cuestin de encontrar una nueva palabra. Pero ms all de eso, es importante
entender por qu es importante conversar con los testigos de antemano.
Primero, como abogados, tenemos el deber de ser honestos con el tribunal y no presentar
testigos que mienten. Cmo se puede determinar si una persona est mintiendo o le va
a mentir al tribunal, si no has hablado con l antes del juicio? Si sabes que est mintiendo,
simplemente no lo presentes en el juicio oral.
Segundo, tienes el deber tico de presentar slo testigos que aportan a la defensa de tu
cliente, no los que lo vayan a perjudicar. A veces nuestros clientes estn convencidos de
que un testigo ayudar su causa, pero al conversar con l, uno determina rpidamente que
ser contraproducente que testique. Si no has hablado con el testigo, no sabrs qu tipo
de persona es y qu tan creble ser y, en denitiva, si deberas presentarlo al tribunal.
Advirtele que puede ser un poco estresante hablar frente a mucha gente, pero
que si piensa en la situacin como una conversacin contigo, o con un amigo, ser
ms fcil. T vas a estar presente y le hars las mismas preguntas de siempre.
Explica que le hars las mismas preguntas que le vas a hacer en el juicio, para que
pueda sentir cmo va ser en el juicio oral.
Repasa las preguntas que le vas a hacer, plantendole las preguntas difciles sin
ser agresivo. Por ejemplo, pregunta por qu? Explqueme por favor?, etc.
Explica que en el juicio, despus de hablar contigo, el testigo hablar con el scal
y los jueces.
Dile que el estilo de preguntas ser un poco diferente y que actuars como el
scal, para que el testigo sepa cmo es. Explica que cuando est hablando con el
scal, todava est involucrado en una conversacin. Si el scal no quiere participar 157
en la conversacin, no importa, lo importante es que el testigo se mantenga con
CAPTULO XI
En una medida importante, la preparacin del cliente es similar a la de los testigos, pero
hay que dedicarle ms tiempo. Una sesin de preparacin con el cliente no bastar.
Durante estas sesiones, explcale exactamente lo que pasar en el juicio oral. Si est libre,
pdele que vaya a ver un juicio oral para que se familiarice con el proceso. Explcale cmo
te puede ayudar durante el juicio oral, especialmente si estars solo en la audiencia (los
clientes son muy tiles durante el juicio oral, ponlos a trabajar tomando notas sobre lo que
dicen los testigos, para que puedas usar sus notas para nalizar tu clausura).
En las semanas antes del juicio oral deberas simular el interrogatorio cada vez que lo
visites. Avsale que practicarn para responder las preguntas del scal. Explcale que el
scal tratar de confundirlo, ponerle palabras en su boca, y que l debe siempre escuchar
y entender bien la pregunta antes de responder, sin enojarse con el scal, que siempre
intente responder a las preguntas, y no ser evasivo.
En estas sesiones no dejes de hacer las preguntas difciles, porque el scal no lo dejar de
hacer. Si es un caso importante, y piensas que el cliente necesita ms prctica respecto a
preguntas sugestivas, pide a un colega que lo contrainterrogue.
Explora tcnicas para que est calmado durante el juicio oral. Por ejemplo, un dato que
ha ayudado a mis clientes es decirles que piensen en el interrogatorio como si fuera una
conversacin con un amigo. Le est contando la historia a alguien que est interesado.
Cuando hable con el scal pdele que mantenga esa actitud.
158
Por otro lado, existe el temor de que el tribunal piense que tu cliente est fabricando su
testimonio para que concuerde con el de los testigos, de manera que le creeran ms si
testica al principio del juicio, que si lo hace al comienzo del caso de la defensa o como
ltimo testigo de la defensa.
Si presentamos a los clientes crebles al principio y los menos crebles al nal, con el tiempo
comenzaremos a anunciar nuestra evaluacin al tribunal. El peligro es que esta decisin se
convierta en letreros: ste es inocente o ste es culpable.
Para evitar lo anterior, es importante resolver cundo declarar y, en lo posible, aplicar este
criterio uniformemente. Si decides que siempre declararn al principio, todos los que van
a declarar lo hacen en ese momento. Si lo harn durante el caso de la defensa, todos los
hacen en es momento. Los jueces se acostumbrarn a tu orden y no pensarn en cul es
tu estrategia.
Entre las dos opciones, opino enfticamente que debiera hacerse durante el caso de la defensa,
y no antes del caso del scal. Por qu? La presuncin de inocencia es un concepto que va
contra el sentido comn en general pensamos que si la polica y el scal dicen que fue el
cliente, tuvo que haber hecho algo y la defensa debe cultivar y reforzar este derecho con
sus acciones y sus palabras. Al presentar al cliente al principio del caso, sin haber escuchado
la prueba de la scala, fortalecemos el prejuicio de que nuestro cliente hizo algo malo, y
reforzamos la percepcin de que los imputados mienten cuando les conviene.
Sin embargo, si como defensores nos plantamos rmemente del lado de la presuncin de
inocencia, el cliente testicar slo cuando sea necesario para la defensa y cuando haya
que responder a la evidencia del scal. Al principio ser difcil, pero es importante informar
al tribunal por qu el cliente est declarando al nal del caso, que se est amparando en su
derecho a ser presumido inocente, y slo hablar siempre y cuando sea necesario refutar
la prueba del scal. Es mejor que el tribunal entienda que es el abogado el que le est
aconsejando declarar ms tarde en razn del principio referido, y no que el cliente tiene
temor a declarar. El reto es que el tribunal se acostumbre a la prctica de que tus clientes
159
declaran al nal del caso.
CAPTULO XI
Adicionalmente, hay otros dilemas ticos que surgen cuando un cliente decide declarar
y sabes que va mentir, sea porque te avis que lo har o porque te ha sealado que es
culpable, de lo cual puedes deducir que mentir.
Si l decide declarar y te avisa que mentir, tienes que tratar de convencerlo de no declarar
y, en lo posible, demostrar por qu ser peor si lo hace. Advirtele que no puedes dejar
que le mienta al tribunal, y de los pasos que tendrs que tomar para prevenir la comisin
de fraude en el juicio oral.
En el juicio se presentan varias opciones, pero todas se centran en tomar accin para que t
no ayudes al cliente en su mentira, pero al mismo tiempo, no divulgues sus condencias.
Otra importante funcin de la defensa durante esta fase del juicio es la de presentar la
teora de la defensa durante cada contrainterrogatorio, y de preparar argumentos acerca
del valor que se debiera otorgar a la prueba del scal. Es importante que las preguntas
hechas durante los contraexmenes, funden los argumentos que se presentarn ms tarde
con los testigos de la defensa y durante la clausura. Por ejemplo, si tu teora es que los
hechos ocurrieron como dicen tus testigos, comienza a plantar las semillas de su versin
durante los contraexmenes de los testigos de la scala. La siguiente seccin detalla estas
dos labores.
160
En teora, las objeciones cumplen varias funciones en el juicio oral. Principalmente, se in-
terponen con el n de prevenir la introduccin de informacin impertinente, ilegalmente
obtenida, o de otra forma inadmisible. El otro propsito principal, desde el punto de vista
del defensor, es el de asegurar que el scal, o el querellante no testique en lugar del tes-
tigo, con el uso de preguntas sin fundamento en los hechos, o sugiriendo las respuestas,
y que la manera en que se realice el juicio est conforme con las normas contenidas en
el Cdigo.
Lgicamente, no se objetan todas las preguntas tcnicamente objetables: hay que ser estra-
tgico al interponer objeciones para maximizar la posibilidad de que la objecin cumpla el
objetivo deseado. Por ejemplo, si uno objeta cada vez que un scal se equivoca, el tribunal
se cansar y comenzar a sentir pena por el scal o, peor, lo comenzar a ayudar.
Al tomar la decisin de objetar, el defensor debe balancear varios intereses, los cuales pueden
estar en tensin, y debe tener claro cul es el objetivo de la objecin. Como fue discutido,
las principales motivaciones para interponer una objecin son prevenir la presentacin de
informacin que uno no quiere que el tribunal reciba como prueba, o para quejarse de la
manera en que se introduce esa informacin.
161
Ms all de los propsitos de las objeciones, en el anlisis de objetar o no, hay que estar
pendiente de los efectos colaterales que tiene una objecin.
CAPTULO XI
Habr situaciones donde se perder el debate, llamar ms atencin al tema, pero se tiene
que objetar especcamente cuando uno de los derechos del cliente ser violado, o donde
la objecin pudiera generar una causal para anular el juicio.
La realidad es que, a veces, una pregunta mal formulada puede tener un efecto positivo
y uno tiene que ser cauto al interponer objeciones en esa situacin. Por ejemplo, algunos
jueces tienen el hbito de hacer preguntas a los testigos que van ms all de simplemente
aclarar la declaracin. En algunas situaciones, el juez te puede estar ayudando, haciendo
preguntas u obteniendo informacin que benecia al cliente. Entonces, antes de objetar
inmediatamente, pondera tu deseo de que el juez no sea demasiado activo, con la posibi-
lidad de que obtendr informacin beneciosa para la defensa.
3. Tema tico
Aunque no hay una norma que regule este mbito, es importante interponer slo las ob-
jeciones que puedes justicar legalmente. Con tal que tengas un argumento que pueda
justicar la objecin, se puede interponer, obviamente considerando los efectos que tendr
sobre el tribunal.
En un sistema repetitivo, se debe considerar que los jueces se formarn una opinin global
acerca de tus objeciones. La realidad es que si uno objeta demasiado, los jueces tendern
162 a no respetar tanto tus objeciones y te vern como un obstruccionista.
El argumento jurdico es que el tribunal tiene la facultad de limitar alegaciones con aspectos
inadmisibles (ver Art. 292) y la prueba que es producto de un acto ilegal, debe ser excluida
o no considerada (ver Art. 276 CPP).
Por ejemplo, el scal intenta solicitar informacin sobre la declaracin que el cliente
le dio a la polica antes de la lectura de sus derechos. La teora de la defensa es que
la declaracin fue coaccionada y quiere que el tribunal crea la versin que cuenta
el cliente en el juicio oral, no la versin rendida a la polica.
163
CAPTULO XI
El propsito detrs de la objecin es doble: uno quiere que el tribunal no sepa lo que se
dijo anteriormente y, segundo, que si decide recibir la prueba, le d menos valor dado el
peligro de que haya sido coaccionado.
Si el scal desea presentar pruebas no anunciadas oportunamente, tiene que cumplir con
los requisitos del artculo 336, segn el cual el tribunal tendr la discrecin de admitir la
prueba cuando se justicare no haber sabido de su existencia sino hasta ese momento
(ver Art. 336).
Si durante unos de los interrogatorios el scal solicita, o el testigo menciona una prueba
que debiera haber sido anunciada previamente, objeta rpidamente. No esperes, interrum-
pe al testigo e informa al tribunal que est entrando en un rea sobre la que no recibiste
noticacin previa.
Luego, hay varias posibilidades, pero en general el objetivo es demostrar que el scal
debiera haberte avisado sobre la informacin (lo supo antes de la audiencia) para pedir
su exclusin. Esto se puede hacer sin la presencia del testigo, o pidiendo que el tribunal
establezca con el testigo cundo le dio la informacin al scal.
Si los argumentos no son acogidos, destaca detalladamente todas las oportunidades que
el testigo tuvo para mencionar la informacin al scal o la polica, para luego argumentar
que el tribunal no debiera darle valor a la prueba, porque pudo haber sido manufacturada
o creada.
c. Prueba sobre prueba (Art. 336 inc. 2). Un tema ligado con lo anterior es la doctrina
de la prueba sobre prueba, conforme a la cual una parte puede presentar nueva prueba
cuando con ocasin de la rendicin de una, surgiere una controversia acerca de su ve-
racidad, autenticidad o integridad. No es necesario justicar por qu la prueba sobre
prueba no fue ofrecida oportunamente, basta con acreditar que no fue posible prever
su necesidad.
Por ejemplo, el scal tiene el audio de la llamada de emergencia que recibi la polica
donde parece que una porcin del audio fue borrada. T contratas a un perito que
conrma que efectivamente as fue. El scal decide no usar el audio y no lo anuncia
durante la audiencia de preparacin del juicio oral. Como la defensa no propone usar el
audio, el tema parece estar enterrado, cuando por sorpresa, el audio surge como tema
y se solicita escucharlo. Asumiendo que el scal puede establecer una justicacin (lo
que es dudoso) y el tribunal admite el audio, el tribunal debiera permitir el testimonio
del perito para declarar acerca de la integridad del audio, como prueba sobre prueba,
porque la defensa no puede haber previsto la necesidad del perito.
d. Pertinencia (artculos 272 y 292). La objecin por impertinencia tiene por objeto limitar
la presentacin de informacin al tribunal, no de regular cmo se presenta. La objecin
se basa en la facultad del tribunal de mantener el orden e impedir que las alegaciones se
desven hacia aspectos no pertinentes.
16. Por ejemplo, el estndar federal estadounidense para pertinencia es: evidencia que tiene cualquier tendencia de hacer
la existencia de un hecho, de consecuencia en la resolucin de la causa, ms probable o menos probable de lo que hubiera
sido sin la evidencia (ver Regla Federal de Evidencia 401 que dice: Relevant evidence means evidence having any ten-
dency to make the existence of any fact that is of consequence to the determination of the action more probable or less
probable than it would be without the evidence.). Este estndar es amplio, pero se tiene que considerar que el anlisis de 165
admisibilidad de la evidencia pertinente, es regulada con otras normas, para salvaguardar los derechos constitucionales y la
abilidad de la prueba presentada (ver Regla Federal de Evidencia 402, 403, 404, entre otras).
CAPTULO XI
e. Producir efectos dilatorios (Arts. 276 y 292). Estos argumentos son interpuestos
para limitar o excluir la repeticin del mismo testimonio en contra del cliente.
Esta objecin debiera ser usada cautamente, porque en algunas situaciones en que el scal
sea repetitivo, es mejor para la defensa; el tribunal se enojar con el scal por ello y tanta
informacin tendr el efecto de disminuir el impacto de la evidencia.
Este requerimiento va al corazn del tema: su propsito parece ser que el tribunal debiera
considerar informacin que, de algn modo, es lo sucientemente able. Si el testigo no
informa por qu lo que declara le consta, la prueba no debiera ser admitida.
Se debe notar que el Cdigo anuncia tres maneras para substanciar su declaracin, pero
las tres no son igual de ables. La primera es que el testigo puede declarar en base a lo
que vio, lo que dedujo basndose en antecedentes que le son conocidos, y lo que escuch
de otras personas.
Dado que la realidad es que el Cdigo chileno permite declaraciones fundadas en infor-
macin que es difcil vericar, es importante resaltar los peligros de esta prueba con el uso
de objeciones y el contraexamen.
Por ejemplo, uno puede argumentar que el tribunal no debiera considerar la informacin
presentada por el testigo porque no est bien fundada. O se puede argumentar que antes
de que el testigo declare sobre los hechos, d un fundamento, que explique su razn
circunstanciada.
En general, uno objeta cuando es obvio que el testigo no tiene una fundamentacin para
decir lo que anticipas que dir, no le consta. Si se sabe que el fundamento sobre el cual
se construir su declaracin es pobre, objeta.
Uno tambin podra argumentar que esta lnea de preguntas son engaosas, como se
ver ms adelante.
El problema surge frecuentemente durante el interrogatorio de los testigos del scal, cuando
ste incorpora hechos o informacin en su pregunta que todava no se han establecido
como prueba con el testimonio del testigo.
CAPTULO XI
Otra manera de argumentar el mismo concepto es decir que es una pregunta engaosa,
porque el scal est tratando de testicar en lugar del testigo, lo cual es una manera de
engaar a los jueces y al testigo.
i. Sugestiva (Art. 330). Esta objecin se dirige a la manera como se introduce la prueba
al juicio oral, no necesariamente para regular la admisin de la informacin al registro.
Como se discuti anteriormente, la regla bsica es que la parte que presenta al testigo no
puede hacer preguntas que sugieren la respuesta.
j. Engaosa (Art. 330). La pregunta engaosa no est denida en el Cdigo, lo que pre-
senta un rea rica para argumentar. Uno puede argumentar que preguntas que presentan
informacin que no ha anunciado el testigo, que presentan informacin que no tiene
base en la realidad17, que piden que el testigo especule acerca de cosas que no tiene en
su experiencia personal, o que no cumple con el artculo 309, son engaosas.
- Cmo se sinti Juan cuando usted le dijo eso? asumiendo que el scal no ha estable-
cido que Juan le cont al testigo lo que senta, esta pregunta es engaosa porque le est
pidiendo al testigo que especule acerca de cmo se sinti, violando con ello el artculo
309. El scal tendra que establecer un fundamento para la pregunta: Juan le contest
cuando usted le dijo eso? S. Qu dijo?.
m. Narracin de la declaracin (para testigo que no es perito, Art. 329). Esta obje-
cin no est explcitamente recogida en el Cdigo, pero se deduce que hay una facultad
especial para los peritos y los imputados que les permite hacer una declaracin inicial,
seguida por preguntas de las partes, mientras que no existe esa misma regla para los
testigos comunes.
n. Convencin probatoria (Arts. 275 y 292). Si has decidido aceptar una convencin
probatoria, el propsito generalmente habr sido prevenir la exposicin en vivo de un tes-
tigo que es problemtico para la defensa o una porcin de su testimonio. Si el scal logra
presentar la informacin sobre la cual se basa la convencin, se habr perdido el propsito
estratgico para haber entrado en la convencin. Objeta, argumentando que el testimonio
se duplica con la convencin y es repetitivo.
p. Declaraciones previas y registros de ellas (Arts. 332 y 334). Habr situaciones donde
el scal preferir lo que dijo el testigo en su declaracin ante la scala, en vez de lo que
dijo en el juicio oral, aunque el testigo no se est contradiciendo. Por ejemplo, quizs el 169
testigo fue ms vvido o us una expresin en particular que el scal quiere que repita.
CAPTULO XI
q. Pregunta hecha por un juez que no tiene el n de claricar (Art. 329). El juez
tiene derecho a hacer preguntas con el n de aclarar el testimonio, lo que signica que no
debiera hacer preguntas que van ms a all del material cubierto en los interrogatorios.
170
Parece muy bsico, pero al evaluar un sistema penal donde esa garanta no se privilegia,
rpidamente se descubren los posibles peligros en el objetivo de determinar la verdad y la
justicia. Dado que hay delitos donde no se necesita la declaracin del denunciante para
obtener una condena, una persona podra ser condenada en base al testimonio falso (e
invericable) de un testigo, especialmente si el imputado no tiene la posibilidad de con-
frontar y cuestionar al declarante. Pensando dramticamente, los testigos podran usar el
sistema penal para lograr nes polticos, econmicos u otros.
171
18. Este escenario se basa en el caso de Sir Walter Rahleigh en Inglaterra en el ao 1603. La descripcin del caso se encuen-
tra en Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004).
CAPTULO XI
Para combatir este problema, las Cortes en Inglaterra y los Fundadores de los Estados Unidos,
privilegiaron el derecho de confrontar a los testigos, requiriendo que el declarante, salvo
excepciones limitadas, est presente durante del juicio oral antes que sus declaraciones
previas ante funcionarios del gobierno (ex parte), u otros testigos.
Tal como en el caso del interrogatorio, el contrainterrogador debe tener una foto mental
de lo que quiere que los jueces vean. Es la presentacin de la teora de la defensa, usando
las declaraciones del abogado, para pintar la escena que quiere que el tribunal adopte. Si
uno tiene la escena en mente durante el contrainterrogatorio, ser ms fcil comunicrselo
al panel.
Damos por asumido que las preguntas sugestivas son las mejores, y no discrepo de esa
posicin, pero entender por qu lo son, es til para comprometerse a usarlas durante el
juicio oral. Si uno piensa que podr usar preguntas abiertas durante el contrainterrogatorio
y ser igual de ecaz, el proceso de aprendizaje se demorar.
Antes de explicar por qu la pregunta sugestiva es la mejor, debe ser denida: Las preguntas
sugestivas son las que sugieren la respuesta (Art. 330). Este concepto no est mayormente
desarrollado en el Cdigo, lo que signica que los tribunales han tenido que desarrollar su
interpretacin con el tiempo y experiencia. Esto signica que la defensa puede participar
en la confeccin de una denicin.
Se puede interpretar este trmino como una pregunta que permite que el testigo tenga la
libertad de contestar como le plazca, o que el abogado no sugiere una u otra respuesta, ni
por el contenido de la pregunta ni por el tono de voz. En general, la pregunta sugestiva no
es realmente una pregunta, sino una declaracin del abogado, que el testigo validar.
La diferencia entre una pregunta sugestiva y una abierta, a veces, es difcil de manejar,
porque la lnea entre ambas puede ser muy na, dependiendo simplemente del tono de 173
voz y no necesariamente de la pregunta misma.
CAPTULO XI
La segunda tambin es abierta, aunque objetable por otra razn19, porque el testigo puede
responder que fueron a la playa o no, y el abogado no est sugiriendo cual de las dos
opciones es la respuesta. El tercer ejemplo est ms cerca de la lnea, pero si hay suciente
incertidumbre en su voz acerca de si fueron a la playa o no, no sera sugestiva.
Las ltimas dos claramente son sugestivas porque el abogado est declarando que fueron
a la playa. La sugestividad viene del tono de voz, del hecho de que no est preguntando
sino armando y por el contenido de la pregunta.
Otro ejemplo: el testigo dice que tomaron el metro de la Estacin Baquedano, la cual
tiene dos lneas, y el scal pregunta:
El primer y el tercer ejemplo son fciles, uno es abierto y el otro sugestivo. El segundo tam-
bin es abierto porque el abogado no est sugiriendo la respuesta, slo est introduciendo
informacin. Tcnicamente uno podra objetar a la introduccin de la nueva informacin,
19. La segunda y tercera pregunta son objetables en un juicio oral si un scal los hiciera, porque el scal est introduciendo
nueva informacin que no est en el registro, testicando en el lugar del testigo. Anecdticamente, se entiende que cuando
174 el scal introduce nueva informacin es una pregunta sugestiva, pero tcnicamente no lo es. Pero s es engaosa, porque
estn tratando de manipular al testigo a decir lo que quiere escuchar. En los Estados Unidos, est objecin es de asumir he-
chos que no estn en evidencia. Al nal de cuentas, no importa qu objecin se use, lo importante es objetar y asegurarse
que el tribunal no permita que el scal gue al testigo, introduciendo informacin que no viene de l.
Por qu son mejores las preguntas sugestivas para el abogado contrainterrogador? Sim-
plemente porque es ms fcil controlar al testigo y delinear la teora del caso con el uso de
preguntas sugestivas, que con las abiertas. Con las abiertas, el testigo presenta los aconte-
cimientos. Con las preguntas sugestivas, el abogado puede presentar los acontecimientos
de la manera ms idnea para la defensa. Puede controlar el ritmo de la presentacin de
la informacin para asegurar que los jueces la absorban, poniendo nfasis donde quiere
el abogado y no donde quiere el testigo.
Cuando las personas hablan de preguntas sugestivas, tienen en mente preguntas que son
diseadas para controlar al testigo, los temas que se discutirn, el ritmo de la presentacin,
y los hechos que se enfatizarn. En ingls, las preguntas se llaman leading o guiadoras.
Aunque se llaman preguntas sugestivas, en realidad no son preguntas, sino declaraciones
hechas por el abogado. Hay algunas reglas bsicas que ayudan a mantener el control o
guiar al testigo:
Son cortas. Cada pregunta debera solamente contener un hecho fctico. Aunque
al comienzo esto parecer innecesario, hay varias razones para hacerlo. Primero,
hay menos posibilidades de que el testigo te contradiga o comience a debatir el
contenido de la pregunta. Si una pregunta contiene dos hechos, puede comenzar
a decirte s a uno y no al otro y, antes de que lo sepas, estar mirando a los jueces y
explicndoles exactamente lo que les acaba de decir durante el interrogatorio. Evita
esa prdida de control. Otra razn para abordar slo un hecho es que tendrs una
mejor posibilidad de que los jueces asimilen la informacin si la presentas punto
por punto, en vez de agrupada. Obviamente, hay que usar el juicio y no hacer
preguntas tan bsicas que los jueces se impacienten.
20. Una gran excepcin es cuando uno sabe que el testigo ha mentido en el pasado o tiene la predisposicin de exagerar,
y el defensor cree que el testigo mentir si le da suciente tiempo para hacerlo. En general, los testigos pueden mantener
sus historias slo por un periodo de tiempo, y luego la historia comienza a distorsionarse cuando el testigo se olvida de 175
lo que dijo anteriormente. En esa situacin, tienes que mantener al testigo hablando para darle suciente oportunidad de
contradecirse, lo que requiere tiempo. Sin embargo, esta tctica sigue requiriendo preguntas sugestivas.
CAPTULO XI
Algunos abogados mal entienden el contrainterrogatorio, pensando que tienen que ser
agresivos o fuertes con el testigo. En general, no es necesario y, al contrario, es mejor
usar un tono de voz razonable para que el testigo coopere en validar tus puntos, como
en el dicho popular que seala que uno saca ms con miel que con vinagre. La otra
razn para usar un tono de voz razonable, es que quieres ser t la persona profesional
y creble a los ojos del tribunal, ms que el testigo, y si ste se pone agresivo, mayor
ser el contraste entre t y l, lo que te dar ventaja.
Dado que parte importante de la labor del contrainterrogatorio consiste en mostrar la historia
que quiere esbozar la defensa, hay varias diligencias necesarias para lograr esa meta ms
fcilmente. Primero, es indispensable haber visto el sitio del suceso y haber tomado fotos.
Este paso es particularmente indispensable para el contrainterrogatorio de los policas,
quienes rpidamente concluirn si has hecho esta diligencia.
Es importante que el testigo y que los jueces sepan que conoces el sitio. Pensando en el
testigo, ayudar a que no trate de exagerar, omitir o, de alguna manera, adornar el escenario.
Por ejemplo, asumamos que el ancho de la calle donde ocurrieron los hechos es importan-
te. Si no la has visto, cuando el testigo dice: S, se poda escuchar, la calle es angosta,
cmo responders? Asumiendo que es importante que la calle sea lo ms ancha posible
para que el testigo no haya podido escuchar la conversacin, por ejemplo, el defensor no
tendr cmo demostrar que en realidad la calle es ms ancha de lo indicado.
176
2. Trabajando hacia atrs cmo o con quin voy a establecer ese hecho?
4. Desarrolla una lista de reas que se cubrirn con cada testigo, tomando en
cuenta los puntos que el scal cubra con cada uno y cul ser tu respues-
ta.
5. Luego, analiza cmo establecers ese punto, usando los hechos del caso y
las normas del Cdigo Procesal Penal. Esto puede tomar una o varias pre-
guntas cerradas.
Es importante que los jueces sepan que ests hablando desde una posicin de alguien
que sabe lo que dice. Valorarn mucho ms tus argumentos sobre las conclusiones que
deberan tomar acerca del sitio, si tienen la conanza de que sabes de lo que hablas y que
el testigo est validando tu opinin. Ser evidente si no fuiste, y perders credibilidad si
tratas de argumentar acerca de cosas que ellos saben que no viste.
177
CAPTULO XI
A veces no ser posible. En ese caso, pide que el cliente te d la informacin que tiene
acerca del testigo, especialmente si es un conocido, que lo describa fsicamente, as como
sus costumbres y personalidad. Pregunta si el testigo tiene antecedentes penales, podran
ser tiles, si ha sido detenido, usado drogas, mentido, estafado, etctera, y cmo se podran
comprobar esos hechos.
Finalmente, es til revisar las notas que tomaste durante la preparacin de la teora del
caso la lista de buenos y malos hechos y las diligencias, para asegurarte de que no se ha
olvidado un dato o hecho signicativo.
Como fue destacado varias veces, la preparacin del esqueleto del contrainterrogatorio
debe ser realizada antes de la audiencia de preparacin del juicio oral. La razn es que
es necesario para asegurarse de evaluar toda la evidencia que, posiblemente, podra ser
excluida, y toda la prueba que ser propuesta por la defensa.
Luego, para cada hecho, se piensa en cmo establecer ese punto cmo o con quin voy
a establecer ese hecho?
Al lado de cada hecho, se debe anotar una referencia de la fuente de informacin para
comprobarlo, para asegurar que el testigo diga lo que anticipamos.
Por ejemplo, si el sitio del suceso es relevante, se ponen los hechos que quieres
destacar acerca del mismo, seguido por el testigo que puede establecer ese hecho,
y lo que hars si el testigo no conrma tu declaracin.
Punto: Era difcil ver la cara del ladrn, porque era de noche en una calle que no
tiene luces y muchos rboles.
178
Este esquema te forzar a pensar en las fuentes de informacin que tienes a tu disposicin,
en el evento que el testigo se rehse a decir lo que quieres durante el juicio oral. Si no
responde de la manera que anticipas, tienes a mano la manera de establecer el punto y
tambin, si es tu propsito, desacreditarlo.
Para cada testigo, desarrolla una lista de los puntos que cubrirs con l, tomando en cuenta
los puntos que el scal cubrir con el mismo y cul ser tu respuesta. Con algunos testigos
tendrs que cubrir muchos puntos, especialmente si es un testigo central. Otras veces, slo
tendrs uno o dos puntos.
Luego, analiza especcamente cmo establecers los puntos deseados, usando los hechos
del caso, las normas del Cdigo Procesal Penal o cualquier otra fuente de informacin que
tienes. Durante esta fase, piensa en cuntas veces tendrs que repetir la informacin para
que los jueces la absorban, entiendan su signicado y vean el punto de la misma manera
179
que lo ves t. El cmo puede requerir una o una serie de preguntas cerradas.
CAPTULO XI
Para decidir cmo establecer el punto, hay que pensar en el orden de las preguntas, tanto
como en las preguntas mismas. Durante esta fase, uno debe ponerse en el lugar del tes-
tigo para anticipar cules armaciones tuyas aceptar sin pelea, as como sus repuestas y
posibles explicaciones. Si ests pensando desacreditarlo, cundo se dar cuenta en qu
direccin van tus preguntas?
Tambin contempla las posibles explicaciones que te puede dar, y cubre esos temas fuera
del contexto del punto que quieres hacer o antes de entrar seriamente al tema. Igualmente,
si hay algunos hechos preliminares que son necesarios para establecer tu punto, piensa
dnde cubrirlos.
Cmo explicar la diferencia entre sus dos declaraciones? Puede decir que se le
olvid mencionar los detalles, que el polica en la primera entrevista pareci ocupado,
que se acord de los detalles cuando estaba en su casa, pensndolo con calma. En
n, hay una variedad de explicaciones que podra dar.
Luego, escribe tus preguntas en un orden tal que el testigo tenga que darte las respuestas
que quieres or. Usa las palabras exactas que el testigo ha usado en el pasado (las de la
declaracin que prest ante el scal).
180
La teora del caso es que han acusado a la persona incorrecta en base a una serie
de problemas con la investigacin policial. Entre los errores est el hecho de que
la polica movi la evidencia del sitio del suceso antes de tomar fotos. Ahora no
hay constancia de cmo estuvo la escena antes de la llegada de la polica, por lo
que no se deberan adoptar las conclusiones que propone el scal basndose en la
escena. Se sabe que movieron las cosas porque el informe pericial as lo indica y el
perito, durante una conversacin con el scal, conrm que no sabe cmo estuvo
la escena antes de la llegada de la polica.
Cmo:
- l fue el primero en llegar al sitio.
- No haba nadie cuando lleg.
- No haba nadie cerca que pudiese estorbar el sitio.
- Slo llegaron otros policas al sitio.
CAPTULO XI
5. Confrontacin:
- Aqu, las cosas se movieron antes de sacar fotos (seguir con ms pregun-
tas basadas en lo que te cont el scal).
El punto principal es que movieron las cosas. Pero, al desarrollar esta serie de
preguntas, tambin se demuestra que hay un protocolo que el polica saba
que tena que seguir, y no lo hizo.
182
Ubica un punto fcil de establecer al nal. Parte del impacto del contrainterrogatorio no
son las preguntas y las respuestas, sino la sensacin global que tuvo el juez al escuchar el
testimonio y el lenguaje no verbal. Si terminas con un punto fuerte, mejorar la posibilidad de
que los jueces se acuerden de esa sensacin favorable que tuvo al nal de tu interrogatorio.
Al contrario, aunque hayas hecho un trabajo brillante durante todo el contrainterrogatorio,
si terminas en un punto bajo, eso ser lo que recordarn de l.
El ltimo paso es practicar. Practica con un colega, con tu pareja, con el espejo, lo que
funcione para ti, pero lo importante es hacerlo oral y no mentalmente.
4. La desacreditacin de testigos
Esta nocin se puede establecer, entre otras maneras, demostrando: 1. una serie de
hechos acerca de los cuales el testigo minti o exager; 2. un ejemplo donde minti
183
o exager sobre un punto tan clave, que no le podemos creer nada; 3. se contradice
CAPTULO XI
La desacreditacin con una declaracin previa requiere que quede muy claro lo que dijo en
su primera declaracin y lo que dijo en la segunda, para que los jueces puedan fcilmente
contrastar ambas versiones y concluir que hay una contradiccin. El desafo es hacerlo sin
que el testigo te d explicaciones.
La frmula de contrastar la versin en general tiene tres pasos: recalcar la segunda versin;
acreditar las circunstancias de la primara versin, y nalmente desacreditar, usando la
primera versin. Por ejemplo, para desacreditar un testigo sobre un punto importante con
una declaracin previa donde quieres que los jueces crean la primera versin:
a. Repeticin de la nueva declaracin. Asegura que el testigo repita el punto que dijo
durante el examen directo que ser contradicho. Encuadra la historia para que, despus,
no te pueda evadir o dar explicaciones sobre la contradiccin. Este proceso es importante
porque el testigo est poniendo su credibilidad y palabra en los puntos declarados, y el
juez comenzar a atribuir conanza a ese relato del hecho.
b. La declaracin previa. Despus de tener una visin clara de la nueva versin, intro-
duce el hecho de que el testigo ha declarado sobre este punto previamente. Acredita que
la declaracin previa es vlida, sin discutir sus contenidos.
Si quieres que se crea la primera versin, cubre los hechos que sealan que es ms vlida:
por ejemplo, ocurri cercano a los hechos, el testigo quera cooperar, le cont todo, pre-
pararon una declaracin, la ley y la rm. Y al nal de la declaracin, dice que no tiene
nada que agregar.
c. Confrontacin con la declaracin previa. Slo ahora se puede confrontar con la de-
184
claracin previa, con el abogado leyendo, junto al testigo, la parte que contradice la nueva
declaracin. En este momento, habrs pedido permiso de mostrarle la declaracin al testigo,
En cuanto hayas establecido la contrastacin, haz una pausa para causar efecto, y luego
sigue a otro punto.
Tendrs la tentacin de seguir acorralando al testigo. Resstela. Nadie quiere ser desacredi-
tado en pblico y la respuesta natural del testigo, ser dar una explicacin al tribunal sobre
por qu realmente no son contradictorias las dos declaraciones, y mientras haces la pausa
para efecto, el testigo estar pensando en su explicacin. Si haces una pregunta adicional
como, es verdad, entonces, que nos dijo una cosa hoy y otra cosa el da de los hechos?,
por muy sugestiva que sea la pregunta, el testigo va a responder con su explicacin de por
qu ha cambiado de versin. Te meters en un debate con el testigo acerca de la primera y
la segunda versin, y, a la larga, la contradiccin pasar a segundo plano por tu discusin
con el testigo. El tribunal se acordar de la explicacin.
A veces basta una gran contradiccin. En otros casos, necesitars establecer una serie de
contradicciones. Si las contradicciones son muchas, pero menores, ubica una interesante al
principio, seguida por muchas otras, escalando en importancia. Si hay varias contradicciones,
tienes la opcin de organizar el proceso de desacreditacin repitiendo la nueva declaracin
respecto a varios puntos, para luego contrastarlas, o puedes hacerlo punto por punto.
C. Omisiones.
El proceso es similar a la desacreditacin del testigo con una declaracin previa. Se asegura
la nueva versin, y luego se desacredita con la primera declaracin. Durante esta segunda
fase, se enfatiza que el testigo rm su declaracin y seal que no tena nada que aadir
cuando lo hizo. Luego se agrega que el testigo ha hablado con el scal entre ese da y
el juicio oral, y se establece cuntas veces (esto es para argumentar en la clausura que
el testigo tuvo la oportunidad de decirle la informacin al scal en varias ocasiones). Ya
establecido que la primera versin debi contener un relato completo de los hechos, se
determina que la declaracin previa no contiene mencin de la informacin omitida. La
insinuacin es que fue creada subsecuentemente.
Parte del desafo del contrainterrogatorio durante el juicio oral es cmo incorporar la nueva
informacin que presenta el testigo. Durante el interrogatorio del scal, tendrs que estar
185
pendiente de lo que est diciendo el testigo, cmo se relaciona con el scal, el efecto que
est teniendo en los jueces. Parece imposible captar todo lo que est pasando a tu alrededor
CAPTULO XI
1. Tomando las preguntas desarrolladas para establecer los puntos que quieres, condensa
esos materiales en un esqueleto. Prepara ese esqueleto con escritura lo sucientemente
grande para que la puedas ver fcilmente con una simple mirada. Esto te ayudar a
evitar mirar tus notas y leer tus materiales, lo cual mejorar la posibilidad de escuchar
al testigo.
2. Prepara el esqueleto de tal forma que puedas incorporar la informacin que presenta
el testigo durante el interrogatorio. As, si hay un nuevo punto, podrs pensar el lugar
lgico del contrainterrogatorio para abordar el tema.
3. Adems del esqueleto, ten a mano la declaracin previa del testigo y las fotos que
se relacionan con su testimonio. Subraya los puntos importantes de la declaracin para
que los puedas encontrar fcilmente. Ten tambin una copia adicional para el testigo
si quieres, puedes subrayar las porciones que anticipas que leers durante el juicio
oral si hay una contradiccin, falta de memoria o una aclaracin.
4. Piensa en cmo tomars notas durante el juicio oral. Cada uno tendr su propio es-
tilo; algunos defensores usan lpices de diferentes colores para destacar informacin.
186
Por ejemplo,
6. Se necesita contrainterrogar?
En general, existe la expectativa por parte de los jueces de que interrogars a los testigos
del scal, especialmente si le hicieron dao a tu caso. A veces esa expectativa es suciente
razn para el contrainterrogatorio.
Dicho eso, antes de contrainterrogar, se debe contemplar si con ello se avanzar un prop-
sito estratgico. La denicin de estratgico en estas circunstancias sera avanzar en la
teora del caso o desacreditar al testigo. Hay ocasiones en que no vale la pena interrogar.
Por ejemplo, si el testigo no aadi algo al relato del scal y no lo necesitas para estable-
cer algn punto, no lo contraexamines. Igualmente, si el testigo omiti informacin muy
daina para el cliente y el scal tambin se olvid, sopesando hay poco que ganar con el
interrogatorio, por lo que debes contemplar no interrogar, porque le dars la oportunidad
de agregar esa informacin o el scal se dar cuenta de su error.
Consejos nales
CAPTULO XI
Uno de los propsitos centrales del contrainterrogatorio es desarrollar la teora del caso
usando al testigo de la scala para hacerlo. Al nal del contraexamen, el tribunal debiera
tener una opinin clara acerca de cul es tu teora acerca del testigo, su testimonio, cunto
valor otorgarle, y cmo el testigo encaja con el resto del caso analizado desde el punto de
vista de la defensa. Que los jueces perciban tu visin del caso.
Muchas personas sugieren que el contraexamen debe ser como ciruga, entrar y salir.
Es importante sealar que esta sugerencia puede ser fcilmente mal interpretada. Entrar
y salir no signica hacer pocas preguntas. Signica hacer preguntas slo en reas donde
hay un propsito estratgico, elegir bien el tema, entrar, obtener lo que necesitas haciendo
la cantidad de preguntas que sean necesarias para establecer el punto, y luego pasar a otro
tema. Esta expresin es como decir: no hagas la pregunta de ms.
Por ejemplo, si uno decide que slo tiene que cubrir una materia con el testigo, eso no
signica slo una pregunta. Uno debe hacer todas las preguntas necesarias para establecer
el punto deseado. Puede tomar cinco preguntas para que el tribunal vea lo que deseas, o
puede tomar veinte, treinta o ms.
188
Para escuchar mejor al testigo, ten en mente tu teora acerca de l (es buena persona pero
no vio nada, est inventando y lo necesito demostrar, etc.), y el punto en particular
que ests estableciendo. Luego, no mires tus notas. Si has preparado cmo establecer el
punto, lo has practicado antes del juicio oral, esas preguntas vendrn naturalmente, lo que
te permitir responder a lo que est diciendo el testigo.
El tribunal no acoger todos nuestros argumentos para excluir evidencia, lo que abre un
debate acerca de cunto valor debiera el tribunal otorgar a la informacin. Usa el contra-
interrogatorio para demostrar que debera darle poco. Por ejemplo, si el testigo no tiene
un buen fundamento para su declaracin, demustralo sealando que lo que dice es una
repeticin de cosas que ocurrieron fuera del tribunal, y que no pueden ser vericadas.
Adicionalmente, se puede mostrar que el scal pudo haber citado a los testigos que su-
ministraron la informacin.
Por ejemplo, si el tribunal decide que un carabinero puede declarar sobre lo que
un testigo le dijo, uno debe establecer que el polica no conoce al testigo, que no
presenci los hechos, que no sabe cunto tiempo pas entre los acontecimientos
y la denuncia, que la persona le pudo haber mentido y que l solamente est
presentando un resumen de lo que consta en una trascripcin. Tambin podemos
argumentar que el polica pudo haber grabado la conversacin para tener una
constancia de ella, para que todos pudiramos evaluar el estado del testigo al
momento de declarar y saber exactamente lo que dijo.
189
CAPTULO XI
Cuando objeten tu pregunta, es importante hacer una nota mental del punto en que ests,
para no olvidar dnde retomar del debate. Si es necesario, antalo. Luego, piensa si la
pregunta es objetable y, si lo es, reformula y sigue para no perder el ritmo. Hay ocasiones
en que no valdr la pena un debate, pero se debe considerar que si el scal est objetando,
es porque vas en una direccin donde no quieres que vayas, por lo que no debes desistir
de esa lnea de preguntas.
Si necesitas tiempo para pensar, espera hasta que el tribunal haya escuchado la objecin
del scal. Justica tu pregunta y demuestra por qu se vincula con la defensa. Tambin, el
artculo 309 es ideal, porque muchas de las preguntas de la defensa son diseadas para
demostrar la credibilidad del testigo.
Otra manera de evitar problemas es abordar los puntos importantes al principio, cuando
hay menos posibilidades de que el tribunal acoja las objeciones del scal.
190
1. Introduccin
El alegato de clausura es la ltima oportunidad de persuadir al tribunal. Aunque a veces
tenemos la sensacin de que los evaluadores ya habrn pensado, por lo menos tentativa-
mente, en sus conclusiones sobre los hechos, uno espera que si ha presentando la teora del
caso durante el transcurso del juicio oral, testigo por testigo, argumento por argumento,
la clausura no ser una sorpresa para los jueces. Sin embargo, la clausura es una valiosa
oportunidad de resumir y explicar por qu tu teora es la idnea, y la que debera acoger
el tribunal.
Una clausura perfecta es aquella que quisieras escuchar en la sentencia nal del caso. Tal
como las sugerencias dadas sobre el alegato de apertura, respecto de los argumentos que
persuaden, la clausura comienza con una presentacin de la conclusin que queremos que
sea adoptada, seguida por el razonamiento para llegar a esa conclusin. En casos donde
deberas ganar porque el scal no ha logrado probar lo que alega, parte importante de la
clausura debera dedicarse a explicar, de manera diplomtica, por qu es imprescindible
que los jueces invoquen las garantas esenciales del cliente.
El alegato debe ser lo sucientemente largo como para explicar tu teora jurdica, tu
interpretacin de los hechos, las conclusiones e inferencias lgicas que provienen de los
hechos, y la razn por la cual los jueces deberan fallar a favor de tu cliente, pero no tan
largo como para ser aburrido. Si hay puntos que no debates, enncialos brevemente y
dedica la mayora del tiempo a los asuntos que s estn en juego. 191
CAPTULO XI
La siguiente es una frmula para preparar el esqueleto de la clausura, lo que debiera hacerse
antes de la audiencia de preparacin del juicio oral:
a. Usando el prrafo sobre los hechos que escribiste cuando desarrollaste la teo-
ra del caso, reduce esa informacin a una lista de hechos que necesitas para la
clausura.
b. Revisa la lista y agrega todos los hechos que sostienen la teora del caso, y los
hechos del scal que necesitars explicar.
Al igual que en los alegatos de apertura, se debe comenzar con la conclusin que quieres
que el tribunal adopte y un resumen de por qu es la decisin correcta. No malgastes los
192
primeros minutos de atencin hablando de las cosas que no sern debatidas o los puntos
fciles. Centra el debate. Luego, rellena el argumento pieza por pieza, usando las normas
Humaniza al cliente: Este paso es sumamente importante porque los jueces tienen que
tenerlo presente cuando decidan el caso. Aunque, en teora, los jueces aplican la ley y no
se preocupan de las consecuencias, ello no es verdad. Piensan en cunto tiempo pasar una
persona en la crcel si es condenado. Es ms difcil hacerlo si la persona les cae bien.
Los malos hechos. Si malos hechos surgieron, el scal los explotar y sabes que los jueces
no los podrn evitar en su fallo; no evites hablar sobre ellos. No desaparecern simple-
mente porque no los discutes. Si es algo que puedes hacer con conviccin, usa candor al
decir que la evidencia quizs apunta en una direccin, pero explica por qu no se debera
considerar de esa forma.
Por ejemplo, tomemos el caso donde el cliente confes y luego dice que no fue.
Obviamente, los jueces no se olvidarn de que confes.
Ustedes deben estar preguntndose, cmo podemos absolver a una persona que
confes ser el autor del delito. La respuesta requiere que se pongan en la posicin
de mi cliente, el Sr. Snchez, la noche en que cuatro carabineros entraron a su casa.
Esa noche lo sacaron de su cama y lo llevaron detenido, sin siquiera explicarle lo que
pasaba a su esposa. Sus nios fueron despertados por la conmocin y salieron a ver
a su padre arrastrado por la casa, con su madre gritando que no se lo llevaran.
Otra denicin favorita es que si hay dos teoras del caso que son razonables, una que
apunta a la inocencia y otra a la culpabilidad, se tiene que absolver. Mucho del trabajo del
193
defensor ser, entonces, explicar una teora razonable que apunta a la inocencia.
CAPTULO XI
En estos casos, las normas son tiles para organizar la clausura. Si la teora es que los hechos
no conguran un delito, destaca rpidamente lo que tiene que comprobar el scal y por
qu los hechos demuestran que tu cliente es inocente.
Con las legtimas defensas, uno puede leer de las secciones relevantes del Cdigo, espe-
cialmente si el argumento depende de una interpretacin de la norma, y luego relatar la
versin de los hechos para demostrar que comprobaste todos los elementos de la eximente
de responsabilidad.
Esta no es una defensa que les gustar a los jueces y ellos tratarn de pensar en maneras de
corregir el error del scal. Desde un punto de vista sistmico, no es malo que lo hagan,
en el sentido que todos los presentes en la audiencia saben que la persona es culpable,
pero al scal se le olvid hacer una diligencia, o la polica cometi un error procesal que
caus la exclusin de prueba ilcita.
En estos casos, la mayor parte del debate se centrar en cul es el perito ms creble. El
scal tambin intentar enfocar a los jueces en los hechos del caso para crear una respuesta
emocional, lo cual la defensa tendr que superar. Compara las calicaciones de los peritos,
habla sobre los incentivos del mdico estatal. Detalla el buen testimonio del perito y por
qu el del scal lleg a la conclusin incorrecta. Estas clausuras debieran venir del corazn,
con pasin, y compasin por el cliente.
Y qu si el perito del scal est equivocado? No es este un caso que, por denicin
presenta una duda razonable? Aqu hay dos peritos, uno que es muy calicado, respsetado
194 y neutro, diciendo que el acusado s tuvo alucinaciones causadas por su enfermedad, y otro
que tiene un trabajo que depende de qu tan bien le va en estos juicios.
Por eso es importante tener un buen esqueleto de la clausura, no slo para que puedas
incorporar la nueva informacin directamente a la clausura, sino tambin para ponerla en
un lugar lgico de tu presentacin. Mantn una copia del esqueleto de tu clausura contigo
durante el juicio oral para que puedas modicarlo, agregando y sacando hechos durante
las pausas del juicio, de manera que no se te olviden.
Anticipa los argumentos del scal: Los jueces esperarn que respondas a los argumentos
del scal durante la clausura y, obviamente, no sabrs lo que va decir antes de que hable.
Sin embargo, se pueden anticipar los argumentos del scal para luego preparar buenas
respuestas. Incluye las respuestas en el esqueleto de la clausura. Si el scal no menciona el
argumento, simplemente puedes eliminarlo al momento de presentar la clausura.
Con el tiempo, te dars cuenta que los scales usan varios argumentos tipo, los cuales
puedes predecir para decidir cul ser tu respuesta. Por ejemplo, si no hay suciente in-
formacin o una mala investigacin, los scales, de una manera u otra, sutilmente o no,
le echarn la culpa al cliente, sealando que l es el que debera comprobar que no fue.
Otro argumento es decir que el imputado pudo haber pedido otro anlisis de sangre, ADN,
etc., y no lo hizo.
195
21. En un sistema con jurado, uno puede objetar inmediatamente pidiendo que el juicio se anule porque el argumento del
scal va en contra de la presuncin de inocencia, y cambia la carga de prueba del scal a la defensa.
CAPTULO XI
3. Sin importar si objetas o esperas hasta la rplica, pide que el tribunal no con-
sidere el argumento del scal. Pide una decisin legal de que el argumento es
inapropiado.
4. Pide que el tribunal use la facultad del artculo 292, que ordene al scal no utilizar
ese argumento en el futuro, dado que es ilegal (ver Art. 292 Podr impedir que las
alegaciones se desven hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles).
5. Es posible que no ganes hoy, pero si creas una escena proporcional a la falta del
scal (en otras palabras, un gran escndalo), los jueces se acordarn de esto cada
vez que un scal haga ese argumento en el futuro. Habla con tus colegas para que
todos adopten la misma tctica para situar el problema en la mente de los jueces.
Si todos los defensores atacan, sern ms efectivos.
Por ejemplo, Pensemos en lo que dijo la Sra. Gmez. En el resumen de los hechos
del scal que acabo de escuchar, l dice que la Sra. Gmez identic con certeza
a mi cliente durante esta audiencia. Felizmente, hay un registro de lo que dijo la
Sra. Gmez. Por favor escchenla, ella no us un tono de voz certero cuando dijo,
se parece a la persona que identiqu. Escuchen el registro de su declaracin
en el minuto 3:47 al 4:04, y quedar claro que ella no tena certeza cuando hizo
su identicacin.
196
CAPTULO XI
L a litigacin despus del juicio oral merece su propio libro. Para los propsitos de
ste, es importante destacar que los defensores que trabajan en los tribunales
necesitan estar informados del sistema de recursos.
Pensar que el juicio oral no es necesariamente el n del proceso penal es importante, porque
dar una visin ms amplia del caso. Al presentar argumentos creativos, bien organizados
y razonados, ests pensando en la posibilidad de que tus argumentos no sern solamente
presentados en una audiencia ante el tribunal, sino tambin ante las cortes superiores.
200
201
CAPTULO XII