guía práctica

Presentación ARSENIO ORÉ GUARDIA

3

MEDIOS IMPUGNATORIOS
Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios

AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES - LIMA - PERÚ

: 710-8900 / TELEFAX: 241-2323 ventas@gacetajuridica.com.pe / www.gacetajuridica.com.pe

guía práctica

Presentación ARSENIO ORÉ GUARDIA

3

MEDIOS IMPUGNATORIOS
Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios

AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES - LIMA - PERÚ

: 710-8900 / TELEFAX: 241-2323 ventas@gacetajuridica.com.pe / www.gacetajuridica.com.pe

MEDIOS IMPUGNATORIOS Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios PRIMERA EDICIÓN ABRIL 2010 3480 ejemplares

© Gaceta Jurídica S.A.
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL DERECHOS RESERVADOS D.LEG. Nº 822

HECHO EL DEPÓSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERÚ 2009-02172 LEY Nº 26905 / D.S. Nº 017-98-ED ISBN: 978-612-4038-67-9

REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL 31501221000174

DIAGRAMACIÓN DE CARÁTULA

Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIÓN DE INTERIORES

Rocío Quevedo Gutiérrez

GACETA JURÍDICA S.A.
ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES LIMA 18 - PERÚ CENTRAL TELEFÓNICA: (01)710-8900 FAX: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Imprenta Editorial El Búho E.I.R.L. San Alberto 201 - Surquillo Lima 34 - Perú

Presentación
Con gran beneplácito asumo el encargo que me hace Gaceta Jurídica para presentar la obra titulada “Medios impugnatorios. Lo nuevo del Código Procesal de 2004 sobre los medios impugnatorios”, oportunidad de la que me valgo para compartir algunas breves reflexiones acerca del derecho impugnatorio que, por su propio alcance, es trasversal a todo el Derecho Procesal. La primera cuestión, que interesa saber –antes de comentar el contenido de la obra– es que si bien los recursos, entendidos como la facultad de las partes de cuestionar una decisión judicial, han existido desde siempre en el derecho de base romano-germánico, no es menos cierto que ha sido recién en el siglo pasado que esta facultad o poder de los justiciables alcanzó la categoría de derecho fundamental o de garantía procesal. Basta con revisar las obras de Manzinit1t[1] o de Maier[2] para entender que ese ha sido el curso histórico de este capítulo del Derecho Procesal Penal. Un hito importante en la afirmación del derecho al recurso es su reconocimiento en la normativa supranacional surgida en la posguerra, específicamente con la Convención Americana de Derechos Humanos (art. 8.12) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14.5). Es a partir de ello que este derecho ha sido también reconocido como una garantía fundamental en las últimas dos Constituciones Políticas y luego en las leyes procesales más recientes del ordenamiento patrio, me refiero al Código Procesal Constitucional y finalmente al Código Procesal Penal de 2004.

[1] [2]

MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal, T.I (trad. Sentis MelendolAyerra Redin), Buenos Aires 1951, p. 5 y ss. MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal argentino, lb, Fundamentos, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 1989, p. 51 y ss.

5

pues debe tenerse en cuenta que el Código Procesal Penal de 2004 ha ampliado el alcance y función de este recurso.)”. Como se sabe. salvo las finales (. que es en definitiva el recurso devolutivo y ordinario por excelencia. ya que. como es sabido. Luego se 6 .) durante las audiencias procede contra todo tipo de resolución. El segundo capítulo trata lo relativo al Recurso de Reposición respecto del cual se formula su definición conceptual. Es por ello que tienen importancia obras como la que presentamos. Se exponen en la obra algunos antecedentes históricos básicos de este instituto sin los cuales no sería posible comprender su real función y proyección en el Derecho actual. Mención aparte merece el tratamiento de los principios con un desarrollo interesante acerca de la garantía de la prohibición de la refomatio in peius pues se conjugan de manera equilibrada las referencias doctrinales con las citas a la jurisprudencia extranjera. esto es. Al respecto debemos destacar la importancia de su estudio detenido pues. ello sin perder de vista el análisis puntual del derecho positivo nacional. sus fundamentos y su procedimiento según el nuevo ordenamiento procesal penal. Ello cobra mayor importancia en la actualidad. conforme a lo dispuesto en el artículo 415 “(... Basta con recordar que uno de los principios básicos del derecho al recurso. es recién con el Código Procesal Penal de 2004 que se está regulando de manera sistemática el conjunto de normas generales y específicas relativas a todos los recursos. al ser este un recurso no devolutivo se convierte en una efectiva herramienta para la corrección de determinadas decisiones judiciales que puede obtenerse de manera simple y rápida contribuyendo así al logro de un proceso más célere. pues contribuyen a seguir afirmando las bases del Derecho Procesal en nuestro país en un momento crucial de su evolución. La obra que presentamos consta de siete capítulos y sigue un adecuado orden en su desarrollo. a través de la Ley N° 27454. El tercer capítulo estudia el Recurso de Apelación. en tanto ya no tiene por objeto únicamente a los decretos.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Como podrá advertirse entonces.. el desarrollo del derecho impugnatorio en el ámbito procesal penal y en la dimensión en que hoy lo entendemos es bastante reciente y particularmente en nuestro país está empezando a desarrollarse.. la prohibición de la reformatio in peius fue incorporado a nuestro derecho positivo recién en el año 2001 en que se modificó el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales de 1940. El primer capítulo está dedicado a la Teoría General de la Impugnación y aborda los conceptos generales. elementos y características del recurso. como es sabido. en particular la del Tribunal Constitucional y la de la Corte Suprema colombiana.

Finalmente. admitirse y actuarse pruebas en segunda instancia cuando de apelación de sentencias se trata. de Alzamora Valdez. lo que nos permitirá entender por qué la Corte Suprema ha desarrollado en los últimos años una tendencia destinada a limitar de manera constante el acceso de las causas a dicho grado de jurisdicción. destacando el aporte innegable. corresponden el Derecho Procesal Civil. el modelo de la apelación limitada. pues ello se deduce de algunas de sus normas más importantes como por ejemplo de su artículo 422 que regula los supuestos en los que. El cuarto capítulo está dedicado al Recurso de Nulidad. por excepción. Como es sabido. de su origen francés y haciendo oportunas referencias a su regulación en Alemania. en lo que corresponde a este capítulo debe destacarse la ayuda gráfica con los flujogramas de los procedimientos de apelación de autos y de sentencias que siempre resultan útiles al lector. bien acogido en la presente obra. como no puede ser de otro modo. Se desarrolla de manera apropiada las bases históricas de este recurso extraordinario partiéndose. tanto en el proceso penal ordinario como en el sumario. podemos afirmar que el Código Procesal Penal de 2004 sigue. a la apelación plena y la apelación limitada. El tratamiento de los fines de la casación resulta también puntual y necesario para una comprensión del significado preciso de este recurso. no ha habido en sede penal un adecuado estudio y práctica acerca de esta importante forma de instar la intervención de la Corte Suprema en materia penal y es por ello destacable el aporte de la obra en un momento en el que. Es buena también la referencia a lo que la obra denomina los tipos de apelación. luego de indicarnos cómo ha venido siendo regulado este instituto en la normativa extrapenal (civil. puede proponerse. Es apropiado el desarrollo de sus características y sobre todo de su ámbito de alcance. esto es. Al respecto y aunque no se indica expresamente en la obra. que como se sabe es el que de manera predominante se interpone ante la Corte Suprema y que está regido por las normas del ordenamiento procesal de 1940. En esa misma línea. España e Italia. como se reconoce en el texto es una de las más importantes innovaciones en materia del proceso penal. 7 . El quinto capítulo –el más extenso en la obra– está dedicado al Recurso de Casación que. titular) se explica de manera adecuada el procedimiento casacional contemplado en la nueva ley procesal penal y finalmente se hacen actuales citas de las principales sentencias y resoluciones casatorias que ha emitido en los últimos años la Corte Suprema.Instrucción e investigaciónPresentación preparatoria plantean las líneas generales de su definición conceptual para lo cual la obra se sirve del aporte de la doctrina procesal más autorizada sobre la materia y que en su mayoría. según se aprecia de las citas a pie de página. que según se entiende alude a los modelos de apelación en el Derecho comparado. en lo fundamental. laboral.

existe fundamento para alcanzar su concesión y evitar con ello una restricción lesiva de la garantía de la instancia plural. España y Guatemala). Son oportunas las citas al Derecho comparado (Argentina. Lima. Al respecto. También es de destacar en este punto la presentación esquemática del procedimiento de revisión valiéndose de un gráfico didácticamente útil. en rigor. respecto del cual se plantea su definición y características generales para luego explicar brevemente su regulación en ambos regímenes procesales. la obra contiene líneas puntuales acerca de la naturaleza jurídica. método y presentación resulta de sumo interés lo mismo para el estudiante de facultad que para el abogado defensor. objeto y naturaleza jurídica. Como se aprecia. en lo que al trámite recursal se refiere.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal según se conoce. sin embargo. Por su propia característica. Colombia. Es sí importante tener presente que el Código Procesal Penal de 2004 lo regula de modo expreso para ser empleado ante la denegación del recurso de apelación así como del de casación. Finalmente. El capítulo seis de la obra aborda lo relativo al Recurso de Queja. siendo precisa al entenderla como una acción autónoma de impugnación en tanto incide sobre un proceso ya culminado con sentencia firme. un mecanismo instrumental. abril de 2010 Arsenio Oré Guardia Socio Fundador del Estudio Oré Guardia Abogados Profesor de Derecho Procesal Penal en la Pontificia Universidad Católica del Perú 8 . es que ahora la queja se interpone de manera directa ante el órgano superior al que declaró la improcedencia del recurso. su estudio no demanda mayor dificultad o complejidad. una vía para lograr el acceso al recurso cuando por alguna cuestión ha sido rechazado o declarado improcedente y. Como bien se indica en la obra el recurso de queja es. Y es que la principal característica del Código Procesal Penal de 2004. es fundamental la labor de dicha máxima instancia para la unificación de la jurisprudencia y la afirmación de una serie de cuestiones realmente fundamentales que se vienen decidiendo en los diversos distritos judiciales en los que ya se está aplicando el Código Procesal Penal de 2004. estamos ante una obra que por su contenido. es decir. tenemos el capítulo sétimo que corresponde al Recurso de Revisión. Costa Rica. siendo también necesario poner de relieve una de las principales diferencias entre el viejo y el nuevo ordenamiento procesal penal. para quien inicia una investigación jurídica o para el magistrado y por ello creemos que es un aporte destacable que una vez más hace Gaceta Jurídica al Derecho nacional.

1 Teoría general de la impugnación en materia penal capítulo .

.

presupuestos y condiciones que determinen no solo la forma de la resolución. JERÍ CISNEROS. Teoría general de la impugnación penal y la problemática de la apelación del auto de no ha lugar a la apertura de instrucción por el agraviado.Capítulo 1 Teoría general de la impugnación en materia penal I. cuando la forma o el contenido de esta no corresponda a sus esperanzas o deseos. Sin embargo. el órgano jurisdiccional no puede resolver esta situación arbitrariamente. desde el punto de vista subjetivo de la parte afectada por la resolución. Sin embargo. 2002. mucho más. Julián Genaro. 11 . Sea real o hipotética la falta de adecuación –cualquiera sea la causa– entre los hechos y la norma legal. Toda resolución judicial aspira a constituir el punto final de una determinada situación fáctica o jurídica existente en un proceso. Lima. aplicada o aplicable. Tesis para optar el grado de Magíster en Ciencias Penales. determinantes de la forma o contenido de una [1] Cfr. p. sino que debe hacerlo con arreglo a determinados requisitos. sino también su contenido. Su inobservancia permite que la parte afectada impugne el pronunciamiento del órgano jurisdiccional[1]. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 15. la impugnación puede concebirse desde un punto de vista objetivo y. Concepto de impugnación en materia penal Las impugnaciones se dirigen a atacar las resoluciones judiciales con las que los litigantes no están conformes.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

resolución judicial, la parte a que afecte se sentirá perjudicada por ella; y como, por otro lado, no es posible distinguir prima facie cuándo se trata de un gravamen real o de un gravamen hipotético, nuestro ordenamiento jurídico concede a las partes que se consideren agraviadas por una resolución, la facultad de provocar un nuevo examen de la cuestión, bien por el mismo órgano jurisdiccional que la dictó, bien por otro superior en el orden jerárquico, a fin de que aquella sea sustituida por otra[2]. La impugnación, por lo tanto, implica una declaración de la parte afectada, que busca la revisión de un pronunciamiento judicial, por parte del mismo órgano que lo emitió o de su superior en grado, por considerar que afecta sus intereses o pretensiones, sobre la base de un incorrecto análisis jurídico, o bien de una deficiente valoración de la prueba, o simplemente de la inobservancia de normas procesales, bajo sanción de nulidad. En ese orden de ideas, todos los medios de impugnación de las resoluciones judiciales tienen como objeto evitar vicios y errores en ellas, y minimizar la posibilidad de una resolución injusta[3]. En el ámbito penal, el principio de inmutabilidad o invariabilidad de las resoluciones judiciales es objeto de algunas consideraciones especiales, tanto por su especial naturaleza, como por la vigencia de distintas convenciones internacionales en materia penal y en general en materia de derechos humanos. Aunque desde antiguo se señala el fundamento de los recursos en el reconocimiento de la falibilidad humana, modernamente la jurisprudencia enmarca el derecho al recurso judicial dentro del derecho a la tutela judicial efectiva, que se violenta al cerrarse al ciudadano la posibilidad de interponer un recurso rodeándolo de obstáculos indebidos o desproporcionados. También en el ámbito penal, a raíz de la suscripción y aplicación del Pacto de San José de Costa Rica, el legislador ha dado al derecho a recurrir un contenido de derecho fundamental, existiendo una fuerte corriente dogmática que hace derivar el medio impugnatorio de una fuente constitucional.

[2] [3]

Cfr. FENECH, Miguel. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Labor, Madrid, 1952, p. 37. Surgen, pues, de la evidencia para la parte recurrente de un error, de un vicio existente para la parte en la resolución judicial que impugna; surgen también, estructuralmente, de la jerarquía de los tribunales.

12

Medios impugnatorios

En cuanto a su naturaleza, la doctrina estima que la acción que emana del recurso es parte de la acción del proceso, no constituyendo una acción diferente o nueva. Se dice, en consecuencia, que el derecho a impugnar las resoluciones judiciales no puede separarse del contenido del derecho de acción que emana del proceso en que las partes litigan. La excepción a esta regla se da cuando las sentencias, pese a ser firmes y suponer la terminación del proceso, son impugnadas mediante la revisión; en tal caso, el derecho a impugnar, como se verá más adelante, es una nueva acción de carácter constitutivo, por lo que las legislaciones modernas prefieren regular tal caso como un proceso especial.

II. Derecho a impugnar las resoluciones judiciales
Como complemento del derecho que el ciudadano tiene para impugnar las resoluciones que le puedan resultar perjudiciales, y como un derivado del debido proceso, encontramos el derecho a una resolución judicial oportuna y fundamentada. Pero al mismo tiempo se le reconoce el derecho a impugnar una decisión, aunque esta sea oportuna y fundamentada, pues tales circunstancias estarán siempre bajo el análisis de los interesados. De ahí que las impugnaciones, basadas en el derecho a disentir que todo sujeto procesal tiene, respecto de las decisiones judiciales, son un medio de control de la juridicidad general de las resoluciones y de la fundamentación o motivación suficiente de aquellas. Además de la derivación precedente, existen otros fundamentos constitucionales y legales respecto de los recursos. Así, al principio de imparcialidad judicial, que es el deber-ser, puede oponerse el principio de igualdad si se estima que en una resolución se dio a una ley cierto sentido y alcances, y en otra, donde las circunstancias son iguales, se interpretó en un sentido diferente, o bien, aunque no exista el precedente, una parte estime que se emitió violando lo preceptuado por la ley. El ejercicio del recurso o impugnación, como ataque a la resolución que es contraria a la pretensión, se concede conforme al principio de igualdad procesal en el ámbito penal, a todo aquel que participa en el proceso, sea
13

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

como acusador, imputado, defensor u otros sujetos que puedan intervenir, puesto que no solo está reconocido como parte importante del derecho de defensa del imputado, sino como un complemento del ejercicio de la acción que se deduce del proceso. Bajo otro análisis, cuando en un sistema judicial no existen medios de impugnación, cuando carezca de normas que posibiliten el examen de las resoluciones por tribunales superiores, se estarán negando las garantías de la tutela judicial efectiva y del libre acceso a los tribunales. Dentro de la tutela judicial efectiva, se encuentra comprendido el derecho a que las resoluciones se encuentren expresa y razonablemente fundadas, derecho que solo encuentra certeza si existen los medios de impugnación necesarios para hacer que tales resoluciones sean convenientemente controladas por tribunales de superior jerarquía al de los que las han emitido. Como consecuencia de lo anterior, se ha de destacar que el derecho al recurso emerge de un cierto grupo de garantías entre las que destaca el derecho de defensa y el derecho a un proceso debido. En ese orden de ideas, el derecho a la impugnación, que indudablemente debe emanar de un gravamen como base objetiva, solo puede considerarse efectivo si se sustenta a su vez en los derechos fundamentales. Actualmente, se acepta el concepto de recurso jurisdiccional como garantía que se origina en la propia Constitución. En ese sentido, es de importancia advertir que la regulación internacional ha tendido vigorosamente a ubicar e instrumentar el tema de los medios impugnatorios dentro de las garantías fundamentales que condicionan y limitan el poder punitivo del Estado. Se entiende que toda persona contra la que se ha decidido una sanción punitiva tiene derecho a un control de legalidad y justicia del pronunciamiento, lo que lleva a la idea de que, en realidad, los recursos en materia penal operan especialmente a favor del imputado. En este sentido, la posibilidad de recurrir ante un tribunal superior que reviste la razón y legitimidad del anterior pronunciamiento condenatorio, aparece como una garantía contra eventuales arbitrariedades o excesos o contra una defectuosa aplicación del Derecho vigente; de tal forma que es al condenado al que especialmente le asiste la instancia revisora.

14

Medios impugnatorios

III. Recursos impugnatorios
Los recursos son una especie dentro del género de los medios de impugnación. El vocablo “recurso” ha adquirido ubicación propia dentro del Derecho Procesal y predomina en la mayoría de las codificaciones modernas. Sin embargo, para Clariá Olmedo, la expresión “recurso” solo cabe exactamente para las impugnaciones con efecto devolutivo: apelación, casación, inconstitucionalidad; en tanto que la reposición es un trámite incidental, y la revisión una acción impugnativa[4]. Asimismo, para Oré Guardia, el medio de impugnación es el instrumento procesal del cual se sirve el sujeto impugnante para ejercitar su derecho a impugnar, que a su vez se clasifica en “remedios” y “recursos”. Los primeros son los que se interponen contra cualquier acto procesal, siempre que este no se halle dentro o forme parte de las resoluciones judiciales; mientras que los segundos son medios impugnatorios que el sujeto procesal pasivo interpone contra actos contenidos en resoluciones que violan o lesionan sus derechos, a fin de que sean revisadas por el mismo juez (a quo) o por el superior (ad quem)[5]. Para San Martín Castro, el recurso es el instrumento legal puesto a disposición de las partes y destinados a atacar una resolución judicial para provocar su reforma, su anulación o su declaración de nulidad[6]. Fairén Guillén acota que los medios de impugnación, en su especie de recursos, son actos procesales de la parte que se estima agraviada, por un acto de resolución del juez o tribunal[7]. Pero dentro del concepto restringido de recurso solo se pueden considerar como tales los medios de impugnación que persiguen un nuevo estudio de lo ya resuelto, que correspondería a un tribunal superior. Los otros medios de impugnación, carentes de efecto devolutivo, se denominarían remedios, cuya característica es que será el mismo juez o tribunal que dictó la resolución impugnada el que los examine y resuelva; aunque,

[4] [5] [6] [7]

Cfr. CLARIÁ OLMEDO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo V, Buenos Aires, p. 443. Cfr. ORÉ GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Alternativas, Lima, 1996, p. 402. Cfr. SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Tomo II, 2ª edición, Grijley, Lima, 2003, p. 671. Cfr. FAIRÉN GUILLÉN, Víctor. Doctrina General del Derecho Procesal Bosch, Barcelona, 1990, p. 479.

15

indistintamente. son los principales. El actor civil solo podrá recurrir respecto al objeto civil de la resolución. quien posteriormente. 16 . Elementos objetivos a) Solo se impugnan a través de los medios establecidos previamente por la ley.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal en realidad. Elementos que estructuran la impugnación en materia penal Los elementos que estructuran la impugnación en materia penal son: 1. 2. debe ser presentada por quien resulte agraviado por la resolución. Los recursos también son clasificados por sus efectos: el devolutivo. 2008. Víctor. tales como: Legitimidad para recurrir. Tirant lo Blanch. IV. tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello. p. Valentín y MORENO CATENA. suspensivo y extensivo[8]. - c) La impugnación presenta un ámbito o temas de cuestionamiento. Elementos subjetivos a) El defensor podrá recurrir directamente a favor de su patrocinado. b) La impugnación debe observar formalidades. al menos) al recurso de reposición. por ejemplo. El desistimiento requiere autorización expresa de abogado defensor. que en materia penal están dados a través de las siguientes reglas: El imputado y el Ministerio Público podrán impugnar. el objeto penal o del objeto civil de la resolución. si no está conforme. Derecho Procesal Penal. Asimismo. el Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del imputado. podrá desistirse. dentro del plazo legal. Pretensión impugnatoria y fundamentación. [8] Cfr. ambas son formas de impugnación y no vemos por qué no pueda denominarse “recurso” (como efectivamente se hace en nuestro medio. CORTÉS DOMÍNGUEZ. Por escrito. 709. es decir. Valencia. rige el denominado principio de legalidad de los medios impugnatorios.

salvo que se trate de resoluciones de mero trámite. f) La parte afectada con la decisión judicial tiene legitimidad para interponer el recurso impugnatorio. cuando tengan derecho de recurrir. Tres días para el recurso de apelación contra autos interlocutorios y el recurso de queja. Cinco días para el recurso de apelación contra sentencias. salvo que la propia ley posibilite la interposición de un nuevo recurso contra la segunda resolución.. 53. V. siempre que cumpla con las formalidades de interposición. cuyo reexamen corresponde a la autoridad jurisdiccional que dictó la resolución de origen. bajo la formalidad preestablecida por la ley. b) Se interponen por una sola vez. Características de la impugnación Las principales características de la impugnación son[9]: a) Están taxativamente previstos en la ley procedimental. cit. d) El órgano jurisdiccional superior resuelve la impugnación. podrán adherirse –antes de que el expediente se eleve al juez que corresponda– al recurso interpuesto por cualquiera de aquellos. JERÍ CISNEROS. Julián Genaro. c) Busca alcanzar la nulidad o revocación de la resolución impugnada. [9] Cfr. Dos días para el recurso de reposición. g) Interpuesto el recurso.Medios impugnatorios b) Los sujetos procesales. 3. Ob. es posible desistirse de él. p. b) A manera de ejemplo. Elementos temporales a) Cada medio impugnatorio debe ser planteado dentro del plazo establecido por la ley. se señalan los plazos para impugnar establecidos por el CPP de 2004: Diez días para el recurso de casación. 17 . e) Debe ser fundamentado.

Principio dispositivo Dentro de este principio. 1. solo puede interponer el recurso cuando una de las partes haya sido efectivamente agraviada. sobre todo cuando se observan vacíos en la legislación ordinaria. i) Garantiza la sumisión de la decisión judicial a la ley y a la justicia. 3. Esto no puede modificarse ni por orden de partes.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal h) Tiende a cambiar la decisión impugnada por medio de una nueva decisión judicial. Principio de trascendencia Según este principio. Con ello se constituye una verdadera actividad depuradora como garantía o derecho de los justiciables. Esto es así cuando la propia ley establece un tipo de recurso para un tipo de resolución (principio de adecuación). Como efecto de este principio. tal afectación debe nacer de actos procesales o resoluciones jurídicamente perjudiciales. VI. ni por resolución judicial. así como la recta aplicación del Derecho y de la ley. En tal sentido. Principio de legalidad Los medios impugnatorios deben estar determinados por la ley. 18 . surge el principio de personalidad. Principios impugnatorios Corresponde analizar la cuestión de los principios que rigen en el sistema impugnatorio y que servirán de base para resolver las situaciones particulares que se presenten. cuando corresponde uno normalmente no se admite otro (tal como lo expresa el principio de singularidad del recurso). 2. los recursos constituyen un derecho individual de las partes para reclamar contra los vicios del proceso en busca de su perfeccionamiento. que significa el favorecimiento de los efectos a quien lo plantea y no a otros.

Sin embargo. Aquí existe una revisión de la sentencia por el tribunal superior. en ella el examen implica un nuevo juicio. Una primera forma es utilizada en los sistemas donde se prevé un procedimiento que requiere la revisión total del caso. La segunda forma es utilizada en los procesos orientados hacia el sistema acusatorio con juicio oral. una verdadera labor de depuración. de clasificación y selección. Principio de prohibición de la reformatio in peius De acuerdo con este principio. sino en cuanto a los fundamentos jurídicos de la sentencia 19 .Medios impugnatorios 4. La doble instancia y el examen por un tribunal superior Normalmente se identifica el término instancia con el de grado jurisdiccional. consideramos que. es decir. de acuerdo al principio de inmediación. incluyendo los hechos y la prueba. Principio de doble instancia La posibilidad de una resolución sea revisada por el ad quem representa una mayor garantía de correcta aplicación del Derecho. por el cual existe un doble enjuiciamiento de los hechos. se prohíbe que la instancia revisora de la resolución agrave la pena cuando el acusado sea el único que impugna. 6. que permite en el segundo grado una decisión más ajustada y meditada. Principio de inmediación No es idóneo un recurso resuelto solo sobre la base de materiales y elementos correspondientes a la primera instancia. se debe dar mayor amplitud a la posibilidad de que el Colegiado de segunda instancia aprecie las piezas procesales. según el sistema procedimental que se haya utilizado puede realizarse de distinta forma. En términos generales. por tal motivo. tal examen. pero no en cuanto a los hechos ni a la apreciación de las pruebas. 5. si los argumentos son convincentes como para llevar a la conclusión de que la resolución impugnada no puede mantenerse. VII. lo impugnado ha de llegar a un tribunal de diferente grado para que analice los fundamentos de la impugnación y determine si es o no procedente. lo que contribuye a fortalecer la confianza en el Poder Judicial.

Lo que realmente interesa para esta calificación es que hay un tribunal que tiene la capacidad conferida por ley de revisar lo que hizo otro. el juicio oral no puede volver a repetirse en las mismas condiciones del juicio inicial. un recurso iniciará una nueva etapa del proceso ante un tribunal superior. En términos generales. apreciando una grave violación procedimental o constitucional. En ese orden de ideas. VIII. No puede. Por ello las disposiciones que restringen la libertad de los imputados o que limitan el ejercicio de sus facultades. la doctrina afirma que cuando un segundo examen de la resolución no supone el examen por el tribunal superior en grado. deben ser interpretadas restrictivamente. en que el ad quem (superior) controla la decisión del a quo (inferior). Normativamente aparece como derivación del derecho constitucional a ser tratado como inocente hasta que no se haya dictado sentencia condenatoria. excepto en los casos en que el tribunal superior. y ello puede verse aún en los regímenes jurídicos de procedimiento escrito. realizarse un nuevo juicio. y en otros un grado en la escala del conocimiento jurisdiccional. que se destaca cuando debe aplicarse con relación a la libertad del procesado. Se entiende que el sistema de única instancia no posibilita la práctica de nuevas pruebas ni la aportación de nuevos hechos ante el tribunal superior. por tal motivo. Tales tribunales con capacidad superior forman en algunos casos otra instancia. Frente a ello. y no que sean diferentes tribunales los que conozcan el caso ni que el examen vuelva a repetirse en su totalidad. no estamos ante la presencia de un verdadero recurso. la segunda instancia significa un aumento de grado jurisdiccional. Principio del favor rei y del non reformatio in peius En el actual proceso penal prevalece el principio de favorabilidad. en consecuencia. 20 .Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal impugnada. ordene repetir el juicio realizado en la primera instancia.

Giovanni. es aplicable por analogía también a aquellos casos en que no esté expresamente prevista[10]. es ella la que delimita el ámbito de conocimiento del tribunal ad quem respecto al objeto procesal de la instancia. Vista su categoría de principio general. p. La reformatio in peius. como tal. Esta facultad de recurrir también encuentra coherencia con la prohibición de reformatio in peius que alude a la no reforma de la decisión si quien ha recurrido es el acusado. [10] Cfr. Fundamento de la reforma peyorativa Como sabemos. también la facultad de recurrir no puede ser limitada más allá de lo que la ley expresamente señala. no lo es el principio acusatorio.Medios impugnatorios De esa manera. la prohibición de indefensión ni la regla del tantum devolutum quantum apellatum. 21 . Buenos Aires. Ejea. en consecuencia. El reexamen de la cuestión litigiosa se hace realidad a instancia de la parte agraviada por la decisión. Este principio se funda en que no es razonable conceder a los acusados la facultad de impugnar la resolución y al mismo tiempo exponerles a que por ejercitarla su situación se agrave. La justificación del límite de la prohibición de la reformatio in peius en lo civil es la vigencia del principio dispositivo. 1. por lo tanto. Estos principios han sido agrupados doctrinariamente en dos rubros: a) Los que se aplican en la etapa de la instrucción. como otras ramas del Derecho. está informado por una serie de principios que giran en torno al debido proceso. LEONE. en lo penal. el Derecho Procesal Penal. Sin embargo. ocasión en que entra en consideración la regla del tantum devolutum quantum apellatum. 100. 1963. se entiende que la decisión del tribunal ad quem no puede agravar la situación en la que se encontraba el recurrente con relación a la resolución objeto de su propio recurso: ese es el núcleo esencial de la institución. la contradicción. constituye un principio general para todas las impugnaciones devolutivas y. en virtud de la cual el tribunal superior debe reducir los límites de su resolución a las cuestiones promovidas en el recurso. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo III.

en todo caso. Se infringe. 166). En rigor.. por lo tanto. sino también en las consecuencias jurídicas. el principio acusatorio y se produce indefensión. Concepto de la reforma peyorativa La prohibición de la reformatio in peius establece que el juzgador no puede modificar la sentencia condenatoria impugnada en perjuicio del [11] Cfr. Ellen señala que en la apelación o casación interpuesta solo a favor del acusado rige la prohibición que no interviene cuando el recurso se ha interpuesto por el fiscal en perjuicio de aquel. escritura. non reformatio in peius. inmediación. preclusión. revisión de sentencias y de non reformatio in peius. como enseña Fenech. Labor. 1952. sin que otra de las partes lo hubiera propiciado con su recurso[11]. en razones de política criminal y debe conservarse en virtud de principios de justicia y equidad[12]. 53.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal b) Los que se aplican en la etapa de juzgamiento. p.3 de la Constitución). busca un mayor y mejor análisis de la cuestión controvertida. En ese sentido. [12] Cfr. Valencia. Derecho Procesal Penal. a través del régimen de garantías legales de los recursos y. 2. la prohibición de la reformatio in peius se basa. en cuyo caso la sentencia puede verse empeorada no solo en el fallo. representa un principio procesal que forma parte del derecho a la tutela jurisdiccional. por lo que se ampara en los principios de doble instancia. p. reserva. Barcelona. más que en razones de índole jurídica –ya que en este sentido podría alegarse que el juez o tribunal ad quem dispone normalmente de menos fuentes de conocimiento que el juez o tribunal a quo–. Tomo II. 22 . Tirant lo Blanch. etc. SCHLUCHTER. si bien la prohibición de reforma peyorativa no está expresamente enunciada en el artículo 139 de la Constitución. Dentro del primer grupo tenemos el de impulso de oficio. FENECH. 1999. Por otro lado. quien emplea cualquier medio impugnatorio. mientras que dentro del segundo tenemos el principio de publicidad. En: Derecho Procesal Penal. etc. Miguel. de la prohibición constitucional de la indefensión (artículos 139. Cuando no existe recurso de la parte contraria (fiscal o parte civil). la reforma peyorativa afecta las garantías del principio acusatorio porque implica la agravación de la sentencia en perjuicio del recurrente.

es la parte impugnante quien con la sola interposición de su recurso hace realidad la segunda instancia o doble posibilidad de enjuiciamiento de la cuestión litigiosa. por lo tanto. Luis Alberto. En: Actualidad Jurídica. la instancia superior. no estando facultada para elevar esta. Para Beling. César. En el caso de la interposición del recurso impugnatorio. 55 [14] Ibídem. Tomo 94. es ella quien establece los parámetros respecto del objeto procesal de la instancia. Lima. “La reformatio in peius: A propósito de la reforma del artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. Ya sea para limitar o condicionar la actuación del tribunal ad quem. p. 707. siempre y cuando haya planteado el recurso impugnatorio el sentenciado o el Ministerio Público a su favor (este puede impugnar una sentencia porque considera que es elevada la sanción impuesta. Por ejemplo. 23 . la prohibición de la reformatio in peius es una expresión del principio de congruencia. José Paulo. BRAMONT-ARIAS TORRES. Tomo 91. 83. conforme al cual las pretensiones del apelante y su voluntad de recurrir condicionan la competencia del juez que conoce del recurso[15]. en el peor de los casos. En: Actualidad Jurídica. Lima. SAN MARTÍN CASTRO.Medios impugnatorios sentenciado en lo referente a las consecuencias jurídicas. CÉSARE SIFUENTES. Ob. se afirma que la prohibición de la reformatio in peius es un límite al poder sancionador del Estado –ius puniendi–. Esto debido a que no se puede imponer una sanción más elevada que la establecida por la instancia inferior[14]. 2001. p. [15] Cfr. Además. “La prohibición de la reformatio in peius y otras consideraciones sobre el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. Gaceta Jurídica. [16] Cfr. cit. 56. 2001. [13] Cfr. dentro del marco de su función de control del principio de legalidad)[13]. solo podría confirmar la sanción. sino también garantiza la efectividad del derecho fundamental de defensa y favorece al condenado con la revisión de la sentencia dentro del marco de las pretensiones solicitadas. p.. el mencionado principio no solo limita el poder punitivo del Estado. la instancia superior solo puede confirmar o reducir la pena impuesta. avala y garantiza la operatividad del sistema acusatorio[16]. si la sentencia de primera instancia condenó a una persona a cinco años de pena privativa de libertad. Para Césare Sifuentes. Por esa razón. Gaceta Jurídica. p.

César. antes bien. No rige. En: Iuris Omnes. Pues es lógico y razonable pensar que quien interpone una impugnación busca un beneficio y no un perjuicio[19]. Arequipa. siempre que la sanción no corresponda a las circunstancias de la comisión del delito. la decisión impugnada solo por la fiscalía en perjuicio del acusado puede ser modificada a favor de este[18]. Parte de la doctrina considera que siempre se debería respetar el fallo original. Nº 4. la instancia superior no podría rectificar el error judicial anterior (ni siquiera en el caso en que se declare nula la sentencia recurrida con el fin de que se emita una nueva sentencia: artículo 426. [17] Cfr. estableciendo una pena mayor dentro del marco legal. Derecho Procesal Penal. 2000. Editorial Del Puerto. Buenos Aires. 95. en el caso de las apelaciones múltiples o cruzadas. aunque posteriormente se declare nula la misma. manteniéndose como parámetro máximo la pena impuesta en la primera instancia. cuando solo han recurrido el acusado o la fiscalía a su favor[17]. SAN MARTÍN CASTRO. 2002. p. de tal suerte que lo peor que le puede ocurrir al recurrente es que se conserve la resolución. en la clase y extensión de sus consecuencias jurídicas. 454-455. [19] Si solo impugna el imputado o lo hace el Ministerio Público a favor del imputado. no es posible que el fallo de vista pueda agravar su situación jurídica.2 del CPP de 2004). sino que. 24 . pp. “Interdicción de la reformatio in peius”. Corte Superior de Justicia de Arequipa. [18] Cfr. Queda claro que no existe “prohibición de mejorar”. la instancia superior puede rectificar la sanción impuesta. Claus. según Roxin. La resolución no debe ser modificada en disfavor del reo. La única posibilidad de que se le pueda elevar la pena al sentenciado es que el recurso impugnatorio lo interponga el Ministerio Público. Uno se puede preguntar en el caso planteado: qué sucedería si el Ministerio Público no interpone el recurso impugnatorio. El objetivo de este principio es que el sentenciado no se abstenga de interponer el recurso impugnatorio por el temor de ser penado con una pena más grave. que la sentencia no puede ser modificada en perjuicio del acusado. A nuestro entender. Por ejemplo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Significa. si el Ministerio Público apela de la sentencia de primera instancia que impuso una pena por debajo del mínimo legal. por lo tanto. Con ello se debería lograr que nadie se abstenga de la interposición de un recurso por el temor de ser penado todavía más gravemente en la instancia siguiente. ROXIN.

sobre esa base. por lo tanto. y otras. 29/07/1992: T-474. desestimó ese criterio. 25 . consideró que el principio de legalidad penal tiene jerarquía constitucional y. al ser su deber garantizar la legalidad del proceso. dice Manzini. 1951. MANZINI. la reformatio in peius se aplicará así siempre que el fallo recurrido se ajuste a la realidad constitucional y legal[21]. evitar que se empeore la situación jurídica global del apelante. [21] Cfr. 29/07/1992 y del 06/10/1994. el artículo 300 del C de PP parece reducir dicha prohibición a la pena. no sirven para la aplicación directa del interés público[20]. Apuntó que el superior es incompetente para pronunciarse sobre la legalidad de [20] Cfr. pues la segunda instancia no puede abrirse de oficio. Buenos Aires. Bogotá. la interdicción de la reforma peyorativa significa prohibición de pronunciar una nueva sentencia más desfavorable para el imputado. 05/06/1992: T-413/1992. Tratado de Derecho Procesal Penal. Ello es así. 2) Prohibición de la reformatio in peius. es de verse el contenido del fallo en su totalidad y. Empero. Tomo III. Para este efecto. la reformatio in peius se aplicará siempre que no se vulnere tal garantía. El brocardo latino tantum devolutum quantum apellatum (tanto devuelto. Ejea. Universidad Externado de Colombia. por ende. porque las impugnaciones tienen el carácter de control y de garantía. Vicenzo. la reforma peyorativa deriva del necesario respeto de la pretensión impugnatoria. por lo tanto. La Corte Suprema de Colombia. Sin embargo. Contenido de la reforma peyorativa En general. El debido proceso penal. 330. No se pronuncia acerca de la reparación civil ni de las medidas de seguridad y consecuencias accesorias. como apelado) da lugar a dos concreciones: 1) Iudex ne eat ultra petita partium: el juez no debe extenderse más allá de lo que pidan las partes: el tribunal superior solo debe resolver los motivos de alzada. 3. 139. p. en sus sentencias del 27/07/1995: T-327/1995. 1998. por la cual el tribunal revisor no puede aplicar una consecuencia jurídica más grave que la impuesta por el inferior. en sus sentencias del 26/10/1994. SUÁREZ SÁNCHEZ. pues en esos casos el juez tiene la obligación constitucional de adecuar el fallo a la normativa existente. p. Alberto.Medios impugnatorios Por otro lado.

Por otro lado. [22] Cfr. 143). p. Sin embargo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal la pena impuesta al apelante único. este autor señala que el principio tiene como presupuesto que la pena infligida por el primer juez sea legal. dice Leone. A ello se agrega que la reformatio in peius es un principio general de los recursos. MANZINI. que permite rechazar la presunción de que toda medida de seguridad siempre es más favorable al reo. 26 . Ob. De lo contrario. mientras que si no lo es.. LEONE. dice el Proyecto Alternativo alemán. según los cuales el ad quem solo debe pronunciarse en la jurisdicción que se le entrega y por los motivos que lo convocan.. En igual sentido se pronuncian Manzini[22] y Leone[23]. para cuya corrección tenga competencia. igualmente. tal apreciación u omisión no puede ser subsanada por el tribunal ad quem. Sin embargo. p. Ob. solo puede ser provechosa y nunca perjudicial para el acusado. pero errores que el juez de segunda instancia pueda jurídicamente enmendar. tienen como objetivo garantizar la seguridad de las personas. el artículo 300 del C de PP solo hace mención a las penas. basado en el derecho a la tutela jurisdiccional. es de tener en cuenta la concepción de un dualismo relativo en las relaciones entre pena y medida de seguridad. Vicenzo. 142. 105. p. Los recursos son mecanismos tendentes a eliminar el error. se infringiría el derecho de defensa y el debido proceso. pues. la regla de la reformatio in peius está excluida en las medidas de seguridad. a la garantía de defensa en juicio y a la lógica acusatoria. cit. como se opina en Alemania. no puede valer como término de comparación (vid. ¿Significa entonces que las medidas de seguridad están al margen de la regla? Se puede sostener. Pena y medida de seguridad. dado que el punto no es materia del problema jurídico planteado por el recurrente y el sistema acusatorio y la non reformatio in peius le prohíben al ad quem intervenir ex officio y le imponen la obligación de actuar solo con carácter dispositivo. Giovanni. conforme a la limitación fijada por la apelación y las pretensiones que contiene. es una consecuencia jurídica del delito distinta de la pena. Si el a quo incurrió en error y el fiscal no lo consideró tal o fue negligente en el ejercicio de su función. En Italia. [23] Cfr. que la internación en un hospital psiquiátrico o en un establecimiento educativo. cit.

además. inclusive. Dykinson. solo se refiere al procesado. por lo que aun cuando la ley solo mencione las penas. una posición interesante. a lo que peticionan los recurrentes. Por otro lado. 60. 27 . 31/01/2000 y 21/07/2000[24]. la tiene el Tribunal Constitucional español. autoriza al tribunal ad quem. Por otro lado. sobre la base de la pretendida favorabilidad intrínseca de las medidas de seguridad –pues toda medida de seguridad importa una afectación a los derechos del imputado. Si el acusado cuestiona el monto. Si no hay petición de una parte recurrente no es posible el incremento del alcance devolutivo del recurso ni. en el caso del recurso. En efecto. la raigambre constitucional del instituto de la reformatio in peius. sin importar si este carece de culpabilidad o es peligroso–. como ha dicho la Corte Suprema de Argentina en el caso Parera. Manuel. a las consecuencias accesorias. en función de los intereses públicos del proceso y al principio del favor rei. La justicia penal en la jurisprudencia constitucional. JAÉN VALLEJO. Si el fiscal o la parte civil apelan. por ende. inclusive. La aplicación de la reformatio in peius se basa en que se trata de una regla general de la impugnación. para el caso del Ministerio Público. pp. no es posible que ex officio. En tal virtud. en sus SSTC de 07/05/1987. 61 y 299. El referido principio comprende a todas las consecuencias jurídicas del fallo. de los poderes del órgano de apelación. se imponga al recurrente único una medida de seguridad que incida más intensamente sobre sus derechos. El tercer párrafo del artículo 300 del C de PP. puede extenderse analógicamente a la reparación civil e.Medios impugnatorios Por consiguiente. 2001. por aplicación del principio tantum devolutum quantum apellatum. plenamente asumible en nuestro ordenamiento jurídico. este no puede ser aumentado en virtud de su único recurso. es posible que el tribunal ad quem modifique el fallo a favor del imputado aun cuando no haya recurrido y se haya conformado con la sanción y/o la reparación civil. a disminuir la sanción [24] Cfr. Madrid. Se entiende. que el monto nunca puede ser superior a lo que solicitan las partes acusadoras y. sostiene que respecto de la reparación rige la reformatio in peius. la prohibición de la reformatio in peius se extiende también a las medidas de seguridad.

segundo. 28 . solo podrán ser modificadas cuando les sea favorable”). cuanto que el tribunal plantee la tesis y que esta sea asumida por las partes acusadoras[25]. dice que hacerlo sin indicar el precepto que ha podido servir de apoyo al incremento de la pena ni precisar cuáles fueron las razones justificatorias. es posible. El Tribunal Constitucional español. Ello es así porque. Por otro lado. pero la desvinculación requiere como presupuesto tanto el conocimiento por el acusado de las pretensiones del recurrente y que se le otorgue la oportunidad de defenderse durante el procedimiento recursal.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal impuesta en primera instancia no obstante la conformidad del imputado y la impugnación del fiscal. primero. Este criterio ha sido repetido en la Sentencia Nº 122/2000. SAN MARTÍN CASTRO. César. que el tribunal ad quem estime que el hecho punible merezca un título de condena distinto. p. iii) la pena no rebase lo pedido por las partes acusadoras. El respeto a la correlación es fundamental. en su STC del 02/03/2000. “Interdicción…”. el tercer párrafo del citado precepto permite la modificación de la pena: “cuando esta no corresponda a las circunstancias de la comisión del delito”. Ob. Y. ii) el delito sea homogéneo y no más grave que aquel por el que se condenó en la primera instancia. Por otro lado. El límite a esa desvinculación se encuentra en que: i) se respeten los hechos objeto del proceso. cit. con lo que se garantiza el principio acusatorio. porque el Ministerio Público es una autoridad objetiva de justicia que apunta a la adecuada actuación de la ley. no existe una prohibición para mejorar. y.. vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional. del 16 de mayo del 2000. por ejemplo. [25] Cfr. que es el fundamento del segundo párrafo del artículo 300 del C de PP (“Las penas o las medidas de seguridad impuestas a los sentenciados que no hayan sido objeto de recurso de nulidad. 98. generándose la cuestión referida a si se puede imponer una pena mayor que la pedida por el fiscal recurrente en su escrito de acusación escrita u oral.

IX. y en la sentencia de primera instancia el juez solo impuso la pena privativa de libertad sin hacer referencia a la pena de multa. la garantía de la doble instancia. si el delito establece como sanción la pena privativa de libertad y multa. para la constitución en parte civil (artículos 55. por otro lado. no transgrediendo la prohibición de la reformatio in peius? Consideramos que el superior no podría integrar la sentencia. ¿el superior podría integrar e incorporar dicha pena. el sentenciado no podría discutir la magnitud de la pena impuesta en segunda instancia. c) Recurso de queja. d) Recurso de revisión. Solo se estableció para casos concretos procedimientos impugnatorios. si el superior comprueba que en la sentencia recurrida el inferior olvidó imponer una pena establecida en el tipo penal. trataremos de establecer un marco coherente de los medios impugnatorios regulados en el sistema normativo del Código de Procedimientos Penales de 1940: a) Recurso de apelación. 37 y 40). 56 y 58). 2) Discutibles serían los casos de integración. para la recusación (artículos 36. para la sentencia. Los medios impugnatorios en el Código de Procedimientos Penales de 1940 En el Código de Procedimientos Penales de 1940 no se estableció bajo un solo capítulo un sistema de medios impugnatorios. Pues. ello infringiría el principio dispositivo y.Medios impugnatorios A continuación se establecerán casos en los que se tendría que tener en cuenta la prohibición de la reformatio in peius: 1) Si la sentencia condenatoria de primera instancia suspendió la ejecución de la pena –condena condicional–. para la tramitación de incidentes (artículo 90). En este supuesto. para el incidente de embargo (artículo 94). para el auto que da inicio al proceso penal (artículo 77). por ejemplo. Frente a este panorama. etc. así tenemos: para la determinación de la competencia (artículos 14 al 17). el superior no podrá hacer efectiva dicha sanción. b) Recurso de nulidad. puesto que. 29 . por un lado. puesto que esto sería perjudicial para el sentenciado. Así.

el CPP de 2004 ha reemplazado el mecanismo de la queja de derecho por el de apelación. sí ha establecido en un capítulo la regulación de la impugnación penal. se naturaliza el medio de impugnación que tiene el agraviado contra la decisión de archivo dispuesto por el representante del Ministerio Público. podrán adherirse –antes de que el expediente se eleve al juez que 30 . quien posteriormente si no está conforme podrá desistirse. los medios impugnatorios establecidos en el CPP de 2004 son: a) Recurso de reposición. de esta manera. 4) Si la ley no distingue entre los diversos sujetos procesales. Ello. 6) Los sujetos procesales. 3) El derecho de impugnación corresponde solo a quien la ley se lo confiere expresamente. Las reglas en torno a la legitimidad para impugnar El artículo 404 del CPP de 2004 ha señalado las siguientes reglas generales en torno a la legitimidad para impugnar: 1) Las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la ley. el derecho corresponde a cualquiera de ellos. cuando tengan derecho de recurrir. a fin de que el superior jerárquico la revoque o la declare nula. En ese sentido. 5) El defensor podrá recurrir directamente en favor de su patrocinado.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal X. 1. e) Acción de revisión. Los medios impugnatorios en el Código Procesal Penal de 2004 A diferencia del texto de 1940. d) Recurso de queja. b) Recurso de apelación. El desistimiento requiere de autorización expresa del abogado defensor. 2) Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emitió la resolución recurrida. en lo que respecta a las decisiones de archivo del fiscal. el Código Procesal Penal de 2004. c) Recurso de casación. sin mencionar que.

El juez que deba conocer la impugnación. e) Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se formalizarán por escrito en el plazo de cinco días. c) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la ley. El recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta. siempre que cumpla con las formalidades de interposición. f) El juez que emitió la resolución impugnada se pronunciará sobre la admisión del recurso y notificará su decisión a todas las partes. d) Que se precisen las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación. indistintamente. Las reglas en torno a las formalidades para impugnar El artículo 405 del CPP de 2004 ha señalado las siguientes reglas generales en torno a las formalidades para impugnar: a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución. podrá controlar la admisibilidad del recurso y. con indicación específica de los fundamentos de hecho y de derecho que la apoyen. Las reglas en torno al ámbito y extensión de los recursos impugnatorios Según los artículos 407 y 408 CPP de 2004.Medios impugnatorios corresponda– al recurso interpuesto por cualquiera de ellos. en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto en que se lee la resolución que lo motiva. y se expresen los fundamentos. en su caso. También puede ser interpuesto en forma oral cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia. aun de oficio. b) El Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del imputado. 2. el objeto penal o el objeto civil de la resolución. salvo disposición distinta de la ley. podrá anular el concesorio. tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello. luego de lo cual inmediatamente elevará los actuados al órgano jurisdiccional competente. 31 . las reglas en torno al ámbito y extensión de los recursos impugnatorios son: 1) El imputado y el Ministerio Público podrán impugnar. 3.

así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante. reservará la remisión de los autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga 32 . 4) La impugnación presentada por el imputado favorece al tercero civil. 5) La impugnación presentada por el tercero civil favorece al imputado. 3) Cuando en un procedimiento hay coimputados. 3) La impugnación del Ministerio Público permitirá revocar o modificar la resolución aun a favor del imputado. cuando se dicte un auto de sobreseimiento estando pendiente el juzgamiento de los otros. la impugnación que se presente. las reglas en torno a la impugnación diferida son: 1) En los procesos con pluralidad de imputados o de delitos. 5. 4. en cuanto no se haya fundamentado en motivos exclusivamente personales.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 2) El actor civil solo podrá recurrir respecto al objeto civil de la resolución. siempre que los motivos en que se funde no sean exclusivamente personales. si es concedida. Las reglas en torno a la impugnación diferida Según el artículo 410 del CPP de 2004. las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor son: 1) La impugnación confiere al tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada. pero serán corregidos. 2) Los errores de derecho en la fundamentación de la decisión recurrida que no hayan influido en la parte resolutiva no la anulará. la impugnación de uno de ellos favorecerá a los demás. La impugnación interpuesta exclusivamente por el imputado no permite modificación en su perjuicio. De igual manera se procederá en los casos de error material en la denominación o el cómputo de las penas. Las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor Según el artículo 409 del CPP de 2004.

expresando sus fundamentos. son: 33 . en el modo y forma previsto por la ley. 3) El desistimiento no perjudicará a los demás recurrentes o adherentes. 8. la resolución impugnada mediante recurso se ejecuta provisionalmente. 2) Las impugnaciones contra las sentencias y demás resoluciones que dispongan la libertad del imputado no podrán tener efecto suspensivo. 2) En este último caso. las reglas en torno a la libertad del imputado. las reglas en torno a la ejecución provisional son: 1) Salvo disposición contraria de la ley. 7. salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna de las partes. Las reglas en torno a la libertad del imputado Según el artículo 411 del CPP de 2004. 2) El defensor no podrá desistirse de los recursos interpuestos por él sin mandato expreso de su patrocinado. Las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios Según el artículo 406 del CPP de 2004. la parte afectada podrá interponer recurso de queja. posterior a la interposición del recurso. pero cargarán con las costas. las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios. Las reglas en torno a la ejecución provisional Según el artículo 412 del CPP de 2004. son: 1) Quienes hayan interpuesto un recurso pueden desistirse antes de expedirse resolución sobre el grado.Medios impugnatorios fin a la instancia. dictando las disposiciones pertinentes si el caso lo requiere. 6.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 1) Los imputados que hayan sobrepasado el tiempo de la pena impuesta por una sentencia pendiente de recurso. sin perjuicio que este sea resuelto. 2) El juzgador está facultado para dictar las medidas que aseguren la presencia del imputado. 34 . serán puestos en inmediata libertad.

2 Recurso de reposición capítulo .

.

de reforma. 63.Capítulo 2 Recurso de reposición I. 63. el recurso de reposición es conocido también con los nombres de recurso de retractación. reconsideración y súplica –en este último caso. revocatoria. cit. si la resolución impugnada fue dictada por un tribunal u órgano colegiado[26]–. Dentro de los remedios se ha considerado normalmente el denominado recurso de reposición. es decir. JERÍ CISNEROS. p. En el Derecho Comparado. 37 . Este se plantea ante la misma instancia en la que la resolución fue emitida para que subsane los agravios en que pudo haber incurrido. se les denomina recursos. p. Ob. mientras que a los que se resuelven ante un órgano jurisdiccional distinto. se llama recurso de “reposición” por la fórmula empleada antiguamente para plantearlo: pidiéndole al juez que reponga por el contraimperio la resolución de que se trata. no poniéndola en vigor o modificándose en lo justo en virtud del principio del derecho ejus est tollere cujus est condere[27]. a los recursos impugnatorios que se plantean y resuelven por el mismo órgano jurisdiccional que emitió la resolución se les denomina remedios. [27] Ibídem. [26] Cfr.. Julián Genaro. de revocatoria o de reconsideración. Concepto de recurso de reposición Como se anotó antes. Para Jerí.

reponga su decisión (la reconsidere. Para Gernaert Willmar. entonces. de modo que se favorezca la celeridad y economía procesales[32]. 1986. Editorial Universidad. Barcelona. para el jurista español Francisco Ramos. la reposición es un recurso destinado a que el mismo órgano y. [30] Cfr. El proceso civil. por contrario imperio.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal San Martín Castro indica que el recurso de reposición es aquel tendiente a obtener que en la misma instancia donde una resolución fue emitida. Para Véscovi. p. Buenos Aires. por ende. al decidir el juez una revocatoria. Tomo VIII-A. se está retractando mediante el dictado de una nueva resolución que deja sin efecto la anterior: retractación consumada en ejercicio de la misma potestad (imperio) que antes le permitiera dictar la resolución impugnada. César. la modifique o revoque por contrario imperio. Víctor. el recurso de reposición es un recurso ordinario. se quiere aludir a la situación conformada por el hecho de que. 38 . p. se subsanen. sin limitaciones en cuanto a los motivos de impugnación[30]. concluye Véscovi. Por otro lado. Bosch. [29] Cfr. los agravios que aquella pudo haber inferido[28]. se trata. unipersonal o colegiado. la reposición es un remedio en virtud del cual las partes de un proceso pueden pedir al juez o tribunal que dictó una resolución judicial. 15. [32] Citado por: DE SANTO. 197. Con ello. Astrea. 717. VÉSCOVI. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica”. lo que constituye una excepción dentro de los recursos[29]. Buenos Aires. 86. Enrique. RAMOS MÉNDEZ. [31] Cfr. LEVITÁN. Recursos en el proceso civil y comercial. Buenos Aires. p. no devolutivo (remedio) contra las resoluciones interlocutorias dictadas por un órgano jurisdiccional unipersonal. Derecho Procesal Civil. Tomo II. que dictó la resolución impugnada. 1987. de un medio no devolutivo. cit. 1992. Mediante este remedio se persigue la revocación de la resolución recurrida y su sustitución por otra. Tomo II. Ob. evitando el recurso ante un tribunal de superior jerarquía. SAN MARTÍN CASTRO. en la misma instancia. Francisco. 1998. Depalma. que la deje sin efecto[31]. Para José Levitán. la revoque) por contrario imperio. p. 691. p. José. la reposición es un medio técnico por el cual se pretende que el mismo tribunal. Al final. [28] Cfr.

se puede concluir que el recurso de reposición es aquel tendiente a obtener que en la misma instancia donde una resolución fue emitida. GÓMEZ DE LIAÑO GONZÁLEZ. cit. 67. Solo pretende la revisión de la decisión [33] Cfr. 39 . los agravios que aquella pudo haber cometido. se subsanen. JERÍ CISNEROS. por contrario imperio. Tratado teórico y práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Buenos Aires. Julián. la reposición es un recurso ordinario no devolutivo que cabe contra las providencias y determinados autos que dictan los jueces[33]. III.. 1992. 142. cit. [35] Cfr. Forum. Fernando. Hugo Alsina sostiene que mediante el recurso de reposición se evitan las dilaciones y gastos de una segunda instancia. En tal sentido. 1961. Ob. [36] Cfr. Tomo IV. Características del recurso de reposición El recurso de reposición constituye la fórmula más sencilla de impugnación de una resolución judicial. Madrid. pues es resuelto en forma expeditiva por el mismo magistrado que dictó la resolución cuestionada o que conoce directamente de ella. [34] Cfr. 511. El proceso civil. El fundamento del recurso de reposición está constituido por los principios de economía y celeridad procesales. sin esperar a la solución del pleito. ALSINA. Ello es así porque este medio impugnatorio no entorpece o dilata el desarrollo del litigio. 67. p. la reposición es una manifestación ecuánime y prudente de la administración de justicia. p.Medios impugnatorios Para Gómez de Liaño. Ob. dilación que ocurriría de tener que acudirse a otra instancia para resolver la impugnación planteada[36]. Fundamentos del recurso de reposición Para Jerí. Hugo. tratándose de providencias dictadas en el curso del procedimiento para resolver cuestiones accesorias y respecto de las cuales no se requieren mayores alegaciones[35].. Julián. p. evitándose así a los litigantes los gastos y demoras que supone la alzada al superior jerárquico para obtener una reparación[34]. ya que procura la solución de una mala interpretación legal o otro error. II. 2ª edición. p. JERÍ CISNEROS. 2ª edición.

Efectos del recurso de reposición Con relación a los efectos de la resolución que resuelve el recurso de reposición. Elementos de Derecho Procesal. siempre que este resulte procedente en cuanto a la cuestión debatida. Asimismo. sin necesidad de paralizar o retardar el procedimiento y sin acudir al órgano jerárquicamente superior. ARAZI. 71. 307. Cfr. 2ª edición. positivo y ordinario[37]. 1991. decirse. b) Otro sistema autoriza la apelación siempre que sea deducida conjuntamente con la revocatoria y en subsidio de ella. IV. p. Para Roland Arazi. 68. es un recurso impropio. [37] [38] [39] [40] Ibídem. Puede. “Recurso de reposición”. que constituye su fundamento. p. Adolfo. 1969. según Jerí. Centro de Estudios Procesales. dictando en su lugar otra nueva por el contrario imperio[39]. 27. Astrea. En: Revista de Estudios Procesales. Alvarado Velloso[40] señala que doctrinariamente se distinguen tres sistemas definidos respecto de la recurribilidad de la resolución que decide una revocatoria obtenida vía reposición: a) El primero de ellos acuerda contra tal resolución el recurso de apelación autónomo. Ibídem. p. Roland. Buenos Aires. Finalidad del recurso de reposición La finalidad del recurso de reposición es conseguir la pronta modificación o revocación de resoluciones de simple trámite a cargo del mismo juez que las dictó. ALVARADO VELLOSO. Buenos Aires. haciendo así aplicación al caso del principio de eventualidad. el recurso de reposición tiene como finalidad que el mismo juez o tribunal que dictó una resolución la revoque o enmiende. Cfr. 40 . Nº 01. que además la reposición busca satisfacer el interés del impugnante (que se logra con el reexamen y corrección de la resolución recurrida). p. y favorecer la economía y celeridad procesales[38].Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal por el mismo órgano que la dictó. V.

Véscovi anota que es indudable que no se puede admitir que se siga recurriendo. es decir. 41 . el recurso se interpondrá verbalmente y se tramitará y resolverá de inmediato. Obviamente porque se trata de cuestiones no trascendentales. que en su artículo 382[42] precisaba que la reposición procede contra los decretos a fin de que el juez que los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda. Enrique. conferirá traslado por el plazo de dos días. no se podrá recurrir la decisión judicial que confirma o revoca el decreto materia de impugnación. precisaba que el plazo para interponerlo es de un día a partir de notificado o conocido el decreto. lo declarará así sin más trámite. Asimismo.. cit. Si interpuesto el recurso el juez advierte que el vicio o error es evidente o que el recurso es manifiestamente inadmisible. encontramos este recurso impugnatorio en el proyecto del Código Procesal Penal de 1996. sin suspenderla. siendo suficiente garantía la de admitir que se plantee el recurso por una vez. entre los que no se encuentra la reposición. en lo posible. VÉSCOVI. Vencido el plazo resolverá con su contestación o sin ella. Si el juez lo considera necesario. la que surtirá plena eficacia desde su notificación. vigente en tan solo veintidós artículos. p.Medios impugnatorios c) El último sistema adopta –lisa y llanamente– la irrecurribilidad del auto que resuelva la revocatoria. pues para las relevantes se otorgan el recurso de apelación[41]. a fin de que el juez que los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda.. por razones de abreviación. Si la resolución impugnada se expidiera en una audiencia. El recurso de reposición en materia penal en el CPP de 2004 El primer antecedente del recurso de reposición en materia penal lo encontramos en el Código Procesal Penal de 1991. el auto que resuelve el recurso de reposición es inimpugnable. [41] Cfr.El recurso de reposición se rige por las siguientes disposiciones: Procede contra los decretos. Por otro lado. VI. 104. Nuestro sistema jurídico-penal consagra de manera terminante que el efecto de la resolución recaída en un recurso de reposición es causar ejecutoria en lo concerniente a la cuestión planteada. Ob. [42] Artículo 382. Su artículo 388 señalaba que el objeto de impugnación de la reposición son los decretos (resoluciones de mero trámite). En consecuencia.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Asimismo. en ese instante. tratándose de un recurso especial. Así. el recurso de reposición debía interponerse en el plazo improrrogable de los dos días siguientes a la última notificación a los que sean parte en el juicio. o bien emitir algún tipo de pronunciamiento. con los fundamentos del impugnante. En ese orden de ideas. parcialmente vigente en el país. a fin de que reexamine su propia decisión. controlar las actuaciones de los sujetos procesales. donde prima la oralidad en todas las etapas procesales. En el supuesto de que la objeción planteada haya sido rechazada por el juez. c) Contra los autos emitidos en segunda instancia que declaran inadmisible (por revisión) la apelación y la casación 42 . reconsidere su decisión. En el marco del nuevo proceso penal. lo que decida en la audiencia es objeto. este recurso impugnatorio no procede contra autos finales. su forma su interposición puede ser escrita o verbal. según dicho precepto. el recurso de reposición procede contra: a) Contra los decretos. son el objeto en que recae la reposición.. Ejemplo de lo señalado sucede con relación a una objeción que una de las partes haya planteado a la pregunta formulada por su contraparte durante la audiencia del juicio oral. la apelación. la realización de audiencias a fin de resolver los requerimientos. es una constante en el nuevo Código Procesal Penal. por ejemplo. Ese cambio de perspectiva de lo escritural a la oralidad conlleva a la posibilidad de que se produzca cualquier tipo de incidente durante la realización de la audiencia. salvo las finales. b) Contra todo tipo de resolución emitida durante la audiencia. dicho recurso se halla regulado en el artículo 415. en el CPP de 2004. Claro está. y por mandato expreso de la ley. debiendo el juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin suspender la audiencia. a fin de que el juzgador.Las resoluciones de mero trámite que no requieren de motivación. Además. señala que sus requisitos de forma son los establecidos con carácter general para todos los demás recursos. Finalmente. del recurso de reposición. según dicho proyecto de 1996. los que son objeto de otros recursos impugnatorios como. que requiera ser resuelto por el juez que la dirige en forma inmediata y oportuna. sin embargo. la parte afectada puede interponer recurso de reposición.

ante el propio ad quem. la parte afectada pueda interponer el respectivo recurso de queja. Vencido el plazo. dado que. la parte afectada podrá interponer recurso de queja. el escrito fundante de un recurso de reposición está muy próximo (en su contenido y efectos) a la expresión de agravios. En primer lugar será realizado por el a quo. lo declarará así sin más trámite. Sin embargo. sostiene que 43 . a fin que reconsidere su decisión.Medios impugnatorios La regla general es que al interponerse un recurso impugnatorio. como ocurre con la casación. no haya otra instancia superior al ad quem a quien elevar los autos. el control de admisibilidad en los casos de haberse interpuesto recurso de apelación o de casación. Es lógico que si el segundo control de admisibilidad tuviese un resultado negativo se plantee la reposición y no la queja. y en caso este lo declarara inadmisible. y que cuando este resulte negativo. resolverá con su contestación o sin ella. el juez advierte que el vicio o error es evidente o que el recurso es manifiestamente inadmisible. Una concepción más moderna. Si este es negativo. conferirá traslado[44] por el plazo de dos días. al elevarse los actuados al ad quem. en individualizar a esta y en poner de resalto los agravios así generados. [43] En lo que respecta a la fundamentación de la reposición. se elevan los actuados al superior jerárquico (ad quem). Ciertamente. recurso de reposición. el recurso se interpondrá por escrito con las formalidades ya establecidas (las señaladas en el Capítulo anterior sobre las reglas generales en torno a la formalidad del recurso impugnatorio)[43]. [44] Se llama traslado a la providencia por la cual el juez comunica a una de las partes las peticiones o escritos de la contraria. originará que el impugnante plantee. que realizará el segundo control de admisibilidad. El trámite que se observará será el siguiente: a) Si interpuesto el recurso. la misma consiste en señalar concretamente los errores de la resolución impugnada. Si el juez lo considera necesario. ya se cumplió con el principio de doble instancia. importando la obligación de entregarle copia de ellos. En el caso de ser admitido el recurso –de apelación o casación–. es doble. ello sin mencionar que puede darse el caso de que. en la dinámica del nuevo CPP. por lo que también se debe exigir el aporte de una demostración razonada de las equivocaciones que se atribuyen al decisorio recurrido. b) Si no se trata de una decisión dictada en una audiencia. este sea sujeto a un control de admisibilidad.

En España. que ha de interponerse por escrito y con firma de letrado (artículo 221 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). En el debate debe interponerse verbalmente y su trámite es inmediato. se grafica de la siguiente forma: Escrito (2 días) Absolución (si se considera necesario) (2 días) Auto que resuelve la reposición (inimpugnable) VII. el recurso se denomina de súplica (artículo 238 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal): el recurso de súplica contra un auto de cualquier tribunal se sustanciará mediante el procedimiento señalado para el recurso de reforma que se entable contra cualquiera resolución de un juez de Instrucción. su procedimiento. 44 . es decir. el auto que resuelve la reposición es inimpugnable. En suma. es inmutable: per se causa estado. Cuando la resolución contra la que se recurre haya sido dictada por un tribunal colegiado. son traslados las providencias mediante las cuales el juez o tribunal dispone poner en conocimiento de una de las partes alguna petición formulada por la otra. el recurso que resuelve el mismo órgano que dictó la resolución es el de reforma (artículos 218 y 220 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). El recurso de reposición en materia penal en el Derecho Comparado En el proceso penal guatemalteco se aplica el recurso de reposición para atacar las resoluciones emitidas durante el trámite del juicio. sin suspender el juicio en lo posible.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Finalmente.

3 Recurso de apelación capítulo .

.

Durante algún tiempo se establecieron medios procesales contra la sentencia. aparece el ius gentium. Con la creación del praetor peregrinus para dirimir el Derecho entre extranjeros o entre estos y los ciudadanos romanos. aunque con un carácter marcadamente privado. pues con las decisiones del magistrado jurisdiccional se permitía recurrir ante otro de mayor rango. Durante la baja Edad Media se terminó una práctica de la alta Edad Media impidiéndose al mismo juez volver a examinar el asunto impugnado. especialmente en el Derecho Penal de las XII Tablas. el remedium y el amparamiento se utilizaron como mecanismos para obtener un nuevo resultado en la causa. Posteriormente. pues estos últimos surgieron hasta la instauración del procedimiento cognitorio en Roma. aunque no eran realmente recursos. para su utilización por litigantes que hubieran sufrido daño en un proceso. Antecedentes históricos del recurso de apelación Posiblemente el antecedente más remoto del recurso de apelación se encuentra en el Derecho Romano. 47 .Capítulo 3 Recurso de apelación I. pero también estructuras jerárquicas. Luego. con la entrada de los visigodos en la península ibérica. con la burocratización de los jueces. se originó una concepción de apelación más cercana a las ideas actuales.

Concepto de recurso de apelación Decía un viejo precepto que la apelación era una forma de sustituir “el alzarse para sublevarse por el alzarse para apelar”. Asimismo.. fueran competencia de la audiencia territorial. cit. Para Rafael Gallinal. dominado por el Derecho. [46] Cfr. COUTURE. dio origen a las garantías procesales a favor del reo. [45] Cfr. 1950. etc. p. que quiere decir citación o llamamiento. ante el superior. Por supuesto que esta manera de mirar las cosas no omite el hecho de que haya apelaciones infundadas y hasta maliciosas. la seguridad de que se ha proclamado su sinrazón luego de haberse escuchado su protesta. Lo sustancial es dar al justiciable. Así. la apelación es un recurso ordinario que entabla el que se cree perjudicado o agraviado por la resolución de un juez o tribunal. dentro de ellas se dispuso que las sentencias. 77. Costa. independientemente de que fueran apeladas. p. 3-4. [47] Cfr. Julián. II. en alemán appellation. habiendo conservado dicho origen en la mayoría de los idiomas. en portugués appellacao. es el grito de los que creyéndose agraviados. y cuya raíz es apello y appellare.. Agustín. “Prólogo”.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La Constitución de Cádiz. Ob. 48 . para Lino Enrique Palacios. la historia de la apelación se halla así ligada a la historia de la libertad[45]. En su mismo nombre castizo (“alzada”). La apelación es un impulso instintivo.[46]. Citado por: JERÍ CISNEROS. la apelación es el remedio procesal encaminado a lograr que un órgano judicial jerárquicamente superior. Etimológicamente. 77. Ob. En: El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. pero a este mal atiende el derecho con otros remedios. acuden a un juez superior. JERÍ CISNEROS. cit. Julián. mientras la justicia sea hecha por otros hombres. con el fin de que la revoque o reforme[47]. Eduardo. en francés se dice appel. la palabra apelación deriva de la voz latina appellatio. en inglés appeal. p. en italiano apello. Buenos Aires. una protesta volcada en moldes jurídicos de quien siente que tiene la razón y es privado de asistencia. la apelación es una forma de clamor y de rebeldía.

1999. con el objeto de que el superior las revoque total o parcialmente[49]. Derecho Procesal Civil. p. revoca o modifica dicha resolución. FALCÓN. [51] Citado: TAWIL. luego de reexaminar la resolución del juez de primera instancia. la apelación es el medio de impugnación que tiene la parte para atacar las resoluciones judiciales. ALZAMORA VALDEZ. Agustín Acosta precisa que la apelación es un remedio procesal que tiene por objeto el control de la función judicial. de este modo. a requerir un nuevo pronunciamiento de un tribunal jerárquicamente superior para que. Lino Enrique. formulado por quien se considera agraviado con una resolución judicial (auto o sentencia) que adolece de vicio o error. [49] Cfr. [52] Cfr. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. p. en mérito del recurso de apelación. con el material reunido en primera instancia y el que restringidamente se aporte en la alzada. Guido Santiago. Enrique. HINOSTROZA MINGUEZ. la revoque o reforme total o parcialmente[48]. p. Para Enrique Falcón. Alberto. y la reforme o revoque en la medida de lo solicitado[51]. que se funda en una aspiración de mejor justicia. 49 . y proceda a anularla o revocarla. Anotado. 1983. Depalma. Medios impugnatorios. remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por una sentencia o interlocutora. Según Mario Alzamora. Buenos Aires. el Tribunal o Sala Superior que conoce de la impugnación. Hinostroza Minguez indica que la apelación es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada. mitiga en lo posible las dudas de los litigantes[52]. [48] Cfr. dictando otra en su lugar u ordenando al a quo que expida una nueva resolución de acuerdo a los considerandos de la decisión emanada del órgano revisor[50]. 40. p. el juez ad quem corrige los errores y enmienda injusticias cometidas por el juez a quo y. por implicar una falsa apreciación de los hechos o una equivocada aplicación o interpretación del Derecho. Tomo V. 79. encaminado a lograr que el órgano jurisdiccional superior en grado al que la emitió (a quo) la revise (ad quem). Buenos Aires. [50] Cfr. En tal sentido. decidirá si confirma. 1968. PALACIOS. Buenos Aires. 373. concordado y comentado. 2ª edición. Por su parte. Recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema de Justicia. 271. 105. Gaceta Jurídica. Tomo II. Lima.Medios impugnatorios con respecto al que dictó una resolución que se estima injusta. p. 1974. examine en todo o en parte la decisión impugnada como errónea. Mario. ya sea total o parcialmente. Por su parte. Lima. Derecho Procesal Civil. 1990.

que lleva a la abolición de la regla de los comuni remedii. 50 . pp. DEL VALLE RANDICH. mientras que América Latina se ha inclinado por la segunda tendencia. y se admite por una sola vez (suprimiéndose la tercera instancia. p. cabe apuntar que para Tawil la relación existente entre los tribunales de distinto grado no es propiamente jerárquica. siguiendo los lineamientos de la escuela española[53]. y a la regla de limitación de los poderes del tribunal a lo apelado por las partes (expresión de agravio. Luis. Para Jerí. cuando la oportunidad procesal se presente y tome conocimiento del proceso principal[54]. Derecho Procesal Penal. pero siempre relacionados con lo que es el objeto del recurso.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Para Del Valle Randich. Tomo II. estableciéndose el principio de la personalidad de la apelación. Finalmente. la apelación puede implicar un nuevo examen de la instancia anterior o tan solo una comprobación de la resolución expedida en la instancia inferior. [53] Cfr. 177. La primera orientación ha tenido sus seguidores en la legislación europea. la resolución apelada encasilla el pronunciamiento o revisión. 1969. Lima. En el primer caso estaríamos ante un novum iudicium. en la mayoría de los sistemas. [54] Cfr. solo como una revisión de la sentencia y no como la renovación de todo el juicio. considerando posible la admisión de determinados elementos probatorios o nuevas argumentaciones orales para sustentar el planteamiento de las partes. restringiéndose el examen a la resolución de primera instancia. como se suele decir en el Derecho alemán. En el segundo caso. la apelación aparece. 84-85. Ob. para lo cual se permite. “una primera segunda instancia”. Nos inclinamos a favor de la primera.. Julián. sustituida por la casación en la mayoría de los países). pues no existe poder de supremacía ni deber de subordinación entre unos y otros en el ámbito del ejercicio de la función materialmente jurisdiccional: la revisión judicial por otro tribunal se basa exclusivamente en un control técnico ideado por el legislador. Asimismo. escritos de sustentación de la apelación). JERÍ CISNEROS. Editorial Pérez Pacussich. La segunda posición haría del órgano jurisdiccional superior un controlador de todo lo que ocurra en la tramitación de la causa cada vez que conozca de un incidente promovido dentro de ella. aparece basada en el principio dispositivo. cit. donde se examina todo de nuevo y se admiten nuevas pruebas. Nuestro sistema y la doctrina no precisan a cuál de estas dos posiciones se adscribe.

p. 51 . Fundamentos del recurso de apelación Para Jerí. que es incompatible con aquel principio fundamental de nuestra organización jurídico-política en virtud del cual tan juez es un magistrado de primera instancia como cualquier integrante de la Corte Suprema de Justicia. que es ajeno a la idea de supremacía. se acepta generalmente que se trata de un medio de impugnación. Desconocer ello. 87. sino que. en virtud del cual la causa no está definitivamente terminada con la sentencia del primer juez. Guido. IV. Ob. También se ha dicho que se trata de un medio de gravamen o de denuncia del gravamen. III. Naturaleza jurídica del recurso de apelación En cuanto a su naturaleza. podría implicar cercenar peligrosamente la necesaria independencia de los jueces. la institución de la apelación responde al principio fundamental del doble grado de jurisdicción. JERÍ CISNEROS. cit. debe recorrer un segundo estadio y ser objeto de un nuevo examen y de una nueva decisión por parte del juez de apelación jerárquicamente superior al primero[56]. p. pues su objetivo es que el órgano superior reforme o revoque una sentencia que se estima errónea o injusta por el perjudicado. [56] Cfr. es errónea la calificación comúnmente efectuada por nuestros tribunales respecto a sus pares. propia de la relación jerárquica[55]. cit. quien invoca la satisfacción de su pretensión. señalándolos como “inferior” o “superior”.. Julián. TAWIL. Ob. [55] Cfr. 41. pues es por los vicios legales de la resolución o la infracción de las normas de procedimiento la parte interesada solicita la anulación de la sentencia de instancia. olvidando que la revisión de las decisiones judiciales traduce tan solo un examen técnico-típico del sistema de doble instancia elegido por el legislador. a instancia de la parte condenada.Medios impugnatorios En tal sentido.

Tomo I. pues por el puro y simple paso de la cognición del procedimiento del juez a quo al juez ad quem. Psicológicos. porque es propio de la naturaleza humana rebelarse o alzarse en contra de una solución que se estima injusta.. Sin embargo. GOZAÍNI. Es un recurso devolutivo. - - [57] Ibídem. [58] Cfr. Osvaldo. p. cit. 88. 52 . es conocido por el tribunal inmediatamente superior en grado jerárquico de aquel que pronunció la resolución recurrida. con lo que se logra la eficacia del acto jurisdiccional[58]. Por su parte. [59] Cfr. 741. porque mediante la doble instancia se consigue reparar los errores o las injusticias que pueden cometer los jueces inferiores. Julián. el recurso de apelación tiene fundamentos psicológicos y técnicos. Y técnicos. porque no se exigen causales especiales para su formulación y admisión. así como por el efecto que genera saber de antemano que una decisión va a ser revisada por una autoridad jerárquicamente superior. o sea. 89 y 90. p. se transfiere la cognitio causae a un juez de grado superior. Su tramitación puede ser también diferida en las hipótesis expresamente establecidas en la ley. en la medida que la ejecución de algunas resoluciones (tratándose de sentencias o de autos que disponen la conclusión del proceso) quedan en suspenso en tanto no sea resuelto el grado.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Para Casarino Viterbo. Ediar. JERÍ CISNERO. Es decir. Volumen II. Es un recurso suspensivo. es un recurso por vía de reforma. Gozaíni acota que la apelación tiende a corregir la falibilidad del juzgador. Características del recurso de apelación El recurso de apelación presenta las siguientes características[59]: Es un recurso ordinario. V. Es un recurso de alzada. 1992. lográndose a la postre una mejor y más eficiente administración de justicia[57]. Buenos Aires. Derecho Procesal Civil. pues es resuelto por el órgano jurisdiccional superior en grado a aquel que dictó la resolución recurrida. Ob. en un mayor número de resoluciones se concede la apelación sin efecto suspensivo. pp.

En algunas apelaciones de este último tipo. Tipos del recurso de apelación En cuanto a sus tipos o formas. En este caso. Se dirige contra autos y sentencias siempre y cuando no hayan adquirido la autoridad de la cosa juzgada. puede incorporarse algún material instructorio. pero lo básico es que el tribunal superior se limita a ejercitar potestades de control. sino que está referido al contenido de la resolución impugnada y a aquello que se debatió en el proceso. mediante una segunda controversia. gr. La primera constituye un nuevo procedimiento en donde pueden aportarse hechos posteriores a la sentencia recurrida y practicarse. de obtener una segunda decisión judicial que recae no solamente sobre el material debatido en la primera instancia. Procede por iniciativa de las partes o de los terceros legitimados. su presentación dentro del plazo de ley) y de procedencia (v. por excepción. sino de la revisión por el superior de todo el material del proceso seguido en la primera instancia. toda clase de pruebas. no se trata en tal caso de un juicio nuevo.Medios impugnatorios - Es un acto procesal sujeto a formalidades. se han reconocido tradicionalmente la apelación plena y la apelación limitada. 53 . la adecuación del recurso y la indicación del agravio así como del vicio o error que lo motiva). - - VI. en principio. sino meramente revisora del proceso anterior. sino sobre el material nuevo incorporado con posterioridad. Es un recurso que contiene intrínsecamente la institución de la nulidad cuando existe un vicio insubsanable en la resolución recurrida. representadas por los requisitos de admisibilidad (v. gr. Se presenta ante el juez que emitió la resolución cuestionada y no directamente al superior jerárquico. es decir. se trata. No versa sobre cuestiones nuevas. La segunda forma no es tan innovadora. de revisión de la sentencia recurrida.

debe tenerse en cuenta si la admisión y procedencia del recurso va a determinar que la resolución se cumpla o se suspenda en su ejecución. Si un recurso de apelación es concedido con efecto suspensivo. Nº 05. tal situación. como con efecto suspensivo. especialmente por el hecho de tener que repetir por completo todo el proceso. debido que está suspendida su eficacia hasta que se resuelva en [60] Cfr. p. Sin embargo. Lima. el suspensivo significa que ha sido concedida “en doble efecto”. por lo demás. “Los medios impugnativos en el Código Procesal Civil”. Lo importante es que cuando se interpone un recurso de apelación. 54 . Pero si esto es así. significa que la resolución de primera instancia no deberá cumplirse de inmediato. Año III. MONROY GÁLVEZ. Si el efecto devolutivo significa que la apelación ha sido concedida “en un solo efecto”. En consecuencia. significa que todo el proceso pasa al superior. estamos afirmando que cuando una apelación ha sido concedida en “doble efecto”. entonces. Juan. apareciendo como una concesión a las partes y no como una necesidad. En: Ius et Veritas. mientras tanto lo demás continúa su trámite ante el juez inferior. quedando suspendida la competencia del juez inferior (de allí su nombre)[60]. El segundo. debemos entender que ha sido concedida en efecto suspensivo y también en efecto devolutivo. los conceptos “un solo efecto” o “doble efecto” son irreales. Además. por oposición. en el Derecho Comparado existe una tendencia a consolidar el sistema de apelación limitada. 25. es un imposible jurídico. de difícil o imposible establecimiento. Los efectos del recurso de apelación Tradicionalmente se ha considerado a la apelación tanto con efecto devolutivo. VII. pues un juez no puede tener suspendida su competencia y tener competencia a la vez. 1992. que es el que justifica y dota de relatividad al doble grado de jurisdicción. El primero significa que solo aquello que ha sido apelado se eleva al superior. inadecuados y engañosos. Esta disyuntiva depende del efecto con el que se ha concedido el recurso de apelación. para Monroy.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La doctrina apoya este tipo de apelación revisora. en desmedro de la apelación plena.

la demostración del agravio determina la fundabilidad del recurso. Ahora bien. cit. la elección del remedio idóneo en función del concreto error que se denuncia. la decisión contenida en la resolución apelada. a los efectos del ordenamiento jurídico. VIII. a lo señalado en el Código Procesal Civil. Es lo que se conoce por agravio o gravamen en el lenguaje procesal.Medios impugnatorios definitiva por el superior. 55 . IX. Sabido es que los errores puede ser in procedendo o de actividad. 85. sin embargo. los segundos pueden cometerse en la determinación de los hechos. en aplicación supletoria.. Los primeros pueden afectar el trámite anterior al dictado de una resolución judicial o al dictarse ella. en la apreciación de las pruebas o en la selección y valoración de las normas jurídicas. p. concretamente. El agravio en el recurso de apelación Desde un punto de vista objetivo. concierne a la admisibilidad del recurso. El agravio se genera cuando una desventaja o perjuicio que provoca la resolución judicial que restringe un derecho o una libertad. e in iudicando o de juicio. como en materia recursiva rige el principio de formalidad. y no según su apreciación subjetiva. significa que. En cambio. Ob. o pueden consistir en meros errores materiales. si el recurso de apelación ha sido concedido sin efecto suspensivo. proviene de errores cometidos por el órgano. para que exista un interés de impugnar. tiene plena eficacia y puede exigirse su cumplimiento[61]. por lo que el operador jurídico ha tenido que remitirse. con prescindencia de la tramitación del recurso. Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 El Código de Procedimientos Penales de 1940 no contiene una definición del recurso de apelación. la resolución que se ataca debe tener un contenido desfavorable para el impugnante. [61] JERÍ CISNEROS. Julián.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

Este texto legal señala que la apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente (artículo 364 del Código Procesal Civil). En ese sentido, la apelación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 ha sido regulada en forma procedimental, es decir, en función al tipo de resolución impugnada. Al respecto, Sánchez Velarde nos brinda un cuadro de resoluciones judiciales objeto de apelación[62]: a) En el procedimiento ordinario.- En las cuestiones de prejudicialidad civil (artículo 3), contra el auto que desestima la solicitud de constitución en parte civil (artículo 55), contra el auto que resuelve la oposición a la constitución en parte civil (artículo 56), contra el auto que declara no ha lugar a abrir instrucción y contra el auto que resuelve devolver la denuncia por falta de un requisito de procedibilidad (artículo 77), contra las resoluciones que resuelven incidentes (artículo 90), contra el auto de embargo (artículo 94), contra el auto que declara improcedente la variación de la detención (artículo 135 del Código Procesal Penal de 1991), contra el auto que resuelve la prolongación de la detención del imputado (artículo 137 del Código Procesal Penal de 1991), contra el auto que resuelve la libertad provisional (artículo 185 del Código Procesal Penal de 1991). b) En los procedimientos sumarios y especiales.- En el procedimiento sumario, contra la sentencia dictada por el juez penal (la ley establece que puede ser apelada en el acto mismo de su lectura o en el término de tres días). En el procedimiento de querella (artículo 314), y en el procedimiento por faltas (artículo 6 de Ley Nº 27939). Por otro lado, no existe un procedimiento específico para la tramitación de las apelaciones, sin embargo podemos señalar las siguientes: a) Se interpone por escrito y debe ser firmada por quien tiene facultad para ello. No existe impedimento si se interpone oralmente en la diligencia judicial que le da origen, pero deberá constar por escrito en dicho acto procesal;

[62] Cfr. SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, 2004, p. 867.

56

Medios impugnatorios

b) Se interpone ante el órgano jurisdiccional que dictó la resolución que la motiva; c) Debe ser fundamentada previamente a la sentencia o resolución de segunda instancia; d) El juzgado debe de formar el incidente o cuaderno de apelación, con copias de las diligencias actuadas o piezas pertinentes; asimismo, debe enumerar debidamente el “expedientillo” y elevarlo con oficio a la Sala Penal Superior. Si se trata de una sentencia, se debe elevar el expediente principal; e) Previamente a la resolución definitiva de la Sala Penal Superior, el fiscal superior debe de emitir un dictamen.

1. Apelación contra sentencias
Toda sentencia es una decisión y el resultado de un razonamiento o juicio del juez, en el cual existen las premisas y la conclusión. Pero, al mismo tiempo, contiene un mandato, pues tiene fuerza impositiva, ya que vincula y obliga. Es, por lo tanto, el instrumento para convertir la regla general contenida en la ley en un mandato concreto para el caso determinado[63]. En ese sentido, la resolución judicial por excelencia es la sentencia, las demás sirven al tribunal como medio o puente para llegar a ella[64]. El concepto mismo de sentencia, así como su diferenciación de los demás actos del tribunal, nos introduce en una serie de criterios, formales y sustanciales, que solo mencionaremos[65]: 1) Formales: Formalidades (encabezamiento, fundamentos, fallo, firma entera o no, registro, etc.); momento del juicio (final o intermedio); preexistencia de contradictorio, citación, etc.; tipo de órgano (colegiado, presidente, vocal); tipo de votación; etc. 2) Sustanciales: Objeto constituido por la incertidumbre, el litigio, etc.

[63] Cfr. DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Teoría general del proceso. Tomo II, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1985, p. 515. [64] Cfr. COLOMBO, Juan. Los actos jurídicos procesales. Editorial Jurídica de Chile, Santiago de Chile, 1991, p. 89. [65] Cfr. BARRIOS DE ANGELIS, Dante. El proceso civil, comercial y penal en América Latina. Depalma, Buenos Aires, 1989, p. 253.

57

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

En cuanto a la vinculación entre ley y la sentencia, se ha mantenido en occidente la tradición jurídica de que la sentencia es la declaración de existencia o inexistencia de la voluntad de la ley o, lo que es lo mismo, la existencia o inexistencia de una voluntad que garantice un bien al demandado[66]. La palabra sentencia proviene de la voz latina sentiendo, que equivale en castellano a “sintiendo”, es decir, a juzgando u opinando, porque el juez declara u opina con arreglo a los autos. Sin embargo, la sentencia debe poseer ciertos caracteres: 1) Debe ser pronunciada por un juez cuya jurisdicción emane de la ley; por eso las resoluciones de los árbitros no se llaman sentencias sino laudos. 2) Debe referirse a un caso concreto controvertido: los jueces no hacen declaraciones abstractas. 3) La controversia debe ser “judicial”; de ahí que, por ejemplo, la determinación del precio por un tercero en una compraventa no constituya una sentencia. La sentencia es una decisión libre pero no arbitraria, debido a que la fuente de la decisión es la prueba[67]. La sentencia es un acto procesal proveniente de la actividad del órgano jurisdiccional[68], que debe ceñirse y resultar del principio iudex secundum alegata et probata a portibus judicare debet, quad non est in actis non est in hac mundo. En cuanto a los elementos de la sentencia, estos deben estar enfocados en el marco de la teoría de los actos jurídicos procesales. Al respecto, se ha dicho que los elementos de los actos jurídicos procesales son: la voluntad, la voluntad exteriorizada y la intención de producir efectos en el proceso. Por lo tanto, los elementos de una sentencia como acto jurídico procesal son: a) La voluntad del juez o de la ley por medio del juez, su exteriorización materializada en el expediente y dictada conforme a las reglas sobre la redacción de la sentencias.

[66] Cfr. ALSINA, Hugo. Tratado teórico práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo II, Cía. Argentina de Editores, Buenos Aires, 1942, p. 550. [67] Cfr. BARTOLONI FERRO, Abraham. El proceso penal y los actos jurídicos procesales penales. Ediciones Castellvi, Santa Fe-Argentina, 1994, p. 71. [68] Cfr. BURGOA, Ignacio. El juicio de amparo. Editora Jurídica, México D.F., 1946, p. 535.

58

Medios impugnatorios

b) La intención, al momento de ser dictada, de declarar y distribuir los derechos subjetivos de los ciudadanos conforme a criterios de legalidad, razonabilidad y prudencia. En síntesis, los elementos de la sentencia son de primer y segundo orden. Los primeros son los fundamentos, los móviles o partes integrante de su esencia, aquellos necesarios para que exista y adquiera pleno valor de aplicación, esto es, la voluntad, la capacidad procesal (determinada por medio del principio de competencia), el objeto, la causa y las solemnidades del imperativo (de tipo declarativo, absolutorio o de condena). Los segundos, son los requisitos de validez, que son aquellos que permiten que la voluntad se encuentre exenta de vicios para que se produzcan efectos en el proceso. Por otro lado, el contenido y el continente de la sentencia son bien demarcados. El continente está dado por la forma y el contenido por el fondo. La forma la definiremos pensando en los elementos de exteriorización de la voluntad imperativa de la sentencia como acto jurídico procesal, esto es, en las reglas sobre cómo redactar la sentencia en su parte expositiva, considerativa y resolutiva, los requisitos formales que debe contener (como la individualización de las partes o el tribunal que la pronuncia, etc.), que constituyen medios que facilitan la individualización del caso en concreto. El fondo de la sentencia está dado por dos ámbitos. El primero consiste en los derechos subjetivos de las partes que se encuentran en juego, por ejemplo, en una relación procesal de tipo contencioso; por lo tanto, está formado por facultades o intereses jurídicamente protegidos. El segundo ámbito alude a los valores que se prefieren, implícitamente, con el acto de decisión que declara, absuelve o condena, o modifica o extingue situaciones jurídicas. Considerando lo anterior, resulta que el Derecho como tal no es siempre una razón suficiente de la sentencia, a pesar de que, especialmente en el sistema del derecho legislado, juegue un papel esencial como base de justificación de la interpretación jurídica. A menudo, la justificación se refiere –y tiene que referirse– a diferentes tipos de razones materiales, o bien a razones teleológicas o de corrección. En la práctica, esto significa, entre otras cosas, que el Derecho tiene que estar conectado con valores y valoraciones. Dicho brevemente, existe una combinación entre

59

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Derecho y moral[69]. que tiene sus raíces en la conciencia moral y no puede explicarse a través de las leyes abstractas de los números. siendo esta situación la principal causa de que la motivación aparente puede ser contraria a Derecho. Por lo tanto. En el proceso judicial. entre las nociones de posibilidad. La motivación es una comprobación lógica para controlar. Este decide por sentido de justicia y justifica su decisión de acuerdo a la teoría de la prueba. que resulten utilizables en sede judicial. el artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Ya en cuanto al tema de la apelación de las sentencias. posible es lo que puede ser verdadero y probable es lo que se puede probar como verdadero. 1ª edición en español. esta constituye el signo más importante y típico de la racionalización de la función jurisdiccional. y [69] Cfr. es la “racionalización” del sentido de justicia. El recurso de apelación se encuentra específicamente previsto para las sentencia dictadas por los jueces especializados en lo Penal en el proceso sumario. desde una perspectiva más estricta. en la que se manifiesta una preferencia valorativa del juez. Esta proposición sintetiza nuestra postura frente a la sentencia definitiva. por mandato del artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 124. y en cuanto a la motivación. la decisión judicial puede variar dependiendo de nuestras bases de la verdad y lo cierto. Debe recalcarse que la sentencia no es una operación aritmética. Centro de Estudios Constitucionales. El requisito de la motivación de la sentencia se eleva a garantía constitucional. Por otro lado. un tratado sobre la justificación jurídica. Así sucede en muchas sentencias. 15. donde es más que difícil establecer diferencias. todo lo cual limita el contenido de la sentencia. 60 . 1991. AARNIO. este recurso impugnatorio busca conseguir el doble grado de jurisdicción (que configura la segunda instancia) a que hace referencia de modo amplio el artículo 139 inciso 6 de la Constitución Política y. p. la bondad de una decisión surgida del sentimiento. Aulis. Lo racional como razonable. a la luz de la razón. sino que constituye un acto mucho más complejo. verosimilitud y probabilidad del suceso que ha dado origen a la causa. Madrid.

[72] Cfr. le basta solo con manifestar su voluntad de que la decisión sea íntegramente revisada por el superior. 61 . Asimismo. p. la sustentación del recurso está orientado a impedir la inútil dilación de los procesos y a exigir del recurrente. Temis. En cuanto a la naturaleza del recurso. 336.. Por otro lado. actuando respecto de ellos con plena jurisdicción y competencia[72]. cabe puntualizar que la apelación contra las sentencias tiene la calidad de medio de gravamen. enumerando en forma clara y precisa de los fundamentos del disenso[71]. que pueden variarse tanto por [70] Cfr. Julián. en cuanto a la actuación del ad quem. para Bernal Cuéllar y Montealegre. las razones que lo llevan a impugnar la decisión. 1979. Al respecto. en la apelación solo se puede fallar sobre lo que es materia del recurso. cit. Marco. está condicionada a que el apelante haya cumplido con los requisitos objetivos. La limitación no alcanza ni a los fundamentos de derecho. 1995. Eduardo. Véscovi acota que el órgano de apelación solo puede actuar dentro de las pretensiones de las partes y el material fáctico de la primera instancia. p. Así. Sin embargo. y por ende. Principios de derecho procesal civil. el recurso de apelación se puede interponer actualmente sin que el recurrente haya explicado las razones por las cuales estima gravosa la resolución apelada. Al respecto. es claro que al revisar la sentencia el tribunal de apelación extiende su examen a los hechos y al Derecho. 232. este debe realizar un nuevo examen. subjetivos y temporales establecidos en la ley. según el artículo 325 del Código de Procedimientos Penales de 1940. Ob. Bogotá. En la práctica. así sea someramente. Jaime/ MONTEALEGRE LYNETT. busca un nuevo conocimiento de la causa[70]. el artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 124 establece que la sentencia emitida por el juez penal es apelable en el acto mismo de la lectura o en el término de tres días. y que el plazo para apelar la sentencia en el proceso de faltas es de un día. BERNAL CUÉLLAR. por lo que. en principio.Medios impugnatorios por los Jueces de Paz Letrados en el proceso por faltas. Bogotá. p. Universidad Externado de Colombia. 91 [71] Cfr. salvo las pruebas en segunda instancia. JERÍ CISNEROS. MONROY CABRA. El proceso penal.

Ob. Roberto. de ese modo salta una instancia. Enrique. a veces. Buenos Aires. p. VÉSCOVI.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal las partes como por el tribunal (iura novit curia). Apelación contra autos Conforme se ha mencionado. pues el hecho de que la revisión de la segunda instancia incida en la sentencia judicial impugnada. LOUTAYF RANEA. se encuentra circunscripto por lo que ha sido objeto de apelación y por los agravios. se prefiere anular el fallo y reenviar la decisión al inferior[73]. 62 . Vol. 2. por lo que. [73] Cfr. Pero están sometidos implícitamente a su consideración las defensas y argumentos planteados oportunamente por el vencedor en la instancia en grado. 79. [74] Cfr. más por razones prácticas que teóricas. ni tampoco a aquellas cuestiones que habiendo sido articuladas en la primera instancia no han sido consideradas por el juez a quo en la sentencia. Astrea. El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. que realizan la dirección del proceso. Resulta importante esta precisión. La única duda que se plantea en estos casos es que a veces el tribunal de segundo grado juzga una cuestión no resuelta por el juez a quo (aunque dentro de las pretensiones deducidas). 1989. I. que han sido rechazados o no considerados por el a quo y que no pudo apelar por haberle resultado en definitiva favorable la resolución impugnada. para conocer de aquello que fue sometido a apelación.. cit. de lo contrario. 157. p. es decir. el recurso de apelación procede tanto contra la sentencia final de una instancia del proceso como contra las resoluciones interlocutorias. Por la apelación. El conocimiento del ad quem está limitado por lo que ha sido sometido a decisión del juez de primera instancia. que han quedado firmes al haber precluido la posibilidad de impugnación. No puede conocer de las cuestiones definitivamente juzgadas. el vencedor que no apela (por no haber sufrido o expresado agravio alguno) quedaría desamparado en algunos casos. El tribunal puede analizar las pruebas y los hechos de la primera instancia. al igual que el juez de primera instancia. Al tener el tribunal de alzada la plenitud de jurisdicción. no implica encerrar el objeto de la segunda instancia dentro de lo decidido por el a quo: el contenido de la sentencia no puede limitar el de la apelación. el superior jerárquico que conoce el grado. asume competencia plena sobre todo el material litigioso[74].

p. cit. [75] Cfr. César.Medios impugnatorios La impugnación de las resoluciones interlocutorias fue conocida desde la época del Derecho germano. II. pero este medio ya no se puede hacer valer durante el proceso oral. b) En las cuestiones de prejudicialidad civil. [76] Ibídem. Nuestro ordenamiento ha considerado un sistema intermedio. el Código de Procedimientos Penales. la que fue trasladada al Derecho medioeval italiano. Durante la tramitación del proceso las apelaciones no interrumpen su normal desenvolvimiento. Durante la investigación del proceso. cit.. sobreseimiento– la admisión. excepciones y cuestiones prejudiciales. es decir. San Martín Castro nos da ciertas luces: se entiende que son impugnables en apelación los autos. JERÍ CISNEROS. [77] Cfr. cabe la interposición de los medios de impugnación contra las resoluciones interlocutorias. 698. Sin embargo. 97. y las demás decisiones que requieran motivación para su pronunciamiento[77]. SAN MARTÍN CASTRO. p. Julián. las formas de conclusión especial del proceso –cuestiones previas. Ob. c) Auto que desestima la solicitud de constitución en parte civil. Vol. El Código de Procedimientos Penales de 1940 no tiene una lista de resoluciones recurribles en apelación. y las diligencias que haga el juez durante ese tiempo surten sus efectos legales hasta que el superior resuelva conforme a Derecho[76]. d) Auto que resuelve la oposición a la constitución en parte civil. 63 . de modo específico. p. 97. prevé recurso de apelación expresamente en los siguientes casos: a) Auto que declara no haber lugar a la apertura de instrucción y auto que resuelve devolver la denuncia por falta de un requisito de procedibilidad. se debe tener en cuenta que. improcedencia o modificación de las medidas limitativas de derechos. Ob. aquellas resoluciones que resuelven sobre el rechazo de la promoción de la acción penal. en el sentido de que todas las cuestiones derivadas de la trámitación del proceso eran consideradas como sentencias o sentencias interlocutorias. También en el Derecho Romano se consideraban como sentencias aquellas que desestimaban la acción[75]. No obstante.

e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable. h) Auto que deniega la libertad provisional. se le tendrá por notificado en la misma fecha de la expedición de las resoluciones dictadas por la Sala Penal Superior. así como contra las expedidas por el juzgado penal. d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva. cuestiones previas. 64 . unipersonal o colegiado. c) Los autos que revoquen la condena condicional. X.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal e) Las resoluciones que resuelven incidentes. o que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia. conoce el recurso la Sala Penal Superior. Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004 Los artículos 416 a 419 del Código Procesal Penal de 2004 señala las reglas generales en torno al recurso de apelación. el recurrente deberá fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto día de notificado el concesorio del recurso de apelación. b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas. prejudiciales o cualquier otra. 2) Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del juzgado. conoce del recurso el juzgado penal unipersonal. cuestiones prejudiciales y excepciones. las cuales son: 1) El recurso de apelación procederá contra: a) Las sentencias. f) Auto de embargo. la reserva del fallo condenatorio o la conversión de la pena. 4) Contra las sentencias emitidas por el juzgado de paz letrado. En caso contrario. que pueden ser excepciones. g) Auto que dispone la detención del imputado. 3) Contra las decisiones emitidas por el juez de la investigación preparatoria.

el recurso de apelación. atendiendo a las circunstancias del caso.La resolución no deberá cumplirse de inmediato. 9) Bastan dos votos conformes para absolver el grado... este extremo se ejecutará provisionalmente. examinar la resolución recurrida tanto en la declaración de hechos cuanto en la aplicación del derecho. así como los demás autos que pongan fin a la instancia. devolutivo o de un solo efecto. el trámite cuando se apela la sentencia. el Tribunal Superior en cualquier estado del procedimiento recursal decidirá mediante auto inimpugnable. se aplica tanto a la apelación de sentencias. en el Código Procesal Penal de 2004. dentro de los límites de la pretensión impugnatoria. Este efecto.Medios impugnatorios 5) El recurso de apelación tendrá efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de sobreseimiento. Apelación contra sentencias Según el Código Procesal Penal 2004. Por otro lado. el juzgador preguntará a quien corresponda si interpone recurso de 65 . total o parcialmente. 1. y por otro lado. En este último caso. En todo caso. tratándose de sentencias absolutorias podrá dictar sentencia condenatoria. 8) El examen de la Sala Penal Superior tiene como propósito que la resolución impugnada sea anulada o revocada. puede presentar los siguientes efectos: a) Sin efecto suspensivo. así como de los demás autos que pongan fin a la instancia. de autos de sobreseimiento. b) Con efecto suspensivo o de doble efecto. el trámite cuando se apelan autos. la decisión contenida en la resolución apelada tiene plena eficacia y su cumplimiento es exigible. en el Código Procesal Penal de 2004. 6) Si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de libertad efectiva. 7) La apelación atribuye a la Sala Penal Superior. al concluir la lectura de la sentencia.Con prescindencia de la tramitación del recurso. el Código Procesal Penal de 2004 ha establecido dos trámites diferentes en cuanto al recurso de apelación: por un lado. debido a que su eficacia está suspendida hasta que se resuelva de forma definitiva por el superior. Asimismo. si la ejecución provisional de la sentencia debe suspenderse.

Asimismo. b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados. a fin de que resuelva el citado recurso. decidirá la admisibilidad de las pruebas ofrecidas y los puntos materia de discusión en la apelación. rigen los límites estipulados en el artículo 374 del Código Procesal Civil. y. El auto que declara inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso de reposición. No es necesario que en ese acto fundamente el recurso. Posteriormente. En ese sentido. El escrito de ofrecimiento de pruebas deberá indicar específicamente. Cumplida la absolución de agravios o vencido el plazo para hacerlo. solo se admitirán medios de prueba cuando se impugne el juicio de culpabilidad o de inocencia. comunicará a las partes que pueden ofrecer medios probatorios en el plazo de cinco días. recibidos los autos. el aporte que espera de la prueba ofrecida. c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a él. Dicha resolución es inimpugnable. siempre que la Sala 66 . se elevarán los actuados a la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia correspondiente. el plazo empieza a correr desde el día siguiente de la notificación en su domicilio procesal. si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación por el plazo de cinco días. En caso contrario. las pruebas deberán estar referidas a ese único extremo. para los acusados no concurrentes a la audiencia. Podrán serán citados también aquellos testigos –incluidos los agraviados– que hubieran declarado en primera instancia. La Sala mediante un auto. Si la apelación en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal apelación. si se interpone dicho recurso y es admitido. bajo sanción de inadmisibilidad. Por otro lado. siempre que hubiere formulado en su momento la oportuna reserva. También puede reservarse la decisión de impugnación. solo se admitirán los siguientes medios de prueba: a) Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su existencia. Si solo se cuestiona la determinación judicial de la sanción. en el plazo de tres días.

o ratificarse en los motivos de la apelación. no es obligatoria la concurrencia del imputado ni del tercero civil. su inasistencia no impedirá la realización de la audiencia. Es obligatoria la asistencia del fiscal y del imputado recurrente. El interrogatorio de los imputados es un paso obligatorio cuando se discute el juicio de hecho de la sentencia de primera instancia. Si la apelación en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso. así como de todos los imputados recurridos en caso la impugnación fuere interpuesta por el fiscal. A continuación. Al iniciar el debate se hará una relación de las impugnaciones correspondientes. Luego de decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida. sin perjuicio de disponer su conducción coactiva y declararlos reos contumaces. en cuyo caso se remitirá a lo que aparece transcrito en el acta del juicio. para la audiencia de apelación. obligatoria la concurrencia de las partes privadas si únicamente ellas han interpuesto el recurso. en la audiencia de apelación puede darse lectura. así como. se dará la oportunidad a las partes para desistirse total o parcialmente de la apelación interpuesta. asimismo. Acto seguido. se declarará la inadmisibilidad del recurso que interpuso. en ese mismo auto se convocará a las partes. bajo sanción de declararse inadmisible su apelación. dentro de los 67 . Si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia. En la audiencia de apelación se observarán. Si los imputados son partes recurridas. al informe pericial y al examen del perito. Asimismo. De igual manera se procederá si no concurre el fiscal cuando es parte recurrente. salvo que decidan abstenerse de declarar.Medios impugnatorios por exigencias de inmediación y contradicción considere indispensable su concurrencia para sustentar el juicio de hecho de la sentencia. a las actuaciones del juicio de primera instancia no objetadas por las partes. las normas relativas al juicio de primera instancia. en cuanto sean aplicables. incluso a los imputados no recurrentes. Es. se actuarán las pruebas admitidas. a menos que las partes no hayan insistido en su presencia. aun de oficio.

Al culminar la actuación de pruebas. así como imponer. puede dictar sentencia absolutoria o ratificarla. La sentencia de segunda instancia puede: a) Declarar la nulidad en todo o en parte de la sentencia apelada y disponer que se remitan los autos al juez que corresponda para la subsanación a que hubiere lugar. o señalar la absolución por igual o diversa razón a la enunciada por el juez. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria y el recurso proviene del fiscal. documental. a las actuaciones cumplidas en las etapas precedentes. de conformidad en lo pertinente con el numeral 1 del artículo 386 del Código Procesal Penal de 2004. 68 . Si la sentencia de primera instancia es condenatoria. En cuanto a la deliberación y expedición de la sentencia de segunda instancia. Para la absolución del grado se requiere mayoría de votos. modificar o excluir penas accesorias. el ad quem puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y la reparación civil a que hubiere lugar. rige lo dispuesto. También puede modificar la sanción impuesta. una denominación jurídica distinta o más grave de la señalada por el juez de primera instancia. conjuntas o medidas de seguridad. pero el imputado tendrá derecho a la última palabra. en caso haya sido propuesto por la acusación fiscal y el recurso correspondiente. confirmar o revocar la sentencia apelada. en el artículo 393 del Código Procesal Penal de 2004. dando al hecho. las partes alegarán en su orden empezando por las recurrentes. El plazo para dictar sentencia de segunda instancia no podrá exceder de diez días.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal límites previstos en el artículo 383 del Código Procesal Penal de 2004. No puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación por el juez de primera instancia. preconstituida y anticipada. y las pruebas pericial. salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. La Sala Penal Superior solo valorará independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelación. b) Dentro de los límites del recurso. en lo pertinente.

luego de vencerse el plazo para recurrirla. Por otro lado. no podrán intervenir los jueces que conocieron del juicio anulado. Para graficar lo señalado. en este no podrá aplicarse una pena superior a la impuesta en el primero. Contra la sentencia de segunda instancia solo procede el pedido de aclaración o corrección. en los casos del literal a) del numeral 3 del artículo 425 del Código Procesal Penal de 2004. Leída y notificada la sentencia de segunda instancia. se notificará a las partes la fecha de la audiencia. y el recurso de casación. el expediente será remitido al juez a quien corresponde ejecutarla. obsérvese el siguiente esquema procedimental: Escrito de apelación (5 días) Se eleva al Superior Absolución (5 días) Si lo deniega Control de admisión por el Superior Recurso de queja Inadmisible Ofrecimiento de pruebas (5 días) Recurso de reposición Admisión de las pruebas (3 días) La implementación de una audiencia de apelación es una característica del recurso de apelación contra sentencias del régimen del juicio oral. sin que sea posible aplazarla bajo ninguna circunstancia.Medios impugnatorios La sentencia de segunda instancia se pronunciará siempre en audiencia pública. siempre que se cumplan los requisitos establecidos para su admisión. Si el nuevo juicio se dispuso como consecuencia de un recurso a favor del imputado. el recurso de apelación es un medio impugnativo que exige la sustentación oral que debe hacerse del 69 . Para estos efectos. En efecto. en el sistema del juicio oral. El acto se llevará a cabo con las partes que asistan.

Si los imputados son partes recurridas. salvo si puede justificar su inasistencia.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal recurso ante el superior inmediato del juez que profirió la decisión que no satisfizo los intereses de cualquiera de los intervinientes con interés jurídico para interponer el recurso. De igual manera se procederá si no concurre el Fiscal cuando es parte recurrente. asimismo. 4. Si la apelación en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso. en ese mismo auto se convocará a las partes. es lógico y razonable pensar que se necesita observar los mismos principios para confirmar o revocar la referida decisión. Si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia. 70 . bajo sanción de declaración de inadmisibilidad de la apelación. Apelación contra autos En el CPP de 2004. Decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida. la necesidad de realización de uno nuevo. Por ende. para la audiencia de apelación. En cambio. obligatoria la concurrencia de las partes privadas si ellas únicamente han interpuesto el recurso. si la actuación probatoria se dio bajo los principios de oralidad. Esto trae como sanción de la no concurrencia del impugnante a la audiencia de sustentación que el recurso se declare desierto.. así como de todos los imputados recurridos en caso la impugnación fuere interpuesta por el Fiscal. la apelación procede también contra autos: a) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas. Es obligatoria la asistencia del Fiscal y del imputado recurrente. también sería idóneo en términos de economía procesal. practica y valora la prueba idónea para decidir si ampara o no la pretensión de impugnación. sin perjuicio de disponer su conducción coactiva y declararlos reos contumaces. Ello. a través de una audiencia. no es obligatoria la concurrencia del imputado ni del tercero civil”. 6. el recurso de apelación reduce ambos momentos en uno solo: la Sala que ventila la apelación. 3. incluso a los imputados no recurrentes. inmediación y contradicción. [78] “Artículo 423. y. con el nuevo modelo procesal. cuestiones prejudiciales y excepciones. 2. porque en el actual modelo procesal el recurso de nulidad puede implicar dos momentos procesales: a) La revisión de los actuados por parte del ad quem. 5. a fin de sustentar la decisión penal. y b) En el supuesto que declare nulo el juicio oral. su inasistencia no impedirá la realización de la audiencia.Emplazamiento para la audiencia de apelación 1. o que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia. 2. Es. se declarará la inadmisibilidad del recurso que interpuso. tal como lo indica el artículo 423 del CPP de 2004[78].

sin que esto implique la paralización del procedimiento. tendrá derecho a la última palabra. Posteriormente. de lo que se pondrá en conocimiento a los sujetos procesales por el plazo de tres días. la Sala podrá formular preguntas al fiscal o a los abogados de los demás sujetos procesales. de los fundamentos del recurso y. en todo caso. d) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable. En caso contrario. la causa quedará expedita para ser resuelta. que no podrá aplazarse por ninguna circunstancia. se oirá al abogado del recurrente y a los demás abogados de las partes asistentes. Excepcionalmente. si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. se dará cuenta de la resolución recurrida. El acusado. 71 . o pedirles que profundicen su argumentación o la refieran a algún aspecto específico de la cuestión debatida. El auto en el que la Sala declara inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso de reposición.Medios impugnatorios b) Los autos que revoquen la condena condicional. acto seguido. Absuelto el traslado o vencido el plazo para hacerlo. la reserva del fallo condenatorio o la conversión de la pena. recibidos los autos. el Ministerio Público y los demás sujetos procesales pueden presentar prueba documental o solicitar se agregue a los autos algún acto de investigación actuado con posterioridad a la interposición del recurso. En cualquier momento de la audiencia. y se señalará día y hora para la audiencia de apelación. la Sala podrá solicitar otras copias o las actuaciones originales. En la audiencia. y. salvo los casos expresamente previstos en el Código Procesal Penal. c) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva. Antes de la notificación de dicho decreto. la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales por el plazo de cinco días. A la audiencia de apelación podrán concurrir los sujetos procesales que lo estimen conveniente.

puede apreciarse que existe una apelación que además de impugnar la sentencia inicia la segunda instancia. En igual sentido. el examen se limita a los 72 . a través de la llamada “apelación especial” se impugna la sentencia sin reiterar o renovar el trámite. En todo caso. El recurso de apelación en el Derecho Comparado En Costa Rica se le denomina recurso de casación. la Sala absolverá el grado en el plazo de veinte días. y otra aplicable a resoluciones de mero trámite. Por otra parte. dando por satisfecho el requerimiento de la doble instancia ya sea con el recurso de apelación o casación contra la sentencia definitiva. Su esquema procedimental es el siguiente: Escrito de apelación (3 días) Se eleva al Superior Absolución (5 días) Control de la admisión Inadmisible Audiencia de apelación Recurso de reposición Resuelve (20 días) XI. la legislación argentina se decanta por la casación como el medio impugnativo especial para los sistemas con juicio oral. En algunos países se sigue esta corriente. en vista de que la apelación se reserva para ciertas resoluciones de mero trámite y no contra las sentencias. confirmando que en tales sistemas la tradicional apelación es impracticable. uno u otro. en todo caso. y aunque resulte obvio. pero.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Salvo los casos expresamente previstos en el Código Procesal Penal de 2004.

73 . sin volver a discutir los hechos en ella consignados que se consideran inmutables. de primer grado. En Paraguay se ha regulado el recurso de apelación especial de la sentencia de primera instancia.Medios impugnatorios errores jurídicos de la sentencia recurrida. procede la apelación especial. solo cabe el recurso de casación con un sentido similar al costarricense. Se trata en este caso de la denominada “apelación genérica”. cabe el recurso de nulidad. En los demás países de América Latina aparece también el recurso de apelación en distinta forma. en razón de que las sentencias dictadas por el tribunal de juicio oral son inapelables. El examen que se practica por la Corte de Apelaciones se refiere a cuestiones de derecho. y de un recurso de casación con el mismo objeto. En El Salvador. Si el precepto legal que se invoca como inobservado o erróneamente aplicado constituye un defecto de procedimiento. las resoluciones apelables. que es el del juicio oral. por ser de instancia única. En Guatemala. En Bolivia. como los de nulidad absoluta o vicios de la sentencia. el proceso penal guatemalteco. se admite el recurso de apelación restringida contra las sentencias por inobservancia o errónea aplicación de la ley. ni la prueba que se considera intangible. y no forma una nueva instancia. Por consiguiente. el recurso de casación contra sentencias es procedente ante la Corte Suprema de Justicia. En Honduras. contra las resoluciones definitivas dictadas por los tribunales de sentencia. aunque con algún tipo de requerimiento especial. a manera de la casación. salvo ciertos casos. que es una revisión de la resolución realizada por una Sala de Apelaciones en los casos de decisiones interlocutorias dictadas durante el trámite del proceso. es decir. el recurso solo es admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su saneamiento o ha efectuado reserva de recurrir. En Ecuador. que en unos casos es conocido por la Corte Suprema y en otros por la Corte de Apelaciones. en sentido tradicional. el recurso procedente contra la sentencia es el de casación. son ciertas decisiones dictadas durante la primera instancia y antes del juicio. ni se repite de nuevo el juicio. En Chile. como sucede en los esquemas procesales de doble instancia. sufre las demoras de un recurso de apelación especial. Contra las resoluciones definitivas del tribunal de sentencia.

del 8 de abril. tramitado en la Audiencia Provincial. es decir. que contra las sentencias definitivas solo cabía casación. Son también apelables los autos dictados que resuelvan cuestiones previas. se establece que en el de faltas no se requiere la intervención de abogado y procurador para la interposición del recurso. También existe en España la apelación en el caso de los juicios por jurado. cuando deban enjuiciar a través del procedimiento abreviado. Pero contra las sentencias definitivas que dictan los órganos colegiados (Audiencias Provinciales. se estableció un nuevo procedimiento de enjuiciamiento oral para delitos dolosos menos graves y flagrantes que también autorizó un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial. Con la Ley Orgánica 10-80. constituida con un único magistrado. Es hasta la reforma de la mencionada ley producida por la Ley 3-1967. Las sentencias dictadas por el Magistrado Presidente del Tribunal del Jurado son apelables ante las Salas de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia. en España existe la apelación en el juicio de faltas ante la Audiencia Provincial. en sus inicios (1882) la Ley de Enjuiciamiento Criminal estableció como uno de sus principios el de instancia única. Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores. solo cabe el recurso de casación. A diferencia de la apelación existente en el procedimiento abreviado.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En España. y Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional). en estos casos el recurso se interpone ante el juez que dictó la sentencia: la dictada por el juez de lo penal es apelable ante la Audiencia Provincial correspondiente y la dictada por el juez central de lo penal ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. También procede el recurso de apelación contra las sentencias definitivas dictadas en el procedimiento abreviado por el juzgado de lo penal y por el juzgado central de lo penal. en que se introdujo el sistema de doble instancia en determinados procesos por delitos menores. 74 . del 11 de noviembre. pues la apelación se reservaba a las sentencias definitivas dictadas en juicios de faltas. instaurándose el recurso de apelación contra las sentencias. Actualmente.

4 Recurso de nulidad capítulo .

.

772. que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo[80]. 241. o solamente esta. Cristian Aguilera. define al recurso de nulidad como aquella vía de impugnación que persigue invalidar el juicio oral y la sentencia definitiva. fundada en la infracción a las reglas rituales expresamente previstas por el legislador. 77 . 2001.Capítulo 4 Recurso de nulidad I. Para Sabas Chahuán. Domingo. y el respeto [79] Cfr. [80] Cfr. a los derechos o garantías asegurados por la Constitución o los tratados internacionales. p. Editorial Metropolitana. 1976. GARCÍA RADA. Eddili. tomando en cuenta el proceso penal chileno. el recurso de nulidad es un medio de impugnación no suspensivo. parcialmente devolutivo y extensivo. p. Manual de Derecho Procesal Penal. AGUILERA. y que apunta a dos objetivos que estarían claramente diferenciados: la cautela del racional y justo procedimiento. o cuando en el juicio jurisdiccional se hubiere hecho una errónea aplicación del Derecho. 5ª edición. Lima. que se interpone a efectos de alcanzar la nulidad total o parcial de una decisión penal. el recurso de nulidad es un medio de impugnación que busca invalidar todo el juicio oral o solo la sentencia definitiva que se pronuncia en este. la que se justifica por motivos de Derecho material o procesal[79]. Cristian. Tomo II. Concepto de recurso de nulidad Para García Rada. Santiago de Chile. Código Procesal Penal.

p. con el principio de inmediación propio del juicio oral. no aceptó incorporar el recurso de casación. 111. Este recurso. pero a la vez se mantiene la decisión adoptada por los jueces en virtud de la prueba percibida en forma directa e inmediata. más bien insistió en el recurso de nulidad. Julián. cuyo efecto es [81] Cfr. siguiendo a su precedente de 1920. La instancia opera cuando tiene por causa un defecto de procedimiento (forma) y se limita a subsanar dicho defecto anulando lo actuado con posterioridad y devolviendo la causa al tribunal de origen para que proceda con arreglo a Derecho[83]. La casación en el fondo tiene como efecto que el Tribunal Supremo. 35.. después de casar la sentencia recurrida.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal de la correcta aplicación de la ley. consideramos que el recurso de nulidad es aquel medio impugnatorio. Tiene un doble carácter: de casación e instancia. 78 . LLANOS SAGRISTÁ. el recurso de nulidad es el medio de impugnación de mayor jerarquía entre los recursos ordinarios que se ejercitan en el procedimiento penal peruano. enmendando el error en que incurrió el Tribunal sentenciador. sin que corresponda al Supremo Tribunal evaluar autónomamente la prueba actuada ante el tribunal de instancia. p. Santiago de Chile. a través de sus propios sentidos[82]. ampliado a la correcta aplicación del Derecho[81]. 141. Síntesis del nuevo procedimiento penal. dicte otra que ponga término a la instrucción con arreglo a Derecho. Frente a tales definiciones. Santiago de Chile. reglado. Ob. JERÍ CISNEROS. y el artículo 301 le autoriza a absolver al injustamente condenado. [83] Cfr. Manual del nuevo procedimiento penal. p. Al respecto. Sabas. ya que se permite a las partes recurrir ante la decisión del tribunal. cit. vertical o de alzada. Ediciones Jurídicas de Santiago. [82] Cfr. CHAHUÁN SARRÁS. 2003. el Código de Procedimientos Penales de 1940. Conosur Ltda. 2001. Para Jerí. sería el único que cumple con las características necesarias para compatibilizar el derecho al recurso que tiene todo interviniente. Leopoldo. La casación se circunscribe al análisis de infracciones de forma y de la ley debidamente tasada. a juicio del profesor Leopoldo Llanos. Por ello es que el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales confiere al Supremo Tribunal atribuciones de modificación de la pena.

salvo que se imponga la pena de expatriación o de [84] [85] Ibídem. Amplía la sentencia cuando aumenta la pena o el monto de la reparación civil. a) Es un recurso ordinario. la Corte Suprema mandará que se realice nuevo juicio oral. como la instrucción o el juicio oral. puede modificar en todo o en parte la sentencia. comprendiendo a quien se conformó con el fallo[84]. o bien a etapas procesales. no es suspensivo. pp. Responde al interés público de que toda sentencia del Tribunal Superior sea vuelta a examinar por la Corte Suprema tanto en la apreciación de los hechos como en la aplicación del Derecho. Es decir. II. 112. Características del recurso de nulidad Las características principales del recurso de nulidad son[85]. como la condena o la absolución. Tratándose de una sentencia absolutoria. con una sola limitación: no puede condenar a quien ha sido absuelto (artículo 301 Código de Procedimientos Penales). debiendo actuarse nuevas pruebas y realizarse la audiencia ante otro tribunal.Medios impugnatorios la declaratoria de nulidad de una determinada decisión penal. 113-114. Ibídem. la que puede extenderse ya sea a pronunciamientos de fondo. la modifica cuando convierte la condena condicional en pena efectiva o cuando absuelve a quien ha sido condenado o a quien no interpuso recurso de nulidad. p. 79 . Fundamento del recurso de nulidad El recurso de nulidad persigue promover y procurar un nuevo examen de la sentencia y autos de la Sala Penal tanto desde el punto de vista de la forma como del fondo. La Corte Suprema tiene facultad para extender los límites de lo contenido en la sentencia. III. b) Según el artículo 293 del Código de Procedimientos Penales. cuando considera que existe delictuosidad en el proceder de quien ha sido absuelto. puesto que el anterior ya tiene un criterio formado sobre el hecho.

el sentido común) y los conocimientos científicamente afianzados. o el control sobre prueba indiciaria y pericial. El órgano jurisdiccional de instancia está facultado para denegarlo de plano si la impugnación se interpone fuera del plazo de ley. las máximas de la experiencia (agregan algunos autores. por persona no legitimada o que no es parte en el proceso. d) El recurso de nulidad se interpone ante la Sala Penal Superior que emitió la resolución impugnada. f) En materia de admisión del recurso de nulidad. se 80 . la Corte Suprema ha dejado sentado un principio esencial: si se concede el recurso de nulidad. e) La Corte Suprema ha estatuido que en nuestro ordenamiento procesal no se encuentra prevista la figura de la adhesión al recurso de nulidad. Sin embargo. c) Si se trata de una sentencia absolutoria. El control fáctico mediante el recurso de nulidad El recurso de nulidad es un medio legítimo por medio del cual el tribunal ad quem puede revisar el convencimiento del tribunal a quo con respecto a los hechos que afirma. pues no hay tipo penal que la prevea y su extensión no es posible por imperio de la Convención Americana de Derechos Humanos. la pena de expatriación ha sido suprimida de nuestro ordenamiento jurídico mediante la Ley Nº 29460 (del 27 de noviembre de 2009). conforme lo dispone el artículo 319 del Código de Procedimientos Penales. Sin embargo. Todos estos criterios. casi como sinónimo. Se dice además que esos criterios son esencialmente tres: la lógica formal. la Sala Penal Superior carece de facultad legal para ampliar o modificar la resolución materia del recurso. pues en virtud del concesorio perdió jurisdicción. tramitar cualquier incidente penitenciario. IV. y la pena de muerte es actualmente de imposible aplicación. o anular su propia sentencia y todo lo actuado en el juicio oral. Es común concluir que el sistema de libre convicción o de sana crítica supone ciertos criterios de valoración que sirven de límite a la apreciación de la prueba del juez de los hechos.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal muerte. el recurso de nulidad no impide la inmediata excarcelación del sentenciado. mediante la revaloración de la prueba testimonial. o contra resoluciones distintas a las taxativamente contempladas en la ley. ha declarado que es posible el desistimiento.

en general. una respuesta clara y satisfactoria. respecto del razonamiento una vez fijados libre y soberanamente los hechos.Medios impugnatorios afirma. pues en un sistema como este el juez de los hechos es libre y soberano. al parecer. vulnera el principio de no contradicción o de tercero excluido). No obstante. Este sistema solo acepta la aplicación de control por el tribunal ad quem. cuando se violan los criterios de razonamiento que aludimos antes y que son entendidos como límites a la libre valoración. el que conoce del recurso de nulidad). Sin embargo. y de esa manera el convencimiento judicial. la doctrina no ha logrado expresar. gr. Se les reconoce. para de ese modo realizar la labor de adjudicación. En nuestro medio. omite fundamentar o contradice una conclusión técnica o científica de dominio general y comúnmente aceptada). deben estar presentes en forma explícita e implícita en la reconstrucción del relato que realiza el juez en la decisión. la doctrina da una respuesta satisfactoria solo para la labor del juez de los hechos (de la instancia): está claro que la inmediación y la aplicación de los criterios ya señalados mediante mecanismos silogísticos (y preferentemente mediante mecanismos argumentativos o de dialéctica que generalmente se omiten) permiten hacer una correcta fijación de las premisas y extraer de ellas la consecuencia jurídica prevista por el ordenamiento. a nuestro juicio. en la sentencia definitiva. y por principio esta no es controlable por el tribunal ad quem (es decir. se sustenta que siendo el sistema de libre convicción el convencimiento que nace de la apreciación de los hechos mediante la observación directa de la prueba. cuando se trata de explicar cómo se controla la apreciación de la prueba y la fijación de hechos. Es decir. se acepta el control. se afirma que se aplica un control solo si el juez de los hechos vulnera el modo lógico-formal de razonar (por ejemplo. Sin embargo. es decir. a la hora de explicar de qué modo se aplican estos criterios en la práctica. solo el rol de premisa mayor fáctica útil para la subsunción. son obligatorios para el juez en la apreciación de los hechos y. en consecuencia. es decir. concepción que obedece a un al modelo silogístico de la estructura del juicio jurisdiccional. Esto sería lo esencial a la libre convicción: la ausencia de control fáctico. es el juez de la instancia el encargado de tal apreciación. y en el entorno jurídico. 81 . o si sencillamente no razona su decisión conforme a las máximas de experiencia o los conocimientos científicamente afianzados (v. creo entender la posición dominante en los siguientes términos. consecuentemente.

arbitrio del juez. con un planteamiento muy sensible a las modernas corrientes de pensamiento. a que llega la doctrina moderna. determinada con carácter preventivo por el legislador. por parte del juez.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Vittorio Denti presenta el asunto en términos muy claros: debe considerarse que en todos los ordenamientos procesales modernos la libre valoración de las pruebas no significa solamente la exclusión de una eficacia de las pruebas mismas. fundando el control mismo sobre la aplicación. pues. presenta estas dos consecuencias posibles: a) O se excluye la posibilidad de un control puramente lógico del juicio de hecho. dejando fuera lo más sustancioso de este. campo al que tradicionalmente se ha restringido a las máximas de la experiencia. lo que emerge claramente de este y otros planteamientos recientes del problema. o sea. que se encuentra en la faceta argumentativa. cumplida sobre la base de criterios objetivos y verificables: no ciertamente. de las denominadas máximas de experiencia. sino también una valoración racional. Así planteada la cuestión. aseverando que el control se resuelve necesariamente en una renovación del juicio mismo. la estructura lógica del convencimiento judicial sobre el hecho. b) O bien se recurre a procedimientos lógicos más atendibles. la razonabilidad que no se mide por el juego de las reglas de no contradicción o de tercero excluido. partiendo de la premisa de la racionalidad del convencimiento del juez sobre el cual se funda la inferencia probatoria. En resumen. en el cual la máxima de experiencia constituía la premisa mayor. Este planteamiento. Ekelöf ha discutido. La formulación de la estructura del juicio en términos de probabilidad lógica. Con relación a esto. la concepción silogística presenta el asunto solo en forma parcial porque solo analiza la exterioridad formal del trabajo del juez. en efecto. debe concluirse que el juez del Derecho no se puede introducir jamás en la fijación de los hechos ni tocar directamente 82 . y que tampoco tiene que ver necesariamente con la labor de subsunción en la premisa mayor fáctica. Ahora bien. es que hoy no puede permitirse que el tema del control sobre la llamada logicidad del juicio de hecho se trate en los términos planteados por la tradición del pensamiento que se remonta a Stein. persuasiva de la sentencia. era estrechamente conexo con el modelo deductivo o silogístico del juicio de hecho.

a nuestro parecer. Antes de entrar en estas cuestiones. se estaría admitiendo y prefiriendo un conocimiento y convencimiento de peor calidad por sobre uno de mejor calidad. Esta afirmación se afinca. el contacto directo del juez con las partes y los medios de pruebas asegura un grado de conocimiento superior y de mejor calidad y. cumplen dentro de un sistema de libre convicción y sobre las cuales se habrá de plantear la cuestión del control y de su extensión. a nuestro juicio. Esto es. pero independientes de los casos particulares de cuya observación se han inducido y que. La otra idea en que se funda la hipótesis definida. debe limitarse a un control de la existencia de fundamentación y de que esta no vulnere las reglas lógico-formales y de la experiencia. como si fueran dos cosas claramente diferenciables o divisibles a nivel de razonamiento judicial. debemos definir qué son las máximas de la experiencia y cuáles son las funciones que. referida al modo en que conoce el tribunal de primera instancia los hechos y que ya hemos indicado (la inmediación).Medios impugnatorios la apreciación de la prueba. en dos ideas básicas. es la definición del autor del concepto. Es obvio que esto se explica por la aún perviviente concepción racionalista y lógico-legalista de la labor de interpretación y de adjudicación judicial. De aceptar la revisión de los hechos por este tribunal. La definición más apropiada. esto es. Mas no puede hacer control alguno sobre el razonamiento propiamente dicho. por lo tanto. un convencimiento más puro que el que puede alcanzar un tribunal superior al que le corresponde pronunciarse sobre la base de un conocimiento mediatizado por la escrituración. y que suele ser la utilizada aún por la mayoría de la doctrina. para quien: “Son definiciones o juicios hipotéticos desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso procedentes de la experiencia. sobre su legitimidad en tanto expresión dialéctica. por encima de esos casos. Stein. pretenden tener validez para otros nuevos”. que no sea contradictoria o burdamente opuesta a ciertos conocimientos afianzados (comunes o científicos). 83 . Una primera. es en la nítida distinción que se hace de las cuestiones de hecho y de Derecho. y no presencial respecto a la prueba.

aun la más aséptica. Las normas penales describen hechos casi con el mismo lenguaje con el que solemos designar esos acontecimientos cotidianos. en materia penal (tal vez con más fuerza que en sede civil) se hallan indisolublemente unidos. pero con un sentido diverso del de la lógica formal. si se cree o no a un testigo. más aún si se reconoce que los hechos y el Derecho.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Este concepto incluye las definiciones y juicios hipotéticos provenientes del conocimiento práctico de los hombres. dichas máximas hoy en día no constituyen máximas de experiencia. pero también los conocimientos científicos y técnicos. y además toda descripción fáctica. por ejemplo en el proceso penal) puede depender del juicio de valor que el juez realice a partir de una máxima. o ha preferido la opinión del perito que examinó directamente el 84 . por ejemplo. porque en la máxima hay un contenido material que se traslada al juicio que se realiza respecto de la prueba. Famosa son las antiguas máximas del Especulum. contiene una máxima aquel fallo que razona señalando que en el caso en cuestión ha decidido preferir al testigo presencial por sobre el testigo de oídas. pero demuestran lo contingentes y mutables que suelen ser estas. La legitimación de la valoración de los hechos reclama su objetivación. Sin duda. a) Se utilizan las máximas de la experiencia para pronunciarse sobre la credibilidad de los medios de prueba. pues admiten énfasis y matices. requiere una buena dosis de valoración. la que es posible en la medida que el juez de instancia use en esa labor criterios de racionalidad y máximas de experiencia. por ejemplo. De algún modo la máxima viene a ser el sustituto de la valoración hipotética y abstracta hecha por el legislador en los sistemas de valoración legal: es la premisa mayor del juicio fáctico. o la que disponía dar más crédito al testimonio del varón que al de la mujer “porque tiene el seso más cierto y más firme”. la que ordenaba dar más crédito al testimonio del rico que al pobre “pues el pobre puede mentir por codicia o por promesa”. que se preocupa de la mera corrección nominal del desarrollo del pensamiento. Los hechos también se interpretan (el significado que emana de ellos). c) Las máximas de la experiencia cumplen una función fundamental en la valoración de la prueba. a un perito o a la parte (como testigo. b) Las máximas de la experiencia sirven de medio interpretativo de los hechos. Así.

Es así que proponemos distinguir básicamente dos áreas específicas distintas e importantes. Primero. es una fundamentación que requiere ser precisada. Se prueba un hecho antecedente y la conclusión que de ella deriva debe estar objetivada. de intersubjetividad. que es el de mayor peso a la hora de la apreciación de la prueba y de la formación del convencimiento. suponen un grado de objetivación importante. dicho de otro modo y en términos de convencimiento. hay reglas que serán o no aceptadas en cada caso concreto. y solo muy someramente a la segunda. Esta inexactitud se debe esencialmente a que no se realiza una clara diferenciación entre dos aspectos fundamentales de la prueba que. de manera que cualquier persona podría llegar a comprender la razón de la valoración que se efectúe. de otra parte. 85 . en principio. la credibilidad del testigo o perito como persona o individuo que se presenta a manera de un tercero imparcial y conocedor de hechos o de una disciplina y. Estas son cosas distintas y que se aprecian de modo diverso. se pueden definir a partir de la aplicación y la necesidad de la inmediación. sino solo controlar los límites de racionalidad del razonamiento. que suele tener gran importancia en materia penal. pues parece más clara para la doctrina. la verosimilitud de lo que dicen y se incorpora como fidedigno mediante la deposición del testigo o perito. no obstante. Por ejemplo. Una vez hecha esta definición preliminar. entre la credibilidad de lo que prueba (fe en lo que sirve de prueba) y la prueba como realidad jurídica propiamente dicha. Aquí. sin duda. El nexo de certeza y la conclusión deben ser coincidentes con el “sentido común”. se debe distinguir entre la prueba como fuente de conocimiento y el medio de prueba o. de acuerdo al grado de validez que les atribuya el juez de la instancia. a nuestro juicio. De la prueba hay cosas que necesariamente se tienen que apreciar directamente y hay otras que no necesitan ser apreciadas de esa manera. nos abocaremos a la primera función. Sostener la inmediación como fundamento de que el tribunal ad quem no pueda introducirse en los hechos. que obviamente es menos relevante. d) La máxima también permite la fijación de hechos a partir de la prueba indiciaria. Este principio. no debe ser elevado necesariamente a un valor absoluto.Medios impugnatorios objeto por sobre aquel que opinó sin haber realizado dicho examen.

un testigo le parece más digno de credibilidad que otro que. porque se haría muy difícil. Sin duda.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En segundo lugar. etc. solo son susceptibles de ser apreciadas directamente por la persona que las evalúa. Por el contrario. Lógicamente que el pronunciamiento sobre la valoración del indicio y del razonamiento inductivo. Es decir. lo que indujo al tribunal a pensar que su testimonio era más fidedigno. Todas estas razones para creer en unas pruebas y no creer en otras. produciría una baja considerable en la calidad de la información para pronunciar el juicio de valoración. porque más bien es una mezcla de aplicación de criterios de verosimilitud y criterios lógicos. la inmediación es la manera por la cual el tribunal realiza un acto de fe razonado con base en determinados medios de prueba que estima creíbles por sobre otros. es una mezcla del control sobre la valoración de la prueba (el indicio) y del control sobre el razonamiento judicial (inducción). pues de lo que se trata es de determinar si tal o cual indicio es lo suficientemente fuerte como para llevarnos a concluir por inducción un hecho. se debe distinguir entre la prueba directa y la prueba indirecta y su vinculación con el razonamiento inductivo. Tal vez. el primero fue más categórico y parecía más seguro. sin embargo. de las razones que se pueden advertir mediante el examen directo de la prueba. y en algunos casos imposible. en síntesis. Tal vez soportó con mayor grado de aplomo. valorar una infinidad de detalles que se escapan del papel o que en él pierden toda su potencia insinuadora. la formación de un juicio insustituible sobre la “credibilidad de la prueba”. Todo esto es un problema de verosimilitud o de plausibilidad de las conclusiones contenidas en la sentencia. la inmediación hace posible. sin duda. por razones de percepción inmediata de su relato ha preferido uno y no otro. Tal vez se expresó en términos más comunes y corrientes y más propios de su condición social. no se requiere necesariamente de inmediación. racionalidad (dio explicaciones más convincentes) y seguridad el contraexamen del abogado de la contraparte. 86 . La posibilidad de advertirlas o apreciarlas mediatizadas por un escrito. Esto tampoco requiere de inmediación. en la apreciación de la prueba. originario y espontáneo. no obstante. Por ejemplo. para creer o no creer en ella. para apreciar la “verosimilitud del relato” de un testigo o perito y para apreciar “la contundencia” de la prueba indirecta o prueba indiciaria y controlar el razonamiento inductivo. ha dicho más o menos lo mismo.

en principio. en virtud del rol fundamental de la inmediación. Su aplicación específica es lo que sin duda alguna queda fuera de todo control eventual. no podría ser tocada por el tribunal ad quem? La respuesta es claramente negativa. con énfasis especiales o 87 . pues solo la presencia directa del que decide. La determinación de la credibilidad como ámbito estrictamente soberano del juez de la instancia implica aplicar ciertas máximas de la experiencia que han de ser válidas y legítimas. precisión. pero su legitimidad como norma general y abstracta podría ser cuestionada si carece de razonabilidad. ¿Serán razonables los juicios de valor efectuados? ¿La validez de ese juicio tiene algo que ver con la inmediación y. por ejemplo. Este ámbito es. la que ordenaba dar más crédito al testimonio del rico que al del pobre. Sin embargo. según hemos dicho. etc. por lo tanto. contundencia o asertividad. un mayor aplomo. una vez que se ha optado por ciertos elementos o medios. para determinar la credibilidad de los testigos en un juicio criminal. Sin duda que la decisión sobre la credibilidad. Credibilidad y verosimilitud La opción de dar fe a un medio de prueba por sobre otro es una elección que se debe realizar con inmediación y que no puede ser hecha de otra forma sin caer en decisiones prejuiciosas o arbitrarias. dentro de un contexto histórico y jurídico determinado. Qué diríamos si un juez de la instancia aplica. muy ajeno a la posibilidad de control de un juez que tiene un conocimiento mediato de la prueba. un paso que antecede a la decisión y que se relaciona con la verosimilitud del relato de los hechos por los que va a optar el juez. por ejemplo. El paso posterior en la labor judicial se refiere a la verosimilitud.Medios impugnatorios 1. o dar más crédito al testimonio del varón que al de la mujer. cabe advertir que la credibilidad en cada caso concreto se juzgará siempre sobre la base de una máxima de la experiencia que maneje y aplique el juez. admite conocer claramente los criterios que permiten preferir en el caso preciso una determinada prueba. las máximas del Especulum antes citadas. de los cuales se extrae una determinada versión de los hechos. Esta opción también tiene que ser fundamentada o motivada. es un asunto. para que se conozca cuál es el criterio de preferencia de una prueba por sobre otra: su mayor coherencia. por así decirlo. del testigo o perito.

argumentativamente plausible. Pero si puede detenerse en apreciar si el relato que emana de la libre selección del material probatorio es objetivable. como medio para que el juez extraiga otras afirmaciones que no han sido probadas directamente por las propias partes. En tal sentido. dentro de un contexto. el tribunal superior no puede desechar el fallo por no compartir la valoración sobre la credibilidad de unos elementos de prueba por sobre otros. sino de que lo estimen como una conclusión razonable. Dicha versión debe ser entendida como un todo. a través de los cuales puede llegar a concluir hechos que pasan a formar parte del relato definitivo de la sentencia. si el razonamiento efectuado es factible y compatible con el sentido común. que otorgan al juez un cierto conocimiento sobre hechos o disciplinas. pero no solo entendidas en el sentido de límite a la formación del convencimiento. La objetivación o intersubjetividad (como otros la denominan) de las máximas de la experiencia. no puede oponerse al convencimiento del juez inferior porque optó por un testigo “no creíble o parcializado”. antes bien. su verosimilitud. son saberes científicos y técnicos más o menos 88 . como una construcción que se baste a sí misma en términos de autoexplicarse.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal interpretaciones particulares. Estimamos que hay aquí un campo fértil al control que debiera hacerse por el tribunal superior vía recurso. Las máximas de la experiencia especializadas o los conocimientos científicamente afianzados. Serra Domínguez expresa que las máximas de la experiencia sirven a un doble fin: por una parte. Este es el caso de las afirmaciones deducidas de la prueba indiciaria y de las pericias. como un criterio que le sirve al tribunal en la fijación directa de los hechos y en la interpretación de estos y el Derecho. Es decir. sino. por otra. De lo que se trata es de controlar la plausibilidad del relato. supone una cierta vigencia de criterios que imperan dentro de una sociedad y que son compartidos por la gran mayoría de sus miembros. Tampoco se trata de que el tribunal superior deba compartir ese relato. mediante la revisión de la objetivación de las máximas de la experiencia. Lo dicho hasta aquí obviamente se vincula con el concepto de las máximas de la experiencias. como modo de valorar las afirmaciones instrumentales de las partes y. No se trata de que ellos se convenzan del relato y de su certeza.

Aunque una decisión judicial pueda ser analizada desde la visión de la lógica formal ex post por un tercero. Por el contrario. creador de la teoría de las máximas de la experiencia. comunes y compartidos como verdaderos por la gran mayoría de la personas que ejercen una disciplina y que por regla común son también conocidos grosso modo por los legos en la materia. Especial importancia reviste lo dicho en la utilización de las máximas de la experiencia o del sentido común. División entre cuestiones de hecho y de Derecho La idea de la separación tajante entre cuestiones de hecho y de Derecho. aparece hoy claramente superada. No cabe duda de que en la actualidad la demarcación entre cuestiones fácticas y jurídicas es muy tenue y ambas tienden a fundirse y confundirse. 2. o la determinación de la preponderancia de la interpretación de un hecho.Medios impugnatorios generalizados. íntimamente ligadas a la prueba indiciaria. Prima una interpretación sobre otra porque un argumento fue más convincente que otro. una premisa menor y la conclusión. ámbito donde operan para fijar hechos propuestos por las partes no probados directamente. pues la fijación de un hecho. una vez dictada la sentencia y distinguiendo una premisa mayor. sino también como el vehículo que permite afinar interpretaciones. 89 . importa necesariamente la intervención o aplicación de elementos jurídicos. tan propias de las posiciones que en el pasado sustentaron el positivismo lógico y el silogismo judicial. que pregonan una preeminencia mayor de la lógica argumentativa por sobre la lógica formal. de modo que la división entre premisas fácticas y premisas jurídicas tiende a ser vista como una cuestión carente de sentido real. eso no ocurre así y en ese orden en la mente del juzgador. sin embargo. casos donde se funde una teoría jurídica y una versión de los hechos. cuando intervienen no solo como auxilio para el desarrollo lógico-jurídico del juez. en esta equívoca diferenciación incurrió el propio Stein. lo que se produce mediante la utilización de la argumentación. La fijación de los hechos y del Derecho se presenta como un acto unitario e indiviso. o aun para fijar hechos que se derivan de los propuestos por las partes y que pasarán a formar parte del relato final reconstruido por el juez. El fundamento de ello lo encontramos en las nuevas tendencias dentro de la lógica jurídica.

se trata de controlar el verdadero proceso de creación de la decisión. el hallazgo de la norma verdaderamente aplicable. por el contrario. de una sola figura mental”. 90 . si las analizamos bien. no son momentos sucesivos en un proceso mental. son aspectos inseparables de un proceso mental unitario. b) Los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los procesos ordinarios que. Entonces. de la aplicación de las máximas de la experiencia en sus diversas funciones. que es lógico-dialéctico antes que lógico-formal. la reserva del fallo condenatorio. en suma. se percibe que el meollo de las mismas. su calificación jurídica. Resoluciones objeto del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 El artículo 292 del Código de Procedimientos Penales de 1940 señala que el recurso de nulidad procede contra: a) Las sentencias en los procesos ordinarios. y como medio de fijación de los hechos. como influjo presente en la interpretación de los hechos y del Derecho. controlar la argumentatividad. V. extingan la acción o pongan fin al procedimiento o a la instancia.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Recasens Siches afirma que “la constatación de los hechos. De lo que se trata es de controlar la plausibilidad del relato en su totalidad. aun mediante un recurso de nulidad y extraordinario que se caracteriza por ser de “Derecho”. En otra parte agrega: “En muchas sentencias. en complemento con la prueba indiciaria y pericial. el fallo o la decisión. sino que. no puede proscribir un control de los hechos porque ello significaría negar la propia naturaleza de la actividad jurisdiccional que no reconoce una clara y tajante diferenciación de las cuestiones jurídicas y fácticas. en primera instancia. como auxilio del razonamiento. es decir. revoquen la condena condicional. es decir. y la decisión o fallo. c) Los autos definitivos dictados por la Sala Penal Superior que. entreteje de modo inseparable los hechos calificados y las normas”. la pena de multa o las penas de prestación de servicios a la comunidad o de limitación de días libres. este es otro motivo para afirmar que la revisión de los hechos. en primera instancia.

tratándose de sentencias. o que limiten el derecho fundamental a la libertad personal. En efecto.Medios impugnatorios d) Los autos emitidos por la Sala Penal Superior que. excepcionalmente. 878. Pablo. o en la del proceso de juzgamiento. dentro de la primera causal pueden considerarse cualesquiera de las omisiones procesales formales y de fondo. p. se pronuncien sobre la refundición de penas o la sustitución de la pena por retroactividad benigna. 3) Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la Instrucción o del juicio oral. VI. las causales de procedencia del recurso de nulidad son: 1) Cuando en la sustanciación de la instrucción. el interesado –una vez denegado el recurso de nulidad– podrá interponer recurso de queja excepcional. de tal manera que los otros dos supuestos de nulidad se encontrarían comprendidos dentro del primero[86]. tenemos el caso de la queja excepcional. Causales del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 Según el artículo 298 del Código de Procedimientos Penales de 1940. 91 . el Código de Procedimientos Penales de 1940. o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que aparece de la denuncia. e) En los casos en que la ley confiere expresamente dicho recurso. 2) Si el juez que instruyó o el tribunal que juzgó no era competente. se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trámites o garantías establecidas por la Ley Procesal Penal. así como también la inobservancia a las garantías reconocidas por la Constitución y las leyes de desarrollo. siempre que se acredite que la resolución impugnada o el procedimiento que la precedió infringió normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas. en primera instancia. y.. de autos que extingan la acción o pongan fin al procedimiento o a la instancia. Sin embargo. o de resoluciones que impongan o dispongan la continuación de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior. [86] SÁNCHEZ VELARDE. para Sánchez Velarde. indica que. detectadas tanto en la fase de instrucción como en el juicio oral.. Ob. de la instrucción o de la acusación.Al respecto. cit.

Santiago de Chile. 2005. La dimensión normativa. BACIGALUPO. es posible afirmar la vulneración de las facultades vulneradas derivadas del principio de contradictoriedad. [88] Para mayores detalles. Buenos Aires. debe quedar fuera de la casación”. Capítulo III. Miranda Estrampes plantea que la necesidad de que las pruebas hayan sido practicadas con todas la garantías implica tres exigencias. Esta última. “se manifiesta en la existencia de una norma que impone a los jueces la obligación de absolver cuando no se hayan podido convencer de la culpabilidad del acusado o de condenar por la hipótesis más favorable al mismo. por lo tanto. Revisión de los hechos y recurso de nulidad. que actúan a modo de concreciones del contenido esencial de la presunción de inocencia como derecho fundamental. Enrique. Tales exigencias son: 1) La necesidad de que las pruebas hayan sido obtenidas con respeto absoluto de las garantías y derechos fundamentales de las personas (por ejemplo: el requisito de autorización judicial para la práctica de una determinada diligencia de investigación). el recurso de nulidad ha sido estructurado como un recurso ordinario. En efecto. 92 . en nuestra jurisprudencia el recurso de nulidad se ha materializado con mayor fuerza ante la ausencia de una adecuada valoración de los medios probatorios actuados (o dejados de actuar) durante el juicio oral. Ad-Hoc. en cuanto derecho a controvertir la prueba de cargo. [87] Para Bacigalupo este principio tiene dos dimensiones: una dimensión normativa y otra dimensión fáctica. Cfr. Ello origina una serie de combinaciones en torno a la valoración de la prueba mediante el recurso de nulidad. Andrés. basta analizar algunos de los principales derechos de la defensa que pueden verse vulnerados. En general. usualmente empleado para aquellos casos en que la insuficiencia de prueba impidió dictar una sentencia condenatoria. 29. p. Universidad de Chile. “hace referencia al estado individual de duda de los jueces y.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal No obstante estas causales que giran en torno a omisiones procesales de forma o de fondo. consúltese: ASENCIO HERNÁNDEZ. Facultad de Derecho. Félix / CASTELLANOS ZEREGA. 1994. según el autor. que destruyese el principio de presunción de inocencia[87]. las cuales son[88]: Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en pruebas que no se hubieren rendido en el juicio oral: Para fundar esta causal. en cambio. La impugnación de los hechos probados en la casación penal y otros estudios. Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en prueba obtenida por medios ilícitos o inconstitucionales.

deberá pasar a la segunda etapa. 3) Deben haberse respetado las normas procesales que disciplinan la actividad probatoria. 27. Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en medios de prueba que no acreditan suficientemente la responsabilidad penal: El juez sentenciador debe pasar por dos etapas al momento de revisar la prueba para así alcanzar su convicción. ante la ausencia de normas que establezcan qué valor debe atribuirse a un determinado medio de prueba y cómo el juez ha de arribar a su convencimiento. donde determinará la calidad de la prueba. Y dicha exigencia rige tanto para su obtención como para su incorporación en el juicio oral. en cuanto a su obligación de valorar la prueba actuada y de respetar los límites de dicha valoración[89]. [89] Cfr. 93 . 1994. 2) Si acaso el juez ha desconocido el significado de la libre valoración de la prueba. debe inmediatamente dictar sentencia absolutoria por falta de pruebas. Cuando la sentencia condenatoria hubiere infringido los principios de la lógica. p. BOFILL. las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos afianzados: Es preciso que el razonamiento del juez sea lo suficientemente motivado como para permitir su reconstrucción por parte de otros jueces.Medios impugnatorios 2) Las pruebas deben haber sido practicadas con observancia de las garantías fundamentales de la contradicción. los tribunales superiores no pueden reemplazar la convicción del juez de la instancia mediante la propia convicción. siempre y cuando cumplan una función de garantía para el acusado. inmediación. Los tribunales superiores solo pueden extender su control a dos aspectos: 1) Si acaso el juez ha emitido una sentencia condenatoria no obstante persistir sus dudas acerca de la culpabilidad del acusado. publicidad y oralidad. y dependiendo de lo que aprecie dictará la sentencia que corresponda. Jorge. si no existe. y si existe. N° 1. En todo caso. Tomo XCI. Buenos Aires. “La prueba en el proceso penal”. En: Revista de Derecho y Jurisprudencia. La primera consiste en determinar si existe o no prueba de cargo.

Sobre este tema podemos citar al profesor Carlos Del Río. esta revaloración de la prueba es solo nominal. eso está fuera de su competencia. Trámite del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 Según el Código de Procedimientos Penales de 1940. lógica y completa de los hechos y circunstancias que se dieron por probados. Así. a tal punto que si verifica una indebida valoración por parte del a quo. 2001. En: Seminario Reforma Procesal Penal. El recurso de nulidad no hará que el tribunal superior analice si el inferior apreció bien o mal la prueba. su nulidad implica ordenar una nueva instrucción o bien la realización de un nuevo juzgamiento.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Sin embargo. leída la sentencia. absolviendo al condenado. Temuco. y la valoración de los medios probatorios que fundamentaren dichas conclusiones. que estimará creíbles por sobre otros[90]. Universidad Católica de Temuco. el ad quem revisará la relación establecida por el Tribunal del juicio oral entre la valoración de la prueba y las conclusiones a las que llegó para poder dictar sentencia. donde el ad quem sí realiza un examen de la prueba que fundó la condena. 284. puede declarar la nulidad de la sentencia condenatoria. p. oportunidad en que solo podrán hacerlo [90] Cfr. sino el nuevo a quo. 94 . Chile. ya que apreciará en forma directa los medios de prueba aportados por las partes. lo que implica que la verdadera valoración probatoria lo hará no el órgano revisor. Carlos. quien sostiene que debido al principio de inmediación presente en el proceso penal es posible que el tribunal inferior se forme un juicio insustituible sobre la credibilidad de la prueba. Situación distinta ocurre con la sentencia condenatoria. VII. dado que. pudiendo hacerlo en el mismo acto o reservarse el derecho hasta el día siguiente de expedido el fallo. “Revisión de los hechos mediante recurso de nulidad”. El recurso de nulidad será procedente cuando en la sentencia definitiva se haya omitido la exposición clara. el acusado y el fiscal están facultados para interponer recurso de nulidad. DEL RÍO FERRETTI. en el caso de la sentencia absolutoria y según lo establecido en el artículo 301 del Código de Procedimientos Penales.

si corresponde que la Sala Penal Superior eleve el cuaderno de 95 . el interesado –una vez denegado el recurso de nulidad– podrá interponer recurso de queja excepcional. Si la Sala Penal deniega la concesión del recurso de nulidad. la Sala Penal elevará inmediatamente los autos a la Corte Suprema. b) Se precisen y fundamenten puntualmente los motivos del recurso. podrá hacerlo la parte civil. para la formación del cuaderno respectivo. y c) Se indique en el escrito que contiene el recurso las piezas pertinentes del proceso y sus folios. La Sala Penal Superior ordenará la expedición gratuita de las copias pedidas y las que crea necesarias. el afectado. para interponer recurso de queja ordinario. dentro de veinticuatro horas. La Sala Penal Superior solo podrá declarar inadmisible el recurso de queja si se vulneran la formalidad y el plazo previstos. La Corte Suprema decidirá. el interesado podrá solicitar copias. de autos que extingan la acción o pongan fin al procedimiento o a la instancia. En ese caso. Igualmente.Medios impugnatorios por escrito. siempre que se acredite que la resolución impugnada o el procedimiento que la precedió infringió normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas. elevando inmediatamente el cuaderno respectivo a la Corte Suprema. en el plazo de veinticuatro horas. está condicionada a que: a) Se interponga en el plazo de veinticuatro horas de notificada la resolución que deniega el recurso de nulidad. podrá dirigirse directamente a la Corte Suprema adjuntando copia del recurso y de la cédula de notificación que contiene el auto denegatorio. en cuanto al monto de la reparación civil y en el caso de que se hubiera dictado una sentencia absolutoria. Excepcionalmente. No procede la deserción ni el abandono del recurso de nulidad. La admisión del recurso de queja excepcional. Admitido el recurso de nulidad. o de resoluciones que impongan o dispongan la continuación de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior. tratándose de sentencias. sin trámite alguno.

la audiencia será reabierta. Declarada la nulidad del juicio oral. concedido el recurso de nulidad. la Corte Suprema solo puede confirmar o reducir la pena impuesta y pronunciarse sobre el asunto materia de impugnación. La nulidad del proceso no surtirá más efectos que el retrotraer el procedimiento a la estación procesal en que se cometió o produjo el vicio. No procede declarar la nulidad tratándose de vicios procesales susceptibles de ser subsanados. resolverá el recurso de queja. se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trámites o garantías establecidas por la ley procesal penal. en todos los casos. incidental o subsidiario. la Corte Suprema podrá modificar la pena o medida de seguridad impugnada. subsistiendo los elementos probatorios que de modo específico no fueron afectados. en el recurso de nulidad. se deben observar las siguientes reglas: 1) Si el recurso de nulidad es interpuesto por uno o varios sentenciados. La Corte Suprema. 3) Si el recurso de nulidad es interpuesto por el Ministerio Público. y elevado los actuados a la Corte Suprema. o en la del proceso de juzgamiento. con cuatro votos conformes. se complementen o amplíen las pruebas y diligencias que correspondan. la misma declarará la nulidad. 2) Si el juez que instruyó o el tribunal que juzgó no era competente. Bastan tres votos conformes para resolverla. solo podrán ser modificadas cuando les sea favorable.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal queja. a fin de que en dicho acto se subsanen los vicios u omisiones que la motivaron. Por otro lado. previo dictamen fiscal. 3) Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la instrucción o del juicio oral. o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que aparece de la denuncia. o que en su caso. Asimismo. Los jueces y tribunales están facultados para completar o integrar en lo accesorio. en el Código de Procedimientos Penales de 1940. 2) Las penas o las medidas de seguridad impuestas a los sentenciados que no hayan sido objeto de recurso de nulidad. 96 . o que no afecten el sentido de la resolución. los fallos o resoluciones judiciales. cuando: 1) En la sustanciación de la instrucción. de la instrucción o de la acusación.

de la Fiscalía Suprema en lo Penal o de la Defensoría del Pueblo –con relación a los ámbitos referidos a su atribución constitucional– se convocará inmediatamente al Pleno de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para dictar 97 . 6) Los criterios establecidos en los numerales precedentes serán de aplicación a los recursos de apelación interpuestos en el proceso sumario previsto en el Decreto Legislativo N° 124 y en todos los demás procedimientos establecidos por la ley. En caso de incumplimiento se declarará improcedente el recurso. 5) Las partes deberán fundamentar en un plazo de diez días el recurso de nulidad. 7) Si la Corte Suprema no considera fundada la sentencia condenatoria o resulta que la acción penal ha prescrito o que el reo ha sido ya juzgado y condenado o absuelto por el mismo delito. cuando esta no corresponda a las circunstancias de la comisión del delito. sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. En caso de sentencia absolutoria solo puede declarar la nulidad y ordenar nueva instrucción o nuevo juicio oral. Esta disposición se extiende a la impugnación de autos. 9) Si se advierte que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la respectiva Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretación o la aplicación de una determinada norma. a través del portal o página web del Poder Judicial. debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente.Medios impugnatorios aumentándola o disminuyéndola. puede anular dicha sentencia y absolver al condenado. precisando el extremo de su efecto normativo. constituyen precedente vinculante cuando así lo expresen las mismas. 4) Si el recurso de nulidad se refiere a la reparación civil. la Corte Suprema en todos los casos solo podrá decidir en los estrictos ámbitos de la pretensión impugnatoria. 8) Las sentencias de la Sala Penal de la Corte Suprema. aun cuando este no hubiese opuesto ninguna de estas excepciones. en cuyo caso el plazo para fundamentarla es de cinco días. de ser posible. En ambos casos la sentencia debe publicarse en el diario oficial y. a instancia de cualquiera de las Salas. Cuando la Sala Penal de la Corte Suprema resuelva apartándose del precedente.

En este supuesto no se requiere la intervención de las partes. puede anular todo el proceso y mandar rehacer la instrucción por el mismo u otro juez instructor. de ser posible. 98 .Admitido el recurso de nulidad. La sentencia plenaria se publicará en el diario oficial y. pero se anunciará el asunto que la motiva. b) Efecto suspensivo parcial. los efectos del recurso de nulidad son: a) Efecto devolutivo. cualquiera que sea la parte que interponga el recurso o la materia que lo determine.. VIII. a través del portal o página web del Poder Judicial. La decisión del Pleno no afectará la sentencia o sentencias adoptadas en los casos que determinaron la convocatoria al Pleno de los Vocales de lo Penal.El recurso de nulidad no impide que se cumpla la sentencia expedida por el tribunal de juicio oral. la que se adoptará por mayoría absoluta. salvo lo dispuesto en los artículos 330 y 331 del Código de Procedimientos Penales de 1940. cabe mencionar que contra la sentencia emitida por la Corte Suprema no cabe recurso impugnatorio alguno. Finalmente. según lo dispuesto en el artículo 299 del Código de Procedimientos Penales de 1940..La Corte Suprema. o declarar solo la nulidad de la sentencia y señalar el tribunal que ha de repetir el juicio. c) Efecto extensivo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal una sentencia plenaria. la sentencia se cumple dando inmediatamente libertad al acusado si se halla detenido. que se examinará más adelante. Tratándose de sentencias absolutorias.. la Sala elevará inmediatamente los autos a la Corte Suprema. igualmente la sentencia condenatoria se cumplirá inmediatamente aunque se interponga recurso de nulidad. Efectos del recurso de nulidad De acuerdo a la ley procesal penal. con conocimiento del Ministerio Público. solamente la acción de revisión.

5 Recurso de casación capítulo .

.

se encuentran bajo dirección y responsabilidad de órganos judiciales distintos. (i) Se introduce una especie de “juicio de apelación”. las cuales.Capítulo 5 Recurso de casación I. (h) La fase de ejecución se encuentra a cargo del Juez de la Investigación Preparatoria. de manera que las sentencias dictadas por los Jueces serán revisados en un nuevo “juicio” ante la Sala Penal Superior con la actuación de pruebas. manteniéndose la sana crítica como sistema de valoración. los artículos del 427 al 436 del Código Procesal Penal de 2004 insertan en nuestro sistema de [91] (a) Se mantienen instituciones y formas de actuación judicial ya conocidas. dependiendo si se trata de delitos castigados con pena inferior o mayor a seis años. (b) En las dos primeras etapas el cambio radica. en el paso de una fase a otra. (d) La etapa de juzgamiento se le encomienda a un Juzgado unipersonal y a otro colegiado. que debe sustentarse en técnicas de intervención oral e interrogatorio. (e) El mismo Fiscal que inicia la investigación continúa hasta la fase de juicio. que es formado por tres jueces. con normatividad propia pero teniendo como base aquella que rige para el proceso común. En efecto. (c) A la autoridad jurisdiccional le corresponderá las decisiones sobre medidas coercitivas o cautelares desde la fase de investigación preliminar y de control procesal en la fase de investigación preparatoria y fase intermedia. pero se diferencian las fases o etapas procesales. con determinación de la autoridad central que recae en la Fiscalía de la Nación y estableciéndose distintas formas de asistencia entre los Estados. por decisión del mismo Fiscal. 101 . (f) Toda la actividad probatoria se regula bajo principios rectores. con intervención del fiscal en los casos preestablecidos. además. (g) El juicio oral se regula bajo un esquema fundamentalmente contradictorio. (j) Se crean procesos llamados especiales. denominándose a este magistrado: Juez de la Investigación Preparatoria. cuya competencia está determinada en la ley. (k) Se introduce toda una regulación sobre la cooperación judicial internacional. Concepto de casación penal Una de las innovaciones del Código Procesal Penal de 2004[91] es la regulación de la casación penal.

desde el punto de vista formal[96].html>. respecto al estado de la Administración de Justicia en España. Sin embargo. Asimismo. 102 . funcionales y organizativos de la misma. según el Consejo General del Poder Judicial español. 222. p. Igualmente.com/El%20libro%20blanco%20de%20la%20%20Justicia. por ejemplo. Consejo General del Poder Judicial. [95] Este último desde el año 1898. o ante la violación de preceptos procesales. Así. cuyo fundamento es el principio y derecho a impugnar las resoluciones desfavorables. elegido por el Congreso de los Diputados y el Senado en julio de 1996. y que afecta. [97] Cfr. p. Madrid. [94] El artículo 11 de la Constitución italiana señala: “Contra la sentencia y contra las medidas sobre la libertad personal. [93] Artículos 606 y sgtes. el recurso de casación en materia penal ha perdido buena parte de la función unificadora de aplicación y desarrollo de los grandes principios y garantías del orden penal[97].A. Eduardo. [96] Sobre este dictamen. y a la necesidad de abordar una reforma en profundidad. luego de varias modificaciones. El libro blanco de la justicia. España cuenta con este recurso desde la Ley del 18 de junio de 1870[92]. La nueva casación penal. para detectar deficiencias y proponer mejoras. consúltese: DE URBANO CASTRILLO. colombiano y guatemalteco[95]. Esta figura. que es un derecho constitucional que asegura la interdicción de la arbitrariedad y la unificación de la interpretación de la ley penal sustantiva y procesal. el dictamen del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha señalado que la casación no ha representado un recurso eficaz a los efectos de la anulación de un fallo falto de equidad o de justicia desde un aspecto sustantivo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal impugnaciones la figura de la casación. En Latinoamérica.V. existe en la sociedad un extendido estado de opinión que refleja una profunda insatisfacción con el funcionamiento de la Administración de Justicia. 1997. Esta preocupación no resulta únicamente de que el Consejo cumpla la obligación de todo poder público de examinar críticamente el estado del área o materia encomendada a su gestión. sino también de la conciencia de que. A. Título VI. a la confianza del pueblo español en ella. los resultados que ha alcanzado la casación penal en la interdicción de la arbitrariedad han sido hasta cierto punto ineficaces. pronunciada por los órganos jurisdiccionales ordinarios es admitido siempre el recurso de casación por violación de la ley”.V. Madrid. en los textos argentino. sigue vigente en la actualidad. Esta figura no es novedosa en el panorama del Derecho Comparado. Italia[93] elevó a esta figura a rango constitucional[94]. se dice que Francia es la cuna de la casación a través de la Cour de Cassation. consecuencia de los problemas estructurales. En efecto. la casación existe. En Internet es posible ubicarlo en la siguiente página web: <http://procuradores-alicante. del Libro II de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. 51. aun tras las profundas reformas que ha experimentado la Justicia en el citado país. [92] Mediante esta norma se incluía el Capítulo I. 2002. o puede afectar muy negativamente. Alemania la incorporó de 1877. del Código Procesal Penal italiano. Dykinson. El origen del Libro Blanco se encuentra en la preocupación del Consejo General del Poder Judicial. a pesar del marco señalado.

La principal causa de este fenómeno es que la Sala de Casación Penal de la Corte es hoy la autoridad judicial de Colombia que más competencias tiene adscritas –aproximadamente once. véase: ARBOLEDA RIPOLL. la función del juez de instancia. etc. Departamento de Asuntos Jurídicos Internacionales OEA. Washington. Al respecto. Posteriormente se concede a las partes un remedio diverso a los otorgados para casos de simple injusticia: ya que en el Derecho Romano no [98] Este es el comentario de un estudio realizado por Fernando Arboleda para el Departamento de Asuntos Jurídicos Internacionales de la Organización de Estados Americanos. surge la inquietud de si la casación penal es o no un recurso adecuado para la interdicción de la arbitrariedad o prohibición de excesos de los órganos judiciales (v.). juez de instrucción y juzgamiento de funcionarios con fuero. o caerá en las mismas deficiencias o críticas descritas. etc. Si el Perú es uno de los países en que el recurso de casación tiene una vigencia progresiva. La casación se fue perfilando históricamente en tres etapas hasta llegar finalmente a su versión actual. competencias que han sido incorporadas. Una primera etapa en el Derecho Romano. fallos carentes de argumentación o con insuficientes fundamentos. partiendo desde sus orígenes. en algunos casos.–. El gran aporte del Derecho Romano fue la individualización de los errores in iudicando como aquellos vicios que superaban el interés de los particulares para afectar las relaciones entre la ley y el juez. es menester realizar un análisis de la casación. es menester averiguar si su diseño es y será eficaz en el logro de la interdicción de la arbitrariedad. Pautas para el perfeccionamiento del procedimiento penal. o que se apartan injustificadamente de una constante y reiterada línea jurisprudencial. se critica a la casación penal en el sentido que presenta unos niveles de congestión sin precedentes en la historia judicial de aquel país: un fallo de casación está tomando aproximadamente tres años desde que el proceso llega a la Corte Suprema de Justicia. Frente a lo señalado. consideraba que una sentencia viciada por error de derecho poseía un vicio más grave que aquella viciada por error de hecho. mediante estrategias incalculadas de política criminal[98]. juez de conflictos. Para tal efecto. máxime si este es el fundamento de su regulación. 103 . gr. de extradición. 2005. Fernando.Medios impugnatorios En Colombia. entre ellas.

El instituto se concibió como un órgano de contralor constitucional para vigilar la actividad de los jueces. esta operaba declarando la inexistencia de la sentencia. la anulación una sentencia viciada pero intrínsecamente válida. El 27 de noviembre o 1 de diciembre de 1790 se crea por decreto el Tribunal de Casación. la nulidad deja de ser equiparada a la inexistencia para convertirse en un vicio de la sentencia. concedida contra errores in procedendo. enervaba por medio del Conceil las decisiones de estos. frente a los excesos anteriores de los Parlamentos. pero adaptado a las nuevas ideas revolucionarias. En la etapa del Derecho intermedio. Este consejo era una de las dos secciones del Conseil étriot o privé. sino fundado en la evidencia del error. se llegó a la equiparación entre sentencia nula por defectos de actividad y sentencia nula por defecto grave de juicio. pasando a ocupar el lugar del Conceil. en caso de estimación del recurso. en el Conceil des Parties del Ansíen Régime que se ocupaba de los asuntos judiciales. Lo esencial de esta querella nullitatis fue el hecho de que el medio de impugnación de la sentencia no era ya concebido como una acción declarativa. a su vez desprendimiento del Conceil du roi. se [99] Se considera que el verdadero origen de la casación está en el Derecho francés. Con el advenimiento de la Revolución Francesa se suprimió el Conceil des Parties. tal como lo concibieron los revolucionarios franceses[99] al instituirlo en el Decreto del 27 de noviembre y 1 de diciembre de 1790. lo que estaba prohibido expresamente. y asegurar así el sometimiento de los jueces a la ley. pero su esqueleto procesal continúa siendo el mismo. complemento de la unidad de legislación que.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal hubo un medio especial para hacer valer la nulidad. 104 . como en el Derecho Romano. El recurso de casación. sino que examinaba solo la posible violación de ley y. facilitaba la unificación política. Aparece la distinción entre querella iniquitatis. por parte del juez superior. sino como una acción modificativa. a su vez. Concebido de esta manera. que procuraba. tenía una finalidad política: la de asegurar la unidad de la jurisprudencia. aunque el criterio para determinar la nulidad no fue ya político. y querella nullitatis. admitiéndose que todo error in iudicando de hecho o de derecho podía dar lugar a la querella de nulidad. para afianzar su autoridad. Este. Lentamente se fue configurando a través de este instituto un recurso para los particulares análogo a la moderna casación. A lo largo de la evolución del concepto. la Cour de cassation no juzgaba sobre el fondo del asunto. acordándose un recurso especial para impugnarla. con tal de que fuera notorio y manifiesto. El Conceil des Parties aparece como una expresión de la lucha entre el rey y los parlamentos. concedida contra errores de juicio. La otra sección era el Consejo de Estado que se ocupó de los asuntos políticos.

Derecho Procesal Civil. [100] Cfr. la casación es el proceso de impugnación de una resolución judicial. Frente a estos modelos. GUASP. Madrid. a) Se dice. única para toda la nación. 1995. 802. 105 . José Luis.. 104. En: Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. el recurso de casación nace como un remedio democrático para asegurar la sujeción de los jueces al principio de legalidad[102]. desarrollando una función procesal verdadera. “Rasgos definidores de la casación civil española”. La revisión de la apreciación de la prueba llevada a cabo por el tribunal del jurado”. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. Tomo II. sino una verdadera reanudación de los términos de un litigio ya cerrado para que. Jaime. dentro de determinados límites. CARMONA RUANO. b) Inmediatamente se añade que la casación es un proceso de impugnación. ya que en el recurso de casación interviene. No es un simple remedio jurídico ni una acción impugnativa autónoma. en este sentido. en todo caso. “La revisión de la prueba por los tribunales de apelación y de casación. VAZQUEZ SOTELO. Para Guasp. 82. pueda censurarse el pronunciamiento dictado en aquel[103]. [103] Cfr. 863. En España. Madrid. la casación consideró este modelo. Miguel. [102] Cfr. Madrid. Estatuidos los jueces como integrantes de un poder del Estado —el Judicial— y revestidos de las notas clásicas de independencia. Nº 06. como ha señalado la mayor parte de la doctrina. tampoco parece que deban plantearse aquí mayores dudas. p. 1974. Madrid. se separó de él introduciendo dos notas que lo modificaron profundamente: la casación por error de hecho y el fallo sobre el fondo[101]. p. que la casación es un proceso: esta una característica que no ofrece dificultad para su justificación. un órgano jurisdiccional que actúa en cuanto tal. “Algunos aspectos del recurso de casación: La doble instancia y el control casacional”. inamovilidad y sujeción única al imperio de la ley. Andrés. surge la necesidad de que las interpretaciones de la ley que realizaran sean unificadas por un tribunal: la Corte Suprema. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. [101] Vid. MARTÍNEZ ARRIETA. La casación es un recurso. por razones inmanentes al proceso en que dicha resolución fue dictada. pero. Nº 06.Medios impugnatorios limitaba a anular la resolución casada y reenviar el proceso a otro órgano del mismo orden y grado que el que dictó la anterior[100]. 1968. p. Instituto de Estudios Políticos. ante el grado supremo de la jerarquía judicial. en primer término. 1995. p.

pp. TOVAR MORAIS. Barcelona. Tomo II. el Legislativo y el Judicial. como expresa la doctrina[105] y la legislación comparada. La casación civil. Jorge. 408-409. como un órgano de control destinado a vigilar que el Poder Judicial no viole. Volumen II. Vicente. 1994. tanto el sustantivo como el adjetivo[106]. precisamente. El recurso de casación en el Perú. Proceso civil. 27-28. Buenos Aires. como se señaló. Trivium. con el objeto de impedir que un poder público se salga del propio dominio. Madrid. su conocimiento es de exclusividad de la Corte Suprema como órgano supremo de la jurisdicción. 1961. Bosch. y el sometimiento a ella de los tribunales. Juan/ GÓMEZ COLOMER. una fase más del proceso. Valencia. pp. Bosch. Tirant lo Blanch. CALAMANDREI. se limita a las relaciones que tienen lugar entre dos de estos poderes. 47 y ss. 39. la casación es. que se interpone exclusivamente por los motivos tasados en la ley. Madrid. Lima. El recurso de casación civil y el contencioso administrativo. Traducción de Santiago Sentís Melendo. El Tribunal de Casación nace. ORTELLS RAMOS. José. CARRIÓN LUGO. Madrid. Cfr. 744-745. Antonio. pues. que tiene por finalidad el control de la aplicación correcta por los jueces de mérito del Derecho positivo. En primer lugar. 1993. Aranzadi. en la que se crearon el recurso y el tribunal de casación[107] con la finalidad política de lograr la supremacía de la ley. contra las resoluciones judiciales expresamente previstas por ella. pero su control. del que conoce un auténtico órgano jurisdiccional. 2ª edición. Andrés/ FERNÁNDEZ LÓPEZ. Valentín/ GIMENO SENDRA. Se estableció un órgano y un instrumento por medio de los cuales las sentencias de los tribunales que supusieran una contravención expresa al texto de la ley fueran casadas (entendiendo casar como romper o anular). p. Proceso civil. 299. Derecho Procesal Civil. Volumen II. Derecho Procesal. Derecho jurisdiccional. 513-515. pp. El origen de los recursos extraordinarios se encuentra en la Revolución Francesa. [107] El Tribunal de Casación nació. Tomo II. Piero.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La casación es un medio de impugnación extraordinario con efecto devolutivo. Ceura. ALMAGRO NOSETE. pp. 1993. [106] Cfr. Barcelona. Grijley. Editorial Bibliográfica Argentina. [104] A nivel de conocimiento funcional. DE LA OLIVA. José/ TOMÉ PAULE. y que en materia penal presenta un efecto no suspensivo y extensivo. precisamente el que está en la cúspide de la organización judicial: la Corte Suprema de la República[104] En segundo lugar. p. p. 106 . es un recurso impugnatorio de carácter extraordinario. Volumen I. 1993. la casación. Manuel/ MONTERO AROCA. [105] Véase: MORENO CATENA. en un sistema puro u ortodoxo. RAMOS MÉNDEZ. en perjuicio del Poder Legislativo. Tomo I. Juan. 3. un auténtico recurso. 1992. Víctor/ CORTÉS DOMÍNGUEZ. 2003. en lugar de extenderse a las relaciones entre los tres poderes en todos los campos de la Constitución. el canon fundamental de la separación de los poderes. Francisco. Tomo II. Instituciones de Derecho Procesal. 1992. pp. del que conoce la Corte Suprema (sin ser esta una tercera instancia). Derecho Procesal Civil. devolviéndose el conocimiento del asunto a otro tribunal para que dictara nueva sentencia. Miguel Ángel.

Sin embargo.. a las limitadas resoluciones judiciales contra las que puede interponerse[109]. Tirant lo Blanch. p. su naturaleza extraordinaria supone la existencia de otros medios impugnatorios ordinarios (apelación). GUZMÁN FLUJA. dado que. Ob. pero. la naturaleza extraordinaria de la casación radica en el carácter tasado de los motivos o causas de interposición y en la limitación del conocimiento del tribunal. 37. Roxin rechaza el carácter extraordinario de esta figura. Juan Luis/ MONTÓN REDONDO. “El recurso de casación penal.Medios impugnatorios El tribunal de casación tenía. cit. solo son recursos extraordinarios aquellos que suprimen la cosa juzgada. 1997. p. Es decir. Valencia. En: Revista JUS. [112] Ciertamente parece un contrasentido hablar de tercera instancia cuando en los Estados modernos tienden a reducirse las instancias por razones de economía procesal. [108] Cfr. En efecto. 2000. con exclusión del conocimiento de los aspectos fácticos del juicio[113]. 1996. Vicente. 15. Lima. A propósito de la sentencia de casación N° 01-2007”. atendiendo a la infracción de la norma material. p. [113] El problema del control fáctico en casación va referido y planteado en otros términos cuando no se refiere directamente al control del razonamiento como error in indicando. Sin embargo. José. Tirant lo Blanch. Valencia. N° 4. [111] Cfr. MONTERO AROCA. [110] Cfr. El nuevo proceso civi l (Ley 1/2000). El carácter extraordinario del recurso de casación se debe a lo limitado de sus motivos o causales de procedencia. Juan/ GÓMEZ COLOMER. solo jurisdicción negativa (casaba y devolvía). sin poder examinar los hechos (sino solo la cuestión jurídica de la relación controvertida) y sin controlar la regularidad formal del proceso[108]. 511. la casación presenta un efecto devolutivo. Grijley. Alberto/ BARONA VILAR. No obstante. NEYRA FLORES. Silvia. p. En tercer lugar. la Corte Suprema que ventila la casación no funge como una tercera instancia[112]. más aún. con lo que se cumple el mandato establecido en el artículo 14 inciso 5 del Pacto de Nueva York. como la revisión del procedimiento. para él. se estima que la tutela judicial se cumple con una segunda instancia y una casación adecuadamente establecida en el campo de las cuestiones de Derecho. Claus. [109] Cfr. y siguiendo a Neyra Flores[111]. junto con la apelación y la oposición al mandato de apelación[110]. El recurso de casación civil. sino a los errores de procedimiento o estrictamente 107 . Control de hecho y de derecho. solo se interpone contra resoluciones expresamente establecidas en la ley y por motivos expresamente descritos en ella. 425. agrupando a la casación dentro de los llamados recursos ordinarios. ROXIN. Asimismo.

así como para mantener el orden jurídico-penal mediante la uniforme aplicación de la ley sustantiva. es decir. previsto en los artículos 427 y siguientes del CPP de 2004. cit. mediante la casación se pide la anulación de resoluciones definitivas de los tribunales inferiores. que es exigido por la Constitución para asegurar el respeto de los derechos individuales y de las garantías de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio. p. Artes Gráficas y Ediciones. José/ TOMÉ PAULE. 10ª edición. para la aplicación de la norma procesal. Y siempre es extensiva en lo favorable. que aseguraba la uniformidad de la interpretación judicial con la anulación. pese a que se examinan elementos fácticos. Asimismo. ALMAGRO NOSETE. sus efectos de anulación se extienden a favor de ellos. Ob. En este caso. Bosch. Según Gómez Orbaneja. 579. p. Barcelona. Se asemeja a una especie de los remedios democráticos que idearon los revolucionarios franceses para conseguir la mejor sujeción de los jueces al cumplimiento y observancia de las leyes. El recurso de casación. desentendiéndose del sentido de este. por tanto.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal El fin de la casación penal es la revisión por parte de la Corte Suprema de la aplicación de la ley efectuada por los tribunales de instancia[114]. aunque de carácter procesal no se discute que por ello la casación se convierta en una tercera instancia. [115] Cfr. La casación se limita. Madrid. 108 . o bien. Cfr. por error de derecho sustantivo o procesal. la regularidad del proceder que haya conducido a él[115]. en una interpretación de estos actos para deducir la existencia del hecho relevante. GÓMEZ ORBANEJA. mediante el establecimiento de un único órgano jurisdiccional de máximo rango y jerarquía. en su caso. 412. si en una causa solo uno de los imputados interpone el recurso y esto es beneficioso para los demás. 1987. GUASCH FERNÁNDEZ. de las sentencias recurridas. El hecho y el derecho en casación civil. [114] Cfr. Vicente. no sujetas a ninguna otra impugnación. 302. es una institución establecida con el fin de garantizar la corrección sustancial y la legalidad formal del juicio previo. Sergi. procesales controlables con el análisis de los hechos desarrollados en el proceso. partiendo de los mismos hechos fijados en la instancia. Emilio/ HERCE QUEMADA. la casación penal presenta un efecto no suspensivo. p. a diferencia de nuestra casación civil que si tiene tal efecto. Derecho Procesal Penal. José. puesto que el efecto de la decisión impugnada no se posterga. La actividad del control sobre el hecho se traduce. 1998. a examinar la concepción jurídica causal del fallo.

De aquí que queden excluidas todas las cuestiones de hecho sobre el mérito (el in iudicando in factum). según el tipo de resolución impugnada. 2000. según el Derecho Comparado. la sentencia impugnada adquiere validez de cosa juzgada. Acogimiento del recurso por inobservancia de formas procesales. en cuanto a su fijación y a la apreciación de la prueba”[116] [117]. anulando la sentencia. La nueva casación penal. El recurso de casación penal. puede ser interpuesto por los siguientes motivos: i) inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva. Colex. el objeto del recurso de casación es la sentencia (o la resolución impugnada en los casos excepcionales en que no se trata de una sentencia). Buenos Aires. según la Corte Suprema en materia de casación penal de Argentina. - [116] Cita tomada de: LUZÓN CUESTA. Es decir. la resolución rechaza la impugnación en cuanto al fondo del asunto. “El recurso de casación penal”. p. con reenvío a nuevo juicio: En este caso el tribunal casará la resolución total o parcialmente. 2005. la corte anulará lo actuado y remitirá el proceso al tribunal que corresponda para su sustanciación con o sin la expresa prohibición de que los jueces que concurrieron a dictar sentencia intervengan en el nuevo proceso. Cuando el motivo del recurso se refiere a la inobservancia de formas procesales prescriptas bajo sanción de nulidad. limitada en su fundamentación a motivos de derecho. este recurso puede encuadrarse en las siguientes posibilidades[118]: Rechazo del recurso: En este caso el fallo de la corte tiene carácter declarativo.Medios impugnatorios Clariá Olmedo refiere: “Se trata de una apelación devolutiva. Madrid. 27. José María. y ii) inobservancia de las normas establecidas bajo sanción de nulidad. de ahí que las nulidades deban incidir sobre ella de manera esencial. CHIARA DÍAZ. por consiguiente. Estos motivos pueden ser tanto de juicio como de actividad: in iudicando como in procedendo. 2ª edición. [117] Ídem. Carlos / OBLIGADO. Asimismo. 125 y ss. [118] Véase. Nova. 109 . y por otra. Por una parte se deben distinguir las consecuencias según la naturaleza del agravio. Daniel. Como ya se ha mencionado. p.

La medida de la nulidad debe estar dada. si la calificación correcta es más leve o igual. pero sin aplicarla y mantendrá la pena rechazando el recurso. y a los consecutivos que dependan de ella. debe comprender también todos los actos anteriores o contemporáneos que tengan conexión con ella. por el agravio admitido en la sentencia de casación. La declaración de nulidad de los primeros debe expresarse concretamente en la resolución. la de los segundos deviene como consecuencia del vínculo de dependencia.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La nulidad (como sanción prevista) no se limita a la decisión. Este es el llamado juicio de reenvío. la corte casará y deberá dictar sentencia de acuerdo con la ley y la doctrina que declare aplicable. resolviendo el caso conforme a la ley y a la doctrina cuya aplicación se declare. el tribunal de casación procederá a aplicarla. con lo que se evita que la causa pase a otro tribunal para que se dicte la sentencia. lo que en algunos casos puede frustrar las expectativas del recurrente. en virtud del cual la situación del recurrente no puede ser agravada vía casación cuando este sea el impugnante. Pero en este juicio renovado podría no intervenir ninguno de los jueces que participaron en el primero y dictaron sentencia si así lo determina la corte. Otra limitación está dada por el principio de la prohibición de reformatio in peius. Al limitarse a aplicar la ley. Si es más grave se limitará a declararla. El expediente debe ser enviado al tribunal que corresponda para que realice el nuevo juicio. la anulará parcialmente si el agravio acogido por el tribunal solo afecta parcialmente su legalidad y estabilidad respecto del fondo de la causa. su decisión integra la sentencia originaria. en primer lugar. Esta opción se asemeja a la revisión alemana. Acogimiento del recurso por inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva. Entonces. sin reenvío a nuevo juicio: En estos casos. donde la idea central es que la corte casatoria aplique la norma directamente. donde la atribución del hecho se mantiene inmodificable. La casación se refiere solo al adecuado encuadramiento jurídico de la condena pronunciada. 110 .

[119] Así. en el caso concreto. El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. de defensa. 111 . las principales deficiencias son: a) Poca claridad en la norma sobre la procedencia de recurrir a la jurisdicción ordinaria o constitucional cuando se ha infringido una garantía constitucional En efecto. de modo enunciativo. Entre las normativas. el citado dispositivo señala que: “El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva. En el Perú. sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional. Esta situación se agrava en países donde una de las mayores falencias es el retraso en la justicia penal. a la obtención de una resolución fundada en derecho. que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan. en España. una de las causales de procedencia de la casación se configura cuando la sentencia o auto impugnado han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material. inciso 4) de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece esta causal de procedencia de la casación penal. o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías. el artículo 5. a acceder a los medios impugnatorios regulados. a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley. Por otro lado. según el artículo 429 inciso 1 del CPP. a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal”. a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos. o bien la interposición de una demanda de hábeas corpus o amparo. Así. uno de los motivos de la casación penal en el Derecho Comparado es la infracción de un precepto constitucional[119]. si una infracción a las garantías constitucionales justifica la interposición de la casación penal. la crítica se formula en cómo distinguir. según fuese el caso[120]. sino que deben ser corregidos. cuando el justiciable disconforme con los resultados de la casación penal ventilada en el Tribunal Supremo. máxime si en ambos casos se cumple con el requisito del no consentimiento por parte del agraviado de la resolución judicial cuestionada. Igualmente tienen su correctivo los errores en el cómputo de las penas. En ese sentido. a probar. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo. podemos identificar y clasificar las deficiencias de las sentencias en dos grupos: las normativas y las aplicativas. [120] El artículo 4 del Código Procesal Constitucional establece la procedencia de estos procesos en contra de resoluciones judiciales.Medios impugnatorios - Simple rectificación de errores de derecho no esenciales: Estos no anulan la sentencia. al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso.

Código sustantivo o Código adjetivo). y en otro puede tenerla pero en forma insuficiente. en la casación penal ha aparecido un tercer tipo de vicio. que se da cuando la resolución incurre en defectos de motivación. El problema consiste en la naturaleza de esta causal. 112 . con lo cual se aprecia más bien un vicio lógico. c) La presencia de un tercer tipo de vicio: la falta de logicidad en la motivación de la sentencia o auto recurrible vía casación Además de los vicios de fondo (error in iudicando) y de forma (error in procedendo). de un vicio que puede ser de fondo o de forma según cada caso). lo establece nuestro CPP de 2004). gr. lo que agrava el problema de la falta de definición de lo que debe entenderse por vicios de fondo. magistrados o abogados). para la doctrina. así como entre los doctrinarios. gr. Esto ha generado confusión entre los profesionales del Derecho (v. o de un tercer tipo de vicio (tal como. atentando justamente contra uno de los pilares de la casación: la seguridad jurídica. aparentemente. o bien se realiza según incidan o no en un derecho subjetivo. los defectos en la motivación son considerados como un vicio de forma. sin importar el tipo de texto en que esté regulado. En textos como el guatemalteco. Tal situación puede darse también en la casación penal. o se trata de un híbrido (esto es. en cambio. Así. La discusión es si se incurre en un vicio de forma. b) Falta de definición en la norma de lo que se entiende por vicios de fondo (error in iudicando) Uno de los mayores problemas de la casación civil es lo que se entiende por vicios de fondo. pueden ser analizados como defectos de forma o de fondo. puesto que los criterios de precisión y distinción entre los vicios de fondo (error in iudicando) y los de forma (error in procedendo) o bien giran entorno al origen del dispositivo jurídico o el lugar de inserción en un determinado cuerpo legal (v.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal recurre a la jurisdicción constitucional so pretexto de la inobservancia de principios o garantías constitucionales que a su vez atentan contra derechos constitucionales. Esta falta de claridad ha originado confusión e incertidumbre entre los operadores jurídicos. por ejemplo. lo dispone el artículo 429 inciso 4 del CPP de 2004. pues en un caso la sentencia puede carecer de motivación por no tener fundamentos.

las cuales obstaculizan su objetivo más importante que es la interdicción de la arbitrariedad. de la determinación judicial de la pena.Medios impugnatorios Por otro lado. Por un lado. Tesis Doctoral. entre las deficiencias aplicativas más importantes tenemos: a) Si cabe o no un tratamiento diferenciado de los hechos y el Derecho al momento de analizar la resolución recurrible vía recurso de casación Sobre el particular. entre otros factores. a la deficiente formación jurídica del letrado que autoriza el recurso. Por otro lado. II. que. etc. desde cuya posición ejerce la máxima autoridad judicial. están aquellos que señalan que es imposible un tratamiento diferenciador entre ambos. teniendo en cuenta el material fáctico (sin caer en la censura de los hechos) se puede establecer la presencia o no de un error jurídico. teoría del delito. Fines tradicionales de la casación Se afirma que el tribunal de casación está colocado en la cúspide del Poder Judicial. Héctor Aníbal. como el más alto Tribunal de la República. En: El recurso de casación penal. y que solo es posible uno de corte unitario. carece de una sólida formación respecto a la institución de la casación y en temas que tendrán incidencia en la casación penal (v. Tomar partido por una u otra de estas tesis conllevará a configurar la manera de aplicar la casación penal. b) La falta de una “tradición casacionista”[121] en materia penal Esta situación genera que los litigantes no cumplan el requerimiento de dar a conocer al tribunal la ley aplicable o su forma de interpretación desde el punto de vista del recurrente. Universidad Autónoma de Barcelona. es decir. de las consecuencias jurídico-penales. hay una falta de consenso entre los operadores jurídicos. p. por ejemplo. [121] Término tomado de la investigación de: DE LEÓN VELASCO.). son varias las deficiencias que se le atribuye a la casación penal. que es el objeto de la casación. “Los recursos en el sistema procesal penal guatemalteco y en el Derecho Comparado”. están aquellos que postulan la posibilidad de abstraer completamente el Derecho de los hechos descritos en la resolución. gr. 113 . Como se podrá observar. Ello se debe. 197.

a la sola regulación de relaciones individuales mediante la declaración del derecho. la anulación de aquellas decisiones de los tribunales de instancia que sean violatorias del orden constitucional y legal que rige en el Estado. De ese modo. el tribunal de casación en ejercicio de sus funciones. Ahora bien. la función típica del tribunal de instancia consiste en declarar la certeza de un derecho que emana de la ley a favor de un particular. puede apartarse de la tarea estrictamente jurisdiccional (que persiguen como fin exclusivo los demás órganos judiciales o de instancia). en cuya solución se interesan no solo los particulares envueltos en la controversia. Por esa razón. los postulados que la ley plantea en forma objetiva. en el ámbito de la administración de justicia. y es justamente sobre estas decisiones que la Corte Suprema de Justicia en su condición de más alto tribunal. es llamada por la ley para ejercer el control de la legalidad y constitucionalidad de tales decisiones. porque va mas allá de la sola finalidad individual perseguida por los tribunales de instancia. Pues la función de la casación tiene por objeto resolver puntos que están más allá de la controversia particular decidida. El instrumento mediante el cual la Corte Suprema ejerce dicho control es un recurso de naturaleza procesal. que importa la protección 114 . aplicando a las concretas hipótesis que maneja.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Sin embargo. la función de administrar justicia por parte del tribunal de casación. se señala que la primera y más antigua característica de la casación es su finalidad nomofiláctica. o sea. En efecto. en cuanto a su alcance general y abstracto. aun permaneciendo en el ámbito jurisdiccional. trasciende de dicho ámbito. que es precisamente el recurso de casación. En ese sentido. queda reducida la función del tribunal de instancia. se advierte que los actos del poder público en el ámbito judicial se expresan mediante las decisiones emanadas de los distintos tribunales de la Nación. como son la conservación de la integridad de la legislación y de la uniformidad de la jurisprudencia. En cambio. para alcanzar propósitos que son del interés nacional. la finalidad de la casación trasciende los límites del solo fin jurisdiccional. A través de este el ciudadano puede obtener de la Corte Suprema de Justicia. sino también el Estado.

Buenos Aires. DE LA RÚA. haciendo de ellas una interpretación libre. bajo el imperio de los postulados positivistas de Rousseau y Montesquieu. La casación penal. se indica como finalidad la de procurar la justicia a través de los pronunciamientos judiciales. Los autores clásicos normalmente fluctúan entre considerar que el primer fin era el preponderante. se puede afirmar que las finalidades tradicionales que se asignan a la casación son: nomofiláctica. p. condujo a sancionar a través de la casación cualquier contravención expresa al texto de la ley. Así también lo ha establecido el artículo 384 del Código Procesal Civil. Ob. se atribuye el fundamento político del recurso de casación a la preservación de la autoridad del [122] Cfr. Así.. fue la constante rebelión de los Parlaments a la hora de aplicar las leyes dictadas por el soberano. También se menciona su finalidad de uniformar la jurisprudencia en procura de la unidad del Derecho a nivel interpretativo. 992. Depalma. que pudieran cometer los órganos judiciales al aplicarla. jurisprudencia y doctrina) serán analizados a continuación. Fernando. que señala que el recurso de casación tiene por fines esenciales la correcta aplicación e interpretación del Derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. 10. Asimismo. en la absoluta plenitud de la ley cuya interpretación era. Estos fines y otros también considerados como tradicionales (por la legislación. Finalidad nomofiláctica Uno de los elementos que más peso tuvo en la configuración originaria del recurso de casación por la Asamblea Constituyente francesa en 1790. por lo mismo. 1994. 115 . y abogar por una conciliación entre ambas finalidades del recurso. uniformadora y dikelógica (sin dejar de mencionar su finalidad pedagógica). [123] Cfr. innecesaria. que debería aludirse al ius constitutionis o función nomofiláctica o protectora de la norma jurídica. cuando la doctrina clásica ha explicado las finalidades de la casación. 1. Frente a ello. p. cit. César. ha expresado. Esto unido a la creencia.Medios impugnatorios o salvaguarda del ordenamiento jurídico en un sentido formal[122] [123]. por lo general. Sin embargo. y al ius litigatoris como función protectora del derecho del recurrente. SAN MARTÍN CASTRO.

el cuidado en la aplicación de la norma interesa más a la sociedad que a los litigantes en concreto. se ha efectuado de un modo jurídicamente correcto tanto desde [124] Cfr. En esta concepción el interés de las partes desempeña un papel secundario. p. Cfr. p. siendo su misión esencial y primordial garantizar la separación del Poder Legislativo y del Poder Judicial. de defensa o conservación de la ley[125]. por medio de la acción restablecedor de la justicia. y si quien debe cuidar que se cumpla la ley no lo hace. al menos en su original aspecto histórico. Luis. con respecto a derechos proclamados y su amparo eficaz ante desconocimientos o transgresiones. Un análisis jurisprudencial. [125] Calamandrei fue quien acuñó el término nomofilaquia o nomofilaxis. a efecto de que prevalezca la ley. La casación. pues señala que la ley debe cumplirse por todos. precisando que es la misión de la casación: conservar la ley. SALAZAR RODRÍGUEZ. controlar este y mantener la unidad de la jurisprudencia. misión esta que ha sido a través de su historia adaptada a las necesidades de cada momento histórico hasta llegar a la concepción actual. y no faltan quienes sostienen que continúa siendo su misión primordial. cit. Vicente. entonces. busca la adecuada aplicación en los fallos judiciales y con ello garantizar la seguridad jurídica. Este fin es ius constitutionis[126]. salvaguardar su texto literal de cualquier alteración o modificación que pudieran realizar los tribunales de justicia al aplicarlo o interpretarlo. Fenech considera que. San José. [126] Es decir. en virtud de este fin. y con ella la del Poder Legislativo. Se afirma así que la casación francesa nació con una evidente finalidad nomofiláctica. vigila y fiscaliza la observancia de las leyes por parte de los tribunales. [127] La casación es una pretensión nomofiláctica. Esta concepción de la casación ha perdurado. se buscaba la protección de la ley en sí misma. mediante la cual un órgano especial (Tribunal de casación) aprovechándose de la iniciativa privada. De esta forma. el de casación tiene por finalidad. 1994. Universidad de Costa Rica. a diferencia de los tribunales de tercera instancia. en que su finalidad está integrada por el control meramente jurídico del procedimiento y de la decisión de un tribunal penal para establecer si la aplicación de la ley al hecho normalmente inatacable y declarado probado. entendiéndola como la estabilidad de las instituciones y la vigencia auténtica de la ley. 116 . 39. Ob. Así. El recurso de casación penal por el fondo. GUZMÁN FLUJA. impidiendo la “rebelión del juez”[124]. frente a los tribunales de justicia como representantes del Poder Judicial. debe existir un mecanismo para custodiar al custodio[127].Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal legislador y de la jerarquía del emperador. 39. la defensa de la ley.

117 . En tiempos más actuales. 2ª edición aumentada. Lima. sino de salvaguardar el interés del ciudadano concebido como interés general en la certidumbre e igualdad en la aplicación e interpretación del Derecho (en el que se comprende de forma refleja el interés particular). Nicolás/ GARBERÍ LLOBREGAT. es decir. Tomo II p. un ordenamiento preexistente. p. el Poder Judicial. que apliquen correctamente la ley. como racionalización del Derecho viviente. 173. [128] Cfr. Sin embargo. Juan. José. es indispensable que el Estado cuente con un medio de asegurar que los jueces cumplan con su función. Tomo II.Medios impugnatorios el punto de vista del Derecho material como desde el Derecho procesal penal[128]. Nótese que no se trata de garantizar o tutelar. para depurar la jurisprudencia. La nomofilaxis[130] debe entenderse. [129] Cfr. la sentencia sirve como confirmación o cambio de una línea jurisprudencial. imperatividad y coercibilidad. Apelación y casación en el proceso civil. Es así como debe entenderse la nomofilaxis. 465. y el principio de igualdad ante la ley. como precedente para la resolución de conflictos posteriores[129]. al desestimar o estimar el recurso motivadamente. Madrid. FENECH. concede a una de sus expresiones más auténticas. “Apuntes para un estudio sobre el recurso de casación en el proceso civil peruano”. tanto sustantiva como adjetiva. Miguel. pues. permitiendo que dentro de la uniformidad se eviten los estancamientos. Cfr. la función de cuidar la ley. cit. Ob. 1994. todo ello dotando al sistema de las garantías precisas para asegurar la seguridad jurídica. El Derecho objetivo tiene caracteres propios que lo identifican como su bilateralidad. La primera significa ley y la segunda. dado que el juez es la persona u órgano que instrumenta el cumplimiento de la ley por parte de los ciudadanos. 2004. p. Dado que la función del Estado es cuidar la vigencia del ordenamiento legal. en términos abstractos. se trataría de que el órgano de casación pueda enjuiciar la “conformidad con el Derecho” de las decisiones innovadoras de los órganos de instancia. la previsibilidad del resultado al acudir a los tribunales. cuya finalidad es la defensa del Derecho objetivo (positivo). generalidad. [130] La palabra nomofiláctico viene de dos palabras griegas. Colex. Derecho Procesal Penal. como forma de proporcionar un unitario y racional Derecho viviente. así. “nomo” y “pilaos”. Palestra Editores. En: La Formación del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos). y en este último caso. En todos los países en los que se ha garantizado esta finalidad se ha adoptado el sistema puro de casación. MONROY GÁLVEZ. o sea de la norma jurídica. GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO. 25. guardar o cuidar. o de defender el Derecho por el Derecho.

al control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales: . las causales que tienen que ver con la observancia de la norma jurídica se han clasificado en dos grandes grupos[133]: a) Errores in iudicando También denominados vicios del juicio del tribunal o infracción en el fondo. esto es. Cfr. al derecho sustancial que en él se controvierte. con el propósito de que estos observen exactamente la ley y eviten con ello su contravención.La incongruencia entre parte considerativa y la parte decisoria de una resolución. [133] Cabe mencionar. Configuran irregularidades. Ob. QUIROGA LEÓN. en la decisión que adopta el magistrado. se dice que las salas de casación se han instituido como órganos contralores de las funciones que ejercen los órganos jurisdiccionales. violarla o quebrantarla. señala que estas son las dos características del recurso de casación. Los resultados de este vicio pueden alterar la justicia del fallo. La casación se ha establecido indudablemente con la finalidad de defender la norma jurídica en términos objetivos contra las resoluciones judiciales que la infrinjan. transgredirla. constituye el acto y el efecto de violar una prohibición contenida en la norma legal o realizar un acto contrario al deber impuesto por una norma jurídica[131]. p. 722. Proyecto de ley modificatorio”. p. . Por otro lado. defectos o errores en el juzgamiento. dentro de las causales de procedencia de la casación. Para algunos autores infringir una ley importa. agregando como tercera la necesaria unificación del criterio jurisprudencial a nivel nacional en la aplicación de la ley material y la procesal. el error in iudicando afecta al contenido del proceso. Para Quinteros Velasco. CARRIÓN LUGO. Lima. y acaece cuando se emplea una ley inaplicable. en sentido genérico. cit. aparente o falta de fundamentación de la resolución judicial. Por ello. Aníbal. En: Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. . para otros. cuando una ley se aplica mal. 118 . la violación de la ley constituye la causal matriz que sirve de fundamento para plantear el recurso de casación[132].La decisión infra. o cuando se deja de aplicar la ley correspondiente. ultra o extra petita contenida en la resolución. 1998.. [132] Quiroga León. N° 52. 65. Jorge.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Solo respecto de normas jurídicas con tales caracteres (que regulan y establecen derechos y obligaciones) es posible interponer recurso de casación. De esta forma.La deficiente. “La casación civil: mito y realidad. sin perjudicar su validez [131] Cfr.

Para Leone. “Consideraciones generales sobre los recursos de apelación y recusación y sus trámites”.Medios impugnatorios formal. aplicada deficientemente. Cuando en la resolución se ha aplicado la norma pertinente al caso. Los supuestos de error in procedendo son: Cuando en la sustanciación de la causa se han contravenido normas que garantizan el derecho al debido proceso o proceso lícito. En: Revista de Ciencias Jurídicas y Sociales. Tomo VII. Son los vicios del procedimiento. Tomo III. son la violación de normas procesales y suponen la inaplicación o la aplicación defectuosa de las normas adjetivas que afecta el trámite del proceso y/o los actos procesales que lo componen[135]. Así. pero a ella se le ha otorgado un sentido diferente por una errónea interpretación. las irregularidades que afectan a los diversos actos procesales que componen el proceso. 35. 41. p. 1962. y está representado comúnmente por la violación del ordenamiento jurídico (sustantivo). tenemos: Cuando la resolución es contraria al texto claro de la ley. 119 . N° 35-36. [134] Cfr. Madrid. que afecta indiscutiblemente el fondo. Daniel. [135] Cfr. Cuando se inaplica la ley que correspondía. por ende. o cuando la ley aplicable es interpretada y. Tratado de Derecho Procesal Penal. Giovanni. o cuando no se aplica la ley que debió aplicarse. Cuando en la secuela del proceso se han infringido formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. QUINTERO VELASCO. teniendo lugar cuando se aplica al asunto controvertido una ley que no debió ser aplicada. Este vicio es aquel que afecta el fondo o contenido. A la violación del derecho (denominada también error de derecho o error in iure) se suma el error de hecho o error in facto. p. formando también así parte del vicio in iudicando. entre los supuestos que engloban este tipo de error. LEONE. que desde dicho punto de vista puede estar correctamente pronunciado[134]. - b) Errores in procedendo Son las desviaciones de los medios que señala el Derecho Procesal para la dilucidación del proceso.

298. Sin embargo. [137] Cfr. exclusiva y excluyentemente. p. 2ª edición aumentada. 1943. avocarse a conocer la esfera de los hechos. Tomo V. la cual se orienta hacia la clásica fórmula de la uniformidad de la jurisprudencia. Vicenzo. pues tienen la potestad de juzgar secundum ius. Su labor es puramente jurídica. Tratado de Derecho Procesal Penal. Ernst. factible en otras materias con mayor propiedad.que disciplinan su conducta no solo en las contingencias materiales del procedimiento. dentro de la ley. 2. En consecuencia. 162.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Para Manzini y Beling. Buenos Aires. En suma. Palestra Editores. RAMÍREZ JIMÉNEZ. p. “¿Casación o recurso de nulidad?”. 60. “La casación civil”. sino incluso en la estructura y en la sucesión de los razonamientos a través de los cuales realiza el juicio[138]. En: La Formación del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos). Para Guzmán Fluja es la primordial finalidad que debe pretender y satisfacer el recurso de casación. Editorial Europa-América. pues es el único que al final de cuentas servirá como criterio unitario para la resolución de futuros casos con caracteres similares. no llevaría a llenar aquella aspiración. Finalidad unificadora de la jurisprudencia La protección del ius constitutionis por la casación implica también una finalidad uniformadora de la jurisprudencia. Derecho Procesal Penal. Lima. pero que en lo penal debe conjugarse con otros factores por los valores que se entrecruzan[136]. El juez está vinculado a concretos preceptos jurídicos -tanto en ocasión de los actos exteriores in procedendo como en atención a las actividades lógicas in iudicando. No se tiene que merituar la prueba aportada por las partes. Nelson. p. MANZINI. Labor. En: Comentarios al Código Procesal Civil. BELING. Bruno. que están plegados de irregularidades de tipo subjetivo y objetivo. p. esto es. 120 . Buenos Aires. [138] Cfr. los jueces deben ajustar su actividad a las normas jurídicas. 1994. 1951. expresar si el Derecho objetivo aplicado o interpretado en la sentencia no tiene objeciones ni reparos que obliguen a anularla[137]. Cuzco. 123. 2004. cabe resaltar que la casación consiste. MARCHESE QUINTANA. Lima. la casación (penal) debe circunscribirse a un control técnico-jurídico del fallo. con el objeto de salvaguardar el principio de igualdad en la aplicación e [136] Cfr. en el examen de las cuestiones de Derecho de la sentencia impugnada.

funciona para descalificar las erróneas corrientes de interpretación de la ley por parte de los jueces de instancia. por ende. Pero la interpretación del exacto significado de una norma por parte de la Corte Suprema no busca únicamente definir su significado en su alcance subjetivo. Vicente. naturalmente la distingue bastante de las funciones de los demás tribunales que le son subalternos. El ejercicio de interpretar la ley es lo que precisamente origina la jurisprudencia. GUZMÁN FLUJA.. De ese modo.Medios impugnatorios interpretación de ley[139]. La función contralora que le fue asignada a la Corte Suprema como órgano casatorio. con lo cual se evita que la jurisprudencia futura sea afectada con tales erróneos criterios. hacia otra línea igualmente constante y uniforme. así como los principios de seguridad y de certidumbre jurídica[140] [141]. 25. si existe una razonada y exhaustiva motivación. La casación. impide que los criterios erróneos se difundan y creen confusión en los juzgadores al interpretar una ley. [142] Por tanto. [140] Cfr. [139] Esto es. pues la convierte en el único tribunal competente para señalar las correctas corrientes de interpretación de las normas que conforman nuestro ordenamiento legal. para de esta forma conseguir un cierto y necesario. definir si la norma es aplicable o no a la concreta hipótesis que maneja el juzgador de instancia. el tribunal de casación fue diseñado como un aparato judicial destinado a nivelar y unificar la jurisprudencia. por lo tanto. como regla de Derecho objetivo dirigida a un sinnúmero de personas. instruye a los jueces de instancia que deben procurar acoger las doctrinas de la casación establecidas para los casos análogos con el fin de defender tanto la integridad de la legislación como la uniformidad de la jurisprudencia. o sea. la norma jurídica se aplique e interprete sin diferencia a los distintos sujetos. grado de previsibilidad del contenido de las resoluciones judiciales de las controversias. cuya exacta observancia es obligatoria por parte de los jueces de instancia[142]. cit. 121 . que solo puede variar. para establecer si el supuesto de hecho que plantea la norma en abstracto puede ser aplicado a la solución del caso específico. sino que la función de interpretación de la norma implica la definición de su verdadero significado con alcance general y abstracto. [141] Estos principios denotan la existencia de una línea unitaria y constante de aplicación e interpretación de las normas jurídicas. ante supuestos sustancialmente semejantes. Ob. el derecho fundamental a que. p.

ha sido llamada por el Estado para mantener la uniformidad de la jurisprudencia nacional y. el recurso de casación con su particular característica de limitar el examen a las cuestiones de Derecho. por lo tanto. p. El recurso de casación. Siendo las leyes abstractas y generales.. En sentido formal. La corte de casación es la que está en mejores condiciones para procurar el fin político de unificación de la jurisprudencia pues. se entiende por jurisprudencia el criterio constante y uniforme de la aplicación del Derecho expresado en las resoluciones de [143] Cfr. la unificación del Derecho y de la interpretación jurisprudencial. MARCHESE QUINTANA. 122 . trasciende a la posibilidad de aplicarse a otros casos similares[143]. Esta finalidad se encuentra orientada a conformar una unidad jurídica y a garantizar el principio de igualdad ante la ley. es factible obtener una interpretación unificada que tenga efectos vinculantes para los órganos jurisdiccionales de menor jerarquía. quienes frecuentemente a los postulados de una misma norma le dan distintos significados. mediante una regulación precisa que tienda a la centralización. 60.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Tal imperativo de la ley procesal surge debido a la variedad de los intérpretes posibles –jueces de instancia–. Busca obtener una aplicación e interpretación de la norma jurídica común en todo el territorio nacional. Ob. En efecto. para mantener la uniformidad de la jurisprudencia nacional. referidas a una relación concreta y específica. cit. buscando la finalidad principal de unificar la jurisprudencia nacional. brinda la posibilidad de favorecer. desde que está excluido de su conocimiento el examen de las cuestiones de hecho. que. Bruno. La Corte Suprema como órgano encargado de conocer los recursos de casación interpuestos. siendo necesario que exista una interpretación que quede establecida como la correcta. le es posible actuar en el terreno de la interpretación del Derecho como norma general y abstracta. aunque aplicable al caso controvertido. para defender a los ciudadanos del trato desigualitario que se produce cuando los jueces de instancia en casos análogos dan soluciones diferentes. se encamina en cada caso particular a estudiar y a decidir si la ley sustantiva ha sido o no violada por la sentencia de un juez o tribunal.

íntimamente ligado al fin descrito en el párrafo anterior (fin pedagógico). sin embargo. Fernando. Monroy Gálvez[145] expresa: “Otro fin del recurso de casación es lograr la uniformización de la jurisprudencia nacional. La trascendencia de la finalidad uniformadora ha sido también establecida por los mismos tribunales de justicia. en sentido material. 2. MONROY GÁLVEZ. de 12 de julio. CARRIÓN LUGO. 21. La casación en el ordenamiento procesal civil peruano. Nº 5. 1996. Así. Lima. Y. el Tribunal Constitucional español señaló que la finalidad básica de la casación en un Estado de Derecho consiste en fijar y unificar la interpretación jurisprudencial de las leyes y. “Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil”. la que a su vez debe producir varios efectos secundarios. para De la Rúa. agosto. puede apreciarse la tendencia en considerar la uniformidad de la jurisprudencia como la finalidad básica de la casación. asegurar el sometimiento del juez a la ley como garantía de su independencia[146]. 123 . cit. y que órganos el modo uniforme en que se aplica el Derecho[144]. la uniformidad de la jurisprudencia permitirá que no se inicien procesos que de antemano se advierte que no van a tener acogida en los órganos jurisdiccionales. j. Así. se podrá alegar a favor en aquel –y con considerable contundencia– el criterio de la corte de casación”. f. ponente Gimeno Sendra. [145] Cfr. Así también. p. como un fin inmediato que se encuentra implícito dentro del instituto jurídico[147]. precisa que se trata de una función extraprocesal. con lo que los órganos de justicia obtienen [144] Cfr. Jorge. [146] STC 230/1993. DE LA RÚA. Si mientras se sigue un proceso se expide una decisión casatoria en otro con elementos idénticos. Ob. a la par. 1993. se define como el conjunto de resoluciones que son dictadas por dichos órganos.Medios impugnatorios los órganos judiciales de la más alta jerarquía. Juan. al organizarse alrededor de las pautas que la corte de casación da.. 44. que se encuentra fuera del recurso mismo. Observando la cita. En: Ius et Veritas. la función política de uniformar la jurisprudencia es la función primordial del recurso de casación. La casación pretende que las decisiones judiciales. encuentren organicidad y unicidad. Universidad Católica del Perú. [147] Cfr. La función de unificar la jurisprudencia ha servido para conformar la unidad jurídica en varios países. p. Ponencia presentada al I Congreso Nacional del Derecho Procesal.

la uniformadora que implica la unificación de la jurisprudencia nacional para que sea aplicada de un mismo modo en toda la jurisdicción. Juan. si se hace una consideración de la télesis de la casación. apareciendo así como un medio impugnativo (recurso) impulsado por el particular que sufre el agravio de la sentencia. cit. cit. consideramos que. como su tercera finalidad[149]. HITTERS. 26. 1984. Ob. Técnica de los recursos extraordinarios y de la casación. Finalidad dikelógica El artículo 384 del Código Procesal Civil señala con toda claridad las dos clásicas finalidades de la casación.”. [148] Cfr.. en tanto que conducen al ciudadano a la convicción de que su servicio de justicia tiene determinadas líneas directrices que deben ser respetadas[148]. MONROY GÁLVEZ. esto es.. p. 3. por un lado la nomofiláctica. Ob.. Conseguir justicia en el caso concreto es el fin real que tiene un abogado al sustentar la casación. Editorial Platense. no se puede dejar de lado la existencia del agravio de carácter subjetivo. El riesgo de asignar este fin a la casación es que se consideraría al tribunal de casación como una tercera instancia. p. Buenos Aires. “Apuntes. que apunta a la “justicia del caso”. 124 . 27.. Este fin es ius ligatoris. siguiendo a Hitters. Juan. es decir. 125. la correcta aplicación e interpretación del Derecho objetivo. Juan Carlos.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal prestigio. [149] Cfr.”. ya que si bien la actividad casatoria persigue desde sus orígenes la preservación y aplicación correcta del Derecho objetivo. Las manifestaciones más concretas de la existencia de este fin en un sistema casatorio están dadas por el hecho de que empieza a desmitificarse la muchas veces rígida exigencia de requisitos para su procedencia.. p. “Apuntes. y por otro. [150] Cfr. Por la función dikelógica se busca hacer justicia en el caso concreto.. pues dan señales de la relativa permanencia de sus decisiones respecto de situaciones similares. debe tomarse en cuenta su finalidad dikelógica. Sin embargo. MONROY GÁLVEZ. y a reducirse los controles formales que convirtieron a la casación más en un rito que en un instrumento para remediar una sentencia ilegal[150].

así como las razones empleadas por el juez para formarse convicción sobre los hechos aportados al proceso. por vía indirecta.Medios impugnatorios La búsqueda de la justicia del caso a través de la casación se puede lograr de dos maneras distintas. sin limitación ni traba alguna. vol. [152] Cfr. p. 438. HITTERS. b) en forma oblicua o indirecta por medio del control de las infracciones legales. así como la valoración de las pruebas efectuadas por los jueces de instancia o mérito Esta finalidad está enlazada con la causal del recurso de casación referida a errores de hecho. por el respeto de los derechos fundamentales de las personas a partir de la Constitución. en gran medida. autorizando al tribunal de casación a inmiscuirse en la trama fáctica y en la valoración de la prueba. Finalidad de controlar la apreciación y calificación jurídica de los hechos. 125 . I. Cabe agregar que la justicia del caso actualmente está dada. 2ª edición aumentada. 81. Lima. cit. según las normas vigentes: a) de un modo directo. Se trata. Juan Carlos. se llegue a hacer justicia en el caso específico. De allí que. con lo que se cae en el riesgo de instaurar una tercera instancia. por cierto. Dado que no se justificaría un recurso ante un tribunal si no es para hacer justicia. así como la evaluación de los medios probatorios. revisando la correcta aplicación del Derecho y la jurisprudencia[151]. esto es. CARRIÓN LUGO. por obra fundamentalmente del Derecho español y del argentino. cita 104. “La casación civil en el Perú”. la justicia del caso concreto. que contemplaba originalmente el Derecho francés. Hay sistemas de casación en los cuales el recurso permite el control de la apreciación y calificación de los hechos. [151] Cfr. de una finalidad que se ha venido agregando a los fines clásicos de la casación. lo que no es conveniente. que incluso ha aportado una denominación. en base a los cuales haya decidido la causa[152]. Palestra Editores. Ob. Esta segunda opción es la más aconsejable porque posibilita lograr el cometido de la finalidad dikelógica. 2004. 4. a través del control de las infracciones legales.. p. una función esencial de la casación debe ser hacer justicia. efectuadas en el proceso por los jueces de fallo. Esta corriente preconiza que la casación controle la actividad lógico-jurídica desarrollada por el juez en la apreciación y calificación jurídica de los hechos y en la valoración de los elementos probatorios. En: La formación del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos)..

salvo que: a) la prueba no haya sido valorada siguiendo las pautas establecidas en la legislación vigente. se convierta en una tercera instancia. No se trata de transformar al tribunal de casación en una tercera instancia. Por otra parte. El tribunal de casación tendrá como inmodificables los hechos fijados en la resolución.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Como lo sostienen numerosos autores. a su vez. Ahora bien. este concepto comienza a dar marcha atrás por una vía indirecta. merece ciertas revisiones cuando la materia a tratar se inmiscuye en aspectos que tienen vinculación con la logicidad de las sentencias. ¿cuáles serían las consecuencias de otorgar el permiso al órgano de la casación para que se entrometa en las cuestiones de hecho? La más importante sería el riesgo de que el tribunal de casación. b) 126 . Por el contrario. Ello resulta ser consecuencia de que en muchas ocasiones. esto es. La cuestión a dilucidar es si el tribunal de casación puede o no entrar al análisis de las cuestiones de hecho. sino que requiere verificar las pruebas reunidas por el tribunal. centrar su actuación exclusivamente en el control de la correcta aplicación del Derecho objetivo. En ese sentido. podrían convalidarse soluciones injustas arribadas por el tribunal de mérito. a través de la cual la corte de casación se avoca a determinados casos aplicando la doctrina de la arbitrariedad de las sentencias. actividad que. debe revisarse la corrección del razonamiento seguido por el tribunal de mérito en la selección o interpretación de la norma jurídica. o si –por el contrario– debe limitar su intervención a las cuestiones de Derecho. no se realiza en abstracto. teniendo por inconmovibles los hechos tal como han sido fijados por el tribunal de mérito. el tradicional discurso de que las cuestiones de hecho y las pruebas resultan de exclusiva incumbencia del tribunal de mérito. que conoce un medio impugnativo extraordinario. para poder determinar si la aplicación del Derecho objetivo ha sido correcta. la distinción entre hecho y derecho es quizás el punto más arduo de la casación. ¿que ocurriría si no se admite el ingreso en la casación de las cuestiones de hecho? En dicho contexto. pues la interposición del recurso no provocará una nueva revisión ordinaria de la causa.

Asimismo. Finalidad de enseñanza Con relación a esta finalidad. tiene fines trascendentes. cit. al estar colocada en la cúspide del Poder Judicial. nuestro ordenamiento jurídico ha establecido como una obligación de las más altas instancias judiciales sistematizar y difundir la jurisprudencia especializada.. p. no necesariamente tienen carácter vinculante. p. sino extraprocesales. tiene el poder de corregir los erróneos criterios de interpretación de la norma por parte de los jueces subalternos. “Los medios…”. consistente en enseñar a la judicatura nacional en general cuál debe ser la aplicación correcta de la norma jurídica. 84. no solo ligados al destino natural del proceso. a diferencia de los demás recursos. mediante los cuales se imparten instrucciones para la correcta aplicación del Derecho objetivo[153]. 22. Las doctrinas establecidas en casación se expresan a los jueces a título persuasivo y como verdaderos precedentes y ejemplos de interpretación a seguir. La labor de la casación puede perfectamente calificarse de labor didáctica dirigida a los jueces de instancia con el fin de ilustrarlos sobre la correcta interpretación de las normas. 5. Al respecto. MONROY GÁLVEZ. la función pedagógica alcanza a la interpretación correcta de una norma jurídica[154]. Nuevos fines de la casación en materia penal La casación penal regulada en los artículos 427 y siguientes del CPP de 2004 presenta. Ob. 127 . Sin embargo. Monroy Gálvez precisa que el recurso de casación. y reproducir los principios jurisprudenciales y las doctrinas jurisprudenciales. [154] Cfr. en violación del principio in dubio pro reo. La Corte de Casación. pudiendo los jueces de instancia adoptar fundamentadamente un criterio de interpretación distinto. A través del recurso de casación se pretende cumplir una función pedagógica. c) a través de la motivación fáctica no se haya podido sostener la certeza subjetivo-racional respecto de la verdad de la imputación. además de los fines tradicionales que hemos hecho [153] Ibídem. III.Medios impugnatorios los hechos hayan sido incorrectamente interpretados en función de la prueba rendida.

GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO. VII.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal mención. inciso 4) de la Ley Orgánica del Poder Judicial. [155] Así en España. 62.. en conexión con la defensa del ius litigatoris (que en el caso español está traducido en los derechos fundamentales de la persona[155]) y el carácter subsidiario del amparo.. La protección de los derechos fundamentales se erigiría. En similar sentido. señala que en la actualidad puede reputarse como fin de la casación la protección de derechos fundamentales[156]. De esta forma. p. Barcelona. Sobre esta finalidad. el artículo 5. de lege ferenda. Bosch. Gimeno Sendra resalta en la casación la función de cumplimiento de las garantías constitucionales en el procedimiento y enjuiciamiento[158]. Neyra Flores enlaza esta finalidad con el ius constitutione[159]. Vicente. [157] Cfr. [156] Por interpretación del artículo 3 de la Constitución Política del Perú de 1993. Ob. p. especialmente si. en nuestro sistema. Vol. 128 . analizaremos cada uno de estas nuevas finalidades. 189. derechos fundamentales son equivalentes a los derechos constitucionales. tanto el Tribunal Supremo como el recurso de casación se constituirían en un filtro que aliviaría de trabajo al Tribunal Constitucional. González-Cuéllar. se impide recurrir en amparo toda sentencia cuya constitucionalidad no hubiera enjuiciado antes el Tribunal Supremo a través del recurso de casación. [158] Cfr. Igualmente. y. cit. [159] Cfr. de esta forma en motivo de casación junto al esencial de unificación de la doctrina jurisprudencial[157]. p. b) las infracciones de ley procesal. GIMENO SENDRA. o entrañan una indebida o errónea aplicación de dichas garantías. A continuación. c) el control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales. Finalidad protectora de las garantías constitucionales El artículo 429 inciso 1 del Código Procesal Penal precisa que el recurso de casación procede cuando la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material. cit. Ob. 1. Los procesos penales. 39. 2000. establece esta causal de procedencia de la casación penal. otras causales novísimas (al menos para nuestro sistema jurídico) como son: a) la protección de las garantías constitucionales. NEYRA FLORES.

Esta situación incluso se agrava en países que enfrentan problemas de morosidad procesal. si una infracción a las garantías constitucionales justifica la interposición de la casación penal o de una demanda de hábeas corpus o amparo[160]. [162] Cfr. El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. cit. 1994. Ob. 4.. el citado dispositivo señala que: “El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva. 55. a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley. “La protección ordinaria de los derechos fundamentales”. En tal sentido. Serrera Contreras acota que el Tribunal Supremo. y c) ocasionaría la consecuencia perjudicial de que todas las sentencias del tribunal de casación fueran objeto de recurso de amparo[162]. Finalidad sancionatoria de nulidad por infracciones procesales El artículo 429 inciso 2 del Código Procesal Penal de 2004 establece que el recurso de casación procede cuando la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad. sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional. no debe atribuirse el conocimiento de infracciones a los derechos fundamentales por tres razones: i) sería una sobrecarga de trabajo para la Corte Suprema. a la obtención de una resolución fundada en derecho. de modo enunciativo. debe criticarse esta finalidad. que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. De igual forma. vía casación. Así. en el caso concreto. p. GUZMÁN FLUJA. N° 173. pues su aceptación impediría distinguir. de defensa. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan. pues se permitiría al que no fue favorecido con la casación a recurrir a la jurisdicción constitucional invocando la inobservancia de principios o garantías constitucionales. SERRERA CONTRERAS. a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos.Medios impugnatorios Sin embargo. [161] Cfr. Guzmán Fluja precisa que el verdadero filtro para la protección de los derechos fundamentales es el amparo. 2. Vicente. ii) oscurecería la labor de los demás órganos judiciales en la protección de los derechos fundamentales. 129 . En: Actualidad Aranzadi. debiéndose centrar la casación en el cumplimiento exclusivo de la tarea unificadora[161]. a acceder a los medios impugnatorios regulados. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo. a probar. a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal”. p. [160] El artículo 4 del Código Procesal Constitucional establece la procedencia de estos procesos en contra de resoluciones judiciales. Madrid. Pedro Luis. al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso.

Piero. 1945. 252 y ss. primero. al controlar los errores in procedendo. las más graves. efectuarse una serie de precisiones dirigidas a establecer hasta qué punto las infracciones de normas procesales deben ser objeto de casación. Editorial Bibliográfica Argentina. cit. En principio. siendo el derecho de defensa el bien jurídico protegido. sino solo aquellas que por su gravedad repercutan en la validez de la relación procesal. siendo la razón que la Corte no resuelve. pues esta causal nos remite a aquellas leyes procesales cuya inobservancia expresamente está sancionada con nulidad[166]. La nulidad de las actuaciones en el proceso civil. Cfr. ya que no amenazan la unidad del Derecho. GUZMÁN FLUJA. cuestiones que puedan reproducirse en otros procesos posteriores. 130 . en todo caso. no todas las infracciones de ley procesal se deben considerar motivo para recurrir en casación. p. Durante la tramitación del procedimiento. porque se trata de preceptos que normalmente no implican interpretación: se aplican o se inaplican. 61. 4 y 5 del artículo 360 del Codice di procedura civile. inejecuciones de la ley procesal. porque estos errores no tienen que ver con la nomofilaxis. los errores in procedendo debían ser suprimidos de la casación. pp. segundo. cit.. p. especialmente en la sentencia. 2. Al momento de dictar la resolución (auto o sentencia). [164] Como ocurrió con el artículo 347 del Código Procesal Penal de 1991. porque tampoco sirven a la uniformidad. en Alemania § 551 ZPO. puesto que. 2. remitiéndose su control al recurso de revisión o bien a un proceso de nulidad a celebrar ante el mismo juez que incurrió en el error. Madrid. Compete al legislador[164] establecer concretos y tasados casos en los que los errores in procedendo se estimen motivo de casación[165]. se limita a efectuar una simple constatación histórica de una actividad defectuosa. apartados 1. Tomo II. Estos motivos son las circunstancias que han de concurrir en un proceso como totalidad o en la sentencia definitiva dictada en el mismo. Buenos Aires. 1991.. En contra de esta postura: MARTÍN DE LA LEONA.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal El estudio de esta causal implica el de la tradicional diferenciación entre errores in procedendo y errores in indicando (vide supra)[163]. se cumplen o se incumplen. CALAMANDREI. se controlan solo algunas. y los diversos actos de comunicación. donde el legislador taxativamente señaló los supuestos casatorios de quebrantamiento de forma: 1. Colex. La casación civil. [166] Especial atención merecen todas aquellas infracciones que produzcan efectiva indefensión. José María. Esta es la interpretación que se debe dar al inciso 2 del artículo 429 del Código Procesal Penal de 2004. difícilmente puede justificarse que el recurso de casación cumpla una exclusiva misión de uniformar la jurisprudencia. [163] Aunque cabe mencionar que para Calamandrei. Por otro lado. en Italia. Cfr. Ob. esto es. GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO. Debe. [165] Por ejemplo. que determinan taxativamente la admisión y en definitiva la eficacia del recurso de casación por quebrantamiento de forma. 47. en la gran mayoría de los casos en los que se produce una infracción de la ley procesal. 192-194. p. las relativas a las normas que regulan la llamada e intervención de las partes en juicio. Ob.

Editorial Reus. p. 3. Cuando el juez comete algún error en su razonamiento o viola las reglas [167] Cfr. p. cit. sobre la regularidad del proceso. aunque esta sea en muchas ocasiones simple resultado indisociable del mismo ejercicio del control casacional[167]. Augusto. Sin embargo. Buenos Aires. Tomo I. p. Editorial Abeledo-Perrot. 7. no obstante lo anterior. 169. por ende. 64. Finalidad de control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales El artículo 429 inciso 4 del Código Procesal Penal de 2004 precisa que el recurso de casación procede cuando la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivación. expida autos o sentencias contrarias a Derecho. cuando el vicio resulte de su propio tenor. Puede afirmarse.. Principios del Derecho Procesal Civil. que Morello describe como la de ejercer en supuestos determinados una imprescindible revisión de los fundamentos o motivos que sustentan solo de modo aparente a la decisión. [169] Cfr. GUZMÁN FLUJA. En dicha norma observamos una nueva finalidad de la casación. que la casación está llamada a cumplir en observancia de una función que podría catalogarse como disciplinaria. CHIOVENDA. 1993. En ese sentido. será la motivación que el juez presente en sus resoluciones la que indique si razonó correctamente o violó las reglas lógicas. MORELLO. Ob. [168] Cfr.Medios impugnatorios pero rara vez pueden existir discrepancias judiciales sobre su sentido o significado. Giuseppe. 131 . en materia de motivación de las resoluciones[168]. al haber incurrido el raciocinio en graves vicios o defectos lógicos en el juicio de hecho. 1977. La casación. Un mundo intermedio. en base a un discurrir lógico inadecuado. Esta función impide que todo juez. la razón que justifica que las infracciones de las normas jurídicas procesales sean motivo de casación debe apoyarse también en la existencia de una tarea de control sobre la actuación de los órganos inferiores y. que es posible y necesaria la unificación en la aplicación de la ley. Este fin es conocido como el de control de la logicidad de las sentencias[169]. sea por defectos de fondo o de forma. Madrid.

El Tribunal de Casación realiza un examen en la aplicación del sistema probatorio establecido por la ley. está en cambio sujeto a control el proceso lógico seguido por el juez en su razonamiento. DE LA RÚA. determinando una falta de premisa fáctica para formular [170] Cfr. Desde esta perspectiva teleológica. Ob. Gaceta Jurídica. la psicología y la experiencia. provocando una laguna o vacío en la descripción histórica de aquellos. para constituir un motivo valedero de casación (penal). la doctrina señala que su decisión presenta un error in cogitando. Sin embargo. “Sentencia arbitraria. cit. Al respecto. 1997. verificando si se han observado las reglas fundamentales de la lógica. dubitativa o imprecisa. por la falta de claridad de los hechos y. Lima. 132 . 2004. ZAVALETA RODRÍGUEZ. que hacen difícil la comprensión del relato. p. el error in cogitando puede presentarse. Equipo de Derecho Procesal de la Pontificia Universidad Católica del Perú. pero no cuando se viola una máxima de la experiencia. es decir. la psicología y la experiencia.. p. Cfr. “Razonamiento judicial: Interpretación. valoración de la prueba y casación”. José. la inadecuada valoración de las pruebas solo podría ser revisada cuando se infringe un principio lógico. relacionados con el defecto o la ausencia de las premisas mayor o menor de la inferencia jurídica[171]. 180. 404. o ha incurrido en omisiones que alteran su significado y dejan prácticamente sin contenido específico la narración de los hechos. vol. dando con ello origen a un control de logicidad de las resoluciones judiciales[170]. N° 1. Ob.. por un lado. 84. cit. I. En este caso. Para Zavaleta Rodríguez. los errores in cogitando son aquellos vicios del razonamiento derivados de la infracción de los principios y las reglas de la argumentación. Por sana crítica se recurre a la afirmación de que consisten en la observancia de las máximas de la lógica. De la Rúa. argumentación y motivación de las resoluciones judiciales”. por otro lado. Manuel/ CASTILLO ALVA. En suma. [172] Cfr. afirma que si bien la estimación valorativa de las pruebas y las condiciones fácticas de la sentencia son inatacables en casación. deben estar en conexión con los condicionamientos determinantes de la calificación penal asignada a los hechos probados. El primer supuesto se produce cuando la relación de los hechos probados que se hace en la sentencia aparece confusa. con el fin de custodiar la aplicación de las reglas de la sana crítica en la fundamentación de la sentencia. CARRIÓN LUGO. p. Lima. no se permite un control íntegro del método de valoración de las reglas de la sana crítica[172]. [171] Cfr.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal de la lógica. estas deficiencias. Roger/ LUJÁN TUPEZ. según Luzón Cuesta. de los datos jurídicos. p. el juzgador ha empleado expresiones ininteligibles u oscuras. 80. En: Revista Peruana de Derecho Procesal.

pruebas que no se aportaron o fórmulas vacías de contenido que no se condicen con el proceso. y b) defectuosa motivación. el error revela una ausencia total de fundamentos. sino que puede advertir otros errores jurídicos no alegados. Alemania A la casación (llamada “revisión”) se le considera como una tercera instancia. LUZÓN CUESTA. En el primer supuesto. [173] Cfr. 105. es decir. el pronunciamiento condenatorio o absolutorio[173]. de forma que no puede orientar. la imputación personal o la individualización de la pena o la reparación civil confusas. El tribunal no está limitado por los motivos alegados por el recurrente. Es aparente porque disfraza o esconde la realidad a través de hechos que no ocurrieron. La casación en el Derecho Comparado 1. insuficiente o defectuosa. cit. Ob. de una nueva valoración jurídica del caso concreto. Es insuficiente cuando el juez no respeta el principio lógico de la razón suficiente. p. Asimismo. no obstante el deber de los jueces de motivar los autos y las sentencias. dentro del silogismo en que la sentencia queda estructurada. que impiden comprender el juicio jurídico y deslindar con seguridad los exactos motivos que sustentaron un determinado sentido del fallo o la parte resolutiva de la sentencia. Se habla. Es defectuosa cuando el juez viola los principios lógicos o las reglas de la experiencia. la motivación es aparente. En el segundo supuesto. IV. El segundo supuesto se presenta cuando en las consideraciones de la sentencia se consignan referencias judiciales sobre la antijuridicidad de los hechos. dubitativas o imprecisas. El tribunal emplea expresiones oscuras o de imposible comprensión. cuando de las pruebas no solo puede inferirse su conclusión sobre los hechos.. en este sentido. 133 . sino también otras conclusiones.Medios impugnatorios la calificación jurídica. que despliega sus efectos solamente en la vertiente jurídica del proceso. los errores in cogitando se agrupan en: a) falta de motivación.

Sin embargo. puesto que la casación procede por aplicación indebida. 2. mientras otros se manifiestan a favor de mantener un equilibrio con el ius litigatoris. cit. en la sentencia o auto.. siempre que hubieren influido en la decisión de la causa y que la respectiva nulidad no hubiere quedado convalidada legalmente. 51. concretando este último en la preservación de la unidad jurídica y el perfeccionamiento del Derecho.RO/192 del 18 de mayo de 1993. 134 . Hay quienes hablan también. b) Función sancionatoria de nulidad por infracciones procesales. mientras unos autores sostienen que la revisión defiende tanto al ius litigatoris como al ius constitutionis. c) Función de control en la valoración de los medios probatorios. confundiendo el medio con el fin. otra doctrina argumenta que la protección del ius constitutionis se consigue a través de la uniformidad jurisprudencial[174]. existe en Alemania una discusión. [175] Ídem. entendiendo algunos que este fin sería primordial.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En lo referente a los fines. otros autores afirman que el fin principal de la revisión es la consecución de la uniformidad jurisprudencial. probablemente con inspiración en las ideas de Calamandrei. Por último. p. debido a que la casación procede por aplicación indebida. No obstante ello. Ob. la referida norma legal no estableció literalmente los fines de la casación. de las causales de procedencia se pueden extraer las funciones que la casación cumpliría en el citado sistema: a) Función nomofiláctica. NIEVA FENOLL. se reguló en Ecuador la figura de la casación. Así. incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios. falta de aplicación [174] Cfr. que hayan sido determinantes de su parte dispositiva. falta de aplicación o errónea interpretación de normas procesales. dado que el citado recurso procede frente a la aplicación indebida. cuando hayan viciado el proceso de nulidad insubsanable o provocado indefensión. falta de aplicación o errónea interpretación de normas de Derecho. Ecuador Mediante Ley N° 27. del aprovechamiento en interés público del interés privado para conseguir las finalidades del recurso[175].

GUZMÁN FLUJA. pp. España El sistema descentralizado a través de las Comunidades Autónomas que existe en España dota de ciertas particularidades al recurso de casación.. al ser uno solo el tribunal que se encarga de la casación. sin embargo. se lee con bastante frecuencia en la doctrina que su finalidad principal sería la realización de una jurisprudencia uniforme[176]. cit. que se interponen ante el Tribunal Supremo en aras de una mayor seguridad jurídica y para dotar de unidad al Poder Judicial de España. siempre que hayan conducido a una equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de Derecho en la sentencia o auto. Los recursos que se interponen ante dicho órgano son también recursos de casación. Empezando por la primera de las cuestiones.. En cuanto a las finalidades de la casación española. y pueden venir definidas por la cuantía. pp. ORTELLS RAMOS.Medios impugnatorios o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba. cit. es inevitable teóricamente que dicho tribunal emita [176] Entre otros muchos. cit.. y normalmente excluyen la posibilidad de que el Tribunal Supremo los revise. Cada Comunidad Autónoma tiene un Tribunal Superior de Justicia. Estos recursos no afectan sentencias ya dictadas. Ob. por la materia o por el ámbito territorial sobre el que versa un caso concreto. Ob. no puede sostenerse que la finalidad de un tribunal de casación sea la realización de una jurisprudencia uniforme. En sentido similar. 563. que es el máximo órgano jurisdiccional en su territorio. Ob. p. 3. recursos extraordinarios denominados “recursos de unificación de doctrina”. También se apunta que otra de las finalidades de la casación es la revocación de la sentencia que contiene el error denunciado como motivo de casación. pero vinculan a los Tribunales Superiores de Justicia de todas las Comunidades Autónomas a fin de que apliquen la interpretación de la ley en el sentido que marque el Tribunal Supremo en sentencias posteriores. Las materias sobre las que conocen estos órganos son muy variadas. Lo que ocurre es que. GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO/ GARBERÍ-LLOBREGAT. 135 . 25 y ss. 170 y ss. Existen.

salvo que sea contradictorio en sus propias sentencias. puesto que el objeto era eliminar cualquier sentencia contraria a la ley. dijimos que la elaboración de una jurisprudencia uniforme era solo un medio del tribunal de casación para conseguir un fin. que es lo que vamos a examinar en el punto siguiente. o derecho que el recurrente reclama cuando recurre en casación. Es lo que se ha dado en llamar función nomofiláctica o ius constitutionis. Una norma jurídica no puede consentir interpretaciones divergentes de sí misma. En España se considera que el fin principal de la casación es la protección del ordenamiento jurídico. y la protección del derecho 136 . Es importante precisar que se comprende no solamente a la ley formal emanada de un Parlamento. lo que es especialmente relevante en el ordenamiento español. Siempre es útil una sentencia del tribunal de casación. sino que todos la deben interpretar de un modo uniforme para que dicha ley sea respetada. lógicamente las cosas han cambiado. sea esta estimatoria o desestimatoria. Pero debe destacarse que tampoco es un fin en sí mismo la casación de las sentencias incursas en un error definido en un motivo de casación. Descubierta la finalidad principal. la doctrina suele apuntar como objetivos del recurso de casación la protección del ius litigatoris. Además de dicha finalidad. puesto que a la postre acabaría por no existir o convertirse en letra muerta. por lo que la casación de la sentencia no pasa de ser una misión del tribunal de casación. sino a todo el ordenamiento en su conjunto. Por ello. igual que la elaboración de una jurisprudencia uniforme. la jurisprudencia la emiten todos los tribunales.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal una jurisprudencia uniforme. sino que esta se constreñía a decir que tal ley había sido contravenida expresamente. De hecho. En su origen la casación tuvo esta finalidad. Además. Hoy en día. No es tanto que los tribunales deban respetar la ley. no solo el tribunal de casación. Es su trabajo del día a día. puede ya advertirse fácilmente cuál es la utilidad de la elaboración de una jurisprudencia uniforme a la que antes aludíamos. que es la protección de la norma. La diferencia estriba en que el tribunal de casación es único para todo un territorio. Pero no cabe confundir las misiones que tenga un órgano jurisdiccional con las finalidades que posea el recurso que conoce. Tribunal de cassation ni siquiera motivaba su resolución. en el que el Derecho consuetudinario tiene un papel importante.

no es la finalidad principal del recurso. Por último. 431. Si la jurisprudencia es uniforme –porque su elaboración se encarga a un único órgano jurisdiccional–.Medios impugnatorios a la igualdad. es evidente que la aplicación de la ley debe ser igualitaria para todo litigante. los reyes crearon un recurso contra la sentencia final o sentencia de mérito. devolviéndola al Tribunal o Parlamento que la había expedido para que la rehiciera de acuerdo con el texto legal precisado por el rey o por quien resolvía en su nombre[177]. pero reiteramos. no constituyen la finalidad principal del recurso. debe decirse que esta no pasa de ser una beneficiosa consecuencia de la existencia de la casación. Nicanor. que les permitía revisarla y en su caso. De hecho. de “liberalizarlos” en beneficio del pueblo. [177] Cfr. Para impedir esta tendencia jurisprudencial. es decir. Lima. Respecto a estas finalidades. pues se permitirá que subsistan interpretaciones erróneas de la ley. SILVA SALGADO. es decir. “Los recursos y los remedios procesales en nuestro proceso civil”. son simplemente funciones mediatas. en cuanto a la protección del derecho a la igualdad. Francia El recurso de casación se constituyó en Francia. 137 . ordenanzas y otras declaraciones regias trataban de suavizarlos. anularla o “casarla” (del francés casser: quebrar o romper) en cuanto a su fundamentos legales. 4. pero no es un fin principal de ella. menor será la protección del ordenamiento jurídico. cuantos más errores de trascendencia jurídica pase por alto la casación –porque así lo ha querido el legislador de turno que restringe su ámbito–. p. la protección completa del ius litigatoris es esencial para una garantía absoluta del ius constitutionis. durante la lucha por el poder entre la monarquía absoluta y los “parlamentos” (Tribunales Superiores de Justicia cuyos magistrados provenían de la emergente burguesía). Este resultado constituye un motivo de peso para promover la existencia de la casación. quienes por vía de interpretación de los edictos reales. En: Libro Homenaje a Rómulo Lannata Guilhem. un sector de la doctrina española argumenta que a pesar de tener una importancia capital. Cuanto más deficiente sea la protección del litigante.

cit. las sentencias que contuvieran una [178] Cfr. José Antonio. sino de las Cortes de Apelación que no estaban de acuerdo con el nuevo Derecho. que la revolución establece como órgano independiente del Poder Judicial –inspirado en el Conseil des Parties de la monarquía absoluta– tenía por finalidad asegurar que los jueces observasen estrictamente las leyes. pero con la Revolución Francesa la Corte de Casación se convierte propiamente en la imagen matriz de los diversos modelos de casación hoy existentes. el Conseil des Parties es el antecedente bajo el ancien régime. en lo que ahora interesa: casar. La Revolución Francesa. La casación civil. [179] Cfr. SILVA SALGADO. en aras del principio de la independencia de los tres Poderes del Estado. Editorial Fecat. En: La ciencia del Derecho Procesal. [181] Cfr. No se objeta la aseveración de que la casación nació en Francia. 431. El Tribunal de Casación. quien señaló: “La casación no es una parte del Poder Judicial. encargada de reprimir la rebelión contra la voluntad general de la ley”[180]. para quien era sencillamente “la gard du corps de la loi ”. sino una emanación del Poder Legislativo. condujo a lo que se ha llamado “la mística de la ley”. entendida esta como texto que los jueces debían aplicar literalmente. SILVA VALLEJO. p.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Pero fue sobre todo en la Revolución Francesa que la casación se consagró clásicamente con una célebre definición atribuida a Robespierre. 1944. [180] Ídem. era necesario cortar no ya las cabezas de los que estaban en contra de la Revolución.. en consecuencia. 65. tuvo una única función. sin motivar. Manuel. p. El tema fue planteado magistralmente en otra lúcida intervención de Goupil de Préfeln[179]. 1991. aun en la aplicación concreta de la ley[181]. el centinela de la legalidad contra las rebeliones de los jueces[178]. DE LA PLAZA. 1168. p. es decir. Ob. y que. en su origen. concebidas como expresión de la voluntad general –de acuerdo con Rousseau y el contrato social–. El Tribunal de cassation. y de hacer efectiva la igualdad jurídica de todos los ciudadanos. 138 . “La casación y el amparo”. Madrid. De este modo. Lima. Editorial Revista de Derecho Privado.

la legislación francesa sigue la tendencia germánica del motivo único. el tribunal debía reenviar el asunto a los órganos jurisdiccionales para que dictaran la nueva sentencia. Jorge. consistente en la vulneración de norma jurídica. la doctrina trata de establecer un equilibrio entre fines particulares y públicos. tiene trascendencia social.Nulidad de la sentencia o del procedimiento. . dentro de un escrupuloso respeto a la división de poderes. [183] Estas causales son: . . Una vez casada la sentencia. dicha imposibilidad se estableció como una auténtica prohibición. De ese modo.Violación o falsa aplicación de normas de Derecho. p. se afirma que es el único recurso que. Sin embargo. Ariel. sino que tanto las posibilidades de impugnación del recurrente como el análisis de la Corte di Cassazione están limitados a un elenco de cinco motivos enunciados en el artículo 360 del Codice di Procedura Civile[183]. dándole o quitándole la razón al Tribunal de Cassation[182]. que emitía un décret declaratoire.Medios impugnatorios contravención expresa al texto de la ley. Al no motivar. 2003. a pesar de su nombre. puesto que sirve a la afirmación del principio de igualdad entre los ciudadanos. En la actualidad.Infracciones de las normas sobre jurisdicción. en caso de haberse dictado de nuevo con la misma infracción. además de servir al interés privado. que podía volver a ser llevada al Tribunal de Cassation para que fuera casada otra vez. siempre que se haya decidido también sobre el fondo del asunto. El recurrente dispone del plazo de dos meses para interponer el recurso de casación. lógicamente le era imposible entrar en el fondo de los asuntos. No puede procederse a una revisión de la anterior instancia. 5. [182] Cfr. como si se pretendiera hacer especial hincapié en que el tribunal no era un órgano jurisdiccional. . el caso ya no era llevado al tribunal. mediante la creación de una jurisprudencia uniforme que tutele la aplicación correcta del Derecho. En cuanto a los fines de la casación. NIEVA FENOLL. Barcelona. El recurso de casación civil. sino directamente al Poder Legislativo. Italia El recurso de casación italiano es ciertamente un recurso de naturaleza extraordinaria. 26. 139 . Solo a la tercera vez.Violación de normas sobre competencia.

la finalidad principal del recurso de casación italiano es la defensa del ius constitutionis. NIEVA FENOLL. que es una de sus características distintiva[185].En caso de delito de función. Ob. no pudiendo entrar en los hechos declarados probados en la anterior instancia.. en principio. Las disposiciones de este no son aplicables a los civiles. Constituciones Políticas de 1979 y 1993 La casación en el Perú tuvo su origen en el artículo 241 de la Constitución de 1979. Monroy Gálvez. insuficiencia o contradicción en la motivación sobre un punto decisivo de la controversia. ni realizar nuevas averiguaciones sobre los hechos. Nieva apunta que la casación italiana es un medio de impugnación extraordinario puesto al servicio de la parte recurrente para conseguir la protección del ordenamiento jurídico. cit. salvo en el caso de los delitos de traición a la patria y de terrorismo que la ley determina. Al respecto. Artículo 173. En la actualidad. el cual. La casación a que se refiere el artículo 141 solo es aplicable cuando se imponga la pena de muerte. Quienes infringen las normas del Servicio Militar Obligatorio están asimismo sometidos al Código de Justicia Militar. 42.. sean estos defectos observables de oficio o a instancia de parte. cit. esta no consiste en una [184] [185] [186] [187] . indicaba: “Corresponde a la Corte Suprema fallar en última instancia o en casación los asuntos que la ley señala”.Carencia. con las limitaciones que establece el artículo 173”[187]. assicura l´esatta osservanza e l´uniforme interpretazione della legge. la Corte di cassazione[186]. en su artículo 141. al comentar el citado artículo de la Constitución. la Constitución Política de 1993. Ob. Jorge. quale organo supremo della giustizia. señala: “Corresponde a la Corte Suprema fallar en casación (…) Asimismo conoce en casación las resoluciones del Fuero Militar. tal como se infiere del artículo 384 del citado texto legal[184]. Jorge. l´unitá del dirrito oggettivo nazionale”. acota que si bien la Corte Suprema actúa en casación.. Cfr.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Además. puede afirmarse que la Corte parece estar limitada. Artículo 65 del Ordinamento Giudiziario: “La Corte Suprema di cassazione. V. p. Antecedentes de la casación en el Perú 1. 140 . p. NIEVA FENOLL. 43. al juicio de Derecho. los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional están sometidos al fuero respectivo y al Código de Justicia Militar. Por lo demás. mediante la elaboración de una jurisprudencia uniforme de un único órgano jurisdiccional situado en la cúspide del sistema.

f. además. Por su propia naturaleza. 4. Pero como la misma norma dispone que esa función de última instancia se dará también en aquellos casos en los que otra Sala Suprema haya sido órgano de primer grado.Medios impugnatorios instancia más. [189] Cfr. ha expedido sendos pronunciamientos. j. Lima. En: Constitución comentada. 659. que sea procedente. se concluye que la norma dispone que las funciones de Corte Suprema pueden ser: a) actuar como órgano de primer grado. Es decir. inmediatamente después la norma le impone otra función. y c) como corte de casación. el Tribunal Constitucional expresó: “Ambos artículos (141 y [188] Cfr. cuya concesión y presupuestos de admisión y procedencia. Aparte de la preocupación de Monroy Gálvez. ¿Qué no es la Corte Suprema?[188]. Juan. de cuidar el empleo de la norma objetiva (función unificadora y función nomofiláctica. b) de segundo grado. de último grado. por su propia naturaleza. Sin embargo. aun cuando para ello haya usado un concepto equívoco (“última instancia”). 2006. por satisfacer los requisitos de fondo al que se alude en el artículo 389 del mismo CPC[189]. y en atención a los fines a los cuales sirve el recurso de casación. actúa como órgano encargado de establecer las líneas jurisprudenciales del ordenamiento jurídico y. “Casación y última instancia”. y por otra. En otro pronunciamiento. sobre la base del citado artículo 141. respectivamente). están vinculados a los fines esenciales para los cuales se ha previsto. que sea admisible. referido a la casación de la jurisdicción ordinaria y militar. Exp. esto es. como especifica el artículo 384 del Código Procesal Civil. señalando que. 141 . esto es. Gaceta Jurídica. también el Tribunal Constitucional. MONROY GÁLVEZ. Tomo II. Nº 00474-2003-AA. el recurso de casación es un medio impugnatorio de carácter excepcional. la correcta aplicación e interpretación del Derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. la de ser órgano de grado. es razonable que el legislador haya previsto que la posibilidad de oír a las partes. 21/04/2004. p. esté condicionada a que el recurso de casación propuesto previamente satisfaga un doble tipo de control ante la Sala de Casación. por satisfacer los requisitos formales contemplados en el artículo 387 del CPC.

La casación en el proceso civil: La realidad peruana y española. Pedro Antonio. que en el Código Procesal Civil se hallan precisados taxativamente. en sus comienzos. fueron excesivamente rigurosos. Apunta el citado jurista que los organismos de casación. [190] [191] [192] [193] Cfr. I. p. Cfr. Trujillo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 173 de la Constitución) interpretados conjuntamente. orientado por la corriente doctrinaria ortodoxa o pura en materia de casación[191]. se puede afirmar que la casación en materia civil es la que mayor estudio ha recibido entre los procesalistas peruanos[193]. no solo en el control del cumplimiento ineludible de los requisitos de admisibilidad. 2. 2001. que tienen que ver con la invocación de las causales del recurso. 30. S/e. por un lado. Exp.. Ibídem. el reconocimiento constitucional de la casación y. se puede apreciar. MORI GUTIÉRREZ. al establecerse como medio impugnatorio destinado a vigilar la correcta aplicación de la norma de Derecho material y de la doctrina jurisprudencial. Como indica Carrión Lugo. En cuanto a la jurisdicción ordinaria. su desarrollo jurisprudencial por parte del Máximo Intérprete de la Constitución. el recurso se consagró solo para cumplir su finalidad nomofiláctica. 30. La casación civil en el Perú: Doctrina y jurisprudencia. UPGD. Lima. Nº 00004-2006-AI. j. Lima. conforme a las leyes y los tratados de derechos humanos de los que el Perú es parte[190]”. Carlos/ ALFARO LANCHIPA. por otro. Diana. p. con indicación incluso de la forma como deben fundamentarse[192]. En la actualidad. establecen que la Corte Suprema de Justicia conoce de las resoluciones expedidas en dos jurisdicciones: la militar y la ordinaria. la Corte Suprema puede fallar en casación cuando se trate de resoluciones en las que se haya impuesto la pena de muerte. CARRIÓN LUGO. 2004. sino también del cumplimiento de los requisitos de procedencia. Por lo tanto. 2005. 142 . Código Procesal Civil de 1993 El recurso de casación civil en su concepción actual se implantó en el Perú con la dación del Código Procesal Civil en vigor. f. cit. 29/03/2006. 26. como también de la norma de Derecho procesal. MARTÍNEZ LETONA. vol. Rosario. El recurso de casación. podemos agregar los siguientes estudios: CALDERÓN PUERTAS. Aparte de los autores nacionales citados a lo largo del presente trabajo. y en cuanto a la jurisdicción especializada en lo militar. la Corte Suprema puede fallar en casación o en última instancia. Ob. Editorial Normas Legales.

etc. el recurso debe reunir los requisitos de forma y fondo establecidos por el Código Procesal Civil”[194]. de defensa del Derecho objetivo (positivo). tiende a una aplicación e interpretación de la norma jurídica que sea común a todo el territorio nacional. será posible interponer este recurso. como los contratos. la imperatividad y la coercibilidad. 143 . o sea. El Derecho objetivo tiene caracteres propios que lo identifican como: la bilateralidad.. requisitos de admisibilidad y procedencia. Ley orgánica del Poder Judicial El Decreto Supremo N° 017-93-JUS regula la Ley Orgánica del Poder Judicial. 3. las sentencias expedidas por las Salas de Familia en cualquier materia de su competencia e independientemente de la Ley que norme el proceso respectivo. [194] Modificado por el artículo 2 de la Ley Nº 27155. según el artículo 384 del CPC. de la norma jurídica tanto sustantiva como adjetiva. b) Fin uniformador.Medios impugnatorios interrelacionándose incluso con otras instituciones jurídicas. publicada el 11/07/1999.La casación tiene una finalidad de nomofilaquia. Conoce igualmente en vía de casación. el razonamiento jurídico. es decir. En cualquier caso. de modo que se obtenga una interpretación unificada que tenga efectos vinculantes para los órganos jurisdiccionales de menor jerarquía. Solo respecto de normas jurídicas que tengan estos caracteres (que regulan y establecen derechos y obligaciones). tal como dispone el artículo 141 de la Constitución Política. pero no en lo referente a sus fines.. trámite y efectos. es decir. también regula la casación. son: a) Fin nomofiláctico. Como se puede apreciar. Los fines de la casación civil peruana. la generalidad. sino en lo referente a la competencia por la materia que le corresponde a la Corte Suprema. la cual en el artículo 32 establece: “La Corte Suprema conoce de los procesos en vía de casación con arreglo a lo establecido en la ley procesal respectiva.Esta finalidad se encuentra orientada a conformar una unidad jurídica y a garantizar el principio de igualdad ante la ley. causales.

4. Penales y Constitucional-Social. así como a la Contencioso Administrativa[195] de la Corte Suprema. La interposición del recurso de casación. del 15 de enero de 2010). 5. y ii) ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. En cuanto a sus requisitos de procedencia expresa que el recurrente: i) no debe haber consentido previamente la resolución adversa de primera instancia. ii) describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. Ley Nº 29497: La casación en materia laboral La nueva Ley Procesal del Trabajo (Ley N° 29497. Ley Nº 27337: La casación en el derecho de los niños y adolescentes En armonía con el artículo 32 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. iii) demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada. en los artículos 34 al 36 atribuye a las Salas Civiles. dispone la nulidad de la misma y ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo. Asimismo. y si es declarado fundado. Pero en caso de que la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso. según la vigésima octava disposición final. cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso. 144 . establece que el recurso de casación se interpone: i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que. conocerá los recursos de casación que se plantee en materia de expropiación. no suspende la ejecución de las sentencias. la competencia para conocer los recursos de casación que por razón de la materia se interpongan. en su [195] Esta última Sala.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Asimismo. como regla general. como órganos de segundo grado. el Código de los Niños y Adolescentes (Ley Nº 27337) establece. señala que el recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. la Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. y iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. pongan fin al proceso.

el artículo 346 de dicho texto legal señalaba que el recurso de casación de [196] El Código Procesal Penal de 1991 jamás ha entrado en vigencia en su totalidad. es una institución establecida con el fin de garantizar la corrección sustancial y la legalidad formal del juicio previo exigido por la Constitución. se vienen aplicando las reglas del Código Procesal Civil. VI. para asegurar el respeto a los derechos individuales y las garantías de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio. es decir. La indicada ley. La casación en el Código Procesal Penal de 2004 El antecedente de este recurso se halla en el Código Procesal Penal de 1991[196]. Supletoriamente. No obstante. 7. el proceso que tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la Administración Pública sujetas al Derecho Administrativo. no establece sus finalidades. Así. siendo que únicamente algunos de sus artículos se aplican en la actualidad. Ley Nº 27584: La casación en materia contencioso-administrativa Con fecha 7 de diciembre de 2001.Medios impugnatorios artículo 133. 145 . previsto en los artículos 427 y siguientes del CPP de 2004. tampoco el Código Procesal Penal de 2004 establece las finalidades de la casación. entre otros medios impugnatorios. sin embargo. regula el recurso de casación. no establece sus finalidades. las causales que se pueden invocar al proponer el medio impugnatorio y menos el trámite. que regulaba la casación penal como un recurso devolutivo y. así como también el mantenimiento del orden jurídico penal mediante una uniforme aplicación de la ley sustantiva. norma que regula el proceso contencioso administrativo. que en casación en asuntos de esta materia la resolverá la Corte Suprema. Decreto Legislativo Nº 957 . No obstante.Código Procesal Penal de 2004: La casación en materia penal El recurso de casación. no suspensivo. requisitos de admisibilidad y procedencia. y la tutela efectiva de los derechos e intereses de los administrados. a diferencia del ordenamiento procesal civil. se publicó la Ley Nº 27584. 6.

Recién en el Código Procesal Penal del año 2004 se regula exhaustivamente la casación penal. 5) Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o. el mencionado cuerpo normativo consideró como motivos de casación por quebrantamiento de la forma. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal. cuando el vicio resulte de su propio tenor. por el Tribunal Constitucional. a las infracciones procesales durante la tramitación del procedimiento y al momento de dictar la resolución (auto o sentencia) y. por su parte. siempre y cuando se funde en cualquiera de las siguientes causales: 1) Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material. los motivos por infracción de ley fueron el error en la tipicidad. 146 . una errónea interpretación o una falta de aplicación de la ley penal o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación. el error por inobservancia de los eximentes de responsabilidad penal. Además. mientras que el recurso de casación de fondo se circunscribe a las infracciones de la ley que influyeron decisivamente en la parte resolutiva de la resolución recurrida. cabe interponer recurso de casación. 3) Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal forma versa sobre violaciones de trámites esenciales del procedimiento. destinado a controlar la racionalidad del juicio histórico del juez y a cuestionar la arbitrariedad de la valoración probatoria. 4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivación. en su caso. el error en la apreciación jurídico-sustantiva y el denominado error facti. 2) Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad. o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías.

además de declarar la nulidad de la sentencia o auto recurridos. incluso a las no recurrentes. indicará el juez o Sala Penal Superior competente y el acto procesal que deba renovarse. Si decide la anulación con reenvío. atendiendo a la naturaleza del asunto objeto de decisión.Medios impugnatorios El esquema procedimental de recurso de casación es el siguiente: Escrito (10 días) Control de la formalidad por la Sala Penal Superior Inadmisible Admisible Recurso de queja Se elevan los actuados Absolución de la casación (10 días) Decisión de conocer el fondo por la Corte Suprema (20 días) Alegatos ampliatorios (10 días) Audiencia de casación Sentencia (20 días) Si la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema declara fundado el recurso. Si opta por la anulación sin reenvío en la misma sentencia se pronunciará sobre el fondo. podrá decidir por sí misma el caso. la Sala de oficio o a pedido del Ministerio Público podrá decidir. que lo resuelto constituye doctrina jurisprudencial vinculante para los órganos 147 . En todo caso. u ordenar el reenvío del proceso. procederá de conformidad con lo resuelto por la Sala Penal Suprema. en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate. El órgano jurisdiccional que reciba los autos. dictando el fallo que deba reemplazar al recurrido. La sentencia se notificará a todas las partes.

Este no requiere de la intervención de las partes. y la resolución que se dicte tampoco afectará la decisión adoptada en el caso que la motiva. En este caso. previa a la decisión del Pleno. Así. que pervivirá hasta que otra decisión expresa la modifique. según sus atribuciones constitucionales. En estos casos se convocará a un Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para la decisión correspondiente. Si se advirtiere que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretación o la aplicación de una determinada norma. obligatoriamente se reunirá el Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema. cabe mencionar que contra la sentencia emitida por la Corte Suprema. Finalmente. no cabe recurso impugnatorio alguno. de oficio o a instancia del Ministerio Público o de la Defensoría del Pueblo. con citación del Ministerio Público y. La resolución que declare la doctrina jurisprudencial se publicará en el diario oficial. que se adoptará por mayoría absoluta. de la Defensoría del Pueblo. en su caso.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal jurisdiccionales penales diferentes a la propia Corte Suprema. en este punto señalaremos el contenido de las más importantes jurisprudencias emitidas hasta la fecha: 148 . solamente la acción de revisión. que anunciará el asunto que lo motiva. La jurisprudencia en torno a la casación penal La Sala Penal Permanente ha emitido una serie de resoluciones resolviendo los recursos de casación penal interpuestos en los procesos penales seguidos en los distritos judiciales donde viene aplicando el Código Procesal Penal de 2004. que estudiaremos más adelante. se señalará día y hora para la vista de la causa. VII.

que usualmente la doctrina atribuye a las medidas cautelares. las medidas de coerción (personal o real)[197] encuentran su justificación en el marco de una investigación formalizada por el Ministerio Público. en cambio. Lo resaltante en este aspecto es que las finalidades de determinadas medidas cautelares en materia penal. pensión anticipada de alimentos e incautación (no confundir esta última con la medida de restricción de derechos y búsqueda de pruebas. medidas anticipadas. de 15 días. que el fiscal haya emitido la disposición de formalización de la investigación preparatoria. impedimento de salida y suspensión preventiva de derechos. y en los casos de tráfico ilícito de drogas. esto es. y ya en los casos concretos de la detención y de la prisión preventiva. la prisión preventiva persigue conjugar un peligro de fuga o un riesgo que se oculten o destruyan las fuentes de prueba. se pueden establecer diferencias: i) temporales (la primera tiene un lapso de duración de 24 horas. Las medidas cautelares reales que requieren la previa formalización de la investigación preparatoria son: orden de inhibición. y en los procesos complejos. incomunicación. prorrogables –por el juez de la investigación preparatoria– a 18 meses más). en un momento procesal anterior. Asimismo. la prisión preventiva. solo es factible el arresto ciudadano. internación preventiva. 149 . terrorismo o espionaje. la detención a solicitud del Ministerio Público y la búsqueda bienes libres del investigado con fines de embargo. prorrogables –por el fiscal– a 9 meses más. es decir. no se encierran en el fin genérico de aseguramiento de la eficacia de la sentencia. desalojo preventivo. comparecencia (simple o restrictiva). En cambio. La prisión preventiva se diferencia de la detención. medidas preventivas contra personas jurídicas. por regla. durante la realización de las diligencias iniciales o preliminares. en los procesos penales no complejos. su duración es de 18 meses. la detención policial por flagrancia delictiva. porque esta última busca garantizar la actuación de los actos de investigación urgentes e inaplazables. tiene una duración de 9 meses. que también se le conoce como incautación). la detención gira en torno a supuestos de flagrancia - [197] Las medidas cautelares personales que requieren la previa formalización de la investigación preparatoria son: Prisión preventiva.Medios impugnatorios a) Casación Nº 01-2007-Huaura (prisión preventiva): Entre los aspectos más resaltantes de esta jurisprudencia tenemos: Toda medida cautelar requiere. ii) objetivos (en cuanto a los requisitos de procedencia.

en cambio. persigue evitar la consumación de los peligros de fuga y procesal). El punto es que si no está presente en la audiencia de prisión preventiva. esta puede llevarse a cabo en presencia del abogado defensor de confianza del investigado o. en cambio. o previamente haber sido detenido. - 150 . prognosis de pena y peligro de fuga o procesal). En efecto. la prisión preventiva. a falta de esta. la prisión preventiva es solicitada por el fiscal al juez). c) concurrencia a la audiencia del fiscal requirente. no habiéndose identificado el ámbito de esos derechos a efectos de su control constitucional en vía casatoria. que no cabe realizar en sede de casación por su cognición limitada. en su defecto. del abogado de oficio. iii) subjetivos (la detención puede ser efectuada por la policía o ser solicitada por el fiscal al juez de investigación preparatoria. - b) Casación Nº 02-2007-Huaura (auto de calificación): Entre los aspectos más resaltantes de esta jurisprudencia tenemos: Se alegó la infracción a los derechos procesales a la defensa técnica y a la presunción de inocencia. el cual gira en torno a la conclusión que se arriba tras la valoración de la prueba. El imputado contra quien se solicita mandato de prisión preventiva puede encontrarse en muy diversas situaciones procesales. b) realización de la audiencia de prisión preventiva dentro del plazo legal de 48 horas siguientes a su requerimiento. en supuestos de urgencia o necesidad. Para que pueda emitirse válidamente el mandato de prisión preventiva. Si el imputado no concurre a la audiencia. pretendiendo un análisis independiente de los medios de prueba personales. Se confunden los alcances de la casación. imputado y defensor. el imputado puede estar como no habido. será representado por su abogado defensor. se requiere: a) requerimiento o solicitud del Ministerio Público. y.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal delictiva o. con el análisis autónomo de la prueba de cargo actuada. la prisión preventiva descansa en los supuestos de indicios de delito. de confianza. en cambio. iv) teleológicos (la detención persigue asegurar la eficacia de las diligencias de investigación de carácter urgente e inaplazable. o de oficio. Se confunde juicio de suficiencia.

pues no depende de la inmediación. resulta un tributo exagerado de la escritura. es decir. además de la exposición detallada en la sentencia del resultado de las pruebas. pero no con el detalle a que se alude. debido a que la Corte Suprema no puede cumplir con los presupuestos de inmediación y oralidad que rigen la actividad probatoria. que.Medios impugnatorios En materia de prueba. sería incoherente que el fallo del juzgador sea condenatorio. que en casación no se puede invocar que la Corte Suprema analice la valoración. asignada por el juez de la instancia inferior. se debe tomar en cuenta que en muchos casos el juez que tiene en su presencia el medio de prueba. Y otra fase relativa a las deducciones realizadas con base en las reglas de la lógica y la experiencia. que depende de lo percibido en forma directa ya sea visual o auditivamente. por ejemplo de una testimonial rendida durante la audiencia del juicio oral. presunción de inocencia y deber de motivación): Entre los aspectos más resaltantes de esta jurisprudencia tenemos: 151 . minimiza la celeridad procesal. Exigir al juez. Por supuesto que el juez o tribunal han de exponer en forma razonada el proceso lógico seguido en la valoración. Al respecto. así como de la coherencia y razonabilidad de las conclusiones arribadas: si la argumentación del juez es por la insuficiencia de pruebas de cargo. valoraciones que en un segundo estadio confirma o reafirma. el segundo aspecto es controlable. En cambio. comienza a realizar valoraciones a través de la percepción. La primera consiste en el análisis. La primera fase es irrevisable en casación. la Corte Suprema ha distinguido dos zonas: una abierta y otra cerrada u opaca. la denominada zona opaca de la prueba consiste en la imposibilidad de valorar las pruebas que han sido actuadas por otro juzgador. c) Casación Nº 03-2007-Huaura (etapa intermedia. Esta versión descansa en la idea de que en la valoración de las pruebas existen dos fases: una relativa a la credibilidad o verosimilitud de la prueba practicada en presencia del tribunal. vía casación. ello. como son las de la lógica. por otra parte. del razonamiento realizado por el juez de las pruebas actuadas. en cambio. sino de si se han aplicado o no las reglas del correcto entendimiento humano. una exposición detallada del proceso lógico seguido en su valoración.

en oposición a la fase investigativa donde predomina la labor práctica[199]. 108. de modo que puedan sustentar el fallo condenatorio. tomo VI. 1976. Esta función de filtro gira en torno: i) a los requerimientos tanto de acusación como de sobreseimiento emitidos por el fiscal. Tomando posición por la segunda postura. p. ORTELLS RAMOS. tratándose de actos meramente administrativos[198]. Manual de Derecho Procesal Penal. Julio. se la considera como un conjunto de actos preparatorios de la acusación y la audiencia. por otro lado. 1997. Manuel. Su comentario y comparación con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino. Eddili. Ediar. 108. Jorge. Buenos Aires. 120. 1978. y tomando posición por la segunda corriente. Buenos Aires. p. así como del juicio oral. existe una audiencia preliminar y el juez de investigación preparatoria. la lectura fue ideológica: se afirmaba que las personas [198] [199] [200] [201] Cfr. y ii) la prueba presentada por las partes. GARCÍA RADA. el fin esencial que persigue el procedimiento intermedio es el control de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio Público. Domingo. Cfr. MAIER. p. La Ordenanza procesal alemana. Por otro lado. tendiente a eliminar todo vicio o defecto procesal que afecte la eficacia de lo actuado. Cfr. El proceso penal abreviado.. Depalma. CLARIÁ OLMEDO. y.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal - En la fase intermedia rigen los principios de contradicción y oralidad. 152 . Comares. Ortells Ramos señala que la etapa intermedia es el conjunto de actos que tienen porfunción revisar si la instrucción previa está completa –y en su caso completarla– y resolver sobre la procedencia de la apertura del juicio oral en atención a la fundabilidad de la acusación[200]. Lima. que las pruebas tengan un carácter incriminatorio. Granada. la inocencia se tomó como un estado de pureza absoluta. pronunciándose por el conjunto de solicitudes de las partes. se le asigna una naturaleza crítica. Existen dos posiciones en torno a la definición de la etapa intermedia. - La presunción de inocencia exige. Por un lado. Para Julio Maier. expide el auto de enjuiciamiento. cit. Al respecto. de ser el caso. En sus orígenes. Cfr. 1987. por un lado. que hacen mérito de la etapa preliminar[201]. Ob. 5ª edición. p. que las pruebas estén referidas a los hechos materia de proceso y a la vinculación del imputado a aquellos. 196. consideramos que la etapa intermedia funge como una fase de saneamiento.

pues a partir de ello nace un estado jurídico nuevo. [203] LUCCHINI. como suele decirse. que son “la regla de tratamiento del imputado. GOZAÍNI. que excluye o restringe al máximo la limitación de la libertad personal”. Luigi Lucchini señalaba que la presunción de inocencia es un “colorario lógico del fin racional asignado al proceso” y la “primera y fundamental garantía que el procesamiento asegura al ciudadano: presunción juris. Derecho Procesal Constitucional. Cfr. Buenos Aires. cuando se le dicta el procesamiento –que es un juicio de probabilidad incriminante– ) aplicándole una medida cautelar como la prisión preventiva. y por eso cuando el juez “absuelve”. 153 . p. que impone la carga acusatoria de la prueba hasta la absolución en caso de duda”[204]. Ferrajoli apunta que la presunción de inocencia expresa a lo menos dos significados garantistas a los cuales se encuentra asociada. 227. es empleada por Gozaíni.Medios impugnatorios al nacer llegan al mundo inocentes. Editorial de Belgrano. y “la regla del juicio. todo lo cual exige aplicar las medidas cautelares previstas en el proceso penal en forma restrictiva. determinadas por una sentencia firme y fundada. que actúan de acuerdo a la recta razón. declara y confirma dicho estado de inocencia[202]. obtenida respetando todas y cada una de las reglas del debido y justo proceso. de su participación y responsabilidad en el hecho punible. como regla general. 1995. 2001. Florencia. 5ª edición. Elemento di procedura penale. hasta prueba en contrario”[203]. Madrid. esto es. 15 [204] FERRAJOLI. Derecho y razón. Trotta. Para Nogueira Alcalá. para evitar el daño de personas inocentes mediante la afectación de [202] La expresión “estado de inocencia”. y ese estado pervive en su existencia hasta la muerte. La aplicación en el proceso penal de esta idea se transmitía con igual intensidad: solo la sentencia judicial puede variar el estado de inocencia. 1999. p. la presunción de inocencia es el derecho que tienen todas las personas a que se considere a priori. Luigi. p. 551. a través de los medios de prueba legal. Osvaldo Alfredo. quien señala que le parece difícil explicar que una persona se presuma inocente cuando se le tiene anticipadamente culpable (por ejemplo. mientras un tribunal no adquiera la convicción. pareciéndole una contradicción. mientras que la “condena” es constitutiva. principios y reglas del ordenamiento jurídico. comportándose de acuerdo a los valores. Barbera. Luigi.

Del proceso penal al proceso civil”. p. [205] NOGUEIRA ALCALÁ. 98. es interesante lo que establece el artículo 12 de la Constitución de El Salvador: “Toda persona a quien se impute un delito. cit. 154 . Las garantías individuales en la etapa de averiguación previa. Osvaldo Alfredo. el principio de razonabilidad que se espera de toda decisión judicial[206]. dentro de la observancia del debido proceso[208]. Raúl. En: Ius et Praxis. además del daño moral que eventualmente se les pueda producir[205]. en el que se le aseguren todas las garantías necesarias para su defensa”. 232. Año III. pues otorgan una acción personal para lograr que la autoridad no viole los derechos garantizados por la Constitución. y que en caso de duda obliga a decidir a favor del acusado. p. [210] Cfr. Jorge. 2006. 158. p. Claus. [207] Las garantías individuales son derechos públicos que deben ser respetados por las autoridades. en conjunto. no se considere verosímil la atribución de cargos relacionados con la comisión de delitos. Nº 6.. que exige que ante la autoridad (de competencia penal o no) y ante el procedimiento (igualmente. [209] Cfr. Tomo I. Ediar. [208] En la legislación comparada. “Consideracones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia”. 1960. Esto significa que la producción probatoria y el sistema de apreciación que tengan los jueces integran. 111-112. Gozaíni indica que el principio de inocencia es un derecho del imputado. p. [206] GOZAÍNI. 221 y ss. Buenos Aires. “La presunción de inocencia. En: Revista Latinoamericana de Derecho. Porrúa. p. Para Roxin[210] constituye un principio probatorio del proceso penal que rige para las cuestiones de la culpabilidad y punibilidad.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal sus derechos fundamentales.F. Humberto.. como un derecho público contenido en la Constitución a favor de las personas. Nº 11. se presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio publico. ROXIN. y son derechos subjetivos. limitaciones en el ejercicio de sus funciones. Cfr. así como que se estimen excepcionales las medidas que restringen la libertad del imputado. CLARIÁ OLMEDO. Consideramos a la presunción de inocencia como una garantía individual[207]. Talca. Ob. pero nunca una franquicia para su exculpación. no obstante. penal o no). 2003. GUILLÉN LÓPEZ. Es un poderoso baluarte de la libertad individual para poner freno a la arbitrariedad estatal y contribuir a la seguridad jurídica[209]. salvo decisión contraria emitida por un tribunal competente. cit. México D. 2005. Ob. advierte que tiene aplicación solo una vez finalizada la valoración de la prueba y no antes o durante este proceso..

“Derecho…”. Carocca considera que la presunción de inocencia es la garantía que preside la aplicación del proceso penal: toda sentencia debe ser producto de un proceso previo.. que implica respetar la libertad de la que goza mientras se desarrolla el procedimiento. Editorial Ad-Hoc. HORVITZ LENNON. Respecto a este tema. Maier[217] precisa que tratar al imputado como inocente no significa que este de verdad sea inocente. En sentido similar. [212] Cfr. Alex. Ob. el imputado goza de un estatus de inocencia que debe ser destruido para poder establecer su culpabilidad. el imputado deberá ser considerado inocente[216]. 103. la presunción de inocencia constituye un principio político-criminal y un derecho de todo imputado. 78 [214] Cfr. El nuevo sistema procesal penal.. Alberto. Julián López y María Inés Horvitz[213] consideran a la presunción de inocencia como un derecho reconocido constitucionalmente y consagrado en los tratados internacionales. Santiago de Chile. Santiago de Chile. El Código Procesal Penal. p. Francisco. concordancias y jurisprudencia. Derecho Procesal Penal chileno. para Binder[214] y Maier[215]. sino asegurar los fines del procedimiento[212]. A esta decisión de condenar solo podrá arribar el tribunal en el supuesto que la parte acusadora haya desplegado todos los medios probatorios en orden a convencerlo de la participación y culpabilidad del imputado en el ilícito.. 39-41. [215] Cfr. pp. cit. dado el carácter de excepcional que tiene la prisión preventiva. Comentarios. 2003. MAIER. p. Editorial Librotecnia. 516 [213] Cfr. 494. [211] Cfr. MAIER. CAROCCA PÉREZ. María Inés/ LÓPEZ MASLE.Medios impugnatorios Para Rodrigo Cerda y Francisco Hermosilla[211]. “Derecho…”. Rodrigo/ HERMOSILLA IRIARTE. 487. Buenos Aires. Santiago de Chile. se debe tener presente que las instituciones como la detención o la prisión preventiva serán legítimas siempre que no tengan como propósito anticipar los efectos de la sentencia condenatoria. cit. CERDA SAN MARTÍN. cit. 1993. Julián. 2003. Julio. Ob. [217] Cfr. [216] Cfr. 17-18. sino que no puede ser considerado culpable hasta que no exista una decisión que ponga fin al procedimiento y lo condene. Ob. 155 . Tomo I. MAIER. p. Editorial La Ley. “Derecho…”. p. Editorial Jurídica de Chile. pp. Julio. BINDER. p. y mientras este no termine. Julio. 2003. Justicia penal y Estado de Derecho.

Rodrigo. el constituir una regla de carga probatoria que obliga al acusador a demostrar la culpabilidad del imputado. Alex.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La mayoría de los autores coinciden en que la presunción de inocencia tiene como uno de sus ámbitos. 2003. La motivación requiere de una argumentación que fundamente la declaración de voluntad del juzgador. El juicio oral. de la presunción de inocencia fluye la idea de que el Ministerio Público tenga la obligación de formular la imputación. Julio. entre otros. Para algunos en este aspecto la presunción de inocencia se expresaría como una regla de enjuiciamiento. 149-150. CAROCCA PÉREZ. El requisito de la motivación de la sentencia se eleva a garantía constitucional. Ob. MAIER. CERDA SAN MARTÍN. para autores como Alex Carocca[218] y Rodrigo Cerda[219]. La parte que acusa debe desplegar los esfuerzos necesarios para logar vencer la presunción de inocencia que ampara al imputado. para intentar así desvirtuar la presunción de inocencia. cit.. Julián. HORVITZ LENNON. 491. es decir. de modo que si no se logra satisfacer el estándar probatorio impuesto por la ley procesal penal. la única forma de imponer una pena a alguien. Editorial Metropolitana. entendible y suficiente las razones de un concreto pronunciamiento: en qué se apoya para adoptar la decisión. La motivación constituye el signo más importante y típico de la racionalización de la función jurisdiccional. la consecuencia del incumplimiento de esa carga será la absolución del acusado[220]. llevar adelante la persecución penal: quien acusa debe desempeñar una labor probatoria aunque sea mínima. la declaración de culpabilidad. Para Julio Maier[221]. y conseguir una decisión favorable a su acusación por parte del tribunal. p. 80. La motivación es una comprobación lógica que permite controlar. 156 . “Derecho…”. p. a la luz de la razón. [218] [219] [220] [221] Cfr. Tomo I. cit. en caso de desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al imputado. la corrección de una decisión surgida del sentimiento. Cfr. no significa que la sentencia penal de condena constituya la culpabilidad. Ob. Cfr. El tribunal debe expresar de modo claro. Santiago de Chile. 105. es la “racionalización” del sentido de justicia. pp. por lo tanto. Cfr. sino que esta es la única forma de declarar esa culpabilidad y. p.. María Inés / LÓPEZ MASLE. cit. Ob.. Así.

en su extremo mínimo. A continuación. clara y coherente. por tratarse de un medio impugnatorio de carácter extraordinario con motivos tasados que tiene caracteres que están determinados en la ley y han merecido una serie de disquisiciones en el campo de la doctrina. “Si bien la sentencia no ha valorado las testimoniales de descargo de fojas ochenta y nueve y ciento diez. su ratio decidendi” (Sala Penal. una pena privativa de libertad mayor de seis años. debiendo ser exhaustiva. lo cual limita el contenido de la sentencia. constituyendo obligación fundamental del órgano jurisdiccional motivarla debidamente” (Sala Penal. entre las nociones de posibilidad. se citan extractos jurisprudenciales en torno a la figura de la motivación de la sentencia. Exp. no siendo exigible un pormenorizado análisis de todas y cada una de las cuestiones planteadas por las partes.N. suficientes para enervar la presunción constitucional de inocencia.Medios impugnatorios Esta proposición sintetiza nuestra postura frente a la sentencia definitiva. R. en tanto está explicitado el proceso lógico jurídico que conduce al fallo. En el proceso judicial. Nº 751-2006-Loreto). “La sentencia debe fundarse en una actividad probatoria suficiente que permita al juzgador la creación de la verdad jurídica y establecer los niveles de imputación. Por lo tanto. 157 . su omisión no es relevante vistas las pruebas de cargo. d) Casación Nº 04-2007-Huaura (auto de calificación): Esta resolución destaca que se requiere para la viabilidad del recurso de casación que el delito imputado tenga señalado en la ley. Empero. verosimilitud y probabilidad del suceso que ha dado origen a la causa. e) Casación Nº 05-2007-Huaura (deber de motivación): Esta resolución destaca que el deber de motivación forma parte de la garantía de la tutela jurisdiccional efectiva. en muchas sentencias sucede que es sumamente difícil establecer una diferencia que resulte prácticamente utilizable en sede judicial. Nº 3580-2006-Huánuco). en la que se encuentra manifestada una preferencia valorativa del juez: este decide por sentido de justicia y justifica su decisión de acuerdo a la teoría de la prueba. “El recurso de casación por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia. la decisión judicial puede variar dependiendo de las bases de la verdad y lo cierto. posible es lo que puede ser verdadero y probable es lo que se puede probar como verdadero.

de modo que permitirá entender el porqué de lo resuelto. f) Casación Nº 06-2007-Huaura (auto de calificación): Esta resolución destaca que la viabilidad del recurso de casación requiere que el delito imputado tenga señalado en la ley. que pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivación. La exigencia de motivación se encuentra regulada. No se puede ejercer tal derecho si no se permite a las partes llevar al proceso los medios que puedan justificar los hechos que han alegado. - 158 . g) Casación Nº 08-2007-Huaura (la motivación de la sentencia): Entre los aspectos más resaltantes de esta resolución tenemos: Una de las garantías establecidas por la ley es el derecho de obtener de los órganos jurisdiccionales una respuesta motivada. expresa que es válido el fallo por remisión. deficiente motivación. aparente motivación y la incongruencia entre la parte considerativa y la parte decisoria de la motivación” (Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. siempre y cuando la sentencia de primera instancia resuelva con rigor y motivadamente la cuestión planteada. de ahí que toda decisión jurisdiccional deba estar fundamentada con logicidad. en su extremo mínimo. en materia penal. claridad y coherencia. en este caso. constituye una de sus finalidades el control de la logicidad en la motivación de las resoluciones judiciales. La garantía procesal específica de la motivación integra a su vez la garantía de la tutela jurisdiccional y está relacionada también con el debido proceso. en el plano constitucional.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal en ese contexto. razonada y congruente respecto a las peticiones que se formulen. insuficiente motivación. en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución. La prueba debe haber sido solicitada en la forma y momento procesalmente establecidos. Casación Nº 08-2007-Huaura). asimismo. una pena privativa de libertad mayor de seis años. - h) Casación Nº 09-2007-Huaura (derecho a la prueba pertinente y principio de la inmediación): Entre los aspectos más resaltantes de esta resolución tenemos: El derecho a la prueba pertinente está ligado al derecho de defensa. La aludida resolución.

En esa misma línea tenemos: BECCARIA. En el marco de un Estado Democrático. Traducción de Luis Legaz y Lacambra. por cuanto la regulación de determinadas conductas implica la restricción de derechos fundamentales. es decir. por lo tanto. tal declaración no puede ser contraexaminada ni. con el fin de conservar la seguridad jurídica. el merecimiento y la necesidad de pena. que no se derive de la absoluta necesidad es tiránico”. pues la escritura no permite conocer directamente la prueba. De los delitos y las penas. sometida al test de la contradictoriedad. según la cual las instituciones del Derecho Penal deben estar siempre orientadas a realizar o materializar la ley jurídica fundamental (el bien común). además. su vigencia únicamente puede realizarse a través de la ley[223].. [222] SAUER. 1933. Cesare. sino únicamente de aquellas que reflejan los intereses y las necesidades de la sociedad. la ley penal no puede ser obra del capricho del legislador. Es decir. Filosofía jurídica y social. Wilhelm. el principio de legalidad es una institución jurídica viva. pues la ley penal se rige por criterios materiales de profundo e inestimable valor como son: el daño social. para el principio de legalidad. La inmediación es el contacto con todas las pruebas. 10. Debe protegerse la inmediación del juez. no está en condiciones de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo que el testigo ha dicho. Es en el Derecho Penal donde el principio de legalidad cobra superlativa importancia. proteger los intereses humanos y asegurar el imperio de la justicia[222]. Editorial Revista de Derecho Privado. 268.. la “ley” no significa la aceptación expresa de toda ley penal. La prueba debe ser relevante.Medios impugnatorios - La prueba debe ser pertinente. la información ostenta una bajísima calidad y no satisface un control de confiabilidad mínimo. Bogotá. Edición Latinoamericana. debe argumentarse de forma convincente y adecuada el fin que persigue. Madrid. p. Sin inmediación. p. - i) Casación Nº 11-2007-La Libertad (principio de legalidad): Entre los aspectos más resaltantes de esta resolución tenemos: El principio de legalidad impide que se pueda atribuir la comisión de un delito si esta no está previamente determinado en la ley. Si el juez no oye directamente la declaración del testigo y solo la lee en un acta. 1994. Constitucional y de Derecho. quien sostiene que: “Toda pena que no se deriva de la absoluta necesidad es tiránica (. 159 .) todo acto de autoridad de hombre a hombre. Si la aplicación del ius puniendi significa la restricción de los ámbitos de libertad. [223] Sin embargo.

Editorial Jurídica de Chile. 160 . Joham. Guillermo. p. Derecho Penal alemán. desde el punto de vista más generalizado. hasta la difusión que de dicho principio hiciera Beccaria en el ámbito penal[227]. por toda circunstancia que no importe restricción de derechos y libertades de los individuos. p. Rodríguez Devesa[226] señala que la ley penal se integra con múltiples preceptos. 1980. En esta línea de entendimiento. e importa. stricta et certa. 1978. que posteriormente fue adoptado por la Revolución Francesa. 98. sino que también se integra por preceptos referidos a aspectos de no punibilidad o de reducción de pena. nullum poena sine lege praevia. Depalma. en general. La ley penal y el Derecho Penal Transitorio. 13. Buenos Aires. Editorial Sudamericana. 81. En doctrina existe cierta discusión sobre los orígenes del principio de legalidad. COUSIÑO MAC IVER. [226] Citado por FIERRO. 9. lo cual no resulta exacto y es contrario al real contenido del principio de legalidad.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal El principio de legalidad que se encuentra contenido en el aforismo nullum crimen. [224] Cfr. JIMÉNEZ DE ASÚA. WESSELS. penas. Buenos Aires. causas de agravación o medidas de seguridad (aspectos de punibilidad). Este vínculo no es cuestionable. Editorial Depalma. pero con frecuencia lleva a entender que todo aspecto regulado por el Derecho Penal debe estar fundamentado necesariamente en la existencia de una ley previa. En el intento de conceptualizar este principio. [225] Cfr. Buenos Aires. Santiago de Chile de Chile. Luis. y sin que ello importe violación al principio de legalidad. Luis. p. que solo una ley puede fundamentar la punibilidad de una conducta y amenazarla con una pena como consecuencia jurídica[224]. circunstancias que en la administración de justicia pueden tenerse en consideración sin necesidad de ligarlas necesariamente a la fundamentación en una ley previa. La opinión más generalizada considera que su primera formulación legislativa se encuentra en la Magna Charta Libertatun del Rey Juan Sin Tierra. no siempre encaminados a la creación de delitos. expedida en 1215 y que llegó a nosotros a través de la Declaración de los Derechos del Hombre dada en Filadelfia en 1774. Tomo I. Parte general. como las eximentes y circunstancias atenuantes y. [227] Cfr. scripta. no pocos han llegado a expresar que su significado vale tanto como la consagración del monopolio de la ley como única fuente del Derecho Penal[225]. p. Parte general. Derecho Penal chileno. 1975. La ley y el delito.

o destruido de cualquier manera. ZAFFARONI. para el cual estaba destinada tal declaración. el amenazado tiene que saber por qué se le conmina y con qué se le coacciona”[230]. Ob. se facultaba al juzgador crear delitos. [231] Cfr. Buenos Aires. Tomo I. El simple texto de la declaración puede conducir a confusiones respecto a su contenido. El registro bibliográfico hasta nuestros días plantea que el principio de legalidad formulado mediante el aforismo nullum crimen. BACIGALUPO. posición que bajo las razones expuestas por Zaffaroni compartimos. sería incompatible con el principio de formación judicial del Common Law[228]. salvo por juicio legal de sus pares o por la ley del país”. La discusión estriba en que para algunos la declaración contenía también el principio de legalidad penal. La declaración contenida en la Carta Magna decía: “Ningún hombre libre será tomado o aprisionado. quien sostiene que en el Derecho inglés. Parte general. cit. 32. sostenía que las transgresiones se impiden solo si el ciudadano conoce con certeza que a la transgresión que pretende. [228] Cfr. [229] Cfr. Ob. Temis. de tal manera que entender los alcances de la declaración en el sentido de que comprendía el principio de legalidad penal. o despojado. p. Enrique. [230] Cfr. en tanto que para otros únicamente estaba referido al de legalidad procesal. Alejandro. le seguirá la consecuencia de una sanción[231]. BACIGALUPO. p. JIMÉNEZ DE ASÚA. cit. 133. “Para que la pena produzca su función coaccionadora –decía– requiere que se hallen definidos el delito y la pena en la ley. p. Eugenio Raúl / SLOKAR.. Manual de Derecho Penal. Bogotá. 2000. Ediar. ni pasaremos sobre él ni enviaremos por él. 97. fue empleado por primera vez por Feuerbach (1775-1833). p. Parte general. 32. pero esa confusión puede fácilmente disiparse de un análisis histórico como el que muy acertadamente ha hecho Zaffaroni. o proscrito. aunque lo vinculó a la teoría de la pena como coacción psicológica[229]. 161 .Medios impugnatorios El alcance de la declaración contenida en la Carta Magna del Rey Juan Sin Tierra no es del todo claro para muchos. ya que para producir una amenaza de efecto intimidante. nullum poena sine lege. Alejandro / ALAGIA. Feuerbach utilizó dicho aforismo para dotar de fundamento científico el empleo de la pena como coacción psíquica. Tratado de Derecho Penal.

Es importante establecer que en la doctrina inicial (a excepción de Feuerbach.) la primera consecuencia de estos principios. [233] “Las leyes son las condiciones con que hombres independientes y aislados se unieron en sociedad. para quien el principio de legalidad constituyó el fundamento científico del efecto psíquico de la pena). la menor. Este postulado significa que el principio de legalidad requiere que no solo la conducta típica o presupuesto deba estar previamente establecida en la ley. En lo que respecta a la pena. es indiscutible que deba estar prescrita con anterioridad al hecho delictivo y estar vigente al momento de su [232] Cfr. Javier. él fue quien por primera vez utilizó el aforismo nullum crimen sine lege. quien siguiendo las ideas de Rosseau y Montesquieu en cuanto a la teoría contractualista de la sociedad y del Estado. la acción conforme o no con la ley (.)” (p. fatigados de vivir en continuo estado de guerra (. debe hacerlo a través de la seguridad jurídica.. aunque no formulado bajo dicho aforismo. Cesare. cit.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal No es exacto que debamos el principio a Feuerbach[232] . las penas. (. 101.) sacrificaron una parte de su libertad para gozar la restante con seguridad y tranquilidad. el criterio uniforme fue plantear la exigencia de determinación legal previa con el objeto de evitar que el Derecho Penal pueda ser usado arbitrariamente en perjuicio del individuo y a favor del poder detentado o de una mal pretendida razón de Estado. pero el principio de legalidad. las medidas de seguridad y las consecuencias accesorias). 74) (. 1998. derivó de ella como necesaria consecuencia el principio de legalidad en el Derecho Penal[233]. La posición dominante en la teoría del Derecho Penal sostiene que el principio de legalidad se crea con Cesare Beccaria en 1764... 162 . apareció mucho antes que Feuerbach. Derecho Penal.. sino también de las correspondientes consecuencias jurídicas. VILLA STEIN.. Ob. para que los ciudadanos puedan participar en forma activa en los procesos dialécticos de intercomunicación individual y colectiva. Si el fin del Derecho Penal es la creación de libertad jurídica. El principio legalidad prohíbe que se pueda aplicar una sanción si esta no está también determinada por la ley. 76). la cual no solo se manifiesta a través de la prescripción de conductas típicas. Parte general. 72). es que solo las leyes pueden decretar las penas sobre los delitos (p. Lima. sino también las consecuencias jurídicas del delito (por ejemplo.. Editorial San Marcos. BECCARIA. La suma de todas estas porciones de libertad sacrificadas al bien de cada uno constituye la soberanía de una nación y el soberano es el legítimo depositario de ella (p..) en todo delito debe hacerse por el Juez un silogismo perfecto: la premisa mayor debe ser la ley general. p..

como un derecho subjetivo constitucional de todos los ciudadanos. 163 . ROXIN. Claus. El principio de legalidad impone tres exigencias concurrentes: la existencia de una ley (lex scripta).. Ob. 138. El principio de legalidad se configura.Medios impugnatorios comisión[234]. el principio nullum poena sine lege es el que da seguridad al ciudadano sobre la consecuencia jurídica que se le va a imponer si perpetra el delito. pues puede preexistir un tipo penal al momento de la comisión del hecho. p. cit. La legalidad de la pena implica tanto el quantum como la clase. Estas exigencias no emanan del principio “no hay delito sin ley”. sino del postulado “no hay pena sin ley”. ya que protege el derecho a no ser sancionado por supuestos no previstos en forma clara e inequívoca en una norma jurídica. además. - [234] Cfr. que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex previa) y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa). las medidas de seguridad están sujetas a las reglas del principio de legalidad. Igualmente. Únicamente. ello se justifica en virtud de que tanto la pena como la medida de seguridad restringen los derechos fundamentales del ser humano. ya que la restricción de los derechos fundamentales de los ciudadanos se puede realizar empleando cualquiera de las dos vías.

.

6 Recurso de queja capítulo .

Capítulo 6
Recurso de queja
I. Concepto de recurso de queja
Es el mecanismo instrumental mediante el cual se puede lograr la revisión de una resolución por la instancia superior, pese a haber sido declarado improcedente el recurso impugnatorio ordinario. Para Juan Pedro Colerio, la queja es un recurso muy especial, pues mientras los demás tienden a revocar la resolución impugnada por errores in iudicando o in procedendo, la queja apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso denegado, pues en sí misma carece de idoneidad para introducir variantes en lo que constituye la decisión ya existente. Apunta a controlar si la resolución de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a Derecho[235]. Al respecto, Jerí acota que nuestro ordenamiento procesal ha establecido un mecanismo por el cual se puede lograr la revisión de una resolución por la instancia superior, pese a ser declarado inadmisible el recurso impugnatorio. La queja se dirige contra los autos emitidos por los juzgados y salas superiores que deniegan la apelación, la casación o el recurso de nulidad. La queja no solo se resuelve por un órgano jurisdiccional de grado superior, sino que también se interpone directamente ante ese órgano[236].

[235] Cfr. COLERIO, Juan Pedro. “Recurso de queja por apelación denegada”. En: Recursos judiciales. Ediar, Buenos Aires, 1993, p. 108. [236] Cfr. JERÍ CISNEROS, Julián. Ob. cit., p. 132. Asimismo, hace mención que este recurso debe diferenciarse de aquellos que con igual nombre se presentan ante los Órganos de Control, que tienen como finalidad enmendar el indebido, irregular o mal proceder de los funcionarios judiciales. Estos últimos son recursos administrativos (quejas por inconducta funcional) que no inter fieren en el campo de lo judicial.

167

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

Fairén entiende que el recurso de queja se dirige contra una resolución judicial de inferior categoría (auto o providencia) que deniega la admisión de un recurso ordinario o extraordinario, destacando que tales recursos se interponen ante el tribual a quo y no ante el tribunal ad quem competente para resolverlos (situación inversa a lo que ocurre en el Perú). Ante la denegación del recurso y para evitar que el proceso termine sin que el tribunal ad quem llegue ni siquiera a conocer de aquel, se concede el recurso de queja contra resoluciones de los a quo. Montero Aroca, en la misma línea, destaca que la queja existe siempre en relación con otro recurso, el de suplicación (en la legislación española) o casación. Si estos recursos se formularan directamente ante los Tribunales Superiores de Justicia o ante el Tribunal Supremo, respectivamente, el recurso de queja no existiría. Existe porque los juzgados o las salas pueden negarse a admitir estos recursos, permitiendo que su decisión, que significa la imposibilidad de que el recurrente pueda acceder a los tribunales ad quem, sea revisada por estos. Para González Crespo, el recurso de queja es un recurso accesorio, que se da siempre en función de otro principal, y su único objeto es la decisión sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso principal (suplicación o casación), que implican la resolución de las cuestiones de fondo discutidas Para García Rada, la finalidad de la queja es resolver situaciones no sujetas a impugnación o cuando esta hubiera sido desestimada[237]. En un aspecto cualitativo, se destaca también la trascendencia del recurso de queja si se tiene en cuenta que a través de él tiene aplicación el principio constitucional de tutela judicial efectiva para el recurrente que formula recurso de apelación, nulidad o casación, al que se le cierra el acceso a estos recursos impugnatorios por el juzgado o sala a quo. Igualmente, se destaca su importancia, pues implican el dictado de resoluciones que ponen fin a su tramitación, donde las Salas de las Cortes Superiores de Justicia y la Corte Suprema expresan sus criterios sobre los motivos de admisión o inadmisión de la apelación, nulidad o casación (si bien no es este el único cauce de expresión de la doctrina de las Salas en esta materia, que se concreta en las sentencias que resuelven los recursos principales). Además, los tribunales deben examinar de oficio la improcedencia de los recursos, tal como lo ha venido manifestando el Tribunal Constitucional, dado que es una cuestión de orden público que debe ser examinada por

[237] Cfr. GARCÍA RADA, Domingo. Ob. cit., p. 313.

168

Medios impugnatorios

el órgano encargado de resolver el recurso, con independencia de lo que al respecto haya entendido el juzgado o tribunal a quo.

II. Características del recurso de queja
Las principales características del recurso de queja son[238]: a) Se presenta por escrito ante el Tribunal Superior, adjuntando las copias pertinentes del proceso, los cuales se solicitan dentro del término de 24 horas de denegado el recurso impugnatorio. b) Interpuesto el recurso de queja, el órgano judicial ad quem resuelve sobre la corrección de la denegatoria del recurso por el órgano judicial a quo. c) La queja, en principio, no obstruye la ejecución de la resolución dictada, esto es, no tiene efecto suspensivo ni devolutivo. Por otro lado, Sanz Tomé destaca como notas esenciales que configuran la naturaleza jurídica del recurso de queja las siguientes: 1) Se trata indudablemente de un recurso. 2) Es un recurso devolutivo, en cuanto que la competencia para conocerlo reside en un tribunal superior al que dictó la resolución. 3) Tiene finalidad revisora, ya que el tribunal ad quem se encuentra, respecto al material básico de la resolución, en la misma postura que el juzgado o tribunal a quo. Asimismo, para González Crespo las características del recurso de queja son: a) Ausencia de “efecto suspensivo”, es decir, que la entrega de la copia certificada para la interposición del recurso de queja no impide la continuación del procedimiento que solo quedará suspendido si el tribunal lo estima. b) Ausencia de los principios de dualidad, contradicción e igualdad de las partes, al no estar prevista en las normas que regulan su tramitación la intervención de la contraparte. Consecuentemente, la parte recurrida en el recurso principal no podrá efectuar alegaciones, produciéndose una situación de clara indefensión que se mitiga por la

[238] Cfr. JERÍ CISNEROS, Julián. Ob. cit., pp. 133-134.

169

IV.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal ausencia del efecto suspensivo. en la utilización de estos por los recurrentes. III. Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 Tomando en cuenta el sistema del Código de Procedimientos Penales de 1940. tal como lo ha destacado el Tribunal Constitucional en numerosas ocasiones. lo lleva a formular. e) Tramitación urgente. la queja apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso (apelación o casación) que ha sido denegado. Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004 En el Código Procesal Penal de 2004. pues el tribunal resuelve teniendo en cuenta únicamente los documentos aportados por el recurrente o reclamados por aquel. se olvidan que la casación es extraordinaria y excepcional. En cualquier caso. es 170 . que se justifica por la no suspensión del procedimiento y la posibilidad de que pudiera producirse una grave lesión de los derechos de las partes durante su tramitación. salvo que el recurrente lo utilice como actividad dilatoria. no hay que olvidar que el acceso a los recursos forma parte del derecho a la tutela judicial efectiva. con poco éxito en general. el recurso de queja. por ejemplo. quienes. Tal intento del recurrente. Las causas del incremento de aplicación del recurso de queja en los últimos años habría que buscarlas en los propios recursos principales o. que permitirá a dicha parte solicitar la ejecución del auto o sentencia. de manera que la utilización de este medio impugnatorio es perfectamente legítima. o del profesional que se encarga de la defensa de sus intereses. mejor dicho. los principales supuestos son el recurso de queja por denegatoria del recurso de apelación (artículo 9 del Decreto Legislativo Nº 124) y el recurso de queja por denegatoria del recurso de nulidad (artículo 297 del Código de Procedimientos Penales). de acceder a toda costa al recurso. haciendo un abuso del Derecho. impulso de oficio y reforzamiento de los poderes procesales del tribunal ad quem (reclamación de autos) y del juzgado o tribunal a quo (al dar las copias). d) Ausencia del principio de oralidad. c) Predominio del control.

en el recurso de queja se precisará el motivo de su interposición con invocación de la norma jurídica vulnerada. y la resolución denegatoria. el órgano jurisdiccional competente decidirá. el escrito en que se recurre.Medios impugnatorios decir. La interposición del recurso no suspende la tramitación del principal. su fundabilidad. los referentes a su tramitación. en su caso. la resolución recurrida. sin trámite alguno. Se acompañará el escrito que motivó la resolución recurrida y. en su caso. Si se declara infundada la queja. busca controlar si la resolución de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a Derecho. Este requerimiento puede cursarse por fax u otro medio adecuado. puede solicitarse al órgano jurisdiccional inferior copia de alguna actuación procesal. El recurso de queja de derecho se interpone ante el órgano jurisdiccional superior del que denegó el recurso. sin perjuicio de la notificación a las partes. Además. se concede el recurso y se ordena al juez de la causa que envíe el expediente o ejecute lo que corresponda. se comunica la decisión al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales. ni la eficacia de la resolución denegatoria. su admisibilidad y. Su esquema procedimental es: Escrito (3 días) Admisibilidad o fundabilidad (decisión sobre la forma y fondo del recurso de queja) 171 . Interpuesto el recurso. Si se declara fundada la queja. Para decidir.

.

7 La revisión capítulo .

.

Sin embargo. 175 . la doctrina ha mantenido distintas posturas que fundamentalmente se pueden reconducir a dos: a) aquellos que la consideran como un recurso extraordinario o excepcional. cuya finalidad es rescindir una sentencia firme. En tanto con la revisión se persigue rescindir sentencias ya firmes. y b) aquellos que entienden que con la revisión estamos ante una acción de impugnación autónoma que da origen a un proceso nuevo. sin embargo. a nivel legislativo y jurisprudencial. La primera de las tesis indicadas está prácticamente abandonada en la doctrina moderna. Concepto de revisión Con respecto a la revisión. Jerí señala que a la revisión no se le puede denominar en modo alguno “recurso”. Tanto los Códigos adjetivos de 1940 como de 1991 se refieren al “recurso” de revisión. la tendencia jurisprudencial moderna y el Código Procesal Penal de 2004. que tienen la calidad de cosa juzgada. Los recursos pretenden evitar que una resolución adquiera firmeza.Capítulo 7 La revisión I. lo mismo ha sucedido con cierta jurisprudencia que califica a la revisión como un “recurso extraordinario o excepcional”. No ocurre lo mismo. provocando su nuevo examen dentro del mismo proceso en el que ha sido dictada. la denomina “acción” de revisión. Al respecto.

mientras que en la revisión ello no es posible porque el proceso declarativo ya acabó y solo existe el proceso ejecutivo. que no han sido parte del proceso. pp. no siendo procedente la revisión por vicios o errores de tipo jurídico de la sentencia. solo procede contra sentencias condenatorias. está sometida en su iniciación y desarrollo a la concurrencia de determinados presupuestos. sino una acción autónoma que da lugar a un proceso nuevo en el que se persigue la rescisión de una sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada. d) La eficacia del recurso depende de que la decisión impugnada adolezca de vicios con relación a una determinada situación fáctica o a una norma jurídica. producidos con anterioridad a la resolución recurrida. cit. e) La impugnabilidad de las resoluciones no está en función al contenido o tenor material del fallo. la revisión. Fenech precisa que la revisión tiene las siguientes notas características que la diferencian de los recursos: a) La revisión se interpone después de transcurrido el plazo normal concedido para la interposición de los recursos. un recurso. mientras que la revisión puede solicitarse no solo por el condenado. en cambio. requisitos y condiciones característicos y privativos de todo proceso[239]. 147-148.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal fuera del proceso en el que fueron dictadas. 176 . por lo tanto. pues dicho proceso concluyó indefectiblemente. [239] Cfr. Julián. pueden ser condenatorias o absolutorias.. b) El recurso se interpone por la parte que ha sufrido un gravamen con la resolución cuyo nuevo examen se pretende. Ob. JERÍ CISNEROS. mientras que en la revisión. y de modo general. c) El recurso tiende a provocar un nuevo examen de la resolución dentro del mismo proceso en que se dictó. sino por sus parientes. La revisión no es. La acción de revisión. los vicios denunciados han de ponerse de relieve con relación a situaciones de hecho producidas o conocidas con posterioridad a la sentencia.

Conforme lo indica Clariá Olmedo. CLARIÁ OLMEDO. Debe existir una sentencia con naturaleza de cosa juzgada. cuyo fundamento es que. en tal sentido. con posterioridad a la propia sentencia. sino como una acción con características específicas. Tomo V. Ob. no obstante lo cual su tratamiento sistemático. 177 . cit. lo que la configura no como un recurso. la revisión es una acción independiente que da lugar a un proceso cuya finalidad es rescindir una sentencia condenatoria firme e injusta. está orientada a dejar sin efecto una sentencia firme y ya ejecutada. En los países en que se admite la revisión. FENECH. [241] Cfr. con autoridad de cosa juzgada. basado en la aparición o descubrimiento de pruebas nuevas que no pudieron ser conocidas en su momento en aquel proceso. que se refiere a la revisión expresando que no constituye un verdadero recurso. Ob. Esta figura tiene la característica de proceder contra las sentencias firmes. en la revisión. para hacer cesar sus efectos. su no comisión por el condenado. Este también es el criterio de la doctrina moderna. tanto en la legislación como en la doctrina. y con relación al Código Procesal Penal de 2004. 324. o de que alguna de las pruebas que sustentaron la condena es falsa. p.Medios impugnatorios f) De ampararse el recurso. no se indemniza a la parte vencedora. la que es revisada por motivos de justicia o de política judicial. sino una acción autónoma de rescisión de sentencias firmes. cit. es más bien un medio de impugnación contra un proceso en el que se ha dictado una sentencia con efectos de cosa juzgada. [240] Cfr. si finalmente se absuelve al reo. se han presentado nuevos hechos o elementos de prueba que son idóneos bien para absolver al condenado o bien para imponerle una pena menos grave. p. En nuestra opinión. la falta total de pruebas o la conminación con pena menor[241]. 559. se indemniza a este o. a sus herederos[240]. Miguel. la revisión tenderá a demostrar la inexistencia del hecho. de ser el caso.. suele hacerse al referirse a los recursos propiamente dichos o a las impugnaciones en general. La acción de revisión.

150.. Domingo. circunscritas a casos determinados de conocimiento sobrevenido sobre hechos o pruebas que se utilizaron en el juicio. Citado por: JERÍ CISNEROS. con el fin de evitar la grave injusticia de la resolución impugnada. 600. p. Roxin precisa que la revisión sirve para la eliminación de errores judiciales frente a sentencias con autoridad de cosa juzgada. p. al menos aparente. que obedece esencialmente a un imperativo de la justicia.. Cfr. p. cit. José. Fundamento de la revisión La revisión significa una derogación del principio preclusivo de la cosa juzgada. El procedimiento [242] [243] [244] [245] Cfr. de apertura de otro enjuiciamiento[244]. de cosa juzgada[242]. el principio de la revisión en materia criminal se funda en la imprescriptibilidad de los derechos humanos. 178 . p. Almagro Nosete señala que la revisión es un proceso autónomo que solo procede por causas tasadas. Supone romper un estado de cosas a favor de la justicia. RAMOS MÉNDEZ. 317. frente a la alternativa del valor “seguridad” proporcionado por el efecto. Julián. la pena se convierte en crimen[245].. Para García Rada. es un medio que ataca la santidad de la cosa juzgada y conmueve los cimientos del orden jurídico. La paz jurídica solo puede ser mantenida si los principios contrapuestos de seguridad jurídica y justicia son conducidos a una relación de equilibrio. GARCÍA RADA. cit.. mediante su anulación o rescisión con los consiguientes efectos. Contra la libertad y el honor que constituyen la personalidad no hay cosa juzgada. cit. Ob. José/ TOMÉ PAULE. en su caso. cit. Ob. La sentencia que compromete la libertad humana solo subsiste mientras se mantiene la realidad del delito que castiga. o sobre nuevos hechos o elementos de prueba. Ob. Para Mariano Cornejo. 444. Cfr. Ob. ALMAGRO NOSETE.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal II. al autorizar que una sentencia firme y ejecutoriada sea nuevamente revisada en sus propios fundamentos y a la luz de nuevos hechos o circunstancias[243]. Cuando esta desaparece.

La revisión como recurso impugnatorio en el Código de Procedimientos Penales de 1940 Se encuentra relacionado con la posibilidad de que la instancia superior en un proceso determinado. y de acuerdo [246] Cfr. Para la mayoría se trata de una acción. puesto que lo que se origina es un procedimiento nuevo con el objeto de anular una sentencia ya ejecutada. cit. razones de política judicial. III. En tal sentido. que la incluye dentro de ellos. IV. se admite la existencia de una acción tendiente a dejar sin efecto una sentencia firme y ejecutada. revise la resolución considerada errónea o injusta y posibilite un nuevo curso al procedimiento. V. pueden presentarse nuevos hechos o elementos de prueba con aptitud para absolver a la persona erróneamente condenada. ROXIN. Algunos la consideran realmente un recurso o medio de impugnación.. Es decir. p. esta es la tendencia del Código Procesal Penal de 2004. que el condenado se encuentra cumpliendo o está por cumplir. Existe cosa juzgada. tomando en cuenta que posteriormente al proceso y a la propia sentencia. Claus.Medios impugnatorios de revisión representa el caso más importante de quebrantamiento de la cosa juzgada en interés de una decisión materialmente correcta[246]. es decir. puede interponerse en cualquier momento y plantearse cuantas veces sea necesario si se funda en elementos distintos. Objeto de la revisión La revisión persigue la anulación de la sentencia penal firme y ejecutada. a fin de pronunciar otra. 492. Naturaleza jurídica de la revisión Son varias las opiniones respecto a la naturaleza jurídica de la revisión. Ob. 179 . tal es el caso del Código de Procedimientos Penales de 1940. por los motivos específicos señalados en la ley. pero por motivos de justicia.

la revisión procede únicamente contra las sentencias firmes de condena[247]. Esto significa que se condenó penalmente a alguien por un delito inexistente. b) la ulterior existencia e identificación de la presunta víctima del homicidio. doloso o culposo. 155. acreditada después de declarada la condena. b) revisión propter nova o ex capite novorum.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal al artículo 361 del Código de Procedimientos Penales. que permiten evidenciar la equivocación del fallo. Tampoco cabe para las sentencias absolutorias. porque no es comparable el daño que sufre la sociedad al condenar a alguien inocente. cit. p.. 155. al no encontrarse involucrada la libertad humana. [247] Hay que mencionar que solo son revisables las sentencias recaídas en los procesos penales por delitos. Los presupuestos de este motivo son: a) la desaparición de una persona (presunta víctima de homicidio). [248] Los motivos de revisión pueden clasificarse en dos grupos: a) revisión propter falsa o ex capite falsi. En ese sentido. Esta causal se refiere a aquellos supuestos en los que la sentencia condenatoria se produjo como consecuencia de la comisión de un delito: falso testimonio. [250] Ibídem. c) la condena por delito de homicidio debe referirse a un delito consumado. p. Julián. por hechos falsos. es decir. cualquiera que sea la jurisdicción que haya juzgado o la pena que haya sido impuesta:[248] 1) Cuando después de una condena por homicidio se produzcan pruebas suficientes de que la pretendida víctima del delito vive o vivió después de cometido el hecho que motivó la sentencia. 180 . JERÍ CISNEROS. quedando excluidas las dictadas en los procesos por faltas. que el que puede sufrir observando como personas culpables han obtenido sentencias absolutorias. [249] Cfr. por hechos nuevos. Ob. si se autorizase la revisión de las sentencias absolutorias por los mismos motivos que procede en caso de condena. d) aun cuando la ley solo alude al homicidio. 2) Cuando la sentencia se basó principalmente en la declaración de un testigo condenado después como falso en un juicio criminal. y. es decir. esta causal de revisión comprende a todas aquellas figuras penales que tengan como resultado la muerte de una persona[249]. la institución de la cosa juzgada desaparecería del campo penal. la revisión permite que la sentencia condenatoria sea revisada por la Corte Suprema. que determinó una condena penal por delito de homicidio. Para que este hecho pueda motivar la revisión es imprescindible que la comisión de este delito haya sido establecida mediante sentencia penal firme[250]. porque en esos casos procede la compensación por suma de dinero. propiciando una inseguridad en sí misma injusta.

Medios impugnatorios 3) Cuando después de una sentencia se dictara otra en la que se condene por el mismo delito a persona distinta del acusado. y exige los siguientes presupuestos: a) no es necesario que los elementos fácticos que se introducen en revisión sean posteriores a la sentencia. 181 . 5) Cuando con posterioridad a la sentencia se acrediten hechos por medio de pruebas no conocidas en el juicio. b) que estas sentencias hayan sido dictadas contra dos o más personas. p. Este supuesto se refiere a la inconciliabilidad de cosas juzgadas. 156. b) la imposibilidad de que coexistan dos sentencias penales que tienes por fundamento hechos inconciliables entre sí. basta que no hayan sido tenidos en cuenta por el juez o sala al momento de condenar. [252] Ibídem. c) que el hecho por el que tales personas sufren condena sea el mismo. 4) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada. etc. o cuando hayan sido condenadas tres o más personas por un delito que solo pudo ser cometido por dos. Esta causal gira en torno a los nuevos hechos o pruebas. Este motivo exige: a) que existan dos o más sentencias penales firmes contradictorias. d) que el delito por el que fueron condenadas esas personas solo haya podido ser cometido por una sola. La revisión cabe cuando dos o más personas estén cumpliendo condena por la comisión de un mismo delito que no haya podido ser cometido más que por una sola. 157. b) deben entenderse por “nuevos” todos los hechos o medios probatorios que sobrevengan o se revelen con [251] Ibídem. que sean capaces de establecer la inocencia del condenado. p. y no pudiendo conciliarse ambas sentencias. de su contradicción resulte la prueba de la inocencia de alguno de los condenados.[251]. Los requisitos para este motivo son: a) que la segunda sentencia sea irrevocable y referida a la imputación de un delito. c) es suficiente que la inconciliabilidad se presente entre la reconstrucción de los hechos sentados en una sentencia y la reconstrucción de los hechos fijados en la otra sentencia[252].

con sus recaudos. Debe acompañarse la prueba que el caso requiera. Debe contener la referencia precisa y completa de los hechos en que se funda y la cita de las disposiciones legales pertinentes. se señalará fecha para la vista de la causa. o descubiertos por la investigación judicial practicada. [253] Ibídem. basta que aquellos no hayan sido alegados o producidos ante el órgano sentenciador.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal posterioridad a la sentencia condenatoria. pp. así como precisar el domicilio del agraviado si se constituyó en parte civil. la indemnización que corresponda por error judicial. declarará sin valor la sentencia motivo de la impugnación y remitirá el proceso a nuevo juicio cuando el caso lo requiera. se dispondrá vista fiscal. La resolución de la Corte Suprema se notificará a todas las partes del proceso originario. Si la demanda reúne los requisitos exigidos. En este último caso se correrá traslado de la demanda al acusado o a su representante legal o a sus familiares. Con relación al trámite de la revisión. así como a la parte civil. esto no significa la certidumbre absoluta de su inocencia. Cumplido el trámite previsto en el numeral anterior. será presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema. 182 . c) los nuevos hechos o medios probatorios han de evidenciar la inocencia del condenado. de haberse solicitado. 158-159. o pronunciará directamente la sentencia absolutoria. Recibido el expediente solicitado. la Corte Suprema solicitará al órgano judicial correspondiente el expediente objeto de revisión. se ordenará la restitución de los pagos efectuados por concepto de reparación civil y de multa. sino que basta con que tales hechos o pruebas cuestionen el fallo condenatorio[253]. Si el Tribunal encuentra fundada la causal invocada. Si la resolución de la Sala Penal de la Corte Suprema es absolutoria. la demanda de revisión. así como. salvo que sea el propio fiscal el que hubiere presentado la demanda de revisión. por el plazo de diez días.

VI. d) Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba. Sin embargo. el Tribunal. la libertad del condenado. 183 . incluso aplicando. no conocidos durante el proceso. carece del valor probatorio que se le asignara. adulteración o falsificación. e) Cuando se demuestre. si correspondiere. Su finalidad es rescindir una sentencia firme que contraviene el principio de justicia. por falsedad. invalidez.Medios impugnatorios Cabe apuntar que la interposición de la mera presentación de la demanda de revisión no suspende la ejecución de la sentencia cuestionada. mediante decisión firme. c) Si se demuestra que un elemento de prueba. f) Cuando la norma que sustentó la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema. Procede: a) Cuando después de una sentencia se dictara otra que impone una pena o medida de seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue sancionada primero. que solos o en conexión con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del condenado. que la sentencia fue determinada exclusivamente por un delito cometido por el juez o grave amenaza contra su persona o familiares. puede suspender su ejecución y disponer. siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado. b) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada. de ser el caso. y no pudiendo conciliarse ambas sentencias. La revisión como acción en el Código Procesal Penal de 2004 En el Código Procesal Penal de 2004 la revisión es una acción de impugnación autónoma (no un recurso impugnatorio) que da origen a un proceso nuevo. en cualquier momento del procedimiento. apreciado como decisivo en la sentencia. resulte de su contradicción la prueba de la inocencia de alguno de los condenados. una medida de coerción alternativa.

así como de las disposiciones legales pertinentes. Sin embargo. según el caso. si correspondiera. el Tribunal examinará si reúne los requisitos exigidos en los artículos anteriores. Frente a alguna omisión. Una vez interpuesta la demanda con sus recaudos. b) La causal invocada y la referencia específica y completa de los hechos en los que se funda. puede ser promovida por su representante legal. la decisión se tomará mediante auto dictado por unanimidad. con indicación precisa de su monto. De igual manera dispondrá. Si el condenado fuere incapaz. si fuere necesario. La demanda de revisión debe ser presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema. la recepción de los medios de prueba ofrecidos por el demandante. Además. la Sala Penal de la Corte Suprema podrá otorgar un plazo al demandante para que complete los requisitos faltantes. por su cónyuge. y contener lo siguiente: a) La determinación precisa de la sentencia cuya revisión se demanda. sus ascendientes. y la prueba documental si el caso lo requiere o la indicación del archivo donde pueda encontrarse aquella. la Sala pondrá en conocimiento de la demanda al fiscal o al condenado. y si hubiera fallecido o estuviere imposibilitado de hacerlo. Este requisito es potestativo. por la contraparte y los que 184 . cuando la demostración de la causal de revisión no surge de una sentencia judicial irrevocable. Asimismo. Si la demanda fuera inadmitida. con indicación del órgano jurisdiccional que la dictó. se establece que la acción de revisión puede ser promovida por el fiscal supremo en lo Penal y por el condenado. el recurrente deberá indicar todos los medios de prueba que acrediten la verdad de sus afirmaciones. la prueba documental señalada por el demandante. descendientes o hermanos (en ese orden).Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En cuanto al trámite. Si se admite la demanda. solicitará el expediente de cuya revisión se trate y. c) La indemnización que se pretende. se acompañará copia de las sentencias expedidas en el proceso cuya revisión se demanda.

La inasistencia del demandante determinará la declaración de inadmisibilidad de la demanda. Concluida la audiencia. pudiendo la Sala designar uno de los miembros para su actuación.Medios impugnatorios considere útiles para la averiguación de la verdad. la indemnización que corresponda por error judicial. informarán oralmente el fiscal y el abogado del condenado. de haberse solicitado. no es impedimento para que se formule una nueva demanda de revisión. siempre que se funde en otros hechos o pruebas. Acto seguido. Si la sentencia es absolutoria. Concluida la actuación probatoria. Si la Sala encuentra fundada la causal invocada. la Sala emitirá sentencia en audiencia pública en el plazo de veinte días. La sentencia se notificará a todas las partes del proceso originario. El hecho de que la revisión se deniegue o de que la ulterior sentencia confirme la condena. declarará sin valor la sentencia revisada y dispondrá la realización de un nuevo juicio cuando el caso así lo requiera. se ordenará la restitución de los pagos efectuados por concepto de reparación y de multa. Si el imputado asiste a la audiencia hará uso de la palabra en último lugar. así como. de su representante o del familiar más cercano. se dará cuenta de la demanda de revisión y de la prueba actuada. que no podrá exceder de treinta días. Su esquema procedimental es: Demanda (Fiscal supremo o condenado) Admisibilidad de la demanda Actividad probatoria (30 días) Audiencia de revisión Sentencia (20 días) 185 . con citación de las partes. De esas actuaciones se levantará el acta correspondiente. o pronunciará directamente la sentencia absolutoria. Instalada la audiencia de revisión. la Sala designará fecha para la audiencia de revisión.

Colombia En Colombia se considera la revisión no como un recurso.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal VII. En ese sentido. b) Falsedad u otra conducta delictiva determinantes de la sentencia fraudulenta que se ataca. cuya existencia se hubiera declarado en fallo posterior irrevocable. La revisión en el Derecho Comparado 1. el tercero civilmente condenado puede reclamar la restitución del monto pagado en concepto de indemnización. c) Sobreveniencia de hechos y elementos de prueba. o por su cónyuge. contienen conclusiones de hecho diametralmente opuestas. quebrando la santidad de la cosa juzgada merced a la existencia de pruebas o hechos conocidos posteriormente a la condena. sus representantes legales en caso de incapacidad. sino como un proceso mediante el cual se pretende cambiar una situación jurídica consolidada. 2. descendientes o hermanos si hubiese fallecido o estuviere ausente con presunción de fallecimiento. hay una acción cuyo interés no es simplemente señalar yerros de una resolución. en cuanto hubieren acaecido o fueren obtenidos con posterioridad a la sentencia o fueren recién conocidos. ante la misma imputación material objetiva. Es decir. ascendientes. Argentina Dentro de los motivos de revisión señalados en la ley procesal argentina tenemos: a) Incompatibilidad de dos sentencias penales firmes que. en aras de reparar una injusticia. los motivos de revisión en el Derecho colombiano son: 186 . Debe señalarse también que en el caso de que la sentencia resultante de la revisión fuere absolutoria. La acción en este caso corre a cargo del condenado. sino instaurar un proceso mediante el cual se revise lo ya juzgado.

Medios impugnatorios

a) Si en el hecho punible no intervinieron tantas personas como las condenadas u objeto de medida de aseguramiento, es necesario esclarecer con relación a cuáles se mantiene el principio de certeza. b) Si se profirió sentencia existiendo causales objetivas de improcedibilidad, estas deberán decretarse. c) Si con posterioridad a la condena se conocen hechos nuevos, no conocidos por el juzgador de instancia, o pruebas nuevas sobre hechos conocidos, que sean en sí suficientes para corroborar la inocencia o inimputabilidad del sindicado, deberán analizarse en sede de instancia con miras a establecer la eventual absolución o modificación de la naturaleza de la punición. d) Si la sentencia condenatoria ha tenido como fundamento un criterio jurídico de la Corte Suprema que posteriormente fue modificado en forma tal que hubiese determinado la absolución, se debe proferir la sentencia de conformidad al nuevo criterio. e) Cuando se demuestre que el fallo fue determinado por un hecho delictivo del juez o de un tercero. f) Cuando se demuestre que el fallo objeto de revisión se fundamentó en una prueba falsa.

La revisión recae en sentencias ejecutoriadas y corresponde promoverla al defensor, al fiscal o a los titulares de la acción civil.

3. Costa Rica
En el libro segundo del Código Procesal Penal de Costa Rica aparece, dentro de los procedimientos especiales, el procedimiento para la revisión de sentencia. Se excluye así correctamente y de manera explícita la revisión como un recurso. Los casos de procedencia para la acción de revisión son: a) Cuando los hechos que fueron fundamento de la condena sean inconciliables con los establecidos por otra sentencia penal firme. b) Cuando la sentencia se haya fundado en pruebas falsas. c) Si la sentencia condenatoria ha sido pronunciada a consecuencia de prevaricato, cohecho, violencia o cualquier otro delito o maquinación

187

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

fraudulenta, cuya existencia se hubiera declarado en fallo posterior firme, salvo que se trate de alguno de los casos previstos en la causal siguiente. d) Cuando se demuestre que la sentencia es ilegítima como consecuencia de una grave infracción a sus deberes cometida por un juez, aunque sea imposible proceder por una circunstancia sobreviniente. e) Cuando después de la condena sobrevengan o se descubran nuevos hechos o nuevos elementos de prueba, que solos o unidos a los ya examinados en el proceso, evidencien que el hecho no existió, que el condenado no lo cometió o que encuadra en una norma más favorable. f) Cuando una ley posterior declare que no es punible el hecho de que antes se consideraba como tal, o cuando la ley que sirvió de base a la condenatoria haya sido declarada inconstitucional.

g) Cuando la sentencia no haya sido dictada mediante la observancia del debido proceso y el derecho de defensa. Asimismo, podrán promover la revisión de acuerdo con la ley costarricense: a) el condenado o aquel a quien se le ha aplicado una medida de seguridad y corrección (si es incapaz, podrán hacerlo sus representantes legales); b) el cónyuge, el conviviente, los ascendientes, descendientes o hermanos, si el condenado hubiere fallecido; y, c) el Ministerio Público. En caso de que la demanda de revisión no se encuentre dentro de las hipótesis que la autorizan, o resulte manifiestamente infundada, el Tribunal de casación declarará su inadmisibilidad. La legislación procesal penal costarricense precisa que no es admisible plantear mediante la revisión, asuntos ya discutidos y resueltos en casación, salvo que se fundamenten en nuevas razones o nuevos elementos de prueba. Al dictar sentencia, el Tribunal podrá rechazar la revisión o anular la sentencia respectiva. Si la anula, puede disponer que se efectúe un nuevo juicio o dictar directamente la sentencia. En el juicio de reenvió no pueden intervenir los mismos jueces que conocieron del anterior, ni se pueden imponer una sanción más grave que la fijada en la sentencia revisada.

188

Medios impugnatorios

Si a causa de la revisión se reconoce un error judicial en virtud del cual el condenado cumplió una pena indebidamente, el Tribunal puede ordenar el pago de una indemnización a cargo del Estado, siendo los jueces que dictaron la sentencia solidariamente responsables.

4. España
En España, de acuerdo con lo que establece el artículo 57.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la revisión es un medio extraordinario de impugnación que debe tramitarse ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Esta ha considerado que la revisión tiene como fundamento y finalidad la prevalencia de la auténtica verdad sobre la sentencia firme, y con ello el triunfo de la justicia material sobre la justicia formal. La revisión es una forma de atacar la sentencia firme y, por lo tanto, la cosa juzgada. Entre los motivos para la procedencia de la revisión española tenemos los siguientes: a) Cuando estén sufriendo condena dos o más personas en virtud de sentencias contradictorias por un mismo delito que no haya podido ser cometido más que por una sola. b) Cuando una persona esté sufriendo condena como autor, cómplice o encubridor del homicidio de una persona cuya existencia se acredite después de la condena. c) Cuando una persona esté sufriendo condena en virtud de una sentencia cuyo fundamento haya sido declarado después falso por sentencia firme en causa criminal, o la confesión del reo haya sido arrancada mediante violencia o coacción, o aquella haya sido determinada en razón de cualquier hecho punible ejecutado por un tercero, siempre que los tales extremos resulten declarados por sentencia firme. d) Cuando después de la sentencia sobrevenga el conocimiento de nuevos hechos o nuevos elementos de prueba, que evidencien la inocencia del condenado. Están legitimados para promover la revisión el condenado y, cuando este haya fallecido, su cónyuge o conviviente, sus ascendientes y descendientes, con el objeto de rehabilitar su memoria y se castigue, en su caso, al verdadero culpable.
189

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

El Ministerio de Justicia podrá ordenar al Fiscal del Tribunal Supremo que interponga el recurso, cuando a su juicio hubiere fundamento bastante para ello.

5. Guatemala
La revisión se promueve ante la Corte Suprema de Justicia y procede en los siguientes motivos: a) La presencia de nuevos hechos o elementos de prueba, es decir, que surgieron posteriormente al proceso que dio lugar a la sentencia; estos nuevos hechos o pruebas, por sí solos o en conexión con elementos de prueba ya examinados en el proceso anterior, deben ser idóneos para fundar la absolución o imponer una condena menos grave. b) La presentación después de la sentencia de documentos decisivos, ignorados, extraviados o que no se hubieren incorporado al procedimiento. c) La demostración que un elemento de prueba decisivo, apreciado en la sentencia, carece de valor probatorio asignado por falsedad, invalidez, adulteración o falsificación. d) Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia de prevaricación, cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada en fallo posterior firme. e) Cuando la sentencia penal se basa en una sentencia que posteriormente ha sido anulada o ha sido objeto de revisión. f) Cuando después de la condena sobrevengan hechos o elementos de prueba que solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hagan evidente que el hecho incriminado o una circunstancia que agravó la pena, no existió o que el condenado no lo cometió.

g) La aplicación retroactiva de una ley penal más benigna que la aplicada en la sentencia.

190

Bibliografía .

.

Cía. 2ª edición. Proceso civil. Madrid. ALZAMORA VALDEZ. Revisión de los hechos y recurso de nulidad. Pautas para el perfeccionamiento del procedimiento penal. ALSINA. Buenos Aires. 1942. Tomo II. Instituciones de Derecho Procesal.Bibliografía A. Santiago de Chile. Hugo. Tomo IV. 1997. El libro blanco de la justicia. Washington. Ediar. Cristian. Nº 1. Buenos Aires. ALVARADO VELLOSO. 2005.V. Un tratado sobre la justificación jurídica. 193 . Madrid. Derecho Procesal Civil. Fernando. Código Procesal Penal. Roland. Buenos Aires. Universidad de Chile. Consejo General del Poder Judicial. ASENCIO HERNÁNDEZ. 1ª edición en español. Aulis. Tomo II. AGUILERA. 2005. 1968. ARAZI. Departamento de Asuntos Jurídicos Internacionales . Félix/ CASTELLANOS ZEREGA.A. 2001. Tratado teórico y practico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Madrid. 2ª edición. 1993. Facultad de Derecho. Editorial Metropolitana. Elementos de Derecho Procesal. ARBOLEDA RIPOLL. 1991. Mario. José. Tratado teórico práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. AARNIO. Trivium. 1991. “Recurso de reposición”. Lo racional como razonable. Andrés. Editorial Astrea. 2ª edición. En: Revista de Estudios Procesales. Buenos Aires. 1961. 1969. Santiago de Chile. José/ TOMÉ PAULE. Tomo II. ALMAGRO NOSETE.V. Lima. Adolfo. Argentina de Editores.OEA. Centro de Estudios Constitucionales. Centro de Estudios Procesales. ALSINA. Hugo.

Luis Alberto. Jaime/ MONTEALEGRE LYNETT. Buenos Aires. Enrique. Nº 6. Apelación de sentencias en el proceso penal abreviado. 1995. El proceso penal y los actos jurídicos procesales penales. Ediciones Castellvi. Universidad Externado de Colombia. Granada. traducción de Santiago Sentís Melendo. CARMONA RUANO. El juicio de amparo. 2001. Editorial Bibliográfica Argentina.F. Bogotá. Santiago de Chile. 1989. “La revisión de la prueba por los tribunales de apelación y de casación. CALAMANDREI. Edición Latinoamericana. Buenos Aires. Rosario. 1943. BELING. 1994. BARTOLONI FERRO. BRAMONT-ARIAS TORRES. Ernst. “La prohibición de la reformatio in peius y otras consideraciones sobre el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. Alex. Bogotá. CALDERÓN CUADRADO. En: Actualidad Jurídica. La revisión de la apreciación de la prueba llevada a cabo por el tribunal del jurado”. comercial y penal en América Latina. María Pía. Gaceta Jurídica. Buenos Aires.. BINDER. Editorial Normas Legales. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. 1996. BURGOA. Lima. Eduardo. 2003. 1995. “La prueba en el proceso penal”. Parte general. Derecho Procesal Penal. De los delitos y las penas. Cesare. México D. Depalma. Madrid. Jorge. Dante. 2001. 1994. 1993. BECCARIA. Bogotá. BACIGALUPO. Comares. BOFILL. En: Revista de Derecho y Jurisprudencia. La casación civil en el Perú: Doctrina y jurisprudencia. Piero. Buenos Aires. Buenos Aires. 1994. Tomo 94. Miguel. Ignacio. Temis. Volumen II. BERNAL CUÉLLAR. Buenos Aires. La casación civil. 194 . 1994. Ad-Hoc. Tomo I. BARRIOS DE ANGELIS. Editora Jurídica. La impugnación de los hechos probados en la casación penal y otros estudios. Tomo XCI. Justicia penal y Estado de Derecho. Manual de Derecho Penal. Abraham. El proceso penal. Carlos/ ALFARO LANCHIPA. Enrique. El nuevo sistema procesal penal. Santa Fe-Argentina. CALDERÓN PUERTAS. 1946. Alberto. Labor. 1961.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal BACIGALUPO. N° 1. Trujillo. CAROCCA PÉREZ. Ad-Hoc. Editorial La Ley. El proceso civil.

COLOMBO. Principios del Derecho Procesal Civil. Volumen I. Tratado de Derecho Procesal Penal. Editorial Ceura. Grijley. Costa. Chahuán Sarrás. DE LA PLAZA. Ponencia presentada al I Congreso Nacional del Derecho Procesal. Ediar. El Código Procesal Penal. Conosur Ltda. Buenos Aires. CÉSARE SIFUENTES.Medios impugnatorios CARRIÓN LUGO. 2002. 1944. Editorial Jurídica de Chile. Madrid. Daniel. Manual del nuevo procedimiento penal. Santiago de Chile. “Recurso de queja por apelación denegada”. 2003. Fernando. CARRIÓN LUGO. “La reformatio in peius: A propósito de la reforma del artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. 1977. El juicio oral. COUSIÑO MAC IVER. Sabas. 1991. La casación penal. 1992. Santiago de Chile. Tomo I. En: El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. Manuel. Tomo I. Madrid. Buenos Aires. Francisco. Editorial Revista de Derecho Privado. CHIOVENDA. Gaceta Jurídica. Santiago de Chile. La nueva casación penal. Carlos/ OBLIGADO. 2001. Parte general. 1993. Agustín. 1975. “Prólogo”. DE LA OLIVA. CERDA SAN MARTÍN. Eduardo. Juan. 1994. 2ª edición. Lima. Rodrigo/ HERMOSILLA IRIARTE. Editorial Librotecnia. Luis. agosto de 1996. 1987. Andrés/ FERNÁNDEZ LÓPEZ. Buenos Aires. Tomo II. 195 . Rodrigo. COUTURE. Lima. Santiago de Chile. Buenos Aires. CHIARA DÍAZ. En: Actualidad Jurídica. La casación civil. 2005. DE LA RÚA. Jorge. En: Recursos Judiciales. Dykinson. La casación en el ordenamiento procesal civil peruano. Depalma. Derecho Penal chileno. Jorge. José Paulo. Buenos Aires. Miguel Ángel. Editorial Metropolitana. Santiago de Chile. Editorial Jurídica de Chile. 2001. DE URBANO CASTRILLO. La nueva casación penal. Tomo V. Jorge. Editorial Nova. Universidad Católica del Perú. Derecho Procesal Civil. Comentarios. Tomo 91. concordancias y jurisprudencia. Lima. Eduardo. Madrid. 1950. Giuseppe. Madrid. Los actos jurídicos procesales. Juan Pedro. 2003. El recurso de casación en el Perú. Editorial Reus. COLERIO. CERDA SAN MARTÍN. CLARIÁ OLMEDO. 2003.

Madrid. Buenos Aires. Tomo II. “Revisión de los hechos mediante recurso de nulidad”. Vol. Anotado. Buenos Aires. Los procesos penales. En: Seminario Reforma Procesal Penal. Editorial Pérez Pacussich. 1994. GOZAÍNI. GÓMEZ ORBANEJA. Luis. Madrid. Doctrina general del Derecho Procesal. Lima. Derecho Procesal Penal. Barcelona. 1987. Derecho Procesal Penal. 1978. La ley penal y el Derecho Penal transitorio. FIERRO. 1990. Derecho Procesal Constitucional. Labor. Bosch. Teoría general del proceso. 2000. Editorial Universidad. Madrid. 1969. Ediar. Tomo I. 1976. Madrid. Eddili. 2001. Enrique. Osvaldo. 196 . Víctor. Domingo. Bosch. GOZAÍNI. DEL VALLE RANDICH. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 2 edición. Universidad Católica de Temuco. N° 1. EQUIPO DE DERECHO PROCESAL DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ. En: Revista Peruana de Derecho Procesal. VII. Tomo VIII-A. Buenos Aires. “Sentencia arbitraria. Derecho y razón. Tomo II. DEVIS ECHANDÍA. Buenos Aires.CUÉLLAR SERRANO. 5ª edición. Lima. 1987. FENECH. José. Depalma. GONZÁLEZ . Artes Gráficas y Ediciones. Guillermo. Derecho Procesal Penal. Vicente. Osvaldo Alfredo. El proceso civil. Víctor. Editorial de Belgrano. Vicente. 1983. GÓMEZ DE LIAÑO GONZÁLEZ. Hernando. Carlos. 10ª edición. Buenos Aires. Trotta. 1985. DEL RÍO FERRETTI. Derecho Procesal Civil. Barcelona. Manual de Derecho Procesal Penal. Luigi. 1952. El proceso civil. concordado y comentado. Tomo II. Nicolás/ GARBERÍ LLOBREGAT. Fernando. FERRAJOLI. Colex. FAIRÉN GUILLÉN. Forum. GARCÍA RADA. Editorial Universidad. GIMENO SENDRA. Emilio/ HERCE QUEMADA. Apelación y casación en el proceso civil. 2001. Lima. Chile. valoración de la prueba y casación”.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal DE SANTO. 1992. Buenos Aires. Miguel. 1999. volumen II. 5ª edición. Tomo II. 1997. FALCÓN. Madrid. 1992.

LEVITÁN. José. 2ª edición aumentada. Ejea. Tratado de Derecho Procesal Penal. Giovanni. JERÍ CISNEROS. Alberto. Santiago de Chile. I. 1963. Buenos Aires. Valencia. Manuel. Editorial Platense. Editorial Jurídica de Chile. Vicente.. Tomo III. 197 .F. Juan Carlos. En: Revista Latinoamericana de Derecho. 1999. 1989. María Inés/ LÓPEZ MASLE. Luis. Año III. Lima. 1996. HINOSTROZA MÍNGUEZ. Tesis para optar el grado de Magíster en Ciencias Penales. Buenos Aires. México D. 1984. Tirant lo Blanch. El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. GUASCH FERNÁNDEZ. Editorial Sudamericana. Astrea.Medios impugnatorios GOZAÍNI. El recurso de casación civil. Buenos Aires. 2001. Julián Genaro. Técnica de los recursos extraordinarios y de la casación. Bosch. Instituto de Estudios Políticos. Osvaldo Alfredo. Las garantías individuales en la etapa de averiguación previa. Raúl. 2004. Astrea. Sergi. Derecho Procesal Penal chileno. El hecho y el derecho en casación civil. Madrid. Lima. 1968. Porrúa. GUZMÁN FLUJA. HORVITZ LENNON. Tomo I. 1986. LEONE. GUASP. Derecho Procesal Civil. Tomo II. “La casación civil en el Perú”. Del proceso penal al proceso civil”. Dykinson. Control de hecho y de Derecho. Buenos Aires. 2002. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. JIMÉNEZ DE ASÚA. Gaceta Jurídica. Julián. HITTERS. Vol. Nº 6. 2003. LOUTAYF RANEA. Barcelona. JAÉN VALLEJO. Recursos en el proceso civil y comercial. La justicia penal en la jurisprudencia constitucional. Medios impugnatorios. HITTERS. Jaime. 2003. En: La formación del proceso civil peruano (escritos reunidos). “La presunción de inocencia. 1998. GUILLÉN LÓPEZ. Teoría general de la impugnación penal y la problemática de la apelación del auto de no ha lugar a la apertura de instrucción por el agraviado. 2006. La ley y el delito. Buenos Aires. Juan Carlos. Lima. Roberto. Palestra Editores. Madrid.

Juan. Vicenzo. Juan/ GÓMEZ COLOMER. El recurso de casación penal. MONROY GÁLVEZ. La nulidad de las actuaciones en el proceso civil. Principios de Derecho Procesal Civil. Juan. MARTÍNEZ ARRIETA. 1995. Tratado de Derecho Procesal Penal. MARTÍN DE LA LEONA. La casación. Apuntes para un estudio sobre el recurso de casación en el proceso civil peruano. 198 . Elemento di procedura penale. En: Ius et Veritas. Santiago de Chile. Luigi. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. Editorial Barbera. Colex.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal LUCCHINI. Ediciones Jurídicas de Santiago. Juan Luis/ MONTÓN REDONDO. 1978. José María. MAIER. 2006. Editorial Europa-América. Florencia. La casación en el proceso civil: La realidad peruana y española. Madrid. Pedro Antonio. Madrid. MANZINI. Lima. Juan. Nº 6. 1993. Temis. Bogotá. 2004. AbeledoPerrot. “Casación y última instancia”. En: La formación del Proceso Civil peruano (escritos reunidos). “Algunos aspectos del recurso de casación: La doble instancia y el control casacional”. 2ª edición. Su comentario y comparación con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino. Leopoldo. Lima. Nº 5. Síntesis del nuevo procedimiento penal. Gaceta Jurídica. La Ordenanza Procesal Alemana. MORELLO. 2000. Buenos Aires. Tomo V. Alberto/ BARONA VILAR. Tomo II. Andrés. Buenos Aires. MARTÍNEZ LETONA. En: La Constitución comentada. 2003. Valencia. Colex. Palestra Editores. Lima. S/e. 1991. Buenos Aires. 1995. 2ª edición aumentada. LLANOS SAGRISTÁ. Augusto. Palestra Editores. Editorial Tirant lo Blanch. Marco. 2004. Silvia. 1993. 2005 MONTERO AROCA. “La casación civil”. MONROY GÁLVEZ. 1951. LUZÓN CUESTA. Julio. “Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil”. En: La Formación del Proceso Civil Peruano (Escritos Reunidos) 2ª edición aumentada. El nuevo proceso civil (Ley 1/2000). Lima. Lima. MONROY GÁLVEZ. Bruno. José María. MARCHESE QUINTANA. Madrid. 2000. 1979. Un mundo intermedio. MONROY CABRA. Depalma.

Humberto. Un análisis jurisprudencial. En: Ius et praxis. Lima. El recurso de casación civil. Víctor/ CORTÉS DOMÍNGUEZ. Jorge. Manuel. 1997. 2004. 2000. Buenos Aires. Claus. 199 . Derecho Procesal Civil. El proceso penal abreviado. Editorial Cuzco. Barcelona. Nelson. NEYRA FLORES. 1998. 1992. En: Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. UPGD. Lima. “Consideracones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia”. El recurso de casación. Manual de Derecho Procesal Penal. Barcelona. Valencia. 2004. En: Comentarios al Código Procesal Civil. Editorial Alternativas. “El recurso de casación penal. Idemsa. RAMOS MÉNDEZ. NIEVA FENOLL. 1994. 1996. “La casación civil: Mito y realidad. Diana. Manual de Derecho Procesal Penal. En: Jus Jurisprudencia. Francisco. Lima. QUIROGA LEÓN. Proyecto de ley modificatorio”. Barcelona. Lima. Ariel. Aníbal. Talca. PALACIOS. ORTELLS RAMOS. Luis. 2003.Medios impugnatorios MORENO CATENA. Buenos Aires. NOGUEIRA ALCALÁ. José. 1993. MORI GUTIÉRREZ. Volumen II. N° 52. Derecho Procesal. Comares. “¿Casación o recurso de nulidad?”. 1997. Vicente. Editorial Del Puerto. Tomo V. Manuel/ MONTERO AROCA. Nº 11. 1974. Tirant lo Blanch. ORTELLS RAMOS. Bosch. Juan. Arsenio. RAMÍREZ JIMÉNEZ. 1994. Derecho jurisdiccional. Grijley. Granada. Juan/ GÓMEZ COLOMER. Pablo. SÁNCHEZ VELARDE. SALAZAR RODRÍGUEZ. Valentín/GIMENO SENDRA. N° 4. Derecho Procesal Civil. Universidad de Costa Rica. Tomo II. San José de Costa Rica. 1994. Lino Enrique. ROXIN. Derecho Procesal Penal. 2005. Bosch. Lima. A propósito de la sentencia de casación N° 01-2007”. ORÉ GUARDIA. Lima. El recurso de casación penal por el fondo. Proceso civil.

Traducción de Luis Legaz y Lacambra. TAWIL. 1993. El recurso de casación civil y el contencioso administrativo. Madrid. Tratado de Derecho Penal. Aranzadi. La casación y el amparo. VÁSQUEZ SOTELO. Lima. En: Iuris Omnes. VILLA STEIN. “Interdicción de la reformatio in peius”.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal SAN MARTÍN CASTRO. Valencia. Recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema de Justicia. Alejandro / ALAGIA. Tirant Lo Blanch. SILVA VALLEJO. José Antonio. Alejandro. “La protección ordinaria de los derechos fundamentales”. Alberto. Arequipa. 1974. Roger/ LUJÁN TUPEZ. Ediar. 1980. Eugenio Raúl / SLOKAR. En: Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica. 2004. Madrid. Gaceta Jurídica. Editorial Revista de Derecho Privado. Buenos Aires. 2000. 1933. Nº 4. Ellen. En: La Ciencia del Derecho Procesal. Corte Superior de Justicia de Arequipa. SAN MARTÍN CASTRO. 1994. 1999. José. 1990. SAUER. VÉSCOVI. Lima. Razonamiento judicial: Interpretación. SERRERA CONTRERAS. Derecho Penal alemán. Antonio. San Marcos. 1998. 2ª edición. Derecho Procesal Penal. Bogotá. Buenos Aires. TOVAR MORAIS. José. Parte general. Derecho Penal. Joham. Lima. César. Filosofía Jurídica y Social. Manuel/ CASTILLO ALVA. Parte general. Buenos Aires. Guido Santiago. César. Buenos Aires. Tomo II. VÁZQUEZ SOTELO. Depalma. José Luis. Derecho Procesal Penal. 1998. ZAFFARONI. 2003. 200 . SCHLUCHTER. Wilhelm. Ariel. 1998. Pedro Luis. Parte general. Depalma. Enrique. Depalma. ZAVALETA RODRÍGUEZ. Grijley. Fecat. “Rasgos definidores de la casación civil española”. Lima 1991 SUÁREZ SÁNCHEZ. N° 173. argumentación y motivación de las resoluciones judiciales. Tomo I. WESSELS. En: Actualidad Aranzadi. Madrid. Madrid. Universidad Externado de Colombia. 1981. El debido proceso penal. Javier. La casación civil. 2002. Barcelona.

Índice .

.

..................... 5..... 1.................. Principios impugnatorios ............... 2.. Las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor ....................................... Los medios impugnatorios en el Código de Procedimientos Penales de 1940....... VIII............................................ 11 13 15 16 16 16 17 17 18 18 18 18 19 19 19 19 20 21 22 25 29 30 30 31 31 32 CAPÍTULO 1 203 ......................... IX............................ IV........ I..................................... VI............ 1....... 1. Contenido de la reforma peyorativa .............. Características de la impugnación ................................................................................... 2................... Principio de legalidad ................... Elementos temporales ........ 4.................. Derecho a impugnar las resoluciones judiciales ........................................................... Principio de prohibición de la reformatio in peius ........................ VII............................ Elementos subjetivos ....... 4..................... 1.......... X.............. Fundamento de la reforma peyorativa ........ Los medios impugnatorios en el Código Procesal Penal de 2004 ....................... 3................ 6........................................... 2................ Principio del favor rei y del non reformatio in peius .................. 3................. Principio de doble instancia................... Elementos objetivos......... Las reglas en torno a las formalidades para impugnar ............................... Las reglas en torno a la legitimidad para impugnar..........................ÍNDICE GENERAL Teoría general de la impugnación en materia penal Concepto de impugnación en materia penal ............................................... 3............ V................ III...... Recursos impugnatorios......................... 3............. Principio de trascendencia .. Las reglas en torno al ámbito y extensión de los recursos impugnatorios ........................ Elementos que estructuran la impugnación en materia penal .................................................... II......... La doble instancia y el examen por un tribunal superior .. Concepto de la reforma peyorativa............... Principio dispositivo .... Principio de inmediación ........................................................................................... 2.........................................................................

........ V... Tipos del recurso de apelación............... Concepto de recurso de reposición . 2.......... Las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios Las reglas en torno a la libertad del imputado ........ El recurso de apelación en el Derecho Comparado ................................................................. CAPÍTULO 2 Recurso de reposición 32 33 33 33 I... Características del recurso de reposición ................................................ Finalidad del recurso de reposición .......................................... Apelación contra autos ... Apelación contra sentencias .... VII..................................... IX...... Concepto de recurso de apelación ....... 1.................................... CAPÍTULO 3 Recurso de apelación 37 39 39 40 40 41 44 I.................... IV........................................ Fundamentos del recurso de reposición.............. Las reglas en torno a la impugnación diferida................... XI. 47 48 51 51 52 53 54 55 55 57 62 64 65 70 72 204 ..................................... Antecedentes históricos del recurso de apelación ..................................................................................... II......................... Efectos del recurso de reposición ........... El recurso de reposición en materia penal en el CPP de 2004 ...................... 1....................................... Apelación contra sentencias ......... VII.......Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 5..................................... VI................................................................ X..... 2.................. II.......... III.............. IV.................................................... El recuso de reposición en materia penal en el Derecho Comparado................ Apelación contra autos .............. V. VI....... Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004. Fundamentos del recurso de apelación ..... Naturaleza jurídica del recurso de apelación ..... Los efectos del recurso de apelación ................. Características del recurso de apelación ............ 6................................................................................................. 8..... 7......... Las reglas en torno a la ejecución provisional... VIII......... Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 ........ El agravio en el recurso de apelación .. III..

.. III..... II...... IV......................................... Finalidad de enseñanza ...... 1....... La casación en el Derecho Comparado ................................................................................................................................................................... El control fáctico mediante el recurso de nulidad ......................... VIII........................... Finalidad sancionatoria de nulidad por infracciones procesales 3...................................... CAPÍTULO 5 77 79 79 80 87 89 90 91 94 98 Recurso de casación I.. Finalidad protectora de las garantías constitucionales ................. Resoluciones objeto del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 ............................................... Nuevos fines de la casación en materia penal .................................... 1............ II..... 101 113 115 120 124 125 127 127 128 129 131 133 205 ................ 3.................. Fines tradicionales de la casación .............. así como la valoración de las pruebas efectuadas por los jueces de instancia o mérito ......................... Finalidad de controlar la apreciación y calificación jurídica de los hechos...................... Finalidad unificadora de la jurisprudencia.......................................................... Fundamento del recurso de nulidad .................................... Concepto de casación penal ....... 2.... 2.......... 2. Finalidad dikelógica ................................ Concepto de recurso de nulidad.................................................Medios impugnatorios CAPÍTULO 4 Recurso de nulidad I............... IV....... 5................................................... VI...... Causales del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 ......................................................... Efectos del recurso de nulidad ..... Trámite del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 ... Finalidad de control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales .................................... III............................................... División entre cuestiones de hecho y de Derecho ..................... Credibilidad y verosimilitud ... 4....................................... Características del recurso de nulidad ...... VII........ Finalidad nomofiláctica ............................. V.... 1.......................

............. III..... Ley Nº 27584: La casación en materia contencioso-adminitrativa ........... 4....................................................... La casación en el Código Procesal Penal de 2004........................................ 4.............................. Italia ............................................... Concepto de recurso de queja ................................................. 175 178 179 179 206 .............................. V................................................................ IV........... Alemania....................Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 1............................ Ecuador ................... Ley orgánica del Poder Judicial......Código Procesal Penal de 2004: La casación en materia penal ............ IV........ Concepto de revisión ................................ Constituciones Políticas de 1979 y 1993 ............... 5.................................... Ley Nº 27337: La casación en el derecho de los niños y adolescentes ....................................... 1........................ 6....................................................................................... Características del recurso de queja .......... VII.................. España............ III.......... 7..................................................................................... Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 ................................ II........................ 2............................................................................. 3......... CAPÍTULO 6 Recurso de queja 133 134 135 137 139 140 140 142 143 144 144 145 145 145 148 I............... 3.............. Naturaleza jurídica de la revisión ........................ Código Procesal Civil de 1993 .................... Objeto de la revisión ....................... 2. Decreto Legislativo Nº 957 ...................................... Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004.. Ley Nº 29497: La casación en materia laboral ...... La jurisprudencia en torno a la casación penal .. 5................... VI........................................................... Fundamento de la revisión ..................................................................................................... II...... CAPÍTULO 7 166 169 170 170 La revisión I........................................................... Antecedentes de la casación en el Perú ................. Francia ..............

................................. España................................ 179 183 186 186 186 187 189 190 Bibliografía .................................................................. Costa Rica . Guatemala ................................................... 3....... Argentina .......................... 4................................................ La revisión en el Derecho Comparado .................... La revisión como acción en el Código Procesal Penal de 2004 .............................................. Colombia ....................................................................... 2................................. VI.......................... 1............................................................ La revisión como recurso impugnatorio en el Código de Procedimientos Penales de 1940 .............Medios impugnatorios V............. 5...... 193 207 ..................... VII..............................................................

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful