guía práctica

Presentación ARSENIO ORÉ GUARDIA

3

MEDIOS IMPUGNATORIOS
Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios

AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES - LIMA - PERÚ

: 710-8900 / TELEFAX: 241-2323 ventas@gacetajuridica.com.pe / www.gacetajuridica.com.pe

guía práctica

Presentación ARSENIO ORÉ GUARDIA

3

MEDIOS IMPUGNATORIOS
Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios

AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES - LIMA - PERÚ

: 710-8900 / TELEFAX: 241-2323 ventas@gacetajuridica.com.pe / www.gacetajuridica.com.pe

MEDIOS IMPUGNATORIOS Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios PRIMERA EDICIÓN ABRIL 2010 3480 ejemplares

© Gaceta Jurídica S.A.
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL DERECHOS RESERVADOS D.LEG. Nº 822

HECHO EL DEPÓSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERÚ 2009-02172 LEY Nº 26905 / D.S. Nº 017-98-ED ISBN: 978-612-4038-67-9

REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL 31501221000174

DIAGRAMACIÓN DE CARÁTULA

Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIÓN DE INTERIORES

Rocío Quevedo Gutiérrez

GACETA JURÍDICA S.A.
ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES LIMA 18 - PERÚ CENTRAL TELEFÓNICA: (01)710-8900 FAX: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Imprenta Editorial El Búho E.I.R.L. San Alberto 201 - Surquillo Lima 34 - Perú

Presentación
Con gran beneplácito asumo el encargo que me hace Gaceta Jurídica para presentar la obra titulada “Medios impugnatorios. Lo nuevo del Código Procesal de 2004 sobre los medios impugnatorios”, oportunidad de la que me valgo para compartir algunas breves reflexiones acerca del derecho impugnatorio que, por su propio alcance, es trasversal a todo el Derecho Procesal. La primera cuestión, que interesa saber –antes de comentar el contenido de la obra– es que si bien los recursos, entendidos como la facultad de las partes de cuestionar una decisión judicial, han existido desde siempre en el derecho de base romano-germánico, no es menos cierto que ha sido recién en el siglo pasado que esta facultad o poder de los justiciables alcanzó la categoría de derecho fundamental o de garantía procesal. Basta con revisar las obras de Manzinit1t[1] o de Maier[2] para entender que ese ha sido el curso histórico de este capítulo del Derecho Procesal Penal. Un hito importante en la afirmación del derecho al recurso es su reconocimiento en la normativa supranacional surgida en la posguerra, específicamente con la Convención Americana de Derechos Humanos (art. 8.12) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14.5). Es a partir de ello que este derecho ha sido también reconocido como una garantía fundamental en las últimas dos Constituciones Políticas y luego en las leyes procesales más recientes del ordenamiento patrio, me refiero al Código Procesal Constitucional y finalmente al Código Procesal Penal de 2004.

[1] [2]

MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal, T.I (trad. Sentis MelendolAyerra Redin), Buenos Aires 1951, p. 5 y ss. MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal argentino, lb, Fundamentos, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 1989, p. 51 y ss.

5

ya que. sus fundamentos y su procedimiento según el nuevo ordenamiento procesal penal.. en particular la del Tribunal Constitucional y la de la Corte Suprema colombiana.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Como podrá advertirse entonces. pues contribuyen a seguir afirmando las bases del Derecho Procesal en nuestro país en un momento crucial de su evolución. ello sin perder de vista el análisis puntual del derecho positivo nacional. Al respecto debemos destacar la importancia de su estudio detenido pues. esto es. Es por ello que tienen importancia obras como la que presentamos. Mención aparte merece el tratamiento de los principios con un desarrollo interesante acerca de la garantía de la prohibición de la refomatio in peius pues se conjugan de manera equilibrada las referencias doctrinales con las citas a la jurisprudencia extranjera. Ello cobra mayor importancia en la actualidad. a través de la Ley N° 27454. que es en definitiva el recurso devolutivo y ordinario por excelencia. conforme a lo dispuesto en el artículo 415 “(.. El tercer capítulo estudia el Recurso de Apelación. Como se sabe. El segundo capítulo trata lo relativo al Recurso de Reposición respecto del cual se formula su definición conceptual. en tanto ya no tiene por objeto únicamente a los decretos. Basta con recordar que uno de los principios básicos del derecho al recurso. como es sabido.) durante las audiencias procede contra todo tipo de resolución. Se exponen en la obra algunos antecedentes históricos básicos de este instituto sin los cuales no sería posible comprender su real función y proyección en el Derecho actual. es recién con el Código Procesal Penal de 2004 que se está regulando de manera sistemática el conjunto de normas generales y específicas relativas a todos los recursos. salvo las finales (. Luego se 6 .)”. El primer capítulo está dedicado a la Teoría General de la Impugnación y aborda los conceptos generales. al ser este un recurso no devolutivo se convierte en una efectiva herramienta para la corrección de determinadas decisiones judiciales que puede obtenerse de manera simple y rápida contribuyendo así al logro de un proceso más célere. pues debe tenerse en cuenta que el Código Procesal Penal de 2004 ha ampliado el alcance y función de este recurso. La obra que presentamos consta de siete capítulos y sigue un adecuado orden en su desarrollo. la prohibición de la reformatio in peius fue incorporado a nuestro derecho positivo recién en el año 2001 en que se modificó el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales de 1940... como es sabido. elementos y características del recurso. el desarrollo del derecho impugnatorio en el ámbito procesal penal y en la dimensión en que hoy lo entendemos es bastante reciente y particularmente en nuestro país está empezando a desarrollarse.

en lo fundamental. como no puede ser de otro modo. corresponden el Derecho Procesal Civil. por excepción. como se reconoce en el texto es una de las más importantes innovaciones en materia del proceso penal. Se desarrolla de manera apropiada las bases históricas de este recurso extraordinario partiéndose. el modelo de la apelación limitada. admitirse y actuarse pruebas en segunda instancia cuando de apelación de sentencias se trata. bien acogido en la presente obra. no ha habido en sede penal un adecuado estudio y práctica acerca de esta importante forma de instar la intervención de la Corte Suprema en materia penal y es por ello destacable el aporte de la obra en un momento en el que. El tratamiento de los fines de la casación resulta también puntual y necesario para una comprensión del significado preciso de este recurso. en lo que corresponde a este capítulo debe destacarse la ayuda gráfica con los flujogramas de los procedimientos de apelación de autos y de sentencias que siempre resultan útiles al lector. que según se entiende alude a los modelos de apelación en el Derecho comparado. a la apelación plena y la apelación limitada. laboral. de Alzamora Valdez. tanto en el proceso penal ordinario como en el sumario. Es apropiado el desarrollo de sus características y sobre todo de su ámbito de alcance. lo que nos permitirá entender por qué la Corte Suprema ha desarrollado en los últimos años una tendencia destinada a limitar de manera constante el acceso de las causas a dicho grado de jurisdicción. de su origen francés y haciendo oportunas referencias a su regulación en Alemania. luego de indicarnos cómo ha venido siendo regulado este instituto en la normativa extrapenal (civil. Es buena también la referencia a lo que la obra denomina los tipos de apelación. pues ello se deduce de algunas de sus normas más importantes como por ejemplo de su artículo 422 que regula los supuestos en los que. 7 . Como es sabido. En esa misma línea. según se aprecia de las citas a pie de página. esto es. Al respecto y aunque no se indica expresamente en la obra. titular) se explica de manera adecuada el procedimiento casacional contemplado en la nueva ley procesal penal y finalmente se hacen actuales citas de las principales sentencias y resoluciones casatorias que ha emitido en los últimos años la Corte Suprema. El cuarto capítulo está dedicado al Recurso de Nulidad. España e Italia. Finalmente. destacando el aporte innegable. puede proponerse.Instrucción e investigaciónPresentación preparatoria plantean las líneas generales de su definición conceptual para lo cual la obra se sirve del aporte de la doctrina procesal más autorizada sobre la materia y que en su mayoría. podemos afirmar que el Código Procesal Penal de 2004 sigue. El quinto capítulo –el más extenso en la obra– está dedicado al Recurso de Casación que. que como se sabe es el que de manera predominante se interpone ante la Corte Suprema y que está regido por las normas del ordenamiento procesal de 1940.

la obra contiene líneas puntuales acerca de la naturaleza jurídica. existe fundamento para alcanzar su concesión y evitar con ello una restricción lesiva de la garantía de la instancia plural. método y presentación resulta de sumo interés lo mismo para el estudiante de facultad que para el abogado defensor. También es de destacar en este punto la presentación esquemática del procedimiento de revisión valiéndose de un gráfico didácticamente útil.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal según se conoce. Finalmente. tenemos el capítulo sétimo que corresponde al Recurso de Revisión. siendo también necesario poner de relieve una de las principales diferencias entre el viejo y el nuevo ordenamiento procesal penal. España y Guatemala). Lima. es que ahora la queja se interpone de manera directa ante el órgano superior al que declaró la improcedencia del recurso. respecto del cual se plantea su definición y características generales para luego explicar brevemente su regulación en ambos regímenes procesales. Y es que la principal característica del Código Procesal Penal de 2004. Como bien se indica en la obra el recurso de queja es. su estudio no demanda mayor dificultad o complejidad. El capítulo seis de la obra aborda lo relativo al Recurso de Queja. en lo que al trámite recursal se refiere. en rigor. estamos ante una obra que por su contenido. Son oportunas las citas al Derecho comparado (Argentina. Al respecto. objeto y naturaleza jurídica. abril de 2010 Arsenio Oré Guardia Socio Fundador del Estudio Oré Guardia Abogados Profesor de Derecho Procesal Penal en la Pontificia Universidad Católica del Perú 8 . sin embargo. es fundamental la labor de dicha máxima instancia para la unificación de la jurisprudencia y la afirmación de una serie de cuestiones realmente fundamentales que se vienen decidiendo en los diversos distritos judiciales en los que ya se está aplicando el Código Procesal Penal de 2004. Colombia. una vía para lograr el acceso al recurso cuando por alguna cuestión ha sido rechazado o declarado improcedente y. Por su propia característica. Como se aprecia. para quien inicia una investigación jurídica o para el magistrado y por ello creemos que es un aporte destacable que una vez más hace Gaceta Jurídica al Derecho nacional. Costa Rica. Es sí importante tener presente que el Código Procesal Penal de 2004 lo regula de modo expreso para ser empleado ante la denegación del recurso de apelación así como del de casación. es decir. un mecanismo instrumental. siendo precisa al entenderla como una acción autónoma de impugnación en tanto incide sobre un proceso ya culminado con sentencia firme.

1 Teoría general de la impugnación en materia penal capítulo .

.

JERÍ CISNEROS. el órgano jurisdiccional no puede resolver esta situación arbitrariamente. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Julián Genaro. sino que debe hacerlo con arreglo a determinados requisitos. 15. cuando la forma o el contenido de esta no corresponda a sus esperanzas o deseos. p. desde el punto de vista subjetivo de la parte afectada por la resolución. presupuestos y condiciones que determinen no solo la forma de la resolución. Lima. Sea real o hipotética la falta de adecuación –cualquiera sea la causa– entre los hechos y la norma legal. Su inobservancia permite que la parte afectada impugne el pronunciamiento del órgano jurisdiccional[1]. Teoría general de la impugnación penal y la problemática de la apelación del auto de no ha lugar a la apertura de instrucción por el agraviado. Concepto de impugnación en materia penal Las impugnaciones se dirigen a atacar las resoluciones judiciales con las que los litigantes no están conformes. Tesis para optar el grado de Magíster en Ciencias Penales. 11 . Sin embargo. aplicada o aplicable. Sin embargo. la impugnación puede concebirse desde un punto de vista objetivo y. sino también su contenido. 2002. determinantes de la forma o contenido de una [1] Cfr. Toda resolución judicial aspira a constituir el punto final de una determinada situación fáctica o jurídica existente en un proceso.Capítulo 1 Teoría general de la impugnación en materia penal I. mucho más.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

resolución judicial, la parte a que afecte se sentirá perjudicada por ella; y como, por otro lado, no es posible distinguir prima facie cuándo se trata de un gravamen real o de un gravamen hipotético, nuestro ordenamiento jurídico concede a las partes que se consideren agraviadas por una resolución, la facultad de provocar un nuevo examen de la cuestión, bien por el mismo órgano jurisdiccional que la dictó, bien por otro superior en el orden jerárquico, a fin de que aquella sea sustituida por otra[2]. La impugnación, por lo tanto, implica una declaración de la parte afectada, que busca la revisión de un pronunciamiento judicial, por parte del mismo órgano que lo emitió o de su superior en grado, por considerar que afecta sus intereses o pretensiones, sobre la base de un incorrecto análisis jurídico, o bien de una deficiente valoración de la prueba, o simplemente de la inobservancia de normas procesales, bajo sanción de nulidad. En ese orden de ideas, todos los medios de impugnación de las resoluciones judiciales tienen como objeto evitar vicios y errores en ellas, y minimizar la posibilidad de una resolución injusta[3]. En el ámbito penal, el principio de inmutabilidad o invariabilidad de las resoluciones judiciales es objeto de algunas consideraciones especiales, tanto por su especial naturaleza, como por la vigencia de distintas convenciones internacionales en materia penal y en general en materia de derechos humanos. Aunque desde antiguo se señala el fundamento de los recursos en el reconocimiento de la falibilidad humana, modernamente la jurisprudencia enmarca el derecho al recurso judicial dentro del derecho a la tutela judicial efectiva, que se violenta al cerrarse al ciudadano la posibilidad de interponer un recurso rodeándolo de obstáculos indebidos o desproporcionados. También en el ámbito penal, a raíz de la suscripción y aplicación del Pacto de San José de Costa Rica, el legislador ha dado al derecho a recurrir un contenido de derecho fundamental, existiendo una fuerte corriente dogmática que hace derivar el medio impugnatorio de una fuente constitucional.

[2] [3]

Cfr. FENECH, Miguel. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Labor, Madrid, 1952, p. 37. Surgen, pues, de la evidencia para la parte recurrente de un error, de un vicio existente para la parte en la resolución judicial que impugna; surgen también, estructuralmente, de la jerarquía de los tribunales.

12

Medios impugnatorios

En cuanto a su naturaleza, la doctrina estima que la acción que emana del recurso es parte de la acción del proceso, no constituyendo una acción diferente o nueva. Se dice, en consecuencia, que el derecho a impugnar las resoluciones judiciales no puede separarse del contenido del derecho de acción que emana del proceso en que las partes litigan. La excepción a esta regla se da cuando las sentencias, pese a ser firmes y suponer la terminación del proceso, son impugnadas mediante la revisión; en tal caso, el derecho a impugnar, como se verá más adelante, es una nueva acción de carácter constitutivo, por lo que las legislaciones modernas prefieren regular tal caso como un proceso especial.

II. Derecho a impugnar las resoluciones judiciales
Como complemento del derecho que el ciudadano tiene para impugnar las resoluciones que le puedan resultar perjudiciales, y como un derivado del debido proceso, encontramos el derecho a una resolución judicial oportuna y fundamentada. Pero al mismo tiempo se le reconoce el derecho a impugnar una decisión, aunque esta sea oportuna y fundamentada, pues tales circunstancias estarán siempre bajo el análisis de los interesados. De ahí que las impugnaciones, basadas en el derecho a disentir que todo sujeto procesal tiene, respecto de las decisiones judiciales, son un medio de control de la juridicidad general de las resoluciones y de la fundamentación o motivación suficiente de aquellas. Además de la derivación precedente, existen otros fundamentos constitucionales y legales respecto de los recursos. Así, al principio de imparcialidad judicial, que es el deber-ser, puede oponerse el principio de igualdad si se estima que en una resolución se dio a una ley cierto sentido y alcances, y en otra, donde las circunstancias son iguales, se interpretó en un sentido diferente, o bien, aunque no exista el precedente, una parte estime que se emitió violando lo preceptuado por la ley. El ejercicio del recurso o impugnación, como ataque a la resolución que es contraria a la pretensión, se concede conforme al principio de igualdad procesal en el ámbito penal, a todo aquel que participa en el proceso, sea
13

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

como acusador, imputado, defensor u otros sujetos que puedan intervenir, puesto que no solo está reconocido como parte importante del derecho de defensa del imputado, sino como un complemento del ejercicio de la acción que se deduce del proceso. Bajo otro análisis, cuando en un sistema judicial no existen medios de impugnación, cuando carezca de normas que posibiliten el examen de las resoluciones por tribunales superiores, se estarán negando las garantías de la tutela judicial efectiva y del libre acceso a los tribunales. Dentro de la tutela judicial efectiva, se encuentra comprendido el derecho a que las resoluciones se encuentren expresa y razonablemente fundadas, derecho que solo encuentra certeza si existen los medios de impugnación necesarios para hacer que tales resoluciones sean convenientemente controladas por tribunales de superior jerarquía al de los que las han emitido. Como consecuencia de lo anterior, se ha de destacar que el derecho al recurso emerge de un cierto grupo de garantías entre las que destaca el derecho de defensa y el derecho a un proceso debido. En ese orden de ideas, el derecho a la impugnación, que indudablemente debe emanar de un gravamen como base objetiva, solo puede considerarse efectivo si se sustenta a su vez en los derechos fundamentales. Actualmente, se acepta el concepto de recurso jurisdiccional como garantía que se origina en la propia Constitución. En ese sentido, es de importancia advertir que la regulación internacional ha tendido vigorosamente a ubicar e instrumentar el tema de los medios impugnatorios dentro de las garantías fundamentales que condicionan y limitan el poder punitivo del Estado. Se entiende que toda persona contra la que se ha decidido una sanción punitiva tiene derecho a un control de legalidad y justicia del pronunciamiento, lo que lleva a la idea de que, en realidad, los recursos en materia penal operan especialmente a favor del imputado. En este sentido, la posibilidad de recurrir ante un tribunal superior que reviste la razón y legitimidad del anterior pronunciamiento condenatorio, aparece como una garantía contra eventuales arbitrariedades o excesos o contra una defectuosa aplicación del Derecho vigente; de tal forma que es al condenado al que especialmente le asiste la instancia revisora.

14

Medios impugnatorios

III. Recursos impugnatorios
Los recursos son una especie dentro del género de los medios de impugnación. El vocablo “recurso” ha adquirido ubicación propia dentro del Derecho Procesal y predomina en la mayoría de las codificaciones modernas. Sin embargo, para Clariá Olmedo, la expresión “recurso” solo cabe exactamente para las impugnaciones con efecto devolutivo: apelación, casación, inconstitucionalidad; en tanto que la reposición es un trámite incidental, y la revisión una acción impugnativa[4]. Asimismo, para Oré Guardia, el medio de impugnación es el instrumento procesal del cual se sirve el sujeto impugnante para ejercitar su derecho a impugnar, que a su vez se clasifica en “remedios” y “recursos”. Los primeros son los que se interponen contra cualquier acto procesal, siempre que este no se halle dentro o forme parte de las resoluciones judiciales; mientras que los segundos son medios impugnatorios que el sujeto procesal pasivo interpone contra actos contenidos en resoluciones que violan o lesionan sus derechos, a fin de que sean revisadas por el mismo juez (a quo) o por el superior (ad quem)[5]. Para San Martín Castro, el recurso es el instrumento legal puesto a disposición de las partes y destinados a atacar una resolución judicial para provocar su reforma, su anulación o su declaración de nulidad[6]. Fairén Guillén acota que los medios de impugnación, en su especie de recursos, son actos procesales de la parte que se estima agraviada, por un acto de resolución del juez o tribunal[7]. Pero dentro del concepto restringido de recurso solo se pueden considerar como tales los medios de impugnación que persiguen un nuevo estudio de lo ya resuelto, que correspondería a un tribunal superior. Los otros medios de impugnación, carentes de efecto devolutivo, se denominarían remedios, cuya característica es que será el mismo juez o tribunal que dictó la resolución impugnada el que los examine y resuelva; aunque,

[4] [5] [6] [7]

Cfr. CLARIÁ OLMEDO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo V, Buenos Aires, p. 443. Cfr. ORÉ GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Alternativas, Lima, 1996, p. 402. Cfr. SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Tomo II, 2ª edición, Grijley, Lima, 2003, p. 671. Cfr. FAIRÉN GUILLÉN, Víctor. Doctrina General del Derecho Procesal Bosch, Barcelona, 1990, p. 479.

15

debe ser presentada por quien resulte agraviado por la resolución. el objeto penal o del objeto civil de la resolución. 16 . dentro del plazo legal. Elementos que estructuran la impugnación en materia penal Los elementos que estructuran la impugnación en materia penal son: 1. es decir. 709. - c) La impugnación presenta un ámbito o temas de cuestionamiento. IV. Tirant lo Blanch. quien posteriormente. suspensivo y extensivo[8]. Asimismo. son los principales. Derecho Procesal Penal. que en materia penal están dados a través de las siguientes reglas: El imputado y el Ministerio Público podrán impugnar. si no está conforme. [8] Cfr. al menos) al recurso de reposición. Víctor. tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello. Valentín y MORENO CATENA. El desistimiento requiere autorización expresa de abogado defensor. podrá desistirse. CORTÉS DOMÍNGUEZ. El actor civil solo podrá recurrir respecto al objeto civil de la resolución. Por escrito. rige el denominado principio de legalidad de los medios impugnatorios. indistintamente. b) La impugnación debe observar formalidades. 2. Los recursos también son clasificados por sus efectos: el devolutivo. p.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal en realidad. por ejemplo. 2008. ambas son formas de impugnación y no vemos por qué no pueda denominarse “recurso” (como efectivamente se hace en nuestro medio. Pretensión impugnatoria y fundamentación. tales como: Legitimidad para recurrir. Elementos subjetivos a) El defensor podrá recurrir directamente a favor de su patrocinado. Valencia. el Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del imputado. Elementos objetivos a) Solo se impugnan a través de los medios establecidos previamente por la ley.

17 . Julián Genaro. g) Interpuesto el recurso.. cit. 3. V. 53. bajo la formalidad preestablecida por la ley. p. Tres días para el recurso de apelación contra autos interlocutorios y el recurso de queja. Elementos temporales a) Cada medio impugnatorio debe ser planteado dentro del plazo establecido por la ley. salvo que la propia ley posibilite la interposición de un nuevo recurso contra la segunda resolución. es posible desistirse de él. Cinco días para el recurso de apelación contra sentencias. c) Busca alcanzar la nulidad o revocación de la resolución impugnada. d) El órgano jurisdiccional superior resuelve la impugnación. cuyo reexamen corresponde a la autoridad jurisdiccional que dictó la resolución de origen. b) A manera de ejemplo. salvo que se trate de resoluciones de mero trámite. cuando tengan derecho de recurrir. Dos días para el recurso de reposición. Características de la impugnación Las principales características de la impugnación son[9]: a) Están taxativamente previstos en la ley procedimental. podrán adherirse –antes de que el expediente se eleve al juez que corresponda– al recurso interpuesto por cualquiera de aquellos. JERÍ CISNEROS. e) Debe ser fundamentado.Medios impugnatorios b) Los sujetos procesales. se señalan los plazos para impugnar establecidos por el CPP de 2004: Diez días para el recurso de casación. b) Se interponen por una sola vez. [9] Cfr. f) La parte afectada con la decisión judicial tiene legitimidad para interponer el recurso impugnatorio. Ob. siempre que cumpla con las formalidades de interposición.

tal afectación debe nacer de actos procesales o resoluciones jurídicamente perjudiciales. 18 . VI. solo puede interponer el recurso cuando una de las partes haya sido efectivamente agraviada. sobre todo cuando se observan vacíos en la legislación ordinaria. Como efecto de este principio. los recursos constituyen un derecho individual de las partes para reclamar contra los vicios del proceso en busca de su perfeccionamiento. 1. ni por resolución judicial. Esto no puede modificarse ni por orden de partes. Principio de trascendencia Según este principio. Principios impugnatorios Corresponde analizar la cuestión de los principios que rigen en el sistema impugnatorio y que servirán de base para resolver las situaciones particulares que se presenten. Con ello se constituye una verdadera actividad depuradora como garantía o derecho de los justiciables. i) Garantiza la sumisión de la decisión judicial a la ley y a la justicia. Esto es así cuando la propia ley establece un tipo de recurso para un tipo de resolución (principio de adecuación). 2. cuando corresponde uno normalmente no se admite otro (tal como lo expresa el principio de singularidad del recurso). así como la recta aplicación del Derecho y de la ley.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal h) Tiende a cambiar la decisión impugnada por medio de una nueva decisión judicial. 3. Principio dispositivo Dentro de este principio. surge el principio de personalidad. Principio de legalidad Los medios impugnatorios deben estar determinados por la ley. que significa el favorecimiento de los efectos a quien lo plantea y no a otros. En tal sentido.

según el sistema procedimental que se haya utilizado puede realizarse de distinta forma. en ella el examen implica un nuevo juicio.Medios impugnatorios 4. se prohíbe que la instancia revisora de la resolución agrave la pena cuando el acusado sea el único que impugna. La doble instancia y el examen por un tribunal superior Normalmente se identifica el término instancia con el de grado jurisdiccional. lo que contribuye a fortalecer la confianza en el Poder Judicial. de acuerdo al principio de inmediación. VII. es decir. incluyendo los hechos y la prueba. 5. Principio de inmediación No es idóneo un recurso resuelto solo sobre la base de materiales y elementos correspondientes a la primera instancia. Una primera forma es utilizada en los sistemas donde se prevé un procedimiento que requiere la revisión total del caso. que permite en el segundo grado una decisión más ajustada y meditada. La segunda forma es utilizada en los procesos orientados hacia el sistema acusatorio con juicio oral. por tal motivo. tal examen. lo impugnado ha de llegar a un tribunal de diferente grado para que analice los fundamentos de la impugnación y determine si es o no procedente. pero no en cuanto a los hechos ni a la apreciación de las pruebas. se debe dar mayor amplitud a la posibilidad de que el Colegiado de segunda instancia aprecie las piezas procesales. Principio de doble instancia La posibilidad de una resolución sea revisada por el ad quem representa una mayor garantía de correcta aplicación del Derecho. de clasificación y selección. Aquí existe una revisión de la sentencia por el tribunal superior. 6. Sin embargo. una verdadera labor de depuración. sino en cuanto a los fundamentos jurídicos de la sentencia 19 . por el cual existe un doble enjuiciamiento de los hechos. Principio de prohibición de la reformatio in peius De acuerdo con este principio. En términos generales. consideramos que. si los argumentos son convincentes como para llevar a la conclusión de que la resolución impugnada no puede mantenerse.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal impugnada. la doctrina afirma que cuando un segundo examen de la resolución no supone el examen por el tribunal superior en grado. que se destaca cuando debe aplicarse con relación a la libertad del procesado. el juicio oral no puede volver a repetirse en las mismas condiciones del juicio inicial. realizarse un nuevo juicio. y no que sean diferentes tribunales los que conozcan el caso ni que el examen vuelva a repetirse en su totalidad. Frente a ello. Tales tribunales con capacidad superior forman en algunos casos otra instancia. la segunda instancia significa un aumento de grado jurisdiccional. Por ello las disposiciones que restringen la libertad de los imputados o que limitan el ejercicio de sus facultades. un recurso iniciará una nueva etapa del proceso ante un tribunal superior. excepto en los casos en que el tribunal superior. por tal motivo. En términos generales. en consecuencia. En ese orden de ideas. Lo que realmente interesa para esta calificación es que hay un tribunal que tiene la capacidad conferida por ley de revisar lo que hizo otro. 20 . Normativamente aparece como derivación del derecho constitucional a ser tratado como inocente hasta que no se haya dictado sentencia condenatoria. VIII. apreciando una grave violación procedimental o constitucional. y ello puede verse aún en los regímenes jurídicos de procedimiento escrito. Principio del favor rei y del non reformatio in peius En el actual proceso penal prevalece el principio de favorabilidad. ordene repetir el juicio realizado en la primera instancia. Se entiende que el sistema de única instancia no posibilita la práctica de nuevas pruebas ni la aportación de nuevos hechos ante el tribunal superior. no estamos ante la presencia de un verdadero recurso. deben ser interpretadas restrictivamente. No puede. y en otros un grado en la escala del conocimiento jurisdiccional. en que el ad quem (superior) controla la decisión del a quo (inferior).

La reformatio in peius. constituye un principio general para todas las impugnaciones devolutivas y. [10] Cfr. Este principio se funda en que no es razonable conceder a los acusados la facultad de impugnar la resolución y al mismo tiempo exponerles a que por ejercitarla su situación se agrave. no lo es el principio acusatorio. ocasión en que entra en consideración la regla del tantum devolutum quantum apellatum. Giovanni. Tomo III. en consecuencia. 1. el Derecho Procesal Penal. en virtud de la cual el tribunal superior debe reducir los límites de su resolución a las cuestiones promovidas en el recurso. Fundamento de la reforma peyorativa Como sabemos. en lo penal. 21 . Vista su categoría de principio general.Medios impugnatorios De esa manera. LEONE. es ella la que delimita el ámbito de conocimiento del tribunal ad quem respecto al objeto procesal de la instancia. la contradicción. Ejea. Tratado de Derecho Procesal Penal. se entiende que la decisión del tribunal ad quem no puede agravar la situación en la que se encontraba el recurrente con relación a la resolución objeto de su propio recurso: ese es el núcleo esencial de la institución. está informado por una serie de principios que giran en torno al debido proceso. Buenos Aires. 1963. por lo tanto. es aplicable por analogía también a aquellos casos en que no esté expresamente prevista[10]. también la facultad de recurrir no puede ser limitada más allá de lo que la ley expresamente señala. El reexamen de la cuestión litigiosa se hace realidad a instancia de la parte agraviada por la decisión. como otras ramas del Derecho. La justificación del límite de la prohibición de la reformatio in peius en lo civil es la vigencia del principio dispositivo. Esta facultad de recurrir también encuentra coherencia con la prohibición de reformatio in peius que alude a la no reforma de la decisión si quien ha recurrido es el acusado. como tal. la prohibición de indefensión ni la regla del tantum devolutum quantum apellatum. Sin embargo. 100. Estos principios han sido agrupados doctrinariamente en dos rubros: a) Los que se aplican en la etapa de la instrucción. p.

2. SCHLUCHTER. 22 . etc. Ellen señala que en la apelación o casación interpuesta solo a favor del acusado rige la prohibición que no interviene cuando el recurso se ha interpuesto por el fiscal en perjuicio de aquel. en cuyo caso la sentencia puede verse empeorada no solo en el fallo. la prohibición de la reformatio in peius se basa. Dentro del primer grupo tenemos el de impulso de oficio. Tirant lo Blanch. etc. En ese sentido. FENECH. preclusión. inmediación. por lo tanto. 166). En rigor. en razones de política criminal y debe conservarse en virtud de principios de justicia y equidad[12]. p. non reformatio in peius. Por otro lado. de la prohibición constitucional de la indefensión (artículos 139. en todo caso. Se infringe. quien emplea cualquier medio impugnatorio. [12] Cfr.. reserva. escritura. 1999. Barcelona. busca un mayor y mejor análisis de la cuestión controvertida. sino también en las consecuencias jurídicas. Valencia. Miguel. Tomo II. sin que otra de las partes lo hubiera propiciado con su recurso[11]. Concepto de la reforma peyorativa La prohibición de la reformatio in peius establece que el juzgador no puede modificar la sentencia condenatoria impugnada en perjuicio del [11] Cfr. revisión de sentencias y de non reformatio in peius. Derecho Procesal Penal. el principio acusatorio y se produce indefensión. a través del régimen de garantías legales de los recursos y. como enseña Fenech. Cuando no existe recurso de la parte contraria (fiscal o parte civil).Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal b) Los que se aplican en la etapa de juzgamiento. En: Derecho Procesal Penal. 53. la reforma peyorativa afecta las garantías del principio acusatorio porque implica la agravación de la sentencia en perjuicio del recurrente. por lo que se ampara en los principios de doble instancia. Labor. p. 1952. más que en razones de índole jurídica –ya que en este sentido podría alegarse que el juez o tribunal ad quem dispone normalmente de menos fuentes de conocimiento que el juez o tribunal a quo–.3 de la Constitución). si bien la prohibición de reforma peyorativa no está expresamente enunciada en el artículo 139 de la Constitución. representa un principio procesal que forma parte del derecho a la tutela jurisdiccional. mientras que dentro del segundo tenemos el principio de publicidad.

BRAMONT-ARIAS TORRES. [15] Cfr. Tomo 91. p. p. [16] Cfr. “La prohibición de la reformatio in peius y otras consideraciones sobre el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. si la sentencia de primera instancia condenó a una persona a cinco años de pena privativa de libertad. 2001. la instancia superior. “La reformatio in peius: A propósito de la reforma del artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. César. Ya sea para limitar o condicionar la actuación del tribunal ad quem. avala y garantiza la operatividad del sistema acusatorio[16]. Para Beling. En el caso de la interposición del recurso impugnatorio. es ella quien establece los parámetros respecto del objeto procesal de la instancia. 2001. José Paulo. Gaceta Jurídica. la instancia superior solo puede confirmar o reducir la pena impuesta. Ob. Por esa razón. dentro del marco de su función de control del principio de legalidad)[13]. conforme al cual las pretensiones del apelante y su voluntad de recurrir condicionan la competencia del juez que conoce del recurso[15]. En: Actualidad Jurídica. se afirma que la prohibición de la reformatio in peius es un límite al poder sancionador del Estado –ius puniendi–. Para Césare Sifuentes. 83. la prohibición de la reformatio in peius es una expresión del principio de congruencia. p. cit. es la parte impugnante quien con la sola interposición de su recurso hace realidad la segunda instancia o doble posibilidad de enjuiciamiento de la cuestión litigiosa. Esto debido a que no se puede imponer una sanción más elevada que la establecida por la instancia inferior[14]. Lima. en el peor de los casos. [13] Cfr. Además. sino también garantiza la efectividad del derecho fundamental de defensa y favorece al condenado con la revisión de la sentencia dentro del marco de las pretensiones solicitadas. Luis Alberto. Gaceta Jurídica. solo podría confirmar la sanción. 55 [14] Ibídem. siempre y cuando haya planteado el recurso impugnatorio el sentenciado o el Ministerio Público a su favor (este puede impugnar una sentencia porque considera que es elevada la sanción impuesta.Medios impugnatorios sentenciado en lo referente a las consecuencias jurídicas. p. 707. CÉSARE SIFUENTES.. el mencionado principio no solo limita el poder punitivo del Estado. por lo tanto. Lima. En: Actualidad Jurídica. 23 . Tomo 94. 56. no estando facultada para elevar esta. SAN MARTÍN CASTRO. Por ejemplo.

[19] Si solo impugna el imputado o lo hace el Ministerio Público a favor del imputado.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Significa. Pues es lógico y razonable pensar que quien interpone una impugnación busca un beneficio y no un perjuicio[19]. Nº 4. Uno se puede preguntar en el caso planteado: qué sucedería si el Ministerio Público no interpone el recurso impugnatorio. cuando solo han recurrido el acusado o la fiscalía a su favor[17]. La única posibilidad de que se le pueda elevar la pena al sentenciado es que el recurso impugnatorio lo interponga el Ministerio Público. la instancia superior puede rectificar la sanción impuesta. 95. de tal suerte que lo peor que le puede ocurrir al recurrente es que se conserve la resolución. Queda claro que no existe “prohibición de mejorar”. “Interdicción de la reformatio in peius”. si el Ministerio Público apela de la sentencia de primera instancia que impuso una pena por debajo del mínimo legal. p. Editorial Del Puerto. La resolución no debe ser modificada en disfavor del reo. en el caso de las apelaciones múltiples o cruzadas. estableciendo una pena mayor dentro del marco legal. Derecho Procesal Penal. No rige. siempre que la sanción no corresponda a las circunstancias de la comisión del delito. [18] Cfr. El objetivo de este principio es que el sentenciado no se abstenga de interponer el recurso impugnatorio por el temor de ser penado con una pena más grave. 24 . Con ello se debería lograr que nadie se abstenga de la interposición de un recurso por el temor de ser penado todavía más gravemente en la instancia siguiente. la instancia superior no podría rectificar el error judicial anterior (ni siquiera en el caso en que se declare nula la sentencia recurrida con el fin de que se emita una nueva sentencia: artículo 426. sino que. A nuestro entender. por lo tanto. en la clase y extensión de sus consecuencias jurídicas. según Roxin. antes bien. En: Iuris Omnes. Corte Superior de Justicia de Arequipa. 2000. pp. SAN MARTÍN CASTRO. Claus. 454-455. [17] Cfr. Arequipa. Buenos Aires. aunque posteriormente se declare nula la misma. César. no es posible que el fallo de vista pueda agravar su situación jurídica. Parte de la doctrina considera que siempre se debería respetar el fallo original. 2002. Por ejemplo. manteniéndose como parámetro máximo la pena impuesta en la primera instancia. la decisión impugnada solo por la fiscalía en perjuicio del acusado puede ser modificada a favor de este[18]. ROXIN.2 del CPP de 2004). que la sentencia no puede ser modificada en perjuicio del acusado.

Buenos Aires. 3. el artículo 300 del C de PP parece reducir dicha prohibición a la pena. y otras. en sus sentencias del 26/10/1994. [21] Cfr. por lo tanto. 139. la reformatio in peius se aplicará siempre que no se vulnere tal garantía. por lo tanto. Tomo III. Ejea. Sin embargo. 29/07/1992 y del 06/10/1994. al ser su deber garantizar la legalidad del proceso.Medios impugnatorios Por otro lado. p. El brocardo latino tantum devolutum quantum apellatum (tanto devuelto. Contenido de la reforma peyorativa En general. Vicenzo. SUÁREZ SÁNCHEZ. no sirven para la aplicación directa del interés público[20]. La Corte Suprema de Colombia. Empero. es de verse el contenido del fallo en su totalidad y. pues la segunda instancia no puede abrirse de oficio. dice Manzini. desestimó ese criterio. en sus sentencias del 27/07/1995: T-327/1995. Bogotá. 1951. 05/06/1992: T-413/1992. la reformatio in peius se aplicará así siempre que el fallo recurrido se ajuste a la realidad constitucional y legal[21]. 1998. como apelado) da lugar a dos concreciones: 1) Iudex ne eat ultra petita partium: el juez no debe extenderse más allá de lo que pidan las partes: el tribunal superior solo debe resolver los motivos de alzada. No se pronuncia acerca de la reparación civil ni de las medidas de seguridad y consecuencias accesorias. 25 . porque las impugnaciones tienen el carácter de control y de garantía. Ello es así. El debido proceso penal. por la cual el tribunal revisor no puede aplicar una consecuencia jurídica más grave que la impuesta por el inferior. sobre esa base. la reforma peyorativa deriva del necesario respeto de la pretensión impugnatoria. la interdicción de la reforma peyorativa significa prohibición de pronunciar una nueva sentencia más desfavorable para el imputado. Para este efecto. consideró que el principio de legalidad penal tiene jerarquía constitucional y. Apuntó que el superior es incompetente para pronunciarse sobre la legalidad de [20] Cfr. 29/07/1992: T-474. 330. pues en esos casos el juez tiene la obligación constitucional de adecuar el fallo a la normativa existente. Alberto. 2) Prohibición de la reformatio in peius. por ende. Universidad Externado de Colombia. evitar que se empeore la situación jurídica global del apelante. p. Tratado de Derecho Procesal Penal. MANZINI.

A ello se agrega que la reformatio in peius es un principio general de los recursos. a la garantía de defensa en juicio y a la lógica acusatoria. basado en el derecho a la tutela jurisdiccional. que permite rechazar la presunción de que toda medida de seguridad siempre es más favorable al reo. que la internación en un hospital psiquiátrico o en un establecimiento educativo. la regla de la reformatio in peius está excluida en las medidas de seguridad. el artículo 300 del C de PP solo hace mención a las penas. Vicenzo. este autor señala que el principio tiene como presupuesto que la pena infligida por el primer juez sea legal. pues. 105. 143). MANZINI. Ob.. Giovanni. Pena y medida de seguridad. según los cuales el ad quem solo debe pronunciarse en la jurisdicción que se le entrega y por los motivos que lo convocan. ¿Significa entonces que las medidas de seguridad están al margen de la regla? Se puede sostener. Los recursos son mecanismos tendentes a eliminar el error. como se opina en Alemania. 26 . es una consecuencia jurídica del delito distinta de la pena. LEONE. En igual sentido se pronuncian Manzini[22] y Leone[23]. igualmente. Por otro lado. Ob. p. tal apreciación u omisión no puede ser subsanada por el tribunal ad quem. se infringiría el derecho de defensa y el debido proceso. conforme a la limitación fijada por la apelación y las pretensiones que contiene. Sin embargo. cit. [22] Cfr. dado que el punto no es materia del problema jurídico planteado por el recurrente y el sistema acusatorio y la non reformatio in peius le prohíben al ad quem intervenir ex officio y le imponen la obligación de actuar solo con carácter dispositivo. pero errores que el juez de segunda instancia pueda jurídicamente enmendar. p. Si el a quo incurrió en error y el fiscal no lo consideró tal o fue negligente en el ejercicio de su función. [23] Cfr. dice Leone. para cuya corrección tenga competencia. cit.. p. De lo contrario. 142. En Italia. no puede valer como término de comparación (vid. solo puede ser provechosa y nunca perjudicial para el acusado. es de tener en cuenta la concepción de un dualismo relativo en las relaciones entre pena y medida de seguridad. tienen como objetivo garantizar la seguridad de las personas. Sin embargo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal la pena impuesta al apelante único. mientras que si no lo es. dice el Proyecto Alternativo alemán.

Por otro lado. Por otro lado. la tiene el Tribunal Constitucional español. a disminuir la sanción [24] Cfr. solo se refiere al procesado. Si no hay petición de una parte recurrente no es posible el incremento del alcance devolutivo del recurso ni. plenamente asumible en nuestro ordenamiento jurídico. 31/01/2000 y 21/07/2000[24]. de los poderes del órgano de apelación. Se entiende. una posición interesante. La justicia penal en la jurisprudencia constitucional. 61 y 299. además. como ha dicho la Corte Suprema de Argentina en el caso Parera. la prohibición de la reformatio in peius se extiende también a las medidas de seguridad. El tercer párrafo del artículo 300 del C de PP. La aplicación de la reformatio in peius se basa en que se trata de una regla general de la impugnación. Manuel. 2001. en función de los intereses públicos del proceso y al principio del favor rei. JAÉN VALLEJO. por lo que aun cuando la ley solo mencione las penas. a lo que peticionan los recurrentes. no es posible que ex officio. para el caso del Ministerio Público. inclusive. Si el fiscal o la parte civil apelan. autoriza al tribunal ad quem. El referido principio comprende a todas las consecuencias jurídicas del fallo. Madrid. Si el acusado cuestiona el monto. sin importar si este carece de culpabilidad o es peligroso–. 60. que el monto nunca puede ser superior a lo que solicitan las partes acusadoras y. se imponga al recurrente único una medida de seguridad que incida más intensamente sobre sus derechos. sostiene que respecto de la reparación rige la reformatio in peius. En efecto. inclusive. sobre la base de la pretendida favorabilidad intrínseca de las medidas de seguridad –pues toda medida de seguridad importa una afectación a los derechos del imputado. 27 . en el caso del recurso. En tal virtud. a las consecuencias accesorias. por ende. es posible que el tribunal ad quem modifique el fallo a favor del imputado aun cuando no haya recurrido y se haya conformado con la sanción y/o la reparación civil. este no puede ser aumentado en virtud de su único recurso. en sus SSTC de 07/05/1987. por aplicación del principio tantum devolutum quantum apellatum.Medios impugnatorios Por consiguiente. la raigambre constitucional del instituto de la reformatio in peius. Dykinson. puede extenderse analógicamente a la reparación civil e. pp.

que el tribunal ad quem estime que el hecho punible merezca un título de condena distinto. p. segundo. Y. generándose la cuestión referida a si se puede imponer una pena mayor que la pedida por el fiscal recurrente en su escrito de acusación escrita u oral. vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional. ii) el delito sea homogéneo y no más grave que aquel por el que se condenó en la primera instancia. es posible. SAN MARTÍN CASTRO. [25] Cfr. iii) la pena no rebase lo pedido por las partes acusadoras. con lo que se garantiza el principio acusatorio. por ejemplo. y. “Interdicción…”. el tercer párrafo del citado precepto permite la modificación de la pena: “cuando esta no corresponda a las circunstancias de la comisión del delito”. Por otro lado. Este criterio ha sido repetido en la Sentencia Nº 122/2000. El límite a esa desvinculación se encuentra en que: i) se respeten los hechos objeto del proceso. El Tribunal Constitucional español. Ello es así porque. cit. 98. 28 . en su STC del 02/03/2000. que es el fundamento del segundo párrafo del artículo 300 del C de PP (“Las penas o las medidas de seguridad impuestas a los sentenciados que no hayan sido objeto de recurso de nulidad. solo podrán ser modificadas cuando les sea favorable”). El respeto a la correlación es fundamental.. César. cuanto que el tribunal plantee la tesis y que esta sea asumida por las partes acusadoras[25]. del 16 de mayo del 2000.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal impuesta en primera instancia no obstante la conformidad del imputado y la impugnación del fiscal. pero la desvinculación requiere como presupuesto tanto el conocimiento por el acusado de las pretensiones del recurrente y que se le otorgue la oportunidad de defenderse durante el procedimiento recursal. porque el Ministerio Público es una autoridad objetiva de justicia que apunta a la adecuada actuación de la ley. Ob. Por otro lado. dice que hacerlo sin indicar el precepto que ha podido servir de apoyo al incremento de la pena ni precisar cuáles fueron las razones justificatorias. no existe una prohibición para mejorar. primero.

el superior no podrá hacer efectiva dicha sanción. Los medios impugnatorios en el Código de Procedimientos Penales de 1940 En el Código de Procedimientos Penales de 1940 no se estableció bajo un solo capítulo un sistema de medios impugnatorios. para la recusación (artículos 36. si el superior comprueba que en la sentencia recurrida el inferior olvidó imponer una pena establecida en el tipo penal. puesto que. por ejemplo. Pues. no transgrediendo la prohibición de la reformatio in peius? Consideramos que el superior no podría integrar la sentencia. así tenemos: para la determinación de la competencia (artículos 14 al 17). c) Recurso de queja. 56 y 58). si el delito establece como sanción la pena privativa de libertad y multa. para la constitución en parte civil (artículos 55.Medios impugnatorios A continuación se establecerán casos en los que se tendría que tener en cuenta la prohibición de la reformatio in peius: 1) Si la sentencia condenatoria de primera instancia suspendió la ejecución de la pena –condena condicional–. Solo se estableció para casos concretos procedimientos impugnatorios. Así. IX. para la sentencia. por un lado. y en la sentencia de primera instancia el juez solo impuso la pena privativa de libertad sin hacer referencia a la pena de multa. 37 y 40). d) Recurso de revisión. etc. Frente a este panorama. para el incidente de embargo (artículo 94). para el auto que da inicio al proceso penal (artículo 77). por otro lado. la garantía de la doble instancia. puesto que esto sería perjudicial para el sentenciado. para la tramitación de incidentes (artículo 90). 2) Discutibles serían los casos de integración. ello infringiría el principio dispositivo y. trataremos de establecer un marco coherente de los medios impugnatorios regulados en el sistema normativo del Código de Procedimientos Penales de 1940: a) Recurso de apelación. el sentenciado no podría discutir la magnitud de la pena impuesta en segunda instancia. 29 . b) Recurso de nulidad. ¿el superior podría integrar e incorporar dicha pena. En este supuesto.

c) Recurso de casación. 1. Ello. 6) Los sujetos procesales. b) Recurso de apelación.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal X. 5) El defensor podrá recurrir directamente en favor de su patrocinado. de esta manera. 3) El derecho de impugnación corresponde solo a quien la ley se lo confiere expresamente. Las reglas en torno a la legitimidad para impugnar El artículo 404 del CPP de 2004 ha señalado las siguientes reglas generales en torno a la legitimidad para impugnar: 1) Las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la ley. quien posteriormente si no está conforme podrá desistirse. a fin de que el superior jerárquico la revoque o la declare nula. sin mencionar que. e) Acción de revisión. Los medios impugnatorios en el Código Procesal Penal de 2004 A diferencia del texto de 1940. d) Recurso de queja. los medios impugnatorios establecidos en el CPP de 2004 son: a) Recurso de reposición. 2) Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emitió la resolución recurrida. sí ha establecido en un capítulo la regulación de la impugnación penal. en lo que respecta a las decisiones de archivo del fiscal. En ese sentido. 4) Si la ley no distingue entre los diversos sujetos procesales. el Código Procesal Penal de 2004. cuando tengan derecho de recurrir. podrán adherirse –antes de que el expediente se eleve al juez que 30 . el CPP de 2004 ha reemplazado el mecanismo de la queja de derecho por el de apelación. El desistimiento requiere de autorización expresa del abogado defensor. se naturaliza el medio de impugnación que tiene el agraviado contra la decisión de archivo dispuesto por el representante del Ministerio Público. el derecho corresponde a cualquiera de ellos.

tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello. c) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la ley. el objeto penal o el objeto civil de la resolución. las reglas en torno al ámbito y extensión de los recursos impugnatorios son: 1) El imputado y el Ministerio Público podrán impugnar. El juez que deba conocer la impugnación. 2. También puede ser interpuesto en forma oral cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia. b) El Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del imputado. El recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta. siempre que cumpla con las formalidades de interposición.Medios impugnatorios corresponda– al recurso interpuesto por cualquiera de ellos. Las reglas en torno al ámbito y extensión de los recursos impugnatorios Según los artículos 407 y 408 CPP de 2004. podrá controlar la admisibilidad del recurso y. salvo disposición distinta de la ley. aun de oficio. 3. podrá anular el concesorio. y se expresen los fundamentos. d) Que se precisen las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación. en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto en que se lee la resolución que lo motiva. luego de lo cual inmediatamente elevará los actuados al órgano jurisdiccional competente. indistintamente. f) El juez que emitió la resolución impugnada se pronunciará sobre la admisión del recurso y notificará su decisión a todas las partes. e) Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se formalizarán por escrito en el plazo de cinco días. en su caso. Las reglas en torno a las formalidades para impugnar El artículo 405 del CPP de 2004 ha señalado las siguientes reglas generales en torno a las formalidades para impugnar: a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución. 31 . con indicación específica de los fundamentos de hecho y de derecho que la apoyen.

la impugnación de uno de ellos favorecerá a los demás. la impugnación que se presente. Las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor Según el artículo 409 del CPP de 2004. 5) La impugnación presentada por el tercero civil favorece al imputado. Las reglas en torno a la impugnación diferida Según el artículo 410 del CPP de 2004. así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante. De igual manera se procederá en los casos de error material en la denominación o el cómputo de las penas. 2) Los errores de derecho en la fundamentación de la decisión recurrida que no hayan influido en la parte resolutiva no la anulará. pero serán corregidos. si es concedida. en cuanto no se haya fundamentado en motivos exclusivamente personales. las reglas en torno a la impugnación diferida son: 1) En los procesos con pluralidad de imputados o de delitos.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 2) El actor civil solo podrá recurrir respecto al objeto civil de la resolución. 3) La impugnación del Ministerio Público permitirá revocar o modificar la resolución aun a favor del imputado. La impugnación interpuesta exclusivamente por el imputado no permite modificación en su perjuicio. reservará la remisión de los autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga 32 . 4) La impugnación presentada por el imputado favorece al tercero civil. las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor son: 1) La impugnación confiere al tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada. cuando se dicte un auto de sobreseimiento estando pendiente el juzgamiento de los otros. 3) Cuando en un procedimiento hay coimputados. 4. 5. siempre que los motivos en que se funde no sean exclusivamente personales.

dictando las disposiciones pertinentes si el caso lo requiere. son: 33 . posterior a la interposición del recurso. pero cargarán con las costas. Las reglas en torno a la ejecución provisional Según el artículo 412 del CPP de 2004. 7. Las reglas en torno a la libertad del imputado Según el artículo 411 del CPP de 2004. Las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios Según el artículo 406 del CPP de 2004. 8. 2) En este último caso. las reglas en torno a la libertad del imputado. 2) Las impugnaciones contra las sentencias y demás resoluciones que dispongan la libertad del imputado no podrán tener efecto suspensivo. la resolución impugnada mediante recurso se ejecuta provisionalmente. la parte afectada podrá interponer recurso de queja. 3) El desistimiento no perjudicará a los demás recurrentes o adherentes.Medios impugnatorios fin a la instancia. las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios. 2) El defensor no podrá desistirse de los recursos interpuestos por él sin mandato expreso de su patrocinado. son: 1) Quienes hayan interpuesto un recurso pueden desistirse antes de expedirse resolución sobre el grado. 6. en el modo y forma previsto por la ley. expresando sus fundamentos. las reglas en torno a la ejecución provisional son: 1) Salvo disposición contraria de la ley. salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna de las partes.

34 . sin perjuicio que este sea resuelto. serán puestos en inmediata libertad. 2) El juzgador está facultado para dictar las medidas que aseguren la presencia del imputado.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 1) Los imputados que hayan sobrepasado el tiempo de la pena impuesta por una sentencia pendiente de recurso.

2 Recurso de reposición capítulo .

.

[26] Cfr. se les denomina recursos. revocatoria. de reforma. no poniéndola en vigor o modificándose en lo justo en virtud del principio del derecho ejus est tollere cujus est condere[27]. 63. el recurso de reposición es conocido también con los nombres de recurso de retractación. Concepto de recurso de reposición Como se anotó antes. se llama recurso de “reposición” por la fórmula empleada antiguamente para plantearlo: pidiéndole al juez que reponga por el contraimperio la resolución de que se trata. de revocatoria o de reconsideración. 37 . 63. mientras que a los que se resuelven ante un órgano jurisdiccional distinto. es decir. a los recursos impugnatorios que se plantean y resuelven por el mismo órgano jurisdiccional que emitió la resolución se les denomina remedios. Dentro de los remedios se ha considerado normalmente el denominado recurso de reposición. Julián Genaro. si la resolución impugnada fue dictada por un tribunal u órgano colegiado[26]–.. [27] Ibídem. Este se plantea ante la misma instancia en la que la resolución fue emitida para que subsane los agravios en que pudo haber incurrido. reconsideración y súplica –en este último caso. cit. JERÍ CISNEROS.Capítulo 2 Recurso de reposición I. p. En el Derecho Comparado. Para Jerí. p. Ob.

que dictó la resolución impugnada. la reposición es un recurso destinado a que el mismo órgano y. los agravios que aquella pudo haber inferido[28]. Por otro lado. Francisco. [29] Cfr. [30] Cfr. para el jurista español Francisco Ramos. Víctor. no devolutivo (remedio) contra las resoluciones interlocutorias dictadas por un órgano jurisdiccional unipersonal. Tomo II. 38 . por contrario imperio. de un medio no devolutivo. 1992. al decidir el juez una revocatoria. Bosch. la reposición es un medio técnico por el cual se pretende que el mismo tribunal. entonces. Editorial Universidad. se subsanen. se trata. Buenos Aires. 1998. reponga su decisión (la reconsidere. 86.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal San Martín Castro indica que el recurso de reposición es aquel tendiente a obtener que en la misma instancia donde una resolución fue emitida. evitando el recurso ante un tribunal de superior jerarquía. Con ello. cit. RAMOS MÉNDEZ. p. 197. Para José Levitán. concluye Véscovi. p. 717. unipersonal o colegiado. Tomo VIII-A. se está retractando mediante el dictado de una nueva resolución que deja sin efecto la anterior: retractación consumada en ejercicio de la misma potestad (imperio) que antes le permitiera dictar la resolución impugnada. VÉSCOVI. Derecho Procesal Civil. Recursos en el proceso civil y comercial. Buenos Aires. Depalma. Buenos Aires. Para Gernaert Willmar. José. [31] Cfr. 1986. p. El proceso civil. en la misma instancia. [32] Citado por: DE SANTO. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica”. Enrique. la reposición es un remedio en virtud del cual las partes de un proceso pueden pedir al juez o tribunal que dictó una resolución judicial. SAN MARTÍN CASTRO. por ende. Barcelona. 15. p. 691. [28] Cfr. Tomo II. Al final. p. LEVITÁN. sin limitaciones en cuanto a los motivos de impugnación[30]. Mediante este remedio se persigue la revocación de la resolución recurrida y su sustitución por otra. lo que constituye una excepción dentro de los recursos[29]. el recurso de reposición es un recurso ordinario. la modifique o revoque por contrario imperio. Ob. 1987. la revoque) por contrario imperio. de modo que se favorezca la celeridad y economía procesales[32]. César. se quiere aludir a la situación conformada por el hecho de que. Para Véscovi. que la deje sin efecto[31]. Astrea.

2ª edición. 1992. ya que procura la solución de una mala interpretación legal o otro error. los agravios que aquella pudo haber cometido. Julián. Solo pretende la revisión de la decisión [33] Cfr. Forum. JERÍ CISNEROS.. 67. evitándose así a los litigantes los gastos y demoras que supone la alzada al superior jerárquico para obtener una reparación[34]. Julián. [35] Cfr. Características del recurso de reposición El recurso de reposición constituye la fórmula más sencilla de impugnación de una resolución judicial. Ello es así porque este medio impugnatorio no entorpece o dilata el desarrollo del litigio. p. Tomo IV. tratándose de providencias dictadas en el curso del procedimiento para resolver cuestiones accesorias y respecto de las cuales no se requieren mayores alegaciones[35]. Fundamentos del recurso de reposición Para Jerí. [36] Cfr. la reposición es un recurso ordinario no devolutivo que cabe contra las providencias y determinados autos que dictan los jueces[33]. ALSINA. 1961. sin esperar a la solución del pleito. 67. p. III. p. Ob. 142. 2ª edición. cit. II. Tratado teórico y práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. se puede concluir que el recurso de reposición es aquel tendiente a obtener que en la misma instancia donde una resolución fue emitida. p. cit. JERÍ CISNEROS. la reposición es una manifestación ecuánime y prudente de la administración de justicia. 511. GÓMEZ DE LIAÑO GONZÁLEZ. Madrid. El fundamento del recurso de reposición está constituido por los principios de economía y celeridad procesales. El proceso civil.Medios impugnatorios Para Gómez de Liaño. se subsanen. Hugo Alsina sostiene que mediante el recurso de reposición se evitan las dilaciones y gastos de una segunda instancia. pues es resuelto en forma expeditiva por el mismo magistrado que dictó la resolución cuestionada o que conoce directamente de ella. por contrario imperio. dilación que ocurriría de tener que acudirse a otra instancia para resolver la impugnación planteada[36]. Hugo. En tal sentido. [34] Cfr. Buenos Aires. Ob.. Fernando. 39 .

“Recurso de reposición”. y favorecer la economía y celeridad procesales[38]. positivo y ordinario[37]. según Jerí. 68. p. que constituye su fundamento. Centro de Estudios Procesales. el recurso de reposición tiene como finalidad que el mismo juez o tribunal que dictó una resolución la revoque o enmiende. Finalidad del recurso de reposición La finalidad del recurso de reposición es conseguir la pronta modificación o revocación de resoluciones de simple trámite a cargo del mismo juez que las dictó. p. 27. Astrea. que además la reposición busca satisfacer el interés del impugnante (que se logra con el reexamen y corrección de la resolución recurrida). ALVARADO VELLOSO. Roland. Cfr. siempre que este resulte procedente en cuanto a la cuestión debatida. Cfr. Elementos de Derecho Procesal. Nº 01. p. b) Otro sistema autoriza la apelación siempre que sea deducida conjuntamente con la revocatoria y en subsidio de ella. 307. 2ª edición. Alvarado Velloso[40] señala que doctrinariamente se distinguen tres sistemas definidos respecto de la recurribilidad de la resolución que decide una revocatoria obtenida vía reposición: a) El primero de ellos acuerda contra tal resolución el recurso de apelación autónomo. [37] [38] [39] [40] Ibídem. haciendo así aplicación al caso del principio de eventualidad. Efectos del recurso de reposición Con relación a los efectos de la resolución que resuelve el recurso de reposición. es un recurso impropio. Ibídem. decirse. Buenos Aires. 1969. 71. Asimismo. IV. ARAZI. En: Revista de Estudios Procesales. sin necesidad de paralizar o retardar el procedimiento y sin acudir al órgano jerárquicamente superior. p. 40 . Para Roland Arazi. dictando en su lugar otra nueva por el contrario imperio[39]. Adolfo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal por el mismo órgano que la dictó. Puede. 1991. V. Buenos Aires.

104.El recurso de reposición se rige por las siguientes disposiciones: Procede contra los decretos.Medios impugnatorios c) El último sistema adopta –lisa y llanamente– la irrecurribilidad del auto que resuelva la revocatoria. Ob. El recurso de reposición en materia penal en el CPP de 2004 El primer antecedente del recurso de reposición en materia penal lo encontramos en el Código Procesal Penal de 1991. Nuestro sistema jurídico-penal consagra de manera terminante que el efecto de la resolución recaída en un recurso de reposición es causar ejecutoria en lo concerniente a la cuestión planteada.. el recurso se interpondrá verbalmente y se tramitará y resolverá de inmediato. conferirá traslado por el plazo de dos días. Su artículo 388 señalaba que el objeto de impugnación de la reposición son los decretos (resoluciones de mero trámite). En consecuencia. 41 . lo declarará así sin más trámite. p. el auto que resuelve el recurso de reposición es inimpugnable. por razones de abreviación. Por otro lado. [42] Artículo 382. [41] Cfr. Vencido el plazo resolverá con su contestación o sin ella. pues para las relevantes se otorgan el recurso de apelación[41]. Véscovi anota que es indudable que no se puede admitir que se siga recurriendo. encontramos este recurso impugnatorio en el proyecto del Código Procesal Penal de 1996. entre los que no se encuentra la reposición. VÉSCOVI. la que surtirá plena eficacia desde su notificación. sin suspenderla. Asimismo. es decir. no se podrá recurrir la decisión judicial que confirma o revoca el decreto materia de impugnación. Si interpuesto el recurso el juez advierte que el vicio o error es evidente o que el recurso es manifiestamente inadmisible. Si el juez lo considera necesario. Obviamente porque se trata de cuestiones no trascendentales. VI. en lo posible. siendo suficiente garantía la de admitir que se plantee el recurso por una vez. que en su artículo 382[42] precisaba que la reposición procede contra los decretos a fin de que el juez que los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda. Enrique.. a fin de que el juez que los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda. vigente en tan solo veintidós artículos. precisaba que el plazo para interponerlo es de un día a partir de notificado o conocido el decreto. cit. Si la resolución impugnada se expidiera en una audiencia.

. salvo las finales. parcialmente vigente en el país. a fin de que reexamine su propia decisión. donde prima la oralidad en todas las etapas procesales. debiendo el juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin suspender la audiencia. su forma su interposición puede ser escrita o verbal.Las resoluciones de mero trámite que no requieren de motivación. señala que sus requisitos de forma son los establecidos con carácter general para todos los demás recursos. sin embargo. Además. c) Contra los autos emitidos en segunda instancia que declaran inadmisible (por revisión) la apelación y la casación 42 . Así. En el supuesto de que la objeción planteada haya sido rechazada por el juez. Ejemplo de lo señalado sucede con relación a una objeción que una de las partes haya planteado a la pregunta formulada por su contraparte durante la audiencia del juicio oral. o bien emitir algún tipo de pronunciamiento. En el marco del nuevo proceso penal. a fin de que el juzgador. por ejemplo. Finalmente. que requiera ser resuelto por el juez que la dirige en forma inmediata y oportuna. Claro está. en ese instante. este recurso impugnatorio no procede contra autos finales. es una constante en el nuevo Código Procesal Penal. son el objeto en que recae la reposición. Ese cambio de perspectiva de lo escritural a la oralidad conlleva a la posibilidad de que se produzca cualquier tipo de incidente durante la realización de la audiencia. en el CPP de 2004. el recurso de reposición procede contra: a) Contra los decretos. y por mandato expreso de la ley. los que son objeto de otros recursos impugnatorios como. según dicho precepto. b) Contra todo tipo de resolución emitida durante la audiencia. controlar las actuaciones de los sujetos procesales. lo que decida en la audiencia es objeto. tratándose de un recurso especial. la apelación. reconsidere su decisión. En ese orden de ideas. según dicho proyecto de 1996. el recurso de reposición debía interponerse en el plazo improrrogable de los dos días siguientes a la última notificación a los que sean parte en el juicio. dicho recurso se halla regulado en el artículo 415. la parte afectada puede interponer recurso de reposición. con los fundamentos del impugnante. del recurso de reposición.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Asimismo. la realización de audiencias a fin de resolver los requerimientos.

es doble.Medios impugnatorios La regla general es que al interponerse un recurso impugnatorio. ello sin mencionar que puede darse el caso de que. y que cuando este resulte negativo. Si este es negativo. originará que el impugnante plantee. la parte afectada pueda interponer el respectivo recurso de queja. el control de admisibilidad en los casos de haberse interpuesto recurso de apelación o de casación. el juez advierte que el vicio o error es evidente o que el recurso es manifiestamente inadmisible. en individualizar a esta y en poner de resalto los agravios así generados. [44] Se llama traslado a la providencia por la cual el juez comunica a una de las partes las peticiones o escritos de la contraria. lo declarará así sin más trámite. el recurso se interpondrá por escrito con las formalidades ya establecidas (las señaladas en el Capítulo anterior sobre las reglas generales en torno a la formalidad del recurso impugnatorio)[43]. Una concepción más moderna. en la dinámica del nuevo CPP. Vencido el plazo. sostiene que 43 . al elevarse los actuados al ad quem. y en caso este lo declarara inadmisible. dado que. importando la obligación de entregarle copia de ellos. Sin embargo. Ciertamente. no haya otra instancia superior al ad quem a quien elevar los autos. Si el juez lo considera necesario. este sea sujeto a un control de admisibilidad. En primer lugar será realizado por el a quo. se elevan los actuados al superior jerárquico (ad quem). ante el propio ad quem. ya se cumplió con el principio de doble instancia. conferirá traslado[44] por el plazo de dos días. recurso de reposición. a fin que reconsidere su decisión. Es lógico que si el segundo control de admisibilidad tuviese un resultado negativo se plantee la reposición y no la queja. El trámite que se observará será el siguiente: a) Si interpuesto el recurso. por lo que también se debe exigir el aporte de una demostración razonada de las equivocaciones que se atribuyen al decisorio recurrido. la misma consiste en señalar concretamente los errores de la resolución impugnada. que realizará el segundo control de admisibilidad. b) Si no se trata de una decisión dictada en una audiencia. como ocurre con la casación. el escrito fundante de un recurso de reposición está muy próximo (en su contenido y efectos) a la expresión de agravios. [43] En lo que respecta a la fundamentación de la reposición. En el caso de ser admitido el recurso –de apelación o casación–. resolverá con su contestación o sin ella. la parte afectada podrá interponer recurso de queja.

sin suspender el juicio en lo posible. 44 . En suma.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Finalmente. En el debate debe interponerse verbalmente y su trámite es inmediato. es decir. Cuando la resolución contra la que se recurre haya sido dictada por un tribunal colegiado. En España. el recurso que resuelve el mismo órgano que dictó la resolución es el de reforma (artículos 218 y 220 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). son traslados las providencias mediante las cuales el juez o tribunal dispone poner en conocimiento de una de las partes alguna petición formulada por la otra. que ha de interponerse por escrito y con firma de letrado (artículo 221 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). el auto que resuelve la reposición es inimpugnable. se grafica de la siguiente forma: Escrito (2 días) Absolución (si se considera necesario) (2 días) Auto que resuelve la reposición (inimpugnable) VII. El recurso de reposición en materia penal en el Derecho Comparado En el proceso penal guatemalteco se aplica el recurso de reposición para atacar las resoluciones emitidas durante el trámite del juicio. es inmutable: per se causa estado. el recurso se denomina de súplica (artículo 238 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal): el recurso de súplica contra un auto de cualquier tribunal se sustanciará mediante el procedimiento señalado para el recurso de reforma que se entable contra cualquiera resolución de un juez de Instrucción. su procedimiento.

3 Recurso de apelación capítulo .

.

aunque no eran realmente recursos. el remedium y el amparamiento se utilizaron como mecanismos para obtener un nuevo resultado en la causa. Antecedentes históricos del recurso de apelación Posiblemente el antecedente más remoto del recurso de apelación se encuentra en el Derecho Romano. Durante la baja Edad Media se terminó una práctica de la alta Edad Media impidiéndose al mismo juez volver a examinar el asunto impugnado. especialmente en el Derecho Penal de las XII Tablas. aunque con un carácter marcadamente privado. con la entrada de los visigodos en la península ibérica. Con la creación del praetor peregrinus para dirimir el Derecho entre extranjeros o entre estos y los ciudadanos romanos. Luego. aparece el ius gentium. 47 . con la burocratización de los jueces. Durante algún tiempo se establecieron medios procesales contra la sentencia. se originó una concepción de apelación más cercana a las ideas actuales. Posteriormente.Capítulo 3 Recurso de apelación I. pues con las decisiones del magistrado jurisdiccional se permitía recurrir ante otro de mayor rango. para su utilización por litigantes que hubieran sufrido daño en un proceso. pues estos últimos surgieron hasta la instauración del procedimiento cognitorio en Roma. pero también estructuras jerárquicas.

“Prólogo”. fueran competencia de la audiencia territorial. independientemente de que fueran apeladas. II. En: El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. mientras la justicia sea hecha por otros hombres. en francés se dice appel. que quiere decir citación o llamamiento. COUTURE. habiendo conservado dicho origen en la mayoría de los idiomas. la apelación es el remedio procesal encaminado a lograr que un órgano judicial jerárquicamente superior. Ob. la apelación es un recurso ordinario que entabla el que se cree perjudicado o agraviado por la resolución de un juez o tribunal. Citado por: JERÍ CISNEROS. Ob. 48 . es el grito de los que creyéndose agraviados. [46] Cfr. [45] Cfr. y cuya raíz es apello y appellare. pero a este mal atiende el derecho con otros remedios. en inglés appeal. Lo sustancial es dar al justiciable. JERÍ CISNEROS. en portugués appellacao. una protesta volcada en moldes jurídicos de quien siente que tiene la razón y es privado de asistencia. Asimismo. 77. acuden a un juez superior. 77. Así. la historia de la apelación se halla así ligada a la historia de la libertad[45].. Etimológicamente. la palabra apelación deriva de la voz latina appellatio. cit. en italiano apello. la apelación es una forma de clamor y de rebeldía. Agustín. Costa. Buenos Aires. 1950.[46]. etc. dentro de ellas se dispuso que las sentencias. Concepto de recurso de apelación Decía un viejo precepto que la apelación era una forma de sustituir “el alzarse para sublevarse por el alzarse para apelar”. p. cit. para Lino Enrique Palacios. la seguridad de que se ha proclamado su sinrazón luego de haberse escuchado su protesta. [47] Cfr. dominado por el Derecho.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La Constitución de Cádiz. Julián. La apelación es un impulso instintivo. Eduardo. ante el superior. en alemán appellation.. p. dio origen a las garantías procesales a favor del reo. 3-4. Por supuesto que esta manera de mirar las cosas no omite el hecho de que haya apelaciones infundadas y hasta maliciosas. Julián. Para Rafael Gallinal. En su mismo nombre castizo (“alzada”). p. con el fin de que la revoque o reforme[47].

1983. 271. Alberto. y la reforme o revoque en la medida de lo solicitado[51]. ALZAMORA VALDEZ. Depalma. En tal sentido. p. PALACIOS. Anotado. Tomo V. la apelación es el medio de impugnación que tiene la parte para atacar las resoluciones judiciales. a requerir un nuevo pronunciamiento de un tribunal jerárquicamente superior para que. 2ª edición. Mario. Hinostroza Minguez indica que la apelación es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada. 40. Lima. HINOSTROZA MINGUEZ. p. 49 . Según Mario Alzamora. 79. Tomo II. luego de reexaminar la resolución del juez de primera instancia. concordado y comentado. 1990. Por su parte. FALCÓN. dictando otra en su lugar u ordenando al a quo que expida una nueva resolución de acuerdo a los considerandos de la decisión emanada del órgano revisor[50]. Agustín Acosta precisa que la apelación es un remedio procesal que tiene por objeto el control de la función judicial. Buenos Aires. mitiga en lo posible las dudas de los litigantes[52]. el Tribunal o Sala Superior que conoce de la impugnación.Medios impugnatorios con respecto al que dictó una resolución que se estima injusta. Buenos Aires. Para Enrique Falcón. examine en todo o en parte la decisión impugnada como errónea. Derecho Procesal Civil. 1999. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. revoca o modifica dicha resolución. ya sea total o parcialmente. en mérito del recurso de apelación. el juez ad quem corrige los errores y enmienda injusticias cometidas por el juez a quo y. 1968. y proceda a anularla o revocarla. [50] Cfr. por implicar una falsa apreciación de los hechos o una equivocada aplicación o interpretación del Derecho. Medios impugnatorios. 373. [51] Citado: TAWIL. encaminado a lograr que el órgano jurisdiccional superior en grado al que la emitió (a quo) la revise (ad quem). 1974. remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por una sentencia o interlocutora. [49] Cfr. Por su parte. Enrique. Lino Enrique. Derecho Procesal Civil. Recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema de Justicia. [52] Cfr. que se funda en una aspiración de mejor justicia. de este modo. Gaceta Jurídica. la revoque o reforme total o parcialmente[48]. p. Buenos Aires. Lima. con el objeto de que el superior las revoque total o parcialmente[49]. decidirá si confirma. formulado por quien se considera agraviado con una resolución judicial (auto o sentencia) que adolece de vicio o error. [48] Cfr. 105. p. con el material reunido en primera instancia y el que restringidamente se aporte en la alzada. Guido Santiago. p.

cuando la oportunidad procesal se presente y tome conocimiento del proceso principal[54]. 84-85. la apelación aparece. pero siempre relacionados con lo que es el objeto del recurso. 50 . Luis. Tomo II. La segunda posición haría del órgano jurisdiccional superior un controlador de todo lo que ocurra en la tramitación de la causa cada vez que conozca de un incidente promovido dentro de ella. [53] Cfr. pues no existe poder de supremacía ni deber de subordinación entre unos y otros en el ámbito del ejercicio de la función materialmente jurisdiccional: la revisión judicial por otro tribunal se basa exclusivamente en un control técnico ideado por el legislador. siguiendo los lineamientos de la escuela española[53]. como se suele decir en el Derecho alemán. escritos de sustentación de la apelación). Derecho Procesal Penal. 177. La primera orientación ha tenido sus seguidores en la legislación europea. sustituida por la casación en la mayoría de los países). que lleva a la abolición de la regla de los comuni remedii.. solo como una revisión de la sentencia y no como la renovación de todo el juicio. Julián. p. restringiéndose el examen a la resolución de primera instancia. Lima. estableciéndose el principio de la personalidad de la apelación. considerando posible la admisión de determinados elementos probatorios o nuevas argumentaciones orales para sustentar el planteamiento de las partes. “una primera segunda instancia”. y a la regla de limitación de los poderes del tribunal a lo apelado por las partes (expresión de agravio. pp. 1969. Ob. donde se examina todo de nuevo y se admiten nuevas pruebas. Asimismo. en la mayoría de los sistemas. aparece basada en el principio dispositivo. En el segundo caso. Editorial Pérez Pacussich. mientras que América Latina se ha inclinado por la segunda tendencia. Nos inclinamos a favor de la primera. la resolución apelada encasilla el pronunciamiento o revisión. cit. cabe apuntar que para Tawil la relación existente entre los tribunales de distinto grado no es propiamente jerárquica. la apelación puede implicar un nuevo examen de la instancia anterior o tan solo una comprobación de la resolución expedida en la instancia inferior.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Para Del Valle Randich. para lo cual se permite. Finalmente. JERÍ CISNEROS. Nuestro sistema y la doctrina no precisan a cuál de estas dos posiciones se adscribe. DEL VALLE RANDICH. Para Jerí. [54] Cfr. En el primer caso estaríamos ante un novum iudicium. y se admite por una sola vez (suprimiéndose la tercera instancia.

p. propia de la relación jerárquica[55]. [55] Cfr. sino que. [56] Cfr. que es incompatible con aquel principio fundamental de nuestra organización jurídico-política en virtud del cual tan juez es un magistrado de primera instancia como cualquier integrante de la Corte Suprema de Justicia. III. Julián.. olvidando que la revisión de las decisiones judiciales traduce tan solo un examen técnico-típico del sistema de doble instancia elegido por el legislador. la institución de la apelación responde al principio fundamental del doble grado de jurisdicción. JERÍ CISNEROS. Desconocer ello. es errónea la calificación comúnmente efectuada por nuestros tribunales respecto a sus pares. 87. También se ha dicho que se trata de un medio de gravamen o de denuncia del gravamen. se acepta generalmente que se trata de un medio de impugnación. podría implicar cercenar peligrosamente la necesaria independencia de los jueces. en virtud del cual la causa no está definitivamente terminada con la sentencia del primer juez. Naturaleza jurídica del recurso de apelación En cuanto a su naturaleza. cit. 41. p. pues es por los vicios legales de la resolución o la infracción de las normas de procedimiento la parte interesada solicita la anulación de la sentencia de instancia. Ob.Medios impugnatorios En tal sentido. Guido. a instancia de la parte condenada. 51 . TAWIL. debe recorrer un segundo estadio y ser objeto de un nuevo examen y de una nueva decisión por parte del juez de apelación jerárquicamente superior al primero[56]. que es ajeno a la idea de supremacía. señalándolos como “inferior” o “superior”. IV. Fundamentos del recurso de apelación Para Jerí. Ob. quien invoca la satisfacción de su pretensión. pues su objetivo es que el órgano superior reforme o revoque una sentencia que se estima errónea o injusta por el perjudicado. cit.

con lo que se logra la eficacia del acto jurisdiccional[58]. porque mediante la doble instancia se consigue reparar los errores o las injusticias que pueden cometer los jueces inferiores. Es un recurso devolutivo. así como por el efecto que genera saber de antemano que una decisión va a ser revisada por una autoridad jerárquicamente superior. Buenos Aires. 89 y 90. porque es propio de la naturaleza humana rebelarse o alzarse en contra de una solución que se estima injusta. GOZAÍNI. Ob. p. 741. pp. JERÍ CISNERO. Por su parte. 1992. [59] Cfr. Ediar. se transfiere la cognitio causae a un juez de grado superior. es un recurso por vía de reforma. Psicológicos. Sin embargo. en un mayor número de resoluciones se concede la apelación sin efecto suspensivo. 88. Es un recurso suspensivo. Y técnicos. o sea. es conocido por el tribunal inmediatamente superior en grado jerárquico de aquel que pronunció la resolución recurrida. porque no se exigen causales especiales para su formulación y admisión. Volumen II.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Para Casarino Viterbo. p. Tomo I. Derecho Procesal Civil. Es decir. Gozaíni acota que la apelación tiende a corregir la falibilidad del juzgador.. en la medida que la ejecución de algunas resoluciones (tratándose de sentencias o de autos que disponen la conclusión del proceso) quedan en suspenso en tanto no sea resuelto el grado. V. el recurso de apelación tiene fundamentos psicológicos y técnicos. 52 . pues es resuelto por el órgano jurisdiccional superior en grado a aquel que dictó la resolución recurrida. - - [57] Ibídem. lográndose a la postre una mejor y más eficiente administración de justicia[57]. Es un recurso de alzada. [58] Cfr. Osvaldo. Julián. cit. Características del recurso de apelación El recurso de apelación presenta las siguientes características[59]: Es un recurso ordinario. pues por el puro y simple paso de la cognición del procedimiento del juez a quo al juez ad quem. Su tramitación puede ser también diferida en las hipótesis expresamente establecidas en la ley.

Se dirige contra autos y sentencias siempre y cuando no hayan adquirido la autoridad de la cosa juzgada. gr. en principio. su presentación dentro del plazo de ley) y de procedencia (v. se han reconocido tradicionalmente la apelación plena y la apelación limitada. sino de la revisión por el superior de todo el material del proceso seguido en la primera instancia. Se presenta ante el juez que emitió la resolución cuestionada y no directamente al superior jerárquico. sino meramente revisora del proceso anterior. sino que está referido al contenido de la resolución impugnada y a aquello que se debatió en el proceso. no se trata en tal caso de un juicio nuevo. - - VI. de obtener una segunda decisión judicial que recae no solamente sobre el material debatido en la primera instancia. La segunda forma no es tan innovadora.Medios impugnatorios - Es un acto procesal sujeto a formalidades. Es un recurso que contiene intrínsecamente la institución de la nulidad cuando existe un vicio insubsanable en la resolución recurrida. mediante una segunda controversia. Tipos del recurso de apelación En cuanto a sus tipos o formas. pero lo básico es que el tribunal superior se limita a ejercitar potestades de control. En algunas apelaciones de este último tipo. toda clase de pruebas. puede incorporarse algún material instructorio. por excepción. No versa sobre cuestiones nuevas. es decir. representadas por los requisitos de admisibilidad (v. 53 . En este caso. Procede por iniciativa de las partes o de los terceros legitimados. de revisión de la sentencia recurrida. sino sobre el material nuevo incorporado con posterioridad. La primera constituye un nuevo procedimiento en donde pueden aportarse hechos posteriores a la sentencia recurrida y practicarse. gr. se trata. la adecuación del recurso y la indicación del agravio así como del vicio o error que lo motiva).

“Los medios impugnativos en el Código Procesal Civil”. MONROY GÁLVEZ. debe tenerse en cuenta si la admisión y procedencia del recurso va a determinar que la resolución se cumpla o se suspenda en su ejecución. El segundo. Nº 05. apareciendo como una concesión a las partes y no como una necesidad. 25. Esta disyuntiva depende del efecto con el que se ha concedido el recurso de apelación. quedando suspendida la competencia del juez inferior (de allí su nombre)[60]. por lo demás. el suspensivo significa que ha sido concedida “en doble efecto”. Además. en el Derecho Comparado existe una tendencia a consolidar el sistema de apelación limitada.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La doctrina apoya este tipo de apelación revisora. VII. Los efectos del recurso de apelación Tradicionalmente se ha considerado a la apelación tanto con efecto devolutivo. pues un juez no puede tener suspendida su competencia y tener competencia a la vez. 54 . como con efecto suspensivo. Lo importante es que cuando se interpone un recurso de apelación. inadecuados y engañosos. mientras tanto lo demás continúa su trámite ante el juez inferior. estamos afirmando que cuando una apelación ha sido concedida en “doble efecto”. es un imposible jurídico. significa que todo el proceso pasa al superior. Sin embargo. debido que está suspendida su eficacia hasta que se resuelva en [60] Cfr. p. que es el que justifica y dota de relatividad al doble grado de jurisdicción. En consecuencia. Si un recurso de apelación es concedido con efecto suspensivo. Si el efecto devolutivo significa que la apelación ha sido concedida “en un solo efecto”. Año III. por oposición. En: Ius et Veritas. El primero significa que solo aquello que ha sido apelado se eleva al superior. en desmedro de la apelación plena. para Monroy. de difícil o imposible establecimiento. Juan. debemos entender que ha sido concedida en efecto suspensivo y también en efecto devolutivo. tal situación. Pero si esto es así. 1992. significa que la resolución de primera instancia no deberá cumplirse de inmediato. los conceptos “un solo efecto” o “doble efecto” son irreales. especialmente por el hecho de tener que repetir por completo todo el proceso. entonces. Lima.

como en materia recursiva rige el principio de formalidad. concierne a la admisibilidad del recurso. Sabido es que los errores puede ser in procedendo o de actividad. con prescindencia de la tramitación del recurso. e in iudicando o de juicio. Es lo que se conoce por agravio o gravamen en el lenguaje procesal. VIII. El agravio se genera cuando una desventaja o perjuicio que provoca la resolución judicial que restringe un derecho o una libertad. Los primeros pueden afectar el trámite anterior al dictado de una resolución judicial o al dictarse ella. cit.Medios impugnatorios definitiva por el superior. Ahora bien. IX.. para que exista un interés de impugnar. en aplicación supletoria. p. tiene plena eficacia y puede exigirse su cumplimiento[61]. por lo que el operador jurídico ha tenido que remitirse. o pueden consistir en meros errores materiales. 85. 55 . significa que. si el recurso de apelación ha sido concedido sin efecto suspensivo. sin embargo. la decisión contenida en la resolución apelada. Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 El Código de Procedimientos Penales de 1940 no contiene una definición del recurso de apelación. en la apreciación de las pruebas o en la selección y valoración de las normas jurídicas. y no según su apreciación subjetiva. proviene de errores cometidos por el órgano. Ob. a los efectos del ordenamiento jurídico. a lo señalado en el Código Procesal Civil. El agravio en el recurso de apelación Desde un punto de vista objetivo. los segundos pueden cometerse en la determinación de los hechos. Julián. concretamente. la resolución que se ataca debe tener un contenido desfavorable para el impugnante. la elección del remedio idóneo en función del concreto error que se denuncia. [61] JERÍ CISNEROS. la demostración del agravio determina la fundabilidad del recurso. En cambio.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

Este texto legal señala que la apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente (artículo 364 del Código Procesal Civil). En ese sentido, la apelación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 ha sido regulada en forma procedimental, es decir, en función al tipo de resolución impugnada. Al respecto, Sánchez Velarde nos brinda un cuadro de resoluciones judiciales objeto de apelación[62]: a) En el procedimiento ordinario.- En las cuestiones de prejudicialidad civil (artículo 3), contra el auto que desestima la solicitud de constitución en parte civil (artículo 55), contra el auto que resuelve la oposición a la constitución en parte civil (artículo 56), contra el auto que declara no ha lugar a abrir instrucción y contra el auto que resuelve devolver la denuncia por falta de un requisito de procedibilidad (artículo 77), contra las resoluciones que resuelven incidentes (artículo 90), contra el auto de embargo (artículo 94), contra el auto que declara improcedente la variación de la detención (artículo 135 del Código Procesal Penal de 1991), contra el auto que resuelve la prolongación de la detención del imputado (artículo 137 del Código Procesal Penal de 1991), contra el auto que resuelve la libertad provisional (artículo 185 del Código Procesal Penal de 1991). b) En los procedimientos sumarios y especiales.- En el procedimiento sumario, contra la sentencia dictada por el juez penal (la ley establece que puede ser apelada en el acto mismo de su lectura o en el término de tres días). En el procedimiento de querella (artículo 314), y en el procedimiento por faltas (artículo 6 de Ley Nº 27939). Por otro lado, no existe un procedimiento específico para la tramitación de las apelaciones, sin embargo podemos señalar las siguientes: a) Se interpone por escrito y debe ser firmada por quien tiene facultad para ello. No existe impedimento si se interpone oralmente en la diligencia judicial que le da origen, pero deberá constar por escrito en dicho acto procesal;

[62] Cfr. SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, 2004, p. 867.

56

Medios impugnatorios

b) Se interpone ante el órgano jurisdiccional que dictó la resolución que la motiva; c) Debe ser fundamentada previamente a la sentencia o resolución de segunda instancia; d) El juzgado debe de formar el incidente o cuaderno de apelación, con copias de las diligencias actuadas o piezas pertinentes; asimismo, debe enumerar debidamente el “expedientillo” y elevarlo con oficio a la Sala Penal Superior. Si se trata de una sentencia, se debe elevar el expediente principal; e) Previamente a la resolución definitiva de la Sala Penal Superior, el fiscal superior debe de emitir un dictamen.

1. Apelación contra sentencias
Toda sentencia es una decisión y el resultado de un razonamiento o juicio del juez, en el cual existen las premisas y la conclusión. Pero, al mismo tiempo, contiene un mandato, pues tiene fuerza impositiva, ya que vincula y obliga. Es, por lo tanto, el instrumento para convertir la regla general contenida en la ley en un mandato concreto para el caso determinado[63]. En ese sentido, la resolución judicial por excelencia es la sentencia, las demás sirven al tribunal como medio o puente para llegar a ella[64]. El concepto mismo de sentencia, así como su diferenciación de los demás actos del tribunal, nos introduce en una serie de criterios, formales y sustanciales, que solo mencionaremos[65]: 1) Formales: Formalidades (encabezamiento, fundamentos, fallo, firma entera o no, registro, etc.); momento del juicio (final o intermedio); preexistencia de contradictorio, citación, etc.; tipo de órgano (colegiado, presidente, vocal); tipo de votación; etc. 2) Sustanciales: Objeto constituido por la incertidumbre, el litigio, etc.

[63] Cfr. DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Teoría general del proceso. Tomo II, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1985, p. 515. [64] Cfr. COLOMBO, Juan. Los actos jurídicos procesales. Editorial Jurídica de Chile, Santiago de Chile, 1991, p. 89. [65] Cfr. BARRIOS DE ANGELIS, Dante. El proceso civil, comercial y penal en América Latina. Depalma, Buenos Aires, 1989, p. 253.

57

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

En cuanto a la vinculación entre ley y la sentencia, se ha mantenido en occidente la tradición jurídica de que la sentencia es la declaración de existencia o inexistencia de la voluntad de la ley o, lo que es lo mismo, la existencia o inexistencia de una voluntad que garantice un bien al demandado[66]. La palabra sentencia proviene de la voz latina sentiendo, que equivale en castellano a “sintiendo”, es decir, a juzgando u opinando, porque el juez declara u opina con arreglo a los autos. Sin embargo, la sentencia debe poseer ciertos caracteres: 1) Debe ser pronunciada por un juez cuya jurisdicción emane de la ley; por eso las resoluciones de los árbitros no se llaman sentencias sino laudos. 2) Debe referirse a un caso concreto controvertido: los jueces no hacen declaraciones abstractas. 3) La controversia debe ser “judicial”; de ahí que, por ejemplo, la determinación del precio por un tercero en una compraventa no constituya una sentencia. La sentencia es una decisión libre pero no arbitraria, debido a que la fuente de la decisión es la prueba[67]. La sentencia es un acto procesal proveniente de la actividad del órgano jurisdiccional[68], que debe ceñirse y resultar del principio iudex secundum alegata et probata a portibus judicare debet, quad non est in actis non est in hac mundo. En cuanto a los elementos de la sentencia, estos deben estar enfocados en el marco de la teoría de los actos jurídicos procesales. Al respecto, se ha dicho que los elementos de los actos jurídicos procesales son: la voluntad, la voluntad exteriorizada y la intención de producir efectos en el proceso. Por lo tanto, los elementos de una sentencia como acto jurídico procesal son: a) La voluntad del juez o de la ley por medio del juez, su exteriorización materializada en el expediente y dictada conforme a las reglas sobre la redacción de la sentencias.

[66] Cfr. ALSINA, Hugo. Tratado teórico práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo II, Cía. Argentina de Editores, Buenos Aires, 1942, p. 550. [67] Cfr. BARTOLONI FERRO, Abraham. El proceso penal y los actos jurídicos procesales penales. Ediciones Castellvi, Santa Fe-Argentina, 1994, p. 71. [68] Cfr. BURGOA, Ignacio. El juicio de amparo. Editora Jurídica, México D.F., 1946, p. 535.

58

Medios impugnatorios

b) La intención, al momento de ser dictada, de declarar y distribuir los derechos subjetivos de los ciudadanos conforme a criterios de legalidad, razonabilidad y prudencia. En síntesis, los elementos de la sentencia son de primer y segundo orden. Los primeros son los fundamentos, los móviles o partes integrante de su esencia, aquellos necesarios para que exista y adquiera pleno valor de aplicación, esto es, la voluntad, la capacidad procesal (determinada por medio del principio de competencia), el objeto, la causa y las solemnidades del imperativo (de tipo declarativo, absolutorio o de condena). Los segundos, son los requisitos de validez, que son aquellos que permiten que la voluntad se encuentre exenta de vicios para que se produzcan efectos en el proceso. Por otro lado, el contenido y el continente de la sentencia son bien demarcados. El continente está dado por la forma y el contenido por el fondo. La forma la definiremos pensando en los elementos de exteriorización de la voluntad imperativa de la sentencia como acto jurídico procesal, esto es, en las reglas sobre cómo redactar la sentencia en su parte expositiva, considerativa y resolutiva, los requisitos formales que debe contener (como la individualización de las partes o el tribunal que la pronuncia, etc.), que constituyen medios que facilitan la individualización del caso en concreto. El fondo de la sentencia está dado por dos ámbitos. El primero consiste en los derechos subjetivos de las partes que se encuentran en juego, por ejemplo, en una relación procesal de tipo contencioso; por lo tanto, está formado por facultades o intereses jurídicamente protegidos. El segundo ámbito alude a los valores que se prefieren, implícitamente, con el acto de decisión que declara, absuelve o condena, o modifica o extingue situaciones jurídicas. Considerando lo anterior, resulta que el Derecho como tal no es siempre una razón suficiente de la sentencia, a pesar de que, especialmente en el sistema del derecho legislado, juegue un papel esencial como base de justificación de la interpretación jurídica. A menudo, la justificación se refiere –y tiene que referirse– a diferentes tipos de razones materiales, o bien a razones teleológicas o de corrección. En la práctica, esto significa, entre otras cosas, que el Derecho tiene que estar conectado con valores y valoraciones. Dicho brevemente, existe una combinación entre

59

que resulten utilizables en sede judicial.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Derecho y moral[69]. Debe recalcarse que la sentencia no es una operación aritmética. donde es más que difícil establecer diferencias. esta constituye el signo más importante y típico de la racionalización de la función jurisdiccional. y en cuanto a la motivación. la bondad de una decisión surgida del sentimiento. p. Aulis. 60 . 1991. un tratado sobre la justificación jurídica. Por otro lado. es la “racionalización” del sentido de justicia. Por lo tanto. la decisión judicial puede variar dependiendo de nuestras bases de la verdad y lo cierto. sino que constituye un acto mucho más complejo. Ya en cuanto al tema de la apelación de las sentencias. El recurso de apelación se encuentra específicamente previsto para las sentencia dictadas por los jueces especializados en lo Penal en el proceso sumario. entre las nociones de posibilidad. 1ª edición en español. Esta proposición sintetiza nuestra postura frente a la sentencia definitiva. Lo racional como razonable. por mandato del artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 124. La motivación es una comprobación lógica para controlar. 15. posible es lo que puede ser verdadero y probable es lo que se puede probar como verdadero. Centro de Estudios Constitucionales. y [69] Cfr. En el proceso judicial. El requisito de la motivación de la sentencia se eleva a garantía constitucional. verosimilitud y probabilidad del suceso que ha dado origen a la causa. este recurso impugnatorio busca conseguir el doble grado de jurisdicción (que configura la segunda instancia) a que hace referencia de modo amplio el artículo 139 inciso 6 de la Constitución Política y. AARNIO. todo lo cual limita el contenido de la sentencia. el artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. siendo esta situación la principal causa de que la motivación aparente puede ser contraria a Derecho. Este decide por sentido de justicia y justifica su decisión de acuerdo a la teoría de la prueba. a la luz de la razón. Así sucede en muchas sentencias. en la que se manifiesta una preferencia valorativa del juez. Madrid. desde una perspectiva más estricta. que tiene sus raíces en la conciencia moral y no puede explicarse a través de las leyes abstractas de los números.

la sustentación del recurso está orientado a impedir la inútil dilación de los procesos y a exigir del recurrente. por lo que. Sin embargo.Medios impugnatorios por los Jueces de Paz Letrados en el proceso por faltas. así sea someramente. este debe realizar un nuevo examen. El proceso penal. que pueden variarse tanto por [70] Cfr. [72] Cfr. actuando respecto de ellos con plena jurisdicción y competencia[72]. En cuanto a la naturaleza del recurso. las razones que lo llevan a impugnar la decisión. p. y que el plazo para apelar la sentencia en el proceso de faltas es de un día. Julián. cit. Eduardo. en la apelación solo se puede fallar sobre lo que es materia del recurso. JERÍ CISNEROS.. 61 . MONROY CABRA. Al respecto. le basta solo con manifestar su voluntad de que la decisión sea íntegramente revisada por el superior. busca un nuevo conocimiento de la causa[70]. Al respecto. el artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 124 establece que la sentencia emitida por el juez penal es apelable en el acto mismo de la lectura o en el término de tres días. p. Así. subjetivos y temporales establecidos en la ley. en cuanto a la actuación del ad quem. Por otro lado. BERNAL CUÉLLAR. y por ende. es claro que al revisar la sentencia el tribunal de apelación extiende su examen a los hechos y al Derecho. salvo las pruebas en segunda instancia. Temis. cabe puntualizar que la apelación contra las sentencias tiene la calidad de medio de gravamen. Ob. Bogotá. Véscovi acota que el órgano de apelación solo puede actuar dentro de las pretensiones de las partes y el material fáctico de la primera instancia. 232. Universidad Externado de Colombia. en principio. Marco. 91 [71] Cfr. Jaime/ MONTEALEGRE LYNETT. enumerando en forma clara y precisa de los fundamentos del disenso[71]. Asimismo. 1979. p. según el artículo 325 del Código de Procedimientos Penales de 1940. 1995. para Bernal Cuéllar y Montealegre. el recurso de apelación se puede interponer actualmente sin que el recurrente haya explicado las razones por las cuales estima gravosa la resolución apelada. 336. Bogotá. Principios de derecho procesal civil. está condicionada a que el apelante haya cumplido con los requisitos objetivos. En la práctica. La limitación no alcanza ni a los fundamentos de derecho.

El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. de lo contrario. p. de ese modo salta una instancia. se encuentra circunscripto por lo que ha sido objeto de apelación y por los agravios.. Ob.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal las partes como por el tribunal (iura novit curia). Resulta importante esta precisión. 62 . Vol. por lo que. La única duda que se plantea en estos casos es que a veces el tribunal de segundo grado juzga una cuestión no resuelta por el juez a quo (aunque dentro de las pretensiones deducidas). Enrique. 79. El tribunal puede analizar las pruebas y los hechos de la primera instancia. 2. que realizan la dirección del proceso. que han quedado firmes al haber precluido la posibilidad de impugnación. el vencedor que no apela (por no haber sufrido o expresado agravio alguno) quedaría desamparado en algunos casos. que han sido rechazados o no considerados por el a quo y que no pudo apelar por haberle resultado en definitiva favorable la resolución impugnada. I. [73] Cfr. No puede conocer de las cuestiones definitivamente juzgadas. 157. LOUTAYF RANEA. El conocimiento del ad quem está limitado por lo que ha sido sometido a decisión del juez de primera instancia. más por razones prácticas que teóricas. [74] Cfr. Pero están sometidos implícitamente a su consideración las defensas y argumentos planteados oportunamente por el vencedor en la instancia en grado. Por la apelación. es decir. Apelación contra autos Conforme se ha mencionado. Astrea. ni tampoco a aquellas cuestiones que habiendo sido articuladas en la primera instancia no han sido consideradas por el juez a quo en la sentencia. se prefiere anular el fallo y reenviar la decisión al inferior[73]. al igual que el juez de primera instancia. Roberto. para conocer de aquello que fue sometido a apelación. p. 1989. el recurso de apelación procede tanto contra la sentencia final de una instancia del proceso como contra las resoluciones interlocutorias. asume competencia plena sobre todo el material litigioso[74]. pues el hecho de que la revisión de la segunda instancia incida en la sentencia judicial impugnada. a veces. Al tener el tribunal de alzada la plenitud de jurisdicción. el superior jerárquico que conoce el grado. no implica encerrar el objeto de la segunda instancia dentro de lo decidido por el a quo: el contenido de la sentencia no puede limitar el de la apelación. VÉSCOVI. cit. Buenos Aires.

Vol. d) Auto que resuelve la oposición a la constitución en parte civil. [75] Cfr. p. San Martín Castro nos da ciertas luces: se entiende que son impugnables en apelación los autos. No obstante.. aquellas resoluciones que resuelven sobre el rechazo de la promoción de la acción penal.Medios impugnatorios La impugnación de las resoluciones interlocutorias fue conocida desde la época del Derecho germano. Ob. 698. de modo específico. Durante la tramitación del proceso las apelaciones no interrumpen su normal desenvolvimiento. y las demás decisiones que requieran motivación para su pronunciamiento[77]. la que fue trasladada al Derecho medioeval italiano. César. 97. en el sentido de que todas las cuestiones derivadas de la trámitación del proceso eran consideradas como sentencias o sentencias interlocutorias. improcedencia o modificación de las medidas limitativas de derechos. Ob. el Código de Procedimientos Penales. se debe tener en cuenta que. las formas de conclusión especial del proceso –cuestiones previas. es decir. JERÍ CISNEROS. [76] Ibídem. excepciones y cuestiones prejudiciales. cit. 63 . Durante la investigación del proceso. Julián. sobreseimiento– la admisión. pero este medio ya no se puede hacer valer durante el proceso oral. c) Auto que desestima la solicitud de constitución en parte civil. prevé recurso de apelación expresamente en los siguientes casos: a) Auto que declara no haber lugar a la apertura de instrucción y auto que resuelve devolver la denuncia por falta de un requisito de procedibilidad. b) En las cuestiones de prejudicialidad civil. p. p. cit. [77] Cfr. Sin embargo. También en el Derecho Romano se consideraban como sentencias aquellas que desestimaban la acción[75]. El Código de Procedimientos Penales de 1940 no tiene una lista de resoluciones recurribles en apelación. II. Nuestro ordenamiento ha considerado un sistema intermedio. SAN MARTÍN CASTRO. cabe la interposición de los medios de impugnación contra las resoluciones interlocutorias. 97. y las diligencias que haga el juez durante ese tiempo surten sus efectos legales hasta que el superior resuelva conforme a Derecho[76].

conoce del recurso el juzgado penal unipersonal. g) Auto que dispone la detención del imputado. En caso contrario. b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas. las cuales son: 1) El recurso de apelación procederá contra: a) Las sentencias. el recurrente deberá fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto día de notificado el concesorio del recurso de apelación.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal e) Las resoluciones que resuelven incidentes. se le tendrá por notificado en la misma fecha de la expedición de las resoluciones dictadas por la Sala Penal Superior. X. h) Auto que deniega la libertad provisional. 2) Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del juzgado. así como contra las expedidas por el juzgado penal. Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004 Los artículos 416 a 419 del Código Procesal Penal de 2004 señala las reglas generales en torno al recurso de apelación. prejudiciales o cualquier otra. d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva. cuestiones prejudiciales y excepciones. la reserva del fallo condenatorio o la conversión de la pena. que pueden ser excepciones. unipersonal o colegiado. 3) Contra las decisiones emitidas por el juez de la investigación preparatoria. c) Los autos que revoquen la condena condicional. cuestiones previas. e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable. 64 . conoce el recurso la Sala Penal Superior. 4) Contra las sentencias emitidas por el juzgado de paz letrado. f) Auto de embargo. o que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia.

Por otro lado. así como de los demás autos que pongan fin a la instancia. el recurso de apelación. el trámite cuando se apela la sentencia. Apelación contra sentencias Según el Código Procesal Penal 2004. En este último caso.. al concluir la lectura de la sentencia. debido a que su eficacia está suspendida hasta que se resuelva de forma definitiva por el superior.La resolución no deberá cumplirse de inmediato. en el Código Procesal Penal de 2004. 7) La apelación atribuye a la Sala Penal Superior. el Tribunal Superior en cualquier estado del procedimiento recursal decidirá mediante auto inimpugnable. el Código Procesal Penal de 2004 ha establecido dos trámites diferentes en cuanto al recurso de apelación: por un lado.Medios impugnatorios 5) El recurso de apelación tendrá efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de sobreseimiento. si la ejecución provisional de la sentencia debe suspenderse. dentro de los límites de la pretensión impugnatoria. 1.. el juzgador preguntará a quien corresponda si interpone recurso de 65 . 6) Si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de libertad efectiva. la decisión contenida en la resolución apelada tiene plena eficacia y su cumplimiento es exigible. y por otro lado. se aplica tanto a la apelación de sentencias. total o parcialmente. b) Con efecto suspensivo o de doble efecto. atendiendo a las circunstancias del caso. Este efecto. de autos de sobreseimiento. en el Código Procesal Penal de 2004. tratándose de sentencias absolutorias podrá dictar sentencia condenatoria.Con prescindencia de la tramitación del recurso. 8) El examen de la Sala Penal Superior tiene como propósito que la resolución impugnada sea anulada o revocada. examinar la resolución recurrida tanto en la declaración de hechos cuanto en la aplicación del derecho. En todo caso. puede presentar los siguientes efectos: a) Sin efecto suspensivo. así como los demás autos que pongan fin a la instancia. 9) Bastan dos votos conformes para absolver el grado. este extremo se ejecutará provisionalmente. Asimismo. el trámite cuando se apelan autos. devolutivo o de un solo efecto.

las pruebas deberán estar referidas a ese único extremo. El auto que declara inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso de reposición. comunicará a las partes que pueden ofrecer medios probatorios en el plazo de cinco días. También puede reservarse la decisión de impugnación. Posteriormente. se elevarán los actuados a la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia correspondiente. Dicha resolución es inimpugnable. b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados. Podrán serán citados también aquellos testigos –incluidos los agraviados– que hubieran declarado en primera instancia. recibidos los autos. En caso contrario. si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. el plazo empieza a correr desde el día siguiente de la notificación en su domicilio procesal. solo se admitirán los siguientes medios de prueba: a) Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su existencia. En ese sentido. Asimismo. Si la apelación en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso. bajo sanción de inadmisibilidad. rigen los límites estipulados en el artículo 374 del Código Procesal Civil. El escrito de ofrecimiento de pruebas deberá indicar específicamente. Cumplida la absolución de agravios o vencido el plazo para hacerlo. a fin de que resuelva el citado recurso. y.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal apelación. el aporte que espera de la prueba ofrecida. siempre que hubiere formulado en su momento la oportuna reserva. Si solo se cuestiona la determinación judicial de la sanción. decidirá la admisibilidad de las pruebas ofrecidas y los puntos materia de discusión en la apelación. solo se admitirán medios de prueba cuando se impugne el juicio de culpabilidad o de inocencia. Por otro lado. si se interpone dicho recurso y es admitido. No es necesario que en ese acto fundamente el recurso. en el plazo de tres días. c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a él. siempre que la Sala 66 . para los acusados no concurrentes a la audiencia. la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación por el plazo de cinco días. La Sala mediante un auto.

las normas relativas al juicio de primera instancia. a menos que las partes no hayan insistido en su presencia. Es.Medios impugnatorios por exigencias de inmediación y contradicción considere indispensable su concurrencia para sustentar el juicio de hecho de la sentencia. en la audiencia de apelación puede darse lectura. Es obligatoria la asistencia del fiscal y del imputado recurrente. dentro de los 67 . aun de oficio. Si la apelación en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso. obligatoria la concurrencia de las partes privadas si únicamente ellas han interpuesto el recurso. De igual manera se procederá si no concurre el fiscal cuando es parte recurrente. sin perjuicio de disponer su conducción coactiva y declararlos reos contumaces. se actuarán las pruebas admitidas. bajo sanción de declararse inadmisible su apelación. El interrogatorio de los imputados es un paso obligatorio cuando se discute el juicio de hecho de la sentencia de primera instancia. En la audiencia de apelación se observarán. Si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia. Acto seguido. en ese mismo auto se convocará a las partes. a las actuaciones del juicio de primera instancia no objetadas por las partes. no es obligatoria la concurrencia del imputado ni del tercero civil. se dará la oportunidad a las partes para desistirse total o parcialmente de la apelación interpuesta. Asimismo. o ratificarse en los motivos de la apelación. se declarará la inadmisibilidad del recurso que interpuso. Si los imputados son partes recurridas. incluso a los imputados no recurrentes. así como de todos los imputados recurridos en caso la impugnación fuere interpuesta por el fiscal. en cuyo caso se remitirá a lo que aparece transcrito en el acta del juicio. en cuanto sean aplicables. al informe pericial y al examen del perito. asimismo. Luego de decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida. salvo que decidan abstenerse de declarar. su inasistencia no impedirá la realización de la audiencia. para la audiencia de apelación. así como. Al iniciar el debate se hará una relación de las impugnaciones correspondientes. A continuación.

puede dictar sentencia absolutoria o ratificarla. en caso haya sido propuesto por la acusación fiscal y el recurso correspondiente. o señalar la absolución por igual o diversa razón a la enunciada por el juez. Al culminar la actuación de pruebas. La Sala Penal Superior solo valorará independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelación. así como imponer. pero el imputado tendrá derecho a la última palabra. Para la absolución del grado se requiere mayoría de votos. La sentencia de segunda instancia puede: a) Declarar la nulidad en todo o en parte de la sentencia apelada y disponer que se remitan los autos al juez que corresponda para la subsanación a que hubiere lugar. En cuanto a la deliberación y expedición de la sentencia de segunda instancia. a las actuaciones cumplidas en las etapas precedentes. 68 . salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. preconstituida y anticipada. una denominación jurídica distinta o más grave de la señalada por el juez de primera instancia. b) Dentro de los límites del recurso. El plazo para dictar sentencia de segunda instancia no podrá exceder de diez días. No puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación por el juez de primera instancia. el ad quem puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y la reparación civil a que hubiere lugar.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal límites previstos en el artículo 383 del Código Procesal Penal de 2004. Si la sentencia de primera instancia es condenatoria. confirmar o revocar la sentencia apelada. en el artículo 393 del Código Procesal Penal de 2004. rige lo dispuesto. conjuntas o medidas de seguridad. modificar o excluir penas accesorias. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria y el recurso proviene del fiscal. documental. También puede modificar la sanción impuesta. en lo pertinente. las partes alegarán en su orden empezando por las recurrentes. dando al hecho. y las pruebas pericial. de conformidad en lo pertinente con el numeral 1 del artículo 386 del Código Procesal Penal de 2004.

Para graficar lo señalado. en el sistema del juicio oral. Por otro lado.Medios impugnatorios La sentencia de segunda instancia se pronunciará siempre en audiencia pública. En efecto. Para estos efectos. sin que sea posible aplazarla bajo ninguna circunstancia. obsérvese el siguiente esquema procedimental: Escrito de apelación (5 días) Se eleva al Superior Absolución (5 días) Si lo deniega Control de admisión por el Superior Recurso de queja Inadmisible Ofrecimiento de pruebas (5 días) Recurso de reposición Admisión de las pruebas (3 días) La implementación de una audiencia de apelación es una característica del recurso de apelación contra sentencias del régimen del juicio oral. el recurso de apelación es un medio impugnativo que exige la sustentación oral que debe hacerse del 69 . luego de vencerse el plazo para recurrirla. Leída y notificada la sentencia de segunda instancia. Si el nuevo juicio se dispuso como consecuencia de un recurso a favor del imputado. y el recurso de casación. siempre que se cumplan los requisitos establecidos para su admisión. El acto se llevará a cabo con las partes que asistan. Contra la sentencia de segunda instancia solo procede el pedido de aclaración o corrección. en este no podrá aplicarse una pena superior a la impuesta en el primero. no podrán intervenir los jueces que conocieron del juicio anulado. el expediente será remitido al juez a quien corresponde ejecutarla. se notificará a las partes la fecha de la audiencia. en los casos del literal a) del numeral 3 del artículo 425 del Código Procesal Penal de 2004.

la necesidad de realización de uno nuevo. asimismo. la apelación procede también contra autos: a) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas. y. Es. para la audiencia de apelación. Apelación contra autos En el CPP de 2004. no es obligatoria la concurrencia del imputado ni del tercero civil”. así como de todos los imputados recurridos en caso la impugnación fuere interpuesta por el Fiscal. bajo sanción de declaración de inadmisibilidad de la apelación. Si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia. en ese mismo auto se convocará a las partes. a fin de sustentar la decisión penal. 4. con el nuevo modelo procesal. De igual manera se procederá si no concurre el Fiscal cuando es parte recurrente. Ello. cuestiones prejudiciales y excepciones. En cambio. Si los imputados son partes recurridas.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal recurso ante el superior inmediato del juez que profirió la decisión que no satisfizo los intereses de cualquiera de los intervinientes con interés jurídico para interponer el recurso. inmediación y contradicción. [78] “Artículo 423.Emplazamiento para la audiencia de apelación 1. obligatoria la concurrencia de las partes privadas si ellas únicamente han interpuesto el recurso. 2. 3. Por ende. Decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida. Si la apelación en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso. Esto trae como sanción de la no concurrencia del impugnante a la audiencia de sustentación que el recurso se declare desierto. se declarará la inadmisibilidad del recurso que interpuso. el recurso de apelación reduce ambos momentos en uno solo: la Sala que ventila la apelación. su inasistencia no impedirá la realización de la audiencia. 2. porque en el actual modelo procesal el recurso de nulidad puede implicar dos momentos procesales: a) La revisión de los actuados por parte del ad quem. 70 . 6. a través de una audiencia. incluso a los imputados no recurrentes. o que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia. practica y valora la prueba idónea para decidir si ampara o no la pretensión de impugnación. tal como lo indica el artículo 423 del CPP de 2004[78]. y b) En el supuesto que declare nulo el juicio oral. es lógico y razonable pensar que se necesita observar los mismos principios para confirmar o revocar la referida decisión.. salvo si puede justificar su inasistencia. 5. si la actuación probatoria se dio bajo los principios de oralidad. sin perjuicio de disponer su conducción coactiva y declararlos reos contumaces. también sería idóneo en términos de economía procesal. Es obligatoria la asistencia del Fiscal y del imputado recurrente.

la causa quedará expedita para ser resuelta. acto seguido. c) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva. d) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable. Posteriormente. o pedirles que profundicen su argumentación o la refieran a algún aspecto específico de la cuestión debatida. de lo que se pondrá en conocimiento a los sujetos procesales por el plazo de tres días. y se señalará día y hora para la audiencia de apelación. se oirá al abogado del recurrente y a los demás abogados de las partes asistentes.Medios impugnatorios b) Los autos que revoquen la condena condicional. En la audiencia. el Ministerio Público y los demás sujetos procesales pueden presentar prueba documental o solicitar se agregue a los autos algún acto de investigación actuado con posterioridad a la interposición del recurso. A la audiencia de apelación podrán concurrir los sujetos procesales que lo estimen conveniente. se dará cuenta de la resolución recurrida. sin que esto implique la paralización del procedimiento. recibidos los autos. salvo los casos expresamente previstos en el Código Procesal Penal. 71 . Absuelto el traslado o vencido el plazo para hacerlo. si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. Excepcionalmente. En cualquier momento de la audiencia. El acusado. Antes de la notificación de dicho decreto. la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales por el plazo de cinco días. la reserva del fallo condenatorio o la conversión de la pena. de los fundamentos del recurso y. El auto en el que la Sala declara inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso de reposición. En caso contrario. en todo caso. tendrá derecho a la última palabra. la Sala podrá solicitar otras copias o las actuaciones originales. y. la Sala podrá formular preguntas al fiscal o a los abogados de los demás sujetos procesales. que no podrá aplazarse por ninguna circunstancia.

En algunos países se sigue esta corriente. y otra aplicable a resoluciones de mero trámite. la Sala absolverá el grado en el plazo de veinte días. El recurso de apelación en el Derecho Comparado En Costa Rica se le denomina recurso de casación. Su esquema procedimental es el siguiente: Escrito de apelación (3 días) Se eleva al Superior Absolución (5 días) Control de la admisión Inadmisible Audiencia de apelación Recurso de reposición Resuelve (20 días) XI. en vista de que la apelación se reserva para ciertas resoluciones de mero trámite y no contra las sentencias. en todo caso.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Salvo los casos expresamente previstos en el Código Procesal Penal de 2004. la legislación argentina se decanta por la casación como el medio impugnativo especial para los sistemas con juicio oral. el examen se limita a los 72 . uno u otro. y aunque resulte obvio. pero. puede apreciarse que existe una apelación que además de impugnar la sentencia inicia la segunda instancia. En todo caso. Por otra parte. a través de la llamada “apelación especial” se impugna la sentencia sin reiterar o renovar el trámite. dando por satisfecho el requerimiento de la doble instancia ya sea con el recurso de apelación o casación contra la sentencia definitiva. confirmando que en tales sistemas la tradicional apelación es impracticable. En igual sentido.

se admite el recurso de apelación restringida contra las sentencias por inobservancia o errónea aplicación de la ley. 73 . El examen que se practica por la Corte de Apelaciones se refiere a cuestiones de derecho. salvo ciertos casos. que en unos casos es conocido por la Corte Suprema y en otros por la Corte de Apelaciones. contra las resoluciones definitivas dictadas por los tribunales de sentencia. en sentido tradicional. a manera de la casación. aunque con algún tipo de requerimiento especial. sin volver a discutir los hechos en ella consignados que se consideran inmutables. el recurso de casación contra sentencias es procedente ante la Corte Suprema de Justicia. ni se repite de nuevo el juicio. de primer grado. En Honduras. En Ecuador. sufre las demoras de un recurso de apelación especial. Si el precepto legal que se invoca como inobservado o erróneamente aplicado constituye un defecto de procedimiento. el proceso penal guatemalteco. En Bolivia. y no forma una nueva instancia.Medios impugnatorios errores jurídicos de la sentencia recurrida. En Chile. cabe el recurso de nulidad. y de un recurso de casación con el mismo objeto. solo cabe el recurso de casación con un sentido similar al costarricense. son ciertas decisiones dictadas durante la primera instancia y antes del juicio. Se trata en este caso de la denominada “apelación genérica”. que es el del juicio oral. Contra las resoluciones definitivas del tribunal de sentencia. las resoluciones apelables. procede la apelación especial. En Paraguay se ha regulado el recurso de apelación especial de la sentencia de primera instancia. el recurso solo es admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su saneamiento o ha efectuado reserva de recurrir. En El Salvador. es decir. En los demás países de América Latina aparece también el recurso de apelación en distinta forma. que es una revisión de la resolución realizada por una Sala de Apelaciones en los casos de decisiones interlocutorias dictadas durante el trámite del proceso. el recurso procedente contra la sentencia es el de casación. En Guatemala. como sucede en los esquemas procesales de doble instancia. como los de nulidad absoluta o vicios de la sentencia. en razón de que las sentencias dictadas por el tribunal de juicio oral son inapelables. ni la prueba que se considera intangible. por ser de instancia única. Por consiguiente.

Son también apelables los autos dictados que resuelvan cuestiones previas. del 11 de noviembre. en que se introdujo el sistema de doble instancia en determinados procesos por delitos menores. 74 . en estos casos el recurso se interpone ante el juez que dictó la sentencia: la dictada por el juez de lo penal es apelable ante la Audiencia Provincial correspondiente y la dictada por el juez central de lo penal ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. constituida con un único magistrado. y Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional). del 8 de abril.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En España. es decir. A diferencia de la apelación existente en el procedimiento abreviado. instaurándose el recurso de apelación contra las sentencias. Es hasta la reforma de la mencionada ley producida por la Ley 3-1967. Pero contra las sentencias definitivas que dictan los órganos colegiados (Audiencias Provinciales. Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores. También existe en España la apelación en el caso de los juicios por jurado. en sus inicios (1882) la Ley de Enjuiciamiento Criminal estableció como uno de sus principios el de instancia única. se estableció un nuevo procedimiento de enjuiciamiento oral para delitos dolosos menos graves y flagrantes que también autorizó un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial. se establece que en el de faltas no se requiere la intervención de abogado y procurador para la interposición del recurso. en España existe la apelación en el juicio de faltas ante la Audiencia Provincial. cuando deban enjuiciar a través del procedimiento abreviado. También procede el recurso de apelación contra las sentencias definitivas dictadas en el procedimiento abreviado por el juzgado de lo penal y por el juzgado central de lo penal. Actualmente. tramitado en la Audiencia Provincial. Las sentencias dictadas por el Magistrado Presidente del Tribunal del Jurado son apelables ante las Salas de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia. solo cabe el recurso de casación. que contra las sentencias definitivas solo cabía casación. Con la Ley Orgánica 10-80. pues la apelación se reservaba a las sentencias definitivas dictadas en juicios de faltas.

4 Recurso de nulidad capítulo .

.

que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo[80]. Cristian. Eddili. AGUILERA. GARCÍA RADA. y el respeto [79] Cfr. 77 . Domingo. Santiago de Chile. o cuando en el juicio jurisdiccional se hubiere hecho una errónea aplicación del Derecho. Manual de Derecho Procesal Penal. 2001. la que se justifica por motivos de Derecho material o procesal[79]. fundada en la infracción a las reglas rituales expresamente previstas por el legislador. 1976. tomando en cuenta el proceso penal chileno. define al recurso de nulidad como aquella vía de impugnación que persigue invalidar el juicio oral y la sentencia definitiva. Código Procesal Penal. o solamente esta. Lima. el recurso de nulidad es un medio de impugnación que busca invalidar todo el juicio oral o solo la sentencia definitiva que se pronuncia en este. p. Concepto de recurso de nulidad Para García Rada. Tomo II. p. que se interpone a efectos de alcanzar la nulidad total o parcial de una decisión penal.Capítulo 4 Recurso de nulidad I. Cristian Aguilera. el recurso de nulidad es un medio de impugnación no suspensivo. 241. 5ª edición. Para Sabas Chahuán. y que apunta a dos objetivos que estarían claramente diferenciados: la cautela del racional y justo procedimiento. [80] Cfr. 772. parcialmente devolutivo y extensivo. a los derechos o garantías asegurados por la Constitución o los tratados internacionales. Editorial Metropolitana.

La casación en el fondo tiene como efecto que el Tribunal Supremo. 35. 2003. Al respecto. Manual del nuevo procedimiento penal. Tiene un doble carácter: de casación e instancia. p. Santiago de Chile. ya que se permite a las partes recurrir ante la decisión del tribunal. y el artículo 301 le autoriza a absolver al injustamente condenado. pero a la vez se mantiene la decisión adoptada por los jueces en virtud de la prueba percibida en forma directa e inmediata. ampliado a la correcta aplicación del Derecho[81]. a través de sus propios sentidos[82]. sería el único que cumple con las características necesarias para compatibilizar el derecho al recurso que tiene todo interviniente. no aceptó incorporar el recurso de casación. reglado. Sabas. a juicio del profesor Leopoldo Llanos. 141. Frente a tales definiciones. JERÍ CISNEROS. consideramos que el recurso de nulidad es aquel medio impugnatorio. Julián. siguiendo a su precedente de 1920.. vertical o de alzada. Este recurso. La casación se circunscribe al análisis de infracciones de forma y de la ley debidamente tasada. enmendando el error en que incurrió el Tribunal sentenciador. p. Santiago de Chile. el recurso de nulidad es el medio de impugnación de mayor jerarquía entre los recursos ordinarios que se ejercitan en el procedimiento penal peruano. Síntesis del nuevo procedimiento penal. más bien insistió en el recurso de nulidad. el Código de Procedimientos Penales de 1940. Por ello es que el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales confiere al Supremo Tribunal atribuciones de modificación de la pena. Leopoldo. CHAHUÁN SARRÁS. sin que corresponda al Supremo Tribunal evaluar autónomamente la prueba actuada ante el tribunal de instancia. LLANOS SAGRISTÁ. Ediciones Jurídicas de Santiago. dicte otra que ponga término a la instrucción con arreglo a Derecho. 2001. Para Jerí. cuyo efecto es [81] Cfr. La instancia opera cuando tiene por causa un defecto de procedimiento (forma) y se limita a subsanar dicho defecto anulando lo actuado con posterioridad y devolviendo la causa al tribunal de origen para que proceda con arreglo a Derecho[83]. [83] Cfr. después de casar la sentencia recurrida. Conosur Ltda.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal de la correcta aplicación de la ley. 111. cit. [82] Cfr. Ob. con el principio de inmediación propio del juicio oral. 78 . p.

como la condena o la absolución. Amplía la sentencia cuando aumenta la pena o el monto de la reparación civil. puede modificar en todo o en parte la sentencia. o bien a etapas procesales. pp. cuando considera que existe delictuosidad en el proceder de quien ha sido absuelto. como la instrucción o el juicio oral. Ibídem. comprendiendo a quien se conformó con el fallo[84]. no es suspensivo. 112.Medios impugnatorios la declaratoria de nulidad de una determinada decisión penal. Características del recurso de nulidad Las características principales del recurso de nulidad son[85]. III. La Corte Suprema tiene facultad para extender los límites de lo contenido en la sentencia. debiendo actuarse nuevas pruebas y realizarse la audiencia ante otro tribunal. Responde al interés público de que toda sentencia del Tribunal Superior sea vuelta a examinar por la Corte Suprema tanto en la apreciación de los hechos como en la aplicación del Derecho. Es decir. 79 . la modifica cuando convierte la condena condicional en pena efectiva o cuando absuelve a quien ha sido condenado o a quien no interpuso recurso de nulidad. puesto que el anterior ya tiene un criterio formado sobre el hecho. 113-114. a) Es un recurso ordinario. la que puede extenderse ya sea a pronunciamientos de fondo. p. b) Según el artículo 293 del Código de Procedimientos Penales. con una sola limitación: no puede condenar a quien ha sido absuelto (artículo 301 Código de Procedimientos Penales). Fundamento del recurso de nulidad El recurso de nulidad persigue promover y procurar un nuevo examen de la sentencia y autos de la Sala Penal tanto desde el punto de vista de la forma como del fondo. II. Tratándose de una sentencia absolutoria. la Corte Suprema mandará que se realice nuevo juicio oral. salvo que se imponga la pena de expatriación o de [84] [85] Ibídem.

casi como sinónimo. f) En materia de admisión del recurso de nulidad. El órgano jurisdiccional de instancia está facultado para denegarlo de plano si la impugnación se interpone fuera del plazo de ley. el sentido común) y los conocimientos científicamente afianzados. Todos estos criterios.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal muerte. mediante la revaloración de la prueba testimonial. tramitar cualquier incidente penitenciario. El control fáctico mediante el recurso de nulidad El recurso de nulidad es un medio legítimo por medio del cual el tribunal ad quem puede revisar el convencimiento del tribunal a quo con respecto a los hechos que afirma. la Corte Suprema ha dejado sentado un principio esencial: si se concede el recurso de nulidad. pues no hay tipo penal que la prevea y su extensión no es posible por imperio de la Convención Americana de Derechos Humanos. o el control sobre prueba indiciaria y pericial. Sin embargo. c) Si se trata de una sentencia absolutoria. las máximas de la experiencia (agregan algunos autores. por persona no legitimada o que no es parte en el proceso. d) El recurso de nulidad se interpone ante la Sala Penal Superior que emitió la resolución impugnada. pues en virtud del concesorio perdió jurisdicción. Sin embargo. se 80 . conforme lo dispone el artículo 319 del Código de Procedimientos Penales. o anular su propia sentencia y todo lo actuado en el juicio oral. la pena de expatriación ha sido suprimida de nuestro ordenamiento jurídico mediante la Ley Nº 29460 (del 27 de noviembre de 2009). ha declarado que es posible el desistimiento. o contra resoluciones distintas a las taxativamente contempladas en la ley. e) La Corte Suprema ha estatuido que en nuestro ordenamiento procesal no se encuentra prevista la figura de la adhesión al recurso de nulidad. Se dice además que esos criterios son esencialmente tres: la lógica formal. y la pena de muerte es actualmente de imposible aplicación. Es común concluir que el sistema de libre convicción o de sana crítica supone ciertos criterios de valoración que sirven de límite a la apreciación de la prueba del juez de los hechos. el recurso de nulidad no impide la inmediata excarcelación del sentenciado. IV. la Sala Penal Superior carece de facultad legal para ampliar o modificar la resolución materia del recurso.

en general. creo entender la posición dominante en los siguientes términos. consecuentemente. Sin embargo. y por principio esta no es controlable por el tribunal ad quem (es decir. 81 . Sin embargo. deben estar presentes en forma explícita e implícita en la reconstrucción del relato que realiza el juez en la decisión. en consecuencia. omite fundamentar o contradice una conclusión técnica o científica de dominio general y comúnmente aceptada). Este sistema solo acepta la aplicación de control por el tribunal ad quem.Medios impugnatorios afirma. en la sentencia definitiva. pues en un sistema como este el juez de los hechos es libre y soberano. a nuestro juicio. para de ese modo realizar la labor de adjudicación. son obligatorios para el juez en la apreciación de los hechos y. la doctrina da una respuesta satisfactoria solo para la labor del juez de los hechos (de la instancia): está claro que la inmediación y la aplicación de los criterios ya señalados mediante mecanismos silogísticos (y preferentemente mediante mecanismos argumentativos o de dialéctica que generalmente se omiten) permiten hacer una correcta fijación de las premisas y extraer de ellas la consecuencia jurídica prevista por el ordenamiento. gr. o si sencillamente no razona su decisión conforme a las máximas de experiencia o los conocimientos científicamente afianzados (v. se sustenta que siendo el sistema de libre convicción el convencimiento que nace de la apreciación de los hechos mediante la observación directa de la prueba. el que conoce del recurso de nulidad). y de esa manera el convencimiento judicial. es decir. es decir. No obstante. se afirma que se aplica un control solo si el juez de los hechos vulnera el modo lógico-formal de razonar (por ejemplo. Esto sería lo esencial a la libre convicción: la ausencia de control fáctico. una respuesta clara y satisfactoria. es el juez de la instancia el encargado de tal apreciación. y en el entorno jurídico. respecto del razonamiento una vez fijados libre y soberanamente los hechos. la doctrina no ha logrado expresar. concepción que obedece a un al modelo silogístico de la estructura del juicio jurisdiccional. solo el rol de premisa mayor fáctica útil para la subsunción. En nuestro medio. Es decir. se acepta el control. Se les reconoce. al parecer. cuando se trata de explicar cómo se controla la apreciación de la prueba y la fijación de hechos. cuando se violan los criterios de razonamiento que aludimos antes y que son entendidos como límites a la libre valoración. vulnera el principio de no contradicción o de tercero excluido). a la hora de explicar de qué modo se aplican estos criterios en la práctica.

era estrechamente conexo con el modelo deductivo o silogístico del juicio de hecho. Este planteamiento. pues. Ahora bien. partiendo de la premisa de la racionalidad del convencimiento del juez sobre el cual se funda la inferencia probatoria. que se encuentra en la faceta argumentativa. la concepción silogística presenta el asunto solo en forma parcial porque solo analiza la exterioridad formal del trabajo del juez. o sea. Ekelöf ha discutido. dejando fuera lo más sustancioso de este. determinada con carácter preventivo por el legislador. b) O bien se recurre a procedimientos lógicos más atendibles. la estructura lógica del convencimiento judicial sobre el hecho. campo al que tradicionalmente se ha restringido a las máximas de la experiencia. Así planteada la cuestión. fundando el control mismo sobre la aplicación. Con relación a esto.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Vittorio Denti presenta el asunto en términos muy claros: debe considerarse que en todos los ordenamientos procesales modernos la libre valoración de las pruebas no significa solamente la exclusión de una eficacia de las pruebas mismas. arbitrio del juez. de las denominadas máximas de experiencia. cumplida sobre la base de criterios objetivos y verificables: no ciertamente. lo que emerge claramente de este y otros planteamientos recientes del problema. aseverando que el control se resuelve necesariamente en una renovación del juicio mismo. debe concluirse que el juez del Derecho no se puede introducir jamás en la fijación de los hechos ni tocar directamente 82 . en efecto. presenta estas dos consecuencias posibles: a) O se excluye la posibilidad de un control puramente lógico del juicio de hecho. en el cual la máxima de experiencia constituía la premisa mayor. la razonabilidad que no se mide por el juego de las reglas de no contradicción o de tercero excluido. es que hoy no puede permitirse que el tema del control sobre la llamada logicidad del juicio de hecho se trate en los términos planteados por la tradición del pensamiento que se remonta a Stein. a que llega la doctrina moderna. En resumen. persuasiva de la sentencia. por parte del juez. sino también una valoración racional. La formulación de la estructura del juicio en términos de probabilidad lógica. y que tampoco tiene que ver necesariamente con la labor de subsunción en la premisa mayor fáctica. con un planteamiento muy sensible a las modernas corrientes de pensamiento.

Medios impugnatorios la apreciación de la prueba. Mas no puede hacer control alguno sobre el razonamiento propiamente dicho. a nuestro parecer. en dos ideas básicas. Antes de entrar en estas cuestiones. pero independientes de los casos particulares de cuya observación se han inducido y que. Stein. Esto es. Esta afirmación se afinca. se estaría admitiendo y prefiriendo un conocimiento y convencimiento de peor calidad por sobre uno de mejor calidad. debe limitarse a un control de la existencia de fundamentación y de que esta no vulnere las reglas lógico-formales y de la experiencia. para quien: “Son definiciones o juicios hipotéticos desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso procedentes de la experiencia. sobre su legitimidad en tanto expresión dialéctica. La otra idea en que se funda la hipótesis definida. debemos definir qué son las máximas de la experiencia y cuáles son las funciones que. por lo tanto. De aceptar la revisión de los hechos por este tribunal. cumplen dentro de un sistema de libre convicción y sobre las cuales se habrá de plantear la cuestión del control y de su extensión. un convencimiento más puro que el que puede alcanzar un tribunal superior al que le corresponde pronunciarse sobre la base de un conocimiento mediatizado por la escrituración. por encima de esos casos. La definición más apropiada. Una primera. y no presencial respecto a la prueba. Es obvio que esto se explica por la aún perviviente concepción racionalista y lógico-legalista de la labor de interpretación y de adjudicación judicial. 83 . referida al modo en que conoce el tribunal de primera instancia los hechos y que ya hemos indicado (la inmediación). esto es. a nuestro juicio. el contacto directo del juez con las partes y los medios de pruebas asegura un grado de conocimiento superior y de mejor calidad y. pretenden tener validez para otros nuevos”. y que suele ser la utilizada aún por la mayoría de la doctrina. que no sea contradictoria o burdamente opuesta a ciertos conocimientos afianzados (comunes o científicos). es en la nítida distinción que se hace de las cuestiones de hecho y de Derecho. como si fueran dos cosas claramente diferenciables o divisibles a nivel de razonamiento judicial. es la definición del autor del concepto.

la que es posible en la medida que el juez de instancia use en esa labor criterios de racionalidad y máximas de experiencia. pero con un sentido diverso del de la lógica formal. más aún si se reconoce que los hechos y el Derecho. pero demuestran lo contingentes y mutables que suelen ser estas. que se preocupa de la mera corrección nominal del desarrollo del pensamiento. Así. o la que disponía dar más crédito al testimonio del varón que al de la mujer “porque tiene el seso más cierto y más firme”. dichas máximas hoy en día no constituyen máximas de experiencia. contiene una máxima aquel fallo que razona señalando que en el caso en cuestión ha decidido preferir al testigo presencial por sobre el testigo de oídas. por ejemplo. por ejemplo. aun la más aséptica. requiere una buena dosis de valoración. De algún modo la máxima viene a ser el sustituto de la valoración hipotética y abstracta hecha por el legislador en los sistemas de valoración legal: es la premisa mayor del juicio fáctico. a un perito o a la parte (como testigo. en materia penal (tal vez con más fuerza que en sede civil) se hallan indisolublemente unidos. c) Las máximas de la experiencia cumplen una función fundamental en la valoración de la prueba. Las normas penales describen hechos casi con el mismo lenguaje con el que solemos designar esos acontecimientos cotidianos. o ha preferido la opinión del perito que examinó directamente el 84 . pues admiten énfasis y matices. la que ordenaba dar más crédito al testimonio del rico que al pobre “pues el pobre puede mentir por codicia o por promesa”. si se cree o no a un testigo. Famosa son las antiguas máximas del Especulum. pero también los conocimientos científicos y técnicos.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Este concepto incluye las definiciones y juicios hipotéticos provenientes del conocimiento práctico de los hombres. porque en la máxima hay un contenido material que se traslada al juicio que se realiza respecto de la prueba. por ejemplo en el proceso penal) puede depender del juicio de valor que el juez realice a partir de una máxima. y además toda descripción fáctica. a) Se utilizan las máximas de la experiencia para pronunciarse sobre la credibilidad de los medios de prueba. b) Las máximas de la experiencia sirven de medio interpretativo de los hechos. La legitimación de la valoración de los hechos reclama su objetivación. Los hechos también se interpretan (el significado que emana de ellos). Sin duda.

de intersubjetividad. suponen un grado de objetivación importante. Aquí. El nexo de certeza y la conclusión deben ser coincidentes con el “sentido común”. en principio. De la prueba hay cosas que necesariamente se tienen que apreciar directamente y hay otras que no necesitan ser apreciadas de esa manera. hay reglas que serán o no aceptadas en cada caso concreto. no debe ser elevado necesariamente a un valor absoluto. Este principio. sin duda. y solo muy someramente a la segunda. que es el de mayor peso a la hora de la apreciación de la prueba y de la formación del convencimiento. 85 . Por ejemplo. nos abocaremos a la primera función. la credibilidad del testigo o perito como persona o individuo que se presenta a manera de un tercero imparcial y conocedor de hechos o de una disciplina y. que suele tener gran importancia en materia penal. la verosimilitud de lo que dicen y se incorpora como fidedigno mediante la deposición del testigo o perito. Se prueba un hecho antecedente y la conclusión que de ella deriva debe estar objetivada. sino solo controlar los límites de racionalidad del razonamiento. Sostener la inmediación como fundamento de que el tribunal ad quem no pueda introducirse en los hechos. se debe distinguir entre la prueba como fuente de conocimiento y el medio de prueba o. pues parece más clara para la doctrina. se pueden definir a partir de la aplicación y la necesidad de la inmediación. Es así que proponemos distinguir básicamente dos áreas específicas distintas e importantes. d) La máxima también permite la fijación de hechos a partir de la prueba indiciaria. dicho de otro modo y en términos de convencimiento. de acuerdo al grado de validez que les atribuya el juez de la instancia. Estas son cosas distintas y que se aprecian de modo diverso.Medios impugnatorios objeto por sobre aquel que opinó sin haber realizado dicho examen. es una fundamentación que requiere ser precisada. no obstante. Una vez hecha esta definición preliminar. de otra parte. Primero. Esta inexactitud se debe esencialmente a que no se realiza una clara diferenciación entre dos aspectos fundamentales de la prueba que. de manera que cualquier persona podría llegar a comprender la razón de la valoración que se efectúe. entre la credibilidad de lo que prueba (fe en lo que sirve de prueba) y la prueba como realidad jurídica propiamente dicha. a nuestro juicio. que obviamente es menos relevante.

ha dicho más o menos lo mismo. Lógicamente que el pronunciamiento sobre la valoración del indicio y del razonamiento inductivo. es una mezcla del control sobre la valoración de la prueba (el indicio) y del control sobre el razonamiento judicial (inducción). se debe distinguir entre la prueba directa y la prueba indirecta y su vinculación con el razonamiento inductivo. racionalidad (dio explicaciones más convincentes) y seguridad el contraexamen del abogado de la contraparte. un testigo le parece más digno de credibilidad que otro que. para apreciar la “verosimilitud del relato” de un testigo o perito y para apreciar “la contundencia” de la prueba indirecta o prueba indiciaria y controlar el razonamiento inductivo. en síntesis. Sin duda. valorar una infinidad de detalles que se escapan del papel o que en él pierden toda su potencia insinuadora. Esto tampoco requiere de inmediación. sin duda. el primero fue más categórico y parecía más seguro. Es decir. pues de lo que se trata es de determinar si tal o cual indicio es lo suficientemente fuerte como para llevarnos a concluir por inducción un hecho. solo son susceptibles de ser apreciadas directamente por la persona que las evalúa. porque más bien es una mezcla de aplicación de criterios de verosimilitud y criterios lógicos. originario y espontáneo. para creer o no creer en ella. la inmediación es la manera por la cual el tribunal realiza un acto de fe razonado con base en determinados medios de prueba que estima creíbles por sobre otros. etc. Tal vez se expresó en términos más comunes y corrientes y más propios de su condición social. Por el contrario. Tal vez soportó con mayor grado de aplomo. Por ejemplo. La posibilidad de advertirlas o apreciarlas mediatizadas por un escrito. Todo esto es un problema de verosimilitud o de plausibilidad de las conclusiones contenidas en la sentencia. Tal vez. y en algunos casos imposible. la formación de un juicio insustituible sobre la “credibilidad de la prueba”. Todas estas razones para creer en unas pruebas y no creer en otras. no obstante. por razones de percepción inmediata de su relato ha preferido uno y no otro. en la apreciación de la prueba. la inmediación hace posible. lo que indujo al tribunal a pensar que su testimonio era más fidedigno. no se requiere necesariamente de inmediación.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En segundo lugar. porque se haría muy difícil. sin embargo. de las razones que se pueden advertir mediante el examen directo de la prueba. produciría una baja considerable en la calidad de la información para pronunciar el juicio de valoración. 86 .

la que ordenaba dar más crédito al testimonio del rico que al del pobre. una vez que se ha optado por ciertos elementos o medios. admite conocer claramente los criterios que permiten preferir en el caso preciso una determinada prueba. Sin duda que la decisión sobre la credibilidad. en principio. Esta opción también tiene que ser fundamentada o motivada. para que se conozca cuál es el criterio de preferencia de una prueba por sobre otra: su mayor coherencia.Medios impugnatorios 1. pero su legitimidad como norma general y abstracta podría ser cuestionada si carece de razonabilidad. un paso que antecede a la decisión y que se relaciona con la verosimilitud del relato de los hechos por los que va a optar el juez. por ejemplo. ¿Serán razonables los juicios de valor efectuados? ¿La validez de ese juicio tiene algo que ver con la inmediación y. un mayor aplomo. por así decirlo. por lo tanto. pues solo la presencia directa del que decide. con énfasis especiales o 87 . por ejemplo. La determinación de la credibilidad como ámbito estrictamente soberano del juez de la instancia implica aplicar ciertas máximas de la experiencia que han de ser válidas y legítimas. cabe advertir que la credibilidad en cada caso concreto se juzgará siempre sobre la base de una máxima de la experiencia que maneje y aplique el juez. El paso posterior en la labor judicial se refiere a la verosimilitud. contundencia o asertividad. del testigo o perito. Este ámbito es. para determinar la credibilidad de los testigos en un juicio criminal. Qué diríamos si un juez de la instancia aplica. no podría ser tocada por el tribunal ad quem? La respuesta es claramente negativa. las máximas del Especulum antes citadas. dentro de un contexto histórico y jurídico determinado. Credibilidad y verosimilitud La opción de dar fe a un medio de prueba por sobre otro es una elección que se debe realizar con inmediación y que no puede ser hecha de otra forma sin caer en decisiones prejuiciosas o arbitrarias. en virtud del rol fundamental de la inmediación. etc. es un asunto. según hemos dicho. de los cuales se extrae una determinada versión de los hechos. o dar más crédito al testimonio del varón que al de la mujer. Sin embargo. muy ajeno a la posibilidad de control de un juez que tiene un conocimiento mediato de la prueba. Su aplicación específica es lo que sin duda alguna queda fuera de todo control eventual. precisión.

supone una cierta vigencia de criterios que imperan dentro de una sociedad y que son compartidos por la gran mayoría de sus miembros. mediante la revisión de la objetivación de las máximas de la experiencia. sino de que lo estimen como una conclusión razonable. como un criterio que le sirve al tribunal en la fijación directa de los hechos y en la interpretación de estos y el Derecho. No se trata de que ellos se convenzan del relato y de su certeza. como una construcción que se baste a sí misma en términos de autoexplicarse. Dicha versión debe ser entendida como un todo. De lo que se trata es de controlar la plausibilidad del relato. Es decir. Lo dicho hasta aquí obviamente se vincula con el concepto de las máximas de la experiencias. a través de los cuales puede llegar a concluir hechos que pasan a formar parte del relato definitivo de la sentencia. no puede oponerse al convencimiento del juez inferior porque optó por un testigo “no creíble o parcializado”. por otra. si el razonamiento efectuado es factible y compatible con el sentido común. que otorgan al juez un cierto conocimiento sobre hechos o disciplinas. sino. Tampoco se trata de que el tribunal superior deba compartir ese relato. Las máximas de la experiencia especializadas o los conocimientos científicamente afianzados. argumentativamente plausible. Pero si puede detenerse en apreciar si el relato que emana de la libre selección del material probatorio es objetivable. su verosimilitud. Este es el caso de las afirmaciones deducidas de la prueba indiciaria y de las pericias. La objetivación o intersubjetividad (como otros la denominan) de las máximas de la experiencia. como medio para que el juez extraiga otras afirmaciones que no han sido probadas directamente por las propias partes. el tribunal superior no puede desechar el fallo por no compartir la valoración sobre la credibilidad de unos elementos de prueba por sobre otros. Serra Domínguez expresa que las máximas de la experiencia sirven a un doble fin: por una parte. dentro de un contexto.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal interpretaciones particulares. antes bien. son saberes científicos y técnicos más o menos 88 . Estimamos que hay aquí un campo fértil al control que debiera hacerse por el tribunal superior vía recurso. En tal sentido. como modo de valorar las afirmaciones instrumentales de las partes y. pero no solo entendidas en el sentido de límite a la formación del convencimiento.

Prima una interpretación sobre otra porque un argumento fue más convincente que otro. o la determinación de la preponderancia de la interpretación de un hecho. sin embargo. cuando intervienen no solo como auxilio para el desarrollo lógico-jurídico del juez.Medios impugnatorios generalizados. No cabe duda de que en la actualidad la demarcación entre cuestiones fácticas y jurídicas es muy tenue y ambas tienden a fundirse y confundirse. El fundamento de ello lo encontramos en las nuevas tendencias dentro de la lógica jurídica. Especial importancia reviste lo dicho en la utilización de las máximas de la experiencia o del sentido común. íntimamente ligadas a la prueba indiciaria. La fijación de los hechos y del Derecho se presenta como un acto unitario e indiviso. sino también como el vehículo que permite afinar interpretaciones. que pregonan una preeminencia mayor de la lógica argumentativa por sobre la lógica formal. creador de la teoría de las máximas de la experiencia. importa necesariamente la intervención o aplicación de elementos jurídicos. lo que se produce mediante la utilización de la argumentación. Aunque una decisión judicial pueda ser analizada desde la visión de la lógica formal ex post por un tercero. aparece hoy claramente superada. comunes y compartidos como verdaderos por la gran mayoría de la personas que ejercen una disciplina y que por regla común son también conocidos grosso modo por los legos en la materia. eso no ocurre así y en ese orden en la mente del juzgador. ámbito donde operan para fijar hechos propuestos por las partes no probados directamente. 89 . en esta equívoca diferenciación incurrió el propio Stein. 2. División entre cuestiones de hecho y de Derecho La idea de la separación tajante entre cuestiones de hecho y de Derecho. de modo que la división entre premisas fácticas y premisas jurídicas tiende a ser vista como una cuestión carente de sentido real. una premisa menor y la conclusión. una vez dictada la sentencia y distinguiendo una premisa mayor. casos donde se funde una teoría jurídica y una versión de los hechos. tan propias de las posiciones que en el pasado sustentaron el positivismo lógico y el silogismo judicial. o aun para fijar hechos que se derivan de los propuestos por las partes y que pasarán a formar parte del relato final reconstruido por el juez. pues la fijación de un hecho. Por el contrario.

y la decisión o fallo. este es otro motivo para afirmar que la revisión de los hechos. como influjo presente en la interpretación de los hechos y del Derecho. en complemento con la prueba indiciaria y pericial. se percibe que el meollo de las mismas. sino que. c) Los autos definitivos dictados por la Sala Penal Superior que. En otra parte agrega: “En muchas sentencias. Resoluciones objeto del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 El artículo 292 del Código de Procedimientos Penales de 1940 señala que el recurso de nulidad procede contra: a) Las sentencias en los procesos ordinarios. el fallo o la decisión. controlar la argumentatividad. aun mediante un recurso de nulidad y extraordinario que se caracteriza por ser de “Derecho”. entreteje de modo inseparable los hechos calificados y las normas”. no puede proscribir un control de los hechos porque ello significaría negar la propia naturaleza de la actividad jurisdiccional que no reconoce una clara y tajante diferenciación de las cuestiones jurídicas y fácticas. es decir. su calificación jurídica. 90 . si las analizamos bien. no son momentos sucesivos en un proceso mental. la pena de multa o las penas de prestación de servicios a la comunidad o de limitación de días libres. V. y como medio de fijación de los hechos. Entonces. extingan la acción o pongan fin al procedimiento o a la instancia. de la aplicación de las máximas de la experiencia en sus diversas funciones. que es lógico-dialéctico antes que lógico-formal.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Recasens Siches afirma que “la constatación de los hechos. De lo que se trata es de controlar la plausibilidad del relato en su totalidad. es decir. se trata de controlar el verdadero proceso de creación de la decisión. son aspectos inseparables de un proceso mental unitario. como auxilio del razonamiento. de una sola figura mental”. revoquen la condena condicional. por el contrario. el hallazgo de la norma verdaderamente aplicable. en primera instancia. en suma. b) Los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los procesos ordinarios que. la reserva del fallo condenatorio. en primera instancia.

de la instrucción o de la acusación. dentro de la primera causal pueden considerarse cualesquiera de las omisiones procesales formales y de fondo.. indica que. el interesado –una vez denegado el recurso de nulidad– podrá interponer recurso de queja excepcional. Ob. siempre que se acredite que la resolución impugnada o el procedimiento que la precedió infringió normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas. o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que aparece de la denuncia. se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trámites o garantías establecidas por la Ley Procesal Penal. tratándose de sentencias. 3) Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la Instrucción o del juicio oral. Causales del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 Según el artículo 298 del Código de Procedimientos Penales de 1940. para Sánchez Velarde. En efecto. detectadas tanto en la fase de instrucción como en el juicio oral. VI. tenemos el caso de la queja excepcional. cit. Sin embargo. de autos que extingan la acción o pongan fin al procedimiento o a la instancia. y.. las causales de procedencia del recurso de nulidad son: 1) Cuando en la sustanciación de la instrucción. excepcionalmente. 91 . o de resoluciones que impongan o dispongan la continuación de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior.Medios impugnatorios d) Los autos emitidos por la Sala Penal Superior que. o que limiten el derecho fundamental a la libertad personal. se pronuncien sobre la refundición de penas o la sustitución de la pena por retroactividad benigna. o en la del proceso de juzgamiento. Pablo. 2) Si el juez que instruyó o el tribunal que juzgó no era competente. [86] SÁNCHEZ VELARDE. p. 878. así como también la inobservancia a las garantías reconocidas por la Constitución y las leyes de desarrollo. e) En los casos en que la ley confiere expresamente dicho recurso. el Código de Procedimientos Penales de 1940.Al respecto. en primera instancia. de tal manera que los otros dos supuestos de nulidad se encontrarían comprendidos dentro del primero[86].

el recurso de nulidad ha sido estructurado como un recurso ordinario. las cuales son[88]: Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en pruebas que no se hubieren rendido en el juicio oral: Para fundar esta causal. Ello origina una serie de combinaciones en torno a la valoración de la prueba mediante el recurso de nulidad. La dimensión normativa. “se manifiesta en la existencia de una norma que impone a los jueces la obligación de absolver cuando no se hayan podido convencer de la culpabilidad del acusado o de condenar por la hipótesis más favorable al mismo. en cuanto derecho a controvertir la prueba de cargo. 92 . que actúan a modo de concreciones del contenido esencial de la presunción de inocencia como derecho fundamental. Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en prueba obtenida por medios ilícitos o inconstitucionales. Esta última. en cambio. Facultad de Derecho. Santiago de Chile. Ad-Hoc. “hace referencia al estado individual de duda de los jueces y. 29. Félix / CASTELLANOS ZEREGA. según el autor. que destruyese el principio de presunción de inocencia[87]. en nuestra jurisprudencia el recurso de nulidad se ha materializado con mayor fuerza ante la ausencia de una adecuada valoración de los medios probatorios actuados (o dejados de actuar) durante el juicio oral. Enrique. [88] Para mayores detalles. basta analizar algunos de los principales derechos de la defensa que pueden verse vulnerados. Andrés. Capítulo III. p. Buenos Aires. La impugnación de los hechos probados en la casación penal y otros estudios. es posible afirmar la vulneración de las facultades vulneradas derivadas del principio de contradictoriedad. consúltese: ASENCIO HERNÁNDEZ. Revisión de los hechos y recurso de nulidad. Universidad de Chile. BACIGALUPO. 2005. 1994. En efecto. Miranda Estrampes plantea que la necesidad de que las pruebas hayan sido practicadas con todas la garantías implica tres exigencias. En general. por lo tanto. usualmente empleado para aquellos casos en que la insuficiencia de prueba impidió dictar una sentencia condenatoria.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal No obstante estas causales que giran en torno a omisiones procesales de forma o de fondo. Cfr. [87] Para Bacigalupo este principio tiene dos dimensiones: una dimensión normativa y otra dimensión fáctica. debe quedar fuera de la casación”. Tales exigencias son: 1) La necesidad de que las pruebas hayan sido obtenidas con respeto absoluto de las garantías y derechos fundamentales de las personas (por ejemplo: el requisito de autorización judicial para la práctica de una determinada diligencia de investigación).

3) Deben haberse respetado las normas procesales que disciplinan la actividad probatoria. en cuanto a su obligación de valorar la prueba actuada y de respetar los límites de dicha valoración[89].Medios impugnatorios 2) Las pruebas deben haber sido practicadas con observancia de las garantías fundamentales de la contradicción. donde determinará la calidad de la prueba. deberá pasar a la segunda etapa. 2) Si acaso el juez ha desconocido el significado de la libre valoración de la prueba. si no existe. Buenos Aires. publicidad y oralidad. y dependiendo de lo que aprecie dictará la sentencia que corresponda. p. Jorge. inmediación. BOFILL. En todo caso. Los tribunales superiores solo pueden extender su control a dos aspectos: 1) Si acaso el juez ha emitido una sentencia condenatoria no obstante persistir sus dudas acerca de la culpabilidad del acusado. y si existe. ante la ausencia de normas que establezcan qué valor debe atribuirse a un determinado medio de prueba y cómo el juez ha de arribar a su convencimiento. debe inmediatamente dictar sentencia absolutoria por falta de pruebas. La primera consiste en determinar si existe o no prueba de cargo. Tomo XCI. Y dicha exigencia rige tanto para su obtención como para su incorporación en el juicio oral. “La prueba en el proceso penal”. las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos afianzados: Es preciso que el razonamiento del juez sea lo suficientemente motivado como para permitir su reconstrucción por parte de otros jueces. Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en medios de prueba que no acreditan suficientemente la responsabilidad penal: El juez sentenciador debe pasar por dos etapas al momento de revisar la prueba para así alcanzar su convicción. [89] Cfr. 27. los tribunales superiores no pueden reemplazar la convicción del juez de la instancia mediante la propia convicción. En: Revista de Derecho y Jurisprudencia. 93 . Cuando la sentencia condenatoria hubiere infringido los principios de la lógica. 1994. N° 1. siempre y cuando cumplan una función de garantía para el acusado.

El recurso de nulidad será procedente cuando en la sentencia definitiva se haya omitido la exposición clara. ya que apreciará en forma directa los medios de prueba aportados por las partes. donde el ad quem sí realiza un examen de la prueba que fundó la condena. oportunidad en que solo podrán hacerlo [90] Cfr. Sobre este tema podemos citar al profesor Carlos Del Río. eso está fuera de su competencia. En: Seminario Reforma Procesal Penal. su nulidad implica ordenar una nueva instrucción o bien la realización de un nuevo juzgamiento. pudiendo hacerlo en el mismo acto o reservarse el derecho hasta el día siguiente de expedido el fallo. Así. en el caso de la sentencia absolutoria y según lo establecido en el artículo 301 del Código de Procedimientos Penales. puede declarar la nulidad de la sentencia condenatoria. el ad quem revisará la relación establecida por el Tribunal del juicio oral entre la valoración de la prueba y las conclusiones a las que llegó para poder dictar sentencia. quien sostiene que debido al principio de inmediación presente en el proceso penal es posible que el tribunal inferior se forme un juicio insustituible sobre la credibilidad de la prueba. p. Universidad Católica de Temuco. y la valoración de los medios probatorios que fundamentaren dichas conclusiones. 94 . a tal punto que si verifica una indebida valoración por parte del a quo. que estimará creíbles por sobre otros[90]. sino el nuevo a quo. DEL RÍO FERRETTI.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Sin embargo. El recurso de nulidad no hará que el tribunal superior analice si el inferior apreció bien o mal la prueba. leída la sentencia. 284. Carlos. Temuco. el acusado y el fiscal están facultados para interponer recurso de nulidad. Situación distinta ocurre con la sentencia condenatoria. lógica y completa de los hechos y circunstancias que se dieron por probados. 2001. VII. absolviendo al condenado. Chile. Trámite del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 Según el Código de Procedimientos Penales de 1940. lo que implica que la verdadera valoración probatoria lo hará no el órgano revisor. esta revaloración de la prueba es solo nominal. dado que. “Revisión de los hechos mediante recurso de nulidad”.

el interesado –una vez denegado el recurso de nulidad– podrá interponer recurso de queja excepcional. en el plazo de veinticuatro horas. siempre que se acredite que la resolución impugnada o el procedimiento que la precedió infringió normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas. o de resoluciones que impongan o dispongan la continuación de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior. Admitido el recurso de nulidad. y c) Se indique en el escrito que contiene el recurso las piezas pertinentes del proceso y sus folios. Si la Sala Penal deniega la concesión del recurso de nulidad. para la formación del cuaderno respectivo. de autos que extingan la acción o pongan fin al procedimiento o a la instancia.Medios impugnatorios por escrito. En ese caso. La Corte Suprema decidirá. tratándose de sentencias. b) Se precisen y fundamenten puntualmente los motivos del recurso. para interponer recurso de queja ordinario. elevando inmediatamente el cuaderno respectivo a la Corte Suprema. sin trámite alguno. el afectado. está condicionada a que: a) Se interponga en el plazo de veinticuatro horas de notificada la resolución que deniega el recurso de nulidad. Excepcionalmente. Igualmente. La Sala Penal Superior ordenará la expedición gratuita de las copias pedidas y las que crea necesarias. No procede la deserción ni el abandono del recurso de nulidad. la Sala Penal elevará inmediatamente los autos a la Corte Suprema. en cuanto al monto de la reparación civil y en el caso de que se hubiera dictado una sentencia absolutoria. podrá hacerlo la parte civil. podrá dirigirse directamente a la Corte Suprema adjuntando copia del recurso y de la cédula de notificación que contiene el auto denegatorio. el interesado podrá solicitar copias. La admisión del recurso de queja excepcional. si corresponde que la Sala Penal Superior eleve el cuaderno de 95 . dentro de veinticuatro horas. La Sala Penal Superior solo podrá declarar inadmisible el recurso de queja si se vulneran la formalidad y el plazo previstos.

No procede declarar la nulidad tratándose de vicios procesales susceptibles de ser subsanados. con cuatro votos conformes. a fin de que en dicho acto se subsanen los vicios u omisiones que la motivaron. la misma declarará la nulidad. subsistiendo los elementos probatorios que de modo específico no fueron afectados. 2) Las penas o las medidas de seguridad impuestas a los sentenciados que no hayan sido objeto de recurso de nulidad. 2) Si el juez que instruyó o el tribunal que juzgó no era competente. resolverá el recurso de queja. 3) Si el recurso de nulidad es interpuesto por el Ministerio Público. solo podrán ser modificadas cuando les sea favorable. cuando: 1) En la sustanciación de la instrucción. Por otro lado. Los jueces y tribunales están facultados para completar o integrar en lo accesorio. se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trámites o garantías establecidas por la ley procesal penal. de la instrucción o de la acusación. La Corte Suprema. en todos los casos. previo dictamen fiscal. o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que aparece de la denuncia. Declarada la nulidad del juicio oral. los fallos o resoluciones judiciales. y elevado los actuados a la Corte Suprema.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal queja. en el Código de Procedimientos Penales de 1940. se complementen o amplíen las pruebas y diligencias que correspondan. la audiencia será reabierta. se deben observar las siguientes reglas: 1) Si el recurso de nulidad es interpuesto por uno o varios sentenciados. incidental o subsidiario. la Corte Suprema solo puede confirmar o reducir la pena impuesta y pronunciarse sobre el asunto materia de impugnación. en el recurso de nulidad. o en la del proceso de juzgamiento. Asimismo. La nulidad del proceso no surtirá más efectos que el retrotraer el procedimiento a la estación procesal en que se cometió o produjo el vicio. concedido el recurso de nulidad. 96 . Bastan tres votos conformes para resolverla. o que no afecten el sentido de la resolución. o que en su caso. 3) Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la instrucción o del juicio oral. la Corte Suprema podrá modificar la pena o medida de seguridad impugnada.

9) Si se advierte que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la respectiva Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretación o la aplicación de una determinada norma. a instancia de cualquiera de las Salas. en cuyo caso el plazo para fundamentarla es de cinco días. puede anular dicha sentencia y absolver al condenado. la Corte Suprema en todos los casos solo podrá decidir en los estrictos ámbitos de la pretensión impugnatoria. debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. constituyen precedente vinculante cuando así lo expresen las mismas. de la Fiscalía Suprema en lo Penal o de la Defensoría del Pueblo –con relación a los ámbitos referidos a su atribución constitucional– se convocará inmediatamente al Pleno de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para dictar 97 . 6) Los criterios establecidos en los numerales precedentes serán de aplicación a los recursos de apelación interpuestos en el proceso sumario previsto en el Decreto Legislativo N° 124 y en todos los demás procedimientos establecidos por la ley. a través del portal o página web del Poder Judicial. En caso de incumplimiento se declarará improcedente el recurso. aun cuando este no hubiese opuesto ninguna de estas excepciones. 8) Las sentencias de la Sala Penal de la Corte Suprema. de ser posible. 5) Las partes deberán fundamentar en un plazo de diez días el recurso de nulidad. 4) Si el recurso de nulidad se refiere a la reparación civil. 7) Si la Corte Suprema no considera fundada la sentencia condenatoria o resulta que la acción penal ha prescrito o que el reo ha sido ya juzgado y condenado o absuelto por el mismo delito. En caso de sentencia absolutoria solo puede declarar la nulidad y ordenar nueva instrucción o nuevo juicio oral. cuando esta no corresponda a las circunstancias de la comisión del delito. Cuando la Sala Penal de la Corte Suprema resuelva apartándose del precedente.Medios impugnatorios aumentándola o disminuyéndola. precisando el extremo de su efecto normativo. En ambos casos la sentencia debe publicarse en el diario oficial y. sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Esta disposición se extiende a la impugnación de autos.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal una sentencia plenaria. puede anular todo el proceso y mandar rehacer la instrucción por el mismo u otro juez instructor. 98 . En este supuesto no se requiere la intervención de las partes. La decisión del Pleno no afectará la sentencia o sentencias adoptadas en los casos que determinaron la convocatoria al Pleno de los Vocales de lo Penal. solamente la acción de revisión. b) Efecto suspensivo parcial. Tratándose de sentencias absolutorias. VIII.La Corte Suprema. a través del portal o página web del Poder Judicial.El recurso de nulidad no impide que se cumpla la sentencia expedida por el tribunal de juicio oral. pero se anunciará el asunto que la motiva.. con conocimiento del Ministerio Público. igualmente la sentencia condenatoria se cumplirá inmediatamente aunque se interponga recurso de nulidad. Finalmente. Efectos del recurso de nulidad De acuerdo a la ley procesal penal. la Sala elevará inmediatamente los autos a la Corte Suprema. según lo dispuesto en el artículo 299 del Código de Procedimientos Penales de 1940. cualquiera que sea la parte que interponga el recurso o la materia que lo determine. o declarar solo la nulidad de la sentencia y señalar el tribunal que ha de repetir el juicio. cabe mencionar que contra la sentencia emitida por la Corte Suprema no cabe recurso impugnatorio alguno.. La sentencia plenaria se publicará en el diario oficial y. salvo lo dispuesto en los artículos 330 y 331 del Código de Procedimientos Penales de 1940. los efectos del recurso de nulidad son: a) Efecto devolutivo. de ser posible. la sentencia se cumple dando inmediatamente libertad al acusado si se halla detenido. la que se adoptará por mayoría absoluta.Admitido el recurso de nulidad.. que se examinará más adelante. c) Efecto extensivo.

5 Recurso de casación capítulo .

.

con determinación de la autoridad central que recae en la Fiscalía de la Nación y estableciéndose distintas formas de asistencia entre los Estados. con intervención del fiscal en los casos preestablecidos. (c) A la autoridad jurisdiccional le corresponderá las decisiones sobre medidas coercitivas o cautelares desde la fase de investigación preliminar y de control procesal en la fase de investigación preparatoria y fase intermedia. En efecto. (d) La etapa de juzgamiento se le encomienda a un Juzgado unipersonal y a otro colegiado. se encuentran bajo dirección y responsabilidad de órganos judiciales distintos. los artículos del 427 al 436 del Código Procesal Penal de 2004 insertan en nuestro sistema de [91] (a) Se mantienen instituciones y formas de actuación judicial ya conocidas. 101 . además. (f) Toda la actividad probatoria se regula bajo principios rectores. con normatividad propia pero teniendo como base aquella que rige para el proceso común. que debe sustentarse en técnicas de intervención oral e interrogatorio. en el paso de una fase a otra.Capítulo 5 Recurso de casación I. (e) El mismo Fiscal que inicia la investigación continúa hasta la fase de juicio. por decisión del mismo Fiscal. dependiendo si se trata de delitos castigados con pena inferior o mayor a seis años. (h) La fase de ejecución se encuentra a cargo del Juez de la Investigación Preparatoria. pero se diferencian las fases o etapas procesales. cuya competencia está determinada en la ley. manteniéndose la sana crítica como sistema de valoración. las cuales. Concepto de casación penal Una de las innovaciones del Código Procesal Penal de 2004[91] es la regulación de la casación penal. de manera que las sentencias dictadas por los Jueces serán revisados en un nuevo “juicio” ante la Sala Penal Superior con la actuación de pruebas. (j) Se crean procesos llamados especiales. (i) Se introduce una especie de “juicio de apelación”. (b) En las dos primeras etapas el cambio radica. que es formado por tres jueces. denominándose a este magistrado: Juez de la Investigación Preparatoria. (k) Se introduce toda una regulación sobre la cooperación judicial internacional. (g) El juicio oral se regula bajo un esquema fundamentalmente contradictorio.

Esta figura no es novedosa en el panorama del Derecho Comparado. a la confianza del pueblo español en ella. la casación existe. cuyo fundamento es el principio y derecho a impugnar las resoluciones desfavorables. [94] El artículo 11 de la Constitución italiana señala: “Contra la sentencia y contra las medidas sobre la libertad personal. Esta figura. y a la necesidad de abordar una reforma en profundidad. [96] Sobre este dictamen. funcionales y organizativos de la misma.V. o ante la violación de preceptos procesales. según el Consejo General del Poder Judicial español. El origen del Libro Blanco se encuentra en la preocupación del Consejo General del Poder Judicial. respecto al estado de la Administración de Justicia en España. o puede afectar muy negativamente. Sin embargo. Italia[93] elevó a esta figura a rango constitucional[94]. para detectar deficiencias y proponer mejoras. La nueva casación penal. [95] Este último desde el año 1898. En efecto.com/El%20libro%20blanco%20de%20la%20%20Justicia. [92] Mediante esta norma se incluía el Capítulo I. consúltese: DE URBANO CASTRILLO. En Internet es posible ubicarlo en la siguiente página web: <http://procuradores-alicante. Esta preocupación no resulta únicamente de que el Consejo cumpla la obligación de todo poder público de examinar críticamente el estado del área o materia encomendada a su gestión. 2002. el recurso de casación en materia penal ha perdido buena parte de la función unificadora de aplicación y desarrollo de los grandes principios y garantías del orden penal[97]. Asimismo. y que afecta. Alemania la incorporó de 1877. se dice que Francia es la cuna de la casación a través de la Cour de Cassation. que es un derecho constitucional que asegura la interdicción de la arbitrariedad y la unificación de la interpretación de la ley penal sustantiva y procesal.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal impugnaciones la figura de la casación. por ejemplo. 222. Eduardo. los resultados que ha alcanzado la casación penal en la interdicción de la arbitrariedad han sido hasta cierto punto ineficaces. A. Título VI. elegido por el Congreso de los Diputados y el Senado en julio de 1996. 1997. sino también de la conciencia de que. en los textos argentino. [97] Cfr. luego de varias modificaciones. Madrid. sigue vigente en la actualidad. 51. consecuencia de los problemas estructurales. Madrid.A. pronunciada por los órganos jurisdiccionales ordinarios es admitido siempre el recurso de casación por violación de la ley”. En Latinoamérica. del Libro II de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.html>. Igualmente. p. a pesar del marco señalado. colombiano y guatemalteco[95]. Así. aun tras las profundas reformas que ha experimentado la Justicia en el citado país. del Código Procesal Penal italiano. Consejo General del Poder Judicial. El libro blanco de la justicia. España cuenta con este recurso desde la Ley del 18 de junio de 1870[92].V. desde el punto de vista formal[96]. Dykinson. el dictamen del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha señalado que la casación no ha representado un recurso eficaz a los efectos de la anulación de un fallo falto de equidad o de justicia desde un aspecto sustantivo. [93] Artículos 606 y sgtes. 102 . existe en la sociedad un extendido estado de opinión que refleja una profunda insatisfacción con el funcionamiento de la Administración de Justicia. p.

etc. gr. Pautas para el perfeccionamiento del procedimiento penal. entre ellas. en algunos casos. juez de instrucción y juzgamiento de funcionarios con fuero. Fernando. Al respecto. es menester realizar un análisis de la casación. juez de conflictos. se critica a la casación penal en el sentido que presenta unos niveles de congestión sin precedentes en la historia judicial de aquel país: un fallo de casación está tomando aproximadamente tres años desde que el proceso llega a la Corte Suprema de Justicia. Una primera etapa en el Derecho Romano. o caerá en las mismas deficiencias o críticas descritas. Frente a lo señalado. 103 . la función del juez de instancia. máxime si este es el fundamento de su regulación. El gran aporte del Derecho Romano fue la individualización de los errores in iudicando como aquellos vicios que superaban el interés de los particulares para afectar las relaciones entre la ley y el juez. véase: ARBOLEDA RIPOLL. mediante estrategias incalculadas de política criminal[98]. etc. Departamento de Asuntos Jurídicos Internacionales OEA. consideraba que una sentencia viciada por error de derecho poseía un vicio más grave que aquella viciada por error de hecho. Si el Perú es uno de los países en que el recurso de casación tiene una vigencia progresiva. 2005. Washington. surge la inquietud de si la casación penal es o no un recurso adecuado para la interdicción de la arbitrariedad o prohibición de excesos de los órganos judiciales (v. Para tal efecto. de extradición. competencias que han sido incorporadas. Posteriormente se concede a las partes un remedio diverso a los otorgados para casos de simple injusticia: ya que en el Derecho Romano no [98] Este es el comentario de un estudio realizado por Fernando Arboleda para el Departamento de Asuntos Jurídicos Internacionales de la Organización de Estados Americanos.–. La casación se fue perfilando históricamente en tres etapas hasta llegar finalmente a su versión actual.Medios impugnatorios En Colombia. es menester averiguar si su diseño es y será eficaz en el logro de la interdicción de la arbitrariedad. partiendo desde sus orígenes. La principal causa de este fenómeno es que la Sala de Casación Penal de la Corte es hoy la autoridad judicial de Colombia que más competencias tiene adscritas –aproximadamente once. fallos carentes de argumentación o con insuficientes fundamentos. o que se apartan injustificadamente de una constante y reiterada línea jurisprudencial.).

Con el advenimiento de la Revolución Francesa se suprimió el Conceil des Parties. como en el Derecho Romano. frente a los excesos anteriores de los Parlamentos. la nulidad deja de ser equiparada a la inexistencia para convertirse en un vicio de la sentencia. Lo esencial de esta querella nullitatis fue el hecho de que el medio de impugnación de la sentencia no era ya concebido como una acción declarativa. y asegurar así el sometimiento de los jueces a la ley. se [99] Se considera que el verdadero origen de la casación está en el Derecho francés. concedida contra errores in procedendo. se llegó a la equiparación entre sentencia nula por defectos de actividad y sentencia nula por defecto grave de juicio. complemento de la unidad de legislación que. tal como lo concibieron los revolucionarios franceses[99] al instituirlo en el Decreto del 27 de noviembre y 1 de diciembre de 1790. enervaba por medio del Conceil las decisiones de estos. en el Conceil des Parties del Ansíen Régime que se ocupaba de los asuntos judiciales. Aparece la distinción entre querella iniquitatis. en caso de estimación del recurso. tenía una finalidad política: la de asegurar la unidad de la jurisprudencia. pasando a ocupar el lugar del Conceil. y querella nullitatis. El instituto se concibió como un órgano de contralor constitucional para vigilar la actividad de los jueces. pero adaptado a las nuevas ideas revolucionarias. a su vez. facilitaba la unificación política. El 27 de noviembre o 1 de diciembre de 1790 se crea por decreto el Tribunal de Casación. para afianzar su autoridad. lo que estaba prohibido expresamente. Lentamente se fue configurando a través de este instituto un recurso para los particulares análogo a la moderna casación.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal hubo un medio especial para hacer valer la nulidad. que procuraba. Concebido de esta manera. esta operaba declarando la inexistencia de la sentencia. sino que examinaba solo la posible violación de ley y. por parte del juez superior. la anulación una sentencia viciada pero intrínsecamente válida. sino fundado en la evidencia del error. sino como una acción modificativa. acordándose un recurso especial para impugnarla. El Conceil des Parties aparece como una expresión de la lucha entre el rey y los parlamentos. A lo largo de la evolución del concepto. la Cour de cassation no juzgaba sobre el fondo del asunto. a su vez desprendimiento del Conceil du roi. El recurso de casación. aunque el criterio para determinar la nulidad no fue ya político. En la etapa del Derecho intermedio. pero su esqueleto procesal continúa siendo el mismo. 104 . con tal de que fuera notorio y manifiesto. Este consejo era una de las dos secciones del Conseil étriot o privé. concedida contra errores de juicio. Este. admitiéndose que todo error in iudicando de hecho o de derecho podía dar lugar a la querella de nulidad. La otra sección era el Consejo de Estado que se ocupó de los asuntos políticos.

desarrollando una función procesal verdadera. como ha señalado la mayor parte de la doctrina. José Luis. en primer término. Instituto de Estudios Políticos. b) Inmediatamente se añade que la casación es un proceso de impugnación. Jaime. La casación es un recurso. a) Se dice. tampoco parece que deban plantearse aquí mayores dudas. el recurso de casación nace como un remedio democrático para asegurar la sujeción de los jueces al principio de legalidad[102]. 863. 1995. CARMONA RUANO. un órgano jurisdiccional que actúa en cuanto tal. por razones inmanentes al proceso en que dicha resolución fue dictada. ante el grado supremo de la jerarquía judicial. Madrid. 1995. pero. [100] Cfr. 105 . Miguel. “Rasgos definidores de la casación civil española”. en este sentido. [102] Cfr. en todo caso. que la casación es un proceso: esta una característica que no ofrece dificultad para su justificación. surge la necesidad de que las interpretaciones de la ley que realizaran sean unificadas por un tribunal: la Corte Suprema. 1974. p. “Algunos aspectos del recurso de casación: La doble instancia y el control casacional”.Medios impugnatorios limitaba a anular la resolución casada y reenviar el proceso a otro órgano del mismo orden y grado que el que dictó la anterior[100]. GUASP. 1968. Madrid. Tomo II. Nº 06. ya que en el recurso de casación interviene. 802. sino una verdadera reanudación de los términos de un litigio ya cerrado para que. Derecho Procesal Civil. p. En España. dentro de determinados límites. pueda censurarse el pronunciamiento dictado en aquel[103]. Estatuidos los jueces como integrantes de un poder del Estado —el Judicial— y revestidos de las notas clásicas de independencia. Madrid. Madrid. p. inamovilidad y sujeción única al imperio de la ley. 82. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. la casación es el proceso de impugnación de una resolución judicial. p. Nº 06. Andrés. [101] Vid. No es un simple remedio jurídico ni una acción impugnativa autónoma. VAZQUEZ SOTELO. se separó de él introduciendo dos notas que lo modificaron profundamente: la casación por error de hecho y el fallo sobre el fondo[101]. Para Guasp. En: Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. La revisión de la apreciación de la prueba llevada a cabo por el tribunal del jurado”. 104. MARTÍNEZ ARRIETA. “La revisión de la prueba por los tribunales de apelación y de casación.. única para toda la nación. Frente a estos modelos. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. [103] Cfr. la casación consideró este modelo.

precisamente. 1994. pp. Francisco. Juan. es un recurso impugnatorio de carácter extraordinario. CARRIÓN LUGO. 3. Ceura. 744-745. tanto el sustantivo como el adjetivo[106]. [104] A nivel de conocimiento funcional. Proceso civil. precisamente el que está en la cúspide de la organización judicial: la Corte Suprema de la República[104] En segundo lugar. Buenos Aires. y el sometimiento a ella de los tribunales. la casación es. 1993. DE LA OLIVA. pp. la casación. Proceso civil. un auténtico recurso. 299. 1993. como se señaló. Tirant lo Blanch. el canon fundamental de la separación de los poderes. Manuel/ MONTERO AROCA. 1992. Tomo II. Grijley. pp. 27-28. En primer lugar. Madrid. ORTELLS RAMOS. contra las resoluciones judiciales expresamente previstas por ella. El origen de los recursos extraordinarios se encuentra en la Revolución Francesa. El Tribunal de Casación nace. Aranzadi. Volumen I. 39. ALMAGRO NOSETE. Volumen II. Juan/ GÓMEZ COLOMER. 47 y ss. El recurso de casación civil y el contencioso administrativo. Madrid. RAMOS MÉNDEZ. su conocimiento es de exclusividad de la Corte Suprema como órgano supremo de la jurisdicción. Vicente. 2003. Antonio. pp. Madrid. en la que se crearon el recurso y el tribunal de casación[107] con la finalidad política de lograr la supremacía de la ley. Trivium. Víctor/ CORTÉS DOMÍNGUEZ. La casación civil. Instituciones de Derecho Procesal. 2ª edición. el Legislativo y el Judicial. El recurso de casación en el Perú. Derecho Procesal Civil. Derecho jurisdiccional. una fase más del proceso. devolviéndose el conocimiento del asunto a otro tribunal para que dictara nueva sentencia. 106 . y que en materia penal presenta un efecto no suspensivo y extensivo. que se interpone exclusivamente por los motivos tasados en la ley. 1993. Editorial Bibliográfica Argentina. p. Piero. [106] Cfr. Valentín/ GIMENO SENDRA. Andrés/ FERNÁNDEZ LÓPEZ. como un órgano de control destinado a vigilar que el Poder Judicial no viole. en perjuicio del Poder Legislativo. como expresa la doctrina[105] y la legislación comparada. Tomo I. pp. [105] Véase: MORENO CATENA. que tiene por finalidad el control de la aplicación correcta por los jueces de mérito del Derecho positivo. 1992. [107] El Tribunal de Casación nació. José. Bosch. en un sistema puro u ortodoxo. Tomo II. se limita a las relaciones que tienen lugar entre dos de estos poderes. en lugar de extenderse a las relaciones entre los tres poderes en todos los campos de la Constitución.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La casación es un medio de impugnación extraordinario con efecto devolutivo. Valencia. p. Volumen II. Traducción de Santiago Sentís Melendo. Tomo II. pero su control. 513-515. del que conoce un auténtico órgano jurisdiccional. p. con el objeto de impedir que un poder público se salga del propio dominio. Derecho Procesal Civil. Miguel Ángel. José/ TOMÉ PAULE. Derecho Procesal. Cfr. del que conoce la Corte Suprema (sin ser esta una tercera instancia). Barcelona. pues. Barcelona. Lima. TOVAR MORAIS. Jorge. CALAMANDREI. 1961. 408-409. Se estableció un órgano y un instrumento por medio de los cuales las sentencias de los tribunales que supusieran una contravención expresa al texto de la ley fueran casadas (entendiendo casar como romper o anular). Bosch.

Ob. El nuevo proceso civi l (Ley 1/2000). Silvia. atendiendo a la infracción de la norma material. No obstante. MONTERO AROCA. a las limitadas resoluciones judiciales contra las que puede interponerse[109]. 1997. Roxin rechaza el carácter extraordinario de esta figura. p. cit. Grijley. Sin embargo. con exclusión del conocimiento de los aspectos fácticos del juicio[113]. agrupando a la casación dentro de los llamados recursos ordinarios. se estima que la tutela judicial se cumple con una segunda instancia y una casación adecuadamente establecida en el campo de las cuestiones de Derecho. José. Claus. más aún. p. y siguiendo a Neyra Flores[111]. como la revisión del procedimiento. 511. Valencia. Sin embargo. Lima. 2000. 1996. con lo que se cumple el mandato establecido en el artículo 14 inciso 5 del Pacto de Nueva York. sino a los errores de procedimiento o estrictamente 107 . para él. Control de hecho y de derecho. El recurso de casación civil. sin poder examinar los hechos (sino solo la cuestión jurídica de la relación controvertida) y sin controlar la regularidad formal del proceso[108]. la naturaleza extraordinaria de la casación radica en el carácter tasado de los motivos o causas de interposición y en la limitación del conocimiento del tribunal. su naturaleza extraordinaria supone la existencia de otros medios impugnatorios ordinarios (apelación). la casación presenta un efecto devolutivo. solo se interpone contra resoluciones expresamente establecidas en la ley y por motivos expresamente descritos en ella. 15. Vicente. [113] El problema del control fáctico en casación va referido y planteado en otros términos cuando no se refiere directamente al control del razonamiento como error in indicando. Juan Luis/ MONTÓN REDONDO. 425. NEYRA FLORES. dado que. A propósito de la sentencia de casación N° 01-2007”. El carácter extraordinario del recurso de casación se debe a lo limitado de sus motivos o causales de procedencia. En efecto. solo son recursos extraordinarios aquellos que suprimen la cosa juzgada. “El recurso de casación penal. [111] Cfr. 37. GUZMÁN FLUJA. pero. N° 4. junto con la apelación y la oposición al mandato de apelación[110]. Tirant lo Blanch. Asimismo. p. ROXIN. Tirant lo Blanch. Valencia. p. Es decir. En tercer lugar. la Corte Suprema que ventila la casación no funge como una tercera instancia[112]. [109] Cfr. En: Revista JUS. Juan/ GÓMEZ COLOMER.Medios impugnatorios El tribunal de casación tenía. [108] Cfr. Alberto/ BARONA VILAR. [110] Cfr. solo jurisdicción negativa (casaba y devolvía).. [112] Ciertamente parece un contrasentido hablar de tercera instancia cuando en los Estados modernos tienden a reducirse las instancias por razones de economía procesal.

aunque de carácter procesal no se discute que por ello la casación se convierta en una tercera instancia. p. 579. Según Gómez Orbaneja. si en una causa solo uno de los imputados interpone el recurso y esto es beneficioso para los demás. sus efectos de anulación se extienden a favor de ellos. Ob. en una interpretación de estos actos para deducir la existencia del hecho relevante. Sergi. GÓMEZ ORBANEJA. En este caso. Cfr. mediante el establecimiento de un único órgano jurisdiccional de máximo rango y jerarquía. desentendiéndose del sentido de este. procesales controlables con el análisis de los hechos desarrollados en el proceso. que es exigido por la Constitución para asegurar el respeto de los derechos individuales y de las garantías de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio. a diferencia de nuestra casación civil que si tiene tal efecto. [115] Cfr. es una institución establecida con el fin de garantizar la corrección sustancial y la legalidad formal del juicio previo. La casación se limita. que aseguraba la uniformidad de la interpretación judicial con la anulación. partiendo de los mismos hechos fijados en la instancia. Bosch.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal El fin de la casación penal es la revisión por parte de la Corte Suprema de la aplicación de la ley efectuada por los tribunales de instancia[114]. para la aplicación de la norma procesal. cit. 10ª edición. así como para mantener el orden jurídico-penal mediante la uniforme aplicación de la ley sustantiva. mediante la casación se pide la anulación de resoluciones definitivas de los tribunales inferiores. por error de derecho sustantivo o procesal. la casación penal presenta un efecto no suspensivo. Derecho Procesal Penal. [114] Cfr. p. El hecho y el derecho en casación civil. o bien. puesto que el efecto de la decisión impugnada no se posterga. es decir. pese a que se examinan elementos fácticos. a examinar la concepción jurídica causal del fallo. Vicente. en su caso. no sujetas a ninguna otra impugnación. Artes Gráficas y Ediciones. Asimismo. Emilio/ HERCE QUEMADA. 108 . 1998. El recurso de casación. La actividad del control sobre el hecho se traduce. Y siempre es extensiva en lo favorable. p. Barcelona. por tanto. 412. de las sentencias recurridas. José/ TOMÉ PAULE. ALMAGRO NOSETE. 302. GUASCH FERNÁNDEZ. la regularidad del proceder que haya conducido a él[115]. previsto en los artículos 427 y siguientes del CPP de 2004. Madrid. 1987. José. Se asemeja a una especie de los remedios democráticos que idearon los revolucionarios franceses para conseguir la mejor sujeción de los jueces al cumplimiento y observancia de las leyes.

la sentencia impugnada adquiere validez de cosa juzgada. 27. [118] Véase.Medios impugnatorios Clariá Olmedo refiere: “Se trata de una apelación devolutiva. 125 y ss. Cuando el motivo del recurso se refiere a la inobservancia de formas procesales prescriptas bajo sanción de nulidad. CHIARA DÍAZ. Daniel. Buenos Aires. y por otra. El recurso de casación penal. la resolución rechaza la impugnación en cuanto al fondo del asunto. en cuanto a su fijación y a la apreciación de la prueba”[116] [117]. Acogimiento del recurso por inobservancia de formas procesales. por consiguiente. 109 . anulando la sentencia. limitada en su fundamentación a motivos de derecho. según el Derecho Comparado. según la Corte Suprema en materia de casación penal de Argentina. 2ª edición. de ahí que las nulidades deban incidir sobre ella de manera esencial. Carlos / OBLIGADO. Colex. p. Asimismo. según el tipo de resolución impugnada. 2005. Estos motivos pueden ser tanto de juicio como de actividad: in iudicando como in procedendo. José María. 2000. la corte anulará lo actuado y remitirá el proceso al tribunal que corresponda para su sustanciación con o sin la expresa prohibición de que los jueces que concurrieron a dictar sentencia intervengan en el nuevo proceso. [117] Ídem. De aquí que queden excluidas todas las cuestiones de hecho sobre el mérito (el in iudicando in factum). este recurso puede encuadrarse en las siguientes posibilidades[118]: Rechazo del recurso: En este caso el fallo de la corte tiene carácter declarativo. con reenvío a nuevo juicio: En este caso el tribunal casará la resolución total o parcialmente. puede ser interpuesto por los siguientes motivos: i) inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva. y ii) inobservancia de las normas establecidas bajo sanción de nulidad. Como ya se ha mencionado. Es decir. el objeto del recurso de casación es la sentencia (o la resolución impugnada en los casos excepcionales en que no se trata de una sentencia). Por una parte se deben distinguir las consecuencias según la naturaleza del agravio. La nueva casación penal. p. Madrid. - [116] Cita tomada de: LUZÓN CUESTA. Nova. “El recurso de casación penal”.

el tribunal de casación procederá a aplicarla. la de los segundos deviene como consecuencia del vínculo de dependencia. sin reenvío a nuevo juicio: En estos casos. en virtud del cual la situación del recurrente no puede ser agravada vía casación cuando este sea el impugnante. Otra limitación está dada por el principio de la prohibición de reformatio in peius. la corte casará y deberá dictar sentencia de acuerdo con la ley y la doctrina que declare aplicable. su decisión integra la sentencia originaria. resolviendo el caso conforme a la ley y a la doctrina cuya aplicación se declare. Al limitarse a aplicar la ley. Entonces. por el agravio admitido en la sentencia de casación. donde la idea central es que la corte casatoria aplique la norma directamente. Si es más grave se limitará a declararla. donde la atribución del hecho se mantiene inmodificable. la anulará parcialmente si el agravio acogido por el tribunal solo afecta parcialmente su legalidad y estabilidad respecto del fondo de la causa. y a los consecutivos que dependan de ella. La casación se refiere solo al adecuado encuadramiento jurídico de la condena pronunciada. Pero en este juicio renovado podría no intervenir ninguno de los jueces que participaron en el primero y dictaron sentencia si así lo determina la corte. 110 . La declaración de nulidad de los primeros debe expresarse concretamente en la resolución. El expediente debe ser enviado al tribunal que corresponda para que realice el nuevo juicio. La medida de la nulidad debe estar dada. si la calificación correcta es más leve o igual. Esta opción se asemeja a la revisión alemana. pero sin aplicarla y mantendrá la pena rechazando el recurso. en primer lugar. con lo que se evita que la causa pase a otro tribunal para que se dicte la sentencia. Este es el llamado juicio de reenvío.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La nulidad (como sanción prevista) no se limita a la decisión. debe comprender también todos los actos anteriores o contemporáneos que tengan conexión con ella. lo que en algunos casos puede frustrar las expectativas del recurrente. Acogimiento del recurso por inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva.

las principales deficiencias son: a) Poca claridad en la norma sobre la procedencia de recurrir a la jurisdicción ordinaria o constitucional cuando se ha infringido una garantía constitucional En efecto. inciso 4) de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece esta causal de procedencia de la casación penal. de defensa. En ese sentido. uno de los motivos de la casación penal en el Derecho Comparado es la infracción de un precepto constitucional[119]. El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional. según fuese el caso[120]. [120] El artículo 4 del Código Procesal Constitucional establece la procedencia de estos procesos en contra de resoluciones judiciales. o bien la interposición de una demanda de hábeas corpus o amparo.Medios impugnatorios - Simple rectificación de errores de derecho no esenciales: Estos no anulan la sentencia. que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. a probar. el citado dispositivo señala que: “El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva. podemos identificar y clasificar las deficiencias de las sentencias en dos grupos: las normativas y las aplicativas. a la obtención de una resolución fundada en derecho. cuando el justiciable disconforme con los resultados de la casación penal ventilada en el Tribunal Supremo. en España. Por otro lado. en el caso concreto. si una infracción a las garantías constitucionales justifica la interposición de la casación penal. Así. de modo enunciativo. o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías. Esta situación se agrava en países donde una de las mayores falencias es el retraso en la justicia penal. a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley. En el Perú. Entre las normativas. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo. a acceder a los medios impugnatorios regulados. el artículo 5. al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso. según el artículo 429 inciso 1 del CPP. Igualmente tienen su correctivo los errores en el cómputo de las penas. la crítica se formula en cómo distinguir. 111 . una de las causales de procedencia de la casación se configura cuando la sentencia o auto impugnado han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan. máxime si en ambos casos se cumple con el requisito del no consentimiento por parte del agraviado de la resolución judicial cuestionada. a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal”. a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos. sino que deben ser corregidos. [119] Así.

aparentemente. El problema consiste en la naturaleza de esta causal. así como entre los doctrinarios. pueden ser analizados como defectos de forma o de fondo. por ejemplo. 112 . puesto que los criterios de precisión y distinción entre los vicios de fondo (error in iudicando) y los de forma (error in procedendo) o bien giran entorno al origen del dispositivo jurídico o el lugar de inserción en un determinado cuerpo legal (v. en cambio. La discusión es si se incurre en un vicio de forma. gr. o se trata de un híbrido (esto es. Esto ha generado confusión entre los profesionales del Derecho (v. lo establece nuestro CPP de 2004). lo que agrava el problema de la falta de definición de lo que debe entenderse por vicios de fondo. o bien se realiza según incidan o no en un derecho subjetivo. sin importar el tipo de texto en que esté regulado. lo dispone el artículo 429 inciso 4 del CPP de 2004. o de un tercer tipo de vicio (tal como. y en otro puede tenerla pero en forma insuficiente. los defectos en la motivación son considerados como un vicio de forma. en la casación penal ha aparecido un tercer tipo de vicio. c) La presencia de un tercer tipo de vicio: la falta de logicidad en la motivación de la sentencia o auto recurrible vía casación Además de los vicios de fondo (error in iudicando) y de forma (error in procedendo). Código sustantivo o Código adjetivo). gr. de un vicio que puede ser de fondo o de forma según cada caso). Esta falta de claridad ha originado confusión e incertidumbre entre los operadores jurídicos. Así. que se da cuando la resolución incurre en defectos de motivación. con lo cual se aprecia más bien un vicio lógico. Tal situación puede darse también en la casación penal. pues en un caso la sentencia puede carecer de motivación por no tener fundamentos. magistrados o abogados).Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal recurre a la jurisdicción constitucional so pretexto de la inobservancia de principios o garantías constitucionales que a su vez atentan contra derechos constitucionales. En textos como el guatemalteco. para la doctrina. atentando justamente contra uno de los pilares de la casación: la seguridad jurídica. b) Falta de definición en la norma de lo que se entiende por vicios de fondo (error in iudicando) Uno de los mayores problemas de la casación civil es lo que se entiende por vicios de fondo.

están aquellos que postulan la posibilidad de abstraer completamente el Derecho de los hechos descritos en la resolución. 197. entre otros factores. Tesis Doctoral. teoría del delito. de las consecuencias jurídico-penales.Medios impugnatorios Por otro lado. carece de una sólida formación respecto a la institución de la casación y en temas que tendrán incidencia en la casación penal (v. que es el objeto de la casación. II. “Los recursos en el sistema procesal penal guatemalteco y en el Derecho Comparado”. gr. están aquellos que señalan que es imposible un tratamiento diferenciador entre ambos. Tomar partido por una u otra de estas tesis conllevará a configurar la manera de aplicar la casación penal. p. Por otro lado. que. las cuales obstaculizan su objetivo más importante que es la interdicción de la arbitrariedad. es decir. y que solo es posible uno de corte unitario. por ejemplo. Por un lado.). son varias las deficiencias que se le atribuye a la casación penal. entre las deficiencias aplicativas más importantes tenemos: a) Si cabe o no un tratamiento diferenciado de los hechos y el Derecho al momento de analizar la resolución recurrible vía recurso de casación Sobre el particular. hay una falta de consenso entre los operadores jurídicos. [121] Término tomado de la investigación de: DE LEÓN VELASCO. etc. desde cuya posición ejerce la máxima autoridad judicial. de la determinación judicial de la pena. como el más alto Tribunal de la República. 113 . b) La falta de una “tradición casacionista”[121] en materia penal Esta situación genera que los litigantes no cumplan el requerimiento de dar a conocer al tribunal la ley aplicable o su forma de interpretación desde el punto de vista del recurrente. Fines tradicionales de la casación Se afirma que el tribunal de casación está colocado en la cúspide del Poder Judicial. Héctor Aníbal. a la deficiente formación jurídica del letrado que autoriza el recurso. Universidad Autónoma de Barcelona. teniendo en cuenta el material fáctico (sin caer en la censura de los hechos) se puede establecer la presencia o no de un error jurídico. En: El recurso de casación penal. Ello se debe. Como se podrá observar.

El instrumento mediante el cual la Corte Suprema ejerce dicho control es un recurso de naturaleza procesal. En efecto. puede apartarse de la tarea estrictamente jurisdiccional (que persiguen como fin exclusivo los demás órganos judiciales o de instancia). aplicando a las concretas hipótesis que maneja. la función típica del tribunal de instancia consiste en declarar la certeza de un derecho que emana de la ley a favor de un particular. para alcanzar propósitos que son del interés nacional. la finalidad de la casación trasciende los límites del solo fin jurisdiccional. como son la conservación de la integridad de la legislación y de la uniformidad de la jurisprudencia. porque va mas allá de la sola finalidad individual perseguida por los tribunales de instancia. el tribunal de casación en ejercicio de sus funciones. en el ámbito de la administración de justicia. se advierte que los actos del poder público en el ámbito judicial se expresan mediante las decisiones emanadas de los distintos tribunales de la Nación. la función de administrar justicia por parte del tribunal de casación. sino también el Estado. se señala que la primera y más antigua característica de la casación es su finalidad nomofiláctica. queda reducida la función del tribunal de instancia. trasciende de dicho ámbito. En ese sentido. que importa la protección 114 . en cuya solución se interesan no solo los particulares envueltos en la controversia. Ahora bien. o sea. y es justamente sobre estas decisiones que la Corte Suprema de Justicia en su condición de más alto tribunal. en cuanto a su alcance general y abstracto. Pues la función de la casación tiene por objeto resolver puntos que están más allá de la controversia particular decidida. a la sola regulación de relaciones individuales mediante la declaración del derecho. A través de este el ciudadano puede obtener de la Corte Suprema de Justicia. es llamada por la ley para ejercer el control de la legalidad y constitucionalidad de tales decisiones. aun permaneciendo en el ámbito jurisdiccional. los postulados que la ley plantea en forma objetiva. Por esa razón. la anulación de aquellas decisiones de los tribunales de instancia que sean violatorias del orden constitucional y legal que rige en el Estado. En cambio. De ese modo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Sin embargo. que es precisamente el recurso de casación.

[123] Cfr. Así. SAN MARTÍN CASTRO. Estos fines y otros también considerados como tradicionales (por la legislación.. Finalidad nomofiláctica Uno de los elementos que más peso tuvo en la configuración originaria del recurso de casación por la Asamblea Constituyente francesa en 1790. Asimismo. cit. Depalma. Frente a ello. y abogar por una conciliación entre ambas finalidades del recurso. que pudieran cometer los órganos judiciales al aplicarla. También se menciona su finalidad de uniformar la jurisprudencia en procura de la unidad del Derecho a nivel interpretativo. 10. p. César. jurisprudencia y doctrina) serán analizados a continuación. que señala que el recurso de casación tiene por fines esenciales la correcta aplicación e interpretación del Derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. p. 992. 1. Fernando. por lo mismo. se indica como finalidad la de procurar la justicia a través de los pronunciamientos judiciales. que debería aludirse al ius constitutionis o función nomofiláctica o protectora de la norma jurídica. 1994. Buenos Aires. ha expresado. Así también lo ha establecido el artículo 384 del Código Procesal Civil. condujo a sancionar a través de la casación cualquier contravención expresa al texto de la ley. cuando la doctrina clásica ha explicado las finalidades de la casación. Ob.Medios impugnatorios o salvaguarda del ordenamiento jurídico en un sentido formal[122] [123]. se puede afirmar que las finalidades tradicionales que se asignan a la casación son: nomofiláctica. bajo el imperio de los postulados positivistas de Rousseau y Montesquieu. se atribuye el fundamento político del recurso de casación a la preservación de la autoridad del [122] Cfr. haciendo de ellas una interpretación libre. 115 . innecesaria. y al ius litigatoris como función protectora del derecho del recurrente. uniformadora y dikelógica (sin dejar de mencionar su finalidad pedagógica). Esto unido a la creencia. en la absoluta plenitud de la ley cuya interpretación era. fue la constante rebelión de los Parlaments a la hora de aplicar las leyes dictadas por el soberano. Sin embargo. DE LA RÚA. La casación penal. Los autores clásicos normalmente fluctúan entre considerar que el primer fin era el preponderante. por lo general.

el de casación tiene por finalidad.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal legislador y de la jerarquía del emperador. Así. entendiéndola como la estabilidad de las instituciones y la vigencia auténtica de la ley. vigila y fiscaliza la observancia de las leyes por parte de los tribunales. pues señala que la ley debe cumplirse por todos. El recurso de casación penal por el fondo. Vicente. el cuidado en la aplicación de la norma interesa más a la sociedad que a los litigantes en concreto. en virtud de este fin. La casación. misión esta que ha sido a través de su historia adaptada a las necesidades de cada momento histórico hasta llegar a la concepción actual. [126] Es decir. GUZMÁN FLUJA. con respecto a derechos proclamados y su amparo eficaz ante desconocimientos o transgresiones. [127] La casación es una pretensión nomofiláctica. San José. 1994. controlar este y mantener la unidad de la jurisprudencia. En esta concepción el interés de las partes desempeña un papel secundario. 39. Este fin es ius constitutionis[126]. Un análisis jurisprudencial. siendo su misión esencial y primordial garantizar la separación del Poder Legislativo y del Poder Judicial. de defensa o conservación de la ley[125]. en que su finalidad está integrada por el control meramente jurídico del procedimiento y de la decisión de un tribunal penal para establecer si la aplicación de la ley al hecho normalmente inatacable y declarado probado. y si quien debe cuidar que se cumpla la ley no lo hace. debe existir un mecanismo para custodiar al custodio[127]. De esta forma. se buscaba la protección de la ley en sí misma. al menos en su original aspecto histórico. Universidad de Costa Rica. 39. p. p. por medio de la acción restablecedor de la justicia. Fenech considera que. Cfr. Se afirma así que la casación francesa nació con una evidente finalidad nomofiláctica. a efecto de que prevalezca la ley. mediante la cual un órgano especial (Tribunal de casación) aprovechándose de la iniciativa privada. busca la adecuada aplicación en los fallos judiciales y con ello garantizar la seguridad jurídica. Esta concepción de la casación ha perdurado. a diferencia de los tribunales de tercera instancia. y con ella la del Poder Legislativo. Ob. [125] Calamandrei fue quien acuñó el término nomofilaquia o nomofilaxis. la defensa de la ley. Luis. y no faltan quienes sostienen que continúa siendo su misión primordial. impidiendo la “rebelión del juez”[124]. entonces. cit. salvaguardar su texto literal de cualquier alteración o modificación que pudieran realizar los tribunales de justicia al aplicarlo o interpretarlo. se ha efectuado de un modo jurídicamente correcto tanto desde [124] Cfr. 116 . precisando que es la misión de la casación: conservar la ley. SALAZAR RODRÍGUEZ. frente a los tribunales de justicia como representantes del Poder Judicial.

y el principio de igualdad ante la ley. un ordenamiento preexistente. [130] La palabra nomofiláctico viene de dos palabras griegas. MONROY GÁLVEZ. Apelación y casación en el proceso civil. GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO. Nicolás/ GARBERÍ LLOBREGAT. así. imperatividad y coercibilidad. [129] Cfr. En: La Formación del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos). al desestimar o estimar el recurso motivadamente. tanto sustantiva como adjetiva. como precedente para la resolución de conflictos posteriores[129]. Cfr. 2ª edición aumentada. sino de salvaguardar el interés del ciudadano concebido como interés general en la certidumbre e igualdad en la aplicación e interpretación del Derecho (en el que se comprende de forma refleja el interés particular). que apliquen correctamente la ley. 25. se trataría de que el órgano de casación pueda enjuiciar la “conformidad con el Derecho” de las decisiones innovadoras de los órganos de instancia. concede a una de sus expresiones más auténticas. p. Ob. En tiempos más actuales. en términos abstractos. Juan. la previsibilidad del resultado al acudir a los tribunales. 173. todo ello dotando al sistema de las garantías precisas para asegurar la seguridad jurídica. Lima. 465. 117 . permitiendo que dentro de la uniformidad se eviten los estancamientos. es indispensable que el Estado cuente con un medio de asegurar que los jueces cumplan con su función. Tomo II. “nomo” y “pilaos”. 1994. La nomofilaxis[130] debe entenderse. Derecho Procesal Penal. para depurar la jurisprudencia. Palestra Editores. la función de cuidar la ley. guardar o cuidar. o sea de la norma jurídica. y en este último caso. cuya finalidad es la defensa del Derecho objetivo (positivo). Colex. generalidad. “Apuntes para un estudio sobre el recurso de casación en el proceso civil peruano”. Madrid. [128] Cfr. la sentencia sirve como confirmación o cambio de una línea jurisprudencial. José. Nótese que no se trata de garantizar o tutelar. Miguel. es decir. El Derecho objetivo tiene caracteres propios que lo identifican como su bilateralidad. cit. como forma de proporcionar un unitario y racional Derecho viviente. Dado que la función del Estado es cuidar la vigencia del ordenamiento legal. En todos los países en los que se ha garantizado esta finalidad se ha adoptado el sistema puro de casación. o de defender el Derecho por el Derecho. La primera significa ley y la segunda. FENECH. p. Es así como debe entenderse la nomofilaxis. el Poder Judicial. Tomo II p. 2004. pues. dado que el juez es la persona u órgano que instrumenta el cumplimiento de la ley por parte de los ciudadanos.Medios impugnatorios el punto de vista del Derecho material como desde el Derecho procesal penal[128]. como racionalización del Derecho viviente. Sin embargo.

ultra o extra petita contenida en la resolución.La decisión infra. Ob. defectos o errores en el juzgamiento. en sentido genérico. Aníbal. las causales que tienen que ver con la observancia de la norma jurídica se han clasificado en dos grandes grupos[133]: a) Errores in iudicando También denominados vicios del juicio del tribunal o infracción en el fondo. 1998. esto es. Los resultados de este vicio pueden alterar la justicia del fallo. Proyecto de ley modificatorio”.La deficiente. agregando como tercera la necesaria unificación del criterio jurisprudencial a nivel nacional en la aplicación de la ley material y la procesal. De esta forma. Jorge. para otros. o cuando se deja de aplicar la ley correspondiente. Por ello. al derecho sustancial que en él se controvierte. constituye el acto y el efecto de violar una prohibición contenida en la norma legal o realizar un acto contrario al deber impuesto por una norma jurídica[131]. cit. en la decisión que adopta el magistrado. Para algunos autores infringir una ley importa. sin perjudicar su validez [131] Cfr. [132] Quiroga León. Lima. 118 .La incongruencia entre parte considerativa y la parte decisoria de una resolución. p. violarla o quebrantarla. En: Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Cfr. [133] Cabe mencionar. La casación se ha establecido indudablemente con la finalidad de defender la norma jurídica en términos objetivos contra las resoluciones judiciales que la infrinjan. N° 52. el error in iudicando afecta al contenido del proceso. cuando una ley se aplica mal. transgredirla. la violación de la ley constituye la causal matriz que sirve de fundamento para plantear el recurso de casación[132].Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Solo respecto de normas jurídicas con tales caracteres (que regulan y establecen derechos y obligaciones) es posible interponer recurso de casación. Para Quinteros Velasco. p. al control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales: . señala que estas son las dos características del recurso de casación. Configuran irregularidades.. . Por otro lado. “La casación civil: mito y realidad. 722. QUIROGA LEÓN. aparente o falta de fundamentación de la resolución judicial. y acaece cuando se emplea una ley inaplicable. con el propósito de que estos observen exactamente la ley y eviten con ello su contravención. 65. dentro de las causales de procedencia de la casación. . se dice que las salas de casación se han instituido como órganos contralores de las funciones que ejercen los órganos jurisdiccionales. CARRIÓN LUGO.

“Consideraciones generales sobre los recursos de apelación y recusación y sus trámites”. - b) Errores in procedendo Son las desviaciones de los medios que señala el Derecho Procesal para la dilucidación del proceso. las irregularidades que afectan a los diversos actos procesales que componen el proceso. Tratado de Derecho Procesal Penal. formando también así parte del vicio in iudicando. y está representado comúnmente por la violación del ordenamiento jurídico (sustantivo). En: Revista de Ciencias Jurídicas y Sociales.Medios impugnatorios formal. entre los supuestos que engloban este tipo de error. son la violación de normas procesales y suponen la inaplicación o la aplicación defectuosa de las normas adjetivas que afecta el trámite del proceso y/o los actos procesales que lo componen[135]. Cuando se inaplica la ley que correspondía. aplicada deficientemente. Para Leone. [134] Cfr. p. teniendo lugar cuando se aplica al asunto controvertido una ley que no debió ser aplicada. 41. Tomo III. tenemos: Cuando la resolución es contraria al texto claro de la ley. Son los vicios del procedimiento. Este vicio es aquel que afecta el fondo o contenido. Daniel. 35. o cuando no se aplica la ley que debió aplicarse. 1962. p. N° 35-36. [135] Cfr. 119 . pero a ella se le ha otorgado un sentido diferente por una errónea interpretación. Cuando en la resolución se ha aplicado la norma pertinente al caso. Los supuestos de error in procedendo son: Cuando en la sustanciación de la causa se han contravenido normas que garantizan el derecho al debido proceso o proceso lícito. A la violación del derecho (denominada también error de derecho o error in iure) se suma el error de hecho o error in facto. Madrid. Cuando en la secuela del proceso se han infringido formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Así. por ende. que afecta indiscutiblemente el fondo. que desde dicho punto de vista puede estar correctamente pronunciado[134]. o cuando la ley aplicable es interpretada y. QUINTERO VELASCO. Giovanni. Tomo VII. LEONE.

En consecuencia. con el objeto de salvaguardar el principio de igualdad en la aplicación e [136] Cfr. la cual se orienta hacia la clásica fórmula de la uniformidad de la jurisprudencia. 298. los jueces deben ajustar su actividad a las normas jurídicas. En: La Formación del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos). p. Finalidad unificadora de la jurisprudencia La protección del ius constitutionis por la casación implica también una finalidad uniformadora de la jurisprudencia.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Para Manzini y Beling. Editorial Europa-América. expresar si el Derecho objetivo aplicado o interpretado en la sentencia no tiene objeciones ni reparos que obliguen a anularla[137]. MARCHESE QUINTANA. 1994. avocarse a conocer la esfera de los hechos. exclusiva y excluyentemente. Tratado de Derecho Procesal Penal. 162. 2ª edición aumentada. p. MANZINI. pues es el único que al final de cuentas servirá como criterio unitario para la resolución de futuros casos con caracteres similares. Su labor es puramente jurídica. Tomo V. Ernst. pero que en lo penal debe conjugarse con otros factores por los valores que se entrecruzan[136]. factible en otras materias con mayor propiedad. Para Guzmán Fluja es la primordial finalidad que debe pretender y satisfacer el recurso de casación. 2. Lima. dentro de la ley. Buenos Aires. cabe resaltar que la casación consiste. Bruno.que disciplinan su conducta no solo en las contingencias materiales del procedimiento. 1951. p. En suma. pues tienen la potestad de juzgar secundum ius. El juez está vinculado a concretos preceptos jurídicos -tanto en ocasión de los actos exteriores in procedendo como en atención a las actividades lógicas in iudicando. Labor. no llevaría a llenar aquella aspiración. 123. Lima. RAMÍREZ JIMÉNEZ. En: Comentarios al Código Procesal Civil. esto es. 1943. p. en el examen de las cuestiones de Derecho de la sentencia impugnada. BELING. Vicenzo. 60. 2004. Cuzco. Nelson. Derecho Procesal Penal. “¿Casación o recurso de nulidad?”. la casación (penal) debe circunscribirse a un control técnico-jurídico del fallo. No se tiene que merituar la prueba aportada por las partes. “La casación civil”. [137] Cfr. [138] Cfr. Sin embargo. Palestra Editores. sino incluso en la estructura y en la sucesión de los razonamientos a través de los cuales realiza el juicio[138]. Buenos Aires. que están plegados de irregularidades de tipo subjetivo y objetivo. 120 .

Medios impugnatorios interpretación de ley[139]. para de esta forma conseguir un cierto y necesario. así como los principios de seguridad y de certidumbre jurídica[140] [141]. con lo cual se evita que la jurisprudencia futura sea afectada con tales erróneos criterios. que solo puede variar. [141] Estos principios denotan la existencia de una línea unitaria y constante de aplicación e interpretación de las normas jurídicas. 25. o sea. La función contralora que le fue asignada a la Corte Suprema como órgano casatorio. impide que los criterios erróneos se difundan y creen confusión en los juzgadores al interpretar una ley. por lo tanto. ante supuestos sustancialmente semejantes. pues la convierte en el único tribunal competente para señalar las correctas corrientes de interpretación de las normas que conforman nuestro ordenamiento legal. el tribunal de casación fue diseñado como un aparato judicial destinado a nivelar y unificar la jurisprudencia. hacia otra línea igualmente constante y uniforme. el derecho fundamental a que. [142] Por tanto. sino que la función de interpretación de la norma implica la definición de su verdadero significado con alcance general y abstracto. p. cit. De ese modo. [140] Cfr. cuya exacta observancia es obligatoria por parte de los jueces de instancia[142]. GUZMÁN FLUJA. definir si la norma es aplicable o no a la concreta hipótesis que maneja el juzgador de instancia. funciona para descalificar las erróneas corrientes de interpretación de la ley por parte de los jueces de instancia. El ejercicio de interpretar la ley es lo que precisamente origina la jurisprudencia. si existe una razonada y exhaustiva motivación. Vicente. instruye a los jueces de instancia que deben procurar acoger las doctrinas de la casación establecidas para los casos análogos con el fin de defender tanto la integridad de la legislación como la uniformidad de la jurisprudencia. Pero la interpretación del exacto significado de una norma por parte de la Corte Suprema no busca únicamente definir su significado en su alcance subjetivo. por ende. grado de previsibilidad del contenido de las resoluciones judiciales de las controversias. La casación. para establecer si el supuesto de hecho que plantea la norma en abstracto puede ser aplicado a la solución del caso específico. naturalmente la distingue bastante de las funciones de los demás tribunales que le son subalternos. la norma jurídica se aplique e interprete sin diferencia a los distintos sujetos. [139] Esto es. Ob. 121 . como regla de Derecho objetivo dirigida a un sinnúmero de personas..

brinda la posibilidad de favorecer.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Tal imperativo de la ley procesal surge debido a la variedad de los intérpretes posibles –jueces de instancia–. le es posible actuar en el terreno de la interpretación del Derecho como norma general y abstracta. 122 . Bruno. En sentido formal. mediante una regulación precisa que tienda a la centralización. desde que está excluido de su conocimiento el examen de las cuestiones de hecho. MARCHESE QUINTANA. aunque aplicable al caso controvertido. siendo necesario que exista una interpretación que quede establecida como la correcta. quienes frecuentemente a los postulados de una misma norma le dan distintos significados. Busca obtener una aplicación e interpretación de la norma jurídica común en todo el territorio nacional. para mantener la uniformidad de la jurisprudencia nacional. trasciende a la posibilidad de aplicarse a otros casos similares[143].. buscando la finalidad principal de unificar la jurisprudencia nacional. La Corte Suprema como órgano encargado de conocer los recursos de casación interpuestos. cit. p. para defender a los ciudadanos del trato desigualitario que se produce cuando los jueces de instancia en casos análogos dan soluciones diferentes. Esta finalidad se encuentra orientada a conformar una unidad jurídica y a garantizar el principio de igualdad ante la ley. 60. La corte de casación es la que está en mejores condiciones para procurar el fin político de unificación de la jurisprudencia pues. Siendo las leyes abstractas y generales. Ob. la unificación del Derecho y de la interpretación jurisprudencial. referidas a una relación concreta y específica. es factible obtener una interpretación unificada que tenga efectos vinculantes para los órganos jurisdiccionales de menor jerarquía. En efecto. ha sido llamada por el Estado para mantener la uniformidad de la jurisprudencia nacional y. se entiende por jurisprudencia el criterio constante y uniforme de la aplicación del Derecho expresado en las resoluciones de [143] Cfr. El recurso de casación. se encamina en cada caso particular a estudiar y a decidir si la ley sustantiva ha sido o no violada por la sentencia de un juez o tribunal. el recurso de casación con su particular característica de limitar el examen a las cuestiones de Derecho. por lo tanto. que.

p. 21. Observando la cita. La casación en el ordenamiento procesal civil peruano. ponente Gimeno Sendra. Y. a la par. la que a su vez debe producir varios efectos secundarios. asegurar el sometimiento del juez a la ley como garantía de su independencia[146]. [145] Cfr. Jorge. Así también. encuentren organicidad y unicidad. En: Ius et Veritas. Nº 5. Juan. el Tribunal Constitucional español señaló que la finalidad básica de la casación en un Estado de Derecho consiste en fijar y unificar la interpretación jurisprudencial de las leyes y. Así. Ob.. 2. p. f. Universidad Católica del Perú. Fernando. de 12 de julio. MONROY GÁLVEZ. [146] STC 230/1993. puede apreciarse la tendencia en considerar la uniformidad de la jurisprudencia como la finalidad básica de la casación. j. [147] Cfr. “Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil”.Medios impugnatorios los órganos judiciales de la más alta jerarquía. Monroy Gálvez[145] expresa: “Otro fin del recurso de casación es lograr la uniformización de la jurisprudencia nacional. como un fin inmediato que se encuentra implícito dentro del instituto jurídico[147]. La casación pretende que las decisiones judiciales. en sentido material. La función de unificar la jurisprudencia ha servido para conformar la unidad jurídica en varios países. la uniformidad de la jurisprudencia permitirá que no se inicien procesos que de antemano se advierte que no van a tener acogida en los órganos jurisdiccionales. la función política de uniformar la jurisprudencia es la función primordial del recurso de casación. que se encuentra fuera del recurso mismo. sin embargo. con lo que los órganos de justicia obtienen [144] Cfr. Ponencia presentada al I Congreso Nacional del Derecho Procesal. agosto. se podrá alegar a favor en aquel –y con considerable contundencia– el criterio de la corte de casación”. DE LA RÚA. 44. cit. se define como el conjunto de resoluciones que son dictadas por dichos órganos. 1996. CARRIÓN LUGO. Así. Si mientras se sigue un proceso se expide una decisión casatoria en otro con elementos idénticos. para De la Rúa. 1993. Lima. precisa que se trata de una función extraprocesal. íntimamente ligado al fin descrito en el párrafo anterior (fin pedagógico). 123 . al organizarse alrededor de las pautas que la corte de casación da. La trascendencia de la finalidad uniformadora ha sido también establecida por los mismos tribunales de justicia. y que órganos el modo uniforme en que se aplica el Derecho[144].

como su tercera finalidad[149]. p. 125. 1984. Técnica de los recursos extraordinarios y de la casación. Sin embargo. es decir.”.. MONROY GÁLVEZ. Juan. Juan Carlos. pues dan señales de la relativa permanencia de sus decisiones respecto de situaciones similares. [149] Cfr. “Apuntes. p.. en tanto que conducen al ciudadano a la convicción de que su servicio de justicia tiene determinadas líneas directrices que deben ser respetadas[148]. siguiendo a Hitters. Conseguir justicia en el caso concreto es el fin real que tiene un abogado al sustentar la casación. la correcta aplicación e interpretación del Derecho objetivo. “Apuntes. [148] Cfr. debe tomarse en cuenta su finalidad dikelógica. 124 . y a reducirse los controles formales que convirtieron a la casación más en un rito que en un instrumento para remediar una sentencia ilegal[150]. consideramos que. El riesgo de asignar este fin a la casación es que se consideraría al tribunal de casación como una tercera instancia.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal prestigio. p.. Editorial Platense. MONROY GÁLVEZ.. HITTERS. cit. Las manifestaciones más concretas de la existencia de este fin en un sistema casatorio están dadas por el hecho de que empieza a desmitificarse la muchas veces rígida exigencia de requisitos para su procedencia. Finalidad dikelógica El artículo 384 del Código Procesal Civil señala con toda claridad las dos clásicas finalidades de la casación. cit. Ob. por un lado la nomofiláctica. la uniformadora que implica la unificación de la jurisprudencia nacional para que sea aplicada de un mismo modo en toda la jurisdicción. si se hace una consideración de la télesis de la casación. Por la función dikelógica se busca hacer justicia en el caso concreto. 26. esto es. 3.. apareciendo así como un medio impugnativo (recurso) impulsado por el particular que sufre el agravio de la sentencia. [150] Cfr. que apunta a la “justicia del caso”. Este fin es ius ligatoris. y por otro. 27.. Buenos Aires. Juan. ya que si bien la actividad casatoria persigue desde sus orígenes la preservación y aplicación correcta del Derecho objetivo.”. Ob. no se puede dejar de lado la existencia del agravio de carácter subjetivo.

[151] Cfr. efectuadas en el proceso por los jueces de fallo. a través del control de las infracciones legales. Palestra Editores.. de una finalidad que se ha venido agregando a los fines clásicos de la casación. lo que no es conveniente. Esta corriente preconiza que la casación controle la actividad lógico-jurídica desarrollada por el juez en la apreciación y calificación jurídica de los hechos y en la valoración de los elementos probatorios. Cabe agregar que la justicia del caso actualmente está dada. b) en forma oblicua o indirecta por medio del control de las infracciones legales. Se trata. p. [152] Cfr. Dado que no se justificaría un recurso ante un tribunal si no es para hacer justicia. Esta segunda opción es la más aconsejable porque posibilita lograr el cometido de la finalidad dikelógica. I. CARRIÓN LUGO. autorizando al tribunal de casación a inmiscuirse en la trama fáctica y en la valoración de la prueba. así como la valoración de las pruebas efectuadas por los jueces de instancia o mérito Esta finalidad está enlazada con la causal del recurso de casación referida a errores de hecho. Hay sistemas de casación en los cuales el recurso permite el control de la apreciación y calificación de los hechos. según las normas vigentes: a) de un modo directo. sin limitación ni traba alguna. que incluso ha aportado una denominación. vol. en gran medida. así como la evaluación de los medios probatorios. Juan Carlos. por el respeto de los derechos fundamentales de las personas a partir de la Constitución. 4. así como las razones empleadas por el juez para formarse convicción sobre los hechos aportados al proceso. Lima. la justicia del caso concreto. 438. cita 104.. p. 81. en base a los cuales haya decidido la causa[152]. Finalidad de controlar la apreciación y calificación jurídica de los hechos. Ob.Medios impugnatorios La búsqueda de la justicia del caso a través de la casación se puede lograr de dos maneras distintas. por cierto. con lo que se cae en el riesgo de instaurar una tercera instancia. “La casación civil en el Perú”. 2ª edición aumentada. que contemplaba originalmente el Derecho francés. cit. por obra fundamentalmente del Derecho español y del argentino. por vía indirecta. 2004. se llegue a hacer justicia en el caso específico. HITTERS. esto es. revisando la correcta aplicación del Derecho y la jurisprudencia[151]. De allí que. 125 . una función esencial de la casación debe ser hacer justicia. En: La formación del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos).

La cuestión a dilucidar es si el tribunal de casación puede o no entrar al análisis de las cuestiones de hecho. salvo que: a) la prueba no haya sido valorada siguiendo las pautas establecidas en la legislación vigente. ¿cuáles serían las consecuencias de otorgar el permiso al órgano de la casación para que se entrometa en las cuestiones de hecho? La más importante sería el riesgo de que el tribunal de casación. o si –por el contrario– debe limitar su intervención a las cuestiones de Derecho. ¿que ocurriría si no se admite el ingreso en la casación de las cuestiones de hecho? En dicho contexto. esto es. debe revisarse la corrección del razonamiento seguido por el tribunal de mérito en la selección o interpretación de la norma jurídica. sino que requiere verificar las pruebas reunidas por el tribunal. Por el contrario. Ahora bien. podrían convalidarse soluciones injustas arribadas por el tribunal de mérito. Por otra parte. teniendo por inconmovibles los hechos tal como han sido fijados por el tribunal de mérito. Ello resulta ser consecuencia de que en muchas ocasiones. la distinción entre hecho y derecho es quizás el punto más arduo de la casación. b) 126 . a través de la cual la corte de casación se avoca a determinados casos aplicando la doctrina de la arbitrariedad de las sentencias. actividad que. El tribunal de casación tendrá como inmodificables los hechos fijados en la resolución. que conoce un medio impugnativo extraordinario. centrar su actuación exclusivamente en el control de la correcta aplicación del Derecho objetivo. merece ciertas revisiones cuando la materia a tratar se inmiscuye en aspectos que tienen vinculación con la logicidad de las sentencias. no se realiza en abstracto. No se trata de transformar al tribunal de casación en una tercera instancia. pues la interposición del recurso no provocará una nueva revisión ordinaria de la causa. el tradicional discurso de que las cuestiones de hecho y las pruebas resultan de exclusiva incumbencia del tribunal de mérito. a su vez. este concepto comienza a dar marcha atrás por una vía indirecta. se convierta en una tercera instancia. En ese sentido.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Como lo sostienen numerosos autores. para poder determinar si la aplicación del Derecho objetivo ha sido correcta.

MONROY GÁLVEZ. A través del recurso de casación se pretende cumplir una función pedagógica. La Corte de Casación. y reproducir los principios jurisprudenciales y las doctrinas jurisprudenciales. III. Asimismo. p. nuestro ordenamiento jurídico ha establecido como una obligación de las más altas instancias judiciales sistematizar y difundir la jurisprudencia especializada. La labor de la casación puede perfectamente calificarse de labor didáctica dirigida a los jueces de instancia con el fin de ilustrarlos sobre la correcta interpretación de las normas. a diferencia de los demás recursos. mediante los cuales se imparten instrucciones para la correcta aplicación del Derecho objetivo[153]. no solo ligados al destino natural del proceso. la función pedagógica alcanza a la interpretación correcta de una norma jurídica[154]. pudiendo los jueces de instancia adoptar fundamentadamente un criterio de interpretación distinto. además de los fines tradicionales que hemos hecho [153] Ibídem. Monroy Gálvez precisa que el recurso de casación.Medios impugnatorios los hechos hayan sido incorrectamente interpretados en función de la prueba rendida. Finalidad de enseñanza Con relación a esta finalidad. no necesariamente tienen carácter vinculante. [154] Cfr. 127 . Sin embargo. tiene fines trascendentes. cit. al estar colocada en la cúspide del Poder Judicial. Nuevos fines de la casación en materia penal La casación penal regulada en los artículos 427 y siguientes del CPP de 2004 presenta. “Los medios…”. tiene el poder de corregir los erróneos criterios de interpretación de la norma por parte de los jueces subalternos. c) a través de la motivación fáctica no se haya podido sostener la certeza subjetivo-racional respecto de la verdad de la imputación. Ob. 5.. 22. consistente en enseñar a la judicatura nacional en general cuál debe ser la aplicación correcta de la norma jurídica. Al respecto. en violación del principio in dubio pro reo. p. 84. sino extraprocesales. Las doctrinas establecidas en casación se expresan a los jueces a título persuasivo y como verdaderos precedentes y ejemplos de interpretación a seguir.

A continuación. Barcelona. p. c) el control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales. Ob. en conexión con la defensa del ius litigatoris (que en el caso español está traducido en los derechos fundamentales de la persona[155]) y el carácter subsidiario del amparo.. En similar sentido. Los procesos penales. NEYRA FLORES. De esta forma. 2000. Vol. señala que en la actualidad puede reputarse como fin de la casación la protección de derechos fundamentales[156]. Vicente. b) las infracciones de ley procesal. 62. 39. 1. analizaremos cada uno de estas nuevas finalidades. Ob. derechos fundamentales son equivalentes a los derechos constitucionales. [158] Cfr. especialmente si. Bosch. el artículo 5. y. establece esta causal de procedencia de la casación penal. Sobre esta finalidad.. de esta forma en motivo de casación junto al esencial de unificación de la doctrina jurisprudencial[157]. otras causales novísimas (al menos para nuestro sistema jurídico) como son: a) la protección de las garantías constitucionales. o entrañan una indebida o errónea aplicación de dichas garantías. cit. p. 128 . en nuestro sistema. González-Cuéllar. Neyra Flores enlaza esta finalidad con el ius constitutione[159]. de lege ferenda. p. [155] Así en España. [156] Por interpretación del artículo 3 de la Constitución Política del Perú de 1993. Igualmente. GIMENO SENDRA. tanto el Tribunal Supremo como el recurso de casación se constituirían en un filtro que aliviaría de trabajo al Tribunal Constitucional. inciso 4) de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Finalidad protectora de las garantías constitucionales El artículo 429 inciso 1 del Código Procesal Penal precisa que el recurso de casación procede cuando la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material. [157] Cfr. Gimeno Sendra resalta en la casación la función de cumplimiento de las garantías constitucionales en el procedimiento y enjuiciamiento[158]. VII. [159] Cfr. se impide recurrir en amparo toda sentencia cuya constitucionalidad no hubiera enjuiciado antes el Tribunal Supremo a través del recurso de casación. cit. GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO. 189. La protección de los derechos fundamentales se erigiría.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal mención.

a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley. en el caso concreto. Pedro Luis. a acceder a los medios impugnatorios regulados. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo. [162] Cfr. que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. si una infracción a las garantías constitucionales justifica la interposición de la casación penal o de una demanda de hábeas corpus o amparo[160]. de defensa. sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional. Madrid. no debe atribuirse el conocimiento de infracciones a los derechos fundamentales por tres razones: i) sería una sobrecarga de trabajo para la Corte Suprema.Medios impugnatorios Sin embargo. Esta situación incluso se agrava en países que enfrentan problemas de morosidad procesal. a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos. N° 173. De igual forma. pues se permitiría al que no fue favorecido con la casación a recurrir a la jurisdicción constitucional invocando la inobservancia de principios o garantías constitucionales. debe criticarse esta finalidad. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan. cit. a la obtención de una resolución fundada en derecho.. En: Actualidad Aranzadi. Así. p. al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso. p. Finalidad sancionatoria de nulidad por infracciones procesales El artículo 429 inciso 2 del Código Procesal Penal de 2004 establece que el recurso de casación procede cuando la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad. de modo enunciativo. Guzmán Fluja precisa que el verdadero filtro para la protección de los derechos fundamentales es el amparo. Vicente. a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal”. Ob. [160] El artículo 4 del Código Procesal Constitucional establece la procedencia de estos procesos en contra de resoluciones judiciales. 129 . pues su aceptación impediría distinguir. [161] Cfr. a probar. el citado dispositivo señala que: “El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva. 4. 55. GUZMÁN FLUJA. 1994. debiéndose centrar la casación en el cumplimiento exclusivo de la tarea unificadora[161]. “La protección ordinaria de los derechos fundamentales”. Serrera Contreras acota que el Tribunal Supremo. 2. ii) oscurecería la labor de los demás órganos judiciales en la protección de los derechos fundamentales. y c) ocasionaría la consecuencia perjudicial de que todas las sentencias del tribunal de casación fueran objeto de recurso de amparo[162]. El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. En tal sentido. vía casación. SERRERA CONTRERAS.

61. La nulidad de las actuaciones en el proceso civil. efectuarse una serie de precisiones dirigidas a establecer hasta qué punto las infracciones de normas procesales deben ser objeto de casación. GUZMÁN FLUJA. [165] Por ejemplo. José María. cuestiones que puedan reproducirse en otros procesos posteriores. segundo. remitiéndose su control al recurso de revisión o bien a un proceso de nulidad a celebrar ante el mismo juez que incurrió en el error. se cumplen o se incumplen. no todas las infracciones de ley procesal se deben considerar motivo para recurrir en casación. Cfr.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal El estudio de esta causal implica el de la tradicional diferenciación entre errores in procedendo y errores in indicando (vide supra)[163]. [166] Especial atención merecen todas aquellas infracciones que produzcan efectiva indefensión. las relativas a las normas que regulan la llamada e intervención de las partes en juicio. Estos motivos son las circunstancias que han de concurrir en un proceso como totalidad o en la sentencia definitiva dictada en el mismo. Buenos Aires. y los diversos actos de comunicación. En contra de esta postura: MARTÍN DE LA LEONA. que determinan taxativamente la admisión y en definitiva la eficacia del recurso de casación por quebrantamiento de forma. especialmente en la sentencia. puesto que. las más graves. Editorial Bibliográfica Argentina. los errores in procedendo debían ser suprimidos de la casación. en Italia. 130 . porque estos errores no tienen que ver con la nomofilaxis. 47. porque tampoco sirven a la uniformidad. 1945. en la gran mayoría de los casos en los que se produce una infracción de la ley procesal. 2. sino solo aquellas que por su gravedad repercutan en la validez de la relación procesal. primero. Ob. 1991. se limita a efectuar una simple constatación histórica de una actividad defectuosa. 252 y ss. Debe. En principio. Al momento de dictar la resolución (auto o sentencia). p. difícilmente puede justificarse que el recurso de casación cumpla una exclusiva misión de uniformar la jurisprudencia. siendo la razón que la Corte no resuelve. en Alemania § 551 ZPO. porque se trata de preceptos que normalmente no implican interpretación: se aplican o se inaplican. pp. donde el legislador taxativamente señaló los supuestos casatorios de quebrantamiento de forma: 1.. Durante la tramitación del procedimiento. p.. al controlar los errores in procedendo. Piero. siendo el derecho de defensa el bien jurídico protegido. esto es. Tomo II. Esta es la interpretación que se debe dar al inciso 2 del artículo 429 del Código Procesal Penal de 2004. [164] Como ocurrió con el artículo 347 del Código Procesal Penal de 1991. ya que no amenazan la unidad del Derecho. GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO. Compete al legislador[164] establecer concretos y tasados casos en los que los errores in procedendo se estimen motivo de casación[165]. se controlan solo algunas. CALAMANDREI. Colex. Por otro lado. cit. pues esta causal nos remite a aquellas leyes procesales cuya inobservancia expresamente está sancionada con nulidad[166]. [163] Aunque cabe mencionar que para Calamandrei. 192-194. Ob. en todo caso. Madrid. 4 y 5 del artículo 360 del Codice di procedura civile. inejecuciones de la ley procesal. cit. 2. Cfr. apartados 1. p. La casación civil.

que es posible y necesaria la unificación en la aplicación de la ley. MORELLO. cit. Editorial Reus. Giuseppe. En dicha norma observamos una nueva finalidad de la casación. En ese sentido. 131 . Este fin es conocido como el de control de la logicidad de las sentencias[169]. Madrid.Medios impugnatorios pero rara vez pueden existir discrepancias judiciales sobre su sentido o significado. Principios del Derecho Procesal Civil. Cuando el juez comete algún error en su razonamiento o viola las reglas [167] Cfr. Sin embargo. 1993. en materia de motivación de las resoluciones[168]. al haber incurrido el raciocinio en graves vicios o defectos lógicos en el juicio de hecho. que Morello describe como la de ejercer en supuestos determinados una imprescindible revisión de los fundamentos o motivos que sustentan solo de modo aparente a la decisión. 3. la razón que justifica que las infracciones de las normas jurídicas procesales sean motivo de casación debe apoyarse también en la existencia de una tarea de control sobre la actuación de los órganos inferiores y. 7. CHIOVENDA. no obstante lo anterior. aunque esta sea en muchas ocasiones simple resultado indisociable del mismo ejercicio del control casacional[167].. 169. Buenos Aires. p. Finalidad de control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales El artículo 429 inciso 4 del Código Procesal Penal de 2004 precisa que el recurso de casación procede cuando la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivación. en base a un discurrir lógico inadecuado. cuando el vicio resulte de su propio tenor. p. 64. Un mundo intermedio. sea por defectos de fondo o de forma. Puede afirmarse. Esta función impide que todo juez. 1977. por ende. GUZMÁN FLUJA. La casación. [168] Cfr. expida autos o sentencias contrarias a Derecho. será la motivación que el juez presente en sus resoluciones la que indique si razonó correctamente o violó las reglas lógicas. Augusto. [169] Cfr. que la casación está llamada a cumplir en observancia de una función que podría catalogarse como disciplinaria. Tomo I. p. sobre la regularidad del proceso. Ob. Editorial Abeledo-Perrot.

80. p. p. argumentación y motivación de las resoluciones judiciales”. I. 180. cit. verificando si se han observado las reglas fundamentales de la lógica. En este caso. la psicología y la experiencia. “Sentencia arbitraria. 132 . está en cambio sujeto a control el proceso lógico seguido por el juez en su razonamiento. para constituir un motivo valedero de casación (penal). valoración de la prueba y casación”. José. Lima. cit. Lima. Ob. 1997. 404. En: Revista Peruana de Derecho Procesal.. la psicología y la experiencia. CARRIÓN LUGO. es decir. p. de los datos jurídicos. según Luzón Cuesta. los errores in cogitando son aquellos vicios del razonamiento derivados de la infracción de los principios y las reglas de la argumentación. p. Sin embargo. ZAVALETA RODRÍGUEZ. En suma. Desde esta perspectiva teleológica. dando con ello origen a un control de logicidad de las resoluciones judiciales[170]. N° 1. el juzgador ha empleado expresiones ininteligibles u oscuras. Al respecto. 2004. afirma que si bien la estimación valorativa de las pruebas y las condiciones fácticas de la sentencia son inatacables en casación. que hacen difícil la comprensión del relato. Ob. dubitativa o imprecisa. la doctrina señala que su decisión presenta un error in cogitando. la inadecuada valoración de las pruebas solo podría ser revisada cuando se infringe un principio lógico. [171] Cfr. por un lado. Gaceta Jurídica. pero no cuando se viola una máxima de la experiencia. por la falta de claridad de los hechos y. provocando una laguna o vacío en la descripción histórica de aquellos. estas deficiencias. por otro lado. el error in cogitando puede presentarse.. DE LA RÚA. De la Rúa.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal de la lógica. con el fin de custodiar la aplicación de las reglas de la sana crítica en la fundamentación de la sentencia. Por sana crítica se recurre a la afirmación de que consisten en la observancia de las máximas de la lógica. no se permite un control íntegro del método de valoración de las reglas de la sana crítica[172]. deben estar en conexión con los condicionamientos determinantes de la calificación penal asignada a los hechos probados. Roger/ LUJÁN TUPEZ. determinando una falta de premisa fáctica para formular [170] Cfr. Manuel/ CASTILLO ALVA. “Razonamiento judicial: Interpretación. o ha incurrido en omisiones que alteran su significado y dejan prácticamente sin contenido específico la narración de los hechos. Equipo de Derecho Procesal de la Pontificia Universidad Católica del Perú. vol. El Tribunal de Casación realiza un examen en la aplicación del sistema probatorio establecido por la ley. El primer supuesto se produce cuando la relación de los hechos probados que se hace en la sentencia aparece confusa. relacionados con el defecto o la ausencia de las premisas mayor o menor de la inferencia jurídica[171]. Para Zavaleta Rodríguez. [172] Cfr. 84. Cfr.

insuficiente o defectuosa. Es defectuosa cuando el juez viola los principios lógicos o las reglas de la experiencia. la imputación personal o la individualización de la pena o la reparación civil confusas. El tribunal no está limitado por los motivos alegados por el recurrente. Asimismo. IV. El segundo supuesto se presenta cuando en las consideraciones de la sentencia se consignan referencias judiciales sobre la antijuridicidad de los hechos. Ob. los errores in cogitando se agrupan en: a) falta de motivación. 105. Alemania A la casación (llamada “revisión”) se le considera como una tercera instancia. dentro del silogismo en que la sentencia queda estructurada. p. sino que puede advertir otros errores jurídicos no alegados. de forma que no puede orientar. LUZÓN CUESTA. La casación en el Derecho Comparado 1. pruebas que no se aportaron o fórmulas vacías de contenido que no se condicen con el proceso. 133 . es decir. no obstante el deber de los jueces de motivar los autos y las sentencias.. la motivación es aparente. En el segundo supuesto. En el primer supuesto. cuando de las pruebas no solo puede inferirse su conclusión sobre los hechos. de una nueva valoración jurídica del caso concreto. el pronunciamiento condenatorio o absolutorio[173]. sino también otras conclusiones. Se habla. que impiden comprender el juicio jurídico y deslindar con seguridad los exactos motivos que sustentaron un determinado sentido del fallo o la parte resolutiva de la sentencia. [173] Cfr.Medios impugnatorios la calificación jurídica. cit. dubitativas o imprecisas. Es insuficiente cuando el juez no respeta el principio lógico de la razón suficiente. y b) defectuosa motivación. Es aparente porque disfraza o esconde la realidad a través de hechos que no ocurrieron. el error revela una ausencia total de fundamentos. en este sentido. El tribunal emplea expresiones oscuras o de imposible comprensión. que despliega sus efectos solamente en la vertiente jurídica del proceso.

falta de aplicación [174] Cfr. Por último. otra doctrina argumenta que la protección del ius constitutionis se consigue a través de la uniformidad jurisprudencial[174]. incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios. 51. Sin embargo. falta de aplicación o errónea interpretación de normas de Derecho. de las causales de procedencia se pueden extraer las funciones que la casación cumpliría en el citado sistema: a) Función nomofiláctica. puesto que la casación procede por aplicación indebida. existe en Alemania una discusión. entendiendo algunos que este fin sería primordial. la referida norma legal no estableció literalmente los fines de la casación. Ecuador Mediante Ley N° 27. Ob.RO/192 del 18 de mayo de 1993. del aprovechamiento en interés público del interés privado para conseguir las finalidades del recurso[175]. falta de aplicación o errónea interpretación de normas procesales. concretando este último en la preservación de la unidad jurídica y el perfeccionamiento del Derecho. que hayan sido determinantes de su parte dispositiva. No obstante ello. NIEVA FENOLL. b) Función sancionatoria de nulidad por infracciones procesales. c) Función de control en la valoración de los medios probatorios. cit.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En lo referente a los fines. se reguló en Ecuador la figura de la casación. mientras otros se manifiestan a favor de mantener un equilibrio con el ius litigatoris. cuando hayan viciado el proceso de nulidad insubsanable o provocado indefensión. probablemente con inspiración en las ideas de Calamandrei. mientras unos autores sostienen que la revisión defiende tanto al ius litigatoris como al ius constitutionis. debido a que la casación procede por aplicación indebida. Así. otros autores afirman que el fin principal de la revisión es la consecución de la uniformidad jurisprudencial. en la sentencia o auto. 134 . 2.. dado que el citado recurso procede frente a la aplicación indebida. siempre que hubieren influido en la decisión de la causa y que la respectiva nulidad no hubiere quedado convalidada legalmente. p. [175] Ídem. Hay quienes hablan también. confundiendo el medio con el fin.

3. Empezando por la primera de las cuestiones. Estos recursos no afectan sentencias ya dictadas. ORTELLS RAMOS. por la materia o por el ámbito territorial sobre el que versa un caso concreto. pp. En cuanto a las finalidades de la casación española. cit. En sentido similar. y pueden venir definidas por la cuantía. siempre que hayan conducido a una equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de Derecho en la sentencia o auto. que es el máximo órgano jurisdiccional en su territorio. GUZMÁN FLUJA. Existen. Ob.. 563. 25 y ss. es inevitable teóricamente que dicho tribunal emita [176] Entre otros muchos. sin embargo. Las materias sobre las que conocen estos órganos son muy variadas.Medios impugnatorios o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba. se lee con bastante frecuencia en la doctrina que su finalidad principal sería la realización de una jurisprudencia uniforme[176]. pero vinculan a los Tribunales Superiores de Justicia de todas las Comunidades Autónomas a fin de que apliquen la interpretación de la ley en el sentido que marque el Tribunal Supremo en sentencias posteriores. España El sistema descentralizado a través de las Comunidades Autónomas que existe en España dota de ciertas particularidades al recurso de casación. Ob. GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO/ GARBERÍ-LLOBREGAT.. Los recursos que se interponen ante dicho órgano son también recursos de casación. Ob. cit. cit. no puede sostenerse que la finalidad de un tribunal de casación sea la realización de una jurisprudencia uniforme. 135 .. que se interponen ante el Tribunal Supremo en aras de una mayor seguridad jurídica y para dotar de unidad al Poder Judicial de España. Lo que ocurre es que. p. al ser uno solo el tribunal que se encarga de la casación. También se apunta que otra de las finalidades de la casación es la revocación de la sentencia que contiene el error denunciado como motivo de casación. y normalmente excluyen la posibilidad de que el Tribunal Supremo los revise. Cada Comunidad Autónoma tiene un Tribunal Superior de Justicia. 170 y ss. pp. recursos extraordinarios denominados “recursos de unificación de doctrina”.

sino a todo el ordenamiento en su conjunto. En España se considera que el fin principal de la casación es la protección del ordenamiento jurídico. Pero no cabe confundir las misiones que tenga un órgano jurisdiccional con las finalidades que posea el recurso que conoce. sino que todos la deben interpretar de un modo uniforme para que dicha ley sea respetada. o derecho que el recurrente reclama cuando recurre en casación. puede ya advertirse fácilmente cuál es la utilidad de la elaboración de una jurisprudencia uniforme a la que antes aludíamos. Por ello. puesto que el objeto era eliminar cualquier sentencia contraria a la ley. sino que esta se constreñía a decir que tal ley había sido contravenida expresamente. sea esta estimatoria o desestimatoria. De hecho. Descubierta la finalidad principal. Pero debe destacarse que tampoco es un fin en sí mismo la casación de las sentencias incursas en un error definido en un motivo de casación. lógicamente las cosas han cambiado. que es lo que vamos a examinar en el punto siguiente. la doctrina suele apuntar como objetivos del recurso de casación la protección del ius litigatoris. Es su trabajo del día a día. La diferencia estriba en que el tribunal de casación es único para todo un territorio. salvo que sea contradictorio en sus propias sentencias. Una norma jurídica no puede consentir interpretaciones divergentes de sí misma. Es lo que se ha dado en llamar función nomofiláctica o ius constitutionis. la jurisprudencia la emiten todos los tribunales. puesto que a la postre acabaría por no existir o convertirse en letra muerta. por lo que la casación de la sentencia no pasa de ser una misión del tribunal de casación. igual que la elaboración de una jurisprudencia uniforme. Es importante precisar que se comprende no solamente a la ley formal emanada de un Parlamento. En su origen la casación tuvo esta finalidad.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal una jurisprudencia uniforme. Tribunal de cassation ni siquiera motivaba su resolución. en el que el Derecho consuetudinario tiene un papel importante. No es tanto que los tribunales deban respetar la ley. Siempre es útil una sentencia del tribunal de casación. que es la protección de la norma. Hoy en día. Además de dicha finalidad. lo que es especialmente relevante en el ordenamiento español. Además. dijimos que la elaboración de una jurisprudencia uniforme era solo un medio del tribunal de casación para conseguir un fin. no solo el tribunal de casación. y la protección del derecho 136 .

es evidente que la aplicación de la ley debe ser igualitaria para todo litigante. cuantos más errores de trascendencia jurídica pase por alto la casación –porque así lo ha querido el legislador de turno que restringe su ámbito–. de “liberalizarlos” en beneficio del pueblo. menor será la protección del ordenamiento jurídico. 137 . Por último. Lima. Francia El recurso de casación se constituyó en Francia. no constituyen la finalidad principal del recurso. la protección completa del ius litigatoris es esencial para una garantía absoluta del ius constitutionis. es decir. En: Libro Homenaje a Rómulo Lannata Guilhem. en cuanto a la protección del derecho a la igualdad. p.Medios impugnatorios a la igualdad. anularla o “casarla” (del francés casser: quebrar o romper) en cuanto a su fundamentos legales. Si la jurisprudencia es uniforme –porque su elaboración se encarga a un único órgano jurisdiccional–. [177] Cfr. los reyes crearon un recurso contra la sentencia final o sentencia de mérito. ordenanzas y otras declaraciones regias trataban de suavizarlos. no es la finalidad principal del recurso. que les permitía revisarla y en su caso. es decir. 431. debe decirse que esta no pasa de ser una beneficiosa consecuencia de la existencia de la casación. durante la lucha por el poder entre la monarquía absoluta y los “parlamentos” (Tribunales Superiores de Justicia cuyos magistrados provenían de la emergente burguesía). De hecho. pero reiteramos. Para impedir esta tendencia jurisprudencial. quienes por vía de interpretación de los edictos reales. 4. Nicanor. SILVA SALGADO. pero no es un fin principal de ella. un sector de la doctrina española argumenta que a pesar de tener una importancia capital. devolviéndola al Tribunal o Parlamento que la había expedido para que la rehiciera de acuerdo con el texto legal precisado por el rey o por quien resolvía en su nombre[177]. Cuanto más deficiente sea la protección del litigante. “Los recursos y los remedios procesales en nuestro proceso civil”. Este resultado constituye un motivo de peso para promover la existencia de la casación. pues se permitirá que subsistan interpretaciones erróneas de la ley. son simplemente funciones mediatas. Respecto a estas finalidades.

sino una emanación del Poder Legislativo. [180] Ídem. aun en la aplicación concreta de la ley[181]. pero con la Revolución Francesa la Corte de Casación se convierte propiamente en la imagen matriz de los diversos modelos de casación hoy existentes. De este modo. SILVA SALGADO. No se objeta la aseveración de que la casación nació en Francia. Editorial Revista de Derecho Privado. en aras del principio de la independencia de los tres Poderes del Estado. es decir. El tema fue planteado magistralmente en otra lúcida intervención de Goupil de Préfeln[179]. para quien era sencillamente “la gard du corps de la loi ”. p. el centinela de la legalidad contra las rebeliones de los jueces[178]. El Tribunal de Casación. p. Manuel. La Revolución Francesa. Madrid. 431. quien señaló: “La casación no es una parte del Poder Judicial. en lo que ahora interesa: casar. En: La ciencia del Derecho Procesal. en su origen. el Conseil des Parties es el antecedente bajo el ancien régime. 65. Editorial Fecat. sino de las Cortes de Apelación que no estaban de acuerdo con el nuevo Derecho. en consecuencia. DE LA PLAZA. SILVA VALLEJO. encargada de reprimir la rebelión contra la voluntad general de la ley”[180].Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Pero fue sobre todo en la Revolución Francesa que la casación se consagró clásicamente con una célebre definición atribuida a Robespierre. tuvo una única función. “La casación y el amparo”. 138 . 1991. y que. las sentencias que contuvieran una [178] Cfr. La casación civil. cit. era necesario cortar no ya las cabezas de los que estaban en contra de la Revolución. p. entendida esta como texto que los jueces debían aplicar literalmente. condujo a lo que se ha llamado “la mística de la ley”. sin motivar. Lima. [179] Cfr. 1168. 1944. Ob. [181] Cfr. concebidas como expresión de la voluntad general –de acuerdo con Rousseau y el contrato social–. y de hacer efectiva la igualdad jurídica de todos los ciudadanos. José Antonio. El Tribunal de cassation. que la revolución establece como órgano independiente del Poder Judicial –inspirado en el Conseil des Parties de la monarquía absoluta– tenía por finalidad asegurar que los jueces observasen estrictamente las leyes..

Violación de normas sobre competencia. NIEVA FENOLL. Italia El recurso de casación italiano es ciertamente un recurso de naturaleza extraordinaria. No puede procederse a una revisión de la anterior instancia. 5. El recurrente dispone del plazo de dos meses para interponer el recurso de casación. el tribunal debía reenviar el asunto a los órganos jurisdiccionales para que dictaran la nueva sentencia. . [182] Cfr. que podía volver a ser llevada al Tribunal de Cassation para que fuera casada otra vez. en caso de haberse dictado de nuevo con la misma infracción. además de servir al interés privado. [183] Estas causales son: . sino que tanto las posibilidades de impugnación del recurrente como el análisis de la Corte di Cassazione están limitados a un elenco de cinco motivos enunciados en el artículo 360 del Codice di Procedura Civile[183].Violación o falsa aplicación de normas de Derecho. dándole o quitándole la razón al Tribunal de Cassation[182]. 139 . Al no motivar. Barcelona. . la legislación francesa sigue la tendencia germánica del motivo único. mediante la creación de una jurisprudencia uniforme que tutele la aplicación correcta del Derecho. consistente en la vulneración de norma jurídica.Infracciones de las normas sobre jurisdicción. dentro de un escrupuloso respeto a la división de poderes. a pesar de su nombre. Solo a la tercera vez. como si se pretendiera hacer especial hincapié en que el tribunal no era un órgano jurisdiccional. En cuanto a los fines de la casación. se afirma que es el único recurso que. p. tiene trascendencia social. lógicamente le era imposible entrar en el fondo de los asuntos. el caso ya no era llevado al tribunal. . Sin embargo. Ariel.Medios impugnatorios contravención expresa al texto de la ley. puesto que sirve a la afirmación del principio de igualdad entre los ciudadanos. 26. En la actualidad. 2003. El recurso de casación civil. dicha imposibilidad se estableció como una auténtica prohibición. sino directamente al Poder Legislativo. la doctrina trata de establecer un equilibrio entre fines particulares y públicos. Una vez casada la sentencia.Nulidad de la sentencia o del procedimiento. que emitía un décret declaratoire. siempre que se haya decidido también sobre el fondo del asunto. De ese modo. Jorge.

sean estos defectos observables de oficio o a instancia de parte.Carencia. tal como se infiere del artículo 384 del citado texto legal[184]. salvo en el caso de los delitos de traición a la patria y de terrorismo que la ley determina. Las disposiciones de este no son aplicables a los civiles. insuficiencia o contradicción en la motivación sobre un punto decisivo de la controversia. puede afirmarse que la Corte parece estar limitada. el cual. 43. Ob. que es una de sus características distintiva[185]. con las limitaciones que establece el artículo 173”[187]. los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional están sometidos al fuero respectivo y al Código de Justicia Militar.. Quienes infringen las normas del Servicio Militar Obligatorio están asimismo sometidos al Código de Justicia Militar. la finalidad principal del recurso de casación italiano es la defensa del ius constitutionis. quale organo supremo della giustizia. la Constitución Política de 1993. assicura l´esatta osservanza e l´uniforme interpretazione della legge.En caso de delito de función. la Corte di cassazione[186]. 42. señala: “Corresponde a la Corte Suprema fallar en casación (…) Asimismo conoce en casación las resoluciones del Fuero Militar. al comentar el citado artículo de la Constitución. cit. p. en principio. al juicio de Derecho. 140 . La casación a que se refiere el artículo 141 solo es aplicable cuando se imponga la pena de muerte. ni realizar nuevas averiguaciones sobre los hechos. no pudiendo entrar en los hechos declarados probados en la anterior instancia. cit. Ob. Artículo 173. NIEVA FENOLL. NIEVA FENOLL. Artículo 65 del Ordinamento Giudiziario: “La Corte Suprema di cassazione. Jorge.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Además. Monroy Gálvez. En la actualidad. en su artículo 141... indicaba: “Corresponde a la Corte Suprema fallar en última instancia o en casación los asuntos que la ley señala”. Antecedentes de la casación en el Perú 1. Al respecto. Por lo demás. Jorge. esta no consiste en una [184] [185] [186] [187] . p. mediante la elaboración de una jurisprudencia uniforme de un único órgano jurisdiccional situado en la cúspide del sistema. Cfr. acota que si bien la Corte Suprema actúa en casación. Nieva apunta que la casación italiana es un medio de impugnación extraordinario puesto al servicio de la parte recurrente para conseguir la protección del ordenamiento jurídico. V. l´unitá del dirrito oggettivo nazionale”. Constituciones Políticas de 1979 y 1993 La casación en el Perú tuvo su origen en el artículo 241 de la Constitución de 1979.

b) de segundo grado. el recurso de casación es un medio impugnatorio de carácter excepcional. además. y c) como corte de casación. están vinculados a los fines esenciales para los cuales se ha previsto. 141 . f. aun cuando para ello haya usado un concepto equívoco (“última instancia”). 4. Por su propia naturaleza. inmediatamente después la norma le impone otra función. la correcta aplicación e interpretación del Derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. “Casación y última instancia”. 659. de último grado. como especifica el artículo 384 del Código Procesal Civil. referido a la casación de la jurisdicción ordinaria y militar. 21/04/2004. es razonable que el legislador haya previsto que la posibilidad de oír a las partes. de cuidar el empleo de la norma objetiva (función unificadora y función nomofiláctica. que sea admisible. por su propia naturaleza.Medios impugnatorios instancia más. Tomo II. Nº 00474-2003-AA. que sea procedente. p. sobre la base del citado artículo 141. Sin embargo. Juan. la de ser órgano de grado. también el Tribunal Constitucional. y en atención a los fines a los cuales sirve el recurso de casación. MONROY GÁLVEZ. Aparte de la preocupación de Monroy Gálvez. y por otra. Es decir. cuya concesión y presupuestos de admisión y procedencia. el Tribunal Constitucional expresó: “Ambos artículos (141 y [188] Cfr. Pero como la misma norma dispone que esa función de última instancia se dará también en aquellos casos en los que otra Sala Suprema haya sido órgano de primer grado. por satisfacer los requisitos formales contemplados en el artículo 387 del CPC. actúa como órgano encargado de establecer las líneas jurisprudenciales del ordenamiento jurídico y. se concluye que la norma dispone que las funciones de Corte Suprema pueden ser: a) actuar como órgano de primer grado. Gaceta Jurídica. esto es. En otro pronunciamiento. 2006. esto es. En: Constitución comentada. ¿Qué no es la Corte Suprema?[188]. por satisfacer los requisitos de fondo al que se alude en el artículo 389 del mismo CPC[189]. respectivamente). esté condicionada a que el recurso de casación propuesto previamente satisfaga un doble tipo de control ante la Sala de Casación. Lima. [189] Cfr. señalando que. j. ha expedido sendos pronunciamientos. Exp.

Lima. se puede afirmar que la casación en materia civil es la que mayor estudio ha recibido entre los procesalistas peruanos[193]. Apunta el citado jurista que los organismos de casación. con indicación incluso de la forma como deben fundamentarse[192]. f. establecen que la Corte Suprema de Justicia conoce de las resoluciones expedidas en dos jurisdicciones: la militar y la ordinaria. Por lo tanto. 2004. Ibídem. Trujillo. Aparte de los autores nacionales citados a lo largo del presente trabajo. fueron excesivamente rigurosos. Código Procesal Civil de 1993 El recurso de casación civil en su concepción actual se implantó en el Perú con la dación del Código Procesal Civil en vigor. Ob. Editorial Normas Legales. CARRIÓN LUGO. no solo en el control del cumplimiento ineludible de los requisitos de admisibilidad.. su desarrollo jurisprudencial por parte del Máximo Intérprete de la Constitución. UPGD. por otro. En la actualidad. 26. que en el Código Procesal Civil se hallan precisados taxativamente. que tienen que ver con la invocación de las causales del recurso. conforme a las leyes y los tratados de derechos humanos de los que el Perú es parte[190]”. 29/03/2006. Nº 00004-2006-AI. j. Pedro Antonio. se puede apreciar. Carlos/ ALFARO LANCHIPA. vol. MORI GUTIÉRREZ. MARTÍNEZ LETONA. 2005.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 173 de la Constitución) interpretados conjuntamente. 30. orientado por la corriente doctrinaria ortodoxa o pura en materia de casación[191]. la Corte Suprema puede fallar en casación cuando se trate de resoluciones en las que se haya impuesto la pena de muerte. p. y en cuanto a la jurisdicción especializada en lo militar. en sus comienzos. el recurso se consagró solo para cumplir su finalidad nomofiláctica. 2001. S/e. 2. 30. Exp. I. 142 . La casación civil en el Perú: Doctrina y jurisprudencia. p. sino también del cumplimiento de los requisitos de procedencia. por un lado. al establecerse como medio impugnatorio destinado a vigilar la correcta aplicación de la norma de Derecho material y de la doctrina jurisprudencial. Lima. Diana. El recurso de casación. En cuanto a la jurisdicción ordinaria. Rosario. [190] [191] [192] [193] Cfr. el reconocimiento constitucional de la casación y. Cfr. cit. podemos agregar los siguientes estudios: CALDERÓN PUERTAS. como también de la norma de Derecho procesal. la Corte Suprema puede fallar en casación o en última instancia. Como indica Carrión Lugo. La casación en el proceso civil: La realidad peruana y española.

de defensa del Derecho objetivo (positivo). Como se puede apreciar. según el artículo 384 del CPC. trámite y efectos. las sentencias expedidas por las Salas de Familia en cualquier materia de su competencia e independientemente de la Ley que norme el proceso respectivo. Ley orgánica del Poder Judicial El Decreto Supremo N° 017-93-JUS regula la Ley Orgánica del Poder Judicial. publicada el 11/07/1999. requisitos de admisibilidad y procedencia.. la imperatividad y la coercibilidad.Medios impugnatorios interrelacionándose incluso con otras instituciones jurídicas. el razonamiento jurídico. o sea.La casación tiene una finalidad de nomofilaquia. es decir.. El Derecho objetivo tiene caracteres propios que lo identifican como: la bilateralidad. el recurso debe reunir los requisitos de forma y fondo establecidos por el Código Procesal Civil”[194]. Solo respecto de normas jurídicas que tengan estos caracteres (que regulan y establecen derechos y obligaciones). etc. será posible interponer este recurso. como los contratos. la generalidad. En cualquier caso. b) Fin uniformador. sino en lo referente a la competencia por la materia que le corresponde a la Corte Suprema. tal como dispone el artículo 141 de la Constitución Política. de modo que se obtenga una interpretación unificada que tenga efectos vinculantes para los órganos jurisdiccionales de menor jerarquía.Esta finalidad se encuentra orientada a conformar una unidad jurídica y a garantizar el principio de igualdad ante la ley. 143 . tiende a una aplicación e interpretación de la norma jurídica que sea común a todo el territorio nacional. pero no en lo referente a sus fines. [194] Modificado por el artículo 2 de la Ley Nº 27155. la cual en el artículo 32 establece: “La Corte Suprema conoce de los procesos en vía de casación con arreglo a lo establecido en la ley procesal respectiva. de la norma jurídica tanto sustantiva como adjetiva. 3. Conoce igualmente en vía de casación. causales. es decir. Los fines de la casación civil peruana. son: a) Fin nomofiláctico. también regula la casación.

el Código de los Niños y Adolescentes (Ley Nº 27337) establece. 5. en los artículos 34 al 36 atribuye a las Salas Civiles. señala que el recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. La interposición del recurso de casación. Asimismo. Ley Nº 27337: La casación en el derecho de los niños y adolescentes En armonía con el artículo 32 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. iii) demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada. 4. según la vigésima octava disposición final. Penales y Constitucional-Social. y ii) ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. en su [195] Esta última Sala. la Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. Ley Nº 29497: La casación en materia laboral La nueva Ley Procesal del Trabajo (Ley N° 29497. dispone la nulidad de la misma y ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo. así como a la Contencioso Administrativa[195] de la Corte Suprema. como regla general. establece que el recurso de casación se interpone: i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que. y si es declarado fundado.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Asimismo. del 15 de enero de 2010). pongan fin al proceso. como órganos de segundo grado. En cuanto a sus requisitos de procedencia expresa que el recurrente: i) no debe haber consentido previamente la resolución adversa de primera instancia. Pero en caso de que la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso. ii) describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. conocerá los recursos de casación que se plantee en materia de expropiación. no suspende la ejecución de las sentencias. 144 . la competencia para conocer los recursos de casación que por razón de la materia se interpongan. cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso. y iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio.

Supletoriamente. VI. requisitos de admisibilidad y procedencia. que regulaba la casación penal como un recurso devolutivo y. No obstante. para asegurar el respeto a los derechos individuales y las garantías de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio. es decir. así como también el mantenimiento del orden jurídico penal mediante una uniforme aplicación de la ley sustantiva. no suspensivo. regula el recurso de casación. 7. Ley Nº 27584: La casación en materia contencioso-administrativa Con fecha 7 de diciembre de 2001. No obstante. a diferencia del ordenamiento procesal civil. previsto en los artículos 427 y siguientes del CPP de 2004. sin embargo. 6. no establece sus finalidades. entre otros medios impugnatorios. Así. Decreto Legislativo Nº 957 . se vienen aplicando las reglas del Código Procesal Civil. La casación en el Código Procesal Penal de 2004 El antecedente de este recurso se halla en el Código Procesal Penal de 1991[196]. se publicó la Ley Nº 27584. que en casación en asuntos de esta materia la resolverá la Corte Suprema. y la tutela efectiva de los derechos e intereses de los administrados.Código Procesal Penal de 2004: La casación en materia penal El recurso de casación. el proceso que tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la Administración Pública sujetas al Derecho Administrativo. es una institución establecida con el fin de garantizar la corrección sustancial y la legalidad formal del juicio previo exigido por la Constitución. La indicada ley. tampoco el Código Procesal Penal de 2004 establece las finalidades de la casación. no establece sus finalidades. 145 . el artículo 346 de dicho texto legal señalaba que el recurso de casación de [196] El Código Procesal Penal de 1991 jamás ha entrado en vigencia en su totalidad. norma que regula el proceso contencioso administrativo. las causales que se pueden invocar al proponer el medio impugnatorio y menos el trámite.Medios impugnatorios artículo 133. siendo que únicamente algunos de sus artículos se aplican en la actualidad.

2) Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad. o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías. una errónea interpretación o una falta de aplicación de la ley penal o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación. en su caso. a las infracciones procesales durante la tramitación del procedimiento y al momento de dictar la resolución (auto o sentencia) y. el error por inobservancia de los eximentes de responsabilidad penal. el error en la apreciación jurídico-sustantiva y el denominado error facti.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal forma versa sobre violaciones de trámites esenciales del procedimiento. Recién en el Código Procesal Penal del año 2004 se regula exhaustivamente la casación penal. los motivos por infracción de ley fueron el error en la tipicidad. siempre y cuando se funde en cualquiera de las siguientes causales: 1) Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material. cabe interponer recurso de casación. cuando el vicio resulte de su propio tenor. por el Tribunal Constitucional. 5) Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o. mientras que el recurso de casación de fondo se circunscribe a las infracciones de la ley que influyeron decisivamente en la parte resolutiva de la resolución recurrida. por su parte. 146 . destinado a controlar la racionalidad del juicio histórico del juez y a cuestionar la arbitrariedad de la valoración probatoria. Contra la sentencia emitida por la Sala Penal. el mencionado cuerpo normativo consideró como motivos de casación por quebrantamiento de la forma. 3) Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación. Además. 4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivación.

además de declarar la nulidad de la sentencia o auto recurridos. en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate. atendiendo a la naturaleza del asunto objeto de decisión. podrá decidir por sí misma el caso. que lo resuelto constituye doctrina jurisprudencial vinculante para los órganos 147 . procederá de conformidad con lo resuelto por la Sala Penal Suprema. incluso a las no recurrentes. la Sala de oficio o a pedido del Ministerio Público podrá decidir.Medios impugnatorios El esquema procedimental de recurso de casación es el siguiente: Escrito (10 días) Control de la formalidad por la Sala Penal Superior Inadmisible Admisible Recurso de queja Se elevan los actuados Absolución de la casación (10 días) Decisión de conocer el fondo por la Corte Suprema (20 días) Alegatos ampliatorios (10 días) Audiencia de casación Sentencia (20 días) Si la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema declara fundado el recurso. u ordenar el reenvío del proceso. dictando el fallo que deba reemplazar al recurrido. Si opta por la anulación sin reenvío en la misma sentencia se pronunciará sobre el fondo. En todo caso. Si decide la anulación con reenvío. indicará el juez o Sala Penal Superior competente y el acto procesal que deba renovarse. La sentencia se notificará a todas las partes. El órgano jurisdiccional que reciba los autos.

solamente la acción de revisión. que se adoptará por mayoría absoluta. La jurisprudencia en torno a la casación penal La Sala Penal Permanente ha emitido una serie de resoluciones resolviendo los recursos de casación penal interpuestos en los procesos penales seguidos en los distritos judiciales donde viene aplicando el Código Procesal Penal de 2004. En este caso. Finalmente. En estos casos se convocará a un Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para la decisión correspondiente. que pervivirá hasta que otra decisión expresa la modifique. cabe mencionar que contra la sentencia emitida por la Corte Suprema. Este no requiere de la intervención de las partes. Así. de oficio o a instancia del Ministerio Público o de la Defensoría del Pueblo. de la Defensoría del Pueblo. y la resolución que se dicte tampoco afectará la decisión adoptada en el caso que la motiva. VII. que anunciará el asunto que lo motiva. no cabe recurso impugnatorio alguno.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal jurisdiccionales penales diferentes a la propia Corte Suprema. con citación del Ministerio Público y. se señalará día y hora para la vista de la causa. obligatoriamente se reunirá el Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema. Si se advirtiere que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretación o la aplicación de una determinada norma. previa a la decisión del Pleno. que estudiaremos más adelante. según sus atribuciones constitucionales. en su caso. en este punto señalaremos el contenido de las más importantes jurisprudencias emitidas hasta la fecha: 148 . La resolución que declare la doctrina jurisprudencial se publicará en el diario oficial.

las medidas de coerción (personal o real)[197] encuentran su justificación en el marco de una investigación formalizada por el Ministerio Público. se pueden establecer diferencias: i) temporales (la primera tiene un lapso de duración de 24 horas.Medios impugnatorios a) Casación Nº 01-2007-Huaura (prisión preventiva): Entre los aspectos más resaltantes de esta jurisprudencia tenemos: Toda medida cautelar requiere. su duración es de 18 meses. terrorismo o espionaje. y ya en los casos concretos de la detención y de la prisión preventiva. prorrogables –por el fiscal– a 9 meses más. En cambio. por regla. la detención a solicitud del Ministerio Público y la búsqueda bienes libres del investigado con fines de embargo. incomunicación. comparecencia (simple o restrictiva). y en los procesos complejos. que usualmente la doctrina atribuye a las medidas cautelares. no se encierran en el fin genérico de aseguramiento de la eficacia de la sentencia. internación preventiva. ii) objetivos (en cuanto a los requisitos de procedencia. medidas preventivas contra personas jurídicas. Las medidas cautelares reales que requieren la previa formalización de la investigación preparatoria son: orden de inhibición. durante la realización de las diligencias iniciales o preliminares. solo es factible el arresto ciudadano. la detención gira en torno a supuestos de flagrancia - [197] Las medidas cautelares personales que requieren la previa formalización de la investigación preparatoria son: Prisión preventiva. la detención policial por flagrancia delictiva. la prisión preventiva. Lo resaltante en este aspecto es que las finalidades de determinadas medidas cautelares en materia penal. Asimismo. porque esta última busca garantizar la actuación de los actos de investigación urgentes e inaplazables. es decir. de 15 días. impedimento de salida y suspensión preventiva de derechos. prorrogables –por el juez de la investigación preparatoria– a 18 meses más). 149 . desalojo preventivo. y en los casos de tráfico ilícito de drogas. tiene una duración de 9 meses. esto es. medidas anticipadas. pensión anticipada de alimentos e incautación (no confundir esta última con la medida de restricción de derechos y búsqueda de pruebas. en cambio. en los procesos penales no complejos. la prisión preventiva persigue conjugar un peligro de fuga o un riesgo que se oculten o destruyan las fuentes de prueba. en un momento procesal anterior. que también se le conoce como incautación). que el fiscal haya emitido la disposición de formalización de la investigación preparatoria. La prisión preventiva se diferencia de la detención.

Si el imputado no concurre a la audiencia. la prisión preventiva descansa en los supuestos de indicios de delito. en cambio. no habiéndose identificado el ámbito de esos derechos a efectos de su control constitucional en vía casatoria. c) concurrencia a la audiencia del fiscal requirente. y. El punto es que si no está presente en la audiencia de prisión preventiva. iii) subjetivos (la detención puede ser efectuada por la policía o ser solicitada por el fiscal al juez de investigación preparatoria. El imputado contra quien se solicita mandato de prisión preventiva puede encontrarse en muy diversas situaciones procesales. con el análisis autónomo de la prueba de cargo actuada. de confianza. o previamente haber sido detenido. la prisión preventiva. o de oficio. será representado por su abogado defensor. esta puede llevarse a cabo en presencia del abogado defensor de confianza del investigado o. prognosis de pena y peligro de fuga o procesal).Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal delictiva o. iv) teleológicos (la detención persigue asegurar la eficacia de las diligencias de investigación de carácter urgente e inaplazable. - b) Casación Nº 02-2007-Huaura (auto de calificación): Entre los aspectos más resaltantes de esta jurisprudencia tenemos: Se alegó la infracción a los derechos procesales a la defensa técnica y a la presunción de inocencia. del abogado de oficio. la prisión preventiva es solicitada por el fiscal al juez). Se confunde juicio de suficiencia. pretendiendo un análisis independiente de los medios de prueba personales. En efecto. en supuestos de urgencia o necesidad. imputado y defensor. Se confunden los alcances de la casación. en cambio. que no cabe realizar en sede de casación por su cognición limitada. en cambio. a falta de esta. Para que pueda emitirse válidamente el mandato de prisión preventiva. - 150 . se requiere: a) requerimiento o solicitud del Ministerio Público. en su defecto. el cual gira en torno a la conclusión que se arriba tras la valoración de la prueba. el imputado puede estar como no habido. persigue evitar la consumación de los peligros de fuga y procesal). b) realización de la audiencia de prisión preventiva dentro del plazo legal de 48 horas siguientes a su requerimiento.

como son las de la lógica. la Corte Suprema ha distinguido dos zonas: una abierta y otra cerrada u opaca. que depende de lo percibido en forma directa ya sea visual o auditivamente. del razonamiento realizado por el juez de las pruebas actuadas. es decir. comienza a realizar valoraciones a través de la percepción. la denominada zona opaca de la prueba consiste en la imposibilidad de valorar las pruebas que han sido actuadas por otro juzgador. Esta versión descansa en la idea de que en la valoración de las pruebas existen dos fases: una relativa a la credibilidad o verosimilitud de la prueba practicada en presencia del tribunal. Exigir al juez. el segundo aspecto es controlable. minimiza la celeridad procesal. En cambio. por otra parte. c) Casación Nº 03-2007-Huaura (etapa intermedia. La primera fase es irrevisable en casación. además de la exposición detallada en la sentencia del resultado de las pruebas. pues no depende de la inmediación. Por supuesto que el juez o tribunal han de exponer en forma razonada el proceso lógico seguido en la valoración. pero no con el detalle a que se alude. La primera consiste en el análisis. una exposición detallada del proceso lógico seguido en su valoración. se debe tomar en cuenta que en muchos casos el juez que tiene en su presencia el medio de prueba. debido a que la Corte Suprema no puede cumplir con los presupuestos de inmediación y oralidad que rigen la actividad probatoria. Y otra fase relativa a las deducciones realizadas con base en las reglas de la lógica y la experiencia. valoraciones que en un segundo estadio confirma o reafirma. que.Medios impugnatorios En materia de prueba. asignada por el juez de la instancia inferior. resulta un tributo exagerado de la escritura. Al respecto. ello. sino de si se han aplicado o no las reglas del correcto entendimiento humano. vía casación. en cambio. por ejemplo de una testimonial rendida durante la audiencia del juicio oral. que en casación no se puede invocar que la Corte Suprema analice la valoración. presunción de inocencia y deber de motivación): Entre los aspectos más resaltantes de esta jurisprudencia tenemos: 151 . así como de la coherencia y razonabilidad de las conclusiones arribadas: si la argumentación del juez es por la insuficiencia de pruebas de cargo. sería incoherente que el fallo del juzgador sea condenatorio.

108. Por un lado. Buenos Aires. Existen dos posiciones en torno a la definición de la etapa intermedia. la inocencia se tomó como un estado de pureza absoluta. Comares. 108. Jorge. 1997. 1978. 1987. que las pruebas estén referidas a los hechos materia de proceso y a la vinculación del imputado a aquellos. CLARIÁ OLMEDO. p. se la considera como un conjunto de actos preparatorios de la acusación y la audiencia. y tomando posición por la segunda corriente.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal - En la fase intermedia rigen los principios de contradicción y oralidad. tratándose de actos meramente administrativos[198]. El proceso penal abreviado. en oposición a la fase investigativa donde predomina la labor práctica[199]. por un lado. Para Julio Maier. así como del juicio oral. tomo VI. p. - La presunción de inocencia exige. Por otro lado.. Ortells Ramos señala que la etapa intermedia es el conjunto de actos que tienen porfunción revisar si la instrucción previa está completa –y en su caso completarla– y resolver sobre la procedencia de la apertura del juicio oral en atención a la fundabilidad de la acusación[200]. consideramos que la etapa intermedia funge como una fase de saneamiento. Julio. Depalma. tendiente a eliminar todo vicio o defecto procesal que afecte la eficacia de lo actuado. p. y ii) la prueba presentada por las partes. Cfr. Manuel. Ediar. existe una audiencia preliminar y el juez de investigación preparatoria. Buenos Aires. y. pronunciándose por el conjunto de solicitudes de las partes. GARCÍA RADA. 152 . se le asigna una naturaleza crítica. Manual de Derecho Procesal Penal. Esta función de filtro gira en torno: i) a los requerimientos tanto de acusación como de sobreseimiento emitidos por el fiscal. Eddili. 5ª edición. En sus orígenes. el fin esencial que persigue el procedimiento intermedio es el control de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio Público. por otro lado. que las pruebas tengan un carácter incriminatorio. cit. 120. la lectura fue ideológica: se afirmaba que las personas [198] [199] [200] [201] Cfr. Cfr. Lima. Ob. de modo que puedan sustentar el fallo condenatorio. Al respecto. 1976. expide el auto de enjuiciamiento. La Ordenanza procesal alemana. 196. de ser el caso. MAIER. p. Cfr. ORTELLS RAMOS. Granada. Tomando posición por la segunda postura. que hacen mérito de la etapa preliminar[201]. Domingo. Su comentario y comparación con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino.

p. la presunción de inocencia es el derecho que tienen todas las personas a que se considere a priori. obtenida respetando todas y cada una de las reglas del debido y justo proceso. que actúan de acuerdo a la recta razón. 153 . Ferrajoli apunta que la presunción de inocencia expresa a lo menos dos significados garantistas a los cuales se encuentra asociada. a través de los medios de prueba legal. hasta prueba en contrario”[203]. mientras que la “condena” es constitutiva. pareciéndole una contradicción. determinadas por una sentencia firme y fundada. p. Luigi Lucchini señalaba que la presunción de inocencia es un “colorario lógico del fin racional asignado al proceso” y la “primera y fundamental garantía que el procesamiento asegura al ciudadano: presunción juris. Para Nogueira Alcalá. 1995. Madrid.Medios impugnatorios al nacer llegan al mundo inocentes. como suele decirse. La aplicación en el proceso penal de esta idea se transmitía con igual intensidad: solo la sentencia judicial puede variar el estado de inocencia. como regla general. que impone la carga acusatoria de la prueba hasta la absolución en caso de duda”[204]. [203] LUCCHINI. es empleada por Gozaíni. y por eso cuando el juez “absuelve”. 551. 227. comportándose de acuerdo a los valores. 2001. Barbera. p. y ese estado pervive en su existencia hasta la muerte. principios y reglas del ordenamiento jurídico. cuando se le dicta el procesamiento –que es un juicio de probabilidad incriminante– ) aplicándole una medida cautelar como la prisión preventiva. declara y confirma dicho estado de inocencia[202]. para evitar el daño de personas inocentes mediante la afectación de [202] La expresión “estado de inocencia”. esto es. todo lo cual exige aplicar las medidas cautelares previstas en el proceso penal en forma restrictiva. que excluye o restringe al máximo la limitación de la libertad personal”. y “la regla del juicio. Elemento di procedura penale. 5ª edición. Buenos Aires. Florencia. Osvaldo Alfredo. Trotta. que son “la regla de tratamiento del imputado. Luigi. quien señala que le parece difícil explicar que una persona se presuma inocente cuando se le tiene anticipadamente culpable (por ejemplo. pues a partir de ello nace un estado jurídico nuevo. de su participación y responsabilidad en el hecho punible. Derecho y razón. Editorial de Belgrano. mientras un tribunal no adquiera la convicción. GOZAÍNI. 1999. Derecho Procesal Constitucional. Cfr. 15 [204] FERRAJOLI. Luigi.

p. 111-112. 98. Ob. Ob. [207] Las garantías individuales son derechos públicos que deben ser respetados por las autoridades. Las garantías individuales en la etapa de averiguación previa. cit. Ediar. salvo decisión contraria emitida por un tribunal competente. Es un poderoso baluarte de la libertad individual para poner freno a la arbitrariedad estatal y contribuir a la seguridad jurídica[209]. Consideramos a la presunción de inocencia como una garantía individual[207]. Osvaldo Alfredo. p. “La presunción de inocencia. 1960. p. en conjunto. 154 . dentro de la observancia del debido proceso[208]. [209] Cfr. 158. Gozaíni indica que el principio de inocencia es un derecho del imputado. 2005. que exige que ante la autoridad (de competencia penal o no) y ante el procedimiento (igualmente. Cfr. 2003. Talca. Porrúa. Raúl. 221 y ss. Humberto. advierte que tiene aplicación solo una vez finalizada la valoración de la prueba y no antes o durante este proceso. p. En: Ius et Praxis. en el que se le aseguren todas las garantías necesarias para su defensa”. y son derechos subjetivos. Nº 6.F. así como que se estimen excepcionales las medidas que restringen la libertad del imputado. pero nunca una franquicia para su exculpación.. México D. Del proceso penal al proceso civil”. es interesante lo que establece el artículo 12 de la Constitución de El Salvador: “Toda persona a quien se impute un delito. En: Revista Latinoamericana de Derecho. [210] Cfr. el principio de razonabilidad que se espera de toda decisión judicial[206]. GUILLÉN LÓPEZ. Año III. limitaciones en el ejercicio de sus funciones. penal o no). cit. no obstante. como un derecho público contenido en la Constitución a favor de las personas. además del daño moral que eventualmente se les pueda producir[205]. 2006. [205] NOGUEIRA ALCALÁ. Buenos Aires. Nº 11.. Claus. no se considere verosímil la atribución de cargos relacionados con la comisión de delitos. se presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio publico. Tomo I. [206] GOZAÍNI.. [208] En la legislación comparada. “Consideracones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia”. p. 232. Esto significa que la producción probatoria y el sistema de apreciación que tengan los jueces integran. ROXIN. y que en caso de duda obliga a decidir a favor del acusado.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal sus derechos fundamentales. Jorge. Para Roxin[210] constituye un principio probatorio del proceso penal que rige para las cuestiones de la culpabilidad y punibilidad. pues otorgan una acción personal para lograr que la autoridad no viole los derechos garantizados por la Constitución. CLARIÁ OLMEDO.

Julio. MAIER. A esta decisión de condenar solo podrá arribar el tribunal en el supuesto que la parte acusadora haya desplegado todos los medios probatorios en orden a convencerlo de la participación y culpabilidad del imputado en el ilícito. que implica respetar la libertad de la que goza mientras se desarrolla el procedimiento. 39-41. 516 [213] Cfr. El Código Procesal Penal. 2003. Carocca considera que la presunción de inocencia es la garantía que preside la aplicación del proceso penal: toda sentencia debe ser producto de un proceso previo. Respecto a este tema. [212] Cfr. concordancias y jurisprudencia. 1993. Tomo I. 487. Editorial Jurídica de Chile. Comentarios. MAIER. p. MAIER.. Maier[217] precisa que tratar al imputado como inocente no significa que este de verdad sea inocente.. Editorial Librotecnia. p. “Derecho…”. 17-18. 2003. Alberto.. “Derecho…”. [215] Cfr. p. Julio.Medios impugnatorios Para Rodrigo Cerda y Francisco Hermosilla[211]. y mientras este no termine. 78 [214] Cfr. Julio. 103. Julián López y María Inés Horvitz[213] consideran a la presunción de inocencia como un derecho reconocido constitucionalmente y consagrado en los tratados internacionales. Santiago de Chile. Editorial Ad-Hoc. Francisco. pp. En sentido similar. Ob. [216] Cfr. para Binder[214] y Maier[215]. Buenos Aires. 494. dado el carácter de excepcional que tiene la prisión preventiva. cit. el imputado goza de un estatus de inocencia que debe ser destruido para poder establecer su culpabilidad. María Inés/ LÓPEZ MASLE. Justicia penal y Estado de Derecho. “Derecho…”. sino asegurar los fines del procedimiento[212]. Ob. Editorial La Ley. [217] Cfr. p. la presunción de inocencia constituye un principio político-criminal y un derecho de todo imputado. Ob. Santiago de Chile. 155 . HORVITZ LENNON. Julián. se debe tener presente que las instituciones como la detención o la prisión preventiva serán legítimas siempre que no tengan como propósito anticipar los efectos de la sentencia condenatoria. Santiago de Chile. Rodrigo/ HERMOSILLA IRIARTE. p. pp. BINDER. [211] Cfr. El nuevo sistema procesal penal. CERDA SAN MARTÍN. cit. Derecho Procesal Penal chileno. 2003. el imputado deberá ser considerado inocente[216]. CAROCCA PÉREZ. cit. Alex. sino que no puede ser considerado culpable hasta que no exista una decisión que ponga fin al procedimiento y lo condene.

Tomo I.. en caso de desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al imputado. Cfr. entre otros. sino que esta es la única forma de declarar esa culpabilidad y. Julián. [218] [219] [220] [221] Cfr. La motivación constituye el signo más importante y típico de la racionalización de la función jurisdiccional. 105. 156 . La motivación es una comprobación lógica que permite controlar. Para algunos en este aspecto la presunción de inocencia se expresaría como una regla de enjuiciamiento. 491. a la luz de la razón. 2003. El tribunal debe expresar de modo claro. cit. es decir. de modo que si no se logra satisfacer el estándar probatorio impuesto por la ley procesal penal. entendible y suficiente las razones de un concreto pronunciamiento: en qué se apoya para adoptar la decisión. Julio. La motivación requiere de una argumentación que fundamente la declaración de voluntad del juzgador. por lo tanto. no significa que la sentencia penal de condena constituya la culpabilidad. p..Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La mayoría de los autores coinciden en que la presunción de inocencia tiene como uno de sus ámbitos. Cfr. Cfr. llevar adelante la persecución penal: quien acusa debe desempeñar una labor probatoria aunque sea mínima. Editorial Metropolitana. para intentar así desvirtuar la presunción de inocencia. p. pp. la única forma de imponer una pena a alguien. Así. “Derecho…”. el constituir una regla de carga probatoria que obliga al acusador a demostrar la culpabilidad del imputado. Ob. para autores como Alex Carocca[218] y Rodrigo Cerda[219]. Ob. María Inés / LÓPEZ MASLE.. de la presunción de inocencia fluye la idea de que el Ministerio Público tenga la obligación de formular la imputación. La parte que acusa debe desplegar los esfuerzos necesarios para logar vencer la presunción de inocencia que ampara al imputado. la corrección de una decisión surgida del sentimiento. cit. Para Julio Maier[221]. la consecuencia del incumplimiento de esa carga será la absolución del acusado[220]. Santiago de Chile. es la “racionalización” del sentido de justicia. Rodrigo. CAROCCA PÉREZ. HORVITZ LENNON. El requisito de la motivación de la sentencia se eleva a garantía constitucional. p. 149-150. cit. MAIER. El juicio oral. Ob. la declaración de culpabilidad. y conseguir una decisión favorable a su acusación por parte del tribunal. 80. Alex. CERDA SAN MARTÍN.

R. su omisión no es relevante vistas las pruebas de cargo. “La sentencia debe fundarse en una actividad probatoria suficiente que permita al juzgador la creación de la verdad jurídica y establecer los niveles de imputación. en muchas sentencias sucede que es sumamente difícil establecer una diferencia que resulte prácticamente utilizable en sede judicial. la decisión judicial puede variar dependiendo de las bases de la verdad y lo cierto. “Si bien la sentencia no ha valorado las testimoniales de descargo de fojas ochenta y nueve y ciento diez. entre las nociones de posibilidad. posible es lo que puede ser verdadero y probable es lo que se puede probar como verdadero. Por lo tanto. suficientes para enervar la presunción constitucional de inocencia. su ratio decidendi” (Sala Penal. En el proceso judicial. constituyendo obligación fundamental del órgano jurisdiccional motivarla debidamente” (Sala Penal. A continuación. Nº 3580-2006-Huánuco). clara y coherente. verosimilitud y probabilidad del suceso que ha dado origen a la causa. en su extremo mínimo. e) Casación Nº 05-2007-Huaura (deber de motivación): Esta resolución destaca que el deber de motivación forma parte de la garantía de la tutela jurisdiccional efectiva. Empero. debiendo ser exhaustiva.N. Exp. Nº 751-2006-Loreto). no siendo exigible un pormenorizado análisis de todas y cada una de las cuestiones planteadas por las partes. 157 . por tratarse de un medio impugnatorio de carácter extraordinario con motivos tasados que tiene caracteres que están determinados en la ley y han merecido una serie de disquisiciones en el campo de la doctrina. se citan extractos jurisprudenciales en torno a la figura de la motivación de la sentencia. una pena privativa de libertad mayor de seis años. d) Casación Nº 04-2007-Huaura (auto de calificación): Esta resolución destaca que se requiere para la viabilidad del recurso de casación que el delito imputado tenga señalado en la ley. en la que se encuentra manifestada una preferencia valorativa del juez: este decide por sentido de justicia y justifica su decisión de acuerdo a la teoría de la prueba.Medios impugnatorios Esta proposición sintetiza nuestra postura frente a la sentencia definitiva. “El recurso de casación por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia. lo cual limita el contenido de la sentencia. en tanto está explicitado el proceso lógico jurídico que conduce al fallo.

- 158 . La garantía procesal específica de la motivación integra a su vez la garantía de la tutela jurisdiccional y está relacionada también con el debido proceso. de ahí que toda decisión jurisdiccional deba estar fundamentada con logicidad. expresa que es válido el fallo por remisión. razonada y congruente respecto a las peticiones que se formulen. en este caso. asimismo. La aludida resolución. g) Casación Nº 08-2007-Huaura (la motivación de la sentencia): Entre los aspectos más resaltantes de esta resolución tenemos: Una de las garantías establecidas por la ley es el derecho de obtener de los órganos jurisdiccionales una respuesta motivada. en el plano constitucional. deficiente motivación. que pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivación. claridad y coherencia. insuficiente motivación. en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución. de modo que permitirá entender el porqué de lo resuelto. - h) Casación Nº 09-2007-Huaura (derecho a la prueba pertinente y principio de la inmediación): Entre los aspectos más resaltantes de esta resolución tenemos: El derecho a la prueba pertinente está ligado al derecho de defensa. en su extremo mínimo. Casación Nº 08-2007-Huaura). La prueba debe haber sido solicitada en la forma y momento procesalmente establecidos. f) Casación Nº 06-2007-Huaura (auto de calificación): Esta resolución destaca que la viabilidad del recurso de casación requiere que el delito imputado tenga señalado en la ley. una pena privativa de libertad mayor de seis años. aparente motivación y la incongruencia entre la parte considerativa y la parte decisoria de la motivación” (Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. siempre y cuando la sentencia de primera instancia resuelva con rigor y motivadamente la cuestión planteada.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal en ese contexto. La exigencia de motivación se encuentra regulada. constituye una de sus finalidades el control de la logicidad en la motivación de las resoluciones judiciales. No se puede ejercer tal derecho si no se permite a las partes llevar al proceso los medios que puedan justificar los hechos que han alegado. en materia penal.

268. Madrid. su vigencia únicamente puede realizarse a través de la ley[223]. la “ley” no significa la aceptación expresa de toda ley penal. p. además. Edición Latinoamericana. [222] SAUER.. Debe protegerse la inmediación del juez. La prueba debe ser relevante. para el principio de legalidad. Si el juez no oye directamente la declaración del testigo y solo la lee en un acta. por lo tanto. pues la escritura no permite conocer directamente la prueba. quien sostiene que: “Toda pena que no se deriva de la absoluta necesidad es tiránica (. Sin inmediación. Cesare. sino únicamente de aquellas que reflejan los intereses y las necesidades de la sociedad. Es en el Derecho Penal donde el principio de legalidad cobra superlativa importancia. pues la ley penal se rige por criterios materiales de profundo e inestimable valor como son: el daño social. 159 . Traducción de Luis Legaz y Lacambra. Filosofía jurídica y social. el merecimiento y la necesidad de pena. no está en condiciones de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo que el testigo ha dicho. De los delitos y las penas. 1994. En el marco de un Estado Democrático. p. por cuanto la regulación de determinadas conductas implica la restricción de derechos fundamentales. debe argumentarse de forma convincente y adecuada el fin que persigue. Editorial Revista de Derecho Privado. Bogotá. En esa misma línea tenemos: BECCARIA. según la cual las instituciones del Derecho Penal deben estar siempre orientadas a realizar o materializar la ley jurídica fundamental (el bien común). que no se derive de la absoluta necesidad es tiránico”.) todo acto de autoridad de hombre a hombre. es decir.Medios impugnatorios - La prueba debe ser pertinente. - i) Casación Nº 11-2007-La Libertad (principio de legalidad): Entre los aspectos más resaltantes de esta resolución tenemos: El principio de legalidad impide que se pueda atribuir la comisión de un delito si esta no está previamente determinado en la ley. la ley penal no puede ser obra del capricho del legislador. la información ostenta una bajísima calidad y no satisface un control de confiabilidad mínimo. [223] Sin embargo. el principio de legalidad es una institución jurídica viva. Wilhelm. Es decir. 10. proteger los intereses humanos y asegurar el imperio de la justicia[222]. Si la aplicación del ius puniendi significa la restricción de los ámbitos de libertad. 1933. Constitucional y de Derecho. sometida al test de la contradictoriedad. La inmediación es el contacto con todas las pruebas. tal declaración no puede ser contraexaminada ni. con el fin de conservar la seguridad jurídica..

81. como las eximentes y circunstancias atenuantes y.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal El principio de legalidad que se encuentra contenido en el aforismo nullum crimen. Editorial Sudamericana. La opinión más generalizada considera que su primera formulación legislativa se encuentra en la Magna Charta Libertatun del Rey Juan Sin Tierra. Parte general. pero con frecuencia lleva a entender que todo aspecto regulado por el Derecho Penal debe estar fundamentado necesariamente en la existencia de una ley previa. no pocos han llegado a expresar que su significado vale tanto como la consagración del monopolio de la ley como única fuente del Derecho Penal[225]. Depalma. Joham. Rodríguez Devesa[226] señala que la ley penal se integra con múltiples preceptos. lo cual no resulta exacto y es contrario al real contenido del principio de legalidad. Derecho Penal alemán. Parte general. scripta. [226] Citado por FIERRO. La ley penal y el Derecho Penal Transitorio. no siempre encaminados a la creación de delitos. Editorial Jurídica de Chile. expedida en 1215 y que llegó a nosotros a través de la Declaración de los Derechos del Hombre dada en Filadelfia en 1774. Editorial Depalma. Guillermo. Buenos Aires. y sin que ello importe violación al principio de legalidad. Luis. que solo una ley puede fundamentar la punibilidad de una conducta y amenazarla con una pena como consecuencia jurídica[224]. causas de agravación o medidas de seguridad (aspectos de punibilidad). En doctrina existe cierta discusión sobre los orígenes del principio de legalidad. La ley y el delito. por toda circunstancia que no importe restricción de derechos y libertades de los individuos. 9. en general. Buenos Aires. que posteriormente fue adoptado por la Revolución Francesa. 1975. nullum poena sine lege praevia. penas. Buenos Aires. Santiago de Chile de Chile. 1978. p. WESSELS. circunstancias que en la administración de justicia pueden tenerse en consideración sin necesidad de ligarlas necesariamente a la fundamentación en una ley previa. 1980. Luis. sino que también se integra por preceptos referidos a aspectos de no punibilidad o de reducción de pena. p. p. [224] Cfr. COUSIÑO MAC IVER. 13. JIMÉNEZ DE ASÚA. e importa. 160 . p. Este vínculo no es cuestionable. stricta et certa. Derecho Penal chileno. En el intento de conceptualizar este principio. Tomo I. [225] Cfr. [227] Cfr. 98. desde el punto de vista más generalizado. hasta la difusión que de dicho principio hiciera Beccaria en el ámbito penal[227]. En esta línea de entendimiento.

Parte general. Tratado de Derecho Penal. quien sostiene que en el Derecho inglés. 32. Enrique. o despojado. 133. cit. La discusión estriba en que para algunos la declaración contenía también el principio de legalidad penal. se facultaba al juzgador crear delitos. nullum poena sine lege. sería incompatible con el principio de formación judicial del Common Law[228]. La declaración contenida en la Carta Magna decía: “Ningún hombre libre será tomado o aprisionado. fue empleado por primera vez por Feuerbach (1775-1833). El registro bibliográfico hasta nuestros días plantea que el principio de legalidad formulado mediante el aforismo nullum crimen. Bogotá. Buenos Aires. [229] Cfr. ni pasaremos sobre él ni enviaremos por él. de tal manera que entender los alcances de la declaración en el sentido de que comprendía el principio de legalidad penal. o destruido de cualquier manera. en tanto que para otros únicamente estaba referido al de legalidad procesal. Feuerbach utilizó dicho aforismo para dotar de fundamento científico el empleo de la pena como coacción psíquica. Tomo I. Eugenio Raúl / SLOKAR. p. Ob. p. Ediar. pero esa confusión puede fácilmente disiparse de un análisis histórico como el que muy acertadamente ha hecho Zaffaroni. p. le seguirá la consecuencia de una sanción[231]. 32. El simple texto de la declaración puede conducir a confusiones respecto a su contenido. posición que bajo las razones expuestas por Zaffaroni compartimos.. Ob. p. [230] Cfr. [228] Cfr. [231] Cfr. BACIGALUPO. 2000. el amenazado tiene que saber por qué se le conmina y con qué se le coacciona”[230]. ya que para producir una amenaza de efecto intimidante. BACIGALUPO. “Para que la pena produzca su función coaccionadora –decía– requiere que se hallen definidos el delito y la pena en la ley. Alejandro / ALAGIA. Manual de Derecho Penal. o proscrito. 161 . sostenía que las transgresiones se impiden solo si el ciudadano conoce con certeza que a la transgresión que pretende. salvo por juicio legal de sus pares o por la ley del país”. Parte general.Medios impugnatorios El alcance de la declaración contenida en la Carta Magna del Rey Juan Sin Tierra no es del todo claro para muchos. 97. para el cual estaba destinada tal declaración. Temis. JIMÉNEZ DE ASÚA. ZAFFARONI. Alejandro. aunque lo vinculó a la teoría de la pena como coacción psicológica[229]. cit.

76). La suma de todas estas porciones de libertad sacrificadas al bien de cada uno constituye la soberanía de una nación y el soberano es el legítimo depositario de ella (p. VILLA STEIN. Si el fin del Derecho Penal es la creación de libertad jurídica. 101. para que los ciudadanos puedan participar en forma activa en los procesos dialécticos de intercomunicación individual y colectiva. [233] “Las leyes son las condiciones con que hombres independientes y aislados se unieron en sociedad. Parte general. la menor. las medidas de seguridad y las consecuencias accesorias).. debe hacerlo a través de la seguridad jurídica. 72). BECCARIA.) sacrificaron una parte de su libertad para gozar la restante con seguridad y tranquilidad. En lo que respecta a la pena. la cual no solo se manifiesta a través de la prescripción de conductas típicas. 1998.. la acción conforme o no con la ley (. es indiscutible que deba estar prescrita con anterioridad al hecho delictivo y estar vigente al momento de su [232] Cfr. El principio legalidad prohíbe que se pueda aplicar una sanción si esta no está también determinada por la ley. pero el principio de legalidad. Ob. 162 . para quien el principio de legalidad constituyó el fundamento científico del efecto psíquico de la pena). sino también de las correspondientes consecuencias jurídicas. La posición dominante en la teoría del Derecho Penal sostiene que el principio de legalidad se crea con Cesare Beccaria en 1764.. el criterio uniforme fue plantear la exigencia de determinación legal previa con el objeto de evitar que el Derecho Penal pueda ser usado arbitrariamente en perjuicio del individuo y a favor del poder detentado o de una mal pretendida razón de Estado. (.. las penas. cit. p. él fue quien por primera vez utilizó el aforismo nullum crimen sine lege. Javier. Es importante establecer que en la doctrina inicial (a excepción de Feuerbach.) la primera consecuencia de estos principios. sino también las consecuencias jurídicas del delito (por ejemplo. apareció mucho antes que Feuerbach.)” (p. fatigados de vivir en continuo estado de guerra (.. Este postulado significa que el principio de legalidad requiere que no solo la conducta típica o presupuesto deba estar previamente establecida en la ley. es que solo las leyes pueden decretar las penas sobre los delitos (p.) en todo delito debe hacerse por el Juez un silogismo perfecto: la premisa mayor debe ser la ley general. quien siguiendo las ideas de Rosseau y Montesquieu en cuanto a la teoría contractualista de la sociedad y del Estado. aunque no formulado bajo dicho aforismo. derivó de ella como necesaria consecuencia el principio de legalidad en el Derecho Penal[233]. Derecho Penal. Cesare.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal No es exacto que debamos el principio a Feuerbach[232] ... Editorial San Marcos. Lima. 74) (..

Medios impugnatorios comisión[234]. 138. La legalidad de la pena implica tanto el quantum como la clase.. además. Igualmente. ello se justifica en virtud de que tanto la pena como la medida de seguridad restringen los derechos fundamentales del ser humano. Ob. cit. - [234] Cfr. ya que la restricción de los derechos fundamentales de los ciudadanos se puede realizar empleando cualquiera de las dos vías. p. El principio de legalidad se configura. sino del postulado “no hay pena sin ley”. Únicamente. las medidas de seguridad están sujetas a las reglas del principio de legalidad. el principio nullum poena sine lege es el que da seguridad al ciudadano sobre la consecuencia jurídica que se le va a imponer si perpetra el delito. que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex previa) y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa). ya que protege el derecho a no ser sancionado por supuestos no previstos en forma clara e inequívoca en una norma jurídica. 163 . Estas exigencias no emanan del principio “no hay delito sin ley”. como un derecho subjetivo constitucional de todos los ciudadanos. pues puede preexistir un tipo penal al momento de la comisión del hecho. Claus. ROXIN. El principio de legalidad impone tres exigencias concurrentes: la existencia de una ley (lex scripta).

.

6 Recurso de queja capítulo .

Capítulo 6
Recurso de queja
I. Concepto de recurso de queja
Es el mecanismo instrumental mediante el cual se puede lograr la revisión de una resolución por la instancia superior, pese a haber sido declarado improcedente el recurso impugnatorio ordinario. Para Juan Pedro Colerio, la queja es un recurso muy especial, pues mientras los demás tienden a revocar la resolución impugnada por errores in iudicando o in procedendo, la queja apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso denegado, pues en sí misma carece de idoneidad para introducir variantes en lo que constituye la decisión ya existente. Apunta a controlar si la resolución de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a Derecho[235]. Al respecto, Jerí acota que nuestro ordenamiento procesal ha establecido un mecanismo por el cual se puede lograr la revisión de una resolución por la instancia superior, pese a ser declarado inadmisible el recurso impugnatorio. La queja se dirige contra los autos emitidos por los juzgados y salas superiores que deniegan la apelación, la casación o el recurso de nulidad. La queja no solo se resuelve por un órgano jurisdiccional de grado superior, sino que también se interpone directamente ante ese órgano[236].

[235] Cfr. COLERIO, Juan Pedro. “Recurso de queja por apelación denegada”. En: Recursos judiciales. Ediar, Buenos Aires, 1993, p. 108. [236] Cfr. JERÍ CISNEROS, Julián. Ob. cit., p. 132. Asimismo, hace mención que este recurso debe diferenciarse de aquellos que con igual nombre se presentan ante los Órganos de Control, que tienen como finalidad enmendar el indebido, irregular o mal proceder de los funcionarios judiciales. Estos últimos son recursos administrativos (quejas por inconducta funcional) que no inter fieren en el campo de lo judicial.

167

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

Fairén entiende que el recurso de queja se dirige contra una resolución judicial de inferior categoría (auto o providencia) que deniega la admisión de un recurso ordinario o extraordinario, destacando que tales recursos se interponen ante el tribual a quo y no ante el tribunal ad quem competente para resolverlos (situación inversa a lo que ocurre en el Perú). Ante la denegación del recurso y para evitar que el proceso termine sin que el tribunal ad quem llegue ni siquiera a conocer de aquel, se concede el recurso de queja contra resoluciones de los a quo. Montero Aroca, en la misma línea, destaca que la queja existe siempre en relación con otro recurso, el de suplicación (en la legislación española) o casación. Si estos recursos se formularan directamente ante los Tribunales Superiores de Justicia o ante el Tribunal Supremo, respectivamente, el recurso de queja no existiría. Existe porque los juzgados o las salas pueden negarse a admitir estos recursos, permitiendo que su decisión, que significa la imposibilidad de que el recurrente pueda acceder a los tribunales ad quem, sea revisada por estos. Para González Crespo, el recurso de queja es un recurso accesorio, que se da siempre en función de otro principal, y su único objeto es la decisión sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso principal (suplicación o casación), que implican la resolución de las cuestiones de fondo discutidas Para García Rada, la finalidad de la queja es resolver situaciones no sujetas a impugnación o cuando esta hubiera sido desestimada[237]. En un aspecto cualitativo, se destaca también la trascendencia del recurso de queja si se tiene en cuenta que a través de él tiene aplicación el principio constitucional de tutela judicial efectiva para el recurrente que formula recurso de apelación, nulidad o casación, al que se le cierra el acceso a estos recursos impugnatorios por el juzgado o sala a quo. Igualmente, se destaca su importancia, pues implican el dictado de resoluciones que ponen fin a su tramitación, donde las Salas de las Cortes Superiores de Justicia y la Corte Suprema expresan sus criterios sobre los motivos de admisión o inadmisión de la apelación, nulidad o casación (si bien no es este el único cauce de expresión de la doctrina de las Salas en esta materia, que se concreta en las sentencias que resuelven los recursos principales). Además, los tribunales deben examinar de oficio la improcedencia de los recursos, tal como lo ha venido manifestando el Tribunal Constitucional, dado que es una cuestión de orden público que debe ser examinada por

[237] Cfr. GARCÍA RADA, Domingo. Ob. cit., p. 313.

168

Medios impugnatorios

el órgano encargado de resolver el recurso, con independencia de lo que al respecto haya entendido el juzgado o tribunal a quo.

II. Características del recurso de queja
Las principales características del recurso de queja son[238]: a) Se presenta por escrito ante el Tribunal Superior, adjuntando las copias pertinentes del proceso, los cuales se solicitan dentro del término de 24 horas de denegado el recurso impugnatorio. b) Interpuesto el recurso de queja, el órgano judicial ad quem resuelve sobre la corrección de la denegatoria del recurso por el órgano judicial a quo. c) La queja, en principio, no obstruye la ejecución de la resolución dictada, esto es, no tiene efecto suspensivo ni devolutivo. Por otro lado, Sanz Tomé destaca como notas esenciales que configuran la naturaleza jurídica del recurso de queja las siguientes: 1) Se trata indudablemente de un recurso. 2) Es un recurso devolutivo, en cuanto que la competencia para conocerlo reside en un tribunal superior al que dictó la resolución. 3) Tiene finalidad revisora, ya que el tribunal ad quem se encuentra, respecto al material básico de la resolución, en la misma postura que el juzgado o tribunal a quo. Asimismo, para González Crespo las características del recurso de queja son: a) Ausencia de “efecto suspensivo”, es decir, que la entrega de la copia certificada para la interposición del recurso de queja no impide la continuación del procedimiento que solo quedará suspendido si el tribunal lo estima. b) Ausencia de los principios de dualidad, contradicción e igualdad de las partes, al no estar prevista en las normas que regulan su tramitación la intervención de la contraparte. Consecuentemente, la parte recurrida en el recurso principal no podrá efectuar alegaciones, produciéndose una situación de clara indefensión que se mitiga por la

[238] Cfr. JERÍ CISNEROS, Julián. Ob. cit., pp. 133-134.

169

quienes. que se justifica por la no suspensión del procedimiento y la posibilidad de que pudiera producirse una grave lesión de los derechos de las partes durante su tramitación. de acceder a toda costa al recurso. con poco éxito en general. por ejemplo. la queja apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso (apelación o casación) que ha sido denegado. III. el recurso de queja. IV. no hay que olvidar que el acceso a los recursos forma parte del derecho a la tutela judicial efectiva. e) Tramitación urgente. o del profesional que se encarga de la defensa de sus intereses. en la utilización de estos por los recurrentes. es 170 . lo lleva a formular. se olvidan que la casación es extraordinaria y excepcional. salvo que el recurrente lo utilice como actividad dilatoria. En cualquier caso. de manera que la utilización de este medio impugnatorio es perfectamente legítima. Tal intento del recurrente. Las causas del incremento de aplicación del recurso de queja en los últimos años habría que buscarlas en los propios recursos principales o. Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 Tomando en cuenta el sistema del Código de Procedimientos Penales de 1940. Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004 En el Código Procesal Penal de 2004.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal ausencia del efecto suspensivo. los principales supuestos son el recurso de queja por denegatoria del recurso de apelación (artículo 9 del Decreto Legislativo Nº 124) y el recurso de queja por denegatoria del recurso de nulidad (artículo 297 del Código de Procedimientos Penales). mejor dicho. d) Ausencia del principio de oralidad. que permitirá a dicha parte solicitar la ejecución del auto o sentencia. impulso de oficio y reforzamiento de los poderes procesales del tribunal ad quem (reclamación de autos) y del juzgado o tribunal a quo (al dar las copias). haciendo un abuso del Derecho. c) Predominio del control. tal como lo ha destacado el Tribunal Constitucional en numerosas ocasiones. pues el tribunal resuelve teniendo en cuenta únicamente los documentos aportados por el recurrente o reclamados por aquel.

el escrito en que se recurre. el órgano jurisdiccional competente decidirá. busca controlar si la resolución de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a Derecho. en su caso. su admisibilidad y. Interpuesto el recurso. la resolución recurrida. Para decidir. ni la eficacia de la resolución denegatoria. El recurso de queja de derecho se interpone ante el órgano jurisdiccional superior del que denegó el recurso. su fundabilidad. se concede el recurso y se ordena al juez de la causa que envíe el expediente o ejecute lo que corresponda. Su esquema procedimental es: Escrito (3 días) Admisibilidad o fundabilidad (decisión sobre la forma y fondo del recurso de queja) 171 . sin perjuicio de la notificación a las partes.Medios impugnatorios decir. en su caso. los referentes a su tramitación. Se acompañará el escrito que motivó la resolución recurrida y. puede solicitarse al órgano jurisdiccional inferior copia de alguna actuación procesal. La interposición del recurso no suspende la tramitación del principal. sin trámite alguno. se comunica la decisión al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales. Este requerimiento puede cursarse por fax u otro medio adecuado. Si se declara fundada la queja. Si se declara infundada la queja. Además. en el recurso de queja se precisará el motivo de su interposición con invocación de la norma jurídica vulnerada. y la resolución denegatoria.

.

7 La revisión capítulo .

.

Concepto de revisión Con respecto a la revisión. lo mismo ha sucedido con cierta jurisprudencia que califica a la revisión como un “recurso extraordinario o excepcional”. Al respecto. Sin embargo. la doctrina ha mantenido distintas posturas que fundamentalmente se pueden reconducir a dos: a) aquellos que la consideran como un recurso extraordinario o excepcional. Los recursos pretenden evitar que una resolución adquiera firmeza. Tanto los Códigos adjetivos de 1940 como de 1991 se refieren al “recurso” de revisión. No ocurre lo mismo. 175 . Jerí señala que a la revisión no se le puede denominar en modo alguno “recurso”. a nivel legislativo y jurisprudencial. sin embargo. la tendencia jurisprudencial moderna y el Código Procesal Penal de 2004. provocando su nuevo examen dentro del mismo proceso en el que ha sido dictada. En tanto con la revisión se persigue rescindir sentencias ya firmes. cuya finalidad es rescindir una sentencia firme. que tienen la calidad de cosa juzgada. La primera de las tesis indicadas está prácticamente abandonada en la doctrina moderna.Capítulo 7 La revisión I. y b) aquellos que entienden que con la revisión estamos ante una acción de impugnación autónoma que da origen a un proceso nuevo. la denomina “acción” de revisión.

cit. sino por sus parientes. pp. La acción de revisión. requisitos y condiciones característicos y privativos de todo proceso[239]. 147-148. un recurso. Ob. sino una acción autónoma que da lugar a un proceso nuevo en el que se persigue la rescisión de una sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada. [239] Cfr..Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal fuera del proceso en el que fueron dictadas. d) La eficacia del recurso depende de que la decisión impugnada adolezca de vicios con relación a una determinada situación fáctica o a una norma jurídica. La revisión no es. los vicios denunciados han de ponerse de relieve con relación a situaciones de hecho producidas o conocidas con posterioridad a la sentencia. JERÍ CISNEROS. la revisión. mientras que la revisión puede solicitarse no solo por el condenado. está sometida en su iniciación y desarrollo a la concurrencia de determinados presupuestos. e) La impugnabilidad de las resoluciones no está en función al contenido o tenor material del fallo. que no han sido parte del proceso. producidos con anterioridad a la resolución recurrida. Julián. pues dicho proceso concluyó indefectiblemente. mientras que en la revisión ello no es posible porque el proceso declarativo ya acabó y solo existe el proceso ejecutivo. pueden ser condenatorias o absolutorias. en cambio. y de modo general. c) El recurso tiende a provocar un nuevo examen de la resolución dentro del mismo proceso en que se dictó. Fenech precisa que la revisión tiene las siguientes notas características que la diferencian de los recursos: a) La revisión se interpone después de transcurrido el plazo normal concedido para la interposición de los recursos. mientras que en la revisión. solo procede contra sentencias condenatorias. por lo tanto. b) El recurso se interpone por la parte que ha sufrido un gravamen con la resolución cuyo nuevo examen se pretende. 176 . no siendo procedente la revisión por vicios o errores de tipo jurídico de la sentencia.

Ob. p. la falta total de pruebas o la conminación con pena menor[241]. 559. cuyo fundamento es que. CLARIÁ OLMEDO. En nuestra opinión. Tomo V. la revisión tenderá a demostrar la inexistencia del hecho. la que es revisada por motivos de justicia o de política judicial. su no comisión por el condenado. Conforme lo indica Clariá Olmedo. y con relación al Código Procesal Penal de 2004. en la revisión. se han presentado nuevos hechos o elementos de prueba que son idóneos bien para absolver al condenado o bien para imponerle una pena menos grave. 324. lo que la configura no como un recurso.Medios impugnatorios f) De ampararse el recurso.. cit. para hacer cesar sus efectos. con autoridad de cosa juzgada. a sus herederos[240]. Ob. es más bien un medio de impugnación contra un proceso en el que se ha dictado una sentencia con efectos de cosa juzgada. tanto en la legislación como en la doctrina. si finalmente se absuelve al reo. basado en la aparición o descubrimiento de pruebas nuevas que no pudieron ser conocidas en su momento en aquel proceso. no obstante lo cual su tratamiento sistemático. [240] Cfr. se indemniza a este o. Debe existir una sentencia con naturaleza de cosa juzgada. de ser el caso. con posterioridad a la propia sentencia. Este también es el criterio de la doctrina moderna. que se refiere a la revisión expresando que no constituye un verdadero recurso. sino una acción autónoma de rescisión de sentencias firmes. sino como una acción con características específicas. En los países en que se admite la revisión. la revisión es una acción independiente que da lugar a un proceso cuya finalidad es rescindir una sentencia condenatoria firme e injusta. Miguel. en tal sentido. p. o de que alguna de las pruebas que sustentaron la condena es falsa. La acción de revisión. no se indemniza a la parte vencedora. Esta figura tiene la característica de proceder contra las sentencias firmes. FENECH. está orientada a dejar sin efecto una sentencia firme y ya ejecutada. suele hacerse al referirse a los recursos propiamente dichos o a las impugnaciones en general. cit. 177 . [241] Cfr.

p. Cfr. RAMOS MÉNDEZ. José/ TOMÉ PAULE. Roxin precisa que la revisión sirve para la eliminación de errores judiciales frente a sentencias con autoridad de cosa juzgada. o sobre nuevos hechos o elementos de prueba. 178 . 150. Cfr. GARCÍA RADA. Citado por: JERÍ CISNEROS. Para Mariano Cornejo. p. Supone romper un estado de cosas a favor de la justicia. Ob. al menos aparente.. en su caso. Para García Rada. es un medio que ataca la santidad de la cosa juzgada y conmueve los cimientos del orden jurídico. la pena se convierte en crimen[245].. Domingo. Fundamento de la revisión La revisión significa una derogación del principio preclusivo de la cosa juzgada. Ob. El procedimiento [242] [243] [244] [245] Cfr.. Contra la libertad y el honor que constituyen la personalidad no hay cosa juzgada. cit. cit. frente a la alternativa del valor “seguridad” proporcionado por el efecto. con el fin de evitar la grave injusticia de la resolución impugnada.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal II. ALMAGRO NOSETE. p. Ob. p. cit. que obedece esencialmente a un imperativo de la justicia. Almagro Nosete señala que la revisión es un proceso autónomo que solo procede por causas tasadas.. Julián. de cosa juzgada[242]. La sentencia que compromete la libertad humana solo subsiste mientras se mantiene la realidad del delito que castiga. 600. cit. mediante su anulación o rescisión con los consiguientes efectos. de apertura de otro enjuiciamiento[244]. circunscritas a casos determinados de conocimiento sobrevenido sobre hechos o pruebas que se utilizaron en el juicio. al autorizar que una sentencia firme y ejecutoriada sea nuevamente revisada en sus propios fundamentos y a la luz de nuevos hechos o circunstancias[243]. el principio de la revisión en materia criminal se funda en la imprescriptibilidad de los derechos humanos. La paz jurídica solo puede ser mantenida si los principios contrapuestos de seguridad jurídica y justicia son conducidos a una relación de equilibrio. 317. José. 444. Ob. Cuando esta desaparece.

se admite la existencia de una acción tendiente a dejar sin efecto una sentencia firme y ejecutada. pero por motivos de justicia. Para la mayoría se trata de una acción. revise la resolución considerada errónea o injusta y posibilite un nuevo curso al procedimiento. y de acuerdo [246] Cfr. En tal sentido. Es decir. puede interponerse en cualquier momento y plantearse cuantas veces sea necesario si se funda en elementos distintos. 492. III.Medios impugnatorios de revisión representa el caso más importante de quebrantamiento de la cosa juzgada en interés de una decisión materialmente correcta[246]. Objeto de la revisión La revisión persigue la anulación de la sentencia penal firme y ejecutada. tal es el caso del Código de Procedimientos Penales de 1940. cit. es decir. p. esta es la tendencia del Código Procesal Penal de 2004. tomando en cuenta que posteriormente al proceso y a la propia sentencia.. razones de política judicial. que la incluye dentro de ellos. 179 . V. La revisión como recurso impugnatorio en el Código de Procedimientos Penales de 1940 Se encuentra relacionado con la posibilidad de que la instancia superior en un proceso determinado. ROXIN. Algunos la consideran realmente un recurso o medio de impugnación. por los motivos específicos señalados en la ley. IV. pueden presentarse nuevos hechos o elementos de prueba con aptitud para absolver a la persona erróneamente condenada. Ob. que el condenado se encuentra cumpliendo o está por cumplir. Claus. a fin de pronunciar otra. puesto que lo que se origina es un procedimiento nuevo con el objeto de anular una sentencia ya ejecutada. Naturaleza jurídica de la revisión Son varias las opiniones respecto a la naturaleza jurídica de la revisión. Existe cosa juzgada.

Tampoco cabe para las sentencias absolutorias. 155. b) revisión propter nova o ex capite novorum. d) aun cuando la ley solo alude al homicidio. por hechos falsos. p. Esto significa que se condenó penalmente a alguien por un delito inexistente. JERÍ CISNEROS. si se autorizase la revisión de las sentencias absolutorias por los mismos motivos que procede en caso de condena. es decir. [248] Los motivos de revisión pueden clasificarse en dos grupos: a) revisión propter falsa o ex capite falsi.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal al artículo 361 del Código de Procedimientos Penales. c) la condena por delito de homicidio debe referirse a un delito consumado.. Los presupuestos de este motivo son: a) la desaparición de una persona (presunta víctima de homicidio). 155. Julián. cualquiera que sea la jurisdicción que haya juzgado o la pena que haya sido impuesta:[248] 1) Cuando después de una condena por homicidio se produzcan pruebas suficientes de que la pretendida víctima del delito vive o vivió después de cometido el hecho que motivó la sentencia. Esta causal se refiere a aquellos supuestos en los que la sentencia condenatoria se produjo como consecuencia de la comisión de un delito: falso testimonio. que determinó una condena penal por delito de homicidio. la revisión permite que la sentencia condenatoria sea revisada por la Corte Suprema. esta causal de revisión comprende a todas aquellas figuras penales que tengan como resultado la muerte de una persona[249]. b) la ulterior existencia e identificación de la presunta víctima del homicidio. la institución de la cosa juzgada desaparecería del campo penal. [249] Cfr. por hechos nuevos. que permiten evidenciar la equivocación del fallo. que el que puede sufrir observando como personas culpables han obtenido sentencias absolutorias. la revisión procede únicamente contra las sentencias firmes de condena[247]. [250] Ibídem. cit. 2) Cuando la sentencia se basó principalmente en la declaración de un testigo condenado después como falso en un juicio criminal. doloso o culposo. porque no es comparable el daño que sufre la sociedad al condenar a alguien inocente. Ob. porque en esos casos procede la compensación por suma de dinero. propiciando una inseguridad en sí misma injusta. 180 . En ese sentido. y. Para que este hecho pueda motivar la revisión es imprescindible que la comisión de este delito haya sido establecida mediante sentencia penal firme[250]. es decir. al no encontrarse involucrada la libertad humana. [247] Hay que mencionar que solo son revisables las sentencias recaídas en los procesos penales por delitos. acreditada después de declarada la condena. quedando excluidas las dictadas en los procesos por faltas. p.

Este supuesto se refiere a la inconciliabilidad de cosas juzgadas. d) que el delito por el que fueron condenadas esas personas solo haya podido ser cometido por una sola. La revisión cabe cuando dos o más personas estén cumpliendo condena por la comisión de un mismo delito que no haya podido ser cometido más que por una sola. b) deben entenderse por “nuevos” todos los hechos o medios probatorios que sobrevengan o se revelen con [251] Ibídem. b) que estas sentencias hayan sido dictadas contra dos o más personas.Medios impugnatorios 3) Cuando después de una sentencia se dictara otra en la que se condene por el mismo delito a persona distinta del acusado. basta que no hayan sido tenidos en cuenta por el juez o sala al momento de condenar. p.[251]. c) es suficiente que la inconciliabilidad se presente entre la reconstrucción de los hechos sentados en una sentencia y la reconstrucción de los hechos fijados en la otra sentencia[252]. [252] Ibídem. p. b) la imposibilidad de que coexistan dos sentencias penales que tienes por fundamento hechos inconciliables entre sí. y exige los siguientes presupuestos: a) no es necesario que los elementos fácticos que se introducen en revisión sean posteriores a la sentencia. 181 . o cuando hayan sido condenadas tres o más personas por un delito que solo pudo ser cometido por dos. que sean capaces de establecer la inocencia del condenado. 5) Cuando con posterioridad a la sentencia se acrediten hechos por medio de pruebas no conocidas en el juicio. Los requisitos para este motivo son: a) que la segunda sentencia sea irrevocable y referida a la imputación de un delito. 157. 4) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada. etc. 156. Esta causal gira en torno a los nuevos hechos o pruebas. c) que el hecho por el que tales personas sufren condena sea el mismo. y no pudiendo conciliarse ambas sentencias. Este motivo exige: a) que existan dos o más sentencias penales firmes contradictorias. de su contradicción resulte la prueba de la inocencia de alguno de los condenados.

En este último caso se correrá traslado de la demanda al acusado o a su representante legal o a sus familiares. Cumplido el trámite previsto en el numeral anterior. se ordenará la restitución de los pagos efectuados por concepto de reparación civil y de multa. Si la demanda reúne los requisitos exigidos. o descubiertos por la investigación judicial practicada. Debe acompañarse la prueba que el caso requiera. esto no significa la certidumbre absoluta de su inocencia. se dispondrá vista fiscal. basta que aquellos no hayan sido alegados o producidos ante el órgano sentenciador. pp. Si la resolución de la Sala Penal de la Corte Suprema es absolutoria. así como a la parte civil.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal posterioridad a la sentencia condenatoria. sino que basta con que tales hechos o pruebas cuestionen el fallo condenatorio[253]. Con relación al trámite de la revisión. así como precisar el domicilio del agraviado si se constituyó en parte civil. salvo que sea el propio fiscal el que hubiere presentado la demanda de revisión. declarará sin valor la sentencia motivo de la impugnación y remitirá el proceso a nuevo juicio cuando el caso lo requiera. o pronunciará directamente la sentencia absolutoria. con sus recaudos. de haberse solicitado. 182 . La resolución de la Corte Suprema se notificará a todas las partes del proceso originario. así como. la indemnización que corresponda por error judicial. por el plazo de diez días. [253] Ibídem. la demanda de revisión. Recibido el expediente solicitado. será presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema. 158-159. Si el Tribunal encuentra fundada la causal invocada. Debe contener la referencia precisa y completa de los hechos en que se funda y la cita de las disposiciones legales pertinentes. la Corte Suprema solicitará al órgano judicial correspondiente el expediente objeto de revisión. se señalará fecha para la vista de la causa. c) los nuevos hechos o medios probatorios han de evidenciar la inocencia del condenado.

Su finalidad es rescindir una sentencia firme que contraviene el principio de justicia. siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado. y no pudiendo conciliarse ambas sentencias. que la sentencia fue determinada exclusivamente por un delito cometido por el juez o grave amenaza contra su persona o familiares. el Tribunal. b) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada. una medida de coerción alternativa. de ser el caso. por falsedad. d) Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba. c) Si se demuestra que un elemento de prueba. si correspondiere. f) Cuando la norma que sustentó la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema. no conocidos durante el proceso. que solos o en conexión con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del condenado. la libertad del condenado. apreciado como decisivo en la sentencia. puede suspender su ejecución y disponer. VI. La revisión como acción en el Código Procesal Penal de 2004 En el Código Procesal Penal de 2004 la revisión es una acción de impugnación autónoma (no un recurso impugnatorio) que da origen a un proceso nuevo. incluso aplicando. Sin embargo. carece del valor probatorio que se le asignara. 183 . mediante decisión firme. adulteración o falsificación. resulte de su contradicción la prueba de la inocencia de alguno de los condenados.Medios impugnatorios Cabe apuntar que la interposición de la mera presentación de la demanda de revisión no suspende la ejecución de la sentencia cuestionada. e) Cuando se demuestre. en cualquier momento del procedimiento. invalidez. Procede: a) Cuando después de una sentencia se dictara otra que impone una pena o medida de seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue sancionada primero.

Si la demanda fuera inadmitida. la Sala Penal de la Corte Suprema podrá otorgar un plazo al demandante para que complete los requisitos faltantes. la decisión se tomará mediante auto dictado por unanimidad. según el caso. y contener lo siguiente: a) La determinación precisa de la sentencia cuya revisión se demanda. se establece que la acción de revisión puede ser promovida por el fiscal supremo en lo Penal y por el condenado. Este requisito es potestativo. c) La indemnización que se pretende. se acompañará copia de las sentencias expedidas en el proceso cuya revisión se demanda. Si se admite la demanda. por la contraparte y los que 184 . Frente a alguna omisión. y si hubiera fallecido o estuviere imposibilitado de hacerlo. Sin embargo. La demanda de revisión debe ser presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema. cuando la demostración de la causal de revisión no surge de una sentencia judicial irrevocable.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En cuanto al trámite. por su cónyuge. si correspondiera. solicitará el expediente de cuya revisión se trate y. Además. el recurrente deberá indicar todos los medios de prueba que acrediten la verdad de sus afirmaciones. Asimismo. si fuere necesario. Si el condenado fuere incapaz. Una vez interpuesta la demanda con sus recaudos. y la prueba documental si el caso lo requiere o la indicación del archivo donde pueda encontrarse aquella. la recepción de los medios de prueba ofrecidos por el demandante. así como de las disposiciones legales pertinentes. con indicación del órgano jurisdiccional que la dictó. la prueba documental señalada por el demandante. sus ascendientes. el Tribunal examinará si reúne los requisitos exigidos en los artículos anteriores. De igual manera dispondrá. puede ser promovida por su representante legal. descendientes o hermanos (en ese orden). b) La causal invocada y la referencia específica y completa de los hechos en los que se funda. la Sala pondrá en conocimiento de la demanda al fiscal o al condenado. con indicación precisa de su monto.

no es impedimento para que se formule una nueva demanda de revisión. así como. Si la sentencia es absolutoria. Si el imputado asiste a la audiencia hará uso de la palabra en último lugar. o pronunciará directamente la sentencia absolutoria. El hecho de que la revisión se deniegue o de que la ulterior sentencia confirme la condena. La inasistencia del demandante determinará la declaración de inadmisibilidad de la demanda. declarará sin valor la sentencia revisada y dispondrá la realización de un nuevo juicio cuando el caso así lo requiera. Instalada la audiencia de revisión. se dará cuenta de la demanda de revisión y de la prueba actuada. de haberse solicitado. que no podrá exceder de treinta días. Acto seguido. de su representante o del familiar más cercano. pudiendo la Sala designar uno de los miembros para su actuación. la Sala emitirá sentencia en audiencia pública en el plazo de veinte días. Concluida la audiencia. con citación de las partes. Su esquema procedimental es: Demanda (Fiscal supremo o condenado) Admisibilidad de la demanda Actividad probatoria (30 días) Audiencia de revisión Sentencia (20 días) 185 . la indemnización que corresponda por error judicial. siempre que se funde en otros hechos o pruebas. De esas actuaciones se levantará el acta correspondiente. informarán oralmente el fiscal y el abogado del condenado.Medios impugnatorios considere útiles para la averiguación de la verdad. se ordenará la restitución de los pagos efectuados por concepto de reparación y de multa. Si la Sala encuentra fundada la causal invocada. La sentencia se notificará a todas las partes del proceso originario. la Sala designará fecha para la audiencia de revisión. Concluida la actuación probatoria.

b) Falsedad u otra conducta delictiva determinantes de la sentencia fraudulenta que se ataca. contienen conclusiones de hecho diametralmente opuestas. Debe señalarse también que en el caso de que la sentencia resultante de la revisión fuere absolutoria. en aras de reparar una injusticia. ante la misma imputación material objetiva. sino instaurar un proceso mediante el cual se revise lo ya juzgado. 2. quebrando la santidad de la cosa juzgada merced a la existencia de pruebas o hechos conocidos posteriormente a la condena. sus representantes legales en caso de incapacidad. Colombia En Colombia se considera la revisión no como un recurso. ascendientes. Argentina Dentro de los motivos de revisión señalados en la ley procesal argentina tenemos: a) Incompatibilidad de dos sentencias penales firmes que. Es decir. La revisión en el Derecho Comparado 1. cuya existencia se hubiera declarado en fallo posterior irrevocable. en cuanto hubieren acaecido o fueren obtenidos con posterioridad a la sentencia o fueren recién conocidos. La acción en este caso corre a cargo del condenado. c) Sobreveniencia de hechos y elementos de prueba. los motivos de revisión en el Derecho colombiano son: 186 . sino como un proceso mediante el cual se pretende cambiar una situación jurídica consolidada. hay una acción cuyo interés no es simplemente señalar yerros de una resolución. el tercero civilmente condenado puede reclamar la restitución del monto pagado en concepto de indemnización. descendientes o hermanos si hubiese fallecido o estuviere ausente con presunción de fallecimiento. o por su cónyuge.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal VII. En ese sentido.

Medios impugnatorios

a) Si en el hecho punible no intervinieron tantas personas como las condenadas u objeto de medida de aseguramiento, es necesario esclarecer con relación a cuáles se mantiene el principio de certeza. b) Si se profirió sentencia existiendo causales objetivas de improcedibilidad, estas deberán decretarse. c) Si con posterioridad a la condena se conocen hechos nuevos, no conocidos por el juzgador de instancia, o pruebas nuevas sobre hechos conocidos, que sean en sí suficientes para corroborar la inocencia o inimputabilidad del sindicado, deberán analizarse en sede de instancia con miras a establecer la eventual absolución o modificación de la naturaleza de la punición. d) Si la sentencia condenatoria ha tenido como fundamento un criterio jurídico de la Corte Suprema que posteriormente fue modificado en forma tal que hubiese determinado la absolución, se debe proferir la sentencia de conformidad al nuevo criterio. e) Cuando se demuestre que el fallo fue determinado por un hecho delictivo del juez o de un tercero. f) Cuando se demuestre que el fallo objeto de revisión se fundamentó en una prueba falsa.

La revisión recae en sentencias ejecutoriadas y corresponde promoverla al defensor, al fiscal o a los titulares de la acción civil.

3. Costa Rica
En el libro segundo del Código Procesal Penal de Costa Rica aparece, dentro de los procedimientos especiales, el procedimiento para la revisión de sentencia. Se excluye así correctamente y de manera explícita la revisión como un recurso. Los casos de procedencia para la acción de revisión son: a) Cuando los hechos que fueron fundamento de la condena sean inconciliables con los establecidos por otra sentencia penal firme. b) Cuando la sentencia se haya fundado en pruebas falsas. c) Si la sentencia condenatoria ha sido pronunciada a consecuencia de prevaricato, cohecho, violencia o cualquier otro delito o maquinación

187

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

fraudulenta, cuya existencia se hubiera declarado en fallo posterior firme, salvo que se trate de alguno de los casos previstos en la causal siguiente. d) Cuando se demuestre que la sentencia es ilegítima como consecuencia de una grave infracción a sus deberes cometida por un juez, aunque sea imposible proceder por una circunstancia sobreviniente. e) Cuando después de la condena sobrevengan o se descubran nuevos hechos o nuevos elementos de prueba, que solos o unidos a los ya examinados en el proceso, evidencien que el hecho no existió, que el condenado no lo cometió o que encuadra en una norma más favorable. f) Cuando una ley posterior declare que no es punible el hecho de que antes se consideraba como tal, o cuando la ley que sirvió de base a la condenatoria haya sido declarada inconstitucional.

g) Cuando la sentencia no haya sido dictada mediante la observancia del debido proceso y el derecho de defensa. Asimismo, podrán promover la revisión de acuerdo con la ley costarricense: a) el condenado o aquel a quien se le ha aplicado una medida de seguridad y corrección (si es incapaz, podrán hacerlo sus representantes legales); b) el cónyuge, el conviviente, los ascendientes, descendientes o hermanos, si el condenado hubiere fallecido; y, c) el Ministerio Público. En caso de que la demanda de revisión no se encuentre dentro de las hipótesis que la autorizan, o resulte manifiestamente infundada, el Tribunal de casación declarará su inadmisibilidad. La legislación procesal penal costarricense precisa que no es admisible plantear mediante la revisión, asuntos ya discutidos y resueltos en casación, salvo que se fundamenten en nuevas razones o nuevos elementos de prueba. Al dictar sentencia, el Tribunal podrá rechazar la revisión o anular la sentencia respectiva. Si la anula, puede disponer que se efectúe un nuevo juicio o dictar directamente la sentencia. En el juicio de reenvió no pueden intervenir los mismos jueces que conocieron del anterior, ni se pueden imponer una sanción más grave que la fijada en la sentencia revisada.

188

Medios impugnatorios

Si a causa de la revisión se reconoce un error judicial en virtud del cual el condenado cumplió una pena indebidamente, el Tribunal puede ordenar el pago de una indemnización a cargo del Estado, siendo los jueces que dictaron la sentencia solidariamente responsables.

4. España
En España, de acuerdo con lo que establece el artículo 57.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la revisión es un medio extraordinario de impugnación que debe tramitarse ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Esta ha considerado que la revisión tiene como fundamento y finalidad la prevalencia de la auténtica verdad sobre la sentencia firme, y con ello el triunfo de la justicia material sobre la justicia formal. La revisión es una forma de atacar la sentencia firme y, por lo tanto, la cosa juzgada. Entre los motivos para la procedencia de la revisión española tenemos los siguientes: a) Cuando estén sufriendo condena dos o más personas en virtud de sentencias contradictorias por un mismo delito que no haya podido ser cometido más que por una sola. b) Cuando una persona esté sufriendo condena como autor, cómplice o encubridor del homicidio de una persona cuya existencia se acredite después de la condena. c) Cuando una persona esté sufriendo condena en virtud de una sentencia cuyo fundamento haya sido declarado después falso por sentencia firme en causa criminal, o la confesión del reo haya sido arrancada mediante violencia o coacción, o aquella haya sido determinada en razón de cualquier hecho punible ejecutado por un tercero, siempre que los tales extremos resulten declarados por sentencia firme. d) Cuando después de la sentencia sobrevenga el conocimiento de nuevos hechos o nuevos elementos de prueba, que evidencien la inocencia del condenado. Están legitimados para promover la revisión el condenado y, cuando este haya fallecido, su cónyuge o conviviente, sus ascendientes y descendientes, con el objeto de rehabilitar su memoria y se castigue, en su caso, al verdadero culpable.
189

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

El Ministerio de Justicia podrá ordenar al Fiscal del Tribunal Supremo que interponga el recurso, cuando a su juicio hubiere fundamento bastante para ello.

5. Guatemala
La revisión se promueve ante la Corte Suprema de Justicia y procede en los siguientes motivos: a) La presencia de nuevos hechos o elementos de prueba, es decir, que surgieron posteriormente al proceso que dio lugar a la sentencia; estos nuevos hechos o pruebas, por sí solos o en conexión con elementos de prueba ya examinados en el proceso anterior, deben ser idóneos para fundar la absolución o imponer una condena menos grave. b) La presentación después de la sentencia de documentos decisivos, ignorados, extraviados o que no se hubieren incorporado al procedimiento. c) La demostración que un elemento de prueba decisivo, apreciado en la sentencia, carece de valor probatorio asignado por falsedad, invalidez, adulteración o falsificación. d) Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia de prevaricación, cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada en fallo posterior firme. e) Cuando la sentencia penal se basa en una sentencia que posteriormente ha sido anulada o ha sido objeto de revisión. f) Cuando después de la condena sobrevengan hechos o elementos de prueba que solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hagan evidente que el hecho incriminado o una circunstancia que agravó la pena, no existió o que el condenado no lo cometió.

g) La aplicación retroactiva de una ley penal más benigna que la aplicada en la sentencia.

190

Bibliografía .

.

1993. Trivium. Ediar. AARNIO. Aulis. 2ª edición. Lo racional como razonable. Consejo General del Poder Judicial. Tratado teórico práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo II. Facultad de Derecho. Madrid.V. ALVARADO VELLOSO. 193 . Andrés. Editorial Astrea. José.A.OEA. ASENCIO HERNÁNDEZ. Pautas para el perfeccionamiento del procedimiento penal.V. Lima. Argentina de Editores. Fernando. Mario. 2001. 1991. Universidad de Chile. 2ª edición. Revisión de los hechos y recurso de nulidad. Tomo IV. ARAZI. En: Revista de Estudios Procesales. “Recurso de reposición”. Buenos Aires. Buenos Aires. ALMAGRO NOSETE. 2005. Cristian. Instituciones de Derecho Procesal. Elementos de Derecho Procesal. Santiago de Chile. 1968. 1969. 1961. AGUILERA. 1ª edición en español. Proceso civil. Tomo II. Derecho Procesal Civil. Un tratado sobre la justificación jurídica. Código Procesal Penal. Félix/ CASTELLANOS ZEREGA. Centro de Estudios Procesales. ALSINA. Hugo. 1991. Nº 1. Tomo II. Washington. Editorial Metropolitana. 2ª edición. Buenos Aires. Madrid. Cía. Centro de Estudios Constitucionales. José/ TOMÉ PAULE.Bibliografía A. ARBOLEDA RIPOLL. Adolfo. 1997. El libro blanco de la justicia. Buenos Aires. Hugo. Santiago de Chile. ALSINA. ALZAMORA VALDEZ. Tratado teórico y practico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Departamento de Asuntos Jurídicos Internacionales . 1942. Roland. Madrid. 2005.

2003. Eduardo. Jaime/ MONTEALEGRE LYNETT. 1943. BARRIOS DE ANGELIS. Dante. Ernst. La casación civil. BECCARIA. “La revisión de la prueba por los tribunales de apelación y de casación. Tomo 94. 1995. Rosario. 1996. Apelación de sentencias en el proceso penal abreviado. El proceso penal. Tomo I. BARTOLONI FERRO. Comares. Miguel. Nº 6. Buenos Aires. Alberto. 1946. N° 1. Ad-Hoc. BOFILL. BINDER. Bogotá. 1994. 1994. CARMONA RUANO. Editora Jurídica.. Alex. “La prohibición de la reformatio in peius y otras consideraciones sobre el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. La casación civil en el Perú: Doctrina y jurisprudencia. Abraham. Depalma. 1994. Temis. Manual de Derecho Penal. De los delitos y las penas. En: Revista de Derecho y Jurisprudencia. Bogotá. Volumen II. Ediciones Castellvi. Parte general. BURGOA. Derecho Procesal Penal. Ignacio. Piero. BACIGALUPO. Luis Alberto. 1961. BRAMONT-ARIAS TORRES. Ad-Hoc. El juicio de amparo. El nuevo sistema procesal penal. CALDERÓN PUERTAS. 1994. Gaceta Jurídica. María Pía. 2001. 1993. BERNAL CUÉLLAR. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. Justicia penal y Estado de Derecho. Buenos Aires. Trujillo. Buenos Aires. Enrique. CALDERÓN CUADRADO. El proceso civil. México D. BELING. Bogotá. Editorial La Ley. Lima. En: Actualidad Jurídica. Jorge. 1989. CAROCCA PÉREZ. Edición Latinoamericana. CALAMANDREI. traducción de Santiago Sentís Melendo. Santiago de Chile. Labor. Editorial Bibliográfica Argentina. Universidad Externado de Colombia. Santa Fe-Argentina. Enrique. Madrid. Granada. La revisión de la apreciación de la prueba llevada a cabo por el tribunal del jurado”.F. 1995. La impugnación de los hechos probados en la casación penal y otros estudios. Buenos Aires. “La prueba en el proceso penal”. Carlos/ ALFARO LANCHIPA. 194 . Buenos Aires. Editorial Normas Legales. Buenos Aires. El proceso penal y los actos jurídicos procesales penales. 2001. Cesare. Tomo XCI. comercial y penal en América Latina.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal BACIGALUPO.

Editorial Ceura. El Código Procesal Penal. Jorge. Dykinson. Editorial Jurídica de Chile. 195 . 2ª edición. Santiago de Chile. CERDA SAN MARTÍN. La casación civil. Depalma. Jorge. La casación en el ordenamiento procesal civil peruano. Fernando. En: El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. Ediar. Comentarios. COLERIO. Conosur Ltda. DE LA OLIVA. COUTURE. Lima. La nueva casación penal. CARRIÓN LUGO. DE LA PLAZA. “Recurso de queja por apelación denegada”. José Paulo. 2003. “Prólogo”. Editorial Nova. Ponencia presentada al I Congreso Nacional del Derecho Procesal. 1987. Editorial Metropolitana. Jorge. En: Actualidad Jurídica. Derecho Penal chileno. Editorial Jurídica de Chile. Juan. COLOMBO. Los actos jurídicos procesales. La casación penal.Medios impugnatorios CARRIÓN LUGO. En: Recursos Judiciales. Tomo I. Universidad Católica del Perú. 2003. Principios del Derecho Procesal Civil. Tomo I. Santiago de Chile. Buenos Aires. DE URBANO CASTRILLO. Santiago de Chile. Manual del nuevo procedimiento penal. 1944. 1950. Costa. Tomo V. CÉSARE SIFUENTES. Eduardo. agosto de 1996. Grijley. El juicio oral. Miguel Ángel. Buenos Aires. Santiago de Chile. Gaceta Jurídica. Juan Pedro. Rodrigo/ HERMOSILLA IRIARTE. Derecho Procesal Civil. Daniel. 2001. El recurso de casación en el Perú. DE LA RÚA. Manuel. Rodrigo. Carlos/ OBLIGADO. Lima. Buenos Aires. Eduardo. 1992. La nueva casación penal. CHIOVENDA. Madrid. concordancias y jurisprudencia. Francisco. 2005. 2003. Tomo II. Tratado de Derecho Procesal Penal. 1991. 1993. Agustín. Volumen I. Luis. 1994. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid. Andrés/ FERNÁNDEZ LÓPEZ. Editorial Librotecnia. CHIARA DÍAZ. 2002. Lima. Santiago de Chile. Tomo 91. CLARIÁ OLMEDO. CERDA SAN MARTÍN. 1975. Chahuán Sarrás. Madrid. 2001. Madrid. Editorial Reus. COUSIÑO MAC IVER. 1977. Buenos Aires. Sabas. “La reformatio in peius: A propósito de la reforma del artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. Giuseppe. Parte general. Buenos Aires.

Derecho Procesal Civil. 2 edición. Madrid. EQUIPO DE DERECHO PROCESAL DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ. Domingo. José. Buenos Aires. Miguel. Tomo II. Trotta. FIERRO. Teoría general del proceso. Enrique. Buenos Aires. Víctor. N° 1. Derecho y razón. GONZÁLEZ . FAIRÉN GUILLÉN. 1983. Derecho Procesal Penal. Barcelona. DEVIS ECHANDÍA. Guillermo. FERRAJOLI. Tomo I. Apelación y casación en el proceso civil. “Revisión de los hechos mediante recurso de nulidad”. DEL VALLE RANDICH. Vol. Luigi. Lima. 1992. Los procesos penales. Emilio/ HERCE QUEMADA. VII. GOZAÍNI. Tomo VIII-A. Labor. Colex. GIMENO SENDRA.CUÉLLAR SERRANO. Madrid. “Sentencia arbitraria. 5ª edición. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima. Lima. Editorial Universidad. Buenos Aires. Hernando. Universidad Católica de Temuco. Artes Gráficas y Ediciones. En: Revista Peruana de Derecho Procesal. Osvaldo. Madrid. DEL RÍO FERRETTI. 1990. Eddili. Carlos. Derecho Procesal Penal. El proceso civil. 1987. Tomo II. Vicente. Buenos Aires. Bosch. Nicolás/ GARBERÍ LLOBREGAT. Derecho Procesal Penal. 1969. 1978. FALCÓN. GÓMEZ DE LIAÑO GONZÁLEZ. Vicente. 1952. Anotado. 2000. 10ª edición. Fernando. El proceso civil. Víctor. volumen II. valoración de la prueba y casación”. Madrid. 1987. 1999. Derecho Procesal Constitucional. Editorial Universidad. Depalma. Tomo II. Bosch. Buenos Aires. Osvaldo Alfredo. Editorial Pérez Pacussich. Chile. Forum. Barcelona. Madrid. 2001. 196 . FENECH. concordado y comentado. GÓMEZ ORBANEJA. GOZAÍNI. GARCÍA RADA. 2001. 1976. Buenos Aires. 1985. Doctrina general del Derecho Procesal. La ley penal y el Derecho Penal transitorio. En: Seminario Reforma Procesal Penal. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Tomo II. 1994. Luis. 1992.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal DE SANTO. Editorial de Belgrano. 5ª edición. Ediar. 1997.

Julián. I. 2002. Instituto de Estudios Políticos. Jaime. Madrid. Tomo I. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 2001. Año III. 2ª edición aumentada. Palestra Editores. “La casación civil en el Perú”. El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. GUASP. Ejea. 1996.. Vol. JERÍ CISNEROS.F. Teoría general de la impugnación penal y la problemática de la apelación del auto de no ha lugar a la apertura de instrucción por el agraviado. El recurso de casación civil. 1986. GUILLÉN LÓPEZ. Derecho Procesal Civil. Tesis para optar el grado de Magíster en Ciencias Penales. Del proceso penal al proceso civil”. LEVITÁN. La ley y el delito. Editorial Jurídica de Chile. Medios impugnatorios. El hecho y el derecho en casación civil. Tomo III. Editorial Platense. HITTERS. “La presunción de inocencia. México D. Astrea. Juan Carlos. Osvaldo Alfredo. Luis. 1984. Nº 6. Editorial Sudamericana. Buenos Aires. GUZMÁN FLUJA. Control de hecho y de Derecho. Julián Genaro. Derecho Procesal Penal chileno. JAÉN VALLEJO. 2004. Vicente. Lima. La justicia penal en la jurisprudencia constitucional. José. 1963. En: La formación del proceso civil peruano (escritos reunidos). HORVITZ LENNON. Porrúa. Recursos en el proceso civil y comercial. Técnica de los recursos extraordinarios y de la casación. Manuel. Gaceta Jurídica. Astrea. Buenos Aires. 1989. LEONE. 1968. 1998. Tratado de Derecho Procesal Penal. HINOSTROZA MÍNGUEZ. 197 . 2003. Valencia. Dykinson. En: Revista Latinoamericana de Derecho. LOUTAYF RANEA. Buenos Aires.Medios impugnatorios GOZAÍNI. 1999. Barcelona. JIMÉNEZ DE ASÚA. Juan Carlos. María Inés/ LÓPEZ MASLE. Bosch. Madrid. Buenos Aires. Tomo II. Buenos Aires. Raúl. Lima. Roberto. Santiago de Chile. Las garantías individuales en la etapa de averiguación previa. Tirant lo Blanch. 2003. Alberto. HITTERS. Sergi. 2006. GUASCH FERNÁNDEZ. Lima. Giovanni.

Colex. Madrid. Alberto/ BARONA VILAR. El nuevo proceso civil (Ley 1/2000). Editorial Europa-América. Juan. Tomo V. Buenos Aires. Apuntes para un estudio sobre el recurso de casación en el proceso civil peruano. Juan. 1993. “Algunos aspectos del recurso de casación: La doble instancia y el control casacional”. Silvia. 2004. Editorial Tirant lo Blanch. Juan Luis/ MONTÓN REDONDO. MARTÍNEZ ARRIETA. 1951. MANZINI. 1995. 2000. En: Ius et Veritas. En: La Constitución comentada. Pedro Antonio. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. LLANOS SAGRISTÁ. Madrid. 2ª edición aumentada. José María. “La casación civil”. Valencia. Lima. José María. MORELLO. Madrid. Bogotá. Buenos Aires. 2ª edición. El recurso de casación penal. Bruno. Depalma. Nº 6. Andrés. 2003. La Ordenanza Procesal Alemana. Luigi. Tratado de Derecho Procesal Penal. MAIER. 2004. “Casación y última instancia”. 1995. MARTÍN DE LA LEONA. MARTÍNEZ LETONA. 1978. La nulidad de las actuaciones en el proceso civil. Lima. Augusto. 2005 MONTERO AROCA. 1979. Un mundo intermedio. Buenos Aires. “Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil”. En: La Formación del Proceso Civil Peruano (Escritos Reunidos) 2ª edición aumentada. Julio. AbeledoPerrot. MONROY CABRA. Florencia. Leopoldo. Palestra Editores. Ediciones Jurídicas de Santiago. LUZÓN CUESTA. 1993. MONROY GÁLVEZ. Nº 5. Marco. 2006. Santiago de Chile. Gaceta Jurídica. Principios de Derecho Procesal Civil. Síntesis del nuevo procedimiento penal. 1991. S/e. Lima. Tomo II. Lima. 198 . La casación en el proceso civil: La realidad peruana y española. Juan. Temis. Juan/ GÓMEZ COLOMER. Elemento di procedura penale. Editorial Barbera. Palestra Editores. MONROY GÁLVEZ. MONROY GÁLVEZ.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal LUCCHINI. MARCHESE QUINTANA. Su comentario y comparación con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino. La casación. Colex. Lima. En: La formación del Proceso Civil peruano (escritos reunidos). 2000. Vicenzo.

N° 52. N° 4. NIEVA FENOLL. Bosch. Grijley. El recurso de casación penal por el fondo. José. El proceso penal abreviado. “¿Casación o recurso de nulidad?”. Buenos Aires. SÁNCHEZ VELARDE. Talca. Derecho jurisdiccional. En: Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. ORTELLS RAMOS. Lino Enrique. Derecho Procesal Civil. Humberto. 1998. Manual de Derecho Procesal Penal. NEYRA FLORES. Diana. ORÉ GUARDIA. 1997. Nelson. Lima. SALAZAR RODRÍGUEZ. En: Ius et praxis. Valencia. Lima. Universidad de Costa Rica. Idemsa. Un análisis jurisprudencial. 1997. “El recurso de casación penal. RAMOS MÉNDEZ. Vicente. “La casación civil: Mito y realidad. Arsenio. Barcelona. Derecho Procesal Penal. Bosch. Derecho Procesal. 1993. Lima. Nº 11. Buenos Aires. El recurso de casación civil. RAMÍREZ JIMÉNEZ. Editorial Alternativas. 1992. 2004. Granada. 1994. 1996. El recurso de casación. Derecho Procesal Civil. Volumen II. 199 . Comares. MORI GUTIÉRREZ. Víctor/ CORTÉS DOMÍNGUEZ. Lima. 2005. Lima. Juan/ GÓMEZ COLOMER. Barcelona. ORTELLS RAMOS. A propósito de la sentencia de casación N° 01-2007”.Medios impugnatorios MORENO CATENA. Proceso civil. NOGUEIRA ALCALÁ. En: Comentarios al Código Procesal Civil. Valentín/GIMENO SENDRA. Proyecto de ley modificatorio”. Juan. PALACIOS. Claus. Tomo V. 2004. 2000. UPGD. ROXIN. En: Jus Jurisprudencia. Barcelona. Pablo. 1994. Manual de Derecho Procesal Penal. QUIROGA LEÓN. 1994. Jorge. Luis. Manuel. Francisco. 2003. Tomo II. Editorial Del Puerto. Aníbal. Lima. San José de Costa Rica. Ariel. 1974. Tirant lo Blanch. Editorial Cuzco. “Consideracones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia”. Manuel/ MONTERO AROCA.

VÁZQUEZ SOTELO. SCHLUCHTER. Ediar. Roger/ LUJÁN TUPEZ. ZAFFARONI. Parte general. Valencia. 1994. Madrid. TAWIL. El recurso de casación civil y el contencioso administrativo. Derecho Procesal Penal. Ellen. Pedro Luis. Enrique. SILVA VALLEJO. La casación y el amparo. Recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema de Justicia. 1998. Universidad Externado de Colombia. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica. En: Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. Buenos Aires. Madrid. Madrid. VILLA STEIN. N° 173. Editorial Revista de Derecho Privado. “Rasgos definidores de la casación civil española”. Lima. Tomo I. Depalma. Guido Santiago. Tirant Lo Blanch. Joham. 1974. “La protección ordinaria de los derechos fundamentales”. Arequipa. Lima. “Interdicción de la reformatio in peius”. 1933. San Marcos. Derecho Penal.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal SAN MARTÍN CASTRO. En: Actualidad Aranzadi. 1990. José. Nº 4. El debido proceso penal. VÁSQUEZ SOTELO. José. César. Depalma. 2003. Depalma. Buenos Aires. Bogotá. Fecat. José Antonio. Parte general. 2004. Lima 1991 SUÁREZ SÁNCHEZ. Grijley. Gaceta Jurídica. En: La Ciencia del Derecho Procesal. Ariel. Corte Superior de Justicia de Arequipa. SAUER. 1993. Lima. 200 . Tratado de Derecho Penal. Alberto. Javier. VÉSCOVI. Madrid. Wilhelm. ZAVALETA RODRÍGUEZ. Razonamiento judicial: Interpretación. SERRERA CONTRERAS. Aranzadi. Alejandro / ALAGIA. Traducción de Luis Legaz y Lacambra. Parte general. argumentación y motivación de las resoluciones judiciales. 1999. 1980. 2002. 2ª edición. La casación civil. Tomo II. Eugenio Raúl / SLOKAR. Alejandro. Derecho Procesal Penal. 1998. 1998. Buenos Aires. WESSELS. Filosofía Jurídica y Social. TOVAR MORAIS. Manuel/ CASTILLO ALVA. Derecho Penal alemán. José Luis. Barcelona. 2000. Buenos Aires. SAN MARTÍN CASTRO. En: Iuris Omnes. 1981. César. Antonio.

Índice .

.

..................................................... Principios impugnatorios ...... 3.... Principio de legalidad ............................ Derecho a impugnar las resoluciones judiciales ............... Los medios impugnatorios en el Código Procesal Penal de 2004 .................................... 4....... VII............ 2....... Las reglas en torno al ámbito y extensión de los recursos impugnatorios .......................................................................................ÍNDICE GENERAL Teoría general de la impugnación en materia penal Concepto de impugnación en materia penal ................................................................................ 3.................................. 11 13 15 16 16 16 17 17 18 18 18 18 19 19 19 19 20 21 22 25 29 30 30 31 31 32 CAPÍTULO 1 203 .......................... Concepto de la reforma peyorativa....................... III.............. Elementos que estructuran la impugnación en materia penal ..... VIII........................ Las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor ............... 1.............................. 1..................... IX............ I. Recursos impugnatorios........ 6......................... Fundamento de la reforma peyorativa ............... 1....... 5...... Principio de inmediación .... Principio dispositivo ......... II................. 3...................... 2................... Contenido de la reforma peyorativa ....................................... La doble instancia y el examen por un tribunal superior ........................ 1......................... VI............................................... 3........................ X.................................... Principio del favor rei y del non reformatio in peius .......... Características de la impugnación ........ IV......... Las reglas en torno a la legitimidad para impugnar................. Las reglas en torno a las formalidades para impugnar ......................................... Principio de doble instancia......... Elementos objetivos................................................ Elementos temporales . 2........ 4........................................................... Principio de prohibición de la reformatio in peius ....................................... 2... V.... Elementos subjetivos ....................................... Principio de trascendencia ................................ Los medios impugnatorios en el Código de Procedimientos Penales de 1940................

..... Fundamentos del recurso de reposición............................................... Efectos del recurso de reposición ........................... CAPÍTULO 2 Recurso de reposición 32 33 33 33 I.............. VII............. 47 48 51 51 52 53 54 55 55 57 62 64 65 70 72 204 .......................................................................... Tipos del recurso de apelación......................................... Apelación contra autos . V.......... VI..... Naturaleza jurídica del recurso de apelación .................... Características del recurso de reposición ................................ 8........ VIII................ Apelación contra autos ...................................... Finalidad del recurso de reposición ...................... Las reglas en torno a la impugnación diferida... Las reglas en torno a la ejecución provisional..................... Apelación contra sentencias ....... Fundamentos del recurso de apelación ................................ 7.... CAPÍTULO 3 Recurso de apelación 37 39 39 40 40 41 44 I..... El recurso de reposición en materia penal en el CPP de 2004 ................................ II....... Concepto de recurso de reposición ........................................................ Concepto de recurso de apelación ..... 1............. 6..................... El agravio en el recurso de apelación ............................ III.................................................................................................. Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004............. Apelación contra sentencias ..................... Los efectos del recurso de apelación .... Antecedentes históricos del recurso de apelación ................................ IX.. 2......... IV. VI........ 2.............. III................................................ El recurso de apelación en el Derecho Comparado ......................... Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 ....... 1. Las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios Las reglas en torno a la libertad del imputado ............ V........... XI..... II...... VII..................Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 5..................................... X..... Características del recurso de apelación ............. IV...................... El recuso de reposición en materia penal en el Derecho Comparado...................

.. Causales del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 ....................................................... II................Medios impugnatorios CAPÍTULO 4 Recurso de nulidad I. V........ Efectos del recurso de nulidad ........ Resoluciones objeto del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 .. Finalidad de enseñanza ........................................... 2...................................................... 3............... 4............................ Finalidad dikelógica . Finalidad sancionatoria de nulidad por infracciones procesales 3.............................................. 101 113 115 120 124 125 127 127 128 129 131 133 205 .............. Finalidad de controlar la apreciación y calificación jurídica de los hechos............. Concepto de recurso de nulidad........ La casación en el Derecho Comparado ............................. 5...... Concepto de casación penal ...................... El control fáctico mediante el recurso de nulidad ................. 1............................... II.............................. Finalidad unificadora de la jurisprudencia.............. CAPÍTULO 5 77 79 79 80 87 89 90 91 94 98 Recurso de casación I.......................................... 2........... 1... VIII......................... Trámite del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 ...................... IV...... así como la valoración de las pruebas efectuadas por los jueces de instancia o mérito ... Credibilidad y verosimilitud ........................................ Fines tradicionales de la casación ........................... IV............... Características del recurso de nulidad .................. Finalidad protectora de las garantías constitucionales ......... 1............................................. Finalidad de control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales ............................................................................... División entre cuestiones de hecho y de Derecho .................... 2..... III............................................. Fundamento del recurso de nulidad ........................................................... Finalidad nomofiláctica ............................. VII............................................ VI............................. III....... Nuevos fines de la casación en materia penal .............................................

........................................ Antecedentes de la casación en el Perú ...............................Código Procesal Penal de 2004: La casación en materia penal ............................... 3.............................................................. 7.......... 6..... 2...... Fundamento de la revisión .... Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004................ 4...... 1....... II............................................... Ley Nº 27337: La casación en el derecho de los niños y adolescentes ................................................... VI........................................ Concepto de revisión .......................................... Constituciones Políticas de 1979 y 1993 .............................. IV................................................. Francia ..... Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 ... Ley Nº 27584: La casación en materia contencioso-adminitrativa .......................................... 2..................................... Italia .......................................................................................... Características del recurso de queja . Decreto Legislativo Nº 957 .......................................... Concepto de recurso de queja ......... 3.......................................... III.................................. España............................ 175 178 179 179 206 .. V........................ Ecuador ... Naturaleza jurídica de la revisión ...................... Ley orgánica del Poder Judicial........................................................................................................................ CAPÍTULO 7 166 169 170 170 La revisión I............... IV...................................... La casación en el Código Procesal Penal de 2004.............. VII..........Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 1.................................... La jurisprudencia en torno a la casación penal ............. 5................ 5...... CAPÍTULO 6 Recurso de queja 133 134 135 137 139 140 140 142 143 144 144 145 145 145 148 I........................ Código Procesal Civil de 1993 ...................... Ley Nº 29497: La casación en materia laboral ....................................................... Objeto de la revisión ........................................................................................... 4.... II............................. III..................... Alemania...

....................................................... 5............................................ La revisión como recurso impugnatorio en el Código de Procedimientos Penales de 1940 ........................ 3......................................................................... VII......................................................................................................... Guatemala ......... 179 183 186 186 186 187 189 190 Bibliografía .............. Costa Rica ................................................................ 193 207 .....................Medios impugnatorios V........... 2............... Argentina ..... España................................................ La revisión como acción en el Código Procesal Penal de 2004 . Colombia ...................... 4............................................................................................................ La revisión en el Derecho Comparado ............. VI.. 1.