guía práctica

Presentación ARSENIO ORÉ GUARDIA

3

MEDIOS IMPUGNATORIOS
Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios

AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES - LIMA - PERÚ

: 710-8900 / TELEFAX: 241-2323 ventas@gacetajuridica.com.pe / www.gacetajuridica.com.pe

guía práctica

Presentación ARSENIO ORÉ GUARDIA

3

MEDIOS IMPUGNATORIOS
Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios

AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES - LIMA - PERÚ

: 710-8900 / TELEFAX: 241-2323 ventas@gacetajuridica.com.pe / www.gacetajuridica.com.pe

MEDIOS IMPUGNATORIOS Lo nuevo del Código Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios PRIMERA EDICIÓN ABRIL 2010 3480 ejemplares

© Gaceta Jurídica S.A.
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL DERECHOS RESERVADOS D.LEG. Nº 822

HECHO EL DEPÓSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERÚ 2009-02172 LEY Nº 26905 / D.S. Nº 017-98-ED ISBN: 978-612-4038-67-9

REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL 31501221000174

DIAGRAMACIÓN DE CARÁTULA

Martha Hidalgo Rivero
DIAGRAMACIÓN DE INTERIORES

Rocío Quevedo Gutiérrez

GACETA JURÍDICA S.A.
ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES LIMA 18 - PERÚ CENTRAL TELEFÓNICA: (01)710-8900 FAX: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Imprenta Editorial El Búho E.I.R.L. San Alberto 201 - Surquillo Lima 34 - Perú

Presentación
Con gran beneplácito asumo el encargo que me hace Gaceta Jurídica para presentar la obra titulada “Medios impugnatorios. Lo nuevo del Código Procesal de 2004 sobre los medios impugnatorios”, oportunidad de la que me valgo para compartir algunas breves reflexiones acerca del derecho impugnatorio que, por su propio alcance, es trasversal a todo el Derecho Procesal. La primera cuestión, que interesa saber –antes de comentar el contenido de la obra– es que si bien los recursos, entendidos como la facultad de las partes de cuestionar una decisión judicial, han existido desde siempre en el derecho de base romano-germánico, no es menos cierto que ha sido recién en el siglo pasado que esta facultad o poder de los justiciables alcanzó la categoría de derecho fundamental o de garantía procesal. Basta con revisar las obras de Manzinit1t[1] o de Maier[2] para entender que ese ha sido el curso histórico de este capítulo del Derecho Procesal Penal. Un hito importante en la afirmación del derecho al recurso es su reconocimiento en la normativa supranacional surgida en la posguerra, específicamente con la Convención Americana de Derechos Humanos (art. 8.12) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14.5). Es a partir de ello que este derecho ha sido también reconocido como una garantía fundamental en las últimas dos Constituciones Políticas y luego en las leyes procesales más recientes del ordenamiento patrio, me refiero al Código Procesal Constitucional y finalmente al Código Procesal Penal de 2004.

[1] [2]

MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal, T.I (trad. Sentis MelendolAyerra Redin), Buenos Aires 1951, p. 5 y ss. MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal argentino, lb, Fundamentos, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 1989, p. 51 y ss.

5

a través de la Ley N° 27454. que es en definitiva el recurso devolutivo y ordinario por excelencia. Es por ello que tienen importancia obras como la que presentamos. Al respecto debemos destacar la importancia de su estudio detenido pues. Como se sabe. es recién con el Código Procesal Penal de 2004 que se está regulando de manera sistemática el conjunto de normas generales y específicas relativas a todos los recursos. ya que. como es sabido. elementos y características del recurso.. Basta con recordar que uno de los principios básicos del derecho al recurso. en particular la del Tribunal Constitucional y la de la Corte Suprema colombiana. El tercer capítulo estudia el Recurso de Apelación.. sus fundamentos y su procedimiento según el nuevo ordenamiento procesal penal. al ser este un recurso no devolutivo se convierte en una efectiva herramienta para la corrección de determinadas decisiones judiciales que puede obtenerse de manera simple y rápida contribuyendo así al logro de un proceso más célere. pues debe tenerse en cuenta que el Código Procesal Penal de 2004 ha ampliado el alcance y función de este recurso.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Como podrá advertirse entonces. Se exponen en la obra algunos antecedentes históricos básicos de este instituto sin los cuales no sería posible comprender su real función y proyección en el Derecho actual. ello sin perder de vista el análisis puntual del derecho positivo nacional. Mención aparte merece el tratamiento de los principios con un desarrollo interesante acerca de la garantía de la prohibición de la refomatio in peius pues se conjugan de manera equilibrada las referencias doctrinales con las citas a la jurisprudencia extranjera. como es sabido. el desarrollo del derecho impugnatorio en el ámbito procesal penal y en la dimensión en que hoy lo entendemos es bastante reciente y particularmente en nuestro país está empezando a desarrollarse.. El primer capítulo está dedicado a la Teoría General de la Impugnación y aborda los conceptos generales.)”. conforme a lo dispuesto en el artículo 415 “(. Ello cobra mayor importancia en la actualidad. pues contribuyen a seguir afirmando las bases del Derecho Procesal en nuestro país en un momento crucial de su evolución.. La obra que presentamos consta de siete capítulos y sigue un adecuado orden en su desarrollo. salvo las finales (. la prohibición de la reformatio in peius fue incorporado a nuestro derecho positivo recién en el año 2001 en que se modificó el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales de 1940.) durante las audiencias procede contra todo tipo de resolución. esto es. El segundo capítulo trata lo relativo al Recurso de Reposición respecto del cual se formula su definición conceptual. en tanto ya no tiene por objeto únicamente a los decretos. Luego se 6 .

en lo que corresponde a este capítulo debe destacarse la ayuda gráfica con los flujogramas de los procedimientos de apelación de autos y de sentencias que siempre resultan útiles al lector. lo que nos permitirá entender por qué la Corte Suprema ha desarrollado en los últimos años una tendencia destinada a limitar de manera constante el acceso de las causas a dicho grado de jurisdicción. bien acogido en la presente obra. esto es. El quinto capítulo –el más extenso en la obra– está dedicado al Recurso de Casación que. pues ello se deduce de algunas de sus normas más importantes como por ejemplo de su artículo 422 que regula los supuestos en los que. podemos afirmar que el Código Procesal Penal de 2004 sigue. 7 . En esa misma línea. que según se entiende alude a los modelos de apelación en el Derecho comparado. Es buena también la referencia a lo que la obra denomina los tipos de apelación. El cuarto capítulo está dedicado al Recurso de Nulidad. según se aprecia de las citas a pie de página. Como es sabido. laboral. que como se sabe es el que de manera predominante se interpone ante la Corte Suprema y que está regido por las normas del ordenamiento procesal de 1940. como no puede ser de otro modo.Instrucción e investigaciónPresentación preparatoria plantean las líneas generales de su definición conceptual para lo cual la obra se sirve del aporte de la doctrina procesal más autorizada sobre la materia y que en su mayoría. el modelo de la apelación limitada. admitirse y actuarse pruebas en segunda instancia cuando de apelación de sentencias se trata. no ha habido en sede penal un adecuado estudio y práctica acerca de esta importante forma de instar la intervención de la Corte Suprema en materia penal y es por ello destacable el aporte de la obra en un momento en el que. corresponden el Derecho Procesal Civil. El tratamiento de los fines de la casación resulta también puntual y necesario para una comprensión del significado preciso de este recurso. tanto en el proceso penal ordinario como en el sumario. luego de indicarnos cómo ha venido siendo regulado este instituto en la normativa extrapenal (civil. España e Italia. Al respecto y aunque no se indica expresamente en la obra. puede proponerse. Finalmente. destacando el aporte innegable. como se reconoce en el texto es una de las más importantes innovaciones en materia del proceso penal. de su origen francés y haciendo oportunas referencias a su regulación en Alemania. en lo fundamental. Se desarrolla de manera apropiada las bases históricas de este recurso extraordinario partiéndose. de Alzamora Valdez. titular) se explica de manera adecuada el procedimiento casacional contemplado en la nueva ley procesal penal y finalmente se hacen actuales citas de las principales sentencias y resoluciones casatorias que ha emitido en los últimos años la Corte Suprema. por excepción. Es apropiado el desarrollo de sus características y sobre todo de su ámbito de alcance. a la apelación plena y la apelación limitada.

es decir.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal según se conoce. España y Guatemala). es que ahora la queja se interpone de manera directa ante el órgano superior al que declaró la improcedencia del recurso. un mecanismo instrumental. También es de destacar en este punto la presentación esquemática del procedimiento de revisión valiéndose de un gráfico didácticamente útil. Y es que la principal característica del Código Procesal Penal de 2004. sin embargo. en rigor. Lima. estamos ante una obra que por su contenido. objeto y naturaleza jurídica. Como bien se indica en la obra el recurso de queja es. en lo que al trámite recursal se refiere. siendo precisa al entenderla como una acción autónoma de impugnación en tanto incide sobre un proceso ya culminado con sentencia firme. Son oportunas las citas al Derecho comparado (Argentina. abril de 2010 Arsenio Oré Guardia Socio Fundador del Estudio Oré Guardia Abogados Profesor de Derecho Procesal Penal en la Pontificia Universidad Católica del Perú 8 . su estudio no demanda mayor dificultad o complejidad. para quien inicia una investigación jurídica o para el magistrado y por ello creemos que es un aporte destacable que una vez más hace Gaceta Jurídica al Derecho nacional. respecto del cual se plantea su definición y características generales para luego explicar brevemente su regulación en ambos regímenes procesales. Colombia. una vía para lograr el acceso al recurso cuando por alguna cuestión ha sido rechazado o declarado improcedente y. Al respecto. El capítulo seis de la obra aborda lo relativo al Recurso de Queja. método y presentación resulta de sumo interés lo mismo para el estudiante de facultad que para el abogado defensor. Finalmente. es fundamental la labor de dicha máxima instancia para la unificación de la jurisprudencia y la afirmación de una serie de cuestiones realmente fundamentales que se vienen decidiendo en los diversos distritos judiciales en los que ya se está aplicando el Código Procesal Penal de 2004. Por su propia característica. siendo también necesario poner de relieve una de las principales diferencias entre el viejo y el nuevo ordenamiento procesal penal. Como se aprecia. existe fundamento para alcanzar su concesión y evitar con ello una restricción lesiva de la garantía de la instancia plural. Costa Rica. la obra contiene líneas puntuales acerca de la naturaleza jurídica. Es sí importante tener presente que el Código Procesal Penal de 2004 lo regula de modo expreso para ser empleado ante la denegación del recurso de apelación así como del de casación. tenemos el capítulo sétimo que corresponde al Recurso de Revisión.

1 Teoría general de la impugnación en materia penal capítulo .

.

Concepto de impugnación en materia penal Las impugnaciones se dirigen a atacar las resoluciones judiciales con las que los litigantes no están conformes. presupuestos y condiciones que determinen no solo la forma de la resolución. Tesis para optar el grado de Magíster en Ciencias Penales. 11 . Julián Genaro. JERÍ CISNEROS. determinantes de la forma o contenido de una [1] Cfr. cuando la forma o el contenido de esta no corresponda a sus esperanzas o deseos. Sea real o hipotética la falta de adecuación –cualquiera sea la causa– entre los hechos y la norma legal. la impugnación puede concebirse desde un punto de vista objetivo y. 15.Capítulo 1 Teoría general de la impugnación en materia penal I. desde el punto de vista subjetivo de la parte afectada por la resolución. p. Teoría general de la impugnación penal y la problemática de la apelación del auto de no ha lugar a la apertura de instrucción por el agraviado. aplicada o aplicable. Lima. el órgano jurisdiccional no puede resolver esta situación arbitrariamente. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Sin embargo. 2002. Su inobservancia permite que la parte afectada impugne el pronunciamiento del órgano jurisdiccional[1]. mucho más. Sin embargo. sino también su contenido. sino que debe hacerlo con arreglo a determinados requisitos. Toda resolución judicial aspira a constituir el punto final de una determinada situación fáctica o jurídica existente en un proceso.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

resolución judicial, la parte a que afecte se sentirá perjudicada por ella; y como, por otro lado, no es posible distinguir prima facie cuándo se trata de un gravamen real o de un gravamen hipotético, nuestro ordenamiento jurídico concede a las partes que se consideren agraviadas por una resolución, la facultad de provocar un nuevo examen de la cuestión, bien por el mismo órgano jurisdiccional que la dictó, bien por otro superior en el orden jerárquico, a fin de que aquella sea sustituida por otra[2]. La impugnación, por lo tanto, implica una declaración de la parte afectada, que busca la revisión de un pronunciamiento judicial, por parte del mismo órgano que lo emitió o de su superior en grado, por considerar que afecta sus intereses o pretensiones, sobre la base de un incorrecto análisis jurídico, o bien de una deficiente valoración de la prueba, o simplemente de la inobservancia de normas procesales, bajo sanción de nulidad. En ese orden de ideas, todos los medios de impugnación de las resoluciones judiciales tienen como objeto evitar vicios y errores en ellas, y minimizar la posibilidad de una resolución injusta[3]. En el ámbito penal, el principio de inmutabilidad o invariabilidad de las resoluciones judiciales es objeto de algunas consideraciones especiales, tanto por su especial naturaleza, como por la vigencia de distintas convenciones internacionales en materia penal y en general en materia de derechos humanos. Aunque desde antiguo se señala el fundamento de los recursos en el reconocimiento de la falibilidad humana, modernamente la jurisprudencia enmarca el derecho al recurso judicial dentro del derecho a la tutela judicial efectiva, que se violenta al cerrarse al ciudadano la posibilidad de interponer un recurso rodeándolo de obstáculos indebidos o desproporcionados. También en el ámbito penal, a raíz de la suscripción y aplicación del Pacto de San José de Costa Rica, el legislador ha dado al derecho a recurrir un contenido de derecho fundamental, existiendo una fuerte corriente dogmática que hace derivar el medio impugnatorio de una fuente constitucional.

[2] [3]

Cfr. FENECH, Miguel. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Labor, Madrid, 1952, p. 37. Surgen, pues, de la evidencia para la parte recurrente de un error, de un vicio existente para la parte en la resolución judicial que impugna; surgen también, estructuralmente, de la jerarquía de los tribunales.

12

Medios impugnatorios

En cuanto a su naturaleza, la doctrina estima que la acción que emana del recurso es parte de la acción del proceso, no constituyendo una acción diferente o nueva. Se dice, en consecuencia, que el derecho a impugnar las resoluciones judiciales no puede separarse del contenido del derecho de acción que emana del proceso en que las partes litigan. La excepción a esta regla se da cuando las sentencias, pese a ser firmes y suponer la terminación del proceso, son impugnadas mediante la revisión; en tal caso, el derecho a impugnar, como se verá más adelante, es una nueva acción de carácter constitutivo, por lo que las legislaciones modernas prefieren regular tal caso como un proceso especial.

II. Derecho a impugnar las resoluciones judiciales
Como complemento del derecho que el ciudadano tiene para impugnar las resoluciones que le puedan resultar perjudiciales, y como un derivado del debido proceso, encontramos el derecho a una resolución judicial oportuna y fundamentada. Pero al mismo tiempo se le reconoce el derecho a impugnar una decisión, aunque esta sea oportuna y fundamentada, pues tales circunstancias estarán siempre bajo el análisis de los interesados. De ahí que las impugnaciones, basadas en el derecho a disentir que todo sujeto procesal tiene, respecto de las decisiones judiciales, son un medio de control de la juridicidad general de las resoluciones y de la fundamentación o motivación suficiente de aquellas. Además de la derivación precedente, existen otros fundamentos constitucionales y legales respecto de los recursos. Así, al principio de imparcialidad judicial, que es el deber-ser, puede oponerse el principio de igualdad si se estima que en una resolución se dio a una ley cierto sentido y alcances, y en otra, donde las circunstancias son iguales, se interpretó en un sentido diferente, o bien, aunque no exista el precedente, una parte estime que se emitió violando lo preceptuado por la ley. El ejercicio del recurso o impugnación, como ataque a la resolución que es contraria a la pretensión, se concede conforme al principio de igualdad procesal en el ámbito penal, a todo aquel que participa en el proceso, sea
13

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

como acusador, imputado, defensor u otros sujetos que puedan intervenir, puesto que no solo está reconocido como parte importante del derecho de defensa del imputado, sino como un complemento del ejercicio de la acción que se deduce del proceso. Bajo otro análisis, cuando en un sistema judicial no existen medios de impugnación, cuando carezca de normas que posibiliten el examen de las resoluciones por tribunales superiores, se estarán negando las garantías de la tutela judicial efectiva y del libre acceso a los tribunales. Dentro de la tutela judicial efectiva, se encuentra comprendido el derecho a que las resoluciones se encuentren expresa y razonablemente fundadas, derecho que solo encuentra certeza si existen los medios de impugnación necesarios para hacer que tales resoluciones sean convenientemente controladas por tribunales de superior jerarquía al de los que las han emitido. Como consecuencia de lo anterior, se ha de destacar que el derecho al recurso emerge de un cierto grupo de garantías entre las que destaca el derecho de defensa y el derecho a un proceso debido. En ese orden de ideas, el derecho a la impugnación, que indudablemente debe emanar de un gravamen como base objetiva, solo puede considerarse efectivo si se sustenta a su vez en los derechos fundamentales. Actualmente, se acepta el concepto de recurso jurisdiccional como garantía que se origina en la propia Constitución. En ese sentido, es de importancia advertir que la regulación internacional ha tendido vigorosamente a ubicar e instrumentar el tema de los medios impugnatorios dentro de las garantías fundamentales que condicionan y limitan el poder punitivo del Estado. Se entiende que toda persona contra la que se ha decidido una sanción punitiva tiene derecho a un control de legalidad y justicia del pronunciamiento, lo que lleva a la idea de que, en realidad, los recursos en materia penal operan especialmente a favor del imputado. En este sentido, la posibilidad de recurrir ante un tribunal superior que reviste la razón y legitimidad del anterior pronunciamiento condenatorio, aparece como una garantía contra eventuales arbitrariedades o excesos o contra una defectuosa aplicación del Derecho vigente; de tal forma que es al condenado al que especialmente le asiste la instancia revisora.

14

Medios impugnatorios

III. Recursos impugnatorios
Los recursos son una especie dentro del género de los medios de impugnación. El vocablo “recurso” ha adquirido ubicación propia dentro del Derecho Procesal y predomina en la mayoría de las codificaciones modernas. Sin embargo, para Clariá Olmedo, la expresión “recurso” solo cabe exactamente para las impugnaciones con efecto devolutivo: apelación, casación, inconstitucionalidad; en tanto que la reposición es un trámite incidental, y la revisión una acción impugnativa[4]. Asimismo, para Oré Guardia, el medio de impugnación es el instrumento procesal del cual se sirve el sujeto impugnante para ejercitar su derecho a impugnar, que a su vez se clasifica en “remedios” y “recursos”. Los primeros son los que se interponen contra cualquier acto procesal, siempre que este no se halle dentro o forme parte de las resoluciones judiciales; mientras que los segundos son medios impugnatorios que el sujeto procesal pasivo interpone contra actos contenidos en resoluciones que violan o lesionan sus derechos, a fin de que sean revisadas por el mismo juez (a quo) o por el superior (ad quem)[5]. Para San Martín Castro, el recurso es el instrumento legal puesto a disposición de las partes y destinados a atacar una resolución judicial para provocar su reforma, su anulación o su declaración de nulidad[6]. Fairén Guillén acota que los medios de impugnación, en su especie de recursos, son actos procesales de la parte que se estima agraviada, por un acto de resolución del juez o tribunal[7]. Pero dentro del concepto restringido de recurso solo se pueden considerar como tales los medios de impugnación que persiguen un nuevo estudio de lo ya resuelto, que correspondería a un tribunal superior. Los otros medios de impugnación, carentes de efecto devolutivo, se denominarían remedios, cuya característica es que será el mismo juez o tribunal que dictó la resolución impugnada el que los examine y resuelva; aunque,

[4] [5] [6] [7]

Cfr. CLARIÁ OLMEDO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo V, Buenos Aires, p. 443. Cfr. ORÉ GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Alternativas, Lima, 1996, p. 402. Cfr. SAN MARTÍN CASTRO, César. Derecho Procesal Penal. Tomo II, 2ª edición, Grijley, Lima, 2003, p. 671. Cfr. FAIRÉN GUILLÉN, Víctor. Doctrina General del Derecho Procesal Bosch, Barcelona, 1990, p. 479.

15

Pretensión impugnatoria y fundamentación. quien posteriormente.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal en realidad. indistintamente. El desistimiento requiere autorización expresa de abogado defensor. p. tales como: Legitimidad para recurrir. por ejemplo. IV. ambas son formas de impugnación y no vemos por qué no pueda denominarse “recurso” (como efectivamente se hace en nuestro medio. son los principales. al menos) al recurso de reposición. CORTÉS DOMÍNGUEZ. Los recursos también son clasificados por sus efectos: el devolutivo. Elementos objetivos a) Solo se impugnan a través de los medios establecidos previamente por la ley. Elementos que estructuran la impugnación en materia penal Los elementos que estructuran la impugnación en materia penal son: 1. El actor civil solo podrá recurrir respecto al objeto civil de la resolución. es decir. 2008. debe ser presentada por quien resulte agraviado por la resolución. tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello. Por escrito. que en materia penal están dados a través de las siguientes reglas: El imputado y el Ministerio Público podrán impugnar. podrá desistirse. 16 . - c) La impugnación presenta un ámbito o temas de cuestionamiento. Asimismo. el Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del imputado. 2. [8] Cfr. el objeto penal o del objeto civil de la resolución. Valencia. Valentín y MORENO CATENA. 709. Elementos subjetivos a) El defensor podrá recurrir directamente a favor de su patrocinado. Derecho Procesal Penal. dentro del plazo legal. rige el denominado principio de legalidad de los medios impugnatorios. b) La impugnación debe observar formalidades. Víctor. suspensivo y extensivo[8]. Tirant lo Blanch. si no está conforme.

d) El órgano jurisdiccional superior resuelve la impugnación. Cinco días para el recurso de apelación contra sentencias. bajo la formalidad preestablecida por la ley. 3. salvo que se trate de resoluciones de mero trámite. JERÍ CISNEROS. c) Busca alcanzar la nulidad o revocación de la resolución impugnada. f) La parte afectada con la decisión judicial tiene legitimidad para interponer el recurso impugnatorio. cit. g) Interpuesto el recurso. cuyo reexamen corresponde a la autoridad jurisdiccional que dictó la resolución de origen. Elementos temporales a) Cada medio impugnatorio debe ser planteado dentro del plazo establecido por la ley. se señalan los plazos para impugnar establecidos por el CPP de 2004: Diez días para el recurso de casación. b) Se interponen por una sola vez. Tres días para el recurso de apelación contra autos interlocutorios y el recurso de queja. Ob. cuando tengan derecho de recurrir. podrán adherirse –antes de que el expediente se eleve al juez que corresponda– al recurso interpuesto por cualquiera de aquellos.. [9] Cfr. b) A manera de ejemplo.Medios impugnatorios b) Los sujetos procesales. siempre que cumpla con las formalidades de interposición. 53. e) Debe ser fundamentado. p. Julián Genaro. Dos días para el recurso de reposición. es posible desistirse de él. V. 17 . Características de la impugnación Las principales características de la impugnación son[9]: a) Están taxativamente previstos en la ley procedimental. salvo que la propia ley posibilite la interposición de un nuevo recurso contra la segunda resolución.

sobre todo cuando se observan vacíos en la legislación ordinaria. 18 . ni por resolución judicial. cuando corresponde uno normalmente no se admite otro (tal como lo expresa el principio de singularidad del recurso). VI. 3. así como la recta aplicación del Derecho y de la ley. 1. Esto es así cuando la propia ley establece un tipo de recurso para un tipo de resolución (principio de adecuación). solo puede interponer el recurso cuando una de las partes haya sido efectivamente agraviada. Principio de trascendencia Según este principio.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal h) Tiende a cambiar la decisión impugnada por medio de una nueva decisión judicial. Esto no puede modificarse ni por orden de partes. i) Garantiza la sumisión de la decisión judicial a la ley y a la justicia. Como efecto de este principio. 2. En tal sentido. los recursos constituyen un derecho individual de las partes para reclamar contra los vicios del proceso en busca de su perfeccionamiento. Con ello se constituye una verdadera actividad depuradora como garantía o derecho de los justiciables. Principio de legalidad Los medios impugnatorios deben estar determinados por la ley. que significa el favorecimiento de los efectos a quien lo plantea y no a otros. tal afectación debe nacer de actos procesales o resoluciones jurídicamente perjudiciales. surge el principio de personalidad. Principios impugnatorios Corresponde analizar la cuestión de los principios que rigen en el sistema impugnatorio y que servirán de base para resolver las situaciones particulares que se presenten. Principio dispositivo Dentro de este principio.

lo que contribuye a fortalecer la confianza en el Poder Judicial. Principio de doble instancia La posibilidad de una resolución sea revisada por el ad quem representa una mayor garantía de correcta aplicación del Derecho. tal examen. es decir. La segunda forma es utilizada en los procesos orientados hacia el sistema acusatorio con juicio oral. que permite en el segundo grado una decisión más ajustada y meditada. incluyendo los hechos y la prueba. se prohíbe que la instancia revisora de la resolución agrave la pena cuando el acusado sea el único que impugna. consideramos que. una verdadera labor de depuración. La doble instancia y el examen por un tribunal superior Normalmente se identifica el término instancia con el de grado jurisdiccional. se debe dar mayor amplitud a la posibilidad de que el Colegiado de segunda instancia aprecie las piezas procesales. lo impugnado ha de llegar a un tribunal de diferente grado para que analice los fundamentos de la impugnación y determine si es o no procedente. En términos generales. según el sistema procedimental que se haya utilizado puede realizarse de distinta forma. 6. VII. en ella el examen implica un nuevo juicio. si los argumentos son convincentes como para llevar a la conclusión de que la resolución impugnada no puede mantenerse. por el cual existe un doble enjuiciamiento de los hechos. sino en cuanto a los fundamentos jurídicos de la sentencia 19 . Principio de prohibición de la reformatio in peius De acuerdo con este principio. de acuerdo al principio de inmediación. Sin embargo. Aquí existe una revisión de la sentencia por el tribunal superior. por tal motivo.Medios impugnatorios 4. de clasificación y selección. Una primera forma es utilizada en los sistemas donde se prevé un procedimiento que requiere la revisión total del caso. 5. pero no en cuanto a los hechos ni a la apreciación de las pruebas. Principio de inmediación No es idóneo un recurso resuelto solo sobre la base de materiales y elementos correspondientes a la primera instancia.

Por ello las disposiciones que restringen la libertad de los imputados o que limitan el ejercicio de sus facultades. Lo que realmente interesa para esta calificación es que hay un tribunal que tiene la capacidad conferida por ley de revisar lo que hizo otro. 20 . un recurso iniciará una nueva etapa del proceso ante un tribunal superior. excepto en los casos en que el tribunal superior.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal impugnada. Principio del favor rei y del non reformatio in peius En el actual proceso penal prevalece el principio de favorabilidad. deben ser interpretadas restrictivamente. y no que sean diferentes tribunales los que conozcan el caso ni que el examen vuelva a repetirse en su totalidad. Tales tribunales con capacidad superior forman en algunos casos otra instancia. En ese orden de ideas. la doctrina afirma que cuando un segundo examen de la resolución no supone el examen por el tribunal superior en grado. en que el ad quem (superior) controla la decisión del a quo (inferior). realizarse un nuevo juicio. que se destaca cuando debe aplicarse con relación a la libertad del procesado. por tal motivo. el juicio oral no puede volver a repetirse en las mismas condiciones del juicio inicial. No puede. Normativamente aparece como derivación del derecho constitucional a ser tratado como inocente hasta que no se haya dictado sentencia condenatoria. la segunda instancia significa un aumento de grado jurisdiccional. ordene repetir el juicio realizado en la primera instancia. En términos generales. Frente a ello. y ello puede verse aún en los regímenes jurídicos de procedimiento escrito. y en otros un grado en la escala del conocimiento jurisdiccional. VIII. no estamos ante la presencia de un verdadero recurso. apreciando una grave violación procedimental o constitucional. en consecuencia. Se entiende que el sistema de única instancia no posibilita la práctica de nuevas pruebas ni la aportación de nuevos hechos ante el tribunal superior.

Este principio se funda en que no es razonable conceder a los acusados la facultad de impugnar la resolución y al mismo tiempo exponerles a que por ejercitarla su situación se agrave. el Derecho Procesal Penal. en lo penal. 21 . La justificación del límite de la prohibición de la reformatio in peius en lo civil es la vigencia del principio dispositivo. Buenos Aires. en consecuencia. Vista su categoría de principio general. Estos principios han sido agrupados doctrinariamente en dos rubros: a) Los que se aplican en la etapa de la instrucción. LEONE. como otras ramas del Derecho. [10] Cfr. 100. es ella la que delimita el ámbito de conocimiento del tribunal ad quem respecto al objeto procesal de la instancia. 1. Ejea. El reexamen de la cuestión litigiosa se hace realidad a instancia de la parte agraviada por la decisión. 1963. constituye un principio general para todas las impugnaciones devolutivas y. la prohibición de indefensión ni la regla del tantum devolutum quantum apellatum. p. Sin embargo. Fundamento de la reforma peyorativa Como sabemos. se entiende que la decisión del tribunal ad quem no puede agravar la situación en la que se encontraba el recurrente con relación a la resolución objeto de su propio recurso: ese es el núcleo esencial de la institución. no lo es el principio acusatorio. Tratado de Derecho Procesal Penal. la contradicción. en virtud de la cual el tribunal superior debe reducir los límites de su resolución a las cuestiones promovidas en el recurso. es aplicable por analogía también a aquellos casos en que no esté expresamente prevista[10]. La reformatio in peius. como tal. Tomo III. también la facultad de recurrir no puede ser limitada más allá de lo que la ley expresamente señala. Giovanni.Medios impugnatorios De esa manera. ocasión en que entra en consideración la regla del tantum devolutum quantum apellatum. por lo tanto. Esta facultad de recurrir también encuentra coherencia con la prohibición de reformatio in peius que alude a la no reforma de la decisión si quien ha recurrido es el acusado. está informado por una serie de principios que giran en torno al debido proceso.

etc. representa un principio procesal que forma parte del derecho a la tutela jurisdiccional. quien emplea cualquier medio impugnatorio. Derecho Procesal Penal. En ese sentido. sin que otra de las partes lo hubiera propiciado con su recurso[11]. como enseña Fenech. sino también en las consecuencias jurídicas. por lo tanto. Cuando no existe recurso de la parte contraria (fiscal o parte civil)..3 de la Constitución). por lo que se ampara en los principios de doble instancia. en todo caso. Tomo II. en razones de política criminal y debe conservarse en virtud de principios de justicia y equidad[12]. p. etc. busca un mayor y mejor análisis de la cuestión controvertida. escritura. Barcelona. SCHLUCHTER. Se infringe. Por otro lado. 22 . Concepto de la reforma peyorativa La prohibición de la reformatio in peius establece que el juzgador no puede modificar la sentencia condenatoria impugnada en perjuicio del [11] Cfr. en cuyo caso la sentencia puede verse empeorada no solo en el fallo. la reforma peyorativa afecta las garantías del principio acusatorio porque implica la agravación de la sentencia en perjuicio del recurrente. 1999. inmediación. 166). non reformatio in peius. 2. Miguel. de la prohibición constitucional de la indefensión (artículos 139. FENECH. más que en razones de índole jurídica –ya que en este sentido podría alegarse que el juez o tribunal ad quem dispone normalmente de menos fuentes de conocimiento que el juez o tribunal a quo–. si bien la prohibición de reforma peyorativa no está expresamente enunciada en el artículo 139 de la Constitución. mientras que dentro del segundo tenemos el principio de publicidad. la prohibición de la reformatio in peius se basa. En: Derecho Procesal Penal. Tirant lo Blanch. 1952. preclusión. reserva. En rigor. revisión de sentencias y de non reformatio in peius. Ellen señala que en la apelación o casación interpuesta solo a favor del acusado rige la prohibición que no interviene cuando el recurso se ha interpuesto por el fiscal en perjuicio de aquel. el principio acusatorio y se produce indefensión. [12] Cfr. a través del régimen de garantías legales de los recursos y. p. Dentro del primer grupo tenemos el de impulso de oficio. Valencia. Labor. 53.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal b) Los que se aplican en la etapa de juzgamiento.

23 . [13] Cfr. BRAMONT-ARIAS TORRES. Para Beling. Ob. [16] Cfr. el mencionado principio no solo limita el poder punitivo del Estado. p. no estando facultada para elevar esta. siempre y cuando haya planteado el recurso impugnatorio el sentenciado o el Ministerio Público a su favor (este puede impugnar una sentencia porque considera que es elevada la sanción impuesta. en el peor de los casos. 2001. solo podría confirmar la sanción. En el caso de la interposición del recurso impugnatorio. En: Actualidad Jurídica. avala y garantiza la operatividad del sistema acusatorio[16]. 56. es ella quien establece los parámetros respecto del objeto procesal de la instancia. “La reformatio in peius: A propósito de la reforma del artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. José Paulo. cit. se afirma que la prohibición de la reformatio in peius es un límite al poder sancionador del Estado –ius puniendi–. SAN MARTÍN CASTRO. 83.Medios impugnatorios sentenciado en lo referente a las consecuencias jurídicas. Lima. Esto debido a que no se puede imponer una sanción más elevada que la establecida por la instancia inferior[14]. p. Gaceta Jurídica. Ya sea para limitar o condicionar la actuación del tribunal ad quem. 707. Gaceta Jurídica. 2001. p. Para Césare Sifuentes.. sino también garantiza la efectividad del derecho fundamental de defensa y favorece al condenado con la revisión de la sentencia dentro del marco de las pretensiones solicitadas. Tomo 91. Por ejemplo. [15] Cfr. la instancia superior. Además. por lo tanto. Por esa razón. Lima. CÉSARE SIFUENTES. dentro del marco de su función de control del principio de legalidad)[13]. 55 [14] Ibídem. la prohibición de la reformatio in peius es una expresión del principio de congruencia. “La prohibición de la reformatio in peius y otras consideraciones sobre el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. si la sentencia de primera instancia condenó a una persona a cinco años de pena privativa de libertad. la instancia superior solo puede confirmar o reducir la pena impuesta. es la parte impugnante quien con la sola interposición de su recurso hace realidad la segunda instancia o doble posibilidad de enjuiciamiento de la cuestión litigiosa. p. César. Luis Alberto. conforme al cual las pretensiones del apelante y su voluntad de recurrir condicionan la competencia del juez que conoce del recurso[15]. En: Actualidad Jurídica. Tomo 94.

2002. aunque posteriormente se declare nula la misma. Corte Superior de Justicia de Arequipa. en el caso de las apelaciones múltiples o cruzadas. No rige. SAN MARTÍN CASTRO. La resolución no debe ser modificada en disfavor del reo. cuando solo han recurrido el acusado o la fiscalía a su favor[17]. Buenos Aires. pp. El objetivo de este principio es que el sentenciado no se abstenga de interponer el recurso impugnatorio por el temor de ser penado con una pena más grave. en la clase y extensión de sus consecuencias jurídicas. Nº 4. Con ello se debería lograr que nadie se abstenga de la interposición de un recurso por el temor de ser penado todavía más gravemente en la instancia siguiente. que la sentencia no puede ser modificada en perjuicio del acusado. César. 454-455. la instancia superior no podría rectificar el error judicial anterior (ni siquiera en el caso en que se declare nula la sentencia recurrida con el fin de que se emita una nueva sentencia: artículo 426. Derecho Procesal Penal. [19] Si solo impugna el imputado o lo hace el Ministerio Público a favor del imputado. la decisión impugnada solo por la fiscalía en perjuicio del acusado puede ser modificada a favor de este[18]. si el Ministerio Público apela de la sentencia de primera instancia que impuso una pena por debajo del mínimo legal. sino que. antes bien. Uno se puede preguntar en el caso planteado: qué sucedería si el Ministerio Público no interpone el recurso impugnatorio. 24 . La única posibilidad de que se le pueda elevar la pena al sentenciado es que el recurso impugnatorio lo interponga el Ministerio Público. no es posible que el fallo de vista pueda agravar su situación jurídica. Queda claro que no existe “prohibición de mejorar”. la instancia superior puede rectificar la sanción impuesta. según Roxin. Claus. siempre que la sanción no corresponda a las circunstancias de la comisión del delito.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Significa. estableciendo una pena mayor dentro del marco legal. “Interdicción de la reformatio in peius”. En: Iuris Omnes. [18] Cfr. 2000. de tal suerte que lo peor que le puede ocurrir al recurrente es que se conserve la resolución. Parte de la doctrina considera que siempre se debería respetar el fallo original. 95. Por ejemplo. Arequipa. [17] Cfr. p. ROXIN. A nuestro entender. Editorial Del Puerto.2 del CPP de 2004). Pues es lógico y razonable pensar que quien interpone una impugnación busca un beneficio y no un perjuicio[19]. manteniéndose como parámetro máximo la pena impuesta en la primera instancia. por lo tanto.

29/07/1992: T-474. pues la segunda instancia no puede abrirse de oficio. MANZINI. sobre esa base. 330. Empero. p. Para este efecto. El brocardo latino tantum devolutum quantum apellatum (tanto devuelto. La Corte Suprema de Colombia. como apelado) da lugar a dos concreciones: 1) Iudex ne eat ultra petita partium: el juez no debe extenderse más allá de lo que pidan las partes: el tribunal superior solo debe resolver los motivos de alzada. dice Manzini. [21] Cfr.Medios impugnatorios Por otro lado. por lo tanto. y otras. 05/06/1992: T-413/1992. Sin embargo. Alberto. 2) Prohibición de la reformatio in peius. 1951. Contenido de la reforma peyorativa En general. No se pronuncia acerca de la reparación civil ni de las medidas de seguridad y consecuencias accesorias. al ser su deber garantizar la legalidad del proceso. la interdicción de la reforma peyorativa significa prohibición de pronunciar una nueva sentencia más desfavorable para el imputado. Vicenzo. El debido proceso penal. Universidad Externado de Colombia. SUÁREZ SÁNCHEZ. por la cual el tribunal revisor no puede aplicar una consecuencia jurídica más grave que la impuesta por el inferior. por lo tanto. la reformatio in peius se aplicará así siempre que el fallo recurrido se ajuste a la realidad constitucional y legal[21]. desestimó ese criterio. el artículo 300 del C de PP parece reducir dicha prohibición a la pena. la reformatio in peius se aplicará siempre que no se vulnere tal garantía. por ende. consideró que el principio de legalidad penal tiene jerarquía constitucional y. evitar que se empeore la situación jurídica global del apelante. Tratado de Derecho Procesal Penal. 139. no sirven para la aplicación directa del interés público[20]. Ejea. es de verse el contenido del fallo en su totalidad y. p. Bogotá. pues en esos casos el juez tiene la obligación constitucional de adecuar el fallo a la normativa existente. Apuntó que el superior es incompetente para pronunciarse sobre la legalidad de [20] Cfr. Ello es así. 1998. en sus sentencias del 27/07/1995: T-327/1995. porque las impugnaciones tienen el carácter de control y de garantía. Buenos Aires. 25 . 29/07/1992 y del 06/10/1994. en sus sentencias del 26/10/1994. Tomo III. 3. la reforma peyorativa deriva del necesario respeto de la pretensión impugnatoria.

mientras que si no lo es. a la garantía de defensa en juicio y a la lógica acusatoria. 142.. Sin embargo. tal apreciación u omisión no puede ser subsanada por el tribunal ad quem. que la internación en un hospital psiquiátrico o en un establecimiento educativo. tienen como objetivo garantizar la seguridad de las personas. la regla de la reformatio in peius está excluida en las medidas de seguridad. 105. igualmente. que permite rechazar la presunción de que toda medida de seguridad siempre es más favorable al reo. [22] Cfr. LEONE. dice Leone. MANZINI. Ob. cit. solo puede ser provechosa y nunca perjudicial para el acusado. según los cuales el ad quem solo debe pronunciarse en la jurisdicción que se le entrega y por los motivos que lo convocan. cit.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal la pena impuesta al apelante único. se infringiría el derecho de defensa y el debido proceso. En Italia. [23] Cfr. basado en el derecho a la tutela jurisdiccional. p.. conforme a la limitación fijada por la apelación y las pretensiones que contiene. p. como se opina en Alemania. Sin embargo. Ob. A ello se agrega que la reformatio in peius es un principio general de los recursos. es de tener en cuenta la concepción de un dualismo relativo en las relaciones entre pena y medida de seguridad. Los recursos son mecanismos tendentes a eliminar el error. Si el a quo incurrió en error y el fiscal no lo consideró tal o fue negligente en el ejercicio de su función. ¿Significa entonces que las medidas de seguridad están al margen de la regla? Se puede sostener. Pena y medida de seguridad. Por otro lado. 143). el artículo 300 del C de PP solo hace mención a las penas. pero errores que el juez de segunda instancia pueda jurídicamente enmendar. dice el Proyecto Alternativo alemán. Giovanni. no puede valer como término de comparación (vid. Vicenzo. es una consecuencia jurídica del delito distinta de la pena. pues. este autor señala que el principio tiene como presupuesto que la pena infligida por el primer juez sea legal. 26 . dado que el punto no es materia del problema jurídico planteado por el recurrente y el sistema acusatorio y la non reformatio in peius le prohíben al ad quem intervenir ex officio y le imponen la obligación de actuar solo con carácter dispositivo. En igual sentido se pronuncian Manzini[22] y Leone[23]. para cuya corrección tenga competencia. De lo contrario. p.

para el caso del Ministerio Público. sin importar si este carece de culpabilidad o es peligroso–. se imponga al recurrente único una medida de seguridad que incida más intensamente sobre sus derechos. además. por ende. El referido principio comprende a todas las consecuencias jurídicas del fallo. la tiene el Tribunal Constitucional español. inclusive. Si el fiscal o la parte civil apelan. autoriza al tribunal ad quem. Madrid. a las consecuencias accesorias. a disminuir la sanción [24] Cfr. Por otro lado. de los poderes del órgano de apelación. Si el acusado cuestiona el monto. Dykinson. en función de los intereses públicos del proceso y al principio del favor rei. Manuel. este no puede ser aumentado en virtud de su único recurso. 31/01/2000 y 21/07/2000[24].Medios impugnatorios Por consiguiente. Si no hay petición de una parte recurrente no es posible el incremento del alcance devolutivo del recurso ni. 27 . que el monto nunca puede ser superior a lo que solicitan las partes acusadoras y. 2001. en el caso del recurso. a lo que peticionan los recurrentes. plenamente asumible en nuestro ordenamiento jurídico. por lo que aun cuando la ley solo mencione las penas. La aplicación de la reformatio in peius se basa en que se trata de una regla general de la impugnación. solo se refiere al procesado. la raigambre constitucional del instituto de la reformatio in peius. como ha dicho la Corte Suprema de Argentina en el caso Parera. sostiene que respecto de la reparación rige la reformatio in peius. Se entiende. es posible que el tribunal ad quem modifique el fallo a favor del imputado aun cuando no haya recurrido y se haya conformado con la sanción y/o la reparación civil. en sus SSTC de 07/05/1987. 60. por aplicación del principio tantum devolutum quantum apellatum. Por otro lado. sobre la base de la pretendida favorabilidad intrínseca de las medidas de seguridad –pues toda medida de seguridad importa una afectación a los derechos del imputado. inclusive. la prohibición de la reformatio in peius se extiende también a las medidas de seguridad. En efecto. La justicia penal en la jurisprudencia constitucional. 61 y 299. puede extenderse analógicamente a la reparación civil e. no es posible que ex officio. En tal virtud. El tercer párrafo del artículo 300 del C de PP. pp. JAÉN VALLEJO. una posición interesante.

El respeto a la correlación es fundamental. p. Por otro lado. segundo. que el tribunal ad quem estime que el hecho punible merezca un título de condena distinto. no existe una prohibición para mejorar. que es el fundamento del segundo párrafo del artículo 300 del C de PP (“Las penas o las medidas de seguridad impuestas a los sentenciados que no hayan sido objeto de recurso de nulidad. Por otro lado. dice que hacerlo sin indicar el precepto que ha podido servir de apoyo al incremento de la pena ni precisar cuáles fueron las razones justificatorias. El límite a esa desvinculación se encuentra en que: i) se respeten los hechos objeto del proceso. en su STC del 02/03/2000. del 16 de mayo del 2000. [25] Cfr. 98. Ello es así porque. cuanto que el tribunal plantee la tesis y que esta sea asumida por las partes acusadoras[25]. generándose la cuestión referida a si se puede imponer una pena mayor que la pedida por el fiscal recurrente en su escrito de acusación escrita u oral. por ejemplo. primero. vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional. “Interdicción…”. 28 . pero la desvinculación requiere como presupuesto tanto el conocimiento por el acusado de las pretensiones del recurrente y que se le otorgue la oportunidad de defenderse durante el procedimiento recursal. cit. solo podrán ser modificadas cuando les sea favorable”). César.. con lo que se garantiza el principio acusatorio. es posible. el tercer párrafo del citado precepto permite la modificación de la pena: “cuando esta no corresponda a las circunstancias de la comisión del delito”. porque el Ministerio Público es una autoridad objetiva de justicia que apunta a la adecuada actuación de la ley. El Tribunal Constitucional español. y. Y. Ob. ii) el delito sea homogéneo y no más grave que aquel por el que se condenó en la primera instancia.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal impuesta en primera instancia no obstante la conformidad del imputado y la impugnación del fiscal. Este criterio ha sido repetido en la Sentencia Nº 122/2000. SAN MARTÍN CASTRO. iii) la pena no rebase lo pedido por las partes acusadoras.

por otro lado. etc. no transgrediendo la prohibición de la reformatio in peius? Consideramos que el superior no podría integrar la sentencia. puesto que. En este supuesto. 29 . puesto que esto sería perjudicial para el sentenciado. si el delito establece como sanción la pena privativa de libertad y multa. Frente a este panorama. para el auto que da inicio al proceso penal (artículo 77). Pues. si el superior comprueba que en la sentencia recurrida el inferior olvidó imponer una pena establecida en el tipo penal. así tenemos: para la determinación de la competencia (artículos 14 al 17). b) Recurso de nulidad. 2) Discutibles serían los casos de integración. por un lado. c) Recurso de queja. trataremos de establecer un marco coherente de los medios impugnatorios regulados en el sistema normativo del Código de Procedimientos Penales de 1940: a) Recurso de apelación.Medios impugnatorios A continuación se establecerán casos en los que se tendría que tener en cuenta la prohibición de la reformatio in peius: 1) Si la sentencia condenatoria de primera instancia suspendió la ejecución de la pena –condena condicional–. para la recusación (artículos 36. por ejemplo. para la tramitación de incidentes (artículo 90). Los medios impugnatorios en el Código de Procedimientos Penales de 1940 En el Código de Procedimientos Penales de 1940 no se estableció bajo un solo capítulo un sistema de medios impugnatorios. para el incidente de embargo (artículo 94). Solo se estableció para casos concretos procedimientos impugnatorios. d) Recurso de revisión. Así. el sentenciado no podría discutir la magnitud de la pena impuesta en segunda instancia. 56 y 58). para la constitución en parte civil (artículos 55. la garantía de la doble instancia. IX. 37 y 40). el superior no podrá hacer efectiva dicha sanción. ¿el superior podría integrar e incorporar dicha pena. y en la sentencia de primera instancia el juez solo impuso la pena privativa de libertad sin hacer referencia a la pena de multa. para la sentencia. ello infringiría el principio dispositivo y.

podrán adherirse –antes de que el expediente se eleve al juez que 30 . b) Recurso de apelación.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal X. en lo que respecta a las decisiones de archivo del fiscal. 2) Los recursos impugnatorios se interponen ante el juez que emitió la resolución recurrida. Los medios impugnatorios en el Código Procesal Penal de 2004 A diferencia del texto de 1940. sí ha establecido en un capítulo la regulación de la impugnación penal. el derecho corresponde a cualquiera de ellos. el CPP de 2004 ha reemplazado el mecanismo de la queja de derecho por el de apelación. 3) El derecho de impugnación corresponde solo a quien la ley se lo confiere expresamente. En ese sentido. 4) Si la ley no distingue entre los diversos sujetos procesales. sin mencionar que. d) Recurso de queja. 1. los medios impugnatorios establecidos en el CPP de 2004 son: a) Recurso de reposición. se naturaliza el medio de impugnación que tiene el agraviado contra la decisión de archivo dispuesto por el representante del Ministerio Público. El desistimiento requiere de autorización expresa del abogado defensor. Ello. Las reglas en torno a la legitimidad para impugnar El artículo 404 del CPP de 2004 ha señalado las siguientes reglas generales en torno a la legitimidad para impugnar: 1) Las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la ley. 5) El defensor podrá recurrir directamente en favor de su patrocinado. a fin de que el superior jerárquico la revoque o la declare nula. c) Recurso de casación. cuando tengan derecho de recurrir. 6) Los sujetos procesales. el Código Procesal Penal de 2004. de esta manera. quien posteriormente si no está conforme podrá desistirse. e) Acción de revisión.

en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto en que se lee la resolución que lo motiva. las reglas en torno al ámbito y extensión de los recursos impugnatorios son: 1) El imputado y el Ministerio Público podrán impugnar. El recurso deberá concluir formulando una pretensión concreta. podrá controlar la admisibilidad del recurso y. e) Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas en la audiencia se formalizarán por escrito en el plazo de cinco días. El juez que deba conocer la impugnación. b) El Ministerio Público puede recurrir incluso a favor del imputado. 2. el objeto penal o el objeto civil de la resolución. con indicación específica de los fundamentos de hecho y de derecho que la apoyen. aun de oficio. siempre que cumpla con las formalidades de interposición. 3. Las reglas en torno a las formalidades para impugnar El artículo 405 del CPP de 2004 ha señalado las siguientes reglas generales en torno a las formalidades para impugnar: a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución.Medios impugnatorios corresponda– al recurso interpuesto por cualquiera de ellos. 31 . c) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la ley. podrá anular el concesorio. También puede ser interpuesto en forma oral cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia. y se expresen los fundamentos. tenga interés directo y se halle facultado legalmente para ello. luego de lo cual inmediatamente elevará los actuados al órgano jurisdiccional competente. en su caso. indistintamente. f) El juez que emitió la resolución impugnada se pronunciará sobre la admisión del recurso y notificará su decisión a todas las partes. salvo disposición distinta de la ley. Las reglas en torno al ámbito y extensión de los recursos impugnatorios Según los artículos 407 y 408 CPP de 2004. d) Que se precisen las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación.

3) Cuando en un procedimiento hay coimputados. 5) La impugnación presentada por el tercero civil favorece al imputado. siempre que los motivos en que se funde no sean exclusivamente personales. pero serán corregidos. 4. Las reglas en torno a la impugnación diferida Según el artículo 410 del CPP de 2004. cuando se dicte un auto de sobreseimiento estando pendiente el juzgamiento de los otros. las reglas en torno a la impugnación diferida son: 1) En los procesos con pluralidad de imputados o de delitos. 3) La impugnación del Ministerio Público permitirá revocar o modificar la resolución aun a favor del imputado. si es concedida. 2) Los errores de derecho en la fundamentación de la decisión recurrida que no hayan influido en la parte resolutiva no la anulará. De igual manera se procederá en los casos de error material en la denominación o el cómputo de las penas. 5. en cuanto no se haya fundamentado en motivos exclusivamente personales. reservará la remisión de los autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga 32 . así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 2) El actor civil solo podrá recurrir respecto al objeto civil de la resolución. Las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor Según el artículo 409 del CPP de 2004. la impugnación de uno de ellos favorecerá a los demás. La impugnación interpuesta exclusivamente por el imputado no permite modificación en su perjuicio. las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor son: 1) La impugnación confiere al tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada. la impugnación que se presente. 4) La impugnación presentada por el imputado favorece al tercero civil.

las reglas en torno a la ejecución provisional son: 1) Salvo disposición contraria de la ley. son: 33 . la parte afectada podrá interponer recurso de queja. 2) En este último caso. 2) El defensor no podrá desistirse de los recursos interpuestos por él sin mandato expreso de su patrocinado. Las reglas en torno a la libertad del imputado Según el artículo 411 del CPP de 2004. expresando sus fundamentos. posterior a la interposición del recurso. 6. en el modo y forma previsto por la ley. las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios. pero cargarán con las costas. 8.Medios impugnatorios fin a la instancia. 3) El desistimiento no perjudicará a los demás recurrentes o adherentes. Las reglas en torno a la ejecución provisional Según el artículo 412 del CPP de 2004. 7. dictando las disposiciones pertinentes si el caso lo requiere. 2) Las impugnaciones contra las sentencias y demás resoluciones que dispongan la libertad del imputado no podrán tener efecto suspensivo. las reglas en torno a la libertad del imputado. Las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios Según el artículo 406 del CPP de 2004. son: 1) Quienes hayan interpuesto un recurso pueden desistirse antes de expedirse resolución sobre el grado. la resolución impugnada mediante recurso se ejecuta provisionalmente. salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna de las partes.

34 . sin perjuicio que este sea resuelto. serán puestos en inmediata libertad. 2) El juzgador está facultado para dictar las medidas que aseguren la presencia del imputado.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 1) Los imputados que hayan sobrepasado el tiempo de la pena impuesta por una sentencia pendiente de recurso.

2 Recurso de reposición capítulo .

.

de reforma. es decir. reconsideración y súplica –en este último caso. Dentro de los remedios se ha considerado normalmente el denominado recurso de reposición. se llama recurso de “reposición” por la fórmula empleada antiguamente para plantearlo: pidiéndole al juez que reponga por el contraimperio la resolución de que se trata. 63.. Para Jerí. no poniéndola en vigor o modificándose en lo justo en virtud del principio del derecho ejus est tollere cujus est condere[27]. se les denomina recursos. En el Derecho Comparado. revocatoria. [27] Ibídem. el recurso de reposición es conocido también con los nombres de recurso de retractación. de revocatoria o de reconsideración. Ob. [26] Cfr. JERÍ CISNEROS. p. cit. si la resolución impugnada fue dictada por un tribunal u órgano colegiado[26]–.Capítulo 2 Recurso de reposición I. 63. 37 . p. a los recursos impugnatorios que se plantean y resuelven por el mismo órgano jurisdiccional que emitió la resolución se les denomina remedios. mientras que a los que se resuelven ante un órgano jurisdiccional distinto. Este se plantea ante la misma instancia en la que la resolución fue emitida para que subsane los agravios en que pudo haber incurrido. Julián Genaro. Concepto de recurso de reposición Como se anotó antes.

la reposición es un remedio en virtud del cual las partes de un proceso pueden pedir al juez o tribunal que dictó una resolución judicial. la modifique o revoque por contrario imperio. concluye Véscovi. Francisco. al decidir el juez una revocatoria. se subsanen. 1992. Buenos Aires. RAMOS MÉNDEZ. Con ello. que dictó la resolución impugnada. por contrario imperio. Por otro lado. Tomo II. por ende. José. p. Barcelona. LEVITÁN. [28] Cfr. no devolutivo (remedio) contra las resoluciones interlocutorias dictadas por un órgano jurisdiccional unipersonal. evitando el recurso ante un tribunal de superior jerarquía. se trata. Para Gernaert Willmar. entonces. el recurso de reposición es un recurso ordinario.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal San Martín Castro indica que el recurso de reposición es aquel tendiente a obtener que en la misma instancia donde una resolución fue emitida. para el jurista español Francisco Ramos. 197. 1987. 691. que la deje sin efecto[31]. SAN MARTÍN CASTRO. en la misma instancia. El proceso civil. Tomo VIII-A. 717. VÉSCOVI. Derecho Procesal Civil. 15. lo que constituye una excepción dentro de los recursos[29]. la reposición es un medio técnico por el cual se pretende que el mismo tribunal. 86. Enrique. Mediante este remedio se persigue la revocación de la resolución recurrida y su sustitución por otra. la reposición es un recurso destinado a que el mismo órgano y. Recursos en el proceso civil y comercial. 1998. [32] Citado por: DE SANTO. Para José Levitán. p. Tomo II. César. [30] Cfr. [29] Cfr. Buenos Aires. 1986. Depalma. los agravios que aquella pudo haber inferido[28]. cit. unipersonal o colegiado. Bosch. 38 . Para Véscovi. Astrea. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica”. p. Buenos Aires. p. Ob. [31] Cfr. Al final. Editorial Universidad. sin limitaciones en cuanto a los motivos de impugnación[30]. p. se quiere aludir a la situación conformada por el hecho de que. Víctor. reponga su decisión (la reconsidere. de modo que se favorezca la celeridad y economía procesales[32]. de un medio no devolutivo. se está retractando mediante el dictado de una nueva resolución que deja sin efecto la anterior: retractación consumada en ejercicio de la misma potestad (imperio) que antes le permitiera dictar la resolución impugnada. la revoque) por contrario imperio.

[34] Cfr. Buenos Aires. evitándose así a los litigantes los gastos y demoras que supone la alzada al superior jerárquico para obtener una reparación[34]. ALSINA. [36] Cfr. JERÍ CISNEROS. p. p. Madrid. cit. Tomo IV. por contrario imperio. GÓMEZ DE LIAÑO GONZÁLEZ. 67. se puede concluir que el recurso de reposición es aquel tendiente a obtener que en la misma instancia donde una resolución fue emitida. 67. Tratado teórico y práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. la reposición es una manifestación ecuánime y prudente de la administración de justicia. Julián. El proceso civil. Ello es así porque este medio impugnatorio no entorpece o dilata el desarrollo del litigio. [35] Cfr. 1992. 2ª edición.. dilación que ocurriría de tener que acudirse a otra instancia para resolver la impugnación planteada[36]. ya que procura la solución de una mala interpretación legal o otro error. los agravios que aquella pudo haber cometido. Fernando. se subsanen. Características del recurso de reposición El recurso de reposición constituye la fórmula más sencilla de impugnación de una resolución judicial. 39 . Forum. pues es resuelto en forma expeditiva por el mismo magistrado que dictó la resolución cuestionada o que conoce directamente de ella. En tal sentido. JERÍ CISNEROS. 1961. p. Fundamentos del recurso de reposición Para Jerí. sin esperar a la solución del pleito. tratándose de providencias dictadas en el curso del procedimiento para resolver cuestiones accesorias y respecto de las cuales no se requieren mayores alegaciones[35]. Hugo. 142. Julián. Solo pretende la revisión de la decisión [33] Cfr. II. 511. p. cit. la reposición es un recurso ordinario no devolutivo que cabe contra las providencias y determinados autos que dictan los jueces[33]. III. Ob. El fundamento del recurso de reposición está constituido por los principios de economía y celeridad procesales. Ob.Medios impugnatorios Para Gómez de Liaño.. Hugo Alsina sostiene que mediante el recurso de reposición se evitan las dilaciones y gastos de una segunda instancia. 2ª edición.

[37] [38] [39] [40] Ibídem. IV. Efectos del recurso de reposición Con relación a los efectos de la resolución que resuelve el recurso de reposición. “Recurso de reposición”. Roland. sin necesidad de paralizar o retardar el procedimiento y sin acudir al órgano jerárquicamente superior. el recurso de reposición tiene como finalidad que el mismo juez o tribunal que dictó una resolución la revoque o enmiende. En: Revista de Estudios Procesales. 307. Alvarado Velloso[40] señala que doctrinariamente se distinguen tres sistemas definidos respecto de la recurribilidad de la resolución que decide una revocatoria obtenida vía reposición: a) El primero de ellos acuerda contra tal resolución el recurso de apelación autónomo. 1991. Asimismo. y favorecer la economía y celeridad procesales[38]. 40 . 2ª edición. p. V. 71. p. Elementos de Derecho Procesal. decirse. siempre que este resulte procedente en cuanto a la cuestión debatida. Para Roland Arazi. b) Otro sistema autoriza la apelación siempre que sea deducida conjuntamente con la revocatoria y en subsidio de ella. según Jerí. que además la reposición busca satisfacer el interés del impugnante (que se logra con el reexamen y corrección de la resolución recurrida). Ibídem. ALVARADO VELLOSO. positivo y ordinario[37]. dictando en su lugar otra nueva por el contrario imperio[39]. 68. Adolfo. haciendo así aplicación al caso del principio de eventualidad. que constituye su fundamento. Astrea. Puede.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal por el mismo órgano que la dictó. 1969. ARAZI. Cfr. p. p. 27. es un recurso impropio. Centro de Estudios Procesales. Cfr. Finalidad del recurso de reposición La finalidad del recurso de reposición es conseguir la pronta modificación o revocación de resoluciones de simple trámite a cargo del mismo juez que las dictó. Buenos Aires. Buenos Aires. Nº 01.

Si la resolución impugnada se expidiera en una audiencia. Por otro lado.Medios impugnatorios c) El último sistema adopta –lisa y llanamente– la irrecurribilidad del auto que resuelva la revocatoria. es decir.El recurso de reposición se rige por las siguientes disposiciones: Procede contra los decretos. encontramos este recurso impugnatorio en el proyecto del Código Procesal Penal de 1996. Asimismo.. VI. la que surtirá plena eficacia desde su notificación. vigente en tan solo veintidós artículos. p. sin suspenderla. conferirá traslado por el plazo de dos días. [41] Cfr. VÉSCOVI. Obviamente porque se trata de cuestiones no trascendentales. no se podrá recurrir la decisión judicial que confirma o revoca el decreto materia de impugnación. precisaba que el plazo para interponerlo es de un día a partir de notificado o conocido el decreto.. Si interpuesto el recurso el juez advierte que el vicio o error es evidente o que el recurso es manifiestamente inadmisible. Su artículo 388 señalaba que el objeto de impugnación de la reposición son los decretos (resoluciones de mero trámite). en lo posible. entre los que no se encuentra la reposición. Véscovi anota que es indudable que no se puede admitir que se siga recurriendo. por razones de abreviación. Enrique. Si el juez lo considera necesario. Vencido el plazo resolverá con su contestación o sin ella. En consecuencia. a fin de que el juez que los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda. que en su artículo 382[42] precisaba que la reposición procede contra los decretos a fin de que el juez que los dictó examine nuevamente la cuestión y dicte la resolución que corresponda. pues para las relevantes se otorgan el recurso de apelación[41]. [42] Artículo 382. cit. el auto que resuelve el recurso de reposición es inimpugnable. 104. siendo suficiente garantía la de admitir que se plantee el recurso por una vez. El recurso de reposición en materia penal en el CPP de 2004 El primer antecedente del recurso de reposición en materia penal lo encontramos en el Código Procesal Penal de 1991. 41 . Ob. lo declarará así sin más trámite. Nuestro sistema jurídico-penal consagra de manera terminante que el efecto de la resolución recaída en un recurso de reposición es causar ejecutoria en lo concerniente a la cuestión planteada. el recurso se interpondrá verbalmente y se tramitará y resolverá de inmediato.

Así. o bien emitir algún tipo de pronunciamiento. En el supuesto de que la objeción planteada haya sido rechazada por el juez.. Claro está. debiendo el juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin suspender la audiencia. En ese orden de ideas. es una constante en el nuevo Código Procesal Penal. Ejemplo de lo señalado sucede con relación a una objeción que una de las partes haya planteado a la pregunta formulada por su contraparte durante la audiencia del juicio oral. en el CPP de 2004. la apelación. son el objeto en que recae la reposición. en ese instante. sin embargo.Las resoluciones de mero trámite que no requieren de motivación. y por mandato expreso de la ley. el recurso de reposición procede contra: a) Contra los decretos. b) Contra todo tipo de resolución emitida durante la audiencia. según dicho precepto. dicho recurso se halla regulado en el artículo 415. controlar las actuaciones de los sujetos procesales. c) Contra los autos emitidos en segunda instancia que declaran inadmisible (por revisión) la apelación y la casación 42 . a fin de que reexamine su propia decisión. salvo las finales. del recurso de reposición. señala que sus requisitos de forma son los establecidos con carácter general para todos los demás recursos. lo que decida en la audiencia es objeto. la realización de audiencias a fin de resolver los requerimientos. En el marco del nuevo proceso penal. con los fundamentos del impugnante. la parte afectada puede interponer recurso de reposición. según dicho proyecto de 1996. reconsidere su decisión. donde prima la oralidad en todas las etapas procesales. a fin de que el juzgador. el recurso de reposición debía interponerse en el plazo improrrogable de los dos días siguientes a la última notificación a los que sean parte en el juicio. parcialmente vigente en el país. que requiera ser resuelto por el juez que la dirige en forma inmediata y oportuna. por ejemplo. Finalmente.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Asimismo. los que son objeto de otros recursos impugnatorios como. Además. Ese cambio de perspectiva de lo escritural a la oralidad conlleva a la posibilidad de que se produzca cualquier tipo de incidente durante la realización de la audiencia. este recurso impugnatorio no procede contra autos finales. su forma su interposición puede ser escrita o verbal. tratándose de un recurso especial.

el escrito fundante de un recurso de reposición está muy próximo (en su contenido y efectos) a la expresión de agravios. este sea sujeto a un control de admisibilidad. Es lógico que si el segundo control de admisibilidad tuviese un resultado negativo se plantee la reposición y no la queja. Vencido el plazo. es doble. la parte afectada pueda interponer el respectivo recurso de queja. En primer lugar será realizado por el a quo. dado que. lo declarará así sin más trámite. [44] Se llama traslado a la providencia por la cual el juez comunica a una de las partes las peticiones o escritos de la contraria. que realizará el segundo control de admisibilidad. el control de admisibilidad en los casos de haberse interpuesto recurso de apelación o de casación. conferirá traslado[44] por el plazo de dos días. resolverá con su contestación o sin ella. ello sin mencionar que puede darse el caso de que. [43] En lo que respecta a la fundamentación de la reposición. a fin que reconsidere su decisión. no haya otra instancia superior al ad quem a quien elevar los autos. Si el juez lo considera necesario. importando la obligación de entregarle copia de ellos. la parte afectada podrá interponer recurso de queja. y que cuando este resulte negativo. al elevarse los actuados al ad quem. el juez advierte que el vicio o error es evidente o que el recurso es manifiestamente inadmisible. Sin embargo. por lo que también se debe exigir el aporte de una demostración razonada de las equivocaciones que se atribuyen al decisorio recurrido. se elevan los actuados al superior jerárquico (ad quem). y en caso este lo declarara inadmisible. En el caso de ser admitido el recurso –de apelación o casación–. en la dinámica del nuevo CPP. ante el propio ad quem. El trámite que se observará será el siguiente: a) Si interpuesto el recurso. en individualizar a esta y en poner de resalto los agravios así generados. la misma consiste en señalar concretamente los errores de la resolución impugnada. Una concepción más moderna. Ciertamente. ya se cumplió con el principio de doble instancia. b) Si no se trata de una decisión dictada en una audiencia. Si este es negativo. originará que el impugnante plantee. sostiene que 43 . el recurso se interpondrá por escrito con las formalidades ya establecidas (las señaladas en el Capítulo anterior sobre las reglas generales en torno a la formalidad del recurso impugnatorio)[43].Medios impugnatorios La regla general es que al interponerse un recurso impugnatorio. recurso de reposición. como ocurre con la casación.

que ha de interponerse por escrito y con firma de letrado (artículo 221 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). el recurso que resuelve el mismo órgano que dictó la resolución es el de reforma (artículos 218 y 220 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). sin suspender el juicio en lo posible. son traslados las providencias mediante las cuales el juez o tribunal dispone poner en conocimiento de una de las partes alguna petición formulada por la otra. el recurso se denomina de súplica (artículo 238 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal): el recurso de súplica contra un auto de cualquier tribunal se sustanciará mediante el procedimiento señalado para el recurso de reforma que se entable contra cualquiera resolución de un juez de Instrucción. El recurso de reposición en materia penal en el Derecho Comparado En el proceso penal guatemalteco se aplica el recurso de reposición para atacar las resoluciones emitidas durante el trámite del juicio.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Finalmente. En España. Cuando la resolución contra la que se recurre haya sido dictada por un tribunal colegiado. el auto que resuelve la reposición es inimpugnable. es inmutable: per se causa estado. se grafica de la siguiente forma: Escrito (2 días) Absolución (si se considera necesario) (2 días) Auto que resuelve la reposición (inimpugnable) VII. es decir. 44 . En suma. su procedimiento. En el debate debe interponerse verbalmente y su trámite es inmediato.

3 Recurso de apelación capítulo .

.

Durante la baja Edad Media se terminó una práctica de la alta Edad Media impidiéndose al mismo juez volver a examinar el asunto impugnado. para su utilización por litigantes que hubieran sufrido daño en un proceso. pues estos últimos surgieron hasta la instauración del procedimiento cognitorio en Roma. aunque con un carácter marcadamente privado. Luego. 47 . el remedium y el amparamiento se utilizaron como mecanismos para obtener un nuevo resultado en la causa. Posteriormente. aunque no eran realmente recursos. se originó una concepción de apelación más cercana a las ideas actuales. especialmente en el Derecho Penal de las XII Tablas. con la entrada de los visigodos en la península ibérica. Durante algún tiempo se establecieron medios procesales contra la sentencia. pero también estructuras jerárquicas. aparece el ius gentium. pues con las decisiones del magistrado jurisdiccional se permitía recurrir ante otro de mayor rango.Capítulo 3 Recurso de apelación I. Con la creación del praetor peregrinus para dirimir el Derecho entre extranjeros o entre estos y los ciudadanos romanos. Antecedentes históricos del recurso de apelación Posiblemente el antecedente más remoto del recurso de apelación se encuentra en el Derecho Romano. con la burocratización de los jueces.

dentro de ellas se dispuso que las sentencias. la apelación es el remedio procesal encaminado a lograr que un órgano judicial jerárquicamente superior. que quiere decir citación o llamamiento. Buenos Aires. 48 . ante el superior. 77. Ob. independientemente de que fueran apeladas. Concepto de recurso de apelación Decía un viejo precepto que la apelación era una forma de sustituir “el alzarse para sublevarse por el alzarse para apelar”. etc. pero a este mal atiende el derecho con otros remedios. en italiano apello. en alemán appellation. II. dominado por el Derecho. [46] Cfr. COUTURE. es el grito de los que creyéndose agraviados. p. Para Rafael Gallinal. 3-4. En: El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. La apelación es un impulso instintivo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La Constitución de Cádiz.. Julián. Por supuesto que esta manera de mirar las cosas no omite el hecho de que haya apelaciones infundadas y hasta maliciosas. para Lino Enrique Palacios. la historia de la apelación se halla así ligada a la historia de la libertad[45]. Eduardo. y cuya raíz es apello y appellare. Costa. [45] Cfr. Julián. JERÍ CISNEROS. 1950. fueran competencia de la audiencia territorial. Citado por: JERÍ CISNEROS. Agustín. la palabra apelación deriva de la voz latina appellatio. la seguridad de que se ha proclamado su sinrazón luego de haberse escuchado su protesta. acuden a un juez superior. la apelación es un recurso ordinario que entabla el que se cree perjudicado o agraviado por la resolución de un juez o tribunal. cit. cit. Así. Asimismo. con el fin de que la revoque o reforme[47]. en francés se dice appel. en inglés appeal. [47] Cfr. habiendo conservado dicho origen en la mayoría de los idiomas. en portugués appellacao. mientras la justicia sea hecha por otros hombres. Ob. “Prólogo”. la apelación es una forma de clamor y de rebeldía. En su mismo nombre castizo (“alzada”). Etimológicamente. dio origen a las garantías procesales a favor del reo. p. p.. Lo sustancial es dar al justiciable.[46]. 77. una protesta volcada en moldes jurídicos de quien siente que tiene la razón y es privado de asistencia.

Según Mario Alzamora. remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por una sentencia o interlocutora. Alberto. el juez ad quem corrige los errores y enmienda injusticias cometidas por el juez a quo y. 1968. 373. Por su parte. Mario. 1999. Agustín Acosta precisa que la apelación es un remedio procesal que tiene por objeto el control de la función judicial. En tal sentido. 79. Enrique. p. que se funda en una aspiración de mejor justicia. y proceda a anularla o revocarla. p. Derecho Procesal Civil. 1983. en mérito del recurso de apelación. mitiga en lo posible las dudas de los litigantes[52]. Lino Enrique. 1990. Gaceta Jurídica. [50] Cfr. Recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema de Justicia. p. Depalma. Por su parte. Medios impugnatorios. Buenos Aires. HINOSTROZA MINGUEZ. encaminado a lograr que el órgano jurisdiccional superior en grado al que la emitió (a quo) la revise (ad quem). Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. 271. 40. concordado y comentado. Hinostroza Minguez indica que la apelación es aquel recurso ordinario y vertical o de alzada. con el material reunido en primera instancia y el que restringidamente se aporte en la alzada. 49 . el Tribunal o Sala Superior que conoce de la impugnación. [48] Cfr. Buenos Aires. la apelación es el medio de impugnación que tiene la parte para atacar las resoluciones judiciales. Anotado. Tomo V. [49] Cfr. Para Enrique Falcón. Lima. examine en todo o en parte la decisión impugnada como errónea. dictando otra en su lugar u ordenando al a quo que expida una nueva resolución de acuerdo a los considerandos de la decisión emanada del órgano revisor[50]. FALCÓN.Medios impugnatorios con respecto al que dictó una resolución que se estima injusta. a requerir un nuevo pronunciamiento de un tribunal jerárquicamente superior para que. ya sea total o parcialmente. revoca o modifica dicha resolución. de este modo. por implicar una falsa apreciación de los hechos o una equivocada aplicación o interpretación del Derecho. y la reforme o revoque en la medida de lo solicitado[51]. [51] Citado: TAWIL. p. p. PALACIOS. Derecho Procesal Civil. decidirá si confirma. [52] Cfr. luego de reexaminar la resolución del juez de primera instancia. Lima. la revoque o reforme total o parcialmente[48]. 2ª edición. ALZAMORA VALDEZ. 105. Guido Santiago. con el objeto de que el superior las revoque total o parcialmente[49]. formulado por quien se considera agraviado con una resolución judicial (auto o sentencia) que adolece de vicio o error. Buenos Aires. Tomo II. 1974.

cuando la oportunidad procesal se presente y tome conocimiento del proceso principal[54]. como se suele decir en el Derecho alemán. Editorial Pérez Pacussich. 1969. [53] Cfr. Julián. pues no existe poder de supremacía ni deber de subordinación entre unos y otros en el ámbito del ejercicio de la función materialmente jurisdiccional: la revisión judicial por otro tribunal se basa exclusivamente en un control técnico ideado por el legislador. sustituida por la casación en la mayoría de los países). Asimismo. La segunda posición haría del órgano jurisdiccional superior un controlador de todo lo que ocurra en la tramitación de la causa cada vez que conozca de un incidente promovido dentro de ella.. para lo cual se permite. p. y se admite por una sola vez (suprimiéndose la tercera instancia. JERÍ CISNEROS. 50 . Tomo II. estableciéndose el principio de la personalidad de la apelación. que lleva a la abolición de la regla de los comuni remedii. escritos de sustentación de la apelación). solo como una revisión de la sentencia y no como la renovación de todo el juicio. [54] Cfr. la apelación puede implicar un nuevo examen de la instancia anterior o tan solo una comprobación de la resolución expedida en la instancia inferior. En el primer caso estaríamos ante un novum iudicium. 177. La primera orientación ha tenido sus seguidores en la legislación europea. Nos inclinamos a favor de la primera. siguiendo los lineamientos de la escuela española[53]. “una primera segunda instancia”. En el segundo caso. y a la regla de limitación de los poderes del tribunal a lo apelado por las partes (expresión de agravio. Luis. Para Jerí. mientras que América Latina se ha inclinado por la segunda tendencia. Nuestro sistema y la doctrina no precisan a cuál de estas dos posiciones se adscribe. cabe apuntar que para Tawil la relación existente entre los tribunales de distinto grado no es propiamente jerárquica. DEL VALLE RANDICH. 84-85. donde se examina todo de nuevo y se admiten nuevas pruebas. en la mayoría de los sistemas. pp. Derecho Procesal Penal. Ob.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Para Del Valle Randich. pero siempre relacionados con lo que es el objeto del recurso. la resolución apelada encasilla el pronunciamiento o revisión. la apelación aparece. considerando posible la admisión de determinados elementos probatorios o nuevas argumentaciones orales para sustentar el planteamiento de las partes. cit. Lima. aparece basada en el principio dispositivo. Finalmente. restringiéndose el examen a la resolución de primera instancia.

. IV. quien invoca la satisfacción de su pretensión. Ob. podría implicar cercenar peligrosamente la necesaria independencia de los jueces. que es ajeno a la idea de supremacía. 51 . 41. es errónea la calificación comúnmente efectuada por nuestros tribunales respecto a sus pares. cit. pues es por los vicios legales de la resolución o la infracción de las normas de procedimiento la parte interesada solicita la anulación de la sentencia de instancia.Medios impugnatorios En tal sentido. 87. cit. olvidando que la revisión de las decisiones judiciales traduce tan solo un examen técnico-típico del sistema de doble instancia elegido por el legislador. debe recorrer un segundo estadio y ser objeto de un nuevo examen y de una nueva decisión por parte del juez de apelación jerárquicamente superior al primero[56]. Julián. Guido. p. [56] Cfr. III. a instancia de la parte condenada. TAWIL. que es incompatible con aquel principio fundamental de nuestra organización jurídico-política en virtud del cual tan juez es un magistrado de primera instancia como cualquier integrante de la Corte Suprema de Justicia. p. sino que. JERÍ CISNEROS. Naturaleza jurídica del recurso de apelación En cuanto a su naturaleza. se acepta generalmente que se trata de un medio de impugnación. propia de la relación jerárquica[55]. También se ha dicho que se trata de un medio de gravamen o de denuncia del gravamen. Desconocer ello. la institución de la apelación responde al principio fundamental del doble grado de jurisdicción. [55] Cfr. pues su objetivo es que el órgano superior reforme o revoque una sentencia que se estima errónea o injusta por el perjudicado. en virtud del cual la causa no está definitivamente terminada con la sentencia del primer juez. Ob. Fundamentos del recurso de apelación Para Jerí. señalándolos como “inferior” o “superior”.

porque no se exigen causales especiales para su formulación y admisión. Su tramitación puede ser también diferida en las hipótesis expresamente establecidas en la ley. Es decir. el recurso de apelación tiene fundamentos psicológicos y técnicos. Es un recurso devolutivo. porque es propio de la naturaleza humana rebelarse o alzarse en contra de una solución que se estima injusta. Ediar. o sea. en la medida que la ejecución de algunas resoluciones (tratándose de sentencias o de autos que disponen la conclusión del proceso) quedan en suspenso en tanto no sea resuelto el grado. 741. Y técnicos. Julián. Es un recurso de alzada. - - [57] Ibídem. Gozaíni acota que la apelación tiende a corregir la falibilidad del juzgador. Derecho Procesal Civil. es un recurso por vía de reforma. V. en un mayor número de resoluciones se concede la apelación sin efecto suspensivo. lográndose a la postre una mejor y más eficiente administración de justicia[57]. se transfiere la cognitio causae a un juez de grado superior. [59] Cfr. con lo que se logra la eficacia del acto jurisdiccional[58]. [58] Cfr. Ob. p. Volumen II. p..Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Para Casarino Viterbo. Características del recurso de apelación El recurso de apelación presenta las siguientes características[59]: Es un recurso ordinario. Psicológicos. porque mediante la doble instancia se consigue reparar los errores o las injusticias que pueden cometer los jueces inferiores. 89 y 90. pues es resuelto por el órgano jurisdiccional superior en grado a aquel que dictó la resolución recurrida. Osvaldo. Tomo I. 1992. Buenos Aires. cit. es conocido por el tribunal inmediatamente superior en grado jerárquico de aquel que pronunció la resolución recurrida. GOZAÍNI. Es un recurso suspensivo. Por su parte. 88. pues por el puro y simple paso de la cognición del procedimiento del juez a quo al juez ad quem. así como por el efecto que genera saber de antemano que una decisión va a ser revisada por una autoridad jerárquicamente superior. Sin embargo. JERÍ CISNERO. 52 . pp.

Se dirige contra autos y sentencias siempre y cuando no hayan adquirido la autoridad de la cosa juzgada. se han reconocido tradicionalmente la apelación plena y la apelación limitada. En este caso. puede incorporarse algún material instructorio. 53 . Es un recurso que contiene intrínsecamente la institución de la nulidad cuando existe un vicio insubsanable en la resolución recurrida. en principio. mediante una segunda controversia. gr. Procede por iniciativa de las partes o de los terceros legitimados. sino meramente revisora del proceso anterior. pero lo básico es que el tribunal superior se limita a ejercitar potestades de control. de revisión de la sentencia recurrida. sino sobre el material nuevo incorporado con posterioridad. La primera constituye un nuevo procedimiento en donde pueden aportarse hechos posteriores a la sentencia recurrida y practicarse. es decir.Medios impugnatorios - Es un acto procesal sujeto a formalidades. representadas por los requisitos de admisibilidad (v. por excepción. no se trata en tal caso de un juicio nuevo. Se presenta ante el juez que emitió la resolución cuestionada y no directamente al superior jerárquico. se trata. sino que está referido al contenido de la resolución impugnada y a aquello que se debatió en el proceso. Tipos del recurso de apelación En cuanto a sus tipos o formas. En algunas apelaciones de este último tipo. La segunda forma no es tan innovadora. - - VI. No versa sobre cuestiones nuevas. de obtener una segunda decisión judicial que recae no solamente sobre el material debatido en la primera instancia. gr. su presentación dentro del plazo de ley) y de procedencia (v. toda clase de pruebas. la adecuación del recurso y la indicación del agravio así como del vicio o error que lo motiva). sino de la revisión por el superior de todo el material del proceso seguido en la primera instancia.

significa que la resolución de primera instancia no deberá cumplirse de inmediato. estamos afirmando que cuando una apelación ha sido concedida en “doble efecto”. Si un recurso de apelación es concedido con efecto suspensivo. p. debido que está suspendida su eficacia hasta que se resuelva en [60] Cfr. El segundo. “Los medios impugnativos en el Código Procesal Civil”. Además. Los efectos del recurso de apelación Tradicionalmente se ha considerado a la apelación tanto con efecto devolutivo. 54 . mientras tanto lo demás continúa su trámite ante el juez inferior. que es el que justifica y dota de relatividad al doble grado de jurisdicción. Si el efecto devolutivo significa que la apelación ha sido concedida “en un solo efecto”. Juan. Nº 05. Lo importante es que cuando se interpone un recurso de apelación. significa que todo el proceso pasa al superior. quedando suspendida la competencia del juez inferior (de allí su nombre)[60]. en el Derecho Comparado existe una tendencia a consolidar el sistema de apelación limitada. los conceptos “un solo efecto” o “doble efecto” son irreales. Esta disyuntiva depende del efecto con el que se ha concedido el recurso de apelación. para Monroy. como con efecto suspensivo. pues un juez no puede tener suspendida su competencia y tener competencia a la vez. 1992. En consecuencia. inadecuados y engañosos. entonces. MONROY GÁLVEZ. especialmente por el hecho de tener que repetir por completo todo el proceso. Sin embargo. En: Ius et Veritas. Año III. por oposición. el suspensivo significa que ha sido concedida “en doble efecto”.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La doctrina apoya este tipo de apelación revisora. por lo demás. es un imposible jurídico. VII. tal situación. Pero si esto es así. 25. apareciendo como una concesión a las partes y no como una necesidad. en desmedro de la apelación plena. Lima. debemos entender que ha sido concedida en efecto suspensivo y también en efecto devolutivo. El primero significa que solo aquello que ha sido apelado se eleva al superior. debe tenerse en cuenta si la admisión y procedencia del recurso va a determinar que la resolución se cumpla o se suspenda en su ejecución. de difícil o imposible establecimiento.

y no según su apreciación subjetiva. Los primeros pueden afectar el trámite anterior al dictado de una resolución judicial o al dictarse ella. proviene de errores cometidos por el órgano. la demostración del agravio determina la fundabilidad del recurso. Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 El Código de Procedimientos Penales de 1940 no contiene una definición del recurso de apelación. cit. sin embargo. El agravio se genera cuando una desventaja o perjuicio que provoca la resolución judicial que restringe un derecho o una libertad. con prescindencia de la tramitación del recurso. El agravio en el recurso de apelación Desde un punto de vista objetivo. Julián. la decisión contenida en la resolución apelada. p. para que exista un interés de impugnar. [61] JERÍ CISNEROS. Sabido es que los errores puede ser in procedendo o de actividad. 55 . como en materia recursiva rige el principio de formalidad. la resolución que se ataca debe tener un contenido desfavorable para el impugnante. VIII. Es lo que se conoce por agravio o gravamen en el lenguaje procesal. por lo que el operador jurídico ha tenido que remitirse.Medios impugnatorios definitiva por el superior. Ob. significa que. tiene plena eficacia y puede exigirse su cumplimiento[61]. En cambio. a lo señalado en el Código Procesal Civil. o pueden consistir en meros errores materiales. 85. si el recurso de apelación ha sido concedido sin efecto suspensivo. concierne a la admisibilidad del recurso. en aplicación supletoria. e in iudicando o de juicio. los segundos pueden cometerse en la determinación de los hechos. Ahora bien. concretamente.. a los efectos del ordenamiento jurídico. en la apreciación de las pruebas o en la selección y valoración de las normas jurídicas. IX. la elección del remedio idóneo en función del concreto error que se denuncia.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

Este texto legal señala que la apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente (artículo 364 del Código Procesal Civil). En ese sentido, la apelación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 ha sido regulada en forma procedimental, es decir, en función al tipo de resolución impugnada. Al respecto, Sánchez Velarde nos brinda un cuadro de resoluciones judiciales objeto de apelación[62]: a) En el procedimiento ordinario.- En las cuestiones de prejudicialidad civil (artículo 3), contra el auto que desestima la solicitud de constitución en parte civil (artículo 55), contra el auto que resuelve la oposición a la constitución en parte civil (artículo 56), contra el auto que declara no ha lugar a abrir instrucción y contra el auto que resuelve devolver la denuncia por falta de un requisito de procedibilidad (artículo 77), contra las resoluciones que resuelven incidentes (artículo 90), contra el auto de embargo (artículo 94), contra el auto que declara improcedente la variación de la detención (artículo 135 del Código Procesal Penal de 1991), contra el auto que resuelve la prolongación de la detención del imputado (artículo 137 del Código Procesal Penal de 1991), contra el auto que resuelve la libertad provisional (artículo 185 del Código Procesal Penal de 1991). b) En los procedimientos sumarios y especiales.- En el procedimiento sumario, contra la sentencia dictada por el juez penal (la ley establece que puede ser apelada en el acto mismo de su lectura o en el término de tres días). En el procedimiento de querella (artículo 314), y en el procedimiento por faltas (artículo 6 de Ley Nº 27939). Por otro lado, no existe un procedimiento específico para la tramitación de las apelaciones, sin embargo podemos señalar las siguientes: a) Se interpone por escrito y debe ser firmada por quien tiene facultad para ello. No existe impedimento si se interpone oralmente en la diligencia judicial que le da origen, pero deberá constar por escrito en dicho acto procesal;

[62] Cfr. SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. Idemsa, Lima, 2004, p. 867.

56

Medios impugnatorios

b) Se interpone ante el órgano jurisdiccional que dictó la resolución que la motiva; c) Debe ser fundamentada previamente a la sentencia o resolución de segunda instancia; d) El juzgado debe de formar el incidente o cuaderno de apelación, con copias de las diligencias actuadas o piezas pertinentes; asimismo, debe enumerar debidamente el “expedientillo” y elevarlo con oficio a la Sala Penal Superior. Si se trata de una sentencia, se debe elevar el expediente principal; e) Previamente a la resolución definitiva de la Sala Penal Superior, el fiscal superior debe de emitir un dictamen.

1. Apelación contra sentencias
Toda sentencia es una decisión y el resultado de un razonamiento o juicio del juez, en el cual existen las premisas y la conclusión. Pero, al mismo tiempo, contiene un mandato, pues tiene fuerza impositiva, ya que vincula y obliga. Es, por lo tanto, el instrumento para convertir la regla general contenida en la ley en un mandato concreto para el caso determinado[63]. En ese sentido, la resolución judicial por excelencia es la sentencia, las demás sirven al tribunal como medio o puente para llegar a ella[64]. El concepto mismo de sentencia, así como su diferenciación de los demás actos del tribunal, nos introduce en una serie de criterios, formales y sustanciales, que solo mencionaremos[65]: 1) Formales: Formalidades (encabezamiento, fundamentos, fallo, firma entera o no, registro, etc.); momento del juicio (final o intermedio); preexistencia de contradictorio, citación, etc.; tipo de órgano (colegiado, presidente, vocal); tipo de votación; etc. 2) Sustanciales: Objeto constituido por la incertidumbre, el litigio, etc.

[63] Cfr. DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Teoría general del proceso. Tomo II, Editorial Universidad, Buenos Aires, 1985, p. 515. [64] Cfr. COLOMBO, Juan. Los actos jurídicos procesales. Editorial Jurídica de Chile, Santiago de Chile, 1991, p. 89. [65] Cfr. BARRIOS DE ANGELIS, Dante. El proceso civil, comercial y penal en América Latina. Depalma, Buenos Aires, 1989, p. 253.

57

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

En cuanto a la vinculación entre ley y la sentencia, se ha mantenido en occidente la tradición jurídica de que la sentencia es la declaración de existencia o inexistencia de la voluntad de la ley o, lo que es lo mismo, la existencia o inexistencia de una voluntad que garantice un bien al demandado[66]. La palabra sentencia proviene de la voz latina sentiendo, que equivale en castellano a “sintiendo”, es decir, a juzgando u opinando, porque el juez declara u opina con arreglo a los autos. Sin embargo, la sentencia debe poseer ciertos caracteres: 1) Debe ser pronunciada por un juez cuya jurisdicción emane de la ley; por eso las resoluciones de los árbitros no se llaman sentencias sino laudos. 2) Debe referirse a un caso concreto controvertido: los jueces no hacen declaraciones abstractas. 3) La controversia debe ser “judicial”; de ahí que, por ejemplo, la determinación del precio por un tercero en una compraventa no constituya una sentencia. La sentencia es una decisión libre pero no arbitraria, debido a que la fuente de la decisión es la prueba[67]. La sentencia es un acto procesal proveniente de la actividad del órgano jurisdiccional[68], que debe ceñirse y resultar del principio iudex secundum alegata et probata a portibus judicare debet, quad non est in actis non est in hac mundo. En cuanto a los elementos de la sentencia, estos deben estar enfocados en el marco de la teoría de los actos jurídicos procesales. Al respecto, se ha dicho que los elementos de los actos jurídicos procesales son: la voluntad, la voluntad exteriorizada y la intención de producir efectos en el proceso. Por lo tanto, los elementos de una sentencia como acto jurídico procesal son: a) La voluntad del juez o de la ley por medio del juez, su exteriorización materializada en el expediente y dictada conforme a las reglas sobre la redacción de la sentencias.

[66] Cfr. ALSINA, Hugo. Tratado teórico práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. Tomo II, Cía. Argentina de Editores, Buenos Aires, 1942, p. 550. [67] Cfr. BARTOLONI FERRO, Abraham. El proceso penal y los actos jurídicos procesales penales. Ediciones Castellvi, Santa Fe-Argentina, 1994, p. 71. [68] Cfr. BURGOA, Ignacio. El juicio de amparo. Editora Jurídica, México D.F., 1946, p. 535.

58

Medios impugnatorios

b) La intención, al momento de ser dictada, de declarar y distribuir los derechos subjetivos de los ciudadanos conforme a criterios de legalidad, razonabilidad y prudencia. En síntesis, los elementos de la sentencia son de primer y segundo orden. Los primeros son los fundamentos, los móviles o partes integrante de su esencia, aquellos necesarios para que exista y adquiera pleno valor de aplicación, esto es, la voluntad, la capacidad procesal (determinada por medio del principio de competencia), el objeto, la causa y las solemnidades del imperativo (de tipo declarativo, absolutorio o de condena). Los segundos, son los requisitos de validez, que son aquellos que permiten que la voluntad se encuentre exenta de vicios para que se produzcan efectos en el proceso. Por otro lado, el contenido y el continente de la sentencia son bien demarcados. El continente está dado por la forma y el contenido por el fondo. La forma la definiremos pensando en los elementos de exteriorización de la voluntad imperativa de la sentencia como acto jurídico procesal, esto es, en las reglas sobre cómo redactar la sentencia en su parte expositiva, considerativa y resolutiva, los requisitos formales que debe contener (como la individualización de las partes o el tribunal que la pronuncia, etc.), que constituyen medios que facilitan la individualización del caso en concreto. El fondo de la sentencia está dado por dos ámbitos. El primero consiste en los derechos subjetivos de las partes que se encuentran en juego, por ejemplo, en una relación procesal de tipo contencioso; por lo tanto, está formado por facultades o intereses jurídicamente protegidos. El segundo ámbito alude a los valores que se prefieren, implícitamente, con el acto de decisión que declara, absuelve o condena, o modifica o extingue situaciones jurídicas. Considerando lo anterior, resulta que el Derecho como tal no es siempre una razón suficiente de la sentencia, a pesar de que, especialmente en el sistema del derecho legislado, juegue un papel esencial como base de justificación de la interpretación jurídica. A menudo, la justificación se refiere –y tiene que referirse– a diferentes tipos de razones materiales, o bien a razones teleológicas o de corrección. En la práctica, esto significa, entre otras cosas, que el Derecho tiene que estar conectado con valores y valoraciones. Dicho brevemente, existe una combinación entre

59

Esta proposición sintetiza nuestra postura frente a la sentencia definitiva. donde es más que difícil establecer diferencias. sino que constituye un acto mucho más complejo. Aulis. 15.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Derecho y moral[69]. Debe recalcarse que la sentencia no es una operación aritmética. 1ª edición en español. posible es lo que puede ser verdadero y probable es lo que se puede probar como verdadero. En el proceso judicial. esta constituye el signo más importante y típico de la racionalización de la función jurisdiccional. 60 . El recurso de apelación se encuentra específicamente previsto para las sentencia dictadas por los jueces especializados en lo Penal en el proceso sumario. Ya en cuanto al tema de la apelación de las sentencias. Madrid. El requisito de la motivación de la sentencia se eleva a garantía constitucional. que tiene sus raíces en la conciencia moral y no puede explicarse a través de las leyes abstractas de los números. entre las nociones de posibilidad. desde una perspectiva más estricta. Por otro lado. AARNIO. que resulten utilizables en sede judicial. verosimilitud y probabilidad del suceso que ha dado origen a la causa. y en cuanto a la motivación. a la luz de la razón. Por lo tanto. la bondad de una decisión surgida del sentimiento. p. y [69] Cfr. la decisión judicial puede variar dependiendo de nuestras bases de la verdad y lo cierto. 1991. el artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. es la “racionalización” del sentido de justicia. en la que se manifiesta una preferencia valorativa del juez. siendo esta situación la principal causa de que la motivación aparente puede ser contraria a Derecho. Así sucede en muchas sentencias. todo lo cual limita el contenido de la sentencia. Centro de Estudios Constitucionales. La motivación es una comprobación lógica para controlar. Lo racional como razonable. este recurso impugnatorio busca conseguir el doble grado de jurisdicción (que configura la segunda instancia) a que hace referencia de modo amplio el artículo 139 inciso 6 de la Constitución Política y. por mandato del artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 124. Este decide por sentido de justicia y justifica su decisión de acuerdo a la teoría de la prueba. un tratado sobre la justificación jurídica.

busca un nuevo conocimiento de la causa[70]. Así. este debe realizar un nuevo examen. actuando respecto de ellos con plena jurisdicción y competencia[72]. Principios de derecho procesal civil. p. Véscovi acota que el órgano de apelación solo puede actuar dentro de las pretensiones de las partes y el material fáctico de la primera instancia. [72] Cfr. La limitación no alcanza ni a los fundamentos de derecho. está condicionada a que el apelante haya cumplido con los requisitos objetivos. MONROY CABRA. que pueden variarse tanto por [70] Cfr. JERÍ CISNEROS. Asimismo. 91 [71] Cfr. así sea someramente. Ob. Marco. y por ende. Bogotá. BERNAL CUÉLLAR. y que el plazo para apelar la sentencia en el proceso de faltas es de un día. Universidad Externado de Colombia. las razones que lo llevan a impugnar la decisión. enumerando en forma clara y precisa de los fundamentos del disenso[71]. por lo que.Medios impugnatorios por los Jueces de Paz Letrados en el proceso por faltas. p. el artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 124 establece que la sentencia emitida por el juez penal es apelable en el acto mismo de la lectura o en el término de tres días. el recurso de apelación se puede interponer actualmente sin que el recurrente haya explicado las razones por las cuales estima gravosa la resolución apelada. en cuanto a la actuación del ad quem. cit. subjetivos y temporales establecidos en la ley. 336. p. Eduardo. 1995. 61 . es claro que al revisar la sentencia el tribunal de apelación extiende su examen a los hechos y al Derecho. la sustentación del recurso está orientado a impedir la inútil dilación de los procesos y a exigir del recurrente. en principio. En cuanto a la naturaleza del recurso. Por otro lado. según el artículo 325 del Código de Procedimientos Penales de 1940. 1979. Bogotá. El proceso penal. Jaime/ MONTEALEGRE LYNETT. salvo las pruebas en segunda instancia. Al respecto. cabe puntualizar que la apelación contra las sentencias tiene la calidad de medio de gravamen. para Bernal Cuéllar y Montealegre. Julián. Temis. 232. en la apelación solo se puede fallar sobre lo que es materia del recurso. le basta solo con manifestar su voluntad de que la decisión sea íntegramente revisada por el superior.. En la práctica. Al respecto. Sin embargo.

1989. al igual que el juez de primera instancia. se encuentra circunscripto por lo que ha sido objeto de apelación y por los agravios. ni tampoco a aquellas cuestiones que habiendo sido articuladas en la primera instancia no han sido consideradas por el juez a quo en la sentencia. asume competencia plena sobre todo el material litigioso[74]. Pero están sometidos implícitamente a su consideración las defensas y argumentos planteados oportunamente por el vencedor en la instancia en grado. Resulta importante esta precisión. VÉSCOVI. de lo contrario. [74] Cfr. es decir. Astrea. 2. se prefiere anular el fallo y reenviar la decisión al inferior[73]. que han sido rechazados o no considerados por el a quo y que no pudo apelar por haberle resultado en definitiva favorable la resolución impugnada. más por razones prácticas que teóricas. 62 . LOUTAYF RANEA. Al tener el tribunal de alzada la plenitud de jurisdicción. Enrique. por lo que. El conocimiento del ad quem está limitado por lo que ha sido sometido a decisión del juez de primera instancia. no implica encerrar el objeto de la segunda instancia dentro de lo decidido por el a quo: el contenido de la sentencia no puede limitar el de la apelación. El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. para conocer de aquello que fue sometido a apelación. el recurso de apelación procede tanto contra la sentencia final de una instancia del proceso como contra las resoluciones interlocutorias. a veces. I. p. pues el hecho de que la revisión de la segunda instancia incida en la sentencia judicial impugnada. [73] Cfr. que realizan la dirección del proceso. de ese modo salta una instancia. Apelación contra autos Conforme se ha mencionado. La única duda que se plantea en estos casos es que a veces el tribunal de segundo grado juzga una cuestión no resuelta por el juez a quo (aunque dentro de las pretensiones deducidas). Ob. No puede conocer de las cuestiones definitivamente juzgadas. 79. Roberto. cit. Buenos Aires. el superior jerárquico que conoce el grado. p..Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal las partes como por el tribunal (iura novit curia). Por la apelación. El tribunal puede analizar las pruebas y los hechos de la primera instancia. Vol. que han quedado firmes al haber precluido la posibilidad de impugnación. 157. el vencedor que no apela (por no haber sufrido o expresado agravio alguno) quedaría desamparado en algunos casos.

d) Auto que resuelve la oposición a la constitución en parte civil. Nuestro ordenamiento ha considerado un sistema intermedio. excepciones y cuestiones prejudiciales. Durante la tramitación del proceso las apelaciones no interrumpen su normal desenvolvimiento.Medios impugnatorios La impugnación de las resoluciones interlocutorias fue conocida desde la época del Derecho germano. pero este medio ya no se puede hacer valer durante el proceso oral. También en el Derecho Romano se consideraban como sentencias aquellas que desestimaban la acción[75].. de modo específico. Julián. II. la que fue trasladada al Derecho medioeval italiano. [77] Cfr. en el sentido de que todas las cuestiones derivadas de la trámitación del proceso eran consideradas como sentencias o sentencias interlocutorias. aquellas resoluciones que resuelven sobre el rechazo de la promoción de la acción penal. 698. p. cabe la interposición de los medios de impugnación contra las resoluciones interlocutorias. 97. el Código de Procedimientos Penales. JERÍ CISNEROS. b) En las cuestiones de prejudicialidad civil. y las demás decisiones que requieran motivación para su pronunciamiento[77]. y las diligencias que haga el juez durante ese tiempo surten sus efectos legales hasta que el superior resuelva conforme a Derecho[76]. las formas de conclusión especial del proceso –cuestiones previas. César. Ob. sobreseimiento– la admisión. c) Auto que desestima la solicitud de constitución en parte civil. Sin embargo. p. se debe tener en cuenta que. [76] Ibídem. p. 63 . cit. [75] Cfr. Ob. 97. SAN MARTÍN CASTRO. prevé recurso de apelación expresamente en los siguientes casos: a) Auto que declara no haber lugar a la apertura de instrucción y auto que resuelve devolver la denuncia por falta de un requisito de procedibilidad. No obstante. Durante la investigación del proceso. cit. El Código de Procedimientos Penales de 1940 no tiene una lista de resoluciones recurribles en apelación. es decir. San Martín Castro nos da ciertas luces: se entiende que son impugnables en apelación los autos. Vol. improcedencia o modificación de las medidas limitativas de derechos.

3) Contra las decisiones emitidas por el juez de la investigación preparatoria. el recurrente deberá fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto día de notificado el concesorio del recurso de apelación. unipersonal o colegiado. h) Auto que deniega la libertad provisional. e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal e) Las resoluciones que resuelven incidentes. En caso contrario. d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva. se le tendrá por notificado en la misma fecha de la expedición de las resoluciones dictadas por la Sala Penal Superior. 4) Contra las sentencias emitidas por el juzgado de paz letrado. o que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia. conoce el recurso la Sala Penal Superior. la reserva del fallo condenatorio o la conversión de la pena. X. conoce del recurso el juzgado penal unipersonal. Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004 Los artículos 416 a 419 del Código Procesal Penal de 2004 señala las reglas generales en torno al recurso de apelación. las cuales son: 1) El recurso de apelación procederá contra: a) Las sentencias. 2) Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del juzgado. f) Auto de embargo. así como contra las expedidas por el juzgado penal. que pueden ser excepciones. c) Los autos que revoquen la condena condicional. prejudiciales o cualquier otra. b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas. g) Auto que dispone la detención del imputado. cuestiones previas. cuestiones prejudiciales y excepciones. 64 .

así como los demás autos que pongan fin a la instancia.. el trámite cuando se apela la sentencia. en el Código Procesal Penal de 2004. Asimismo. si la ejecución provisional de la sentencia debe suspenderse. 7) La apelación atribuye a la Sala Penal Superior. atendiendo a las circunstancias del caso. este extremo se ejecutará provisionalmente. En todo caso. devolutivo o de un solo efecto. de autos de sobreseimiento. 9) Bastan dos votos conformes para absolver el grado. el recurso de apelación. el Código Procesal Penal de 2004 ha establecido dos trámites diferentes en cuanto al recurso de apelación: por un lado. examinar la resolución recurrida tanto en la declaración de hechos cuanto en la aplicación del derecho.Con prescindencia de la tramitación del recurso. 8) El examen de la Sala Penal Superior tiene como propósito que la resolución impugnada sea anulada o revocada. al concluir la lectura de la sentencia. el juzgador preguntará a quien corresponda si interpone recurso de 65 .La resolución no deberá cumplirse de inmediato. Este efecto. 1.. total o parcialmente. b) Con efecto suspensivo o de doble efecto. el Tribunal Superior en cualquier estado del procedimiento recursal decidirá mediante auto inimpugnable. Por otro lado.Medios impugnatorios 5) El recurso de apelación tendrá efecto suspensivo contra las sentencias y los autos de sobreseimiento. así como de los demás autos que pongan fin a la instancia. 6) Si se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de libertad efectiva. dentro de los límites de la pretensión impugnatoria. y por otro lado. debido a que su eficacia está suspendida hasta que se resuelva de forma definitiva por el superior. tratándose de sentencias absolutorias podrá dictar sentencia condenatoria. se aplica tanto a la apelación de sentencias. En este último caso. en el Código Procesal Penal de 2004. puede presentar los siguientes efectos: a) Sin efecto suspensivo. el trámite cuando se apelan autos. la decisión contenida en la resolución apelada tiene plena eficacia y su cumplimiento es exigible. Apelación contra sentencias Según el Código Procesal Penal 2004.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal apelación. Por otro lado. en el plazo de tres días. El escrito de ofrecimiento de pruebas deberá indicar específicamente. si se interpone dicho recurso y es admitido. a fin de que resuelva el citado recurso. Posteriormente. b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados. rigen los límites estipulados en el artículo 374 del Código Procesal Civil. Si la apelación en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso. para los acusados no concurrentes a la audiencia. decidirá la admisibilidad de las pruebas ofrecidas y los puntos materia de discusión en la apelación. recibidos los autos. se elevarán los actuados a la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia correspondiente. si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. bajo sanción de inadmisibilidad. Cumplida la absolución de agravios o vencido el plazo para hacerlo. siempre que la Sala 66 . c) Los admitidos que no fueron practicados por causas no imputables a él. y. solo se admitirán los siguientes medios de prueba: a) Los que no se pudo proponer en primera instancia por desconocimiento de su existencia. Podrán serán citados también aquellos testigos –incluidos los agraviados– que hubieran declarado en primera instancia. el aporte que espera de la prueba ofrecida. Dicha resolución es inimpugnable. También puede reservarse la decisión de impugnación. el plazo empieza a correr desde el día siguiente de la notificación en su domicilio procesal. El auto que declara inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso de reposición. comunicará a las partes que pueden ofrecer medios probatorios en el plazo de cinco días. En caso contrario. La Sala mediante un auto. Si solo se cuestiona la determinación judicial de la sanción. Asimismo. la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación por el plazo de cinco días. solo se admitirán medios de prueba cuando se impugne el juicio de culpabilidad o de inocencia. siempre que hubiere formulado en su momento la oportuna reserva. las pruebas deberán estar referidas a ese único extremo. No es necesario que en ese acto fundamente el recurso. En ese sentido.

en cuanto sean aplicables. salvo que decidan abstenerse de declarar. incluso a los imputados no recurrentes. así como de todos los imputados recurridos en caso la impugnación fuere interpuesta por el fiscal. se actuarán las pruebas admitidas. su inasistencia no impedirá la realización de la audiencia. Luego de decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida. obligatoria la concurrencia de las partes privadas si únicamente ellas han interpuesto el recurso. en la audiencia de apelación puede darse lectura. sin perjuicio de disponer su conducción coactiva y declararlos reos contumaces. o ratificarse en los motivos de la apelación. dentro de los 67 . Si la apelación en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso. las normas relativas al juicio de primera instancia. Es. en cuyo caso se remitirá a lo que aparece transcrito en el acta del juicio. De igual manera se procederá si no concurre el fiscal cuando es parte recurrente. aun de oficio. En la audiencia de apelación se observarán. así como. al informe pericial y al examen del perito. a menos que las partes no hayan insistido en su presencia. bajo sanción de declararse inadmisible su apelación. El interrogatorio de los imputados es un paso obligatorio cuando se discute el juicio de hecho de la sentencia de primera instancia. se dará la oportunidad a las partes para desistirse total o parcialmente de la apelación interpuesta. Acto seguido. no es obligatoria la concurrencia del imputado ni del tercero civil. en ese mismo auto se convocará a las partes.Medios impugnatorios por exigencias de inmediación y contradicción considere indispensable su concurrencia para sustentar el juicio de hecho de la sentencia. se declarará la inadmisibilidad del recurso que interpuso. asimismo. Si los imputados son partes recurridas. Si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia. Al iniciar el debate se hará una relación de las impugnaciones correspondientes. Asimismo. a las actuaciones del juicio de primera instancia no objetadas por las partes. A continuación. Es obligatoria la asistencia del fiscal y del imputado recurrente. para la audiencia de apelación.

La sentencia de segunda instancia puede: a) Declarar la nulidad en todo o en parte de la sentencia apelada y disponer que se remitan los autos al juez que corresponda para la subsanación a que hubiere lugar. preconstituida y anticipada. salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal límites previstos en el artículo 383 del Código Procesal Penal de 2004. b) Dentro de los límites del recurso. el ad quem puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y la reparación civil a que hubiere lugar. así como imponer. a las actuaciones cumplidas en las etapas precedentes. dando al hecho. y las pruebas pericial. 68 . modificar o excluir penas accesorias. pero el imputado tendrá derecho a la última palabra. en caso haya sido propuesto por la acusación fiscal y el recurso correspondiente. en el artículo 393 del Código Procesal Penal de 2004. en lo pertinente. La Sala Penal Superior solo valorará independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelación. una denominación jurídica distinta o más grave de la señalada por el juez de primera instancia. Si la sentencia de primera instancia es condenatoria. El plazo para dictar sentencia de segunda instancia no podrá exceder de diez días. puede dictar sentencia absolutoria o ratificarla. rige lo dispuesto. de conformidad en lo pertinente con el numeral 1 del artículo 386 del Código Procesal Penal de 2004. las partes alegarán en su orden empezando por las recurrentes. Si la sentencia de primera instancia es absolutoria y el recurso proviene del fiscal. documental. o señalar la absolución por igual o diversa razón a la enunciada por el juez. confirmar o revocar la sentencia apelada. conjuntas o medidas de seguridad. No puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación por el juez de primera instancia. En cuanto a la deliberación y expedición de la sentencia de segunda instancia. También puede modificar la sanción impuesta. Al culminar la actuación de pruebas. Para la absolución del grado se requiere mayoría de votos.

luego de vencerse el plazo para recurrirla. Para graficar lo señalado. Para estos efectos. obsérvese el siguiente esquema procedimental: Escrito de apelación (5 días) Se eleva al Superior Absolución (5 días) Si lo deniega Control de admisión por el Superior Recurso de queja Inadmisible Ofrecimiento de pruebas (5 días) Recurso de reposición Admisión de las pruebas (3 días) La implementación de una audiencia de apelación es una característica del recurso de apelación contra sentencias del régimen del juicio oral. en los casos del literal a) del numeral 3 del artículo 425 del Código Procesal Penal de 2004. Contra la sentencia de segunda instancia solo procede el pedido de aclaración o corrección. En efecto. en el sistema del juicio oral. no podrán intervenir los jueces que conocieron del juicio anulado. en este no podrá aplicarse una pena superior a la impuesta en el primero. El acto se llevará a cabo con las partes que asistan. sin que sea posible aplazarla bajo ninguna circunstancia.Medios impugnatorios La sentencia de segunda instancia se pronunciará siempre en audiencia pública. siempre que se cumplan los requisitos establecidos para su admisión. el recurso de apelación es un medio impugnativo que exige la sustentación oral que debe hacerse del 69 . el expediente será remitido al juez a quien corresponde ejecutarla. Por otro lado. se notificará a las partes la fecha de la audiencia. Si el nuevo juicio se dispuso como consecuencia de un recurso a favor del imputado. y el recurso de casación. Leída y notificada la sentencia de segunda instancia.

la necesidad de realización de uno nuevo. incluso a los imputados no recurrentes. o que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al procedimiento o la instancia.. a través de una audiencia. en ese mismo auto se convocará a las partes. Esto trae como sanción de la no concurrencia del impugnante a la audiencia de sustentación que el recurso se declare desierto. si la actuación probatoria se dio bajo los principios de oralidad. salvo si puede justificar su inasistencia.Emplazamiento para la audiencia de apelación 1. Si la apelación en su conjunto solo se refiere al objeto civil del proceso. inmediación y contradicción. 2.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal recurso ante el superior inmediato del juez que profirió la decisión que no satisfizo los intereses de cualquiera de los intervinientes con interés jurídico para interponer el recurso. asimismo. 3. Apelación contra autos En el CPP de 2004. bajo sanción de declaración de inadmisibilidad de la apelación. para la audiencia de apelación. también sería idóneo en términos de economía procesal. el recurso de apelación reduce ambos momentos en uno solo: la Sala que ventila la apelación. De igual manera se procederá si no concurre el Fiscal cuando es parte recurrente. Decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida. 2. se declarará la inadmisibilidad del recurso que interpuso. 70 . [78] “Artículo 423. Es obligatoria la asistencia del Fiscal y del imputado recurrente. 5. su inasistencia no impedirá la realización de la audiencia. y b) En el supuesto que declare nulo el juicio oral. así como de todos los imputados recurridos en caso la impugnación fuere interpuesta por el Fiscal. cuestiones prejudiciales y excepciones. porque en el actual modelo procesal el recurso de nulidad puede implicar dos momentos procesales: a) La revisión de los actuados por parte del ad quem. Si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia. es lógico y razonable pensar que se necesita observar los mismos principios para confirmar o revocar la referida decisión. 4. En cambio. y. con el nuevo modelo procesal. tal como lo indica el artículo 423 del CPP de 2004[78]. Ello. no es obligatoria la concurrencia del imputado ni del tercero civil”. obligatoria la concurrencia de las partes privadas si ellas únicamente han interpuesto el recurso. Por ende. la apelación procede también contra autos: a) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas. 6. sin perjuicio de disponer su conducción coactiva y declararlos reos contumaces. practica y valora la prueba idónea para decidir si ampara o no la pretensión de impugnación. Es. Si los imputados son partes recurridas. a fin de sustentar la decisión penal.

En cualquier momento de la audiencia. El acusado. o pedirles que profundicen su argumentación o la refieran a algún aspecto específico de la cuestión debatida. la Sala podrá formular preguntas al fiscal o a los abogados de los demás sujetos procesales.Medios impugnatorios b) Los autos que revoquen la condena condicional. se dará cuenta de la resolución recurrida. se oirá al abogado del recurrente y a los demás abogados de las partes asistentes. tendrá derecho a la última palabra. la reserva del fallo condenatorio o la conversión de la pena. la Sala podrá solicitar otras copias o las actuaciones originales. en todo caso. Absuelto el traslado o vencido el plazo para hacerlo. En caso contrario. si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podrá rechazarlo de plano. de los fundamentos del recurso y. que no podrá aplazarse por ninguna circunstancia. Posteriormente. y se señalará día y hora para la audiencia de apelación. A la audiencia de apelación podrán concurrir los sujetos procesales que lo estimen conveniente. y. Excepcionalmente. sin que esto implique la paralización del procedimiento. d) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable. El auto en el que la Sala declara inadmisible el recurso podrá ser objeto de recurso de reposición. c) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva. la Sala conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de apelación al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales por el plazo de cinco días. el Ministerio Público y los demás sujetos procesales pueden presentar prueba documental o solicitar se agregue a los autos algún acto de investigación actuado con posterioridad a la interposición del recurso. Antes de la notificación de dicho decreto. 71 . En la audiencia. acto seguido. de lo que se pondrá en conocimiento a los sujetos procesales por el plazo de tres días. salvo los casos expresamente previstos en el Código Procesal Penal. la causa quedará expedita para ser resuelta. recibidos los autos.

dando por satisfecho el requerimiento de la doble instancia ya sea con el recurso de apelación o casación contra la sentencia definitiva. En todo caso. en vista de que la apelación se reserva para ciertas resoluciones de mero trámite y no contra las sentencias. uno u otro. En algunos países se sigue esta corriente. Su esquema procedimental es el siguiente: Escrito de apelación (3 días) Se eleva al Superior Absolución (5 días) Control de la admisión Inadmisible Audiencia de apelación Recurso de reposición Resuelve (20 días) XI. en todo caso. Por otra parte. puede apreciarse que existe una apelación que además de impugnar la sentencia inicia la segunda instancia. confirmando que en tales sistemas la tradicional apelación es impracticable. En igual sentido. El recurso de apelación en el Derecho Comparado En Costa Rica se le denomina recurso de casación. a través de la llamada “apelación especial” se impugna la sentencia sin reiterar o renovar el trámite. el examen se limita a los 72 . y aunque resulte obvio. la Sala absolverá el grado en el plazo de veinte días.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Salvo los casos expresamente previstos en el Código Procesal Penal de 2004. y otra aplicable a resoluciones de mero trámite. pero. la legislación argentina se decanta por la casación como el medio impugnativo especial para los sistemas con juicio oral.

En Paraguay se ha regulado el recurso de apelación especial de la sentencia de primera instancia. de primer grado. ni se repite de nuevo el juicio. se admite el recurso de apelación restringida contra las sentencias por inobservancia o errónea aplicación de la ley. las resoluciones apelables. por ser de instancia única. el recurso de casación contra sentencias es procedente ante la Corte Suprema de Justicia. aunque con algún tipo de requerimiento especial. es decir. que es el del juicio oral. que es una revisión de la resolución realizada por una Sala de Apelaciones en los casos de decisiones interlocutorias dictadas durante el trámite del proceso. como sucede en los esquemas procesales de doble instancia. En Bolivia. solo cabe el recurso de casación con un sentido similar al costarricense. sufre las demoras de un recurso de apelación especial. el recurso solo es admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su saneamiento o ha efectuado reserva de recurrir. salvo ciertos casos. cabe el recurso de nulidad. El examen que se practica por la Corte de Apelaciones se refiere a cuestiones de derecho. en razón de que las sentencias dictadas por el tribunal de juicio oral son inapelables. a manera de la casación. En Chile. el proceso penal guatemalteco. como los de nulidad absoluta o vicios de la sentencia. son ciertas decisiones dictadas durante la primera instancia y antes del juicio. En Ecuador. Contra las resoluciones definitivas del tribunal de sentencia. 73 . Por consiguiente. En los demás países de América Latina aparece también el recurso de apelación en distinta forma. en sentido tradicional. En El Salvador. En Honduras. el recurso procedente contra la sentencia es el de casación.Medios impugnatorios errores jurídicos de la sentencia recurrida. Si el precepto legal que se invoca como inobservado o erróneamente aplicado constituye un defecto de procedimiento. contra las resoluciones definitivas dictadas por los tribunales de sentencia. Se trata en este caso de la denominada “apelación genérica”. procede la apelación especial. sin volver a discutir los hechos en ella consignados que se consideran inmutables. que en unos casos es conocido por la Corte Suprema y en otros por la Corte de Apelaciones. En Guatemala. y no forma una nueva instancia. y de un recurso de casación con el mismo objeto. ni la prueba que se considera intangible.

74 . que contra las sentencias definitivas solo cabía casación. Sala de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores. del 11 de noviembre. en que se introdujo el sistema de doble instancia en determinados procesos por delitos menores. Actualmente. en España existe la apelación en el juicio de faltas ante la Audiencia Provincial. Pero contra las sentencias definitivas que dictan los órganos colegiados (Audiencias Provinciales. se estableció un nuevo procedimiento de enjuiciamiento oral para delitos dolosos menos graves y flagrantes que también autorizó un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial. Las sentencias dictadas por el Magistrado Presidente del Tribunal del Jurado son apelables ante las Salas de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia. en sus inicios (1882) la Ley de Enjuiciamiento Criminal estableció como uno de sus principios el de instancia única. cuando deban enjuiciar a través del procedimiento abreviado.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En España. Con la Ley Orgánica 10-80. A diferencia de la apelación existente en el procedimiento abreviado. es decir. del 8 de abril. en estos casos el recurso se interpone ante el juez que dictó la sentencia: la dictada por el juez de lo penal es apelable ante la Audiencia Provincial correspondiente y la dictada por el juez central de lo penal ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Son también apelables los autos dictados que resuelvan cuestiones previas. instaurándose el recurso de apelación contra las sentencias. Es hasta la reforma de la mencionada ley producida por la Ley 3-1967. y Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional). solo cabe el recurso de casación. tramitado en la Audiencia Provincial. constituida con un único magistrado. También procede el recurso de apelación contra las sentencias definitivas dictadas en el procedimiento abreviado por el juzgado de lo penal y por el juzgado central de lo penal. se establece que en el de faltas no se requiere la intervención de abogado y procurador para la interposición del recurso. pues la apelación se reservaba a las sentencias definitivas dictadas en juicios de faltas. También existe en España la apelación en el caso de los juicios por jurado.

4 Recurso de nulidad capítulo .

.

Concepto de recurso de nulidad Para García Rada. parcialmente devolutivo y extensivo. 5ª edición. o cuando en el juicio jurisdiccional se hubiere hecho una errónea aplicación del Derecho. define al recurso de nulidad como aquella vía de impugnación que persigue invalidar el juicio oral y la sentencia definitiva. que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo[80]. Código Procesal Penal. a los derechos o garantías asegurados por la Constitución o los tratados internacionales. o solamente esta. 77 . 241. 1976. GARCÍA RADA. Cristian Aguilera. p. el recurso de nulidad es un medio de impugnación no suspensivo. 2001. fundada en la infracción a las reglas rituales expresamente previstas por el legislador. AGUILERA. que se interpone a efectos de alcanzar la nulidad total o parcial de una decisión penal. Cristian.Capítulo 4 Recurso de nulidad I. Santiago de Chile. Editorial Metropolitana. 772. y el respeto [79] Cfr. Para Sabas Chahuán. tomando en cuenta el proceso penal chileno. y que apunta a dos objetivos que estarían claramente diferenciados: la cautela del racional y justo procedimiento. Domingo. [80] Cfr. el recurso de nulidad es un medio de impugnación que busca invalidar todo el juicio oral o solo la sentencia definitiva que se pronuncia en este. p. Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo II. Lima. Eddili. la que se justifica por motivos de Derecho material o procesal[79].

p. dicte otra que ponga término a la instrucción con arreglo a Derecho. a juicio del profesor Leopoldo Llanos. sin que corresponda al Supremo Tribunal evaluar autónomamente la prueba actuada ante el tribunal de instancia. CHAHUÁN SARRÁS. LLANOS SAGRISTÁ.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal de la correcta aplicación de la ley. con el principio de inmediación propio del juicio oral. Tiene un doble carácter: de casación e instancia. más bien insistió en el recurso de nulidad. Al respecto. vertical o de alzada. Ediciones Jurídicas de Santiago. La casación en el fondo tiene como efecto que el Tribunal Supremo. Por ello es que el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales confiere al Supremo Tribunal atribuciones de modificación de la pena. el recurso de nulidad es el medio de impugnación de mayor jerarquía entre los recursos ordinarios que se ejercitan en el procedimiento penal peruano. después de casar la sentencia recurrida. Frente a tales definiciones. La instancia opera cuando tiene por causa un defecto de procedimiento (forma) y se limita a subsanar dicho defecto anulando lo actuado con posterioridad y devolviendo la causa al tribunal de origen para que proceda con arreglo a Derecho[83]. Santiago de Chile. reglado. cit. enmendando el error en que incurrió el Tribunal sentenciador. [83] Cfr. 2001. a través de sus propios sentidos[82]. 35. 78 . Para Jerí. Síntesis del nuevo procedimiento penal. ya que se permite a las partes recurrir ante la decisión del tribunal. y el artículo 301 le autoriza a absolver al injustamente condenado. Leopoldo. 141. Manual del nuevo procedimiento penal. 111. La casación se circunscribe al análisis de infracciones de forma y de la ley debidamente tasada. [82] Cfr. pero a la vez se mantiene la decisión adoptada por los jueces en virtud de la prueba percibida en forma directa e inmediata. sería el único que cumple con las características necesarias para compatibilizar el derecho al recurso que tiene todo interviniente. cuyo efecto es [81] Cfr. Ob. p. ampliado a la correcta aplicación del Derecho[81]. Julián. 2003. p. no aceptó incorporar el recurso de casación. Conosur Ltda. consideramos que el recurso de nulidad es aquel medio impugnatorio. Sabas. el Código de Procedimientos Penales de 1940. JERÍ CISNEROS. Este recurso. Santiago de Chile.. siguiendo a su precedente de 1920.

puede modificar en todo o en parte la sentencia. a) Es un recurso ordinario. Amplía la sentencia cuando aumenta la pena o el monto de la reparación civil. 112. comprendiendo a quien se conformó con el fallo[84]. la modifica cuando convierte la condena condicional en pena efectiva o cuando absuelve a quien ha sido condenado o a quien no interpuso recurso de nulidad. debiendo actuarse nuevas pruebas y realizarse la audiencia ante otro tribunal. como la condena o la absolución. pp. no es suspensivo. con una sola limitación: no puede condenar a quien ha sido absuelto (artículo 301 Código de Procedimientos Penales). la que puede extenderse ya sea a pronunciamientos de fondo. Fundamento del recurso de nulidad El recurso de nulidad persigue promover y procurar un nuevo examen de la sentencia y autos de la Sala Penal tanto desde el punto de vista de la forma como del fondo. Tratándose de una sentencia absolutoria. p. puesto que el anterior ya tiene un criterio formado sobre el hecho. III.Medios impugnatorios la declaratoria de nulidad de una determinada decisión penal. II. cuando considera que existe delictuosidad en el proceder de quien ha sido absuelto. como la instrucción o el juicio oral. 113-114. 79 . Ibídem. Es decir. b) Según el artículo 293 del Código de Procedimientos Penales. o bien a etapas procesales. La Corte Suprema tiene facultad para extender los límites de lo contenido en la sentencia. salvo que se imponga la pena de expatriación o de [84] [85] Ibídem. la Corte Suprema mandará que se realice nuevo juicio oral. Responde al interés público de que toda sentencia del Tribunal Superior sea vuelta a examinar por la Corte Suprema tanto en la apreciación de los hechos como en la aplicación del Derecho. Características del recurso de nulidad Las características principales del recurso de nulidad son[85].

Sin embargo. las máximas de la experiencia (agregan algunos autores. Se dice además que esos criterios son esencialmente tres: la lógica formal. c) Si se trata de una sentencia absolutoria. y la pena de muerte es actualmente de imposible aplicación. Es común concluir que el sistema de libre convicción o de sana crítica supone ciertos criterios de valoración que sirven de límite a la apreciación de la prueba del juez de los hechos. Todos estos criterios. IV. Sin embargo. tramitar cualquier incidente penitenciario. conforme lo dispone el artículo 319 del Código de Procedimientos Penales. la Sala Penal Superior carece de facultad legal para ampliar o modificar la resolución materia del recurso. o contra resoluciones distintas a las taxativamente contempladas en la ley. se 80 . El órgano jurisdiccional de instancia está facultado para denegarlo de plano si la impugnación se interpone fuera del plazo de ley. d) El recurso de nulidad se interpone ante la Sala Penal Superior que emitió la resolución impugnada. el recurso de nulidad no impide la inmediata excarcelación del sentenciado. o anular su propia sentencia y todo lo actuado en el juicio oral. por persona no legitimada o que no es parte en el proceso. El control fáctico mediante el recurso de nulidad El recurso de nulidad es un medio legítimo por medio del cual el tribunal ad quem puede revisar el convencimiento del tribunal a quo con respecto a los hechos que afirma. pues en virtud del concesorio perdió jurisdicción. casi como sinónimo. ha declarado que es posible el desistimiento. e) La Corte Suprema ha estatuido que en nuestro ordenamiento procesal no se encuentra prevista la figura de la adhesión al recurso de nulidad. f) En materia de admisión del recurso de nulidad. la pena de expatriación ha sido suprimida de nuestro ordenamiento jurídico mediante la Ley Nº 29460 (del 27 de noviembre de 2009).Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal muerte. o el control sobre prueba indiciaria y pericial. mediante la revaloración de la prueba testimonial. pues no hay tipo penal que la prevea y su extensión no es posible por imperio de la Convención Americana de Derechos Humanos. el sentido común) y los conocimientos científicamente afianzados. la Corte Suprema ha dejado sentado un principio esencial: si se concede el recurso de nulidad.

gr. se acepta el control. vulnera el principio de no contradicción o de tercero excluido). No obstante. a la hora de explicar de qué modo se aplican estos criterios en la práctica. solo el rol de premisa mayor fáctica útil para la subsunción. son obligatorios para el juez en la apreciación de los hechos y. pues en un sistema como este el juez de los hechos es libre y soberano. es decir. omite fundamentar o contradice una conclusión técnica o científica de dominio general y comúnmente aceptada). se sustenta que siendo el sistema de libre convicción el convencimiento que nace de la apreciación de los hechos mediante la observación directa de la prueba. Esto sería lo esencial a la libre convicción: la ausencia de control fáctico. una respuesta clara y satisfactoria. y en el entorno jurídico. Se les reconoce. Sin embargo. deben estar presentes en forma explícita e implícita en la reconstrucción del relato que realiza el juez en la decisión. cuando se trata de explicar cómo se controla la apreciación de la prueba y la fijación de hechos. es decir. se afirma que se aplica un control solo si el juez de los hechos vulnera el modo lógico-formal de razonar (por ejemplo. En nuestro medio. respecto del razonamiento una vez fijados libre y soberanamente los hechos. concepción que obedece a un al modelo silogístico de la estructura del juicio jurisdiccional. el que conoce del recurso de nulidad). 81 . a nuestro juicio. Este sistema solo acepta la aplicación de control por el tribunal ad quem. Sin embargo. la doctrina da una respuesta satisfactoria solo para la labor del juez de los hechos (de la instancia): está claro que la inmediación y la aplicación de los criterios ya señalados mediante mecanismos silogísticos (y preferentemente mediante mecanismos argumentativos o de dialéctica que generalmente se omiten) permiten hacer una correcta fijación de las premisas y extraer de ellas la consecuencia jurídica prevista por el ordenamiento. consecuentemente. y de esa manera el convencimiento judicial. o si sencillamente no razona su decisión conforme a las máximas de experiencia o los conocimientos científicamente afianzados (v. creo entender la posición dominante en los siguientes términos. en general. para de ese modo realizar la labor de adjudicación. al parecer. es el juez de la instancia el encargado de tal apreciación. en consecuencia. la doctrina no ha logrado expresar.Medios impugnatorios afirma. en la sentencia definitiva. Es decir. y por principio esta no es controlable por el tribunal ad quem (es decir. cuando se violan los criterios de razonamiento que aludimos antes y que son entendidos como límites a la libre valoración.

o sea. aseverando que el control se resuelve necesariamente en una renovación del juicio mismo. Así planteada la cuestión. Ekelöf ha discutido. fundando el control mismo sobre la aplicación. con un planteamiento muy sensible a las modernas corrientes de pensamiento. en efecto. persuasiva de la sentencia. por parte del juez. la concepción silogística presenta el asunto solo en forma parcial porque solo analiza la exterioridad formal del trabajo del juez. lo que emerge claramente de este y otros planteamientos recientes del problema. y que tampoco tiene que ver necesariamente con la labor de subsunción en la premisa mayor fáctica. Ahora bien. campo al que tradicionalmente se ha restringido a las máximas de la experiencia. debe concluirse que el juez del Derecho no se puede introducir jamás en la fijación de los hechos ni tocar directamente 82 . cumplida sobre la base de criterios objetivos y verificables: no ciertamente. de las denominadas máximas de experiencia. determinada con carácter preventivo por el legislador. En resumen. que se encuentra en la faceta argumentativa. partiendo de la premisa de la racionalidad del convencimiento del juez sobre el cual se funda la inferencia probatoria. pues. la estructura lógica del convencimiento judicial sobre el hecho. La formulación de la estructura del juicio en términos de probabilidad lógica. arbitrio del juez. es que hoy no puede permitirse que el tema del control sobre la llamada logicidad del juicio de hecho se trate en los términos planteados por la tradición del pensamiento que se remonta a Stein. dejando fuera lo más sustancioso de este.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Vittorio Denti presenta el asunto en términos muy claros: debe considerarse que en todos los ordenamientos procesales modernos la libre valoración de las pruebas no significa solamente la exclusión de una eficacia de las pruebas mismas. la razonabilidad que no se mide por el juego de las reglas de no contradicción o de tercero excluido. en el cual la máxima de experiencia constituía la premisa mayor. Este planteamiento. Con relación a esto. presenta estas dos consecuencias posibles: a) O se excluye la posibilidad de un control puramente lógico del juicio de hecho. sino también una valoración racional. b) O bien se recurre a procedimientos lógicos más atendibles. a que llega la doctrina moderna. era estrechamente conexo con el modelo deductivo o silogístico del juicio de hecho.

un convencimiento más puro que el que puede alcanzar un tribunal superior al que le corresponde pronunciarse sobre la base de un conocimiento mediatizado por la escrituración. es en la nítida distinción que se hace de las cuestiones de hecho y de Derecho. La definición más apropiada.Medios impugnatorios la apreciación de la prueba. y no presencial respecto a la prueba. el contacto directo del juez con las partes y los medios de pruebas asegura un grado de conocimiento superior y de mejor calidad y. en dos ideas básicas. debemos definir qué son las máximas de la experiencia y cuáles son las funciones que. 83 . es la definición del autor del concepto. Antes de entrar en estas cuestiones. que no sea contradictoria o burdamente opuesta a ciertos conocimientos afianzados (comunes o científicos). Mas no puede hacer control alguno sobre el razonamiento propiamente dicho. pero independientes de los casos particulares de cuya observación se han inducido y que. Esto es. sobre su legitimidad en tanto expresión dialéctica. Esta afirmación se afinca. y que suele ser la utilizada aún por la mayoría de la doctrina. La otra idea en que se funda la hipótesis definida. Stein. pretenden tener validez para otros nuevos”. cumplen dentro de un sistema de libre convicción y sobre las cuales se habrá de plantear la cuestión del control y de su extensión. a nuestro parecer. a nuestro juicio. De aceptar la revisión de los hechos por este tribunal. para quien: “Son definiciones o juicios hipotéticos desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso procedentes de la experiencia. Es obvio que esto se explica por la aún perviviente concepción racionalista y lógico-legalista de la labor de interpretación y de adjudicación judicial. como si fueran dos cosas claramente diferenciables o divisibles a nivel de razonamiento judicial. debe limitarse a un control de la existencia de fundamentación y de que esta no vulnere las reglas lógico-formales y de la experiencia. Una primera. por lo tanto. se estaría admitiendo y prefiriendo un conocimiento y convencimiento de peor calidad por sobre uno de mejor calidad. por encima de esos casos. referida al modo en que conoce el tribunal de primera instancia los hechos y que ya hemos indicado (la inmediación). esto es.

De algún modo la máxima viene a ser el sustituto de la valoración hipotética y abstracta hecha por el legislador en los sistemas de valoración legal: es la premisa mayor del juicio fáctico. dichas máximas hoy en día no constituyen máximas de experiencia. La legitimación de la valoración de los hechos reclama su objetivación. Así.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Este concepto incluye las definiciones y juicios hipotéticos provenientes del conocimiento práctico de los hombres. porque en la máxima hay un contenido material que se traslada al juicio que se realiza respecto de la prueba. o ha preferido la opinión del perito que examinó directamente el 84 . por ejemplo. pero con un sentido diverso del de la lógica formal. en materia penal (tal vez con más fuerza que en sede civil) se hallan indisolublemente unidos. más aún si se reconoce que los hechos y el Derecho. por ejemplo en el proceso penal) puede depender del juicio de valor que el juez realice a partir de una máxima. a) Se utilizan las máximas de la experiencia para pronunciarse sobre la credibilidad de los medios de prueba. si se cree o no a un testigo. Los hechos también se interpretan (el significado que emana de ellos). que se preocupa de la mera corrección nominal del desarrollo del pensamiento. Sin duda. b) Las máximas de la experiencia sirven de medio interpretativo de los hechos. aun la más aséptica. requiere una buena dosis de valoración. pero demuestran lo contingentes y mutables que suelen ser estas. contiene una máxima aquel fallo que razona señalando que en el caso en cuestión ha decidido preferir al testigo presencial por sobre el testigo de oídas. la que es posible en la medida que el juez de instancia use en esa labor criterios de racionalidad y máximas de experiencia. por ejemplo. o la que disponía dar más crédito al testimonio del varón que al de la mujer “porque tiene el seso más cierto y más firme”. pero también los conocimientos científicos y técnicos. Las normas penales describen hechos casi con el mismo lenguaje con el que solemos designar esos acontecimientos cotidianos. c) Las máximas de la experiencia cumplen una función fundamental en la valoración de la prueba. a un perito o a la parte (como testigo. la que ordenaba dar más crédito al testimonio del rico que al pobre “pues el pobre puede mentir por codicia o por promesa”. y además toda descripción fáctica. Famosa son las antiguas máximas del Especulum. pues admiten énfasis y matices.

El nexo de certeza y la conclusión deben ser coincidentes con el “sentido común”. la credibilidad del testigo o perito como persona o individuo que se presenta a manera de un tercero imparcial y conocedor de hechos o de una disciplina y. a nuestro juicio. en principio. sin duda. Sostener la inmediación como fundamento de que el tribunal ad quem no pueda introducirse en los hechos. de otra parte.Medios impugnatorios objeto por sobre aquel que opinó sin haber realizado dicho examen. 85 . Este principio. suponen un grado de objetivación importante. d) La máxima también permite la fijación de hechos a partir de la prueba indiciaria. de manera que cualquier persona podría llegar a comprender la razón de la valoración que se efectúe. no debe ser elevado necesariamente a un valor absoluto. Aquí. De la prueba hay cosas que necesariamente se tienen que apreciar directamente y hay otras que no necesitan ser apreciadas de esa manera. Primero. que es el de mayor peso a la hora de la apreciación de la prueba y de la formación del convencimiento. se pueden definir a partir de la aplicación y la necesidad de la inmediación. nos abocaremos a la primera función. entre la credibilidad de lo que prueba (fe en lo que sirve de prueba) y la prueba como realidad jurídica propiamente dicha. es una fundamentación que requiere ser precisada. Una vez hecha esta definición preliminar. de intersubjetividad. pues parece más clara para la doctrina. la verosimilitud de lo que dicen y se incorpora como fidedigno mediante la deposición del testigo o perito. hay reglas que serán o no aceptadas en cada caso concreto. dicho de otro modo y en términos de convencimiento. no obstante. Por ejemplo. que obviamente es menos relevante. y solo muy someramente a la segunda. Estas son cosas distintas y que se aprecian de modo diverso. Es así que proponemos distinguir básicamente dos áreas específicas distintas e importantes. Se prueba un hecho antecedente y la conclusión que de ella deriva debe estar objetivada. Esta inexactitud se debe esencialmente a que no se realiza una clara diferenciación entre dos aspectos fundamentales de la prueba que. se debe distinguir entre la prueba como fuente de conocimiento y el medio de prueba o. sino solo controlar los límites de racionalidad del razonamiento. de acuerdo al grado de validez que les atribuya el juez de la instancia. que suele tener gran importancia en materia penal.

Por ejemplo. el primero fue más categórico y parecía más seguro. un testigo le parece más digno de credibilidad que otro que. 86 . ha dicho más o menos lo mismo. porque más bien es una mezcla de aplicación de criterios de verosimilitud y criterios lógicos. Todo esto es un problema de verosimilitud o de plausibilidad de las conclusiones contenidas en la sentencia. solo son susceptibles de ser apreciadas directamente por la persona que las evalúa. originario y espontáneo. valorar una infinidad de detalles que se escapan del papel o que en él pierden toda su potencia insinuadora. la formación de un juicio insustituible sobre la “credibilidad de la prueba”. La posibilidad de advertirlas o apreciarlas mediatizadas por un escrito. de las razones que se pueden advertir mediante el examen directo de la prueba. Sin duda. Todas estas razones para creer en unas pruebas y no creer en otras. por razones de percepción inmediata de su relato ha preferido uno y no otro. pues de lo que se trata es de determinar si tal o cual indicio es lo suficientemente fuerte como para llevarnos a concluir por inducción un hecho. racionalidad (dio explicaciones más convincentes) y seguridad el contraexamen del abogado de la contraparte. la inmediación es la manera por la cual el tribunal realiza un acto de fe razonado con base en determinados medios de prueba que estima creíbles por sobre otros. no se requiere necesariamente de inmediación. para creer o no creer en ella. Por el contrario. produciría una baja considerable en la calidad de la información para pronunciar el juicio de valoración. etc. Tal vez. sin embargo. Tal vez se expresó en términos más comunes y corrientes y más propios de su condición social. para apreciar la “verosimilitud del relato” de un testigo o perito y para apreciar “la contundencia” de la prueba indirecta o prueba indiciaria y controlar el razonamiento inductivo. se debe distinguir entre la prueba directa y la prueba indirecta y su vinculación con el razonamiento inductivo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En segundo lugar. en síntesis. no obstante. Tal vez soportó con mayor grado de aplomo. Esto tampoco requiere de inmediación. sin duda. en la apreciación de la prueba. Es decir. Lógicamente que el pronunciamiento sobre la valoración del indicio y del razonamiento inductivo. es una mezcla del control sobre la valoración de la prueba (el indicio) y del control sobre el razonamiento judicial (inducción). lo que indujo al tribunal a pensar que su testimonio era más fidedigno. porque se haría muy difícil. la inmediación hace posible. y en algunos casos imposible.

una vez que se ha optado por ciertos elementos o medios. Su aplicación específica es lo que sin duda alguna queda fuera de todo control eventual. ¿Serán razonables los juicios de valor efectuados? ¿La validez de ese juicio tiene algo que ver con la inmediación y. muy ajeno a la posibilidad de control de un juez que tiene un conocimiento mediato de la prueba. Qué diríamos si un juez de la instancia aplica. las máximas del Especulum antes citadas. del testigo o perito. para determinar la credibilidad de los testigos en un juicio criminal. por ejemplo. pero su legitimidad como norma general y abstracta podría ser cuestionada si carece de razonabilidad. por así decirlo. Sin duda que la decisión sobre la credibilidad. es un asunto. de los cuales se extrae una determinada versión de los hechos. según hemos dicho. precisión. un mayor aplomo. cabe advertir que la credibilidad en cada caso concreto se juzgará siempre sobre la base de una máxima de la experiencia que maneje y aplique el juez. un paso que antecede a la decisión y que se relaciona con la verosimilitud del relato de los hechos por los que va a optar el juez. contundencia o asertividad. etc. la que ordenaba dar más crédito al testimonio del rico que al del pobre. con énfasis especiales o 87 . Esta opción también tiene que ser fundamentada o motivada. o dar más crédito al testimonio del varón que al de la mujer. no podría ser tocada por el tribunal ad quem? La respuesta es claramente negativa. La determinación de la credibilidad como ámbito estrictamente soberano del juez de la instancia implica aplicar ciertas máximas de la experiencia que han de ser válidas y legítimas. Sin embargo. en virtud del rol fundamental de la inmediación. Este ámbito es. en principio. El paso posterior en la labor judicial se refiere a la verosimilitud. por ejemplo. pues solo la presencia directa del que decide. admite conocer claramente los criterios que permiten preferir en el caso preciso una determinada prueba. Credibilidad y verosimilitud La opción de dar fe a un medio de prueba por sobre otro es una elección que se debe realizar con inmediación y que no puede ser hecha de otra forma sin caer en decisiones prejuiciosas o arbitrarias. dentro de un contexto histórico y jurídico determinado.Medios impugnatorios 1. por lo tanto. para que se conozca cuál es el criterio de preferencia de una prueba por sobre otra: su mayor coherencia.

no puede oponerse al convencimiento del juez inferior porque optó por un testigo “no creíble o parcializado”. dentro de un contexto. Lo dicho hasta aquí obviamente se vincula con el concepto de las máximas de la experiencias. el tribunal superior no puede desechar el fallo por no compartir la valoración sobre la credibilidad de unos elementos de prueba por sobre otros. como medio para que el juez extraiga otras afirmaciones que no han sido probadas directamente por las propias partes. Serra Domínguez expresa que las máximas de la experiencia sirven a un doble fin: por una parte. mediante la revisión de la objetivación de las máximas de la experiencia. supone una cierta vigencia de criterios que imperan dentro de una sociedad y que son compartidos por la gran mayoría de sus miembros. sino de que lo estimen como una conclusión razonable. antes bien.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal interpretaciones particulares. que otorgan al juez un cierto conocimiento sobre hechos o disciplinas. De lo que se trata es de controlar la plausibilidad del relato. pero no solo entendidas en el sentido de límite a la formación del convencimiento. como modo de valorar las afirmaciones instrumentales de las partes y. si el razonamiento efectuado es factible y compatible con el sentido común. Las máximas de la experiencia especializadas o los conocimientos científicamente afianzados. Pero si puede detenerse en apreciar si el relato que emana de la libre selección del material probatorio es objetivable. En tal sentido. sino. a través de los cuales puede llegar a concluir hechos que pasan a formar parte del relato definitivo de la sentencia. Dicha versión debe ser entendida como un todo. Estimamos que hay aquí un campo fértil al control que debiera hacerse por el tribunal superior vía recurso. son saberes científicos y técnicos más o menos 88 . Tampoco se trata de que el tribunal superior deba compartir ese relato. Es decir. como una construcción que se baste a sí misma en términos de autoexplicarse. como un criterio que le sirve al tribunal en la fijación directa de los hechos y en la interpretación de estos y el Derecho. su verosimilitud. Este es el caso de las afirmaciones deducidas de la prueba indiciaria y de las pericias. No se trata de que ellos se convenzan del relato y de su certeza. La objetivación o intersubjetividad (como otros la denominan) de las máximas de la experiencia. por otra. argumentativamente plausible.

lo que se produce mediante la utilización de la argumentación. El fundamento de ello lo encontramos en las nuevas tendencias dentro de la lógica jurídica. 2. Prima una interpretación sobre otra porque un argumento fue más convincente que otro. en esta equívoca diferenciación incurrió el propio Stein. eso no ocurre así y en ese orden en la mente del juzgador. importa necesariamente la intervención o aplicación de elementos jurídicos. cuando intervienen no solo como auxilio para el desarrollo lógico-jurídico del juez. o la determinación de la preponderancia de la interpretación de un hecho. No cabe duda de que en la actualidad la demarcación entre cuestiones fácticas y jurídicas es muy tenue y ambas tienden a fundirse y confundirse. una premisa menor y la conclusión. íntimamente ligadas a la prueba indiciaria. creador de la teoría de las máximas de la experiencia. pues la fijación de un hecho. ámbito donde operan para fijar hechos propuestos por las partes no probados directamente. La fijación de los hechos y del Derecho se presenta como un acto unitario e indiviso. Especial importancia reviste lo dicho en la utilización de las máximas de la experiencia o del sentido común. Por el contrario. 89 . comunes y compartidos como verdaderos por la gran mayoría de la personas que ejercen una disciplina y que por regla común son también conocidos grosso modo por los legos en la materia. que pregonan una preeminencia mayor de la lógica argumentativa por sobre la lógica formal. División entre cuestiones de hecho y de Derecho La idea de la separación tajante entre cuestiones de hecho y de Derecho. una vez dictada la sentencia y distinguiendo una premisa mayor. casos donde se funde una teoría jurídica y una versión de los hechos. tan propias de las posiciones que en el pasado sustentaron el positivismo lógico y el silogismo judicial. aparece hoy claramente superada. sino también como el vehículo que permite afinar interpretaciones. o aun para fijar hechos que se derivan de los propuestos por las partes y que pasarán a formar parte del relato final reconstruido por el juez.Medios impugnatorios generalizados. sin embargo. de modo que la división entre premisas fácticas y premisas jurídicas tiende a ser vista como una cuestión carente de sentido real. Aunque una decisión judicial pueda ser analizada desde la visión de la lógica formal ex post por un tercero.

de una sola figura mental”. De lo que se trata es de controlar la plausibilidad del relato en su totalidad. el hallazgo de la norma verdaderamente aplicable. es decir. c) Los autos definitivos dictados por la Sala Penal Superior que. que es lógico-dialéctico antes que lógico-formal. aun mediante un recurso de nulidad y extraordinario que se caracteriza por ser de “Derecho”. sino que. este es otro motivo para afirmar que la revisión de los hechos. b) Los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los procesos ordinarios que. V. por el contrario. 90 . es decir. entreteje de modo inseparable los hechos calificados y las normas”. extingan la acción o pongan fin al procedimiento o a la instancia. no puede proscribir un control de los hechos porque ello significaría negar la propia naturaleza de la actividad jurisdiccional que no reconoce una clara y tajante diferenciación de las cuestiones jurídicas y fácticas. son aspectos inseparables de un proceso mental unitario. la pena de multa o las penas de prestación de servicios a la comunidad o de limitación de días libres. el fallo o la decisión. si las analizamos bien. no son momentos sucesivos en un proceso mental. revoquen la condena condicional. se percibe que el meollo de las mismas. en primera instancia. de la aplicación de las máximas de la experiencia en sus diversas funciones. como influjo presente en la interpretación de los hechos y del Derecho. controlar la argumentatividad. y como medio de fijación de los hechos. la reserva del fallo condenatorio. En otra parte agrega: “En muchas sentencias. como auxilio del razonamiento. en complemento con la prueba indiciaria y pericial. en suma. su calificación jurídica. en primera instancia. se trata de controlar el verdadero proceso de creación de la decisión.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Recasens Siches afirma que “la constatación de los hechos. Resoluciones objeto del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 El artículo 292 del Código de Procedimientos Penales de 1940 señala que el recurso de nulidad procede contra: a) Las sentencias en los procesos ordinarios. y la decisión o fallo. Entonces.

Causales del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 Según el artículo 298 del Código de Procedimientos Penales de 1940. siempre que se acredite que la resolución impugnada o el procedimiento que la precedió infringió normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas. cit.Medios impugnatorios d) Los autos emitidos por la Sala Penal Superior que. 91 . el Código de Procedimientos Penales de 1940.. Pablo. 878. y. el interesado –una vez denegado el recurso de nulidad– podrá interponer recurso de queja excepcional. se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trámites o garantías establecidas por la Ley Procesal Penal. e) En los casos en que la ley confiere expresamente dicho recurso. o de resoluciones que impongan o dispongan la continuación de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior. tenemos el caso de la queja excepcional. se pronuncien sobre la refundición de penas o la sustitución de la pena por retroactividad benigna. de autos que extingan la acción o pongan fin al procedimiento o a la instancia. indica que. así como también la inobservancia a las garantías reconocidas por la Constitución y las leyes de desarrollo. dentro de la primera causal pueden considerarse cualesquiera de las omisiones procesales formales y de fondo. de la instrucción o de la acusación. de tal manera que los otros dos supuestos de nulidad se encontrarían comprendidos dentro del primero[86]. [86] SÁNCHEZ VELARDE. En efecto. p. Sin embargo. Ob. VI. en primera instancia. tratándose de sentencias.Al respecto.. 3) Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la Instrucción o del juicio oral. para Sánchez Velarde. o que limiten el derecho fundamental a la libertad personal. 2) Si el juez que instruyó o el tribunal que juzgó no era competente. o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que aparece de la denuncia. o en la del proceso de juzgamiento. detectadas tanto en la fase de instrucción como en el juicio oral. las causales de procedencia del recurso de nulidad son: 1) Cuando en la sustanciación de la instrucción. excepcionalmente.

que destruyese el principio de presunción de inocencia[87]. [88] Para mayores detalles. Universidad de Chile. el recurso de nulidad ha sido estructurado como un recurso ordinario. Cfr. Ad-Hoc. Miranda Estrampes plantea que la necesidad de que las pruebas hayan sido practicadas con todas la garantías implica tres exigencias. Facultad de Derecho. Andrés. que actúan a modo de concreciones del contenido esencial de la presunción de inocencia como derecho fundamental. las cuales son[88]: Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en pruebas que no se hubieren rendido en el juicio oral: Para fundar esta causal. es posible afirmar la vulneración de las facultades vulneradas derivadas del principio de contradictoriedad. usualmente empleado para aquellos casos en que la insuficiencia de prueba impidió dictar una sentencia condenatoria. Buenos Aires.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal No obstante estas causales que giran en torno a omisiones procesales de forma o de fondo. Tales exigencias son: 1) La necesidad de que las pruebas hayan sido obtenidas con respeto absoluto de las garantías y derechos fundamentales de las personas (por ejemplo: el requisito de autorización judicial para la práctica de una determinada diligencia de investigación). 92 . Santiago de Chile. Capítulo III. basta analizar algunos de los principales derechos de la defensa que pueden verse vulnerados. La dimensión normativa. consúltese: ASENCIO HERNÁNDEZ. 29. En general. Félix / CASTELLANOS ZEREGA. debe quedar fuera de la casación”. p. 2005. “hace referencia al estado individual de duda de los jueces y. en cambio. en cuanto derecho a controvertir la prueba de cargo. Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en prueba obtenida por medios ilícitos o inconstitucionales. Ello origina una serie de combinaciones en torno a la valoración de la prueba mediante el recurso de nulidad. BACIGALUPO. 1994. En efecto. [87] Para Bacigalupo este principio tiene dos dimensiones: una dimensión normativa y otra dimensión fáctica. La impugnación de los hechos probados en la casación penal y otros estudios. Revisión de los hechos y recurso de nulidad. en nuestra jurisprudencia el recurso de nulidad se ha materializado con mayor fuerza ante la ausencia de una adecuada valoración de los medios probatorios actuados (o dejados de actuar) durante el juicio oral. por lo tanto. “se manifiesta en la existencia de una norma que impone a los jueces la obligación de absolver cuando no se hayan podido convencer de la culpabilidad del acusado o de condenar por la hipótesis más favorable al mismo. según el autor. Esta última. Enrique.

donde determinará la calidad de la prueba. Cuando se hubiere dictado sentencia condenatoria fundada en medios de prueba que no acreditan suficientemente la responsabilidad penal: El juez sentenciador debe pasar por dos etapas al momento de revisar la prueba para así alcanzar su convicción. y dependiendo de lo que aprecie dictará la sentencia que corresponda. “La prueba en el proceso penal”. 1994. Tomo XCI. siempre y cuando cumplan una función de garantía para el acusado. publicidad y oralidad. Buenos Aires.Medios impugnatorios 2) Las pruebas deben haber sido practicadas con observancia de las garantías fundamentales de la contradicción. y si existe. N° 1. si no existe. p. [89] Cfr. 2) Si acaso el juez ha desconocido el significado de la libre valoración de la prueba. Y dicha exigencia rige tanto para su obtención como para su incorporación en el juicio oral. debe inmediatamente dictar sentencia absolutoria por falta de pruebas. 3) Deben haberse respetado las normas procesales que disciplinan la actividad probatoria. ante la ausencia de normas que establezcan qué valor debe atribuirse a un determinado medio de prueba y cómo el juez ha de arribar a su convencimiento. Los tribunales superiores solo pueden extender su control a dos aspectos: 1) Si acaso el juez ha emitido una sentencia condenatoria no obstante persistir sus dudas acerca de la culpabilidad del acusado. BOFILL. Cuando la sentencia condenatoria hubiere infringido los principios de la lógica. Jorge. La primera consiste en determinar si existe o no prueba de cargo. 27. En todo caso. los tribunales superiores no pueden reemplazar la convicción del juez de la instancia mediante la propia convicción. inmediación. En: Revista de Derecho y Jurisprudencia. las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos afianzados: Es preciso que el razonamiento del juez sea lo suficientemente motivado como para permitir su reconstrucción por parte de otros jueces. en cuanto a su obligación de valorar la prueba actuada y de respetar los límites de dicha valoración[89]. 93 . deberá pasar a la segunda etapa.

y la valoración de los medios probatorios que fundamentaren dichas conclusiones. p. En: Seminario Reforma Procesal Penal. Trámite del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 Según el Código de Procedimientos Penales de 1940. sino el nuevo a quo. Universidad Católica de Temuco. lógica y completa de los hechos y circunstancias que se dieron por probados. puede declarar la nulidad de la sentencia condenatoria. Temuco. que estimará creíbles por sobre otros[90]. esta revaloración de la prueba es solo nominal. donde el ad quem sí realiza un examen de la prueba que fundó la condena. El recurso de nulidad no hará que el tribunal superior analice si el inferior apreció bien o mal la prueba. en el caso de la sentencia absolutoria y según lo establecido en el artículo 301 del Código de Procedimientos Penales. Así. absolviendo al condenado. pudiendo hacerlo en el mismo acto o reservarse el derecho hasta el día siguiente de expedido el fallo. 284. Chile. su nulidad implica ordenar una nueva instrucción o bien la realización de un nuevo juzgamiento. El recurso de nulidad será procedente cuando en la sentencia definitiva se haya omitido la exposición clara. “Revisión de los hechos mediante recurso de nulidad”. VII.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Sin embargo. leída la sentencia. lo que implica que la verdadera valoración probatoria lo hará no el órgano revisor. 2001. Sobre este tema podemos citar al profesor Carlos Del Río. quien sostiene que debido al principio de inmediación presente en el proceso penal es posible que el tribunal inferior se forme un juicio insustituible sobre la credibilidad de la prueba. Situación distinta ocurre con la sentencia condenatoria. dado que. ya que apreciará en forma directa los medios de prueba aportados por las partes. a tal punto que si verifica una indebida valoración por parte del a quo. el acusado y el fiscal están facultados para interponer recurso de nulidad. oportunidad en que solo podrán hacerlo [90] Cfr. 94 . eso está fuera de su competencia. Carlos. el ad quem revisará la relación establecida por el Tribunal del juicio oral entre la valoración de la prueba y las conclusiones a las que llegó para poder dictar sentencia. DEL RÍO FERRETTI.

de autos que extingan la acción o pongan fin al procedimiento o a la instancia. sin trámite alguno. Excepcionalmente.Medios impugnatorios por escrito. La admisión del recurso de queja excepcional. para interponer recurso de queja ordinario. el interesado –una vez denegado el recurso de nulidad– podrá interponer recurso de queja excepcional. Igualmente. siempre que se acredite que la resolución impugnada o el procedimiento que la precedió infringió normas constitucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas. podrá dirigirse directamente a la Corte Suprema adjuntando copia del recurso y de la cédula de notificación que contiene el auto denegatorio. podrá hacerlo la parte civil. el interesado podrá solicitar copias. en el plazo de veinticuatro horas. elevando inmediatamente el cuaderno respectivo a la Corte Suprema. y c) Se indique en el escrito que contiene el recurso las piezas pertinentes del proceso y sus folios. tratándose de sentencias. La Sala Penal Superior ordenará la expedición gratuita de las copias pedidas y las que crea necesarias. En ese caso. dentro de veinticuatro horas. o de resoluciones que impongan o dispongan la continuación de medidas cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior. está condicionada a que: a) Se interponga en el plazo de veinticuatro horas de notificada la resolución que deniega el recurso de nulidad. La Corte Suprema decidirá. para la formación del cuaderno respectivo. en cuanto al monto de la reparación civil y en el caso de que se hubiera dictado una sentencia absolutoria. La Sala Penal Superior solo podrá declarar inadmisible el recurso de queja si se vulneran la formalidad y el plazo previstos. el afectado. la Sala Penal elevará inmediatamente los autos a la Corte Suprema. Admitido el recurso de nulidad. b) Se precisen y fundamenten puntualmente los motivos del recurso. No procede la deserción ni el abandono del recurso de nulidad. Si la Sala Penal deniega la concesión del recurso de nulidad. si corresponde que la Sala Penal Superior eleve el cuaderno de 95 .

incidental o subsidiario. subsistiendo los elementos probatorios que de modo específico no fueron afectados. Bastan tres votos conformes para resolverla. 2) Si el juez que instruyó o el tribunal que juzgó no era competente. 2) Las penas o las medidas de seguridad impuestas a los sentenciados que no hayan sido objeto de recurso de nulidad. en todos los casos. con cuatro votos conformes. Asimismo. concedido el recurso de nulidad. Por otro lado. o que en su caso. se hubiera incurrido en graves irregularidades u omisiones de trámites o garantías establecidas por la ley procesal penal. Declarada la nulidad del juicio oral. de la instrucción o de la acusación. previo dictamen fiscal. se deben observar las siguientes reglas: 1) Si el recurso de nulidad es interpuesto por uno o varios sentenciados. cuando: 1) En la sustanciación de la instrucción. la Corte Suprema podrá modificar la pena o medida de seguridad impugnada. la misma declarará la nulidad. o que se haya omitido instruir o juzgar un delito que aparece de la denuncia. a fin de que en dicho acto se subsanen los vicios u omisiones que la motivaron. No procede declarar la nulidad tratándose de vicios procesales susceptibles de ser subsanados. La Corte Suprema. la audiencia será reabierta. 3) Si se ha condenado por un delito que no fue materia de la instrucción o del juicio oral. se complementen o amplíen las pruebas y diligencias que correspondan. en el recurso de nulidad. los fallos o resoluciones judiciales.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal queja. 96 . o en la del proceso de juzgamiento. 3) Si el recurso de nulidad es interpuesto por el Ministerio Público. La nulidad del proceso no surtirá más efectos que el retrotraer el procedimiento a la estación procesal en que se cometió o produjo el vicio. en el Código de Procedimientos Penales de 1940. solo podrán ser modificadas cuando les sea favorable. y elevado los actuados a la Corte Suprema. Los jueces y tribunales están facultados para completar o integrar en lo accesorio. resolverá el recurso de queja. la Corte Suprema solo puede confirmar o reducir la pena impuesta y pronunciarse sobre el asunto materia de impugnación. o que no afecten el sentido de la resolución.

5) Las partes deberán fundamentar en un plazo de diez días el recurso de nulidad.Medios impugnatorios aumentándola o disminuyéndola. en cuyo caso el plazo para fundamentarla es de cinco días. En caso de sentencia absolutoria solo puede declarar la nulidad y ordenar nueva instrucción o nuevo juicio oral. la Corte Suprema en todos los casos solo podrá decidir en los estrictos ámbitos de la pretensión impugnatoria. 6) Los criterios establecidos en los numerales precedentes serán de aplicación a los recursos de apelación interpuestos en el proceso sumario previsto en el Decreto Legislativo N° 124 y en todos los demás procedimientos establecidos por la ley. de la Fiscalía Suprema en lo Penal o de la Defensoría del Pueblo –con relación a los ámbitos referidos a su atribución constitucional– se convocará inmediatamente al Pleno de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para dictar 97 . a través del portal o página web del Poder Judicial. cuando esta no corresponda a las circunstancias de la comisión del delito. constituyen precedente vinculante cuando así lo expresen las mismas. debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente. de ser posible. a instancia de cualquiera de las Salas. precisando el extremo de su efecto normativo. En caso de incumplimiento se declarará improcedente el recurso. 4) Si el recurso de nulidad se refiere a la reparación civil. aun cuando este no hubiese opuesto ninguna de estas excepciones. puede anular dicha sentencia y absolver al condenado. En ambos casos la sentencia debe publicarse en el diario oficial y. sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 7) Si la Corte Suprema no considera fundada la sentencia condenatoria o resulta que la acción penal ha prescrito o que el reo ha sido ya juzgado y condenado o absuelto por el mismo delito. 9) Si se advierte que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la respectiva Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretación o la aplicación de una determinada norma. Esta disposición se extiende a la impugnación de autos. Cuando la Sala Penal de la Corte Suprema resuelva apartándose del precedente. 8) Las sentencias de la Sala Penal de la Corte Suprema.

los efectos del recurso de nulidad son: a) Efecto devolutivo. o declarar solo la nulidad de la sentencia y señalar el tribunal que ha de repetir el juicio. la que se adoptará por mayoría absoluta. En este supuesto no se requiere la intervención de las partes. La decisión del Pleno no afectará la sentencia o sentencias adoptadas en los casos que determinaron la convocatoria al Pleno de los Vocales de lo Penal. salvo lo dispuesto en los artículos 330 y 331 del Código de Procedimientos Penales de 1940. la sentencia se cumple dando inmediatamente libertad al acusado si se halla detenido. solamente la acción de revisión.El recurso de nulidad no impide que se cumpla la sentencia expedida por el tribunal de juicio oral. Tratándose de sentencias absolutorias...La Corte Suprema.. Finalmente. 98 . igualmente la sentencia condenatoria se cumplirá inmediatamente aunque se interponga recurso de nulidad. La sentencia plenaria se publicará en el diario oficial y. b) Efecto suspensivo parcial.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal una sentencia plenaria. a través del portal o página web del Poder Judicial. puede anular todo el proceso y mandar rehacer la instrucción por el mismo u otro juez instructor. según lo dispuesto en el artículo 299 del Código de Procedimientos Penales de 1940. VIII. cabe mencionar que contra la sentencia emitida por la Corte Suprema no cabe recurso impugnatorio alguno. que se examinará más adelante. pero se anunciará el asunto que la motiva. c) Efecto extensivo.Admitido el recurso de nulidad. cualquiera que sea la parte que interponga el recurso o la materia que lo determine. de ser posible. Efectos del recurso de nulidad De acuerdo a la ley procesal penal. la Sala elevará inmediatamente los autos a la Corte Suprema. con conocimiento del Ministerio Público.

5 Recurso de casación capítulo .

.

cuya competencia está determinada en la ley. con determinación de la autoridad central que recae en la Fiscalía de la Nación y estableciéndose distintas formas de asistencia entre los Estados. (j) Se crean procesos llamados especiales. (e) El mismo Fiscal que inicia la investigación continúa hasta la fase de juicio. que debe sustentarse en técnicas de intervención oral e interrogatorio. manteniéndose la sana crítica como sistema de valoración. por decisión del mismo Fiscal. denominándose a este magistrado: Juez de la Investigación Preparatoria. (g) El juicio oral se regula bajo un esquema fundamentalmente contradictorio. (k) Se introduce toda una regulación sobre la cooperación judicial internacional. En efecto. dependiendo si se trata de delitos castigados con pena inferior o mayor a seis años. con intervención del fiscal en los casos preestablecidos. se encuentran bajo dirección y responsabilidad de órganos judiciales distintos. en el paso de una fase a otra. pero se diferencian las fases o etapas procesales. de manera que las sentencias dictadas por los Jueces serán revisados en un nuevo “juicio” ante la Sala Penal Superior con la actuación de pruebas. (b) En las dos primeras etapas el cambio radica. Concepto de casación penal Una de las innovaciones del Código Procesal Penal de 2004[91] es la regulación de la casación penal. (d) La etapa de juzgamiento se le encomienda a un Juzgado unipersonal y a otro colegiado. (f) Toda la actividad probatoria se regula bajo principios rectores. con normatividad propia pero teniendo como base aquella que rige para el proceso común. las cuales. que es formado por tres jueces. los artículos del 427 al 436 del Código Procesal Penal de 2004 insertan en nuestro sistema de [91] (a) Se mantienen instituciones y formas de actuación judicial ya conocidas. 101 . (i) Se introduce una especie de “juicio de apelación”. (c) A la autoridad jurisdiccional le corresponderá las decisiones sobre medidas coercitivas o cautelares desde la fase de investigación preliminar y de control procesal en la fase de investigación preparatoria y fase intermedia. (h) La fase de ejecución se encuentra a cargo del Juez de la Investigación Preparatoria.Capítulo 5 Recurso de casación I. además.

p. en los textos argentino. cuyo fundamento es el principio y derecho a impugnar las resoluciones desfavorables. Esta figura no es novedosa en el panorama del Derecho Comparado. consecuencia de los problemas estructurales. [94] El artículo 11 de la Constitución italiana señala: “Contra la sentencia y contra las medidas sobre la libertad personal. el recurso de casación en materia penal ha perdido buena parte de la función unificadora de aplicación y desarrollo de los grandes principios y garantías del orden penal[97]. a pesar del marco señalado.html>. se dice que Francia es la cuna de la casación a través de la Cour de Cassation. 102 . p. Así. Asimismo. sigue vigente en la actualidad. luego de varias modificaciones.V. sino también de la conciencia de que. Título VI. el dictamen del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha señalado que la casación no ha representado un recurso eficaz a los efectos de la anulación de un fallo falto de equidad o de justicia desde un aspecto sustantivo. 222. pronunciada por los órganos jurisdiccionales ordinarios es admitido siempre el recurso de casación por violación de la ley”. A. desde el punto de vista formal[96]. En Internet es posible ubicarlo en la siguiente página web: <http://procuradores-alicante. Italia[93] elevó a esta figura a rango constitucional[94]. aun tras las profundas reformas que ha experimentado la Justicia en el citado país. la casación existe. [96] Sobre este dictamen. El origen del Libro Blanco se encuentra en la preocupación del Consejo General del Poder Judicial. Madrid.A. Consejo General del Poder Judicial. que es un derecho constitucional que asegura la interdicción de la arbitrariedad y la unificación de la interpretación de la ley penal sustantiva y procesal. Madrid. consúltese: DE URBANO CASTRILLO. para detectar deficiencias y proponer mejoras.com/El%20libro%20blanco%20de%20la%20%20Justicia. 51. Esta preocupación no resulta únicamente de que el Consejo cumpla la obligación de todo poder público de examinar críticamente el estado del área o materia encomendada a su gestión. La nueva casación penal. Dykinson. [92] Mediante esta norma se incluía el Capítulo I. y que afecta. según el Consejo General del Poder Judicial español. El libro blanco de la justicia. y a la necesidad de abordar una reforma en profundidad. Sin embargo. España cuenta con este recurso desde la Ley del 18 de junio de 1870[92]. del Código Procesal Penal italiano. En Latinoamérica. respecto al estado de la Administración de Justicia en España. 1997. colombiano y guatemalteco[95]. a la confianza del pueblo español en ella.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal impugnaciones la figura de la casación. del Libro II de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. [95] Este último desde el año 1898. o ante la violación de preceptos procesales. por ejemplo. existe en la sociedad un extendido estado de opinión que refleja una profunda insatisfacción con el funcionamiento de la Administración de Justicia. Alemania la incorporó de 1877. los resultados que ha alcanzado la casación penal en la interdicción de la arbitrariedad han sido hasta cierto punto ineficaces. [93] Artículos 606 y sgtes. En efecto. 2002.V. [97] Cfr. o puede afectar muy negativamente. elegido por el Congreso de los Diputados y el Senado en julio de 1996. Eduardo. Igualmente. Esta figura. funcionales y organizativos de la misma.

mediante estrategias incalculadas de política criminal[98]. Una primera etapa en el Derecho Romano. La principal causa de este fenómeno es que la Sala de Casación Penal de la Corte es hoy la autoridad judicial de Colombia que más competencias tiene adscritas –aproximadamente once.–. Posteriormente se concede a las partes un remedio diverso a los otorgados para casos de simple injusticia: ya que en el Derecho Romano no [98] Este es el comentario de un estudio realizado por Fernando Arboleda para el Departamento de Asuntos Jurídicos Internacionales de la Organización de Estados Americanos. Al respecto. Si el Perú es uno de los países en que el recurso de casación tiene una vigencia progresiva. surge la inquietud de si la casación penal es o no un recurso adecuado para la interdicción de la arbitrariedad o prohibición de excesos de los órganos judiciales (v. o que se apartan injustificadamente de una constante y reiterada línea jurisprudencial. Pautas para el perfeccionamiento del procedimiento penal. gr. Fernando. de extradición.Medios impugnatorios En Colombia. juez de instrucción y juzgamiento de funcionarios con fuero. Para tal efecto. Departamento de Asuntos Jurídicos Internacionales OEA. es menester averiguar si su diseño es y será eficaz en el logro de la interdicción de la arbitrariedad.). competencias que han sido incorporadas. etc. la función del juez de instancia. o caerá en las mismas deficiencias o críticas descritas. La casación se fue perfilando históricamente en tres etapas hasta llegar finalmente a su versión actual. partiendo desde sus orígenes. 2005. en algunos casos. juez de conflictos. máxime si este es el fundamento de su regulación. consideraba que una sentencia viciada por error de derecho poseía un vicio más grave que aquella viciada por error de hecho. etc. El gran aporte del Derecho Romano fue la individualización de los errores in iudicando como aquellos vicios que superaban el interés de los particulares para afectar las relaciones entre la ley y el juez. Washington. entre ellas. 103 . se critica a la casación penal en el sentido que presenta unos niveles de congestión sin precedentes en la historia judicial de aquel país: un fallo de casación está tomando aproximadamente tres años desde que el proceso llega a la Corte Suprema de Justicia. es menester realizar un análisis de la casación. fallos carentes de argumentación o con insuficientes fundamentos. Frente a lo señalado. véase: ARBOLEDA RIPOLL.

sino que examinaba solo la posible violación de ley y. en caso de estimación del recurso. El 27 de noviembre o 1 de diciembre de 1790 se crea por decreto el Tribunal de Casación. sino fundado en la evidencia del error. se [99] Se considera que el verdadero origen de la casación está en el Derecho francés. como en el Derecho Romano. Este. Lentamente se fue configurando a través de este instituto un recurso para los particulares análogo a la moderna casación. se llegó a la equiparación entre sentencia nula por defectos de actividad y sentencia nula por defecto grave de juicio. frente a los excesos anteriores de los Parlamentos. Este consejo era una de las dos secciones del Conseil étriot o privé. por parte del juez superior. para afianzar su autoridad. a su vez desprendimiento del Conceil du roi. La otra sección era el Consejo de Estado que se ocupó de los asuntos políticos. A lo largo de la evolución del concepto. enervaba por medio del Conceil las decisiones de estos. pero adaptado a las nuevas ideas revolucionarias. tal como lo concibieron los revolucionarios franceses[99] al instituirlo en el Decreto del 27 de noviembre y 1 de diciembre de 1790. admitiéndose que todo error in iudicando de hecho o de derecho podía dar lugar a la querella de nulidad. esta operaba declarando la inexistencia de la sentencia. a su vez. 104 . lo que estaba prohibido expresamente. pero su esqueleto procesal continúa siendo el mismo. pasando a ocupar el lugar del Conceil. la nulidad deja de ser equiparada a la inexistencia para convertirse en un vicio de la sentencia. aunque el criterio para determinar la nulidad no fue ya político. concedida contra errores de juicio. y asegurar así el sometimiento de los jueces a la ley. facilitaba la unificación política. El recurso de casación. sino como una acción modificativa. que procuraba. El Conceil des Parties aparece como una expresión de la lucha entre el rey y los parlamentos. En la etapa del Derecho intermedio. con tal de que fuera notorio y manifiesto.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal hubo un medio especial para hacer valer la nulidad. Aparece la distinción entre querella iniquitatis. tenía una finalidad política: la de asegurar la unidad de la jurisprudencia. Lo esencial de esta querella nullitatis fue el hecho de que el medio de impugnación de la sentencia no era ya concebido como una acción declarativa. la anulación una sentencia viciada pero intrínsecamente válida. complemento de la unidad de legislación que. acordándose un recurso especial para impugnarla. y querella nullitatis. El instituto se concibió como un órgano de contralor constitucional para vigilar la actividad de los jueces. Concebido de esta manera. la Cour de cassation no juzgaba sobre el fondo del asunto. Con el advenimiento de la Revolución Francesa se suprimió el Conceil des Parties. en el Conceil des Parties del Ansíen Régime que se ocupaba de los asuntos judiciales. concedida contra errores in procedendo.

el recurso de casación nace como un remedio democrático para asegurar la sujeción de los jueces al principio de legalidad[102]. pueda censurarse el pronunciamiento dictado en aquel[103]. surge la necesidad de que las interpretaciones de la ley que realizaran sean unificadas por un tribunal: la Corte Suprema. Tomo II. en todo caso. p. única para toda la nación. Madrid. Frente a estos modelos. 1995. No es un simple remedio jurídico ni una acción impugnativa autónoma. p.Medios impugnatorios limitaba a anular la resolución casada y reenviar el proceso a otro órgano del mismo orden y grado que el que dictó la anterior[100]. 863. dentro de determinados límites. a) Se dice. p. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. Nº 06. José Luis. Estatuidos los jueces como integrantes de un poder del Estado —el Judicial— y revestidos de las notas clásicas de independencia. Jaime. GUASP. Madrid. p. 105 . inamovilidad y sujeción única al imperio de la ley.. En: Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. Andrés. Madrid. por razones inmanentes al proceso en que dicha resolución fue dictada. 104. [103] Cfr. VAZQUEZ SOTELO. En España. 1974. en este sentido. La revisión de la apreciación de la prueba llevada a cabo por el tribunal del jurado”. que la casación es un proceso: esta una característica que no ofrece dificultad para su justificación. “Algunos aspectos del recurso de casación: La doble instancia y el control casacional”. la casación es el proceso de impugnación de una resolución judicial. Derecho Procesal Civil. se separó de él introduciendo dos notas que lo modificaron profundamente: la casación por error de hecho y el fallo sobre el fondo[101]. Nº 06. desarrollando una función procesal verdadera. tampoco parece que deban plantearse aquí mayores dudas. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. ante el grado supremo de la jerarquía judicial. La casación es un recurso. Instituto de Estudios Políticos. en primer término. pero. [100] Cfr. 1995. sino una verdadera reanudación de los términos de un litigio ya cerrado para que. “Rasgos definidores de la casación civil española”. “La revisión de la prueba por los tribunales de apelación y de casación. MARTÍNEZ ARRIETA. Miguel. 1968. 82. b) Inmediatamente se añade que la casación es un proceso de impugnación. 802. Madrid. como ha señalado la mayor parte de la doctrina. [102] Cfr. CARMONA RUANO. ya que en el recurso de casación interviene. un órgano jurisdiccional que actúa en cuanto tal. la casación consideró este modelo. [101] Vid. Para Guasp.

Se estableció un órgano y un instrumento por medio de los cuales las sentencias de los tribunales que supusieran una contravención expresa al texto de la ley fueran casadas (entendiendo casar como romper o anular). Ceura. 299. Jorge. Miguel Ángel. como un órgano de control destinado a vigilar que el Poder Judicial no viole. Vicente. Proceso civil. Andrés/ FERNÁNDEZ LÓPEZ. 1993. p. Lima. en lugar de extenderse a las relaciones entre los tres poderes en todos los campos de la Constitución. 408-409. la casación. en perjuicio del Poder Legislativo. 1993. ALMAGRO NOSETE. Traducción de Santiago Sentís Melendo. y que en materia penal presenta un efecto no suspensivo y extensivo. CALAMANDREI. pp. Piero. del que conoce un auténtico órgano jurisdiccional. Juan/ GÓMEZ COLOMER. contra las resoluciones judiciales expresamente previstas por ella. como se señaló. Derecho Procesal Civil. CARRIÓN LUGO. Manuel/ MONTERO AROCA. El origen de los recursos extraordinarios se encuentra en la Revolución Francesa. El recurso de casación en el Perú. que tiene por finalidad el control de la aplicación correcta por los jueces de mérito del Derecho positivo. Barcelona. pues. Bosch. Tomo II. 27-28. Derecho Procesal. José. 1994. 1993. precisamente el que está en la cúspide de la organización judicial: la Corte Suprema de la República[104] En segundo lugar. El Tribunal de Casación nace. como expresa la doctrina[105] y la legislación comparada. 3. un auténtico recurso. p. Editorial Bibliográfica Argentina. Instituciones de Derecho Procesal. p. Tomo I. Madrid. la casación es. 106 . 39. Víctor/ CORTÉS DOMÍNGUEZ. Tomo II. pp. Tirant lo Blanch. ORTELLS RAMOS.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La casación es un medio de impugnación extraordinario con efecto devolutivo. Madrid. La casación civil. 2003. DE LA OLIVA. [104] A nivel de conocimiento funcional. El recurso de casación civil y el contencioso administrativo. su conocimiento es de exclusividad de la Corte Suprema como órgano supremo de la jurisdicción. en la que se crearon el recurso y el tribunal de casación[107] con la finalidad política de lograr la supremacía de la ley. del que conoce la Corte Suprema (sin ser esta una tercera instancia). Barcelona. en un sistema puro u ortodoxo. TOVAR MORAIS. es un recurso impugnatorio de carácter extraordinario. Grijley. Volumen II. RAMOS MÉNDEZ. el canon fundamental de la separación de los poderes. Tomo II. con el objeto de impedir que un poder público se salga del propio dominio. En primer lugar. 744-745. pp. Volumen I. pp. Madrid. 2ª edición. José/ TOMÉ PAULE. [107] El Tribunal de Casación nació. Proceso civil. Buenos Aires. Juan. [106] Cfr. pp. se limita a las relaciones que tienen lugar entre dos de estos poderes. el Legislativo y el Judicial. y el sometimiento a ella de los tribunales. 513-515. Bosch. una fase más del proceso. pero su control. Derecho jurisdiccional. [105] Véase: MORENO CATENA. devolviéndose el conocimiento del asunto a otro tribunal para que dictara nueva sentencia. Francisco. Valencia. Trivium. Cfr. 1961. Derecho Procesal Civil. 1992. tanto el sustantivo como el adjetivo[106]. Antonio. precisamente. Aranzadi. 47 y ss. 1992. que se interpone exclusivamente por los motivos tasados en la ley. Volumen II. Valentín/ GIMENO SENDRA.

. El nuevo proceso civi l (Ley 1/2000). Lima. junto con la apelación y la oposición al mandato de apelación[110]. Sin embargo. Silvia. 15.Medios impugnatorios El tribunal de casación tenía. Grijley. atendiendo a la infracción de la norma material. [113] El problema del control fáctico en casación va referido y planteado en otros términos cuando no se refiere directamente al control del razonamiento como error in indicando. p. dado que. [108] Cfr. Roxin rechaza el carácter extraordinario de esta figura. a las limitadas resoluciones judiciales contra las que puede interponerse[109]. 425. cit. sin poder examinar los hechos (sino solo la cuestión jurídica de la relación controvertida) y sin controlar la regularidad formal del proceso[108]. Asimismo. 2000. Vicente. GUZMÁN FLUJA. 511. como la revisión del procedimiento. En: Revista JUS. para él. En tercer lugar. Tirant lo Blanch. [110] Cfr. solo son recursos extraordinarios aquellos que suprimen la cosa juzgada. MONTERO AROCA. 1997. ROXIN. más aún. agrupando a la casación dentro de los llamados recursos ordinarios. José. A propósito de la sentencia de casación N° 01-2007”. con lo que se cumple el mandato establecido en el artículo 14 inciso 5 del Pacto de Nueva York. “El recurso de casación penal. [109] Cfr. su naturaleza extraordinaria supone la existencia de otros medios impugnatorios ordinarios (apelación). El carácter extraordinario del recurso de casación se debe a lo limitado de sus motivos o causales de procedencia. El recurso de casación civil. Es decir. se estima que la tutela judicial se cumple con una segunda instancia y una casación adecuadamente establecida en el campo de las cuestiones de Derecho. Juan Luis/ MONTÓN REDONDO. pero. Control de hecho y de derecho. NEYRA FLORES. con exclusión del conocimiento de los aspectos fácticos del juicio[113]. Juan/ GÓMEZ COLOMER. la naturaleza extraordinaria de la casación radica en el carácter tasado de los motivos o causas de interposición y en la limitación del conocimiento del tribunal. Sin embargo. p. Tirant lo Blanch. Ob. 1996. y siguiendo a Neyra Flores[111]. solo jurisdicción negativa (casaba y devolvía). p. solo se interpone contra resoluciones expresamente establecidas en la ley y por motivos expresamente descritos en ella. En efecto. N° 4. Alberto/ BARONA VILAR. sino a los errores de procedimiento o estrictamente 107 . p. No obstante. Claus. [112] Ciertamente parece un contrasentido hablar de tercera instancia cuando en los Estados modernos tienden a reducirse las instancias por razones de economía procesal. 37. Valencia. la casación presenta un efecto devolutivo. Valencia. [111] Cfr. la Corte Suprema que ventila la casación no funge como una tercera instancia[112].

[114] Cfr. José/ TOMÉ PAULE. 302. cit. 10ª edición. que aseguraba la uniformidad de la interpretación judicial con la anulación. procesales controlables con el análisis de los hechos desarrollados en el proceso. 412. José. Se asemeja a una especie de los remedios democráticos que idearon los revolucionarios franceses para conseguir la mejor sujeción de los jueces al cumplimiento y observancia de las leyes. previsto en los artículos 427 y siguientes del CPP de 2004. en su caso. a diferencia de nuestra casación civil que si tiene tal efecto. para la aplicación de la norma procesal. GUASCH FERNÁNDEZ. sus efectos de anulación se extienden a favor de ellos. Según Gómez Orbaneja. Y siempre es extensiva en lo favorable. 579. partiendo de los mismos hechos fijados en la instancia. en una interpretación de estos actos para deducir la existencia del hecho relevante. por error de derecho sustantivo o procesal. p. Bosch. es decir. 1987. p. Barcelona. es una institución establecida con el fin de garantizar la corrección sustancial y la legalidad formal del juicio previo. aunque de carácter procesal no se discute que por ello la casación se convierta en una tercera instancia. Emilio/ HERCE QUEMADA.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal El fin de la casación penal es la revisión por parte de la Corte Suprema de la aplicación de la ley efectuada por los tribunales de instancia[114]. Madrid. si en una causa solo uno de los imputados interpone el recurso y esto es beneficioso para los demás. El recurso de casación. o bien. Cfr. la casación penal presenta un efecto no suspensivo. 1998. p. desentendiéndose del sentido de este. La actividad del control sobre el hecho se traduce. no sujetas a ninguna otra impugnación. que es exigido por la Constitución para asegurar el respeto de los derechos individuales y de las garantías de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio. a examinar la concepción jurídica causal del fallo. ALMAGRO NOSETE. La casación se limita. En este caso. Sergi. Derecho Procesal Penal. Artes Gráficas y Ediciones. Vicente. Ob. la regularidad del proceder que haya conducido a él[115]. mediante la casación se pide la anulación de resoluciones definitivas de los tribunales inferiores. de las sentencias recurridas. así como para mantener el orden jurídico-penal mediante la uniforme aplicación de la ley sustantiva. Asimismo. por tanto. El hecho y el derecho en casación civil. [115] Cfr. 108 . GÓMEZ ORBANEJA. puesto que el efecto de la decisión impugnada no se posterga. pese a que se examinan elementos fácticos. mediante el establecimiento de un único órgano jurisdiccional de máximo rango y jerarquía.

109 . p. la resolución rechaza la impugnación en cuanto al fondo del asunto. Madrid. con reenvío a nuevo juicio: En este caso el tribunal casará la resolución total o parcialmente. 2005. puede ser interpuesto por los siguientes motivos: i) inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva. según el Derecho Comparado. según el tipo de resolución impugnada. y por otra. y ii) inobservancia de las normas establecidas bajo sanción de nulidad. el objeto del recurso de casación es la sentencia (o la resolución impugnada en los casos excepcionales en que no se trata de una sentencia). este recurso puede encuadrarse en las siguientes posibilidades[118]: Rechazo del recurso: En este caso el fallo de la corte tiene carácter declarativo. De aquí que queden excluidas todas las cuestiones de hecho sobre el mérito (el in iudicando in factum). [117] Ídem. anulando la sentencia. 2000.Medios impugnatorios Clariá Olmedo refiere: “Se trata de una apelación devolutiva. Carlos / OBLIGADO. la sentencia impugnada adquiere validez de cosa juzgada. en cuanto a su fijación y a la apreciación de la prueba”[116] [117]. Colex. Buenos Aires. de ahí que las nulidades deban incidir sobre ella de manera esencial. p. José María. limitada en su fundamentación a motivos de derecho. El recurso de casación penal. Es decir. Cuando el motivo del recurso se refiere a la inobservancia de formas procesales prescriptas bajo sanción de nulidad. - [116] Cita tomada de: LUZÓN CUESTA. “El recurso de casación penal”. Acogimiento del recurso por inobservancia de formas procesales. 2ª edición. por consiguiente. Estos motivos pueden ser tanto de juicio como de actividad: in iudicando como in procedendo. Por una parte se deben distinguir las consecuencias según la naturaleza del agravio. Asimismo. Nova. según la Corte Suprema en materia de casación penal de Argentina. 27. CHIARA DÍAZ. la corte anulará lo actuado y remitirá el proceso al tribunal que corresponda para su sustanciación con o sin la expresa prohibición de que los jueces que concurrieron a dictar sentencia intervengan en el nuevo proceso. 125 y ss. Como ya se ha mencionado. Daniel. [118] Véase. La nueva casación penal.

lo que en algunos casos puede frustrar las expectativas del recurrente. sin reenvío a nuevo juicio: En estos casos. la de los segundos deviene como consecuencia del vínculo de dependencia. con lo que se evita que la causa pase a otro tribunal para que se dicte la sentencia. Pero en este juicio renovado podría no intervenir ninguno de los jueces que participaron en el primero y dictaron sentencia si así lo determina la corte. en virtud del cual la situación del recurrente no puede ser agravada vía casación cuando este sea el impugnante. Otra limitación está dada por el principio de la prohibición de reformatio in peius. la anulará parcialmente si el agravio acogido por el tribunal solo afecta parcialmente su legalidad y estabilidad respecto del fondo de la causa. Entonces. donde la atribución del hecho se mantiene inmodificable. la corte casará y deberá dictar sentencia de acuerdo con la ley y la doctrina que declare aplicable. en primer lugar. por el agravio admitido en la sentencia de casación. su decisión integra la sentencia originaria. y a los consecutivos que dependan de ella. si la calificación correcta es más leve o igual. La declaración de nulidad de los primeros debe expresarse concretamente en la resolución. Esta opción se asemeja a la revisión alemana. El expediente debe ser enviado al tribunal que corresponda para que realice el nuevo juicio. Este es el llamado juicio de reenvío. La medida de la nulidad debe estar dada. Acogimiento del recurso por inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva. pero sin aplicarla y mantendrá la pena rechazando el recurso. donde la idea central es que la corte casatoria aplique la norma directamente. Al limitarse a aplicar la ley.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La nulidad (como sanción prevista) no se limita a la decisión. debe comprender también todos los actos anteriores o contemporáneos que tengan conexión con ella. Si es más grave se limitará a declararla. 110 . resolviendo el caso conforme a la ley y a la doctrina cuya aplicación se declare. La casación se refiere solo al adecuado encuadramiento jurídico de la condena pronunciada. el tribunal de casación procederá a aplicarla.

El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. el artículo 5. inciso 4) de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece esta causal de procedencia de la casación penal. que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. en España. a probar. según el artículo 429 inciso 1 del CPP. En ese sentido. según fuese el caso[120]. podemos identificar y clasificar las deficiencias de las sentencias en dos grupos: las normativas y las aplicativas.Medios impugnatorios - Simple rectificación de errores de derecho no esenciales: Estos no anulan la sentencia. de modo enunciativo. o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías. [119] Así. máxime si en ambos casos se cumple con el requisito del no consentimiento por parte del agraviado de la resolución judicial cuestionada. las principales deficiencias son: a) Poca claridad en la norma sobre la procedencia de recurrir a la jurisdicción ordinaria o constitucional cuando se ha infringido una garantía constitucional En efecto. a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos. En el Perú. Entre las normativas. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo. o bien la interposición de una demanda de hábeas corpus o amparo. a la obtención de una resolución fundada en derecho. de defensa. al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso. a acceder a los medios impugnatorios regulados. una de las causales de procedencia de la casación se configura cuando la sentencia o auto impugnado han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material. [120] El artículo 4 del Código Procesal Constitucional establece la procedencia de estos procesos en contra de resoluciones judiciales. uno de los motivos de la casación penal en el Derecho Comparado es la infracción de un precepto constitucional[119]. cuando el justiciable disconforme con los resultados de la casación penal ventilada en el Tribunal Supremo. si una infracción a las garantías constitucionales justifica la interposición de la casación penal. sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional. Así. Esta situación se agrava en países donde una de las mayores falencias es el retraso en la justicia penal. el citado dispositivo señala que: “El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva. la crítica se formula en cómo distinguir. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan. Igualmente tienen su correctivo los errores en el cómputo de las penas. a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley. a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal”. sino que deben ser corregidos. 111 . en el caso concreto. Por otro lado.

pues en un caso la sentencia puede carecer de motivación por no tener fundamentos. por ejemplo. en cambio. b) Falta de definición en la norma de lo que se entiende por vicios de fondo (error in iudicando) Uno de los mayores problemas de la casación civil es lo que se entiende por vicios de fondo. o se trata de un híbrido (esto es. para la doctrina. y en otro puede tenerla pero en forma insuficiente. Código sustantivo o Código adjetivo). sin importar el tipo de texto en que esté regulado. en la casación penal ha aparecido un tercer tipo de vicio. los defectos en la motivación son considerados como un vicio de forma. lo establece nuestro CPP de 2004). Esta falta de claridad ha originado confusión e incertidumbre entre los operadores jurídicos. Esto ha generado confusión entre los profesionales del Derecho (v. lo dispone el artículo 429 inciso 4 del CPP de 2004. o de un tercer tipo de vicio (tal como. gr. La discusión es si se incurre en un vicio de forma. Así. El problema consiste en la naturaleza de esta causal. c) La presencia de un tercer tipo de vicio: la falta de logicidad en la motivación de la sentencia o auto recurrible vía casación Además de los vicios de fondo (error in iudicando) y de forma (error in procedendo). En textos como el guatemalteco. pueden ser analizados como defectos de forma o de fondo. magistrados o abogados). gr. puesto que los criterios de precisión y distinción entre los vicios de fondo (error in iudicando) y los de forma (error in procedendo) o bien giran entorno al origen del dispositivo jurídico o el lugar de inserción en un determinado cuerpo legal (v. o bien se realiza según incidan o no en un derecho subjetivo. Tal situación puede darse también en la casación penal. que se da cuando la resolución incurre en defectos de motivación. de un vicio que puede ser de fondo o de forma según cada caso). lo que agrava el problema de la falta de definición de lo que debe entenderse por vicios de fondo. aparentemente. atentando justamente contra uno de los pilares de la casación: la seguridad jurídica.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal recurre a la jurisdicción constitucional so pretexto de la inobservancia de principios o garantías constitucionales que a su vez atentan contra derechos constitucionales. con lo cual se aprecia más bien un vicio lógico. así como entre los doctrinarios. 112 .

por ejemplo. Por un lado. a la deficiente formación jurídica del letrado que autoriza el recurso. y que solo es posible uno de corte unitario. Como se podrá observar. de la determinación judicial de la pena. Tesis Doctoral.Medios impugnatorios Por otro lado. entre las deficiencias aplicativas más importantes tenemos: a) Si cabe o no un tratamiento diferenciado de los hechos y el Derecho al momento de analizar la resolución recurrible vía recurso de casación Sobre el particular. entre otros factores. Tomar partido por una u otra de estas tesis conllevará a configurar la manera de aplicar la casación penal. que es el objeto de la casación. 197. que. Fines tradicionales de la casación Se afirma que el tribunal de casación está colocado en la cúspide del Poder Judicial. b) La falta de una “tradición casacionista”[121] en materia penal Esta situación genera que los litigantes no cumplan el requerimiento de dar a conocer al tribunal la ley aplicable o su forma de interpretación desde el punto de vista del recurrente. p. “Los recursos en el sistema procesal penal guatemalteco y en el Derecho Comparado”. Por otro lado. las cuales obstaculizan su objetivo más importante que es la interdicción de la arbitrariedad. son varias las deficiencias que se le atribuye a la casación penal. II. carece de una sólida formación respecto a la institución de la casación y en temas que tendrán incidencia en la casación penal (v. 113 .). desde cuya posición ejerce la máxima autoridad judicial. En: El recurso de casación penal. Universidad Autónoma de Barcelona. [121] Término tomado de la investigación de: DE LEÓN VELASCO. como el más alto Tribunal de la República. de las consecuencias jurídico-penales. Ello se debe. están aquellos que señalan que es imposible un tratamiento diferenciador entre ambos. teoría del delito. es decir. etc. hay una falta de consenso entre los operadores jurídicos. están aquellos que postulan la posibilidad de abstraer completamente el Derecho de los hechos descritos en la resolución. Héctor Aníbal. gr. teniendo en cuenta el material fáctico (sin caer en la censura de los hechos) se puede establecer la presencia o no de un error jurídico.

aplicando a las concretas hipótesis que maneja. como son la conservación de la integridad de la legislación y de la uniformidad de la jurisprudencia. en cuanto a su alcance general y abstracto. porque va mas allá de la sola finalidad individual perseguida por los tribunales de instancia. De ese modo. en cuya solución se interesan no solo los particulares envueltos en la controversia. sino también el Estado.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Sin embargo. se advierte que los actos del poder público en el ámbito judicial se expresan mediante las decisiones emanadas de los distintos tribunales de la Nación. el tribunal de casación en ejercicio de sus funciones. El instrumento mediante el cual la Corte Suprema ejerce dicho control es un recurso de naturaleza procesal. En cambio. puede apartarse de la tarea estrictamente jurisdiccional (que persiguen como fin exclusivo los demás órganos judiciales o de instancia). para alcanzar propósitos que son del interés nacional. los postulados que la ley plantea en forma objetiva. y es justamente sobre estas decisiones que la Corte Suprema de Justicia en su condición de más alto tribunal. se señala que la primera y más antigua característica de la casación es su finalidad nomofiláctica. aun permaneciendo en el ámbito jurisdiccional. queda reducida la función del tribunal de instancia. es llamada por la ley para ejercer el control de la legalidad y constitucionalidad de tales decisiones. trasciende de dicho ámbito. que importa la protección 114 . Por esa razón. que es precisamente el recurso de casación. En ese sentido. la finalidad de la casación trasciende los límites del solo fin jurisdiccional. En efecto. la anulación de aquellas decisiones de los tribunales de instancia que sean violatorias del orden constitucional y legal que rige en el Estado. a la sola regulación de relaciones individuales mediante la declaración del derecho. la función típica del tribunal de instancia consiste en declarar la certeza de un derecho que emana de la ley a favor de un particular. Pues la función de la casación tiene por objeto resolver puntos que están más allá de la controversia particular decidida. A través de este el ciudadano puede obtener de la Corte Suprema de Justicia. Ahora bien. o sea. la función de administrar justicia por parte del tribunal de casación. en el ámbito de la administración de justicia.

uniformadora y dikelógica (sin dejar de mencionar su finalidad pedagógica). Ob. [123] Cfr. que pudieran cometer los órganos judiciales al aplicarla. Depalma. y al ius litigatoris como función protectora del derecho del recurrente. 992. jurisprudencia y doctrina) serán analizados a continuación. DE LA RÚA. por lo mismo. p. También se menciona su finalidad de uniformar la jurisprudencia en procura de la unidad del Derecho a nivel interpretativo. haciendo de ellas una interpretación libre. Asimismo. SAN MARTÍN CASTRO. cuando la doctrina clásica ha explicado las finalidades de la casación. se indica como finalidad la de procurar la justicia a través de los pronunciamientos judiciales. Esto unido a la creencia. p. La casación penal. Frente a ello. 1. ha expresado. Buenos Aires. 115 . fue la constante rebelión de los Parlaments a la hora de aplicar las leyes dictadas por el soberano. que señala que el recurso de casación tiene por fines esenciales la correcta aplicación e interpretación del Derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. bajo el imperio de los postulados positivistas de Rousseau y Montesquieu. Estos fines y otros también considerados como tradicionales (por la legislación. César. innecesaria. se puede afirmar que las finalidades tradicionales que se asignan a la casación son: nomofiláctica. Así también lo ha establecido el artículo 384 del Código Procesal Civil. cit. Los autores clásicos normalmente fluctúan entre considerar que el primer fin era el preponderante.Medios impugnatorios o salvaguarda del ordenamiento jurídico en un sentido formal[122] [123]. por lo general. Así. condujo a sancionar a través de la casación cualquier contravención expresa al texto de la ley. Finalidad nomofiláctica Uno de los elementos que más peso tuvo en la configuración originaria del recurso de casación por la Asamblea Constituyente francesa en 1790.. Sin embargo. se atribuye el fundamento político del recurso de casación a la preservación de la autoridad del [122] Cfr. Fernando. 1994. que debería aludirse al ius constitutionis o función nomofiláctica o protectora de la norma jurídica. en la absoluta plenitud de la ley cuya interpretación era. y abogar por una conciliación entre ambas finalidades del recurso. 10.

[125] Calamandrei fue quien acuñó el término nomofilaquia o nomofilaxis. precisando que es la misión de la casación: conservar la ley. por medio de la acción restablecedor de la justicia. en que su finalidad está integrada por el control meramente jurídico del procedimiento y de la decisión de un tribunal penal para establecer si la aplicación de la ley al hecho normalmente inatacable y declarado probado. debe existir un mecanismo para custodiar al custodio[127]. la defensa de la ley. p. Universidad de Costa Rica. [127] La casación es una pretensión nomofiláctica. Fenech considera que. se ha efectuado de un modo jurídicamente correcto tanto desde [124] Cfr. y con ella la del Poder Legislativo. Esta concepción de la casación ha perdurado. frente a los tribunales de justicia como representantes del Poder Judicial. Así. y no faltan quienes sostienen que continúa siendo su misión primordial. busca la adecuada aplicación en los fallos judiciales y con ello garantizar la seguridad jurídica. SALAZAR RODRÍGUEZ. al menos en su original aspecto histórico. vigila y fiscaliza la observancia de las leyes por parte de los tribunales. el cuidado en la aplicación de la norma interesa más a la sociedad que a los litigantes en concreto. de defensa o conservación de la ley[125]. pues señala que la ley debe cumplirse por todos. Vicente. Se afirma así que la casación francesa nació con una evidente finalidad nomofiláctica. p. 39. entendiéndola como la estabilidad de las instituciones y la vigencia auténtica de la ley. 1994. De esta forma. GUZMÁN FLUJA. 39. Un análisis jurisprudencial. y si quien debe cuidar que se cumpla la ley no lo hace. Este fin es ius constitutionis[126]. En esta concepción el interés de las partes desempeña un papel secundario. [126] Es decir. se buscaba la protección de la ley en sí misma. a efecto de que prevalezca la ley. misión esta que ha sido a través de su historia adaptada a las necesidades de cada momento histórico hasta llegar a la concepción actual.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal legislador y de la jerarquía del emperador. controlar este y mantener la unidad de la jurisprudencia. entonces. 116 . Luis. impidiendo la “rebelión del juez”[124]. La casación. siendo su misión esencial y primordial garantizar la separación del Poder Legislativo y del Poder Judicial. El recurso de casación penal por el fondo. el de casación tiene por finalidad. San José. cit. a diferencia de los tribunales de tercera instancia. Cfr. en virtud de este fin. con respecto a derechos proclamados y su amparo eficaz ante desconocimientos o transgresiones. mediante la cual un órgano especial (Tribunal de casación) aprovechándose de la iniciativa privada. Ob. salvaguardar su texto literal de cualquier alteración o modificación que pudieran realizar los tribunales de justicia al aplicarlo o interpretarlo.

[130] La palabra nomofiláctico viene de dos palabras griegas. cit. Es así como debe entenderse la nomofilaxis. como precedente para la resolución de conflictos posteriores[129]. 465. Sin embargo. “nomo” y “pilaos”. generalidad. o de defender el Derecho por el Derecho. “Apuntes para un estudio sobre el recurso de casación en el proceso civil peruano”. Miguel. Madrid. para depurar la jurisprudencia. GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO. En tiempos más actuales. Tomo II p. 173. 117 . o sea de la norma jurídica. es indispensable que el Estado cuente con un medio de asegurar que los jueces cumplan con su función. es decir. la sentencia sirve como confirmación o cambio de una línea jurisprudencial. la función de cuidar la ley. En: La Formación del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos). la previsibilidad del resultado al acudir a los tribunales. 2ª edición aumentada. 2004. que apliquen correctamente la ley.Medios impugnatorios el punto de vista del Derecho material como desde el Derecho procesal penal[128]. al desestimar o estimar el recurso motivadamente. un ordenamiento preexistente. tanto sustantiva como adjetiva. y el principio de igualdad ante la ley. p. [128] Cfr. [129] Cfr. Nicolás/ GARBERÍ LLOBREGAT. Tomo II. y en este último caso. sino de salvaguardar el interés del ciudadano concebido como interés general en la certidumbre e igualdad en la aplicación e interpretación del Derecho (en el que se comprende de forma refleja el interés particular). permitiendo que dentro de la uniformidad se eviten los estancamientos. se trataría de que el órgano de casación pueda enjuiciar la “conformidad con el Derecho” de las decisiones innovadoras de los órganos de instancia. En todos los países en los que se ha garantizado esta finalidad se ha adoptado el sistema puro de casación. cuya finalidad es la defensa del Derecho objetivo (positivo). todo ello dotando al sistema de las garantías precisas para asegurar la seguridad jurídica. Ob. Apelación y casación en el proceso civil. La nomofilaxis[130] debe entenderse. MONROY GÁLVEZ. Cfr. Palestra Editores. el Poder Judicial. FENECH. pues. La primera significa ley y la segunda. El Derecho objetivo tiene caracteres propios que lo identifican como su bilateralidad. como racionalización del Derecho viviente. Juan. José. Colex. concede a una de sus expresiones más auténticas. Lima. imperatividad y coercibilidad. Nótese que no se trata de garantizar o tutelar. guardar o cuidar. en términos abstractos. así. como forma de proporcionar un unitario y racional Derecho viviente. Dado que la función del Estado es cuidar la vigencia del ordenamiento legal. 1994. dado que el juez es la persona u órgano que instrumenta el cumplimiento de la ley por parte de los ciudadanos. Derecho Procesal Penal. p. 25.

aparente o falta de fundamentación de la resolución judicial. agregando como tercera la necesaria unificación del criterio jurisprudencial a nivel nacional en la aplicación de la ley material y la procesal. las causales que tienen que ver con la observancia de la norma jurídica se han clasificado en dos grandes grupos[133]: a) Errores in iudicando También denominados vicios del juicio del tribunal o infracción en el fondo. Por otro lado. transgredirla. La casación se ha establecido indudablemente con la finalidad de defender la norma jurídica en términos objetivos contra las resoluciones judiciales que la infrinjan. p. 722. en la decisión que adopta el magistrado.La decisión infra. y acaece cuando se emplea una ley inaplicable. al control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales: . CARRIÓN LUGO. Cfr. el error in iudicando afecta al contenido del proceso. Ob. o cuando se deja de aplicar la ley correspondiente. 65. N° 52. ultra o extra petita contenida en la resolución. cuando una ley se aplica mal. para otros. con el propósito de que estos observen exactamente la ley y eviten con ello su contravención. sin perjudicar su validez [131] Cfr. 1998. dentro de las causales de procedencia de la casación. Por ello. . Proyecto de ley modificatorio”.. constituye el acto y el efecto de violar una prohibición contenida en la norma legal o realizar un acto contrario al deber impuesto por una norma jurídica[131]. al derecho sustancial que en él se controvierte.La incongruencia entre parte considerativa y la parte decisoria de una resolución. la violación de la ley constituye la causal matriz que sirve de fundamento para plantear el recurso de casación[132]. De esta forma. [132] Quiroga León. esto es. En: Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Solo respecto de normas jurídicas con tales caracteres (que regulan y establecen derechos y obligaciones) es posible interponer recurso de casación. cit. Para algunos autores infringir una ley importa. 118 .La deficiente. Configuran irregularidades. Lima. en sentido genérico. defectos o errores en el juzgamiento. Jorge. “La casación civil: mito y realidad. señala que estas son las dos características del recurso de casación. [133] Cabe mencionar. . Los resultados de este vicio pueden alterar la justicia del fallo. Para Quinteros Velasco. QUIROGA LEÓN. violarla o quebrantarla. p. se dice que las salas de casación se han instituido como órganos contralores de las funciones que ejercen los órganos jurisdiccionales. Aníbal.

Medios impugnatorios formal. Madrid. p. 119 . o cuando la ley aplicable es interpretada y. Así. “Consideraciones generales sobre los recursos de apelación y recusación y sus trámites”. Cuando en la resolución se ha aplicado la norma pertinente al caso. LEONE. y está representado comúnmente por la violación del ordenamiento jurídico (sustantivo). [134] Cfr. [135] Cfr. En: Revista de Ciencias Jurídicas y Sociales. o cuando no se aplica la ley que debió aplicarse. Cuando en la secuela del proceso se han infringido formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Este vicio es aquel que afecta el fondo o contenido. son la violación de normas procesales y suponen la inaplicación o la aplicación defectuosa de las normas adjetivas que afecta el trámite del proceso y/o los actos procesales que lo componen[135]. Giovanni. Para Leone. 35. teniendo lugar cuando se aplica al asunto controvertido una ley que no debió ser aplicada. pero a ella se le ha otorgado un sentido diferente por una errónea interpretación. por ende. Cuando se inaplica la ley que correspondía. Tratado de Derecho Procesal Penal. p. aplicada deficientemente. A la violación del derecho (denominada también error de derecho o error in iure) se suma el error de hecho o error in facto. N° 35-36. Tomo VII. formando también así parte del vicio in iudicando. QUINTERO VELASCO. 1962. entre los supuestos que engloban este tipo de error. - b) Errores in procedendo Son las desviaciones de los medios que señala el Derecho Procesal para la dilucidación del proceso. tenemos: Cuando la resolución es contraria al texto claro de la ley. Tomo III. 41. que desde dicho punto de vista puede estar correctamente pronunciado[134]. Los supuestos de error in procedendo son: Cuando en la sustanciación de la causa se han contravenido normas que garantizan el derecho al debido proceso o proceso lícito. las irregularidades que afectan a los diversos actos procesales que componen el proceso. Daniel. Son los vicios del procedimiento. que afecta indiscutiblemente el fondo.

la cual se orienta hacia la clásica fórmula de la uniformidad de la jurisprudencia. Para Guzmán Fluja es la primordial finalidad que debe pretender y satisfacer el recurso de casación. Vicenzo.que disciplinan su conducta no solo en las contingencias materiales del procedimiento. p. 2004. En: La Formación del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos). en el examen de las cuestiones de Derecho de la sentencia impugnada. factible en otras materias con mayor propiedad. Tomo V. Cuzco. Buenos Aires. pues es el único que al final de cuentas servirá como criterio unitario para la resolución de futuros casos con caracteres similares. 2ª edición aumentada. 123. no llevaría a llenar aquella aspiración. expresar si el Derecho objetivo aplicado o interpretado en la sentencia no tiene objeciones ni reparos que obliguen a anularla[137]. En consecuencia. 162. Su labor es puramente jurídica. dentro de la ley. Sin embargo. “¿Casación o recurso de nulidad?”. Finalidad unificadora de la jurisprudencia La protección del ius constitutionis por la casación implica también una finalidad uniformadora de la jurisprudencia. los jueces deben ajustar su actividad a las normas jurídicas. Buenos Aires. Labor. Lima. 60. p. En: Comentarios al Código Procesal Civil. pues tienen la potestad de juzgar secundum ius.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Para Manzini y Beling. [138] Cfr. esto es. 298. MANZINI. pero que en lo penal debe conjugarse con otros factores por los valores que se entrecruzan[136]. cabe resaltar que la casación consiste. “La casación civil”. 120 . que están plegados de irregularidades de tipo subjetivo y objetivo. MARCHESE QUINTANA. RAMÍREZ JIMÉNEZ. la casación (penal) debe circunscribirse a un control técnico-jurídico del fallo. Tratado de Derecho Procesal Penal. BELING. avocarse a conocer la esfera de los hechos. 1994. p. Bruno. sino incluso en la estructura y en la sucesión de los razonamientos a través de los cuales realiza el juicio[138]. Lima. No se tiene que merituar la prueba aportada por las partes. El juez está vinculado a concretos preceptos jurídicos -tanto en ocasión de los actos exteriores in procedendo como en atención a las actividades lógicas in iudicando. [137] Cfr. Palestra Editores. Nelson. con el objeto de salvaguardar el principio de igualdad en la aplicación e [136] Cfr. 2. 1943. En suma. Derecho Procesal Penal. Ernst. exclusiva y excluyentemente. p. Editorial Europa-América. 1951.

el derecho fundamental a que. La casación.. Pero la interpretación del exacto significado de una norma por parte de la Corte Suprema no busca únicamente definir su significado en su alcance subjetivo. La función contralora que le fue asignada a la Corte Suprema como órgano casatorio. o sea. sino que la función de interpretación de la norma implica la definición de su verdadero significado con alcance general y abstracto. funciona para descalificar las erróneas corrientes de interpretación de la ley por parte de los jueces de instancia. [141] Estos principios denotan la existencia de una línea unitaria y constante de aplicación e interpretación de las normas jurídicas. 25. impide que los criterios erróneos se difundan y creen confusión en los juzgadores al interpretar una ley. cit. GUZMÁN FLUJA. 121 . si existe una razonada y exhaustiva motivación. Ob. pues la convierte en el único tribunal competente para señalar las correctas corrientes de interpretación de las normas que conforman nuestro ordenamiento legal. por lo tanto. instruye a los jueces de instancia que deben procurar acoger las doctrinas de la casación establecidas para los casos análogos con el fin de defender tanto la integridad de la legislación como la uniformidad de la jurisprudencia. De ese modo. la norma jurídica se aplique e interprete sin diferencia a los distintos sujetos. con lo cual se evita que la jurisprudencia futura sea afectada con tales erróneos criterios. el tribunal de casación fue diseñado como un aparato judicial destinado a nivelar y unificar la jurisprudencia. [140] Cfr. p. que solo puede variar. ante supuestos sustancialmente semejantes. El ejercicio de interpretar la ley es lo que precisamente origina la jurisprudencia. [139] Esto es. definir si la norma es aplicable o no a la concreta hipótesis que maneja el juzgador de instancia. cuya exacta observancia es obligatoria por parte de los jueces de instancia[142]. naturalmente la distingue bastante de las funciones de los demás tribunales que le son subalternos. para de esta forma conseguir un cierto y necesario. por ende. hacia otra línea igualmente constante y uniforme. para establecer si el supuesto de hecho que plantea la norma en abstracto puede ser aplicado a la solución del caso específico. Vicente. así como los principios de seguridad y de certidumbre jurídica[140] [141]. [142] Por tanto. grado de previsibilidad del contenido de las resoluciones judiciales de las controversias.Medios impugnatorios interpretación de ley[139]. como regla de Derecho objetivo dirigida a un sinnúmero de personas.

buscando la finalidad principal de unificar la jurisprudencia nacional. En efecto. se entiende por jurisprudencia el criterio constante y uniforme de la aplicación del Derecho expresado en las resoluciones de [143] Cfr. es factible obtener una interpretación unificada que tenga efectos vinculantes para los órganos jurisdiccionales de menor jerarquía. que. En sentido formal. brinda la posibilidad de favorecer.. se encamina en cada caso particular a estudiar y a decidir si la ley sustantiva ha sido o no violada por la sentencia de un juez o tribunal. 60. para defender a los ciudadanos del trato desigualitario que se produce cuando los jueces de instancia en casos análogos dan soluciones diferentes. Busca obtener una aplicación e interpretación de la norma jurídica común en todo el territorio nacional. cit. quienes frecuentemente a los postulados de una misma norma le dan distintos significados. trasciende a la posibilidad de aplicarse a otros casos similares[143]. Bruno. la unificación del Derecho y de la interpretación jurisprudencial. La corte de casación es la que está en mejores condiciones para procurar el fin político de unificación de la jurisprudencia pues. p. El recurso de casación. MARCHESE QUINTANA. Ob. el recurso de casación con su particular característica de limitar el examen a las cuestiones de Derecho. por lo tanto.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Tal imperativo de la ley procesal surge debido a la variedad de los intérpretes posibles –jueces de instancia–. 122 . aunque aplicable al caso controvertido. siendo necesario que exista una interpretación que quede establecida como la correcta. para mantener la uniformidad de la jurisprudencia nacional. Esta finalidad se encuentra orientada a conformar una unidad jurídica y a garantizar el principio de igualdad ante la ley. La Corte Suprema como órgano encargado de conocer los recursos de casación interpuestos. mediante una regulación precisa que tienda a la centralización. le es posible actuar en el terreno de la interpretación del Derecho como norma general y abstracta. desde que está excluido de su conocimiento el examen de las cuestiones de hecho. referidas a una relación concreta y específica. ha sido llamada por el Estado para mantener la uniformidad de la jurisprudencia nacional y. Siendo las leyes abstractas y generales.

puede apreciarse la tendencia en considerar la uniformidad de la jurisprudencia como la finalidad básica de la casación. a la par. Ob. la que a su vez debe producir varios efectos secundarios. La casación en el ordenamiento procesal civil peruano. y que órganos el modo uniforme en que se aplica el Derecho[144]. Universidad Católica del Perú. con lo que los órganos de justicia obtienen [144] Cfr. f. p. que se encuentra fuera del recurso mismo. Nº 5. La trascendencia de la finalidad uniformadora ha sido también establecida por los mismos tribunales de justicia. Así. Juan. MONROY GÁLVEZ.Medios impugnatorios los órganos judiciales de la más alta jerarquía. [145] Cfr. Si mientras se sigue un proceso se expide una decisión casatoria en otro con elementos idénticos. Así también. al organizarse alrededor de las pautas que la corte de casación da. se define como el conjunto de resoluciones que son dictadas por dichos órganos. Ponencia presentada al I Congreso Nacional del Derecho Procesal. 2. La función de unificar la jurisprudencia ha servido para conformar la unidad jurídica en varios países. la función política de uniformar la jurisprudencia es la función primordial del recurso de casación. agosto. Así.. 21. Observando la cita. íntimamente ligado al fin descrito en el párrafo anterior (fin pedagógico). Y. de 12 de julio. para De la Rúa. DE LA RÚA. CARRIÓN LUGO. Lima. se podrá alegar a favor en aquel –y con considerable contundencia– el criterio de la corte de casación”. 1996. j. encuentren organicidad y unicidad. la uniformidad de la jurisprudencia permitirá que no se inicien procesos que de antemano se advierte que no van a tener acogida en los órganos jurisdiccionales. [146] STC 230/1993. p. en sentido material. Monroy Gálvez[145] expresa: “Otro fin del recurso de casación es lograr la uniformización de la jurisprudencia nacional. sin embargo. 1993. cit. La casación pretende que las decisiones judiciales. el Tribunal Constitucional español señaló que la finalidad básica de la casación en un Estado de Derecho consiste en fijar y unificar la interpretación jurisprudencial de las leyes y. En: Ius et Veritas. asegurar el sometimiento del juez a la ley como garantía de su independencia[146]. precisa que se trata de una función extraprocesal. Jorge. “Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil”. ponente Gimeno Sendra. Fernando. como un fin inmediato que se encuentra implícito dentro del instituto jurídico[147]. 44. 123 . [147] Cfr.

siguiendo a Hitters. p. Sin embargo. es decir. 1984. esto es. Ob. Las manifestaciones más concretas de la existencia de este fin en un sistema casatorio están dadas por el hecho de que empieza a desmitificarse la muchas veces rígida exigencia de requisitos para su procedencia. [148] Cfr. por un lado la nomofiláctica. MONROY GÁLVEZ. Por la función dikelógica se busca hacer justicia en el caso concreto. 26.”. [150] Cfr. Editorial Platense. pues dan señales de la relativa permanencia de sus decisiones respecto de situaciones similares. [149] Cfr. El riesgo de asignar este fin a la casación es que se consideraría al tribunal de casación como una tercera instancia.. HITTERS. como su tercera finalidad[149]. MONROY GÁLVEZ. Ob. “Apuntes. Técnica de los recursos extraordinarios y de la casación. apareciendo así como un medio impugnativo (recurso) impulsado por el particular que sufre el agravio de la sentencia. 125. la correcta aplicación e interpretación del Derecho objetivo..Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal prestigio. p. Buenos Aires.. no se puede dejar de lado la existencia del agravio de carácter subjetivo.. Conseguir justicia en el caso concreto es el fin real que tiene un abogado al sustentar la casación. Juan. 27. Juan. y por otro. 3. Finalidad dikelógica El artículo 384 del Código Procesal Civil señala con toda claridad las dos clásicas finalidades de la casación. consideramos que.”. p. Juan Carlos.. y a reducirse los controles formales que convirtieron a la casación más en un rito que en un instrumento para remediar una sentencia ilegal[150]. “Apuntes. cit. en tanto que conducen al ciudadano a la convicción de que su servicio de justicia tiene determinadas líneas directrices que deben ser respetadas[148]. Este fin es ius ligatoris. que apunta a la “justicia del caso”. la uniformadora que implica la unificación de la jurisprudencia nacional para que sea aplicada de un mismo modo en toda la jurisdicción.. ya que si bien la actividad casatoria persigue desde sus orígenes la preservación y aplicación correcta del Derecho objetivo. 124 . cit. si se hace una consideración de la télesis de la casación. debe tomarse en cuenta su finalidad dikelógica.

Lima. sin limitación ni traba alguna. Esta corriente preconiza que la casación controle la actividad lógico-jurídica desarrollada por el juez en la apreciación y calificación jurídica de los hechos y en la valoración de los elementos probatorios. En: La formación del Proceso Civil Peruano (escritos reunidos). 2ª edición aumentada. por cierto. 125 . CARRIÓN LUGO. de una finalidad que se ha venido agregando a los fines clásicos de la casación. vol. 81. efectuadas en el proceso por los jueces de fallo. en base a los cuales haya decidido la causa[152]. De allí que. esto es. según las normas vigentes: a) de un modo directo. una función esencial de la casación debe ser hacer justicia. Esta segunda opción es la más aconsejable porque posibilita lograr el cometido de la finalidad dikelógica. Se trata. b) en forma oblicua o indirecta por medio del control de las infracciones legales. Ob. 438. Palestra Editores. p. así como las razones empleadas por el juez para formarse convicción sobre los hechos aportados al proceso. la justicia del caso concreto. a través del control de las infracciones legales. así como la valoración de las pruebas efectuadas por los jueces de instancia o mérito Esta finalidad está enlazada con la causal del recurso de casación referida a errores de hecho. revisando la correcta aplicación del Derecho y la jurisprudencia[151]. así como la evaluación de los medios probatorios. que incluso ha aportado una denominación. Cabe agregar que la justicia del caso actualmente está dada. p. I. autorizando al tribunal de casación a inmiscuirse en la trama fáctica y en la valoración de la prueba.Medios impugnatorios La búsqueda de la justicia del caso a través de la casación se puede lograr de dos maneras distintas. 2004. HITTERS. “La casación civil en el Perú”. cita 104. Finalidad de controlar la apreciación y calificación jurídica de los hechos.. con lo que se cae en el riesgo de instaurar una tercera instancia. Hay sistemas de casación en los cuales el recurso permite el control de la apreciación y calificación de los hechos. Dado que no se justificaría un recurso ante un tribunal si no es para hacer justicia. por vía indirecta. [151] Cfr. se llegue a hacer justicia en el caso específico. lo que no es conveniente. por obra fundamentalmente del Derecho español y del argentino. Juan Carlos. [152] Cfr. por el respeto de los derechos fundamentales de las personas a partir de la Constitución. 4. que contemplaba originalmente el Derecho francés. cit. en gran medida..

para poder determinar si la aplicación del Derecho objetivo ha sido correcta. se convierta en una tercera instancia. no se realiza en abstracto. a través de la cual la corte de casación se avoca a determinados casos aplicando la doctrina de la arbitrariedad de las sentencias. El tribunal de casación tendrá como inmodificables los hechos fijados en la resolución. a su vez. ¿que ocurriría si no se admite el ingreso en la casación de las cuestiones de hecho? En dicho contexto. Ello resulta ser consecuencia de que en muchas ocasiones. salvo que: a) la prueba no haya sido valorada siguiendo las pautas establecidas en la legislación vigente. Por otra parte. actividad que. o si –por el contrario– debe limitar su intervención a las cuestiones de Derecho. este concepto comienza a dar marcha atrás por una vía indirecta. debe revisarse la corrección del razonamiento seguido por el tribunal de mérito en la selección o interpretación de la norma jurídica. sino que requiere verificar las pruebas reunidas por el tribunal. No se trata de transformar al tribunal de casación en una tercera instancia. que conoce un medio impugnativo extraordinario. pues la interposición del recurso no provocará una nueva revisión ordinaria de la causa. Ahora bien. podrían convalidarse soluciones injustas arribadas por el tribunal de mérito. esto es. ¿cuáles serían las consecuencias de otorgar el permiso al órgano de la casación para que se entrometa en las cuestiones de hecho? La más importante sería el riesgo de que el tribunal de casación. En ese sentido. La cuestión a dilucidar es si el tribunal de casación puede o no entrar al análisis de las cuestiones de hecho. merece ciertas revisiones cuando la materia a tratar se inmiscuye en aspectos que tienen vinculación con la logicidad de las sentencias. Por el contrario.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Como lo sostienen numerosos autores. el tradicional discurso de que las cuestiones de hecho y las pruebas resultan de exclusiva incumbencia del tribunal de mérito. teniendo por inconmovibles los hechos tal como han sido fijados por el tribunal de mérito. centrar su actuación exclusivamente en el control de la correcta aplicación del Derecho objetivo. la distinción entre hecho y derecho es quizás el punto más arduo de la casación. b) 126 .

Sin embargo. sino extraprocesales. Asimismo. p. “Los medios…”. y reproducir los principios jurisprudenciales y las doctrinas jurisprudenciales. en violación del principio in dubio pro reo. A través del recurso de casación se pretende cumplir una función pedagógica. pudiendo los jueces de instancia adoptar fundamentadamente un criterio de interpretación distinto. la función pedagógica alcanza a la interpretación correcta de una norma jurídica[154]. al estar colocada en la cúspide del Poder Judicial. tiene fines trascendentes. Monroy Gálvez precisa que el recurso de casación. p. tiene el poder de corregir los erróneos criterios de interpretación de la norma por parte de los jueces subalternos. consistente en enseñar a la judicatura nacional en general cuál debe ser la aplicación correcta de la norma jurídica.. cit. La labor de la casación puede perfectamente calificarse de labor didáctica dirigida a los jueces de instancia con el fin de ilustrarlos sobre la correcta interpretación de las normas. a diferencia de los demás recursos. Al respecto. Ob. 84. no necesariamente tienen carácter vinculante. MONROY GÁLVEZ. Nuevos fines de la casación en materia penal La casación penal regulada en los artículos 427 y siguientes del CPP de 2004 presenta. además de los fines tradicionales que hemos hecho [153] Ibídem. La Corte de Casación. c) a través de la motivación fáctica no se haya podido sostener la certeza subjetivo-racional respecto de la verdad de la imputación. [154] Cfr. III. Finalidad de enseñanza Con relación a esta finalidad. Las doctrinas establecidas en casación se expresan a los jueces a título persuasivo y como verdaderos precedentes y ejemplos de interpretación a seguir. 22. no solo ligados al destino natural del proceso. 5. mediante los cuales se imparten instrucciones para la correcta aplicación del Derecho objetivo[153]. nuestro ordenamiento jurídico ha establecido como una obligación de las más altas instancias judiciales sistematizar y difundir la jurisprudencia especializada.Medios impugnatorios los hechos hayan sido incorrectamente interpretados en función de la prueba rendida. 127 .

189. de lege ferenda. cit.. y. Vol.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal mención. derechos fundamentales son equivalentes a los derechos constitucionales. [155] Así en España. b) las infracciones de ley procesal. Bosch. Igualmente. otras causales novísimas (al menos para nuestro sistema jurídico) como son: a) la protección de las garantías constitucionales. cit. establece esta causal de procedencia de la casación penal. [159] Cfr. [158] Cfr. GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO. [156] Por interpretación del artículo 3 de la Constitución Política del Perú de 1993. Ob. Ob. el artículo 5. A continuación. GIMENO SENDRA. 128 . en conexión con la defensa del ius litigatoris (que en el caso español está traducido en los derechos fundamentales de la persona[155]) y el carácter subsidiario del amparo. De esta forma. Los procesos penales. de esta forma en motivo de casación junto al esencial de unificación de la doctrina jurisprudencial[157]. señala que en la actualidad puede reputarse como fin de la casación la protección de derechos fundamentales[156]. NEYRA FLORES. p. Sobre esta finalidad. Neyra Flores enlaza esta finalidad con el ius constitutione[159]. En similar sentido. Finalidad protectora de las garantías constitucionales El artículo 429 inciso 1 del Código Procesal Penal precisa que el recurso de casación procede cuando la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material. se impide recurrir en amparo toda sentencia cuya constitucionalidad no hubiera enjuiciado antes el Tribunal Supremo a través del recurso de casación. especialmente si. VII. 2000. o entrañan una indebida o errónea aplicación de dichas garantías. analizaremos cada uno de estas nuevas finalidades. c) el control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales. 39. p. Barcelona. en nuestro sistema. p. inciso 4) de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Vicente. 1.. 62. González-Cuéllar. [157] Cfr. tanto el Tribunal Supremo como el recurso de casación se constituirían en un filtro que aliviaría de trabajo al Tribunal Constitucional. Gimeno Sendra resalta en la casación la función de cumplimiento de las garantías constitucionales en el procedimiento y enjuiciamiento[158]. La protección de los derechos fundamentales se erigiría.

Pedro Luis. GUZMÁN FLUJA. en el caso concreto. debiéndose centrar la casación en el cumplimiento exclusivo de la tarea unificadora[161]. [162] Cfr. El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. si una infracción a las garantías constitucionales justifica la interposición de la casación penal o de una demanda de hábeas corpus o amparo[160]. Madrid. pues se permitiría al que no fue favorecido con la casación a recurrir a la jurisdicción constitucional invocando la inobservancia de principios o garantías constitucionales. De igual forma. al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso. cit. de modo enunciativo. p. “La protección ordinaria de los derechos fundamentales”.. 2. el citado dispositivo señala que: “El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva. a acceder a los medios impugnatorios regulados. 4. a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos. Serrera Contreras acota que el Tribunal Supremo.Medios impugnatorios Sin embargo. Esta situación incluso se agrava en países que enfrentan problemas de morosidad procesal. [161] Cfr. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo. a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal”. N° 173. a la obtención de una resolución fundada en derecho. Ob. sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional. a probar. 129 . En tal sentido. 1994. Así. [160] El artículo 4 del Código Procesal Constitucional establece la procedencia de estos procesos en contra de resoluciones judiciales. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan. Guzmán Fluja precisa que el verdadero filtro para la protección de los derechos fundamentales es el amparo. Finalidad sancionatoria de nulidad por infracciones procesales El artículo 429 inciso 2 del Código Procesal Penal de 2004 establece que el recurso de casación procede cuando la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad. y c) ocasionaría la consecuencia perjudicial de que todas las sentencias del tribunal de casación fueran objeto de recurso de amparo[162]. p. vía casación. Vicente. ii) oscurecería la labor de los demás órganos judiciales en la protección de los derechos fundamentales. no debe atribuirse el conocimiento de infracciones a los derechos fundamentales por tres razones: i) sería una sobrecarga de trabajo para la Corte Suprema. En: Actualidad Aranzadi. de defensa. 55. SERRERA CONTRERAS. pues su aceptación impediría distinguir. a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley. debe criticarse esta finalidad. que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso.

segundo. 1945. Madrid. Tomo II. se limita a efectuar una simple constatación histórica de una actividad defectuosa. 2.. en Italia. 252 y ss. en Alemania § 551 ZPO. Al momento de dictar la resolución (auto o sentencia). Debe. las más graves. Compete al legislador[164] establecer concretos y tasados casos en los que los errores in procedendo se estimen motivo de casación[165]. 192-194. donde el legislador taxativamente señaló los supuestos casatorios de quebrantamiento de forma: 1. ya que no amenazan la unidad del Derecho. en la gran mayoría de los casos en los que se produce una infracción de la ley procesal. CALAMANDREI. y los diversos actos de comunicación. se controlan solo algunas. Piero. La casación civil.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal El estudio de esta causal implica el de la tradicional diferenciación entre errores in procedendo y errores in indicando (vide supra)[163]. difícilmente puede justificarse que el recurso de casación cumpla una exclusiva misión de uniformar la jurisprudencia. siendo la razón que la Corte no resuelve. 4 y 5 del artículo 360 del Codice di procedura civile. porque tampoco sirven a la uniformidad. Colex. porque estos errores no tienen que ver con la nomofilaxis. Cfr. GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO. Durante la tramitación del procedimiento. siendo el derecho de defensa el bien jurídico protegido. [164] Como ocurrió con el artículo 347 del Código Procesal Penal de 1991. La nulidad de las actuaciones en el proceso civil. en todo caso. cit. primero. al controlar los errores in procedendo. esto es. p. porque se trata de preceptos que normalmente no implican interpretación: se aplican o se inaplican. especialmente en la sentencia. 1991. En principio. remitiéndose su control al recurso de revisión o bien a un proceso de nulidad a celebrar ante el mismo juez que incurrió en el error. se cumplen o se incumplen. En contra de esta postura: MARTÍN DE LA LEONA. José María. pp. efectuarse una serie de precisiones dirigidas a establecer hasta qué punto las infracciones de normas procesales deben ser objeto de casación. sino solo aquellas que por su gravedad repercutan en la validez de la relación procesal. 47. apartados 1. 2. [163] Aunque cabe mencionar que para Calamandrei. 130 . las relativas a las normas que regulan la llamada e intervención de las partes en juicio. Editorial Bibliográfica Argentina. no todas las infracciones de ley procesal se deben considerar motivo para recurrir en casación. Estos motivos son las circunstancias que han de concurrir en un proceso como totalidad o en la sentencia definitiva dictada en el mismo. que determinan taxativamente la admisión y en definitiva la eficacia del recurso de casación por quebrantamiento de forma. p. Por otro lado. Cfr. puesto que. 61. Esta es la interpretación que se debe dar al inciso 2 del artículo 429 del Código Procesal Penal de 2004. los errores in procedendo debían ser suprimidos de la casación. cuestiones que puedan reproducirse en otros procesos posteriores. GUZMÁN FLUJA. inejecuciones de la ley procesal. Ob. [166] Especial atención merecen todas aquellas infracciones que produzcan efectiva indefensión. p. pues esta causal nos remite a aquellas leyes procesales cuya inobservancia expresamente está sancionada con nulidad[166]. [165] Por ejemplo. Buenos Aires.. Ob. cit.

Este fin es conocido como el de control de la logicidad de las sentencias[169]. En ese sentido. en materia de motivación de las resoluciones[168]. en base a un discurrir lógico inadecuado. 169. por ende. La casación. sea por defectos de fondo o de forma. 64. no obstante lo anterior. Giuseppe.. cuando el vicio resulte de su propio tenor. Buenos Aires. Cuando el juez comete algún error en su razonamiento o viola las reglas [167] Cfr. Sin embargo. Ob. p. será la motivación que el juez presente en sus resoluciones la que indique si razonó correctamente o violó las reglas lógicas. 7. GUZMÁN FLUJA. cit. la razón que justifica que las infracciones de las normas jurídicas procesales sean motivo de casación debe apoyarse también en la existencia de una tarea de control sobre la actuación de los órganos inferiores y. CHIOVENDA. expida autos o sentencias contrarias a Derecho. Finalidad de control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales El artículo 429 inciso 4 del Código Procesal Penal de 2004 precisa que el recurso de casación procede cuando la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivación. p. Madrid. Editorial Reus. [168] Cfr. 1977. que es posible y necesaria la unificación en la aplicación de la ley. p. 1993. MORELLO. Esta función impide que todo juez. Editorial Abeledo-Perrot. En dicha norma observamos una nueva finalidad de la casación. [169] Cfr. al haber incurrido el raciocinio en graves vicios o defectos lógicos en el juicio de hecho. Un mundo intermedio. Puede afirmarse. 3. Augusto. sobre la regularidad del proceso. Principios del Derecho Procesal Civil. aunque esta sea en muchas ocasiones simple resultado indisociable del mismo ejercicio del control casacional[167]. 131 . Tomo I. que Morello describe como la de ejercer en supuestos determinados una imprescindible revisión de los fundamentos o motivos que sustentan solo de modo aparente a la decisión. que la casación está llamada a cumplir en observancia de una función que podría catalogarse como disciplinaria.Medios impugnatorios pero rara vez pueden existir discrepancias judiciales sobre su sentido o significado.

Cfr. DE LA RÚA. Equipo de Derecho Procesal de la Pontificia Universidad Católica del Perú. De la Rúa. 404. la psicología y la experiencia. 84. dando con ello origen a un control de logicidad de las resoluciones judiciales[170]. Lima. p. que hacen difícil la comprensión del relato. por la falta de claridad de los hechos y. provocando una laguna o vacío en la descripción histórica de aquellos. Lima. N° 1. [171] Cfr. Desde esta perspectiva teleológica. En este caso. no se permite un control íntegro del método de valoración de las reglas de la sana crítica[172]. En suma. 180. Ob. según Luzón Cuesta. vol. relacionados con el defecto o la ausencia de las premisas mayor o menor de la inferencia jurídica[171]. “Razonamiento judicial: Interpretación. p.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal de la lógica. con el fin de custodiar la aplicación de las reglas de la sana crítica en la fundamentación de la sentencia. Ob. 132 . I. determinando una falta de premisa fáctica para formular [170] Cfr. la doctrina señala que su decisión presenta un error in cogitando. Por sana crítica se recurre a la afirmación de que consisten en la observancia de las máximas de la lógica. el error in cogitando puede presentarse. CARRIÓN LUGO. Sin embargo. Manuel/ CASTILLO ALVA. Gaceta Jurídica. la psicología y la experiencia. para constituir un motivo valedero de casación (penal). Para Zavaleta Rodríguez. 1997. dubitativa o imprecisa. 2004. la inadecuada valoración de las pruebas solo podría ser revisada cuando se infringe un principio lógico. los errores in cogitando son aquellos vicios del razonamiento derivados de la infracción de los principios y las reglas de la argumentación. p. valoración de la prueba y casación”. El Tribunal de Casación realiza un examen en la aplicación del sistema probatorio establecido por la ley. o ha incurrido en omisiones que alteran su significado y dejan prácticamente sin contenido específico la narración de los hechos. es decir. 80. “Sentencia arbitraria. el juzgador ha empleado expresiones ininteligibles u oscuras.. está en cambio sujeto a control el proceso lógico seguido por el juez en su razonamiento. cit.. José. En: Revista Peruana de Derecho Procesal. estas deficiencias. por un lado. cit. deben estar en conexión con los condicionamientos determinantes de la calificación penal asignada a los hechos probados. pero no cuando se viola una máxima de la experiencia. p. El primer supuesto se produce cuando la relación de los hechos probados que se hace en la sentencia aparece confusa. verificando si se han observado las reglas fundamentales de la lógica. [172] Cfr. Al respecto. argumentación y motivación de las resoluciones judiciales”. afirma que si bien la estimación valorativa de las pruebas y las condiciones fácticas de la sentencia son inatacables en casación. de los datos jurídicos. ZAVALETA RODRÍGUEZ. por otro lado. Roger/ LUJÁN TUPEZ.

cuando de las pruebas no solo puede inferirse su conclusión sobre los hechos.. dubitativas o imprecisas. dentro del silogismo en que la sentencia queda estructurada. Es insuficiente cuando el juez no respeta el principio lógico de la razón suficiente. de una nueva valoración jurídica del caso concreto. y b) defectuosa motivación. IV. la motivación es aparente. no obstante el deber de los jueces de motivar los autos y las sentencias. el error revela una ausencia total de fundamentos. la imputación personal o la individualización de la pena o la reparación civil confusas. 105. que despliega sus efectos solamente en la vertiente jurídica del proceso. pruebas que no se aportaron o fórmulas vacías de contenido que no se condicen con el proceso. LUZÓN CUESTA. Es aparente porque disfraza o esconde la realidad a través de hechos que no ocurrieron. Asimismo. El segundo supuesto se presenta cuando en las consideraciones de la sentencia se consignan referencias judiciales sobre la antijuridicidad de los hechos. El tribunal emplea expresiones oscuras o de imposible comprensión. Es defectuosa cuando el juez viola los principios lógicos o las reglas de la experiencia. que impiden comprender el juicio jurídico y deslindar con seguridad los exactos motivos que sustentaron un determinado sentido del fallo o la parte resolutiva de la sentencia. en este sentido. p. insuficiente o defectuosa. Alemania A la casación (llamada “revisión”) se le considera como una tercera instancia.Medios impugnatorios la calificación jurídica. En el segundo supuesto. Se habla. El tribunal no está limitado por los motivos alegados por el recurrente. de forma que no puede orientar. es decir. sino también otras conclusiones. 133 . Ob. En el primer supuesto. los errores in cogitando se agrupan en: a) falta de motivación. sino que puede advertir otros errores jurídicos no alegados. La casación en el Derecho Comparado 1. [173] Cfr. cit. el pronunciamiento condenatorio o absolutorio[173].

NIEVA FENOLL. falta de aplicación [174] Cfr. cuando hayan viciado el proceso de nulidad insubsanable o provocado indefensión. Por último.. la referida norma legal no estableció literalmente los fines de la casación. siempre que hubieren influido en la decisión de la causa y que la respectiva nulidad no hubiere quedado convalidada legalmente. 51. p. b) Función sancionatoria de nulidad por infracciones procesales. incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios. Ob. existe en Alemania una discusión. falta de aplicación o errónea interpretación de normas procesales. entendiendo algunos que este fin sería primordial.RO/192 del 18 de mayo de 1993. que hayan sido determinantes de su parte dispositiva. Ecuador Mediante Ley N° 27. concretando este último en la preservación de la unidad jurídica y el perfeccionamiento del Derecho. puesto que la casación procede por aplicación indebida.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En lo referente a los fines. dado que el citado recurso procede frente a la aplicación indebida. c) Función de control en la valoración de los medios probatorios. falta de aplicación o errónea interpretación de normas de Derecho. cit. Así. Sin embargo. confundiendo el medio con el fin. del aprovechamiento en interés público del interés privado para conseguir las finalidades del recurso[175]. otra doctrina argumenta que la protección del ius constitutionis se consigue a través de la uniformidad jurisprudencial[174]. 2. en la sentencia o auto. de las causales de procedencia se pueden extraer las funciones que la casación cumpliría en el citado sistema: a) Función nomofiláctica. otros autores afirman que el fin principal de la revisión es la consecución de la uniformidad jurisprudencial. se reguló en Ecuador la figura de la casación. mientras unos autores sostienen que la revisión defiende tanto al ius litigatoris como al ius constitutionis. mientras otros se manifiestan a favor de mantener un equilibrio con el ius litigatoris. Hay quienes hablan también. [175] Ídem. 134 . probablemente con inspiración en las ideas de Calamandrei. No obstante ello. debido a que la casación procede por aplicación indebida.

cit. pp. y pueden venir definidas por la cuantía. no puede sostenerse que la finalidad de un tribunal de casación sea la realización de una jurisprudencia uniforme. es inevitable teóricamente que dicho tribunal emita [176] Entre otros muchos. Ob. que se interponen ante el Tribunal Supremo en aras de una mayor seguridad jurídica y para dotar de unidad al Poder Judicial de España. pp. España El sistema descentralizado a través de las Comunidades Autónomas que existe en España dota de ciertas particularidades al recurso de casación. al ser uno solo el tribunal que se encarga de la casación. por la materia o por el ámbito territorial sobre el que versa un caso concreto. Lo que ocurre es que. 3.Medios impugnatorios o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba.. cit.. GONZÁLEZ-CUÉLLAR SERRANO/ GARBERÍ-LLOBREGAT. En cuanto a las finalidades de la casación española. Cada Comunidad Autónoma tiene un Tribunal Superior de Justicia. 170 y ss. También se apunta que otra de las finalidades de la casación es la revocación de la sentencia que contiene el error denunciado como motivo de casación. se lee con bastante frecuencia en la doctrina que su finalidad principal sería la realización de una jurisprudencia uniforme[176]. pero vinculan a los Tribunales Superiores de Justicia de todas las Comunidades Autónomas a fin de que apliquen la interpretación de la ley en el sentido que marque el Tribunal Supremo en sentencias posteriores. En sentido similar. Ob. cit. siempre que hayan conducido a una equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de Derecho en la sentencia o auto. sin embargo. ORTELLS RAMOS. p. que es el máximo órgano jurisdiccional en su territorio. recursos extraordinarios denominados “recursos de unificación de doctrina”. 135 . Existen. 563. 25 y ss. Estos recursos no afectan sentencias ya dictadas.. Empezando por la primera de las cuestiones. GUZMÁN FLUJA. Las materias sobre las que conocen estos órganos son muy variadas. Ob. Los recursos que se interponen ante dicho órgano son también recursos de casación. y normalmente excluyen la posibilidad de que el Tribunal Supremo los revise.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal una jurisprudencia uniforme. Es lo que se ha dado en llamar función nomofiláctica o ius constitutionis. Pero no cabe confundir las misiones que tenga un órgano jurisdiccional con las finalidades que posea el recurso que conoce. por lo que la casación de la sentencia no pasa de ser una misión del tribunal de casación. lo que es especialmente relevante en el ordenamiento español. igual que la elaboración de una jurisprudencia uniforme. puesto que a la postre acabaría por no existir o convertirse en letra muerta. Tribunal de cassation ni siquiera motivaba su resolución. que es lo que vamos a examinar en el punto siguiente. De hecho. Una norma jurídica no puede consentir interpretaciones divergentes de sí misma. sino que todos la deben interpretar de un modo uniforme para que dicha ley sea respetada. sino que esta se constreñía a decir que tal ley había sido contravenida expresamente. Descubierta la finalidad principal. puesto que el objeto era eliminar cualquier sentencia contraria a la ley. o derecho que el recurrente reclama cuando recurre en casación. Es importante precisar que se comprende no solamente a la ley formal emanada de un Parlamento. No es tanto que los tribunales deban respetar la ley. la doctrina suele apuntar como objetivos del recurso de casación la protección del ius litigatoris. y la protección del derecho 136 . en el que el Derecho consuetudinario tiene un papel importante. lógicamente las cosas han cambiado. sino a todo el ordenamiento en su conjunto. dijimos que la elaboración de una jurisprudencia uniforme era solo un medio del tribunal de casación para conseguir un fin. En su origen la casación tuvo esta finalidad. En España se considera que el fin principal de la casación es la protección del ordenamiento jurídico. Además. salvo que sea contradictorio en sus propias sentencias. Por ello. la jurisprudencia la emiten todos los tribunales. Hoy en día. puede ya advertirse fácilmente cuál es la utilidad de la elaboración de una jurisprudencia uniforme a la que antes aludíamos. que es la protección de la norma. no solo el tribunal de casación. Pero debe destacarse que tampoco es un fin en sí mismo la casación de las sentencias incursas en un error definido en un motivo de casación. Además de dicha finalidad. Es su trabajo del día a día. La diferencia estriba en que el tribunal de casación es único para todo un territorio. Siempre es útil una sentencia del tribunal de casación. sea esta estimatoria o desestimatoria.

de “liberalizarlos” en beneficio del pueblo. ordenanzas y otras declaraciones regias trataban de suavizarlos. Si la jurisprudencia es uniforme –porque su elaboración se encarga a un único órgano jurisdiccional–. es decir. es decir. pero no es un fin principal de ella. Por último. pues se permitirá que subsistan interpretaciones erróneas de la ley. anularla o “casarla” (del francés casser: quebrar o romper) en cuanto a su fundamentos legales. menor será la protección del ordenamiento jurídico. En: Libro Homenaje a Rómulo Lannata Guilhem. cuantos más errores de trascendencia jurídica pase por alto la casación –porque así lo ha querido el legislador de turno que restringe su ámbito–. debe decirse que esta no pasa de ser una beneficiosa consecuencia de la existencia de la casación. devolviéndola al Tribunal o Parlamento que la había expedido para que la rehiciera de acuerdo con el texto legal precisado por el rey o por quien resolvía en su nombre[177].Medios impugnatorios a la igualdad. SILVA SALGADO. que les permitía revisarla y en su caso. Francia El recurso de casación se constituyó en Francia. 4. De hecho. Lima. p. 137 . Respecto a estas finalidades. un sector de la doctrina española argumenta que a pesar de tener una importancia capital. la protección completa del ius litigatoris es esencial para una garantía absoluta del ius constitutionis. durante la lucha por el poder entre la monarquía absoluta y los “parlamentos” (Tribunales Superiores de Justicia cuyos magistrados provenían de la emergente burguesía). es evidente que la aplicación de la ley debe ser igualitaria para todo litigante. no es la finalidad principal del recurso. Este resultado constituye un motivo de peso para promover la existencia de la casación. en cuanto a la protección del derecho a la igualdad. son simplemente funciones mediatas. Cuanto más deficiente sea la protección del litigante. pero reiteramos. “Los recursos y los remedios procesales en nuestro proceso civil”. los reyes crearon un recurso contra la sentencia final o sentencia de mérito. 431. Nicanor. no constituyen la finalidad principal del recurso. Para impedir esta tendencia jurisprudencial. quienes por vía de interpretación de los edictos reales. [177] Cfr.

Editorial Fecat. El Tribunal de Casación. 65. La casación civil. No se objeta la aseveración de que la casación nació en Francia. el Conseil des Parties es el antecedente bajo el ancien régime. era necesario cortar no ya las cabezas de los que estaban en contra de la Revolución. aun en la aplicación concreta de la ley[181]. [181] Cfr. que la revolución establece como órgano independiente del Poder Judicial –inspirado en el Conseil des Parties de la monarquía absoluta– tenía por finalidad asegurar que los jueces observasen estrictamente las leyes. 431. José Antonio. 1991. En: La ciencia del Derecho Procesal. sin motivar. es decir. en consecuencia. quien señaló: “La casación no es una parte del Poder Judicial. Madrid. La Revolución Francesa. Lima. y de hacer efectiva la igualdad jurídica de todos los ciudadanos. DE LA PLAZA. tuvo una única función. El Tribunal de cassation. Ob. p. cit. De este modo. para quien era sencillamente “la gard du corps de la loi ”. [179] Cfr. pero con la Revolución Francesa la Corte de Casación se convierte propiamente en la imagen matriz de los diversos modelos de casación hoy existentes. sino una emanación del Poder Legislativo. Editorial Revista de Derecho Privado. SILVA SALGADO. 1944. condujo a lo que se ha llamado “la mística de la ley”. p. en su origen. SILVA VALLEJO. 1168. el centinela de la legalidad contra las rebeliones de los jueces[178]. 138 . p. en lo que ahora interesa: casar. Manuel. [180] Ídem. sino de las Cortes de Apelación que no estaban de acuerdo con el nuevo Derecho. encargada de reprimir la rebelión contra la voluntad general de la ley”[180]. concebidas como expresión de la voluntad general –de acuerdo con Rousseau y el contrato social–.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Pero fue sobre todo en la Revolución Francesa que la casación se consagró clásicamente con una célebre definición atribuida a Robespierre. “La casación y el amparo”. y que.. entendida esta como texto que los jueces debían aplicar literalmente. las sentencias que contuvieran una [178] Cfr. en aras del principio de la independencia de los tres Poderes del Estado. El tema fue planteado magistralmente en otra lúcida intervención de Goupil de Préfeln[179].

NIEVA FENOLL. El recurrente dispone del plazo de dos meses para interponer el recurso de casación. 26. a pesar de su nombre.Violación o falsa aplicación de normas de Derecho. dentro de un escrupuloso respeto a la división de poderes. tiene trascendencia social. Solo a la tercera vez. Una vez casada la sentencia. como si se pretendiera hacer especial hincapié en que el tribunal no era un órgano jurisdiccional. . dicha imposibilidad se estableció como una auténtica prohibición. lógicamente le era imposible entrar en el fondo de los asuntos. En cuanto a los fines de la casación. el tribunal debía reenviar el asunto a los órganos jurisdiccionales para que dictaran la nueva sentencia. mediante la creación de una jurisprudencia uniforme que tutele la aplicación correcta del Derecho. 2003. En la actualidad. consistente en la vulneración de norma jurídica.Nulidad de la sentencia o del procedimiento.Medios impugnatorios contravención expresa al texto de la ley. siempre que se haya decidido también sobre el fondo del asunto. 5. dándole o quitándole la razón al Tribunal de Cassation[182]. No puede procederse a una revisión de la anterior instancia. que podía volver a ser llevada al Tribunal de Cassation para que fuera casada otra vez. Barcelona. en caso de haberse dictado de nuevo con la misma infracción. puesto que sirve a la afirmación del principio de igualdad entre los ciudadanos. . además de servir al interés privado. sino directamente al Poder Legislativo. Jorge. [183] Estas causales son: . p.Violación de normas sobre competencia. sino que tanto las posibilidades de impugnación del recurrente como el análisis de la Corte di Cassazione están limitados a un elenco de cinco motivos enunciados en el artículo 360 del Codice di Procedura Civile[183]. Sin embargo. la doctrina trata de establecer un equilibrio entre fines particulares y públicos. 139 . la legislación francesa sigue la tendencia germánica del motivo único. De ese modo. que emitía un décret declaratoire. El recurso de casación civil. Ariel. el caso ya no era llevado al tribunal. Al no motivar.Infracciones de las normas sobre jurisdicción. . se afirma que es el único recurso que. Italia El recurso de casación italiano es ciertamente un recurso de naturaleza extraordinaria. [182] Cfr.

p. Nieva apunta que la casación italiana es un medio de impugnación extraordinario puesto al servicio de la parte recurrente para conseguir la protección del ordenamiento jurídico. al juicio de Derecho. acota que si bien la Corte Suprema actúa en casación. assicura l´esatta osservanza e l´uniforme interpretazione della legge. Constituciones Políticas de 1979 y 1993 La casación en el Perú tuvo su origen en el artículo 241 de la Constitución de 1979. 140 . quale organo supremo della giustizia.Carencia. Artículo 65 del Ordinamento Giudiziario: “La Corte Suprema di cassazione.. puede afirmarse que la Corte parece estar limitada. los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional están sometidos al fuero respectivo y al Código de Justicia Militar. ni realizar nuevas averiguaciones sobre los hechos.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Además. La casación a que se refiere el artículo 141 solo es aplicable cuando se imponga la pena de muerte. Monroy Gálvez. indicaba: “Corresponde a la Corte Suprema fallar en última instancia o en casación los asuntos que la ley señala”. la Constitución Política de 1993. NIEVA FENOLL. señala: “Corresponde a la Corte Suprema fallar en casación (…) Asimismo conoce en casación las resoluciones del Fuero Militar. Al respecto. salvo en el caso de los delitos de traición a la patria y de terrorismo que la ley determina.. Las disposiciones de este no son aplicables a los civiles. sean estos defectos observables de oficio o a instancia de parte. En la actualidad. la Corte di cassazione[186]. 43. Ob. cit. con las limitaciones que establece el artículo 173”[187]. cit. Artículo 173. insuficiencia o contradicción en la motivación sobre un punto decisivo de la controversia. Ob. Por lo demás. el cual. la finalidad principal del recurso de casación italiano es la defensa del ius constitutionis. en principio. Jorge. l´unitá del dirrito oggettivo nazionale”.En caso de delito de función. que es una de sus características distintiva[185]. en su artículo 141. Quienes infringen las normas del Servicio Militar Obligatorio están asimismo sometidos al Código de Justicia Militar. 42. Antecedentes de la casación en el Perú 1.. esta no consiste en una [184] [185] [186] [187] . tal como se infiere del artículo 384 del citado texto legal[184]. mediante la elaboración de una jurisprudencia uniforme de un único órgano jurisdiccional situado en la cúspide del sistema. Jorge. NIEVA FENOLL. V. Cfr. no pudiendo entrar en los hechos declarados probados en la anterior instancia. al comentar el citado artículo de la Constitución. p.

j. ¿Qué no es la Corte Suprema?[188]. Es decir. se concluye que la norma dispone que las funciones de Corte Suprema pueden ser: a) actuar como órgano de primer grado. Nº 00474-2003-AA. 4. la correcta aplicación e interpretación del Derecho objetivo y la unificación de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia. y por otra. Aparte de la preocupación de Monroy Gálvez. de último grado. sobre la base del citado artículo 141. Lima. respectivamente). de cuidar el empleo de la norma objetiva (función unificadora y función nomofiláctica. además. como especifica el artículo 384 del Código Procesal Civil. 659. Juan. inmediatamente después la norma le impone otra función. actúa como órgano encargado de establecer las líneas jurisprudenciales del ordenamiento jurídico y. “Casación y última instancia”. MONROY GÁLVEZ. y en atención a los fines a los cuales sirve el recurso de casación. ha expedido sendos pronunciamientos. En otro pronunciamiento. esto es. p. Sin embargo. por su propia naturaleza. Por su propia naturaleza. 141 . 2006. la de ser órgano de grado. f. el recurso de casación es un medio impugnatorio de carácter excepcional.Medios impugnatorios instancia más. Tomo II. aun cuando para ello haya usado un concepto equívoco (“última instancia”). cuya concesión y presupuestos de admisión y procedencia. están vinculados a los fines esenciales para los cuales se ha previsto. 21/04/2004. es razonable que el legislador haya previsto que la posibilidad de oír a las partes. el Tribunal Constitucional expresó: “Ambos artículos (141 y [188] Cfr. [189] Cfr. por satisfacer los requisitos formales contemplados en el artículo 387 del CPC. señalando que. también el Tribunal Constitucional. En: Constitución comentada. Pero como la misma norma dispone que esa función de última instancia se dará también en aquellos casos en los que otra Sala Suprema haya sido órgano de primer grado. referido a la casación de la jurisdicción ordinaria y militar. que sea procedente. esto es. b) de segundo grado. y c) como corte de casación. Exp. esté condicionada a que el recurso de casación propuesto previamente satisfaga un doble tipo de control ante la Sala de Casación. Gaceta Jurídica. que sea admisible. por satisfacer los requisitos de fondo al que se alude en el artículo 389 del mismo CPC[189].

Aparte de los autores nacionales citados a lo largo del presente trabajo. En la actualidad. La casación civil en el Perú: Doctrina y jurisprudencia. en sus comienzos. Ob. Lima. Trujillo. vol. su desarrollo jurisprudencial por parte del Máximo Intérprete de la Constitución. Exp. Como indica Carrión Lugo. Carlos/ ALFARO LANCHIPA. CARRIÓN LUGO. 2004. Apunta el citado jurista que los organismos de casación. 26. Lima. 30. orientado por la corriente doctrinaria ortodoxa o pura en materia de casación[191]. se puede apreciar. MORI GUTIÉRREZ. 29/03/2006. con indicación incluso de la forma como deben fundamentarse[192]. El recurso de casación. como también de la norma de Derecho procesal. Editorial Normas Legales. S/e. 2005. p. cit. f. [190] [191] [192] [193] Cfr. j. La casación en el proceso civil: La realidad peruana y española. p. En cuanto a la jurisdicción ordinaria. 2. fueron excesivamente rigurosos. 30. que tienen que ver con la invocación de las causales del recurso. MARTÍNEZ LETONA. establecen que la Corte Suprema de Justicia conoce de las resoluciones expedidas en dos jurisdicciones: la militar y la ordinaria. se puede afirmar que la casación en materia civil es la que mayor estudio ha recibido entre los procesalistas peruanos[193]. el recurso se consagró solo para cumplir su finalidad nomofiláctica. Rosario. sino también del cumplimiento de los requisitos de procedencia. Por lo tanto. Ibídem. conforme a las leyes y los tratados de derechos humanos de los que el Perú es parte[190]”. la Corte Suprema puede fallar en casación cuando se trate de resoluciones en las que se haya impuesto la pena de muerte. Nº 00004-2006-AI. podemos agregar los siguientes estudios: CALDERÓN PUERTAS. no solo en el control del cumplimiento ineludible de los requisitos de admisibilidad. el reconocimiento constitucional de la casación y.. 2001. I. Cfr. la Corte Suprema puede fallar en casación o en última instancia.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 173 de la Constitución) interpretados conjuntamente. 142 . Código Procesal Civil de 1993 El recurso de casación civil en su concepción actual se implantó en el Perú con la dación del Código Procesal Civil en vigor. y en cuanto a la jurisdicción especializada en lo militar. por otro. Pedro Antonio. por un lado. UPGD. que en el Código Procesal Civil se hallan precisados taxativamente. Diana. al establecerse como medio impugnatorio destinado a vigilar la correcta aplicación de la norma de Derecho material y de la doctrina jurisprudencial.

Como se puede apreciar. de defensa del Derecho objetivo (positivo).Medios impugnatorios interrelacionándose incluso con otras instituciones jurídicas. requisitos de admisibilidad y procedencia. Conoce igualmente en vía de casación. según el artículo 384 del CPC.La casación tiene una finalidad de nomofilaquia. el recurso debe reunir los requisitos de forma y fondo establecidos por el Código Procesal Civil”[194].. 3. pero no en lo referente a sus fines. es decir. también regula la casación. es decir. la cual en el artículo 32 establece: “La Corte Suprema conoce de los procesos en vía de casación con arreglo a lo establecido en la ley procesal respectiva. trámite y efectos. el razonamiento jurídico. etc. publicada el 11/07/1999. El Derecho objetivo tiene caracteres propios que lo identifican como: la bilateralidad. como los contratos. las sentencias expedidas por las Salas de Familia en cualquier materia de su competencia e independientemente de la Ley que norme el proceso respectivo. tiende a una aplicación e interpretación de la norma jurídica que sea común a todo el territorio nacional. Ley orgánica del Poder Judicial El Decreto Supremo N° 017-93-JUS regula la Ley Orgánica del Poder Judicial. Los fines de la casación civil peruana. [194] Modificado por el artículo 2 de la Ley Nº 27155. 143 . b) Fin uniformador. sino en lo referente a la competencia por la materia que le corresponde a la Corte Suprema. tal como dispone el artículo 141 de la Constitución Política. causales. de modo que se obtenga una interpretación unificada que tenga efectos vinculantes para los órganos jurisdiccionales de menor jerarquía. será posible interponer este recurso. la imperatividad y la coercibilidad. o sea. son: a) Fin nomofiláctico.Esta finalidad se encuentra orientada a conformar una unidad jurídica y a garantizar el principio de igualdad ante la ley. En cualquier caso.. Solo respecto de normas jurídicas que tengan estos caracteres (que regulan y establecen derechos y obligaciones). de la norma jurídica tanto sustantiva como adjetiva. la generalidad.

señala que el recurso de casación se sustenta en la infracción normativa que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República. Pero en caso de que la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso. el Código de los Niños y Adolescentes (Ley Nº 27337) establece. Penales y Constitucional-Social. Ley Nº 29497: La casación en materia laboral La nueva Ley Procesal del Trabajo (Ley N° 29497. ii) describir con claridad y precisión la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes. y si es declarado fundado. y iv) indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. dispone la nulidad de la misma y ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo. conocerá los recursos de casación que se plantee en materia de expropiación. así como a la Contencioso Administrativa[195] de la Corte Suprema. En cuanto a sus requisitos de procedencia expresa que el recurrente: i) no debe haber consentido previamente la resolución adversa de primera instancia. del 15 de enero de 2010). la competencia para conocer los recursos de casación que por razón de la materia se interpongan. Ley Nº 27337: La casación en el derecho de los niños y adolescentes En armonía con el artículo 32 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. como órganos de segundo grado. en su [195] Esta última Sala. cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso. la Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el proceso a la instancia inferior. según la vigésima octava disposición final. no suspende la ejecución de las sentencias. La interposición del recurso de casación. 4. iii) demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión impugnada. Asimismo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal Asimismo. en los artículos 34 al 36 atribuye a las Salas Civiles. establece que el recurso de casación se interpone: i) contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que. como regla general. 144 . pongan fin al proceso. y ii) ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. 5.

tampoco el Código Procesal Penal de 2004 establece las finalidades de la casación.Código Procesal Penal de 2004: La casación en materia penal El recurso de casación. y la tutela efectiva de los derechos e intereses de los administrados. es decir. No obstante. se publicó la Ley Nº 27584. entre otros medios impugnatorios. 6. así como también el mantenimiento del orden jurídico penal mediante una uniforme aplicación de la ley sustantiva. norma que regula el proceso contencioso administrativo. que en casación en asuntos de esta materia la resolverá la Corte Suprema. Ley Nº 27584: La casación en materia contencioso-administrativa Con fecha 7 de diciembre de 2001. Así. a diferencia del ordenamiento procesal civil. no establece sus finalidades. No obstante. requisitos de admisibilidad y procedencia. 145 . siendo que únicamente algunos de sus artículos se aplican en la actualidad. previsto en los artículos 427 y siguientes del CPP de 2004. no establece sus finalidades. para asegurar el respeto a los derechos individuales y las garantías de igualdad ante la ley e inviolabilidad de la defensa en juicio. se vienen aplicando las reglas del Código Procesal Civil. regula el recurso de casación. La casación en el Código Procesal Penal de 2004 El antecedente de este recurso se halla en el Código Procesal Penal de 1991[196]. VI. el proceso que tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la Administración Pública sujetas al Derecho Administrativo. no suspensivo. el artículo 346 de dicho texto legal señalaba que el recurso de casación de [196] El Código Procesal Penal de 1991 jamás ha entrado en vigencia en su totalidad. es una institución establecida con el fin de garantizar la corrección sustancial y la legalidad formal del juicio previo exigido por la Constitución. que regulaba la casación penal como un recurso devolutivo y. las causales que se pueden invocar al proponer el medio impugnatorio y menos el trámite. Decreto Legislativo Nº 957 . Supletoriamente. 7. La indicada ley. sin embargo.Medios impugnatorios artículo 133.

Contra la sentencia emitida por la Sala Penal. el mencionado cuerpo normativo consideró como motivos de casación por quebrantamiento de la forma. Recién en el Código Procesal Penal del año 2004 se regula exhaustivamente la casación penal. cabe interponer recurso de casación. en su caso. mientras que el recurso de casación de fondo se circunscribe a las infracciones de la ley que influyeron decisivamente en la parte resolutiva de la resolución recurrida. destinado a controlar la racionalidad del juicio histórico del juez y a cuestionar la arbitrariedad de la valoración probatoria. 5) Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o. el error en la apreciación jurídico-sustantiva y el denominado error facti. una errónea interpretación o una falta de aplicación de la ley penal o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación. 4) Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivación.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal forma versa sobre violaciones de trámites esenciales del procedimiento. 2) Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad. o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías. siempre y cuando se funde en cualquiera de las siguientes causales: 1) Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o material. cuando el vicio resulte de su propio tenor. los motivos por infracción de ley fueron el error en la tipicidad. 3) Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación. el error por inobservancia de los eximentes de responsabilidad penal. 146 . por su parte. Además. por el Tribunal Constitucional. a las infracciones procesales durante la tramitación del procedimiento y al momento de dictar la resolución (auto o sentencia) y.

la Sala de oficio o a pedido del Ministerio Público podrá decidir.Medios impugnatorios El esquema procedimental de recurso de casación es el siguiente: Escrito (10 días) Control de la formalidad por la Sala Penal Superior Inadmisible Admisible Recurso de queja Se elevan los actuados Absolución de la casación (10 días) Decisión de conocer el fondo por la Corte Suprema (20 días) Alegatos ampliatorios (10 días) Audiencia de casación Sentencia (20 días) Si la sentencia de la Sala Penal de la Corte Suprema declara fundado el recurso. En todo caso. indicará el juez o Sala Penal Superior competente y el acto procesal que deba renovarse. La sentencia se notificará a todas las partes. incluso a las no recurrentes. Si opta por la anulación sin reenvío en la misma sentencia se pronunciará sobre el fondo. además de declarar la nulidad de la sentencia o auto recurridos. que lo resuelto constituye doctrina jurisprudencial vinculante para los órganos 147 . El órgano jurisdiccional que reciba los autos. atendiendo a la naturaleza del asunto objeto de decisión. podrá decidir por sí misma el caso. en tanto para ello no sea necesario un nuevo debate. u ordenar el reenvío del proceso. Si decide la anulación con reenvío. dictando el fallo que deba reemplazar al recurrido. procederá de conformidad con lo resuelto por la Sala Penal Suprema.

Finalmente. obligatoriamente se reunirá el Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema. con citación del Ministerio Público y. que estudiaremos más adelante. de oficio o a instancia del Ministerio Público o de la Defensoría del Pueblo. previa a la decisión del Pleno. En este caso. que pervivirá hasta que otra decisión expresa la modifique. en este punto señalaremos el contenido de las más importantes jurisprudencias emitidas hasta la fecha: 148 . Este no requiere de la intervención de las partes. VII. solamente la acción de revisión.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal jurisdiccionales penales diferentes a la propia Corte Suprema. no cabe recurso impugnatorio alguno. En estos casos se convocará a un Pleno Casatorio de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema para la decisión correspondiente. se señalará día y hora para la vista de la causa. según sus atribuciones constitucionales. Si se advirtiere que otra Sala Penal Suprema u otros integrantes de la Sala Penal en sus decisiones sostuvieran criterios discrepantes sobre la interpretación o la aplicación de una determinada norma. de la Defensoría del Pueblo. cabe mencionar que contra la sentencia emitida por la Corte Suprema. Así. que anunciará el asunto que lo motiva. La jurisprudencia en torno a la casación penal La Sala Penal Permanente ha emitido una serie de resoluciones resolviendo los recursos de casación penal interpuestos en los procesos penales seguidos en los distritos judiciales donde viene aplicando el Código Procesal Penal de 2004. en su caso. y la resolución que se dicte tampoco afectará la decisión adoptada en el caso que la motiva. La resolución que declare la doctrina jurisprudencial se publicará en el diario oficial. que se adoptará por mayoría absoluta.

la detención a solicitud del Ministerio Público y la búsqueda bienes libres del investigado con fines de embargo. la prisión preventiva. terrorismo o espionaje. la detención policial por flagrancia delictiva. pensión anticipada de alimentos e incautación (no confundir esta última con la medida de restricción de derechos y búsqueda de pruebas. que el fiscal haya emitido la disposición de formalización de la investigación preparatoria. prorrogables –por el juez de la investigación preparatoria– a 18 meses más). no se encierran en el fin genérico de aseguramiento de la eficacia de la sentencia. Las medidas cautelares reales que requieren la previa formalización de la investigación preparatoria son: orden de inhibición. y en los casos de tráfico ilícito de drogas. por regla. La prisión preventiva se diferencia de la detención. En cambio. que usualmente la doctrina atribuye a las medidas cautelares. en cambio. internación preventiva. Lo resaltante en este aspecto es que las finalidades de determinadas medidas cautelares en materia penal. incomunicación. solo es factible el arresto ciudadano. Asimismo. es decir.Medios impugnatorios a) Casación Nº 01-2007-Huaura (prisión preventiva): Entre los aspectos más resaltantes de esta jurisprudencia tenemos: Toda medida cautelar requiere. porque esta última busca garantizar la actuación de los actos de investigación urgentes e inaplazables. durante la realización de las diligencias iniciales o preliminares. en un momento procesal anterior. y ya en los casos concretos de la detención y de la prisión preventiva. ii) objetivos (en cuanto a los requisitos de procedencia. que también se le conoce como incautación). y en los procesos complejos. medidas preventivas contra personas jurídicas. medidas anticipadas. esto es. 149 . la detención gira en torno a supuestos de flagrancia - [197] Las medidas cautelares personales que requieren la previa formalización de la investigación preparatoria son: Prisión preventiva. en los procesos penales no complejos. prorrogables –por el fiscal– a 9 meses más. las medidas de coerción (personal o real)[197] encuentran su justificación en el marco de una investigación formalizada por el Ministerio Público. su duración es de 18 meses. tiene una duración de 9 meses. desalojo preventivo. impedimento de salida y suspensión preventiva de derechos. comparecencia (simple o restrictiva). la prisión preventiva persigue conjugar un peligro de fuga o un riesgo que se oculten o destruyan las fuentes de prueba. se pueden establecer diferencias: i) temporales (la primera tiene un lapso de duración de 24 horas. de 15 días.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal delictiva o. esta puede llevarse a cabo en presencia del abogado defensor de confianza del investigado o. Se confunde juicio de suficiencia. la prisión preventiva descansa en los supuestos de indicios de delito. que no cabe realizar en sede de casación por su cognición limitada. El imputado contra quien se solicita mandato de prisión preventiva puede encontrarse en muy diversas situaciones procesales. Para que pueda emitirse válidamente el mandato de prisión preventiva. - 150 . o de oficio. la prisión preventiva. persigue evitar la consumación de los peligros de fuga y procesal). Si el imputado no concurre a la audiencia. no habiéndose identificado el ámbito de esos derechos a efectos de su control constitucional en vía casatoria. la prisión preventiva es solicitada por el fiscal al juez). de confianza. del abogado de oficio. Se confunden los alcances de la casación. - b) Casación Nº 02-2007-Huaura (auto de calificación): Entre los aspectos más resaltantes de esta jurisprudencia tenemos: Se alegó la infracción a los derechos procesales a la defensa técnica y a la presunción de inocencia. el cual gira en torno a la conclusión que se arriba tras la valoración de la prueba. iv) teleológicos (la detención persigue asegurar la eficacia de las diligencias de investigación de carácter urgente e inaplazable. en cambio. En efecto. en su defecto. en cambio. en supuestos de urgencia o necesidad. El punto es que si no está presente en la audiencia de prisión preventiva. prognosis de pena y peligro de fuga o procesal). c) concurrencia a la audiencia del fiscal requirente. iii) subjetivos (la detención puede ser efectuada por la policía o ser solicitada por el fiscal al juez de investigación preparatoria. el imputado puede estar como no habido. b) realización de la audiencia de prisión preventiva dentro del plazo legal de 48 horas siguientes a su requerimiento. imputado y defensor. o previamente haber sido detenido. será representado por su abogado defensor. a falta de esta. con el análisis autónomo de la prueba de cargo actuada. se requiere: a) requerimiento o solicitud del Ministerio Público. en cambio. y. pretendiendo un análisis independiente de los medios de prueba personales.

que en casación no se puede invocar que la Corte Suprema analice la valoración. por ejemplo de una testimonial rendida durante la audiencia del juicio oral. En cambio. minimiza la celeridad procesal. presunción de inocencia y deber de motivación): Entre los aspectos más resaltantes de esta jurisprudencia tenemos: 151 . es decir. además de la exposición detallada en la sentencia del resultado de las pruebas. debido a que la Corte Suprema no puede cumplir con los presupuestos de inmediación y oralidad que rigen la actividad probatoria. la denominada zona opaca de la prueba consiste en la imposibilidad de valorar las pruebas que han sido actuadas por otro juzgador. que. pero no con el detalle a que se alude. una exposición detallada del proceso lógico seguido en su valoración. Exigir al juez. se debe tomar en cuenta que en muchos casos el juez que tiene en su presencia el medio de prueba. Y otra fase relativa a las deducciones realizadas con base en las reglas de la lógica y la experiencia. Por supuesto que el juez o tribunal han de exponer en forma razonada el proceso lógico seguido en la valoración. sería incoherente que el fallo del juzgador sea condenatorio. sino de si se han aplicado o no las reglas del correcto entendimiento humano. Esta versión descansa en la idea de que en la valoración de las pruebas existen dos fases: una relativa a la credibilidad o verosimilitud de la prueba practicada en presencia del tribunal. La primera consiste en el análisis. La primera fase es irrevisable en casación. c) Casación Nº 03-2007-Huaura (etapa intermedia.Medios impugnatorios En materia de prueba. como son las de la lógica. resulta un tributo exagerado de la escritura. la Corte Suprema ha distinguido dos zonas: una abierta y otra cerrada u opaca. que depende de lo percibido en forma directa ya sea visual o auditivamente. por otra parte. comienza a realizar valoraciones a través de la percepción. del razonamiento realizado por el juez de las pruebas actuadas. vía casación. Al respecto. el segundo aspecto es controlable. así como de la coherencia y razonabilidad de las conclusiones arribadas: si la argumentación del juez es por la insuficiencia de pruebas de cargo. pues no depende de la inmediación. asignada por el juez de la instancia inferior. ello. valoraciones que en un segundo estadio confirma o reafirma. en cambio.

Tomando posición por la segunda postura. de ser el caso. El proceso penal abreviado. la lectura fue ideológica: se afirmaba que las personas [198] [199] [200] [201] Cfr. y. Buenos Aires. existe una audiencia preliminar y el juez de investigación preparatoria. La Ordenanza procesal alemana. que hacen mérito de la etapa preliminar[201]. En sus orígenes. Manual de Derecho Procesal Penal. tratándose de actos meramente administrativos[198]. en oposición a la fase investigativa donde predomina la labor práctica[199]. se le asigna una naturaleza crítica. Manuel. la inocencia se tomó como un estado de pureza absoluta. Al respecto. se la considera como un conjunto de actos preparatorios de la acusación y la audiencia. Domingo. 120. por un lado. el fin esencial que persigue el procedimiento intermedio es el control de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio Público. Cfr. 196. ORTELLS RAMOS. y tomando posición por la segunda corriente. Lima. Jorge. tomo VI. así como del juicio oral. Su comentario y comparación con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino. Por otro lado. 108. Existen dos posiciones en torno a la definición de la etapa intermedia. que las pruebas tengan un carácter incriminatorio. Para Julio Maier. cit. Ob. 1976. p. Julio. Ortells Ramos señala que la etapa intermedia es el conjunto de actos que tienen porfunción revisar si la instrucción previa está completa –y en su caso completarla– y resolver sobre la procedencia de la apertura del juicio oral en atención a la fundabilidad de la acusación[200]. Cfr. por otro lado. pronunciándose por el conjunto de solicitudes de las partes. 1978. Buenos Aires. Comares. Por un lado. 1997. y ii) la prueba presentada por las partes.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal - En la fase intermedia rigen los principios de contradicción y oralidad. Granada. consideramos que la etapa intermedia funge como una fase de saneamiento. tendiente a eliminar todo vicio o defecto procesal que afecte la eficacia de lo actuado. - La presunción de inocencia exige. que las pruebas estén referidas a los hechos materia de proceso y a la vinculación del imputado a aquellos. 152 . Eddili. Cfr. expide el auto de enjuiciamiento. 5ª edición. Ediar.. p. 108. MAIER. CLARIÁ OLMEDO. de modo que puedan sustentar el fallo condenatorio. Depalma. Esta función de filtro gira en torno: i) a los requerimientos tanto de acusación como de sobreseimiento emitidos por el fiscal. 1987. GARCÍA RADA. p. p.

y “la regla del juicio. pareciéndole una contradicción. principios y reglas del ordenamiento jurídico. pues a partir de ello nace un estado jurídico nuevo. Derecho y razón. obtenida respetando todas y cada una de las reglas del debido y justo proceso. la presunción de inocencia es el derecho que tienen todas las personas a que se considere a priori. 227. que excluye o restringe al máximo la limitación de la libertad personal”. Cfr. Para Nogueira Alcalá. Luigi Lucchini señalaba que la presunción de inocencia es un “colorario lógico del fin racional asignado al proceso” y la “primera y fundamental garantía que el procesamiento asegura al ciudadano: presunción juris. p. como suele decirse.Medios impugnatorios al nacer llegan al mundo inocentes. 1995. Florencia. Barbera. mientras que la “condena” es constitutiva. p. 153 . para evitar el daño de personas inocentes mediante la afectación de [202] La expresión “estado de inocencia”. declara y confirma dicho estado de inocencia[202]. es empleada por Gozaíni. p. hasta prueba en contrario”[203]. [203] LUCCHINI. esto es. comportándose de acuerdo a los valores. que impone la carga acusatoria de la prueba hasta la absolución en caso de duda”[204]. 5ª edición. como regla general. mientras un tribunal no adquiera la convicción. todo lo cual exige aplicar las medidas cautelares previstas en el proceso penal en forma restrictiva. 551. La aplicación en el proceso penal de esta idea se transmitía con igual intensidad: solo la sentencia judicial puede variar el estado de inocencia. Elemento di procedura penale. 15 [204] FERRAJOLI. que son “la regla de tratamiento del imputado. 1999. Luigi. a través de los medios de prueba legal. que actúan de acuerdo a la recta razón. de su participación y responsabilidad en el hecho punible. y por eso cuando el juez “absuelve”. determinadas por una sentencia firme y fundada. Buenos Aires. Luigi. Madrid. quien señala que le parece difícil explicar que una persona se presuma inocente cuando se le tiene anticipadamente culpable (por ejemplo. Editorial de Belgrano. 2001. y ese estado pervive en su existencia hasta la muerte. Trotta. Ferrajoli apunta que la presunción de inocencia expresa a lo menos dos significados garantistas a los cuales se encuentra asociada. GOZAÍNI. cuando se le dicta el procesamiento –que es un juicio de probabilidad incriminante– ) aplicándole una medida cautelar como la prisión preventiva. Derecho Procesal Constitucional. Osvaldo Alfredo.

ROXIN. es interesante lo que establece el artículo 12 de la Constitución de El Salvador: “Toda persona a quien se impute un delito. Nº 6. “Consideracones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia”. Año III. Ob. Jorge. Ob. 158. cit. p. Osvaldo Alfredo. Raúl. el principio de razonabilidad que se espera de toda decisión judicial[206]. Claus. como un derecho público contenido en la Constitución a favor de las personas. Es un poderoso baluarte de la libertad individual para poner freno a la arbitrariedad estatal y contribuir a la seguridad jurídica[209]. [205] NOGUEIRA ALCALÁ. 2006. 232. Talca. Las garantías individuales en la etapa de averiguación previa. pues otorgan una acción personal para lograr que la autoridad no viole los derechos garantizados por la Constitución. Nº 11. no obstante. [207] Las garantías individuales son derechos públicos que deben ser respetados por las autoridades. Cfr. pero nunca una franquicia para su exculpación. salvo decisión contraria emitida por un tribunal competente. 221 y ss. Humberto. En: Revista Latinoamericana de Derecho. Porrúa. Del proceso penal al proceso civil”. Consideramos a la presunción de inocencia como una garantía individual[207]. 98.. p. 2005.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal sus derechos fundamentales. 1960.. advierte que tiene aplicación solo una vez finalizada la valoración de la prueba y no antes o durante este proceso. cit. Ediar. p. [208] En la legislación comparada. Para Roxin[210] constituye un principio probatorio del proceso penal que rige para las cuestiones de la culpabilidad y punibilidad.F. en conjunto. 154 . “La presunción de inocencia. limitaciones en el ejercicio de sus funciones. México D. así como que se estimen excepcionales las medidas que restringen la libertad del imputado. [210] Cfr. que exige que ante la autoridad (de competencia penal o no) y ante el procedimiento (igualmente. [209] Cfr. se presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio publico. p. dentro de la observancia del debido proceso[208]. en el que se le aseguren todas las garantías necesarias para su defensa”. 2003. y son derechos subjetivos. Gozaíni indica que el principio de inocencia es un derecho del imputado.. [206] GOZAÍNI. Esto significa que la producción probatoria y el sistema de apreciación que tengan los jueces integran. Tomo I. p. no se considere verosímil la atribución de cargos relacionados con la comisión de delitos. y que en caso de duda obliga a decidir a favor del acusado. En: Ius et Praxis. GUILLÉN LÓPEZ. Buenos Aires. además del daño moral que eventualmente se les pueda producir[205]. CLARIÁ OLMEDO. 111-112. penal o no).

155 . Editorial Ad-Hoc. 2003. [215] Cfr. p. sino asegurar los fines del procedimiento[212]. se debe tener presente que las instituciones como la detención o la prisión preventiva serán legítimas siempre que no tengan como propósito anticipar los efectos de la sentencia condenatoria. Ob. “Derecho…”. concordancias y jurisprudencia. pp. cit. Justicia penal y Estado de Derecho. MAIER. MAIER.. 78 [214] Cfr. la presunción de inocencia constituye un principio político-criminal y un derecho de todo imputado. 2003. Editorial La Ley. pp. Santiago de Chile. Editorial Librotecnia. Ob. “Derecho…”. Santiago de Chile. 494. Buenos Aires. Rodrigo/ HERMOSILLA IRIARTE. para Binder[214] y Maier[215]. dado el carácter de excepcional que tiene la prisión preventiva. Tomo I. Julio. Maier[217] precisa que tratar al imputado como inocente no significa que este de verdad sea inocente. cit. Julio.Medios impugnatorios Para Rodrigo Cerda y Francisco Hermosilla[211]. Comentarios. 17-18.. sino que no puede ser considerado culpable hasta que no exista una decisión que ponga fin al procedimiento y lo condene. Editorial Jurídica de Chile.. el imputado deberá ser considerado inocente[216]. [216] Cfr. CAROCCA PÉREZ. [212] Cfr. Julián. CERDA SAN MARTÍN. “Derecho…”. y mientras este no termine. Julián López y María Inés Horvitz[213] consideran a la presunción de inocencia como un derecho reconocido constitucionalmente y consagrado en los tratados internacionales. [211] Cfr. A esta decisión de condenar solo podrá arribar el tribunal en el supuesto que la parte acusadora haya desplegado todos los medios probatorios en orden a convencerlo de la participación y culpabilidad del imputado en el ilícito. p. Derecho Procesal Penal chileno. El Código Procesal Penal. Respecto a este tema. 2003. p. El nuevo sistema procesal penal. MAIER. cit. BINDER. Julio. Santiago de Chile. el imputado goza de un estatus de inocencia que debe ser destruido para poder establecer su culpabilidad. HORVITZ LENNON. 103. Alex. María Inés/ LÓPEZ MASLE. Francisco. 1993. En sentido similar. Alberto. [217] Cfr. que implica respetar la libertad de la que goza mientras se desarrolla el procedimiento. Ob. p. 39-41. p. 487. 516 [213] Cfr. Carocca considera que la presunción de inocencia es la garantía que preside la aplicación del proceso penal: toda sentencia debe ser producto de un proceso previo.

entendible y suficiente las razones de un concreto pronunciamiento: en qué se apoya para adoptar la decisión. Cfr. Ob. Para Julio Maier[221]. pp. de modo que si no se logra satisfacer el estándar probatorio impuesto por la ley procesal penal. 80. Julio. El juicio oral. por lo tanto. Julián. 149-150. Rodrigo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal La mayoría de los autores coinciden en que la presunción de inocencia tiene como uno de sus ámbitos. 491. Cfr. Ob. de la presunción de inocencia fluye la idea de que el Ministerio Público tenga la obligación de formular la imputación. Ob. para intentar así desvirtuar la presunción de inocencia. no significa que la sentencia penal de condena constituya la culpabilidad. p. y conseguir una decisión favorable a su acusación por parte del tribunal. cit. 156 . MAIER. p. [218] [219] [220] [221] Cfr. el constituir una regla de carga probatoria que obliga al acusador a demostrar la culpabilidad del imputado... La motivación requiere de una argumentación que fundamente la declaración de voluntad del juzgador. en caso de desvirtuar la presunción de inocencia que ampara al imputado. “Derecho…”. El requisito de la motivación de la sentencia se eleva a garantía constitucional. Alex. a la luz de la razón. María Inés / LÓPEZ MASLE. la consecuencia del incumplimiento de esa carga será la absolución del acusado[220]. Santiago de Chile. sino que esta es la única forma de declarar esa culpabilidad y. Para algunos en este aspecto la presunción de inocencia se expresaría como una regla de enjuiciamiento. Cfr. la única forma de imponer una pena a alguien. CAROCCA PÉREZ. llevar adelante la persecución penal: quien acusa debe desempeñar una labor probatoria aunque sea mínima. La motivación constituye el signo más importante y típico de la racionalización de la función jurisdiccional. es decir. El tribunal debe expresar de modo claro. p. entre otros. Editorial Metropolitana. HORVITZ LENNON. Tomo I. 105. la declaración de culpabilidad. La parte que acusa debe desplegar los esfuerzos necesarios para logar vencer la presunción de inocencia que ampara al imputado. para autores como Alex Carocca[218] y Rodrigo Cerda[219].. cit. Así. CERDA SAN MARTÍN. cit. 2003. la corrección de una decisión surgida del sentimiento. La motivación es una comprobación lógica que permite controlar. es la “racionalización” del sentido de justicia.

suficientes para enervar la presunción constitucional de inocencia. 157 . por tratarse de un medio impugnatorio de carácter extraordinario con motivos tasados que tiene caracteres que están determinados en la ley y han merecido una serie de disquisiciones en el campo de la doctrina. d) Casación Nº 04-2007-Huaura (auto de calificación): Esta resolución destaca que se requiere para la viabilidad del recurso de casación que el delito imputado tenga señalado en la ley. su omisión no es relevante vistas las pruebas de cargo. “El recurso de casación por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia. no siendo exigible un pormenorizado análisis de todas y cada una de las cuestiones planteadas por las partes. Por lo tanto. en tanto está explicitado el proceso lógico jurídico que conduce al fallo. Nº 751-2006-Loreto). verosimilitud y probabilidad del suceso que ha dado origen a la causa. debiendo ser exhaustiva. Exp. R. Empero. En el proceso judicial. e) Casación Nº 05-2007-Huaura (deber de motivación): Esta resolución destaca que el deber de motivación forma parte de la garantía de la tutela jurisdiccional efectiva. lo cual limita el contenido de la sentencia. la decisión judicial puede variar dependiendo de las bases de la verdad y lo cierto. constituyendo obligación fundamental del órgano jurisdiccional motivarla debidamente” (Sala Penal. en su extremo mínimo. entre las nociones de posibilidad. una pena privativa de libertad mayor de seis años. “La sentencia debe fundarse en una actividad probatoria suficiente que permita al juzgador la creación de la verdad jurídica y establecer los niveles de imputación.N. “Si bien la sentencia no ha valorado las testimoniales de descargo de fojas ochenta y nueve y ciento diez. A continuación. en muchas sentencias sucede que es sumamente difícil establecer una diferencia que resulte prácticamente utilizable en sede judicial. clara y coherente.Medios impugnatorios Esta proposición sintetiza nuestra postura frente a la sentencia definitiva. posible es lo que puede ser verdadero y probable es lo que se puede probar como verdadero. se citan extractos jurisprudenciales en torno a la figura de la motivación de la sentencia. su ratio decidendi” (Sala Penal. Nº 3580-2006-Huánuco). en la que se encuentra manifestada una preferencia valorativa del juez: este decide por sentido de justicia y justifica su decisión de acuerdo a la teoría de la prueba.

razonada y congruente respecto a las peticiones que se formulen. No se puede ejercer tal derecho si no se permite a las partes llevar al proceso los medios que puedan justificar los hechos que han alegado. insuficiente motivación. constituye una de sus finalidades el control de la logicidad en la motivación de las resoluciones judiciales. - 158 . asimismo. expresa que es válido el fallo por remisión. La prueba debe haber sido solicitada en la forma y momento procesalmente establecidos. claridad y coherencia. siempre y cuando la sentencia de primera instancia resuelva con rigor y motivadamente la cuestión planteada. - h) Casación Nº 09-2007-Huaura (derecho a la prueba pertinente y principio de la inmediación): Entre los aspectos más resaltantes de esta resolución tenemos: El derecho a la prueba pertinente está ligado al derecho de defensa. deficiente motivación. g) Casación Nº 08-2007-Huaura (la motivación de la sentencia): Entre los aspectos más resaltantes de esta resolución tenemos: Una de las garantías establecidas por la ley es el derecho de obtener de los órganos jurisdiccionales una respuesta motivada. La garantía procesal específica de la motivación integra a su vez la garantía de la tutela jurisdiccional y está relacionada también con el debido proceso. en su extremo mínimo. en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución. en materia penal. Casación Nº 08-2007-Huaura).Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal en ese contexto. que pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivación. de ahí que toda decisión jurisdiccional deba estar fundamentada con logicidad. aparente motivación y la incongruencia entre la parte considerativa y la parte decisoria de la motivación” (Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. en este caso. f) Casación Nº 06-2007-Huaura (auto de calificación): Esta resolución destaca que la viabilidad del recurso de casación requiere que el delito imputado tenga señalado en la ley. La aludida resolución. una pena privativa de libertad mayor de seis años. en el plano constitucional. La exigencia de motivación se encuentra regulada. de modo que permitirá entender el porqué de lo resuelto.

159 . la ley penal no puede ser obra del capricho del legislador. En esa misma línea tenemos: BECCARIA. Bogotá. p. Sin inmediación. proteger los intereses humanos y asegurar el imperio de la justicia[222]. debe argumentarse de forma convincente y adecuada el fin que persigue. Es decir. Si el juez no oye directamente la declaración del testigo y solo la lee en un acta. 1933. 1994. Es en el Derecho Penal donde el principio de legalidad cobra superlativa importancia. Editorial Revista de Derecho Privado. el principio de legalidad es una institución jurídica viva. quien sostiene que: “Toda pena que no se deriva de la absoluta necesidad es tiránica (. sometida al test de la contradictoriedad. 10. En el marco de un Estado Democrático. sino únicamente de aquellas que reflejan los intereses y las necesidades de la sociedad. - i) Casación Nº 11-2007-La Libertad (principio de legalidad): Entre los aspectos más resaltantes de esta resolución tenemos: El principio de legalidad impide que se pueda atribuir la comisión de un delito si esta no está previamente determinado en la ley. p. con el fin de conservar la seguridad jurídica. Wilhelm. su vigencia únicamente puede realizarse a través de la ley[223].) todo acto de autoridad de hombre a hombre. el merecimiento y la necesidad de pena. además. Traducción de Luis Legaz y Lacambra. por cuanto la regulación de determinadas conductas implica la restricción de derechos fundamentales. Cesare. la “ley” no significa la aceptación expresa de toda ley penal. Madrid. tal declaración no puede ser contraexaminada ni. no está en condiciones de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo que el testigo ha dicho. pues la escritura no permite conocer directamente la prueba. pues la ley penal se rige por criterios materiales de profundo e inestimable valor como son: el daño social. La inmediación es el contacto con todas las pruebas. por lo tanto. [223] Sin embargo. para el principio de legalidad. Debe protegerse la inmediación del juez. Filosofía jurídica y social.. Si la aplicación del ius puniendi significa la restricción de los ámbitos de libertad. [222] SAUER.Medios impugnatorios - La prueba debe ser pertinente. es decir. 268. Constitucional y de Derecho. Edición Latinoamericana. La prueba debe ser relevante. la información ostenta una bajísima calidad y no satisface un control de confiabilidad mínimo. De los delitos y las penas. que no se derive de la absoluta necesidad es tiránico”. según la cual las instituciones del Derecho Penal deben estar siempre orientadas a realizar o materializar la ley jurídica fundamental (el bien común)..

Derecho Penal chileno. Santiago de Chile de Chile. p. Rodríguez Devesa[226] señala que la ley penal se integra con múltiples preceptos. stricta et certa. 98. 13. En el intento de conceptualizar este principio. Este vínculo no es cuestionable. y sin que ello importe violación al principio de legalidad. 81. [227] Cfr. 1980. 9. p. Editorial Depalma. Derecho Penal alemán. Parte general. Editorial Jurídica de Chile. Parte general. p.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal El principio de legalidad que se encuentra contenido en el aforismo nullum crimen. [224] Cfr. Editorial Sudamericana. Tomo I. Buenos Aires. [226] Citado por FIERRO. En esta línea de entendimiento. [225] Cfr. Guillermo. La ley y el delito. COUSIÑO MAC IVER. 1978. penas. WESSELS. hasta la difusión que de dicho principio hiciera Beccaria en el ámbito penal[227]. e importa. En doctrina existe cierta discusión sobre los orígenes del principio de legalidad. Luis. que posteriormente fue adoptado por la Revolución Francesa. no pocos han llegado a expresar que su significado vale tanto como la consagración del monopolio de la ley como única fuente del Derecho Penal[225]. La ley penal y el Derecho Penal Transitorio. p. Depalma. JIMÉNEZ DE ASÚA. Buenos Aires. pero con frecuencia lleva a entender que todo aspecto regulado por el Derecho Penal debe estar fundamentado necesariamente en la existencia de una ley previa. sino que también se integra por preceptos referidos a aspectos de no punibilidad o de reducción de pena. scripta. nullum poena sine lege praevia. circunstancias que en la administración de justicia pueden tenerse en consideración sin necesidad de ligarlas necesariamente a la fundamentación en una ley previa. por toda circunstancia que no importe restricción de derechos y libertades de los individuos. causas de agravación o medidas de seguridad (aspectos de punibilidad). La opinión más generalizada considera que su primera formulación legislativa se encuentra en la Magna Charta Libertatun del Rey Juan Sin Tierra. en general. Luis. Buenos Aires. expedida en 1215 y que llegó a nosotros a través de la Declaración de los Derechos del Hombre dada en Filadelfia en 1774. desde el punto de vista más generalizado. 160 . que solo una ley puede fundamentar la punibilidad de una conducta y amenazarla con una pena como consecuencia jurídica[224]. Joham. 1975. lo cual no resulta exacto y es contrario al real contenido del principio de legalidad. como las eximentes y circunstancias atenuantes y. no siempre encaminados a la creación de delitos.

Tomo I. El registro bibliográfico hasta nuestros días plantea que el principio de legalidad formulado mediante el aforismo nullum crimen. La discusión estriba en que para algunos la declaración contenía también el principio de legalidad penal. p. Eugenio Raúl / SLOKAR. Ob. [228] Cfr. fue empleado por primera vez por Feuerbach (1775-1833). 161 . posición que bajo las razones expuestas por Zaffaroni compartimos. quien sostiene que en el Derecho inglés. sería incompatible con el principio de formación judicial del Common Law[228]. Alejandro. El simple texto de la declaración puede conducir a confusiones respecto a su contenido. BACIGALUPO. JIMÉNEZ DE ASÚA. ya que para producir una amenaza de efecto intimidante. 97. [229] Cfr. p. se facultaba al juzgador crear delitos. [230] Cfr. en tanto que para otros únicamente estaba referido al de legalidad procesal. La declaración contenida en la Carta Magna decía: “Ningún hombre libre será tomado o aprisionado. nullum poena sine lege. Parte general. Temis. salvo por juicio legal de sus pares o por la ley del país”. Alejandro / ALAGIA. o destruido de cualquier manera. Buenos Aires. “Para que la pena produzca su función coaccionadora –decía– requiere que se hallen definidos el delito y la pena en la ley. pero esa confusión puede fácilmente disiparse de un análisis histórico como el que muy acertadamente ha hecho Zaffaroni. Manual de Derecho Penal. p. aunque lo vinculó a la teoría de la pena como coacción psicológica[229]. Bogotá. o despojado. BACIGALUPO.Medios impugnatorios El alcance de la declaración contenida en la Carta Magna del Rey Juan Sin Tierra no es del todo claro para muchos. ZAFFARONI. [231] Cfr. cit. Ediar. 133. p. cit. Parte general. 32. Ob. de tal manera que entender los alcances de la declaración en el sentido de que comprendía el principio de legalidad penal. para el cual estaba destinada tal declaración. Enrique. Tratado de Derecho Penal. ni pasaremos sobre él ni enviaremos por él. Feuerbach utilizó dicho aforismo para dotar de fundamento científico el empleo de la pena como coacción psíquica. le seguirá la consecuencia de una sanción[231].. o proscrito. sostenía que las transgresiones se impiden solo si el ciudadano conoce con certeza que a la transgresión que pretende. 32. el amenazado tiene que saber por qué se le conmina y con qué se le coacciona”[230]. 2000.

La suma de todas estas porciones de libertad sacrificadas al bien de cada uno constituye la soberanía de una nación y el soberano es el legítimo depositario de ella (p.. derivó de ella como necesaria consecuencia el principio de legalidad en el Derecho Penal[233]. El principio legalidad prohíbe que se pueda aplicar una sanción si esta no está también determinada por la ley. p. (. BECCARIA. es indiscutible que deba estar prescrita con anterioridad al hecho delictivo y estar vigente al momento de su [232] Cfr. aunque no formulado bajo dicho aforismo. 101. fatigados de vivir en continuo estado de guerra (.)” (p. 1998. apareció mucho antes que Feuerbach. debe hacerlo a través de la seguridad jurídica... Parte general.) sacrificaron una parte de su libertad para gozar la restante con seguridad y tranquilidad. La posición dominante en la teoría del Derecho Penal sostiene que el principio de legalidad se crea con Cesare Beccaria en 1764. Javier. Ob. sino también de las correspondientes consecuencias jurídicas.. es que solo las leyes pueden decretar las penas sobre los delitos (p. 74) (. las penas. En lo que respecta a la pena. Este postulado significa que el principio de legalidad requiere que no solo la conducta típica o presupuesto deba estar previamente establecida en la ley. para quien el principio de legalidad constituyó el fundamento científico del efecto psíquico de la pena).. Lima. VILLA STEIN.) la primera consecuencia de estos principios. 162 . Cesare. Si el fin del Derecho Penal es la creación de libertad jurídica. Editorial San Marcos. el criterio uniforme fue plantear la exigencia de determinación legal previa con el objeto de evitar que el Derecho Penal pueda ser usado arbitrariamente en perjuicio del individuo y a favor del poder detentado o de una mal pretendida razón de Estado.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal No es exacto que debamos el principio a Feuerbach[232] . pero el principio de legalidad... la cual no solo se manifiesta a través de la prescripción de conductas típicas. 72). 76). sino también las consecuencias jurídicas del delito (por ejemplo. quien siguiendo las ideas de Rosseau y Montesquieu en cuanto a la teoría contractualista de la sociedad y del Estado. la menor. la acción conforme o no con la ley (. para que los ciudadanos puedan participar en forma activa en los procesos dialécticos de intercomunicación individual y colectiva. él fue quien por primera vez utilizó el aforismo nullum crimen sine lege.. Derecho Penal. Es importante establecer que en la doctrina inicial (a excepción de Feuerbach. cit. [233] “Las leyes son las condiciones con que hombres independientes y aislados se unieron en sociedad.) en todo delito debe hacerse por el Juez un silogismo perfecto: la premisa mayor debe ser la ley general. las medidas de seguridad y las consecuencias accesorias).

ello se justifica en virtud de que tanto la pena como la medida de seguridad restringen los derechos fundamentales del ser humano. las medidas de seguridad están sujetas a las reglas del principio de legalidad. que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex previa) y que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa). como un derecho subjetivo constitucional de todos los ciudadanos. - [234] Cfr. sino del postulado “no hay pena sin ley”. Ob. además. Claus.Medios impugnatorios comisión[234]. Únicamente. ya que protege el derecho a no ser sancionado por supuestos no previstos en forma clara e inequívoca en una norma jurídica. ya que la restricción de los derechos fundamentales de los ciudadanos se puede realizar empleando cualquiera de las dos vías. El principio de legalidad impone tres exigencias concurrentes: la existencia de una ley (lex scripta). ROXIN. cit. 138.. La legalidad de la pena implica tanto el quantum como la clase. 163 . Igualmente. pues puede preexistir un tipo penal al momento de la comisión del hecho. el principio nullum poena sine lege es el que da seguridad al ciudadano sobre la consecuencia jurídica que se le va a imponer si perpetra el delito. El principio de legalidad se configura. Estas exigencias no emanan del principio “no hay delito sin ley”. p.

.

6 Recurso de queja capítulo .

Capítulo 6
Recurso de queja
I. Concepto de recurso de queja
Es el mecanismo instrumental mediante el cual se puede lograr la revisión de una resolución por la instancia superior, pese a haber sido declarado improcedente el recurso impugnatorio ordinario. Para Juan Pedro Colerio, la queja es un recurso muy especial, pues mientras los demás tienden a revocar la resolución impugnada por errores in iudicando o in procedendo, la queja apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso denegado, pues en sí misma carece de idoneidad para introducir variantes en lo que constituye la decisión ya existente. Apunta a controlar si la resolución de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a Derecho[235]. Al respecto, Jerí acota que nuestro ordenamiento procesal ha establecido un mecanismo por el cual se puede lograr la revisión de una resolución por la instancia superior, pese a ser declarado inadmisible el recurso impugnatorio. La queja se dirige contra los autos emitidos por los juzgados y salas superiores que deniegan la apelación, la casación o el recurso de nulidad. La queja no solo se resuelve por un órgano jurisdiccional de grado superior, sino que también se interpone directamente ante ese órgano[236].

[235] Cfr. COLERIO, Juan Pedro. “Recurso de queja por apelación denegada”. En: Recursos judiciales. Ediar, Buenos Aires, 1993, p. 108. [236] Cfr. JERÍ CISNEROS, Julián. Ob. cit., p. 132. Asimismo, hace mención que este recurso debe diferenciarse de aquellos que con igual nombre se presentan ante los Órganos de Control, que tienen como finalidad enmendar el indebido, irregular o mal proceder de los funcionarios judiciales. Estos últimos son recursos administrativos (quejas por inconducta funcional) que no inter fieren en el campo de lo judicial.

167

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

Fairén entiende que el recurso de queja se dirige contra una resolución judicial de inferior categoría (auto o providencia) que deniega la admisión de un recurso ordinario o extraordinario, destacando que tales recursos se interponen ante el tribual a quo y no ante el tribunal ad quem competente para resolverlos (situación inversa a lo que ocurre en el Perú). Ante la denegación del recurso y para evitar que el proceso termine sin que el tribunal ad quem llegue ni siquiera a conocer de aquel, se concede el recurso de queja contra resoluciones de los a quo. Montero Aroca, en la misma línea, destaca que la queja existe siempre en relación con otro recurso, el de suplicación (en la legislación española) o casación. Si estos recursos se formularan directamente ante los Tribunales Superiores de Justicia o ante el Tribunal Supremo, respectivamente, el recurso de queja no existiría. Existe porque los juzgados o las salas pueden negarse a admitir estos recursos, permitiendo que su decisión, que significa la imposibilidad de que el recurrente pueda acceder a los tribunales ad quem, sea revisada por estos. Para González Crespo, el recurso de queja es un recurso accesorio, que se da siempre en función de otro principal, y su único objeto es la decisión sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso principal (suplicación o casación), que implican la resolución de las cuestiones de fondo discutidas Para García Rada, la finalidad de la queja es resolver situaciones no sujetas a impugnación o cuando esta hubiera sido desestimada[237]. En un aspecto cualitativo, se destaca también la trascendencia del recurso de queja si se tiene en cuenta que a través de él tiene aplicación el principio constitucional de tutela judicial efectiva para el recurrente que formula recurso de apelación, nulidad o casación, al que se le cierra el acceso a estos recursos impugnatorios por el juzgado o sala a quo. Igualmente, se destaca su importancia, pues implican el dictado de resoluciones que ponen fin a su tramitación, donde las Salas de las Cortes Superiores de Justicia y la Corte Suprema expresan sus criterios sobre los motivos de admisión o inadmisión de la apelación, nulidad o casación (si bien no es este el único cauce de expresión de la doctrina de las Salas en esta materia, que se concreta en las sentencias que resuelven los recursos principales). Además, los tribunales deben examinar de oficio la improcedencia de los recursos, tal como lo ha venido manifestando el Tribunal Constitucional, dado que es una cuestión de orden público que debe ser examinada por

[237] Cfr. GARCÍA RADA, Domingo. Ob. cit., p. 313.

168

Medios impugnatorios

el órgano encargado de resolver el recurso, con independencia de lo que al respecto haya entendido el juzgado o tribunal a quo.

II. Características del recurso de queja
Las principales características del recurso de queja son[238]: a) Se presenta por escrito ante el Tribunal Superior, adjuntando las copias pertinentes del proceso, los cuales se solicitan dentro del término de 24 horas de denegado el recurso impugnatorio. b) Interpuesto el recurso de queja, el órgano judicial ad quem resuelve sobre la corrección de la denegatoria del recurso por el órgano judicial a quo. c) La queja, en principio, no obstruye la ejecución de la resolución dictada, esto es, no tiene efecto suspensivo ni devolutivo. Por otro lado, Sanz Tomé destaca como notas esenciales que configuran la naturaleza jurídica del recurso de queja las siguientes: 1) Se trata indudablemente de un recurso. 2) Es un recurso devolutivo, en cuanto que la competencia para conocerlo reside en un tribunal superior al que dictó la resolución. 3) Tiene finalidad revisora, ya que el tribunal ad quem se encuentra, respecto al material básico de la resolución, en la misma postura que el juzgado o tribunal a quo. Asimismo, para González Crespo las características del recurso de queja son: a) Ausencia de “efecto suspensivo”, es decir, que la entrega de la copia certificada para la interposición del recurso de queja no impide la continuación del procedimiento que solo quedará suspendido si el tribunal lo estima. b) Ausencia de los principios de dualidad, contradicción e igualdad de las partes, al no estar prevista en las normas que regulan su tramitación la intervención de la contraparte. Consecuentemente, la parte recurrida en el recurso principal no podrá efectuar alegaciones, produciéndose una situación de clara indefensión que se mitiga por la

[238] Cfr. JERÍ CISNEROS, Julián. Ob. cit., pp. 133-134.

169

salvo que el recurrente lo utilice como actividad dilatoria. haciendo un abuso del Derecho. de acceder a toda costa al recurso. con poco éxito en general. III. impulso de oficio y reforzamiento de los poderes procesales del tribunal ad quem (reclamación de autos) y del juzgado o tribunal a quo (al dar las copias). lo lleva a formular. o del profesional que se encarga de la defensa de sus intereses. el recurso de queja. e) Tramitación urgente. por ejemplo. IV. Las causas del incremento de aplicación del recurso de queja en los últimos años habría que buscarlas en los propios recursos principales o. es 170 .Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal ausencia del efecto suspensivo. en la utilización de estos por los recurrentes. se olvidan que la casación es extraordinaria y excepcional. no hay que olvidar que el acceso a los recursos forma parte del derecho a la tutela judicial efectiva. mejor dicho. Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 Tomando en cuenta el sistema del Código de Procedimientos Penales de 1940. Tal intento del recurrente. tal como lo ha destacado el Tribunal Constitucional en numerosas ocasiones. quienes. que se justifica por la no suspensión del procedimiento y la posibilidad de que pudiera producirse una grave lesión de los derechos de las partes durante su tramitación. d) Ausencia del principio de oralidad. que permitirá a dicha parte solicitar la ejecución del auto o sentencia. de manera que la utilización de este medio impugnatorio es perfectamente legítima. c) Predominio del control. En cualquier caso. Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004 En el Código Procesal Penal de 2004. pues el tribunal resuelve teniendo en cuenta únicamente los documentos aportados por el recurrente o reclamados por aquel. la queja apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso (apelación o casación) que ha sido denegado. los principales supuestos son el recurso de queja por denegatoria del recurso de apelación (artículo 9 del Decreto Legislativo Nº 124) y el recurso de queja por denegatoria del recurso de nulidad (artículo 297 del Código de Procedimientos Penales).

sin trámite alguno. la resolución recurrida. Interpuesto el recurso. Su esquema procedimental es: Escrito (3 días) Admisibilidad o fundabilidad (decisión sobre la forma y fondo del recurso de queja) 171 . El recurso de queja de derecho se interpone ante el órgano jurisdiccional superior del que denegó el recurso. busca controlar si la resolución de inadmisibilidad del inferior se ha ajustado o no a Derecho. y la resolución denegatoria. en su caso. en el recurso de queja se precisará el motivo de su interposición con invocación de la norma jurídica vulnerada. sin perjuicio de la notificación a las partes. se comunica la decisión al Ministerio Público y a los demás sujetos procesales. puede solicitarse al órgano jurisdiccional inferior copia de alguna actuación procesal. el escrito en que se recurre. Este requerimiento puede cursarse por fax u otro medio adecuado. su admisibilidad y. en su caso. Para decidir. ni la eficacia de la resolución denegatoria. Si se declara infundada la queja. Si se declara fundada la queja. los referentes a su tramitación. se concede el recurso y se ordena al juez de la causa que envíe el expediente o ejecute lo que corresponda. el órgano jurisdiccional competente decidirá. La interposición del recurso no suspende la tramitación del principal. Además. su fundabilidad.Medios impugnatorios decir. Se acompañará el escrito que motivó la resolución recurrida y.

.

7 La revisión capítulo .

.

Los recursos pretenden evitar que una resolución adquiera firmeza.Capítulo 7 La revisión I. la doctrina ha mantenido distintas posturas que fundamentalmente se pueden reconducir a dos: a) aquellos que la consideran como un recurso extraordinario o excepcional. que tienen la calidad de cosa juzgada. Jerí señala que a la revisión no se le puede denominar en modo alguno “recurso”. Al respecto. En tanto con la revisión se persigue rescindir sentencias ya firmes. la tendencia jurisprudencial moderna y el Código Procesal Penal de 2004. lo mismo ha sucedido con cierta jurisprudencia que califica a la revisión como un “recurso extraordinario o excepcional”. La primera de las tesis indicadas está prácticamente abandonada en la doctrina moderna. y b) aquellos que entienden que con la revisión estamos ante una acción de impugnación autónoma que da origen a un proceso nuevo. cuya finalidad es rescindir una sentencia firme. Concepto de revisión Con respecto a la revisión. Tanto los Códigos adjetivos de 1940 como de 1991 se refieren al “recurso” de revisión. No ocurre lo mismo. 175 . Sin embargo. provocando su nuevo examen dentro del mismo proceso en el que ha sido dictada. a nivel legislativo y jurisprudencial. la denomina “acción” de revisión. sin embargo.

pueden ser condenatorias o absolutorias. d) La eficacia del recurso depende de que la decisión impugnada adolezca de vicios con relación a una determinada situación fáctica o a una norma jurídica. los vicios denunciados han de ponerse de relieve con relación a situaciones de hecho producidas o conocidas con posterioridad a la sentencia. [239] Cfr.. sino una acción autónoma que da lugar a un proceso nuevo en el que se persigue la rescisión de una sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada. mientras que en la revisión ello no es posible porque el proceso declarativo ya acabó y solo existe el proceso ejecutivo. solo procede contra sentencias condenatorias. por lo tanto. en cambio. mientras que la revisión puede solicitarse no solo por el condenado. b) El recurso se interpone por la parte que ha sufrido un gravamen con la resolución cuyo nuevo examen se pretende. La acción de revisión. mientras que en la revisión. cit.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal fuera del proceso en el que fueron dictadas. producidos con anterioridad a la resolución recurrida. requisitos y condiciones característicos y privativos de todo proceso[239]. Ob. pues dicho proceso concluyó indefectiblemente. Fenech precisa que la revisión tiene las siguientes notas características que la diferencian de los recursos: a) La revisión se interpone después de transcurrido el plazo normal concedido para la interposición de los recursos. no siendo procedente la revisión por vicios o errores de tipo jurídico de la sentencia. 147-148. pp. JERÍ CISNEROS. la revisión. está sometida en su iniciación y desarrollo a la concurrencia de determinados presupuestos. que no han sido parte del proceso. sino por sus parientes. Julián. un recurso. y de modo general. 176 . c) El recurso tiende a provocar un nuevo examen de la resolución dentro del mismo proceso en que se dictó. La revisión no es. e) La impugnabilidad de las resoluciones no está en función al contenido o tenor material del fallo.

no obstante lo cual su tratamiento sistemático. y con relación al Código Procesal Penal de 2004. si finalmente se absuelve al reo. [240] Cfr.. sino como una acción con características específicas. 177 . la que es revisada por motivos de justicia o de política judicial. a sus herederos[240]. 324. cuyo fundamento es que. En los países en que se admite la revisión. sino una acción autónoma de rescisión de sentencias firmes. CLARIÁ OLMEDO. 559. con autoridad de cosa juzgada. Esta figura tiene la característica de proceder contra las sentencias firmes. lo que la configura no como un recurso. está orientada a dejar sin efecto una sentencia firme y ya ejecutada. FENECH. suele hacerse al referirse a los recursos propiamente dichos o a las impugnaciones en general. su no comisión por el condenado. en la revisión. para hacer cesar sus efectos. En nuestra opinión. la falta total de pruebas o la conminación con pena menor[241]. es más bien un medio de impugnación contra un proceso en el que se ha dictado una sentencia con efectos de cosa juzgada. Debe existir una sentencia con naturaleza de cosa juzgada. tanto en la legislación como en la doctrina. La acción de revisión. con posterioridad a la propia sentencia. en tal sentido. basado en la aparición o descubrimiento de pruebas nuevas que no pudieron ser conocidas en su momento en aquel proceso. o de que alguna de las pruebas que sustentaron la condena es falsa. Tomo V. de ser el caso. no se indemniza a la parte vencedora. [241] Cfr. la revisión tenderá a demostrar la inexistencia del hecho. p. la revisión es una acción independiente que da lugar a un proceso cuya finalidad es rescindir una sentencia condenatoria firme e injusta.Medios impugnatorios f) De ampararse el recurso. Ob. cit. Miguel. se han presentado nuevos hechos o elementos de prueba que son idóneos bien para absolver al condenado o bien para imponerle una pena menos grave. se indemniza a este o. Ob. cit. Conforme lo indica Clariá Olmedo. que se refiere a la revisión expresando que no constituye un verdadero recurso. Este también es el criterio de la doctrina moderna. p.

. Roxin precisa que la revisión sirve para la eliminación de errores judiciales frente a sentencias con autoridad de cosa juzgada. 444. cit. p. p. 150. cit.. al autorizar que una sentencia firme y ejecutoriada sea nuevamente revisada en sus propios fundamentos y a la luz de nuevos hechos o circunstancias[243]. Fundamento de la revisión La revisión significa una derogación del principio preclusivo de la cosa juzgada. Para Mariano Cornejo. Almagro Nosete señala que la revisión es un proceso autónomo que solo procede por causas tasadas. p. RAMOS MÉNDEZ.. cit.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal II. Cfr. Cfr. la pena se convierte en crimen[245]. Supone romper un estado de cosas a favor de la justicia. El procedimiento [242] [243] [244] [245] Cfr. circunscritas a casos determinados de conocimiento sobrevenido sobre hechos o pruebas que se utilizaron en el juicio. cit. ALMAGRO NOSETE. con el fin de evitar la grave injusticia de la resolución impugnada. o sobre nuevos hechos o elementos de prueba. al menos aparente. p. José. José/ TOMÉ PAULE. Contra la libertad y el honor que constituyen la personalidad no hay cosa juzgada. La sentencia que compromete la libertad humana solo subsiste mientras se mantiene la realidad del delito que castiga. GARCÍA RADA. Ob. La paz jurídica solo puede ser mantenida si los principios contrapuestos de seguridad jurídica y justicia son conducidos a una relación de equilibrio. Para García Rada. Julián. que obedece esencialmente a un imperativo de la justicia. Citado por: JERÍ CISNEROS. el principio de la revisión en materia criminal se funda en la imprescriptibilidad de los derechos humanos. Ob. de cosa juzgada[242]. Domingo.. 317. en su caso. es un medio que ataca la santidad de la cosa juzgada y conmueve los cimientos del orden jurídico. mediante su anulación o rescisión con los consiguientes efectos. Cuando esta desaparece. 178 . Ob. Ob. de apertura de otro enjuiciamiento[244]. frente a la alternativa del valor “seguridad” proporcionado por el efecto. 600.

Existe cosa juzgada. puesto que lo que se origina es un procedimiento nuevo con el objeto de anular una sentencia ya ejecutada. razones de política judicial. pero por motivos de justicia.. revise la resolución considerada errónea o injusta y posibilite un nuevo curso al procedimiento. Objeto de la revisión La revisión persigue la anulación de la sentencia penal firme y ejecutada. tomando en cuenta que posteriormente al proceso y a la propia sentencia.Medios impugnatorios de revisión representa el caso más importante de quebrantamiento de la cosa juzgada en interés de una decisión materialmente correcta[246]. p. Claus. En tal sentido. es decir. III. se admite la existencia de una acción tendiente a dejar sin efecto una sentencia firme y ejecutada. tal es el caso del Código de Procedimientos Penales de 1940. por los motivos específicos señalados en la ley. ROXIN. V. que el condenado se encuentra cumpliendo o está por cumplir. Algunos la consideran realmente un recurso o medio de impugnación. puede interponerse en cualquier momento y plantearse cuantas veces sea necesario si se funda en elementos distintos. y de acuerdo [246] Cfr. Es decir. 179 . Para la mayoría se trata de una acción. que la incluye dentro de ellos. Ob. IV. esta es la tendencia del Código Procesal Penal de 2004. cit. Naturaleza jurídica de la revisión Son varias las opiniones respecto a la naturaleza jurídica de la revisión. pueden presentarse nuevos hechos o elementos de prueba con aptitud para absolver a la persona erróneamente condenada. a fin de pronunciar otra. 492. La revisión como recurso impugnatorio en el Código de Procedimientos Penales de 1940 Se encuentra relacionado con la posibilidad de que la instancia superior en un proceso determinado.

Los presupuestos de este motivo son: a) la desaparición de una persona (presunta víctima de homicidio). la revisión procede únicamente contra las sentencias firmes de condena[247]. Tampoco cabe para las sentencias absolutorias. y. que permiten evidenciar la equivocación del fallo. cualquiera que sea la jurisdicción que haya juzgado o la pena que haya sido impuesta:[248] 1) Cuando después de una condena por homicidio se produzcan pruebas suficientes de que la pretendida víctima del delito vive o vivió después de cometido el hecho que motivó la sentencia. [248] Los motivos de revisión pueden clasificarse en dos grupos: a) revisión propter falsa o ex capite falsi. 2) Cuando la sentencia se basó principalmente en la declaración de un testigo condenado después como falso en un juicio criminal. Esto significa que se condenó penalmente a alguien por un delito inexistente. es decir. propiciando una inseguridad en sí misma injusta. p. la revisión permite que la sentencia condenatoria sea revisada por la Corte Suprema. porque en esos casos procede la compensación por suma de dinero. En ese sentido. p.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal al artículo 361 del Código de Procedimientos Penales. Esta causal se refiere a aquellos supuestos en los que la sentencia condenatoria se produjo como consecuencia de la comisión de un delito: falso testimonio. por hechos falsos. 155. d) aun cuando la ley solo alude al homicidio. [249] Cfr. es decir. Para que este hecho pueda motivar la revisión es imprescindible que la comisión de este delito haya sido establecida mediante sentencia penal firme[250]. doloso o culposo. quedando excluidas las dictadas en los procesos por faltas. esta causal de revisión comprende a todas aquellas figuras penales que tengan como resultado la muerte de una persona[249]. b) revisión propter nova o ex capite novorum. la institución de la cosa juzgada desaparecería del campo penal. porque no es comparable el daño que sufre la sociedad al condenar a alguien inocente. [247] Hay que mencionar que solo son revisables las sentencias recaídas en los procesos penales por delitos. JERÍ CISNEROS. si se autorizase la revisión de las sentencias absolutorias por los mismos motivos que procede en caso de condena.. Ob. al no encontrarse involucrada la libertad humana. Julián. cit. por hechos nuevos. que determinó una condena penal por delito de homicidio. 180 . que el que puede sufrir observando como personas culpables han obtenido sentencias absolutorias. [250] Ibídem. acreditada después de declarada la condena. b) la ulterior existencia e identificación de la presunta víctima del homicidio. c) la condena por delito de homicidio debe referirse a un delito consumado. 155.

Esta causal gira en torno a los nuevos hechos o pruebas. y no pudiendo conciliarse ambas sentencias. y exige los siguientes presupuestos: a) no es necesario que los elementos fácticos que se introducen en revisión sean posteriores a la sentencia. La revisión cabe cuando dos o más personas estén cumpliendo condena por la comisión de un mismo delito que no haya podido ser cometido más que por una sola. Los requisitos para este motivo son: a) que la segunda sentencia sea irrevocable y referida a la imputación de un delito. de su contradicción resulte la prueba de la inocencia de alguno de los condenados. p. b) la imposibilidad de que coexistan dos sentencias penales que tienes por fundamento hechos inconciliables entre sí. b) que estas sentencias hayan sido dictadas contra dos o más personas. etc. 156. [252] Ibídem. 5) Cuando con posterioridad a la sentencia se acrediten hechos por medio de pruebas no conocidas en el juicio. p. b) deben entenderse por “nuevos” todos los hechos o medios probatorios que sobrevengan o se revelen con [251] Ibídem.Medios impugnatorios 3) Cuando después de una sentencia se dictara otra en la que se condene por el mismo delito a persona distinta del acusado. d) que el delito por el que fueron condenadas esas personas solo haya podido ser cometido por una sola. basta que no hayan sido tenidos en cuenta por el juez o sala al momento de condenar. que sean capaces de establecer la inocencia del condenado. 4) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada. c) que el hecho por el que tales personas sufren condena sea el mismo. o cuando hayan sido condenadas tres o más personas por un delito que solo pudo ser cometido por dos. c) es suficiente que la inconciliabilidad se presente entre la reconstrucción de los hechos sentados en una sentencia y la reconstrucción de los hechos fijados en la otra sentencia[252].[251]. Este supuesto se refiere a la inconciliabilidad de cosas juzgadas. 157. 181 . Este motivo exige: a) que existan dos o más sentencias penales firmes contradictorias.

Debe acompañarse la prueba que el caso requiera. Con relación al trámite de la revisión. Si la resolución de la Sala Penal de la Corte Suprema es absolutoria. La resolución de la Corte Suprema se notificará a todas las partes del proceso originario. así como. Cumplido el trámite previsto en el numeral anterior. 158-159. se dispondrá vista fiscal. así como a la parte civil. con sus recaudos. [253] Ibídem. así como precisar el domicilio del agraviado si se constituyó en parte civil. o pronunciará directamente la sentencia absolutoria. de haberse solicitado. esto no significa la certidumbre absoluta de su inocencia. basta que aquellos no hayan sido alegados o producidos ante el órgano sentenciador. la demanda de revisión.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal posterioridad a la sentencia condenatoria. la Corte Suprema solicitará al órgano judicial correspondiente el expediente objeto de revisión. declarará sin valor la sentencia motivo de la impugnación y remitirá el proceso a nuevo juicio cuando el caso lo requiera. Si el Tribunal encuentra fundada la causal invocada. se ordenará la restitución de los pagos efectuados por concepto de reparación civil y de multa. la indemnización que corresponda por error judicial. sino que basta con que tales hechos o pruebas cuestionen el fallo condenatorio[253]. salvo que sea el propio fiscal el que hubiere presentado la demanda de revisión. pp. por el plazo de diez días. 182 . se señalará fecha para la vista de la causa. Si la demanda reúne los requisitos exigidos. o descubiertos por la investigación judicial practicada. c) los nuevos hechos o medios probatorios han de evidenciar la inocencia del condenado. Recibido el expediente solicitado. será presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema. Debe contener la referencia precisa y completa de los hechos en que se funda y la cita de las disposiciones legales pertinentes. En este último caso se correrá traslado de la demanda al acusado o a su representante legal o a sus familiares.

Sin embargo. d) Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o medios de prueba. f) Cuando la norma que sustentó la sentencia hubiera sido declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en un caso concreto por la Corte Suprema. Su finalidad es rescindir una sentencia firme que contraviene el principio de justicia. b) Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente que tenga la calidad de cosa juzgada. mediante decisión firme. en cualquier momento del procedimiento. si correspondiere. una medida de coerción alternativa. La revisión como acción en el Código Procesal Penal de 2004 En el Código Procesal Penal de 2004 la revisión es una acción de impugnación autónoma (no un recurso impugnatorio) que da origen a un proceso nuevo. adulteración o falsificación. e) Cuando se demuestre. Procede: a) Cuando después de una sentencia se dictara otra que impone una pena o medida de seguridad por el mismo delito a persona distinta de quien fue sancionada primero. no conocidos durante el proceso. siempre que en los hechos no haya intervenido el condenado. que la sentencia fue determinada exclusivamente por un delito cometido por el juez o grave amenaza contra su persona o familiares. de ser el caso. incluso aplicando. puede suspender su ejecución y disponer. el Tribunal. carece del valor probatorio que se le asignara. resulte de su contradicción la prueba de la inocencia de alguno de los condenados. invalidez. y no pudiendo conciliarse ambas sentencias.Medios impugnatorios Cabe apuntar que la interposición de la mera presentación de la demanda de revisión no suspende la ejecución de la sentencia cuestionada. por falsedad. que solos o en conexión con las pruebas anteriormente apreciadas sean capaces de establecer la inocencia del condenado. la libertad del condenado. apreciado como decisivo en la sentencia. c) Si se demuestra que un elemento de prueba. 183 . VI.

por la contraparte y los que 184 . así como de las disposiciones legales pertinentes. Si el condenado fuere incapaz. Frente a alguna omisión. la Sala pondrá en conocimiento de la demanda al fiscal o al condenado. según el caso. si correspondiera. y contener lo siguiente: a) La determinación precisa de la sentencia cuya revisión se demanda. b) La causal invocada y la referencia específica y completa de los hechos en los que se funda. la recepción de los medios de prueba ofrecidos por el demandante. La demanda de revisión debe ser presentada ante la Sala Penal de la Corte Suprema. y si hubiera fallecido o estuviere imposibilitado de hacerlo. la prueba documental señalada por el demandante. Sin embargo.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal En cuanto al trámite. se establece que la acción de revisión puede ser promovida por el fiscal supremo en lo Penal y por el condenado. se acompañará copia de las sentencias expedidas en el proceso cuya revisión se demanda. con indicación del órgano jurisdiccional que la dictó. descendientes o hermanos (en ese orden). solicitará el expediente de cuya revisión se trate y. c) La indemnización que se pretende. el recurrente deberá indicar todos los medios de prueba que acrediten la verdad de sus afirmaciones. De igual manera dispondrá. Este requisito es potestativo. Asimismo. la decisión se tomará mediante auto dictado por unanimidad. puede ser promovida por su representante legal. y la prueba documental si el caso lo requiere o la indicación del archivo donde pueda encontrarse aquella. Además. cuando la demostración de la causal de revisión no surge de una sentencia judicial irrevocable. Una vez interpuesta la demanda con sus recaudos. Si la demanda fuera inadmitida. sus ascendientes. el Tribunal examinará si reúne los requisitos exigidos en los artículos anteriores. por su cónyuge. si fuere necesario. la Sala Penal de la Corte Suprema podrá otorgar un plazo al demandante para que complete los requisitos faltantes. con indicación precisa de su monto. Si se admite la demanda.

la indemnización que corresponda por error judicial. la Sala designará fecha para la audiencia de revisión. declarará sin valor la sentencia revisada y dispondrá la realización de un nuevo juicio cuando el caso así lo requiera. de su representante o del familiar más cercano. o pronunciará directamente la sentencia absolutoria. Su esquema procedimental es: Demanda (Fiscal supremo o condenado) Admisibilidad de la demanda Actividad probatoria (30 días) Audiencia de revisión Sentencia (20 días) 185 . siempre que se funde en otros hechos o pruebas. Si la Sala encuentra fundada la causal invocada. con citación de las partes. El hecho de que la revisión se deniegue o de que la ulterior sentencia confirme la condena. así como. Concluida la audiencia. que no podrá exceder de treinta días. la Sala emitirá sentencia en audiencia pública en el plazo de veinte días. no es impedimento para que se formule una nueva demanda de revisión. La inasistencia del demandante determinará la declaración de inadmisibilidad de la demanda. de haberse solicitado.Medios impugnatorios considere útiles para la averiguación de la verdad. informarán oralmente el fiscal y el abogado del condenado. Instalada la audiencia de revisión. Si el imputado asiste a la audiencia hará uso de la palabra en último lugar. Concluida la actuación probatoria. Acto seguido. De esas actuaciones se levantará el acta correspondiente. pudiendo la Sala designar uno de los miembros para su actuación. La sentencia se notificará a todas las partes del proceso originario. se dará cuenta de la demanda de revisión y de la prueba actuada. Si la sentencia es absolutoria. se ordenará la restitución de los pagos efectuados por concepto de reparación y de multa.

La revisión en el Derecho Comparado 1. Es decir. o por su cónyuge.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal VII. sino como un proceso mediante el cual se pretende cambiar una situación jurídica consolidada. ascendientes. quebrando la santidad de la cosa juzgada merced a la existencia de pruebas o hechos conocidos posteriormente a la condena. En ese sentido. contienen conclusiones de hecho diametralmente opuestas. descendientes o hermanos si hubiese fallecido o estuviere ausente con presunción de fallecimiento. 2. el tercero civilmente condenado puede reclamar la restitución del monto pagado en concepto de indemnización. Debe señalarse también que en el caso de que la sentencia resultante de la revisión fuere absolutoria. en cuanto hubieren acaecido o fueren obtenidos con posterioridad a la sentencia o fueren recién conocidos. ante la misma imputación material objetiva. hay una acción cuyo interés no es simplemente señalar yerros de una resolución. los motivos de revisión en el Derecho colombiano son: 186 . Colombia En Colombia se considera la revisión no como un recurso. en aras de reparar una injusticia. c) Sobreveniencia de hechos y elementos de prueba. La acción en este caso corre a cargo del condenado. sino instaurar un proceso mediante el cual se revise lo ya juzgado. Argentina Dentro de los motivos de revisión señalados en la ley procesal argentina tenemos: a) Incompatibilidad de dos sentencias penales firmes que. sus representantes legales en caso de incapacidad. b) Falsedad u otra conducta delictiva determinantes de la sentencia fraudulenta que se ataca. cuya existencia se hubiera declarado en fallo posterior irrevocable.

Medios impugnatorios

a) Si en el hecho punible no intervinieron tantas personas como las condenadas u objeto de medida de aseguramiento, es necesario esclarecer con relación a cuáles se mantiene el principio de certeza. b) Si se profirió sentencia existiendo causales objetivas de improcedibilidad, estas deberán decretarse. c) Si con posterioridad a la condena se conocen hechos nuevos, no conocidos por el juzgador de instancia, o pruebas nuevas sobre hechos conocidos, que sean en sí suficientes para corroborar la inocencia o inimputabilidad del sindicado, deberán analizarse en sede de instancia con miras a establecer la eventual absolución o modificación de la naturaleza de la punición. d) Si la sentencia condenatoria ha tenido como fundamento un criterio jurídico de la Corte Suprema que posteriormente fue modificado en forma tal que hubiese determinado la absolución, se debe proferir la sentencia de conformidad al nuevo criterio. e) Cuando se demuestre que el fallo fue determinado por un hecho delictivo del juez o de un tercero. f) Cuando se demuestre que el fallo objeto de revisión se fundamentó en una prueba falsa.

La revisión recae en sentencias ejecutoriadas y corresponde promoverla al defensor, al fiscal o a los titulares de la acción civil.

3. Costa Rica
En el libro segundo del Código Procesal Penal de Costa Rica aparece, dentro de los procedimientos especiales, el procedimiento para la revisión de sentencia. Se excluye así correctamente y de manera explícita la revisión como un recurso. Los casos de procedencia para la acción de revisión son: a) Cuando los hechos que fueron fundamento de la condena sean inconciliables con los establecidos por otra sentencia penal firme. b) Cuando la sentencia se haya fundado en pruebas falsas. c) Si la sentencia condenatoria ha sido pronunciada a consecuencia de prevaricato, cohecho, violencia o cualquier otro delito o maquinación

187

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

fraudulenta, cuya existencia se hubiera declarado en fallo posterior firme, salvo que se trate de alguno de los casos previstos en la causal siguiente. d) Cuando se demuestre que la sentencia es ilegítima como consecuencia de una grave infracción a sus deberes cometida por un juez, aunque sea imposible proceder por una circunstancia sobreviniente. e) Cuando después de la condena sobrevengan o se descubran nuevos hechos o nuevos elementos de prueba, que solos o unidos a los ya examinados en el proceso, evidencien que el hecho no existió, que el condenado no lo cometió o que encuadra en una norma más favorable. f) Cuando una ley posterior declare que no es punible el hecho de que antes se consideraba como tal, o cuando la ley que sirvió de base a la condenatoria haya sido declarada inconstitucional.

g) Cuando la sentencia no haya sido dictada mediante la observancia del debido proceso y el derecho de defensa. Asimismo, podrán promover la revisión de acuerdo con la ley costarricense: a) el condenado o aquel a quien se le ha aplicado una medida de seguridad y corrección (si es incapaz, podrán hacerlo sus representantes legales); b) el cónyuge, el conviviente, los ascendientes, descendientes o hermanos, si el condenado hubiere fallecido; y, c) el Ministerio Público. En caso de que la demanda de revisión no se encuentre dentro de las hipótesis que la autorizan, o resulte manifiestamente infundada, el Tribunal de casación declarará su inadmisibilidad. La legislación procesal penal costarricense precisa que no es admisible plantear mediante la revisión, asuntos ya discutidos y resueltos en casación, salvo que se fundamenten en nuevas razones o nuevos elementos de prueba. Al dictar sentencia, el Tribunal podrá rechazar la revisión o anular la sentencia respectiva. Si la anula, puede disponer que se efectúe un nuevo juicio o dictar directamente la sentencia. En el juicio de reenvió no pueden intervenir los mismos jueces que conocieron del anterior, ni se pueden imponer una sanción más grave que la fijada en la sentencia revisada.

188

Medios impugnatorios

Si a causa de la revisión se reconoce un error judicial en virtud del cual el condenado cumplió una pena indebidamente, el Tribunal puede ordenar el pago de una indemnización a cargo del Estado, siendo los jueces que dictaron la sentencia solidariamente responsables.

4. España
En España, de acuerdo con lo que establece el artículo 57.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la revisión es un medio extraordinario de impugnación que debe tramitarse ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Esta ha considerado que la revisión tiene como fundamento y finalidad la prevalencia de la auténtica verdad sobre la sentencia firme, y con ello el triunfo de la justicia material sobre la justicia formal. La revisión es una forma de atacar la sentencia firme y, por lo tanto, la cosa juzgada. Entre los motivos para la procedencia de la revisión española tenemos los siguientes: a) Cuando estén sufriendo condena dos o más personas en virtud de sentencias contradictorias por un mismo delito que no haya podido ser cometido más que por una sola. b) Cuando una persona esté sufriendo condena como autor, cómplice o encubridor del homicidio de una persona cuya existencia se acredite después de la condena. c) Cuando una persona esté sufriendo condena en virtud de una sentencia cuyo fundamento haya sido declarado después falso por sentencia firme en causa criminal, o la confesión del reo haya sido arrancada mediante violencia o coacción, o aquella haya sido determinada en razón de cualquier hecho punible ejecutado por un tercero, siempre que los tales extremos resulten declarados por sentencia firme. d) Cuando después de la sentencia sobrevenga el conocimiento de nuevos hechos o nuevos elementos de prueba, que evidencien la inocencia del condenado. Están legitimados para promover la revisión el condenado y, cuando este haya fallecido, su cónyuge o conviviente, sus ascendientes y descendientes, con el objeto de rehabilitar su memoria y se castigue, en su caso, al verdadero culpable.
189

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal

El Ministerio de Justicia podrá ordenar al Fiscal del Tribunal Supremo que interponga el recurso, cuando a su juicio hubiere fundamento bastante para ello.

5. Guatemala
La revisión se promueve ante la Corte Suprema de Justicia y procede en los siguientes motivos: a) La presencia de nuevos hechos o elementos de prueba, es decir, que surgieron posteriormente al proceso que dio lugar a la sentencia; estos nuevos hechos o pruebas, por sí solos o en conexión con elementos de prueba ya examinados en el proceso anterior, deben ser idóneos para fundar la absolución o imponer una condena menos grave. b) La presentación después de la sentencia de documentos decisivos, ignorados, extraviados o que no se hubieren incorporado al procedimiento. c) La demostración que un elemento de prueba decisivo, apreciado en la sentencia, carece de valor probatorio asignado por falsedad, invalidez, adulteración o falsificación. d) Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia de prevaricación, cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada en fallo posterior firme. e) Cuando la sentencia penal se basa en una sentencia que posteriormente ha sido anulada o ha sido objeto de revisión. f) Cuando después de la condena sobrevengan hechos o elementos de prueba que solos o unidos a los ya examinados en el proceso, hagan evidente que el hecho incriminado o una circunstancia que agravó la pena, no existió o que el condenado no lo cometió.

g) La aplicación retroactiva de una ley penal más benigna que la aplicada en la sentencia.

190

Bibliografía .

.

José. Un tratado sobre la justificación jurídica. Adolfo. 1993. 1991. Trivium. ALZAMORA VALDEZ. ALMAGRO NOSETE. Lima. 1968. Editorial Astrea. Madrid. 1997. Buenos Aires. Tomo IV. Consejo General del Poder Judicial. Tratado teórico y practico de Derecho Procesal Civil y Comercial. 1991. Cristian. ALSINA. Tomo II. Nº 1. Tomo II. Proceso civil. Centro de Estudios Procesales. Revisión de los hechos y recurso de nulidad.OEA.Bibliografía A.V. Aulis. ARBOLEDA RIPOLL. Elementos de Derecho Procesal. Andrés. Centro de Estudios Constitucionales. Código Procesal Penal. En: Revista de Estudios Procesales. 1961. 1942. Madrid. El libro blanco de la justicia. 1ª edición en español. ARAZI. Facultad de Derecho. Ediar. Argentina de Editores. Universidad de Chile. Hugo. Mario. 2ª edición. AARNIO. Pautas para el perfeccionamiento del procedimiento penal. AGUILERA. ASENCIO HERNÁNDEZ. Fernando. ALVARADO VELLOSO. 2005. 2005. “Recurso de reposición”. Tratado teórico práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. 2ª edición. Washington. Buenos Aires. Tomo II. Santiago de Chile. 1969. Félix/ CASTELLANOS ZEREGA. Roland. Hugo. José/ TOMÉ PAULE. Madrid. 193 . ALSINA. Buenos Aires. Cía. Derecho Procesal Civil. Santiago de Chile. Instituciones de Derecho Procesal. Lo racional como razonable. Editorial Metropolitana. 2ª edición. Buenos Aires. Departamento de Asuntos Jurídicos Internacionales .V. 2001.A.

Buenos Aires. 1994. BARRIOS DE ANGELIS. Justicia penal y Estado de Derecho. Bogotá. 194 . Universidad Externado de Colombia. Ignacio. Volumen II. Buenos Aires. Apelación de sentencias en el proceso penal abreviado. Lima. 1995. “La prohibición de la reformatio in peius y otras consideraciones sobre el artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. Ad-Hoc. Tomo I. De los delitos y las penas. Depalma. Alex. Manual de Derecho Penal. Editora Jurídica. 1943. Jorge. 1996. Buenos Aires. Eduardo. María Pía. Santa Fe-Argentina. Derecho Procesal Penal. 2003. Cesare. La revisión de la apreciación de la prueba llevada a cabo por el tribunal del jurado”. Buenos Aires. 1961. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. En: Actualidad Jurídica. Abraham. Editorial Bibliográfica Argentina. BOFILL. 1994. Rosario. Buenos Aires. Ad-Hoc. Granada. Bogotá. BERNAL CUÉLLAR. CALDERÓN CUADRADO. Tomo 94. Nº 6. comercial y penal en América Latina. El juicio de amparo. En: Revista de Derecho y Jurisprudencia. Ernst. CARMONA RUANO.F. Piero. Alberto. Labor. N° 1. 1993. Dante. 1995.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal BACIGALUPO. traducción de Santiago Sentís Melendo. BELING. Parte general. El proceso penal y los actos jurídicos procesales penales. 1994. La casación civil en el Perú: Doctrina y jurisprudencia. La impugnación de los hechos probados en la casación penal y otros estudios. Temis. Carlos/ ALFARO LANCHIPA. Enrique. La casación civil. Madrid. 2001. CAROCCA PÉREZ. Santiago de Chile. BRAMONT-ARIAS TORRES. Ediciones Castellvi. Comares. México D. Gaceta Jurídica. Miguel. CALDERÓN PUERTAS. 1989. El nuevo sistema procesal penal. Bogotá. BARTOLONI FERRO. Luis Alberto. El proceso civil. Enrique. BACIGALUPO. CALAMANDREI. 1946. 2001. “La prueba en el proceso penal”. Editorial La Ley. BINDER. “La revisión de la prueba por los tribunales de apelación y de casación. Editorial Normas Legales. Tomo XCI. El proceso penal. Jaime/ MONTEALEGRE LYNETT. BECCARIA. Edición Latinoamericana. Trujillo. BURGOA. 1994.. Buenos Aires.

Madrid. 2003. 1944. Manuel. 1950. Tratado de Derecho Procesal Penal. Santiago de Chile. Lima. Jorge. Editorial Reus. “Recurso de queja por apelación denegada”. Santiago de Chile. 1991. 2003. COLOMBO. Buenos Aires. Dykinson. Madrid. Tomo V. Ponencia presentada al I Congreso Nacional del Derecho Procesal. 1994. Eduardo. Miguel Ángel. CHIARA DÍAZ. COLERIO. Volumen I. Jorge. Luis. La casación penal. Editorial Ceura. Editorial Revista de Derecho Privado. Eduardo. CÉSARE SIFUENTES. DE LA RÚA. Madrid. agosto de 1996. Santiago de Chile. 2ª edición. Editorial Metropolitana. José Paulo. Editorial Librotecnia. Buenos Aires. CHIOVENDA. Comentarios. 1987. “Prólogo”. Rodrigo. Buenos Aires. Tomo II. La nueva casación penal. Editorial Jurídica de Chile. Grijley. En: Recursos Judiciales. DE LA PLAZA. COUTURE. Rodrigo/ HERMOSILLA IRIARTE. Giuseppe. La nueva casación penal. Buenos Aires. 1992. Daniel. “La reformatio in peius: A propósito de la reforma del artículo 300 del Código de Procedimientos Penales”. Buenos Aires. El recurso de casación en el Perú. Agustín. COUSIÑO MAC IVER. Gaceta Jurídica. En: El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. Madrid. El juicio oral. El Código Procesal Penal.Medios impugnatorios CARRIÓN LUGO. Tomo I. Francisco. Chahuán Sarrás. Derecho Penal chileno. Tomo I. 2001. Parte general. Ediar. 195 . La casación civil. Principios del Derecho Procesal Civil. Derecho Procesal Civil. concordancias y jurisprudencia. Jorge. Juan. 1977. La casación en el ordenamiento procesal civil peruano. Lima. Andrés/ FERNÁNDEZ LÓPEZ. Juan Pedro. 2005. Editorial Nova. Santiago de Chile. Manual del nuevo procedimiento penal. Depalma. Sabas. 2001. 1993. CERDA SAN MARTÍN. Carlos/ OBLIGADO. Fernando. 1975. 2003. CLARIÁ OLMEDO. Los actos jurídicos procesales. CARRIÓN LUGO. Costa. Universidad Católica del Perú. DE URBANO CASTRILLO. CERDA SAN MARTÍN. En: Actualidad Jurídica. Santiago de Chile. Tomo 91. Conosur Ltda. Lima. DE LA OLIVA. Editorial Jurídica de Chile. 2002.

Editorial Universidad. Vicente. Nicolás/ GARBERÍ LLOBREGAT. El proceso civil. Vol. 1976. Barcelona. Derecho Procesal Penal. GARCÍA RADA. GIMENO SENDRA. Tomo VIII-A. Trotta. Buenos Aires. “Revisión de los hechos mediante recurso de nulidad”. EQUIPO DE DERECHO PROCESAL DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ. 1987. Universidad Católica de Temuco. Tomo II. Buenos Aires. Miguel. Bosch. Forum. 1990. 1999. 2000. Teoría general del proceso. FENECH. 5ª edición. Labor. 1978. DEL VALLE RANDICH. Buenos Aires. Madrid.CUÉLLAR SERRANO. 1994. Editorial Universidad. Carlos. FALCÓN. Madrid. 1983. Bosch. 1987. Depalma. 196 . 2001. concordado y comentado. Eddili. Madrid. En: Revista Peruana de Derecho Procesal. Tomo I. José. Guillermo. GONZÁLEZ . Luigi. Buenos Aires. 10ª edición. 5ª edición. Barcelona.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal DE SANTO. N° 1. Derecho Procesal Civil. Hernando. Luis. Enrique. Manual de Derecho Procesal Penal. Apelación y casación en el proceso civil. Lima. 2 edición. 1985. Ediar. DEL RÍO FERRETTI. Editorial Pérez Pacussich. Derecho Procesal Constitucional. 1997. Tomo II. Chile. GOZAÍNI. Tomo II. Los procesos penales. Tomo II. 2001. Víctor. “Sentencia arbitraria. Víctor. valoración de la prueba y casación”. DEVIS ECHANDÍA. 1952. Colex. FIERRO. Fernando. Buenos Aires. Derecho Procesal Penal. GOZAÍNI. Buenos Aires. Artes Gráficas y Ediciones. Domingo. GÓMEZ DE LIAÑO GONZÁLEZ. Derecho Procesal Penal. 1992. VII. Osvaldo. 1992. Lima. 1969. En: Seminario Reforma Procesal Penal. Vicente. FERRAJOLI. Madrid. Lima. GÓMEZ ORBANEJA. Derecho y razón. Anotado. Editorial de Belgrano. Osvaldo Alfredo. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. volumen II. Doctrina general del Derecho Procesal. FAIRÉN GUILLÉN. Emilio/ HERCE QUEMADA. El proceso civil. La ley penal y el Derecho Penal transitorio. Madrid.

Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. 2003. Julián. María Inés/ LÓPEZ MASLE. Las garantías individuales en la etapa de averiguación previa. “La presunción de inocencia. LEVITÁN. Valencia. Tesis para optar el grado de Magíster en Ciencias Penales. Editorial Sudamericana. Técnica de los recursos extraordinarios y de la casación. 1996. 1984. Palestra Editores. LEONE.F. Madrid. Giovanni. Luis. Jaime. JAÉN VALLEJO. 1986. Año III. En: Revista Latinoamericana de Derecho.Medios impugnatorios GOZAÍNI. México D. HINOSTROZA MÍNGUEZ. Tomo I. Tomo II. Barcelona. Nº 6. Tirant lo Blanch. Raúl. 2004. Buenos Aires. La justicia penal en la jurisprudencia constitucional. Medios impugnatorios. 1968. En: La formación del proceso civil peruano (escritos reunidos). La ley y el delito. I. 2006. Tomo III. Roberto. Lima. Julián Genaro. Editorial Jurídica de Chile. Derecho Procesal Penal chileno. 2001. Buenos Aires. Vol. Santiago de Chile. José. GUASCH FERNÁNDEZ. Buenos Aires. Juan Carlos. HITTERS. Tratado de Derecho Procesal Penal. Buenos Aires. 1999. Juan Carlos. 1963. Astrea. 2002. Bosch. Lima. 1989. Editorial Platense. JIMÉNEZ DE ASÚA. Madrid.. HITTERS. JERÍ CISNEROS. Recursos en el proceso civil y comercial. HORVITZ LENNON. 1998. 2003. El hecho y el derecho en casación civil. GUILLÉN LÓPEZ. GUZMÁN FLUJA. El recurso ordinario de apelación en el proceso civil. Instituto de Estudios Políticos. El recurso de casación civil. Teoría general de la impugnación penal y la problemática de la apelación del auto de no ha lugar a la apertura de instrucción por el agraviado. Porrúa. 197 . Lima. Control de hecho y de Derecho. GUASP. Astrea. Buenos Aires. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Sergi. LOUTAYF RANEA. Del proceso penal al proceso civil”. Gaceta Jurídica. Ejea. Alberto. “La casación civil en el Perú”. Manuel. 2ª edición aumentada. Dykinson. Vicente.

2ª edición. Madrid. Silvia. Valencia. 2000. Lima. LUZÓN CUESTA. Gaceta Jurídica. En: La Formación del Proceso Civil Peruano (Escritos Reunidos) 2ª edición aumentada. 1978. Síntesis del nuevo procedimiento penal. S/e. 2000. Lima.Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal LUCCHINI. Principios de Derecho Procesal Civil. Pedro Antonio. AbeledoPerrot. Nº 6. “Algunos aspectos del recurso de casación: La doble instancia y el control casacional”. MONROY CABRA. MARTÍN DE LA LEONA. Un mundo intermedio. MANZINI. 2004. Palestra Editores. Palestra Editores. Augusto. Santiago de Chile. Tratado de Derecho Procesal Penal. MONROY GÁLVEZ. 2004. Tomo II. MAIER. Juan. Alberto/ BARONA VILAR. La casación en el proceso civil: La realidad peruana y española. Buenos Aires. Florencia. Vicenzo. “La casación civil”. 2ª edición aumentada. MARTÍNEZ ARRIETA. MARCHESE QUINTANA. 1951. MARTÍNEZ LETONA. Juan Luis/ MONTÓN REDONDO. Editorial Tirant lo Blanch. Andrés. 1993. 1979. Leopoldo. MORELLO. 1995. Juan. 198 . Temis. José María. LLANOS SAGRISTÁ. MONROY GÁLVEZ. En: La formación del Proceso Civil peruano (escritos reunidos). En: La Constitución comentada. “Los medios impugnatorios en el Código Procesal Civil”. Lima. Elemento di procedura penale. Marco. El recurso de casación penal. Bruno. La casación. La Ordenanza Procesal Alemana. Editorial Barbera. MONROY GÁLVEZ. Juan/ GÓMEZ COLOMER. Tomo V. Bogotá. Depalma. 1995. 1993. Lima. El nuevo proceso civil (Ley 1/2000). “Casación y última instancia”. Juan. 1991. Nº 5. 2005 MONTERO AROCA. La nulidad de las actuaciones en el proceso civil. 2006. En: Ius et Veritas. Su comentario y comparación con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino. José María. Buenos Aires. Editorial Europa-América. Lima. En: Cuadernos del Consejo del Poder Judicial. Ediciones Jurídicas de Santiago. Buenos Aires. Colex. 2003. Julio. Madrid. Madrid. Apuntes para un estudio sobre el recurso de casación en el proceso civil peruano. Colex. Luigi.

Buenos Aires. Derecho jurisdiccional. Barcelona. NIEVA FENOLL. QUIROGA LEÓN. Juan/ GÓMEZ COLOMER. Lima. Lima. ORTELLS RAMOS. Lino Enrique. Universidad de Costa Rica. Editorial Del Puerto. PALACIOS. Derecho Procesal. SALAZAR RODRÍGUEZ. “Consideracones sobre el derecho fundamental a la presunción de inocencia”. Proceso civil. Grijley. 1998. Lima. 1997. Lima. Humberto. Vicente. NEYRA FLORES. Talca. 1992. 1994. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima. Tomo V. Tirant lo Blanch. Buenos Aires. 1994. Volumen II. Jorge. En: Revista de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. 199 . NOGUEIRA ALCALÁ. RAMÍREZ JIMÉNEZ. Un análisis jurisprudencial. ORÉ GUARDIA. Derecho Procesal Penal. Barcelona. Derecho Procesal Civil. Manuel/ MONTERO AROCA.Medios impugnatorios MORENO CATENA. 2003. Derecho Procesal Civil. En: Jus Jurisprudencia. RAMOS MÉNDEZ. Nº 11. Editorial Cuzco. “¿Casación o recurso de nulidad?”. “El recurso de casación penal. 2005. Francisco. 1997. Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Ariel. Comares. El recurso de casación civil. Juan. Valentín/GIMENO SENDRA. Barcelona. Manuel. Luis. En: Comentarios al Código Procesal Civil. El recurso de casación penal por el fondo. Pablo. 2004. Bosch. Bosch. En: Ius et praxis. Víctor/ CORTÉS DOMÍNGUEZ. N° 52. Lima. Diana. 2004. UPGD. Granada. San José de Costa Rica. 1993. Nelson. José. 2000. “La casación civil: Mito y realidad. SÁNCHEZ VELARDE. Proyecto de ley modificatorio”. ORTELLS RAMOS. 1996. Editorial Alternativas. Tomo II. El recurso de casación. A propósito de la sentencia de casación N° 01-2007”. Valencia. MORI GUTIÉRREZ. ROXIN. El proceso penal abreviado. 1994. N° 4. Aníbal. 1974. Idemsa. Claus.

Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal SAN MARTÍN CASTRO. Ariel. 1998. El recurso de casación civil y el contencioso administrativo. 200 . César. José. José Luis. SAUER. Pedro Luis. Derecho Procesal Penal. Madrid. Javier. argumentación y motivación de las resoluciones judiciales. Guido Santiago. Depalma. Ediar. Alejandro / ALAGIA. 1981. 1974. Valencia. Bogotá. Buenos Aires. Tomo II. José. “Rasgos definidores de la casación civil española”. Manuel/ CASTILLO ALVA. TAWIL. 1999. Buenos Aires. 2ª edición. 1980. Filosofía Jurídica y Social. 1994. Lima. VILLA STEIN. En: Iuris Omnes. Parte general. 1998. El debido proceso penal. Parte general. SCHLUCHTER. Tirant Lo Blanch. SERRERA CONTRERAS. Buenos Aires. Buenos Aires. Enrique. Razonamiento judicial: Interpretación. ZAFFARONI. SAN MARTÍN CASTRO. Depalma. César. Depalma. Parte general. “Interdicción de la reformatio in peius”. 1933. Madrid. En: Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. 2004. Derecho Penal alemán. Derecho Procesal Penal. “La protección ordinaria de los derechos fundamentales”. Barcelona. En: Actualidad Aranzadi. Tratado de Derecho Penal. 1993. Eugenio Raúl / SLOKAR. Recurso ordinario de apelación ante la Corte Suprema de Justicia. Nº 4. Derecho Penal. Alberto. Wilhelm. Ellen. Editorial Revista de Derecho Privado. Aranzadi. Tomo I. Madrid. La casación civil. Traducción de Luis Legaz y Lacambra. 2003. ZAVALETA RODRÍGUEZ. Fecat. VÁSQUEZ SOTELO. N° 173. 1990. Alejandro. VÁZQUEZ SOTELO. 2002. Joham. Corte Superior de Justicia de Arequipa. La casación y el amparo. Lima. VÉSCOVI. En: La Ciencia del Derecho Procesal. Roger/ LUJÁN TUPEZ. TOVAR MORAIS. Madrid. Antonio. WESSELS. Lima 1991 SUÁREZ SÁNCHEZ. San Marcos. Los recursos judiciales y demás medios impugnatorios en Iberoamérica. Gaceta Jurídica. 2000. Grijley. José Antonio. Lima. SILVA VALLEJO. 1998. Arequipa. Universidad Externado de Colombia.

Índice .

.

............................... 3................................ Las reglas en torno al ámbito y extensión de los recursos impugnatorios .................. 5....... Elementos que estructuran la impugnación en materia penal ................... 2.................................. 2................... 2................. Principio dispositivo ...... Principios impugnatorios ............................ La doble instancia y el examen por un tribunal superior ....................... Las reglas en torno a las formalidades para impugnar ............ Características de la impugnación ....................................................................................... Las reglas en torno a la competencia del tribunal revisor ................................................................................................................. Derecho a impugnar las resoluciones judiciales . III..............................................ÍNDICE GENERAL Teoría general de la impugnación en materia penal Concepto de impugnación en materia penal ........... 11 13 15 16 16 16 17 17 18 18 18 18 19 19 19 19 20 21 22 25 29 30 30 31 31 32 CAPÍTULO 1 203 ............ 4........................................ Principio de doble instancia...... VI.......................... Los medios impugnatorios en el Código de Procedimientos Penales de 1940............................................. Principio de legalidad ...................... 3............. Concepto de la reforma peyorativa............................... 3............................. Los medios impugnatorios en el Código Procesal Penal de 2004 ........................ Elementos temporales . 1......... Recursos impugnatorios.. II........ V........ Principio de trascendencia .................................... IX........ Fundamento de la reforma peyorativa ............................ Principio de inmediación ...... 1................ Elementos objetivos................ 3................................ I. 1...................... Las reglas en torno a la legitimidad para impugnar................................. Principio del favor rei y del non reformatio in peius .......... VII... 4............. VIII............ 2.................. IV.................. X........................................ Principio de prohibición de la reformatio in peius ...... Contenido de la reforma peyorativa .. 6........................................................................ 1................................ Elementos subjetivos ......

8...... Concepto de recurso de reposición ...................................................................................... Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 ................. VIII................................. IV... VI.......... X............................... XI.................. Fundamentos del recurso de apelación ....................... Apelación contra sentencias ... 1.................................................... II................ 7..... 6................... Características del recurso de reposición ................. CAPÍTULO 3 Recurso de apelación 37 39 39 40 40 41 44 I.......................... 2......................................... Efectos del recurso de reposición ..... 47 48 51 51 52 53 54 55 55 57 62 64 65 70 72 204 ......... VII....................... VI................... El agravio en el recurso de apelación ......................................... VII...... Concepto de recurso de apelación ........................... V....... IX........ Finalidad del recurso de reposición ............... III....... Naturaleza jurídica del recurso de apelación ..................................................... El recuso de reposición en materia penal en el Derecho Comparado.............. El recurso de apelación en el Derecho Comparado .................. 1................. El recurso de reposición en materia penal en el CPP de 2004 ..... 2. Los efectos del recurso de apelación .......... Las reglas en torno al desistimiento de los medios impugnatorios Las reglas en torno a la libertad del imputado . II........... III.. Las reglas en torno a la impugnación diferida......................................................................................... Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004............................ Las reglas en torno a la ejecución provisional...... Tipos del recurso de apelación...................... CAPÍTULO 2 Recurso de reposición 32 33 33 33 I.................. Características del recurso de apelación ..................... IV...... Fundamentos del recurso de reposición...... Apelación contra autos ........................... V..........................................Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 5..... Apelación contra autos ..................... Apelación contra sentencias ..................... Antecedentes históricos del recurso de apelación .....................

.................. Finalidad protectora de las garantías constitucionales ............ Características del recurso de nulidad ...................................... Fines tradicionales de la casación ... III......................... Finalidad unificadora de la jurisprudencia............... Finalidad nomofiláctica .... VII.............................. 101 113 115 120 124 125 127 127 128 129 131 133 205 .............................. II............................................................................................................................................................................................... V..... 1........ II....................... 2. Finalidad de controlar la apreciación y calificación jurídica de los hechos........................................ Resoluciones objeto del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 ............... 2.. Efectos del recurso de nulidad ........... Concepto de recurso de nulidad.. El control fáctico mediante el recurso de nulidad ....... IV........................................................................... Nuevos fines de la casación en materia penal ... Finalidad de enseñanza ....................................................... División entre cuestiones de hecho y de Derecho . Concepto de casación penal ................................... Credibilidad y verosimilitud ....... 1......................... CAPÍTULO 5 77 79 79 80 87 89 90 91 94 98 Recurso de casación I....................................... 4.... 2......................................................Medios impugnatorios CAPÍTULO 4 Recurso de nulidad I.................... VIII................ Trámite del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 . así como la valoración de las pruebas efectuadas por los jueces de instancia o mérito ....................... IV..................... Causales del recurso de nulidad según el Código de Procedimientos Penales de 1940 .................................. III............................... La casación en el Derecho Comparado ....................... Finalidad dikelógica ............................. VI... Finalidad de control de la logicidad de la motivación de las resoluciones judiciales .................................. 1.................. Finalidad sancionatoria de nulidad por infracciones procesales 3........... 3............................... 5... Fundamento del recurso de nulidad ...............

.. Ecuador ........................................ 5............................................................................. 3................. II................. II. Concepto de recurso de queja .. Antecedentes de la casación en el Perú ............................................. III................................................................................Guía práctica Nº 3 / Gaceta Penal 1........................... 7........... 5........... Su regulación en el Código Procesal Penal de 2004........................... CAPÍTULO 7 166 169 170 170 La revisión I.............. Francia ........... Ley Nº 29497: La casación en materia laboral ....... Objeto de la revisión .......... Ley Nº 27584: La casación en materia contencioso-adminitrativa ......... Naturaleza jurídica de la revisión ..................................... 2.......................... Concepto de revisión .. Ley orgánica del Poder Judicial.................................................................... Constituciones Políticas de 1979 y 1993 .... Código Procesal Civil de 1993 ....................................................................................................................................................... 6............................. 1....................... Su regulación en el Código de Procedimientos Penales de 1940 ... Ley Nº 27337: La casación en el derecho de los niños y adolescentes ............. V..................................... 4........... CAPÍTULO 6 Recurso de queja 133 134 135 137 139 140 140 142 143 144 144 145 145 145 148 I........ 3....................................................................................... 2........................ Fundamento de la revisión .......................... España........Código Procesal Penal de 2004: La casación en materia penal ............................................................................................... VII........................... VI.......................... 4............ 175 178 179 179 206 .......... III......... Alemania.................................... Italia ...................... IV........................................................... IV... La casación en el Código Procesal Penal de 2004. Características del recurso de queja . La jurisprudencia en torno a la casación penal ........................................................ Decreto Legislativo Nº 957 ........................................................

.......................... 3.......... 4.... España.............................................................................. La revisión en el Derecho Comparado ............................................................................................................................................. Colombia . VI...................................................... La revisión como recurso impugnatorio en el Código de Procedimientos Penales de 1940 ............................... 1. 179 183 186 186 186 187 189 190 Bibliografía .................................... 2................................................................................................................................................... VII.......... 193 207 ............................... Costa Rica ...................... La revisión como acción en el Código Procesal Penal de 2004 . Argentina ........ 5......Medios impugnatorios V........................ Guatemala ....

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful