DOCENTE: ANGLICA

SALCEDO
ALUMNA: JOELYN
FIGUEROA GUILLEN
rea :
RAZONAMIENTO RAZONAMIENTO JURDICO

JUDICIAL
Aspectos formal y
Aspectos sustancial
Definicin de Razonamiento
Jurdico
La idea de razonamiento alude al concepto de razn, la facultad del ser humano para entender
la realidad. De esta manera, mediante nuestro razonamiento y el uso del lenguaje podemos
describir algn aspecto de la realidad. Si aplicamos el concepto de razonamiento al mbito del
derecho estamos utilizando el razonamiento jurdico.

Pilares que construyen el Razonamiento Jurdico

En el razonamiento jurdico intervienen varios elementos de una manera combinada. Por una
parte, las leyes de la lgica formal, es decir, leyes del pensamiento racional sin las cuales es
imposible argumentar correctamente o elaborar un discurso coherente. Por otra parte, hay
elementos de la dialctica, que en su sentido estricto significa tcnica de conversacin. Por
ltimo, se utiliza un proceso de argumentacin a partir de las normas reflejadas en el derecho.

Con estos tres elementos, el razonamiento jurdico tiene como objetivo llegar a una conclusin
en el contexto de una situacin problemtica. Al mismo tiempo, en el proceso de argumentacin
jurdica hay una circunstancia que resulta evidente: lo que se afirme debe estar sometido a las
normas del derecho y a los procedimientos legales establecidos.

Desarrollo de un razonamiento jurdico

A la hora de llegar a una conclusin dentro del marco del derecho hay que partir de un
argumento principal, es decir una tesis concreta. A partir de la misma, se presentan una serie de
argumentos complementarios que refuerzan el principal. Dicho con otras palabras, las ideas o
argumentos complementarios actan como refuerzo, de tal forma que se presentan razones que
avalan o justifican el planteamiento general. Para que este proceso se realice correctamente es
preciso utilizar una serie de elementos: referencias a las normas, un criterio de justificacin y
una interpretacin de las propias normas.

El razonamiento jurdico implica el uso de la deduccin y de la induccin, dos mtodos de

argumentacin opuestos pero que forman parte de cualquier razonamiento correcto (la
deduccin parte de una idea general o una ley y se llega a un caso particular y la induccin parte
de datos concretos y a partir de ellos se va llegando a una conclusin ms general).

Herramientas de argumentacin, tal como

la jurisprudencia
En el razonamiento jurdico es posible utilizar estrategias argumentativas distintas. Una puede
ser el recurso de un precedente legal, es decir, la jurisprudencia. Tambin es factible recurrir al
argumento de autoridad o apelar a la realidad de los hechos.

Por ltimo, en todo razonamiento jurdico hay un elemento en la argumentacin que no es

propiamente tcnico (normas, argumentos tcnicos, mtodo deductivo o inductivo o el recurso
de la lgica formal), ya que en todo discurso jurdico hay un componente persuasivo, el cual
tiene la finalidad de convencer a alguien (un jurado o un juez).

Objetivos

1. Conocer los aspectos del razonamiento judicial.

2. Hallar la diferencia y la relacin de los aspectos formal y sustancial.

3. Destacar la importancia de ambos aspectos.

4. Conocer los tipos de casos judiciales

5. Comprender el control de la logicidad de las resoluciones

Objetivos
1. Conocer los aspectos del razonamiento judicial.

2. Hallar la diferencia y la relacin de los aspectos formal y sustancial.

3. Destacar la importancia de ambos aspectos.

4. Conocer los tipos de casos judiciales

5. Comprender el control de la logicidad de las resoluciones

Cuando el Juez resuelve un caso no podemos dejar de lado que estamos ante la
conducta humana, lo que sin duda alguna merece una aplicacin especial.

El objeto que constituye la materia del razonamiento jurdico no es una cosa, no

es un ente vivo, no es el hombre en s, sino su conducta, los hechos y actos
abstrados, as el deudor es el que debe pagar, debe por lo tanto realizar la
accin de pagar, el daador es el que debe reparar y la reparacin es la accin
de obrar o de hacer, segn sea el caso, para que se produzca el resarcimiento
para que las cosas vuelvan al estado anterior.

En todo proceso judicial existen posiciones encontradas, cada una de las partes
expone los hechos y adjunta las pruebas destinadas a convencer al Juez de que
tiene la razn.

Al tratarse de un proceso, tiene etapas, en ellas las partes tienen a su cargo

explicar mediante sus argumentaciones, las razones de sus actitudes, sin
perjuicio de los aportes de las pruebas pertinentes, es como si fuera un dialogo,
as ambas partes haciendo uso de la retrica, tratan de persuadir al Juez.

El proceso judicial busca llegar a la VERDAD, es lo que anhelan las partes, claro
que esa verdad formal no siempre va a coincidir con la verdad material, tiene
mucho que ver los argumentos de las partes como las pruebas que ofrecen, pero
siempre decimos que a travs del proceso buscamos la verdad, o por lo menos
lo ms aproximado a los hechos.

Puede ocurrir que tengamos la razn pero no podemos probar o que no hemos
aportado los elementos necesarios para ello, los justiciables no siempre se
conducen por los cauces de la razonabilidad y no pocos suelen introducir
sofismas en su argumentacin.

Por eso la sentencia contiene una alta probabilidad, aunque siempre debe ser
razonable, es decir sostenerse en base a los argumentos que contienen las
premisas.

El Dr. Olsen A. Ghirardi (2000) plantea que el razonamiento judicial puede ser
considerado desde dos puntos de vista, aspecto sustancial y aspecto formal.

Cuando el Juez resuelve un caso no podemos dejar de lado que estamos ante la
conducta humana, lo que sin duda alguna merece una aplicacin especial.

El objeto que constituye la materia del razonamiento jurdico no es una cosa, no

es un ente vivo, no es el hombre en s, sino su conducta, los hechos y actos
abstrados, as el deudor es el que debe pagar, debe por lo tanto realizar la
accin de pagar, el daador es el que debe reparar y la reparacin es la accin
de obrar o de hacer, segn sea el caso, para que se produzca el resarcimiento
para que las cosas vuelvan al estado anterior.

En todo proceso judicial existen posiciones encontradas, cada una de las partes
expone los hechos y adjunta las pruebas destinadas a convencer al Juez de que
tiene la razn.

Al tratarse de un proceso, tiene etapas, en ellas las partes tienen a su cargo

explicar mediante sus argumentaciones, las razones de sus actitudes, sin
perjuicio de los aportes de las pruebas pertinentes, es como si fuera un dialogo,
as ambas partes haciendo uso de la retrica, tratan de persuadir al Juez.

El proceso judicial busca llegar a la VERDAD, es lo que anhelan las partes, claro
que esa verdad formal no siempre va a coincidir con la verdad material, tiene
mucho que ver los argumentos de las partes como las pruebas que ofrecen, pero
siempre decimos que a travs del proceso buscamos la verdad, o por lo menos
lo ms aproximado a los hechos.

Puede ocurrir que tengamos la razn pero no podemos probar o que no hemos
aportado los elementos necesarios para ello, los justiciables no siempre se
conducen por los cauces de la razonabilidad y no pocos suelen introducir
sofismas en su argumentacin.

Por eso la sentencia contiene una alta probabilidad, aunque siempre debe ser
razonable, es decir sostenerse en base a los argumentos que contienen las
premisas.

El Dr. Olsen A. Ghirardi (2000) plantea que el razonamiento judicial puede ser
considerado desde dos puntos de vista, aspecto sustancial y aspecto formal.

1.1.1. Aspecto Sustancial

En este aspecto el Juez trata de determinar o fijar las premisas para justificar su decisin final o
conclusin. Constituye la eleccin de las alternativas de sentido con que el juzgador resuelve el
problema.

Las premisas se clasifican en FACTICA Y NORMATIVA.

Qu es la Premisa normativa? Pues con ella se verifica la exigencia de normas y compatibilidad

con el sistema legal, validez, interpretacin o integracin, la cual es interpretable. Por su parte
la

Premisa fctica

Verifica la vinculacin del hecho probado (problema Prueba) y la conducta del sujeto (problema

Calificacin), est sujeta a valoracin.

Calificar una sentencia solo como un silogismo judicial es ver solo la ltima parte de la labor del
Juez, dejando de lado que la parte ms laboriosa consiste en fijar las premisas del silogismo.

Al momento de fijar estas premisas no debemos olvidar que los hechos debern estar probados
(premisa fctica), pero en la premisa normativa puede haber varias interpretaciones, aplicacin
de diferentes criterios o teoras, lo cual es vlido si est debidamente sustentado.
1.1.2. Aspecto Formal:

Esto es examinando su correccin lgica, hay que revisar los Principios y Reglas Lgicas con la
abstraccin del sentido en que se pronuncia el Juez al resolver una cuestin litigiosa.

Los principios lgicos en el proceso de llegar a la verdad son de indubitable aplicacin, si se

quiere garantizar la legitimidad y la correccin de las decisiones judiciales.

Estos principios los cuales estudiaremos ms adelante son: principio de identidad, de no

contradiccin, de razn suficiente y de tercio excluido.

1.1.3. Relacin y diferencias entre ambos aspectos:

Sin duda alguna los 2 aspectos son importantes y se relacionan entre s, veamos el siguiente
ejemplo: Ral tiene una deuda con Carlos, Ral niega la deuda (P y no P), cada uno de ellos debe
expresar y sostener sus argumentos sin contradiccin alguna, naturalmente el Juez que resuelve
el caso nos dir en su discurso si Ral es deudor o no y fundar sus razones sin contradiccin
alguna mediante las proposiciones que estime, su discurso no puede contener ninguna
contradiccin, pero si se ha razonado de manera equivocada, el sentido de la decisin puede ser
distinto, o en otras palabras los errores formales pueden influir en lo sustancial de la resolucin.

De modo tal que es necesario en primer lugar que la sentencia emitida sea coherente en sus
argumentos, que llegue a una conclusin que es producto de las premisas, pero adems es
necesario que dichas premisas (fctica y normativa) estn debidamente sustentadas.
Veamos ahora las diferencias a travs del siguiente cuadro: