CASOS RESUELTOS DEL CURSO DE DERECHO PENAL PARTE

GENERAL

SUPUESTO: 1
Jos Mara, empresario textil, haba sido secuestrado por un grupo integrado
por tres personas -Manuel, Laura y Bartolom- pertenecientes a una clula
radical anarquista, que pretenda cobrar un sustancioso rescate por su
liberacin. Jos Mara estaba encerrado en el anejo a un discreto almacn de un
polgono industrial en las afueras de Tarrasa, de una superficie de 20 metros, en
condiciones de aislamiento acstico. La habitacin estaba absolutamente vaca,
con slo un colchn en el suelo, y cerrada con puerta maciza de hierro. Slo un
tragaluz, situado a dos metros y medio del suelo, permita algo de iluminacin.
Jos Mara llevaba ya dos das encerrado, y prcticamente haba consumido las
provisiones de agua y pan que los secuestradores le haban dejado el da del
secuestro, sin que despus stos aparecieran por el almacn. Suceda que el
grupo no se atreva a acercarse al polgono pues se crea vigilado por la polica,
y trataba infructuosamente de ponerse en contacto con la familia para negociar
el rescate. Al cuarto da de encierro, temerosos de que el secuestrado pudiese
morir de hambre, el grupo se acerc al almacn, y al entrar observaron que Jos
Mara yaca muerto en el suelo. La muerte se produjo por traumatismo
craneoenceflico, al caer la vctima al suelo de espaldas intentando acceder al
tragaluz por donde pretenda huir.
Cuestiones:
Analice las posibilidades de imputar objetiva y subjetivamente la muerte de Jos
Mara a los tres miembros del grupo. Razone la respuesta.

ANLISIS:
Para el caso en particular desde una ptica de la Imputacin Objetiva, tanto
Manuel, Laura y Bartolom, que pertenecen a esta cedula anarquista, han
sobrepasado la lnea abstracta que divide los riesgos permitidos de los riesgos
prohibidos y estos estn fuera del mbito cubierto por los riesgo que no son
relevantes y que no pueden dar lugar a una responsabilidad penal, privar de la
libertad a una persona es un delito[1], objetivamente se les puede imputar por el
delito de secuestro, ya que su conducta configura un riesgo prohibido. En
conclusin los tres miembros del grupo anarquista no responderan por la muerte
del empresario exitoso por los siguientes motivos.
No se puede configurar que existi el delito de homicidio por una sencilla
razn, PRIMERO; existi si una relacin causal natural entre la conducta y el
resultado, SEGUNDO; la accin realizada por los secuestradores ha creado un
 peligro jurdicamente desaprobado,TERCERO; pero el resultado no es producto
del mismo peligro, ya que Rafael muri tratando de salir, y no es resultado del
secuestro.[2]
En el plano subjetivo, los secuestradores se le podran ser culpados por la
muerte, desde la figura de la CULPA INCONCIENTE; ya que, ellos no
previnieron el proceso que afecto el bien jurdico, que exiga un deber de
cuidado, adems no tuvieron la conciencia de la creacin del peligro[3]. Pero no
constituir pena privativa de libertad por culpa inconsciente, solo por secuestro.
Por lo tanto Manuel, Laura y Bartolom, solo responderan, por el delito de
secuestro mas no por la muerte de JOSE MARIA. Objetivamente.

SUPUESTO: 2
La tarde del 4 de abril , en el pueblo de Collote (Oviedo), con motivo del deslinde
de una finca se promovi una disputa entre Claudio y el procesado Rafael,
durante la cual, sacando ste un arma corta de fuego hizo varios disparos con
nimo homicida contra Claudio, causndole una lesin en la regin paratoidea
izquierda, que interes la laringe y el cuerpo tiroides e hizo precisa la intervencin
quirrgica, practicndole a las pocas horas la traqueotoma en el Hospital
Provincial de Oviedo, sobreviniendo ms tarde una bronconeumona de
naturaleza infecciosa ocasionada por no hallarse en la debida asepsia el bistur
utilizado, y que determin el fallecimiento, ocurrido el da siete siguiente. De no
haber surgido la expresada infraccin, la herida sufrida hubiera curado sin
defecto ni deformidad a los pocos das.
1. Cree que existe relacin de causalidad, entendida conforme a la teora de la
equivalencia de condiciones, entre la conducta de Rafael y la muerte de Claudio?
y segn la teora de la causalidad adecuada?
Segn la teora de la equivalencia de condiciones propuesta por el
procesalista JULIUS GLASER, que fue desarrollada posteriormente por el
magistrado M. VON BURI, si existira una relacin causal puesto que segn esta
teora, causa es toda condicin de un resultado[4], y se puede identificar que
cada una las condiciones que concurren en un resultado tienen idntica y
equivalente calidad causal[5], y esta se puede identificar si suprimiendo
mentalmente la accin el resultado no se hubiera producido; y permite comprobar
la existencia de un nexo causal.
En el problema planteado podemos identificar la relacin causal entre la
conducta de Rafael que produjo la muerte de Claudio.
Segn la teora de la causalidad adecuada formulada por el fisilogo Friburgo
J.VON KRIES[6] se requiere que le resultado causado por el autor fuese hasta
cierto punto probable al realizarse la accin para que esta pueda contemplarse
 como causa del resultado, la condicin tiene que ser adecuada y solo son las
condiciones tpicamente apropiadas para producir el resultado, es una causa en
sentido jurdico penal ya que la conducta tiene que poseer una tendencia a
provocar un resultado tpico mientras que las otras condiciones son
jurdicamente irrelevantes; en el caso propuesto la accin que realizo Rafael con
nimo homicida contra Claudio no es determinante para causar el resultado
conocido debido que en el mismo caso hace mencin que la herida sufrida se
hubiera curado perfectamente en poco das, por tal motivo mi conclusin es que
no existe una relacin causal entre la accin y el resultado de acuerdo a esta
teora.

2. Cree que puede imputar objetivamente la muerte de Claudio a la conducta de

Rafael? por qu? De acuerdo con su respuesta Cul habra de ser la
calificacin de la conducta?

Desde mi punto de vista no se le puede imputar la muerte de Claudio a Rafael

puesto que, la muerte se ha producido a raz de de la intervencin quirrgica al
no hallarse en la debida asepsia el bistur utilizado y no por la disputa que surgi
entre los dos, al ser internarlo en el hospital se deposita la confianza en los
mdicos para que lo salven debido a que su funcin de todos los medios es
auxiliar a todos los pacientes; No cabe imputacin a la conducta cuando el
sujeto obra confiado en que los dems actuarn dentro de los lmites del riesgo
permitido, quien realiza un comportamiento riesgoso, en general ilcito acta
confiado en que, quienes participan con l, van actuar correctamente conforme
a las reglas preexistentes[7]; por lo tanto concluyo diciendo que no se le puede
imputar objetivamente la muerte a Claudio por el principio de confianza.

SUPUESTO: 3
En el curso de una pelea entre Pedro y Manuel, sobre el muelle del puerto de
La Corua, se produjeron los siguientes hechos: Pedro, en evidente estado de
embriaguez alcohlica perdi el equilibrio al tratar de evitar el ensimo golpe de
puo en la cara, cayendo al agua con una momentnea prdida de conocimiento.
Era el mes de febrero y la temperatura del agua no superaba los cuatro grados.
Manuel hubiese podido, sin gran esfuerzo, sacar personalmente del agua a
Pedro, puesto que el cuerpo flotaba justo pegado al muelle. Pese a esto, decidi
irse. Pedro recuper momentneamente la consciencia al marchar su agresor,
pero no pudo salir del agua a causa de su estado etlico y la temperatura del
agua, falleciendo por hipotermia al cabo de pocos minutos
1. El caso nos plantea un supuesto de omisin propia del deber de socorro o de
comisin por omisin. Razone su respuesta.

Segn la doctrina un delito de omisin propia contienen un mandato de accin y

se castigan por la simple infraccin de dicho mandato, o delitos conocidos de
mera actividad mientras que los delitos de omisin impropia o tambin llamados
comisin por omisin son aquellos que no se menciona expresamente en el
texto legal[8],
En este caso se plantea el delito de omisin propia puesto que infringe una
norma de mandato, ya que este omite y se abstiene de prestar auxilio a Pedro
que muere a consecuencia de la disputa que tuvo con Manuel y desde la
perspectiva de Jackobs, los delitos propios de omisin son delitos especiales en
sentido amplio, debido a que el autor siempre est definido como el mismo en
una situacin de responsabilidad por organizacin tal como sucede en la
comisin de socorro, en que refiere que el autor sea una persona que se
encuentre en desamparo, accidente o calamidad general.
2. Cree que exista dolo de homicidio en la conducta de Pedro, En caso afirmativo.
De qu clase?
Desde mi punto de vista la pregunta sobre dolo homicida debe recaer sobre
Manuel y no sobre el sujeto pasivo que es Pedro ya que este es quien recibe la
agresin y en ningn momento se convierte en sujeto activo.
Por otro lado si la pregunta recae sobre Manuel existira dolo eventual, puesto
que el sujeto no tiene la intensin pero acepta el resultado al irse y por no prestar
socorro aceptando la muerte como consecuencia de su comportamiento.

SUPUESTO: 5
Una madre asfixia a su beb al girarse sobre l mientras dorma, tras darle
pecho durante la noche
Analice el problema que suscita el caso desde la perspectiva de la accin,
considerando las siguientes variantes:
Cuestiones:
1.- Se trataba de una madre primeriza que nunca se represent el riesgo que
comportaba dormir con el beb, ya que siempre haba tenido un sueo muy
tranquilo y sin movimientos.
En este caso particular nos encontramos frente a los presupuestos de ausencia
de accin, que a continuacin desarrollare.
Dentro de los presupuestos se observa que el estado de inconsciencia[9], no
estn controlados por la voluntad, como el sueo que la madre tena en el
momento que asfixio a su pequea hija, de esta manera se incurrira en una
situacin de privacin de la conciencia, por el cual una persona pierde contacto
con el mundo exterior, en conclusin no existira ningn problema ya que ella
tena un sueo tranquilo y sin movimientos, donde se configura la ausencia de
accin pero puede imputrsele a la seora por la responsabilidad que ella tena
(ACTIO LIBERA IN CAUSA), dado que todas las personas deben tomar las
medidas pertinentes para evitar el resultado.
2.- La madre saba que tena un sueo intranquilo, con movimientos bruscos,
pero nunca pudo imaginar tal desenlace.
En la segunda variante presentada, si tendra necesariamente que imputrsele
debido a la situacin de conocimiento que tena la seora, y aun as pernocto
con la pequea, sera responsable por culpa consiente.[10]
3.- En este ltimo caso, valore si concurre imprudencia en la muerte de su beb.
Suponga ahora que la mujer, conociendo tal riesgo, y sabiendo que su sueo era
muy problemtico (con constantes movimientos bruscos, etc.), se representa
dicho peligro, pero que una noche, agotada, renuncia a sacar al beb de la cama
y ponerlo en su cuna, confiando en que no pasar nada: analice el caso desde
las estructuras del dolo eventual y su diferencia con la imprudencia.
El dolo eventual seala que el autor considera seriamente la posibilidad de
realizacin del tipo, significa que el sujeto acepte la realizacin del resultado o
por lo menos se resigne a ella[11]. En el caso concreto no se configura el dolo
eventual puesto que la mama, no se represento los resultados tampoco
lo acepto.
En otro aspecto tanto en los sistemas jurdicos actuales, la imprudencia es
llamada tambin CULPA, el cdigo penal de 1991 utiliza la denominacin culpa
creemos que en la actualidad el uso del trmino imprudencia es el ms
adecuado, la comisin especial revisora del cdigo penal del 2004, discuti la
posibilidad de utilizar el trmino de imprudencia, sin embargo el pleno decidi
mantener la denominacin usada en el actual cdigo penal[12].
Conociendo que la imprudencia es igual a culpa la seora tiene que responder
subjetivamente por culpa consiente.

SUPUESTO: 12
Desde que Mara cumpli los once aos de edad, Juan (pareja sentimental de
Pepa) mantuvo en diversas ocasiones relaciones sexuales con Mara (hija suya
y de Pepa), para lo cual entraba en la habitacin de la menor y en otras la llevaba
a su propio dormitorio penetrndola vaginalmente. Como Mara senta dolor,
Juan le tapaba la boca con la mano para que no gritara, pues en el domicilio
tambin vivan otros tres hijos menores de la pareja. Estas relaciones fueron
conocidas por la madre de la nia (Pepa), quien no slo no hizo nada por
 impedirlas, sino que incluso en alguna ocasin llev a Mara al dormitorio de
ambos a fin de que ste cumpliera sus lascivas intenciones.

Cuestiones:
1. Cul es la conducta penalmente imputable a Pepa? Razone la respuesta.
PEPA estara considerada como coautora del delito de violacin de un menor de
edad. Ya que no participa directamente pero ayuda a cometer el ilcito.
PEPA tendra que responder objetivamente porque es conocedora del delito que
incurre su esposo y no hace nada al respecto adems se configurara el delito
de violacin a un menor de edad estipulado en el cdigo penal articulo "Artculo
173.- Violacin sexual de menor de edad
El que tiene acceso carnal por va vaginal, anal o bucal o realiza otros actos
anlogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos
primeras vas, con un menor de edad, ser reprimido con las siguientes penas
privativas de libertad:
1. Si la vctima tiene menos de diez aos de edad, la pena ser de cadena
perpetua.
2. Si la vctima tiene entre diez aos de edad, y menos de catorce, la pena ser no
menor de treinta aos, ni mayor de treinta y cinco.
3. Si la vctima tiene entre catorce aos de edad y menos de dieciocho, la pena
ser no menor de veinticinco ni mayor de treinta aos.
4. Si el agente tuviere cualquier posicin, cargo o vnculo familiar que le d
particular autoridad sobre la vctima o le impulse a depositar en l su confianza,
la pena para los sucesos previstos en los incisos 2 y 3, ser de cadena perpetua.
2. Considere ahora la alternativa, de que Pepa conoca lo que estaba realizando
Juan con su hija y simplemente no hizo nada por evitarlo (aunque en ningn caso
llev a Mara al dormitorio de Juan).
Con este presupuesto, se configura la complicidad de Pepa (madre), ya que est
constituida por las contribuciones o auxilios, anteriores o simultneos, que son
utilices para la realizacin de un delito, estas contribuciones deben haberse dado
en un contexto, pues de los contrario quedara en el marco de lo socialmente
permitido (prohibicin de regreso). Cuando se contribuye a un delito en un
contexto delictivo pasa a ser obra tambin de los cmplices, quienes tiene cierto
grado de dominio del hecho, la complicidad puede tener lugar por accin u
omisin, en el caso propuesto es complicidad por omisin ya que no hizo nada
para violacin reiterada hacia la agraviada.[13]