EXPEDIENTE 226-2011-0-2801-JP-FC-02 SENTENCIA DE

VISTA AUMENTO DE ALIMENTOS

1 JUZGADO FAMILIA - Sede Juzgados

EXPEDIENTE: 00226-2011-0-2801-JP-FC-02
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
JUEZA: MARY LUZ DEL CARPIO MUOZ
ESPECIALISTA: ROSEMARY CHAMBE VARGAS
DEMANDADO: SAIRA MAITA, EMILIO HECTOR
DEMANDANTE: FLORES FLORES, ROCIO ANABEL

Resolucin Nro. 22

SENTENCIA DE VISTA N 047 2012

Moquegua, trece de

Agosto del ao dos mil doce.-

VISTOS: Es materia de apelacin la Sentencia sin nmero de fecha tres de enero del ao dos mil
doce, obrante de fojas 112 a 129, la misma que resuelve declarar: 1) FUNDADA EN PARTE la
demanda sobre AUMENTO DE PENSIN ALIMENTICIA Y CAMBIO EN LA FORMA DE
PRESTACIN DE SUMA FIJA A PORCENTAJE, interpuesta por ROCO ANABEL
FLORES FLORES en representacin de su menor hijo CARLOS ANDREE SAIRA
FLORES en contra de HCTOR EMILIO SAIRA MAITA, en consecuencia, b) ORDENA que
el demandado HCTOR EMILIO SAIRA MAITA acuda a su menor hijo CARLOS ANDREE
SAIRA FLORES con una pensin alimenticia mensual aumentada y mejorada ascendente a 20%
(VEINTE POR CIENTO) de su remuneracin mensual, incluyendo bonificaciones,
gratificaciones y utilidades, pensin que empezar a regir desde el da siguiente de la notificacin
con la demanda, con costas y costos; Vista la Causa en Audiencia Pblica, con lo opinado por el
Ministerio Pblico mediante dictamen a 89, su estado es el de absolver el grado;
EXPEDIENTES ACOMPAADOS: 1) Expediente N 2009-00020-0-2801-JP-FC-01, sobre
Cobro de Alimentos interpuesta por Roco Anabel Flores Flores en contra de Emilio Hctor Saira
Maita en representacin de su menor hijo Carlos Andree Saira Flores; 2) Expediente N 2011-226-
39-2801-JP-FC-02, sobre asignacin anticipada de alimentos seguido por Roco Anabel Flores
Flores en contra de Emilio Hctor Saira Maita en representacin de su menor hijo Carlos Andree
Saira Flores; ---------------------
CONSIDERANDO: PRIMERO: A) Que, de fojas 143 a 146, obra el escrito de apelacin por el
cual la demandante ROCO ANABEL FLORES FLORES,cuestiona la sentencia de la referencia,
alegando que la misma le causa agravio al haberse fijado un porcentaje mnimo como pensin de
alimentos y pone en riesgo la subsistencia del alimentista. Expresa qu la pensin de S/. 200.00
(DOSCIENTOS Y 00/100 NUEVOS SOLES) establecida inicialmente, resulta insuficiente para
cubrir las necesidades de su hijo, ms an ahora que el menor viene estudiando nivel inicial. De
otro lado, manifiesta que la pensin de alimentos se fija en proporcin a los ingresos del obligado,
conforme lo prev el artculo 481 del Cdigo Civil. Siendo que, el 20% (VEINTE POR CIENTO)
establecido a favor del alimentista no resulta proporcional a los ingresos del obligado, que es un
trabajador de la Empresa Southern Peru Copper Corporation y su nica carga familiar es su hijo;
---------------------------------------------------
B) Por su parte el demandado a travs de su abogado, interpone apelacin en contra de la sentencia
de la referencia, alegando que se ha incurrido en errores al expedir la sentencia, ya que no se ha
valorado las pruebas aportadas al proceso, con las que se demuestra la carga familiar que ostenta,
como son su hijo, su esposa y su hijastra. Indica que, su familia es una ensamblada y que conforme
a la Sentencia del Tribunal Constitucional, su hijastra tiene los mismos derechos que sus hijos
biolgicos, ms an si dicha menor es hurfana y ostenta el estado de hija del demandado. De otro
lado, asevera que no se niega a acudir a su hijo con una pensin, tanto es as que en la conciliacin
manifest su deseo de aportar el 15% (QUINCE POR CIENTO) de sus ingresos, por lo que se
ratifica en dicha propuesta; ----------
SEGUNDO: Que, en el caso particular de autos, debe tenerse presente que, por lo dispuesto en el
Articulo 6 de la Constitucin Poltica del Estado Peruanocorresponde a ambos padres el deber y
el derecho de alimentar y educar a sus menores hijos; siendo que, stos ltimos tiene iguales
derechos. Mandato que concuerda ntegramente con lo previsto en el artculo 235 del Cdigo Civil
y artculo 92 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, que establecen que los padres estn
obligados a proveer al sostenimiento, proteccin, educacin y formacin de sus hijos menores
segn su situacin y posibilidades y que todos los hijos tienen iguales derechos. De otro lado, no
debe dejar de tenerse en cuenta que, el artculo 18 de la Convencin Sobre los Derechos del Nio,
establece que: los Estados Parte, pondrn el mximo empeo en garantizar el reconocimiento
del principio de que ambos padres tienen obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza y
el desarrollo del nio. Incumbir a los padres o, en su caso, a los representantes legales la
responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del nio. Su preocupacin primordial
ser el inters superior del nio; -----------
TERCERO: Que, en este contexto, se establece que la accionante y el demandado al ser padres del
alimentista CARLOS ANDREE SAIRA FLORES,estn obligados a proveer al sostenimiento,
proteccin, educacin y formacin de su hijo, segn su situacin y posibilidades. Es por ello,
que la pensin que le corresponda al obligado debe fijarse, sin eximir a la accionante de su
obligacin alimentaria con relacin a su hijo; mxime si, se tiene en cuenta que la accionante no ha
acreditado en autos estar imposibilitada de trabajar para contribuir con el mantenimiento del hogar,
ni que se dedica nica y exclusivamente al hogar y al cuidado de su hijo, por ser sta ltima mayor
de edad. Por tanto, no corresponde relevar a la accionante de su obligacin alimentaria;
--------------------
CUARTO: Que, de otro lado, debe tenerse en cuenta que, el artculo 482 el artculo del Cdigo
Procesal Civil establece que la pensin alimenticia se incrementa segn el aumento o la
disminucin que experimenten las necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe
prestarla. Siendo esto as, de la revisin de los actuados se establece que el alimentista ha iniciado
su vida estudiantil, lo cual demuestra objetivamente que sus necesidades y gastos se han
incrementado y, por ende, requiere de un monto mayor para poder cubrir dignamente su
manutencin. Igualmente, se establece que el obligado con posterioridad al establecimiento de la
pensin alimenticia primigenia, se convirti de taxista en trabajador minero, con lo que sus ingresos
han mejorado considerablemente; ------------
QUINTO: Que, la A quo en el Sexto Considerando de la apelada, ampara el pedido de la
demandante y fija la pensin de alimentos en el 20% (VEINTE POR CIENTO) de sus ingresos. Y,
si bien es cierto que el demandado alega que el porcentaje fijado por e A quo es excesivo por cuanto
tiene como carga familiar un hijo biolgico y una hijastra; no es menos cierto que, con el porcentaje
fijado se respeta la igualdad de derechos de los hijos conforme lo prev el Artculo 6 de la
Constitucin; mxime si, el Tribunal Constitucional an no ha establecido que los hijos afines y
los hijos biolgicos tengan los mismos derechos. De otro lado, es preciso indicar que, de existir
algn gasto no cubierto por la pensin fijada, corresponder a la demandante cubrirlos, por tener
sta la misma obligacin alimentaria que el obligado, con relacin a su hijo. En consecuencia, no
evidenciando vicio ni error en la tramitacin de la presente causa, atendiendo a los fundamentos
antes expuestos y por el mrito de lo dispuesto en el Artculo 6 de la Constitucin Poltica del
Estado Peruano y lo estipulado en los artculos 481, 482 y 235 del Cdigo Civil y artculo 93
del Cdigo de los Nios y Adolescentes y Artculo 18 de la Convencin Sobre los Derechos del
Nio, con las facultades conferidas a este Despacho por la Constitucin Poltica del Estado Peruano
y la Ley Orgnica del Poder Judicial; ---------------
SE RESUELVE: A) CONFIRMAR la Sentencia sin nmero de fecha tres de enero del ao dos
mil doce, obrante de fojas 112 a 129, la misma que resuelve declarar: 1) FUNDADA EN PARTE la
demanda sobre AUMENTO DE PENSIN ALIMENTICIA Y CAMBIO EN LA FORMA DE
PRESTACIN DE SUMA FIJA A PORCENTAJE, interpuesta por ROCO ANABEL
FLORES FLORES en representacin de su menor hijo CARLOS ANDREE SAIRA
FLORES en contra de HCTOR EMILIO SAIRA MAITA, en consecuencia, b) ORDENA que
el demandado HCTOR EMILIO SAIRA MAITA acuda a su menor hijo CARLOS ANDREE
SAIRA FLORES con una pensin alimenticia mensual aumentada y mejorada ascendente a 20%
(VEINTE POR CIENTO) de su remuneracin mensual, incluyendo bonificaciones,
gratificaciones y utilidades, pensin que empezar a regir desde el da siguiente de la notificacin
con la demanda, con costas y costos; B) DISPONGO la devolucin de los actuados al Juzgado de
origen dentro del plazo y con las formalidades de ley, bajo responsabilidad del Secretario de la
Causa y conforme lo dispone el artculo 383 del Cdigo Civil; as lo pronuncio, mando y
firmo; Tmese Razn y Hgase Saber. ---